Cas. Lab. 6832 2014 Moquegua

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
CASACIN LABORAL N 6832-2014

MOQUEGUA
Reintegro de remuneraciones
por participacin de pesca
PROCESO ORDINARIO - NLPT
Su milla: La discrepancia de criterio que pueda tener la
demandada con el razonamiento judicial de las instancias
de mrito no puede ni debe constituir un supuesto de
infraccin a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales.
Lima, quince de setiembre de dos mil dieciseis
VISTA; la causa nmero seis mil ochocientos treinta y dos, guin dos mil
catorcece, guin MOQUEGUA, en audiencia pblica de la fecha; interviniendo
como ponente, el seor juez supremo Yrivarren Fallaque, con la adhesin de
los seores jueces supremos: Arvalo Vela, De La Rosa Bedriana y Malea
ûaylupo; y el voto singular del seor juez supremo Arias lazarte; y luego de
' ooucida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
DEbÊCURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandada, Empresa

Pesquera PERCAR S.A.C., mediante escrito de fecha doce de mayo de dos mil
catorce, que corre en fojas ochocientos setenta y tres a ochocientos ochenta y uno,
contra la Sentencia de Vista de fecha doce de marzo de dos mi catorce, que corre
en fojas ochocientos cuarenta y cuatro a ochocientos sesenta y uno, que confirm
la Sentencia de primera instancia de fecha veintitrs de setiembre de dos mil trece,
en fojas setecientos sesenta a setecientos setenta y siete, que declar fundada la
demanda; en el proceso seguido por el demandante Juan Carlos Palomino
Alvarez representado por Hctor Alejandro Salinas Huamn, sobre reintegro de
remuneraciones por participacin de pesca.
USAL DEL RECURSO:
ANA MARA NAUPAR! SALDIVAR

SECRETARIA
2da. S/.A PUDERECHO

MOQUEGUA
I presente recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin

de fecha doce de noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas setenta y dos a
setenta y seis del cuaderno de casacin, por la causal de infraccin normativa
del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento.
CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes
Segn escrito de demanda, que corre en fojas sesenta y seis a setenta y ocho,
ccionante, Juan Carlos Palomino Alvarez, representado por don Hctor
anarGvSalinas Huamn, solicita el pago de reintegro de remuneraciones
derivada de la participacin por tonelada mtrica de pesca descargada
equivalente al 22.40%, y en consecuencia se disponga el pago de doscientos
treinta mil cuatrocientos diecisiete con 50/100 nuevos soles (S/230,417.50) en
aplicacin a lo establecido por el artculo 13 y Segunda Disposicin Transitoria
del Decreto Supremo 009-76-TR, desde enero de dos mil seis a diciembre de
dos mil once, y su incidencia en el pago de reintegros por compensacin de
tiempo de servicios, vacaciones y gratificaciones, ms los intereses legales. El
recurrente refiere como principales argumentos:
S Que, la empresa demandada ha pagado al demandante menos del 22.40% de

la participacin de pesca del tripulante desde que inici la relacin laboral con
la demandada hasta la actualidad.
S Que la demandada viene realizando una doble facturacin o desdoblamiento
de facturas lo que genera el reintegro de remuneraciones.
ANA MARAMUPARISALDIVAR
SECRETARIA
2d(/SAU pEpr.ltEC.HO
r-mtarmiaQNAL) SOCIAL mWtWMA

MOQUEGUA
ediante Sentencia emitida por el Primer Juzgado Mixto de lio de la Corte

Superior de Justicia de Moquegua, de fecha veintitrs de setiembre de dos mil
trece, se declar fundada la demanda, ordenando el pago de doscientos un mil
seiscientos noventa y uno con 97/100 nuevos soles (S/.201,691.97) por los
conceptos de reintegro de remuneraciones de la participacin tonelada mtrica
de pesca descargada equivalente al veintids punto cuarenta por ciento
(22.40%), ms vacaciones, gratificaciones, compensacin por tiempo de
servicios, ms intereses, costas y costos del proceso. Sealando como
principales argumentos:
e, el hecho que una empresa supere los lmites de ingresos brutos o mejore
l^caDacidad y productividad de la embarcacin, no puede perjudicar derechos
deÔTabajadores, por el contrario, una mejora de los ingresos de la empresa
o dependienfsTrnas no cambiar automticamente las condiciones del contrato
pesquero, pues el contrato de trabajo por ser bilateral se perfecciona con el
consentimiento al igual que alas modificaciones.
Que, la empresa demandada al no asistir a la audiencia sealada, no ha

cumplido con las exhibiciones ordenadas, a pesar de estar debidamente
notificado con la demanda, por lo que en aplicacin de las presunciones
legales se procede a extraer conclusiones en contra de los intereses de la
empresa demandada, procediendo al clculo con los documentos habientes en
el proceso.
La Sentencia de Vista expedida por la Sala Mixta Descentralizada de lio de la

mencionada Corte Superior de Justicia, de fecha doce de marzo de dos mil
catorce, confirm la sentencia apelada que declar fundada la demanda.
Sealando como principales argumentos que:
'ANA MARiA PAUPARi SALDIVAH

SECRETARIA
2da/SALA PE DERECHO
-ntfSTirUaONAI. WCUL TRAWtmitA

MOQUEGUA
e, apartndose del criterio de la Corte Suprema, considera que la Corte

Suprema ha confundido las condiciones de la transferencia de las
embarcaciones, con las condiciones para la percepcin del derecho a la
participacin de pesca, en una aplicacin indebida; ya que, si la embarcacin
procede de Pesca Per se aplica la remuneracin contribucin.
S Que, acreditado que la embarcacin perteneci a Peca Per en sucesivas

transferencias, en consecuencia corresponde al demandante, el derecho a la
participacin de pesca del 22.40% desestimando los agravios que se sustentan
la exigencia de ser PEEA.
Segundo; xinfraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a

as normasjfrroteas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que
pone fin al proceso, dandojugar a que la parte que se considere afectada pueda
interponer su recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la anterior Ley Procesal de Trabajo,
Ley N 26636, modificada por el artculo 1 o de la Ley N 27021, relativas a
interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, adems, incluye otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Tercero: Respecto a la infraccin del inciso 5) del artculo 139 de la

Constitucin Poltica del Per, debemos decir que la norma establece lo
siguiente:
'Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin

jurisdiccional: (...)
ANA MARA NAUPARi SALDIVAR

SECRETARIA
2dtJSAlA DE DERECHO
rOtiSTffiKiOliL y SOCIAL TRANSITORIA

MOQUEGUA
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las

instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa
de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan".
Cuarto: En relacin a la infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la

Constitucin Poltica del Per, debemos decir que el Tribunal Constitucional en
su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el
Expediente N 00728-2008-HC, respecto de la debida motivacin de las
^soluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente:
sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-

AA/TC. Rh2)^tTa4nido la oportunidad de precisar que "el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del
ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trmite del proceso. Asimismo, el stimo
fundamento de la referida Sentencia ha sealado que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos
siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) Falta de
motivacin interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivacin externa:
justificacin de las premisas, d) Motivacin insuficiente, e) Motivacin
sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas.
Quinto: La congruencia se establece entre la resolucin o sentencia en las

acciones que ejercen las partes que intervienen y el objeto del petitorio de tal
aera que el pronunciamiento jurisdiccional tiene que referirse a estos
elementos y no a otros. Esto significa q u e ^ s fundamentos de hecho deben ser
ANA MARA l/AUPARI SALDIVAR

SECRETARIA
2dn.AI.A DE DERECHO
oNSTmjf>Mi iSOCIAL mmwA

MOQUEGUA
espetados, en el sentido que adems de servir de base a la pretensin, la

tan y que en este aspecto el proceso se rige por el principio dispositivo; en
cambio, en lo que se refiere a los fundamentos de derecho, el juez est
ampliamente facultado para sustituirlos, en aplicacin del principio de "iura novit
curia".
Sexto: Se advierte que en la sentencia de vista no existe incongruencia o falta

de motivacin alegada por la recurrente ya que el Colegiado Superior cumpli
con dar respuesta sustentada a cada uno de los agravios expresados en la
elacin a la sentencia de primera instancia, lo que determina que no se afect
bida motivacin cuando media justificacin suficiente, lo cual se encuentra
contemplada a nivel constitucional en el inciso 5) del artculo 139 de la
Constitbi^Roltica del Per, el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial y el inciso 6) del artculo 50, ltimo prrafo del artculo 121 e incisos 3)
y 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. Por tal razn, estando a lo
sealado en los considerandos precedentes no corresponde casar las
sentencias que se han emitido en autos, deviniendo la causal invocada por la
recurrente en infundada.
Por estas consideraciones:
FALLO:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandada,

Empresa Pesquera PERCAR S.A.C, mediante escrito de fecha doce de mayo de
dos mil catorce, que corre en fojas ochocientos setenta y tres a ochocientos
ochenta y uno; en consecuencia: NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha
doce de marzo de dos mi catorce, que corre en fojas ochocientos cuarenta y cuatro
ochocientos sesenta y uno; DISPUSIERON la publicacin del texto de la
ANA MARA bAUPARI SALDIVAH

SECRETARIA
2da/SALA DE DERECHO
'MSfTUtltAl YSOCIAL Rdi^HVlUA

MOQUEGUA
presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano" conforme a ley; en el proceso

ordinario laboral seguido por el demandante Juan Carlos Palomino Alvarez
representado por Hctor Alejandro Salinas Huamn, sobre reintegro de
remuneraciones por participacin de pesca.
S.S.
AREVALO VE
YRIVARREN FALLAQUE
ARIAS LAZARTE
DE LA ROSA BEBRINAJSfc
MALCA GUAYLUPO
PmS ALONAR
NMLC T/RIA
Ida.AU PE PERECHO
eo^';rt ; ife' v SOCIALTRANSITORIA.
EL VOTO SINGULAR DEL SEOR JUEZ SUPREMO ARIAS LAZARTE, ES

COMO SIGUE:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin1 interpuesto por la demandada, Empresa

Pesquera PERCAR S.A.C. (en adelante recurrente'), contra la Sentencia de
Vista2 de fecha doce de marzo de dos mi catorce, que confirm la Sentencia3
1
Escrito de fecha 12 de mayo de 2014, de folios 873 a 881.
2
Fs. 844 a 861.
3
Fs. 760 a 777.
ANA MARA N/UPARSADVAR

SECRETARIA
2dn. ÂLA. PEPERUCHO
-mWlWCJONAL ^SOCIAL MWtr$[tA

MOQUEGUA
emitida en primera instancia de fecha veintitrs de setiembre de dos mil trece, que
declar fundada la demanda; en el proceso seguido por el demandante Juan
Carlos Palomino Alvarez representado por Hctor Alejandro Salinas Huamn,
sobre reintegro de remuneraciones por participacin de pesca.
CAUSAL DEL RECURSO:
El presente recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin

de fecha doce de noviembre de dos mil catorce4, por la causal de infraccin
normativa del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per;
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento.
CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes
1.1. Segn escrito de demanda5, el accionante, Juan Carlos Palomino Alvarez,

representado por don Hctor Alejandro Salinas Huamn, solicita el pago de
reintegro de remuneraciones derivada de la participacin por tonelada mtrica
de pesca descargada equivalente al 22.40%, y en consecuencia se disponga
el pago de doscientos treinta y mil cuatrocientos diecisiete con 50/100
nuevos soles (S/230,417.50) en aplicacin a lo establecido por el artculo 13
y Segunda Disposicin Transitoria del Decreto Supremo 009-76-TR, desde
enero de dos mil seis a diciembre de dos mil once, y su incidencia en el pago
de reintegros por compensacin de tiempo de servicios, vacaciones y
gratificaciones, ms los intereses legales. El recurrente refiere como
principales argumentos:
Fs. 72 a 76 del cuaderno de casacin. n mm**JL. ------*----

5
Fs. 66 a 78 'ANA MARA NftJPARI SALDVAR
SECRETARIA
2da. S/LA DE DERECHO
rmwmCWAL Y SOCIAL TRANSITORIA

MOQUEGUA
S Que, la empresa demandada ha pagado al demandante menos del 22.40% de

la participacin de pesca del tripulante desde que inici la relacin laboral con
la demandada hasta la actualidad.
s Que la demandada viene realizando una doble facturacin o desdoblamiento
de facturas lo que genera el reintegro de remuneraciones.
1.2. Mediante Sentencia emitida por el Primer Juzgado Mixto de lio de la Corte
Superior de Justicia de Moquegua, de fecha veintitrs de setiembre de dos
mil trece, se declar fundada la demanda, ordenando el pago de doscientos
un mil seiscientos noventa y uno con 97/100 nuevos soles (S/.201,691.97)
por los conceptos de reintegro de remuneraciones de la participacin
tonelada mtrica de pesca descargada equivalente al veintids punto cuatro
por ciento (22.40%), ms vacaciones, gratificaciones, compensacin por
tiempo de servicios, ms intereses, costas y costos del proceso. Sealando
como principales argumentos:
S Que, el hecho que una empresa supere los lmites de ingresos brutos o mejore
la capacidad y productividad de la embarcacin, no puede perjudicar derechos
de sus trabajadores, por el contrario, una mejora de los ingresos de la empresa
o dependientes, mas no cambiar automticamente las condiciones del contrato
pesquero, pues el contrato de trabajo por ser bilateral se perfecciona con el
consentimiento al igual que alas modificaciones.
V Que, la empresa demandada al no asistir a la audiencia sealada, no ha

cumplido con las exhibiciones ordenadas, a pesar de estar debidamente
notificado con la demanda, por lo que en aplicacin de las presunciones
legales se procede a extraer conclusiones en contra de los intereses de la
empresa demandada, procediendo al clculo con los documentos habientes en
el proceso.
7WMAWA1AUPAR SALDIVAR
SECRETARIA
IdJsALA DE Dmc9
-riTi:dnN4l. Y SOCIAL TRANSITORIA

MOQUEGUA
1.3. La Sentencia de Vista expedida por la Sala Mixta Descentralizada de lio de la

mencionada Corte Superior de Justicia, de fecha doce de marzo de dos mil
catorce, confirm la sentencia apelada que declar fundada la demanda.
Sealando como principales argumentos que:
S Que, apartndose del criterio de la Corte Suprema, considera que la Corte

Suprema ha confundido las condiciones de la transferencia de las
embarcaciones, con las condiciones para la percepcin del derecho a la
participacin de pesca, en una aplicacin indebida; ya que, si la embarcacin
procede de Pesca Per se aplica la remuneracin contribucin.
S Que, acreditado que la embarcacin perteneci a Peca Per en sucesivas

transferencias, en consecuencia corresponde al demandante, el derecho a la
participacin de pesca del 22.40% desestimando los agravios que se sustentan
a la exigencia de ser PEEA.
Segundo: La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a

las normas jurdicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolucin que
pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada pueda
interponer su recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la anterior Ley Procesal de Trabajo,
Ley N 26636, modificada por el artculo 1 o de la Ley N 27021, relativas a
interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, adems, incluye otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Tercero: En el caso concreto de autos, la parte recurrente denuncia la infraccin

normativa del inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per,
que establece lo siguiente:
ANA UARIAJNAUPARISALDIVAR
SECRETARIA
2d<fSAM PE PSRKCHO
rnMffifflWAL 'tSOCIAL TRANSITORIA l

MOQUEGUA
"Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:

C)
5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las

instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan".
Sobre el particular, si bien la demandada slo invoc como causal de su recurso de

casacin la "apartacin de los precedentes vinculantes dictados por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, en relacin a los alcances de los beneficios
econmicos que prev el Decreto Supremo N 009-76-TR"(sic); sin embargo, dicha
causal no mereci calificacin de procedencia por auto calificatorio de fojas setenta
y dos del cuaderno de casacin, tampoco se declar procedente el recurso de
casacin por la correcta o incorrecta interpretacin que la Sala de mrito haya
realizado de las normas de derecho material, con motivo de la aplicacin del
Decreto Supremo N 009-76-TR; por el contrario, la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente de la Corte Suprema, declar procedente el recurso por
infraccin de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin, debiendo
entenderse que la calificacin positiva obedeca a una causal de naturaleza
excepcional, con la facultad que prev el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil,
aplicable supletoriamente, toda vez que no fue una causal invocada por la
recurrente, y lo que es ms, el pedido casatorio era revocatorio y no anulatorio, tal
como puede verse del prrafo 1.6 de la parte I, requisitos de forma del recurso de
casacin, obrante a folios sesenta y dos del cuaderno de casacin.
Cuarto: En dicho contexto, tenemos lo siguiente:
ANA MARA NftPARI SALDIVAH

SEC/RETARIA
?dn. SijUPEPRFCUO
^n\^f\tyCi0J.U I HOCtAl. rR^-.tUn^
11

MOQUEGUA
4.1. Que en el caso de autos la parte demandante, segn la demanda de fojas

sesenta y seis a setenta y ocho, ha demandado como pretensin principal el pago
de reintegro de remuneraciones provenientes de la participacin por tonelada
mtrica de pesca, conforme a lo establecido por el artculo 13 y Segunda
Disposicin Transitoria del Decreto Supremo N 009-76-TR y Decreto Supremo N
044-89-TR por el periodo comprendido entre enero de dos mil seis a diciembre de
dos mil once. El sustento tctico de dicha pretensin es, segn sostiene el actor,
que la demandada de un lado, le viene pagando menos del 22.40% por dicho
concepto; y, de otro lado, no le paga por toda la venta de anchoveta debido a que
divide la facturacin de la materia prima en dos conceptos: "venta de materia
prima" y otra denominada "desgaste de aparejos", y solo le paga por la primera, y
no por la segunda, a pesar, de que ambas son, en realidad, facturadas por venta
de materia prima.
4.2. La demandada, segn escrito de contestacin de demanda ha contradicho y

negado la demanda, sosteniendo que el Decreto Supremo N 009-76-TR no le
resulta aplicable por considerar que sus ingresos respectivos superan las 900 UITs,
por las modificaciones sustanciales de las caractersticas de las embarcaciones
Carmen Judith 2 y Carmen Judith 5, por el aumento de la capacidad total de
bodega de dicha embarcacin, y por la forma societaria adoptada (S.A. y no
S.R.L).
4.3. Como puede verse de la justificacin de la Sentencia de Vista, tal

contradictorio ha merecido respuesta debidamente sustentada en el mrito de lo
actuado y probado, cuanto en el derecho aplicado, iniciando el razonamiento
judicial, con perspectiva constitucional, como puede verse de los fundamentos
tercero a stimo de la Sentencia de Vista, dando cuenta de las razones que cada
una de las partes ha invocado, sobre todo si el contradictorio esencial se ha
constituido en uno de puro Derecho; es decir, determinar si el Decreto Supremo N
ANA MARA NtPAR! SALDIVAR

SECRETARIA
:dq./AUi>h-p^<i<cno ,j

MOQUEGUA
009-76-TR y el Decreto Supremo N 44-89-TR, resulta o no aplicable a la relacin

que mantena el actor con la demandada por el periodo reclamado.
4.4. En tal sentido, la discrepancia de criterio que pueda tener la empresa

demandada con el razonamiento judicial de las instancias de mrito no puede ni
debe constituir un supuesto de infraccin a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales.
4.5. En todo caso, tal discrepancia de criterio podra ser esclarecido a partir de
causales materiales de casacin relacionados con la interpretacin errnea o no
del Decreto Supremo acotado, o con la aplicacin debida o indebida de la misma
norma, pero no a partir de una causal procesal como la infraccin del inciso 5) del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per.
Quinto: A todo ello se aade el hecho de que la parte demandada no ha cuestionado

afectacin del debido proceso ni falta de motivacin en su recurso de casacin, por el
contrario ha contradicho la demanda, ha ofrecido prueba - la que se ha actuado - y ha
impugnado la sentencia, haciendo uso de su derecho al recurso y a la pluralidad de
instancias, por lo que no existe razn alguna que justifique estimar la causal procesal
de oficio.
Sexto: Finalmente, como ya lo hemos mencionado, la causal procesal de

oficio tena como nico sustento la "apartacin de los precedentes vinculantes
dictados por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en relacin a los
alcances de los beneficios econmicos que prev el Decreto Supremo N 009-76-
TR"(sic), no obstante la parte recurrente no precisa cules son los precedentes
vinculantes de los cuales se aparta el Colegiado Superior, adems, debemos
precisar que el precedente vinculante en materia laboral se encuentra
regulado en el artculo 40 de la Ley N 29497, el cual seala que para su
ANA MARIA/IAUPAR! SALDIVAR

SECRETARIA
7ddSALA t> PRCHO 13
'cTim'miY$mAifMtsiTORiA

MOQUEGUA
constitucin se requiere convocar a sesin plenaria a los jueces supremos

conformantes de las Salas Supremas de Derecho Constitucional y Social, sin
embargo, a la fecha no existen en nuestro ordenamiento jurdico precedentes
vinculantes al respecto; por lo que el recurrente carece de fundamento al
invocar una causal inexistente.
Stimo: Por los fundamentos expuestos, considero que el Colegiado Superior no ha

incurrido en la infraccin normativa sealada, deviniendo por ello en infundada la
causal bajo anlisis.
Por estas consideraciones:
MI VOTO es porque se declare INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto

por la demandada, Empresa Pesquera PERCAR S.A.C, mediante escrito de
fecha doce de mayo de dos mil catorce, que corre en fojas ochocientos setenta y
tres a ochocientos ochenta y uno; en consecuencia: NO SE CASE la Sentencia de
Vista de fecha doce de marzo de dos mi catorce, que corre en fojas ochocientos
cuarenta y cuatro a ochocientos sesenta y uno; SE DISPONGA la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano" conforme a ley; en
el proceso ordinario laboral seguido por el demandante, Juan Carlos Palomino
Alvarez representado por Hctor Alejandro Salinas Huamn, sobre reintegro de
remuneraciones por participacin de pesca y se devuelvan.
S.S
ARIAS LAZARTE
J^LO'VAR
'^rm'r^'f^cvo
14

Cas. Lab. 6832 2014 Moquegua

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Cas. Lab. 6832 2014 Moquegua

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

CASACIN LABORAL N 6832-2014

Lima, quince de setiembre de dos mil dieciseis

Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandada, Empresa

USAL DEL RECURSO:

ANA MARA NAUPAR! SALDIVAR

CASACIN LABORAL N 6832-2014

I presente recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin

S Que, la empresa demandada ha pagado al demandante menos del 22.40% de

CASACIN LABORAL N 6832-2014

ediante Sentencia emitida por el Primer Juzgado Mixto de lio de la Corte

Que, la empresa demandada al no asistir a la audiencia sealada, no ha

La Sentencia de Vista expedida por la Sala Mixta Descentralizada de lio de la

'ANA MARiA PAUPARi SALDIVAH

CASACIN LABORAL N 6832-2014

e, apartndose del criterio de la Corte Suprema, considera que la Corte

S Que, acreditado que la embarcacin perteneci a Peca Per en sucesivas

Segundo; xinfraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a

Tercero: Respecto a la infraccin del inciso 5) del artculo 139 de la

'Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin

ANA MARA NAUPARi SALDIVAR

CASACIN LABORAL N 6832-2014

5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las

Cuarto: En relacin a la infraccin normativa del inciso 5) del artculo 139 de la

sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-

Quinto: La congruencia se establece entre la resolucin o sentencia en las

ANA MARA l/AUPARI SALDIVAR

CASACIN LABORAL N 6832-2014

espetados, en el sentido que adems de servir de base a la pretensin, la

Sexto: Se advierte que en la sentencia de vista no existe incongruencia o falta

Por estas consideraciones:

Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandada,

ANA MARA bAUPARI SALDIVAH

CASACIN LABORAL N 6832-2014

presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano" conforme a ley; en el proceso

EL VOTO SINGULAR DEL SEOR JUEZ SUPREMO ARIAS LAZARTE, ES

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casacin1 interpuesto por la demandada, Empresa

ANA MARA N/UPARSADVAR

CASACIN LABORAL N 6832-2014

CAUSAL DEL RECURSO:

El presente recurso de casacin ha sido declarado procedente mediante resolucin

1.1. Segn escrito de demanda5, el accionante, Juan Carlos Palomino Alvarez,

Fs. 72 a 76 del cuaderno de casacin. n mm**JL. ------*----

CASACIN LABORAL N 6832-2014

S Que, la empresa demandada ha pagado al demandante menos del 22.40% de

V Que, la empresa demandada al no asistir a la audiencia sealada, no ha

CASACIN LABORAL N 6832-2014

1.3. La Sentencia de Vista expedida por la Sala Mixta Descentralizada de lio de la

S Que, apartndose del criterio de la Corte Suprema, considera que la Corte

S Que, acreditado que la embarcacin perteneci a Peca Per en sucesivas

Segundo: La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a

Tercero: En el caso concreto de autos, la parte recurrente denuncia la infraccin

CASACIN LABORAL N 6832-2014

"Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:

5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las

Sobre el particular, si bien la demandada slo invoc como causal de su recurso de

Cuarto: En dicho contexto, tenemos lo siguiente:

ANA MARA NftPARI SALDIVAH

CASACIN LABORAL N 6832-2014

4.1. Que en el caso de autos la parte demandante, segn la demanda de fojas

4.2. La demandada, segn escrito de contestacin de demanda ha contradicho y

4.3. Como puede verse de la justificacin de la Sentencia de Vista, tal