Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
BARRY STROUD
Universidade da Califrnia em Berkeley
Email: barrys@berkeley.edu
Falarei apenas sobre percepo visual: ver. Penso que frequentemente vemos
e, por meio disso, sabemos que p, sendo o que preenche o lugar de p alguma coisa que
o caso no mundo nossa volta e que continuaria a ser o caso, quer algum perceba
essa coisa como sendo o caso, quer no. E creio que possvel obter esse tipo de
conhecimento sem se basear em qualquer outra coisa que de alguma forma
combinemos com o que obtemos somente da percepo sensvel para sabermos que p
o caso. Simplesmente vemos p e, por v-lo, sabemo-lo. Ento, penso que ideia de que
precisamos no somente que ver crer, mas que ver , ou pode ser, conhecer. Vejo, e
por ver, sei que h uma cadeira nesta sala.
Conhecimento o conhecimento de que uma coisa ou outra o caso. Ele
envolve um pensamento proposicional que verdadeiro. Assim, ver que p o caso
envolve um pensamento proposicional que verdadeiro. Exatamente o mesmo
pensamento est envolvido tanto em ver quanto em conhecer: o que se v ser o caso o
que se conhece como sendo o caso. Ento, o ver que tenho em mente pode ser chamado
ver proposicional, ou o ver que tem um objeto proposicional. Coloc-lo desse modo
pode ser enganoso, se sugerir que o que se v uma proposio. No: o que eu vejo
que h uma cadeira neste quarto. Dizer que isso um objeto proposicional do ver
dizer to somente que meu ver descrito por um enunciado no qual o complemento do
verbo perceptivo ver um enunciado com um valor de verdade, no um termo
singular se referindo a um objeto.
Claro, neste caso, eu tambm vejo a cadeira. Isso constatado em um
enunciado com um verbo perceptivo seguido por um termo singular. Isso poderia ser
chamado de viso objetual o ver de um objeto3. Comumente, mas no sempre, ver
proposicionalmente que p envolve ver objetos nesse sentido objetual. Ver que o gato
est no tapete envolve, comumente, ver o gato e ver o tapete. Mas, quando eu apenas
vejo tudo nublado, por exemplo, eu vejo e, portanto, sei que assim que as coisas so,
mas possvel que eu no veja absolutamente nenhum objeto. E tambm possvel vir
a saber algo sobre um objeto que eu no vejo, ao ver um outro objeto determinado. Eu
posso ver que meu vizinho est em sua casa ao ver o seu carro estacionado em frente a
ela.
No entanto, nesse caso comum diante de ns, sei que h uma cadeira neste
quarto porque vejo essa cadeira. Eu poderia ter vindo a saber que h uma cadeira nesta
sala de outra maneira, e no porque vejo a cadeira. O que explicaria saber o que sei
nesse caso seria algo diferente de ver a cadeira. Se ver a cadeira , de fato, como vim a
17
Barry Stroud
saber que h uma cadeira neste quarto, meu conhecimento de alguma coisa
proposicional, mas o ver aquela cadeira no um ver proposicional.
Penso que o que estou a chamar de ver objetual no exige conhecimento
nem talvez que se creia em nada sobre o objeto que se v. Posso ver essa cadeira que
est, de fato, neste quarto mesmo que eu no saiba que uma cadeira ou que est neste
quarto. Nessas condies, eu ainda veria a cadeira. Uma criatura - por exemplo, uma
formiga ou um rato - pode ver um objeto que est bloqueando a passagem dela mesmo
se essa criatura no tiver conhecimento nenhum seno a capacidade de se mover no
mundo. Em um enunciado da forma ele v X, toda expresso que verdade quanto ao
objeto que x representa pode ser colocada no lugar de x sem alterar o valor de
verdade do enunciado. Muitas coisas sobre os objetos que vejo podem ser verdade sem
que eu saiba que so verdadeiros. Posso ver alguma coisa que custa $50 sem saber que
ela custa $50, assim como um co parado ao meu lado tambm v aquela coisa que
custa 50$.
Mas eu no poderia ver que h uma cadeira nesta sala sem pensar nem saber
que h uma cadeira nesta sala. E, como com todo o conhecimento, no poderia saber
isso se isso no fosse verdade - se no houvesse uma cadeira nesta sala. Ento, eu no
poderia ver que h uma cadeira nesta sala se no houvesse nenhuma cadeira aqui.
Dessa maneira, esse tipo de ver equivale a conhecimento. O que quero sugerir que
precisamos ser capazes desse tipo de ver e de saber se sabemos coisas sobre o mundo
por meio da percepo visual.
Ver um objeto no sentido objetual exige certas capacidades ou certa percia
da parte do percebedor. Uma habilidade de ver objetos envolve ter a ateno de algum
atrada visualmente para o objeto, ou discrimin-lo de seu entorno de alguma maneira,
ou responder visualmente a ele atentamente, talvez rastreando-o com o olhar se est
em movimento. O que exatamente est envolvido em discriminar visualmente e, assim,
ver um objeto no fcil de dizer, mas muitas criaturas diferentes tm essa capacidade.
Elas podem ver e responder aos objetos. Quando vejo a cadeira, e presto ateno a ela
ou a encontro ao alcance de minha percepo, a cadeira est disponvel para eu pensar e
dizer coisas sobre ela. Est-me disponvel, portanto, para vir a saber coisas sobre ela.
claro, comumente creio e sei muitas coisas sobre os objetos que vejo, mas no preciso
ver nem saber nada sobre um objeto para que ele esteja l ou para que ele seja objeto de
minha percepo objetual, minha viso.
A possibilidade desse tipo de acesso torna o ver objetual assaz importante,
talvez essencial, para explicar a possibilidade do pensamento. Argumentou-se, por
18
Ver o que uma coisa
exemplo, que ter atitudes de re perante alguns objetos uma condio necessria para
ter quaisquer atitudes proposicionais que sejam 4 . principalmente assim que o
pensamento humano conectado ao mundo, podendo, ento, ser sobre uma coisa ou
sobre outra. Essa prioridade geral das atitudes de re sobre as de dicto se sustentar, em
particular para as atitudes perceptivas de re, significaria que a percepo objetual seria
fundamental para o pensamento. A percepo de re faria alguma coisa disponvel como
um objeto de um possvel pensamento sem que se tenha de pensar sobre essa coisa de
nenhuma maneira a fim de ela esteja disponvel como objeto daquele pensamento.
Isso tambm especialmente importante para o aprendizado da linguagem5.
Como poderamos aprender linguagem se no fssemos capazes de perceber coisas de
uma maneira que no exigisse crer nem saber alguma coisa sobre o que vemos? Alguns
objetos tm de estar perceptivamente disponveis tanto ao iniciante conceitualmente
desequipado quanto quele com sofisticada habilidade na fala, se o pupilo for capaz de
aprender a aplicar corretamente novos predicados a objetos que tanto o professor
quanto o aluno possam ver. Se os conceitos expressos por esses predicados fossem
necessrios para ver os objetos em primeiro lugar, no haveria como comear.
Um pensamento estreitamente relacionado a esse subjaz defesa do que John
Campbell chama de viso relacional da percepo de um objeto. Se a experincia a
fonte do pensamento, como argumenta ele, e a experincia perceptiva de objetos o
que explica a nossa habilidade de pensar sobre objetos, ento tm de haver em meio a
nossa experincia alguma relao cognitiva com objetos que mais primitiva que
ter pensamentos acerca deles. A ateno consciente, diz ele, ao trazer o objeto em si
para a vida subjetiva do pensador, torna possvel pensar sobre aquele objeto6. Assim,
para Campbell, uma concepo relacional e no conceitual da percepo dos objetos
essencial ao potencial explicativo da experincia perceptiva.
Mas mesmo que seja essencial para todo o pensar sobre objetos, o que estou
chamando de ver objetual no necessariamente explica como podemos pensar as
coisas que efetivamente pensamos sobre os objetos que vemos. Pensar alguma coisa
sobre os objetos que se v obviamente pressupe mais que apenas ver esses objetos.
Ver objetos nos pe na posio de ter pensamentos sobre eles, mas um pensamento, um
pensamento proposicional, sobre um objeto vem apenas com a maestria em certos
conceitos e em certos predicados. Essa capacidade conceitual uma capacidade de fazer
juzos envolvendo aqueles conceitos: uma habilidade de aplicar o conceito ou o
4 Ver, por exemplo, Burge (2007) e o Posfcio ao Crena De Re.
5 Como Burge (2007) tambm enfatizou no mesmo ensaio.
6 J. Campbell (2002), p. 6.
19
Barry Stroud
predicado a itens acerca dos quais se considere o predicado verdadeiro. Ter esses
pensamentos a respeito de um objeto mais que simplesmente rotul-lo, e mais que ser
capaz de rotular outras coisas similares. Pensar que uma predicao verdadeira sobre
um objeto tambm mais que to somente discriminar um tipo de coisa de outro ou
que ser capaz de classificar coisas em grupos diferentes. uma questo de ter um
pensamento proposicional, de ser capaz de apresentar alguma coisa como verdadeira e
de saber como fazer isso sob as condies apropriadas enquanto se entende, como
resultado, o que se pensa ou se diz. E essa capacidade no est presente simplesmente
em ver objetos no sentido objetual ou relacional.
Conhecimento exige juzo proposicional, e este exige predicao: o aplicar um
conceito a um objeto. O ver objetual pode tornar um objeto disponvel para a
predicao e assim para o juzo proposicional, mas o tipo de conhecimento perceptivo
para o qual quero chamar a ateno requer uma capacidade de reconhecer, nas
circunstncias corretas, que um item, agora ao alcance da percepo de algum, est
contido ou no em um conceito que se domina e que se entende. E, para alguns
conceitos e algumas situaes, a aplicao dos conceitos apropriados tem de ser direta,
no sentido de no ser feita com base em nenhuma caracterstica do objeto, a no ser em
sua instanciao do conceito em questo. Quando um objeto est presente, as
capacidades de recognio conceitual do percebedor tm de habilit-lo a ver, sem
orientao nem assistncia adicionais, que o conceito se aplica ou no se aplica ao
objeto. Isso possvel, claro, somente para percebedores que tm as capacidades
conceitual e recognitiva adequadas.
Uma pessoa que tem esses conceitos e que pode reconhecer um objeto que lhe
apresentado como, digamos, uma cadeira ou como vermelho est em posio de fazer
um juzo para aquele efeito quando um objeto aparece em sua percepo e esse algum
presta ateno a ele. O que predica em objeto alguma coisa que ela ao menos capaz
de pensar como verdadeira em outros objetos. Capacidade predicativa envolve esse tipo
de generalidade; o mesmo conceito pode ser aplicado a diferentes objetos, e diferentes
predicados podem ser aplicados ao mesmo objeto. uma capacidade geral no sentido
de que h um vo ou um espao aberto em meio a cada um dos pensamentos ou das
sentenas potenciais que o pensador se mantm preparado para aceitar sobre alguma
coisa ser uma cadeira ou vermelha ou o que seja, sempre que um objeto apropriado
aparecer a sua percepo. Ela no tem de saber nem de pensar nada sobre tal objeto
antes que este aparea sua percepo a fim de vir a ter esse pensamento sobre o
objeto quando o vir. E quando um objeto de fato aparecer, ela no precisa sempre
20
Ver o que uma coisa
21
Barry Stroud
que devemos superar se formos entender como sabemos alguma coisa sobre o mundo
por meio da percepo.
Poderamos comear a trabalhar na direo de superar essa restrio
perguntando se algum poderia reconhecer diretamente e sem orientao nem
mediao que um objeto que ele v parece ou tem a aparncia de ser vermelho e se no
entendeu pelo menos o que um objeto ser vermelho. E poderia algum entender que o
objeto presente vermelho e, portanto, ser capaz de pensar que ele o seja, se faltasse a
esse algum a capacidade de reconhecer, sob quaisquer circunstncias, que um objeto
apresentado vermelho. Essa no uma linha de raciocnio de que continuarei a me
ocupar por aqui. Mas penso que esse o tipo de investigao (ouso eu dizer
transcendental?) que poderia nos levar ao fundo, e ento nos fazer pr uma pedra em
cima do encanto da restrio tradicional do conhecimento perceptivo a alguma coisa
sempre menor que o mundo nossa volta. aqui que o trabalho de verdade preciso:
nas condies de ter e de entender os conceitos precisos at para ser apresentado ao
problema epistemolgico tradicional.
Suponha-se que se encontre, aps extensa reflexo, que no possvel em
geral que algum reconhea que um objeto efetivamente apresentado a ele na
percepo parece vermelho sem que ele tambm tenha pelo menos a capacidade de
reconhecer, e portanto de saber, que um objeto apresentado a ele vermelho. Isso
significaria que quem se tornar convencido de que ele pode saber pela prpria
percepo somente como as coisas parecer ou aparentam ser, e no como as coisas so,
seria, de fato, capaz de saber coisas sobre o mundo somente com a percepo. Ele
estaria errado em pensar que estava diante de uma ameaa geral ao seu conhecimento
perceptivo do mundo. Ainda que ele esteja de alguma maneira convencido
filosoficamente do contrrio, ele poderia efetivamente saber que um objeto no mundo
uma cadeira, ou vermelho, simplesmente por ver que o .
A meu ver, essa a posio em que de fato estamos e perceb-lo pode ter um
efeito libertador. Mas, ainda que isso seja verdadeiro, no penso que pontuar que
podemos saber, e de fato saibamos das coisas dessa maneira, equivalha a uma resposta
direta questo epistemolgica tradicional. Essa questo parece exigir que o
conhecimento do mundo seja satisfatoriamente explicado somente ao se identificar uma
razo, um fundamento ou uma justificativa para a afirmao de conhecimento em
questo. Ela exige que haja alguma coisa com base na qual aquele que acredita
justificadamente aceita ou acredita no que cr. E simplesmente ver e saber que um
objeto presente vermelho parece muito perto do fato em questo para satisfazer
22
Ver o que uma coisa
23
Barry Stroud
24
Ver o que uma coisa
sala. De outro modo, como se poderia explicar meu erro? Ento, parece que o que vejo,
mesmo no caso em que sei, no pode ser que h/haja uma cadeira no quarto. Isso
rapidamente nos faz descer uma ladeira assaz escorregadia, em cujo fim nos
consideramos capazes de saber, bastando-nos a percepo, a coisa menos
comprometedora que se pode dizer que vemos e que, assim, sabemos ser como sem
possibilidade de erro. Mas no h nada que possamos saber ser verdade, se a simples
possibilidade de erro for suficiente para desqualificar alguma coisa como no sendo
vista como . Isso, por sua vez, leva ao pensamento de que cometemos erros apenas no
julgar alguma como verdadeira, no no prprio perceber, o no ver o que vemos. Julgar
ou pensamento proposicional ou pensamento predicativo , ento, concebido como no
sendo parte da prpria experincia perceptiva.
Essa linha de raciocnio nos deixa com uma concepo da prpria experincia
perceptiva como alguma coisa da qual todo o pensamento proposicional e todo o
exerccio de capacidades conceituais foi removido. Mas, ento, que resta? Que essa
coisa chamada a prpria experincia perceptiva, assim entendida? Essa a ideia de
uma experincia perceptiva ou mesmo de uma experincia que tem tido um papel to
importante na filosofia por um longo tempo. Mas que essa ideia?
Penso que meu ver e, assim, meu saber que h uma cadeira nesta sala uma
experincia perceptiva. E essa experincia no seria o que se eu no fosse capaz de
pensamento proposicional nem do exerccio de capacidades conceituais nessa prpria
percepo. Mesmo quando vejo somente que parece haver uma cadeira nesta sala, a
experincia perceptiva que tenho tambm envolve pensamento proposicional e o
exerccio de capacidades conceituais de minha parte. H experincias perceptivas que
no envolvem essas capacidades de modo nenhum, mas que ainda podem nos dar o
conhecimento de alguma coisa?
Uma experincia perceptiva ela mesma, pensada como alguma coisa sem
nenhum ingrediente conceitual, seria talvez uma questo de estar consciente e de ter os
olhos abertos e de ver um objeto no sentido objetual que no implica que se sabe ou
que se cr em nada sobre esse objeto. Objetos vistos dessa maneira poderiam incluir
no somente objetos fsicos comuns, mas tambm cores, formas, movimentos e assim
por diante. Essas coisas podem ser vistas no sentido objetual; pode ser revelado nas
respostas de uma criatura ao mundo que uma cor aquilo que lhe atrai a ateno, por
exemplo, ou que uma certa forma que a criatura discrimina de seus arredores e assim
por diante. Coisas de que uma criatura est ciente dessa maneira se situam para a
criatura em uma relao de ser vistas, mas a criatura no precisa saber nem pensar
25
Barry Stroud
nada sobre essas coisas para que estas se situem nessa relao. Os objetos que se veem
dessa maneira poderiam bem ser parte do mundo ao redor, mas nessa experincia
perceptiva ela mesma, entendida dessa maneira austera, no se sabe nada sobre o
mundo pela percepo. Ento, o que quer que finalmente se venha a saber sobre o
mundo no poderia ser entendido como alguma coisa que se baseie no que se sabe na
experincia perceptiva somente, assim entendida. Nessa concepo austera, no h
nada que se saiba tendo somente a experincia perceptiva ela mesma. Para ter
conhecimento perceptivo de qualquer coisa que for, a experincia perceptiva em que
voc o tem precisa envolver algum exerccio de capacidades conceituais envolvendo
pensamento proposicional ou pensamento predicativo.
Essa exigncia do exerccio das capacidades conceituais parece inevitvel se se
vai um dia obter qualquer conhecimento por meio da percepo. Mas essa prpria
exigncia pode parecer pr o conhecimento perceptivo do mundo externo sob ameaa
de uma direo completamente diferente. John McDowell um dos que pensam que
capacidades conceituais so efetivas na nossa experincia perceptiva9, e pensa, como
ele caracteristicamente o formula, que h justia no pensamento de que [essa] ideia
pode parecer funcionar somente no contexto do idealismo 10 . Penso que seria
desapontador aprender que o tipo de conhecimento perceptivo que penso que
precisamos ter se formos evitar o ceticismo inerente ao problema tradicional do mundo
exterior est disponvel somente pelo preo do idealismo. Mas talvez tudo esteja bem.
McDowell diz que todo idealista com chance de ser crvel ... se bem pensado, ... se
revela como plenamente coerindo com o realismo do senso comum 11 . Ento, no
pensamento de McDowell, ele diz que trabalha para deslocar de seu idealismo a
aparncia de que ele no reconhece genuinamente como a realidade independente de
nosso raciocnio12 . Apesar disso, mesmo quando aquela independncia garantida,
pensa que sua concepo idealismo num sentido bvio, que o rtulo se encaixa
bem. Apesar disso, mesmo quando aquela independncia garantida, pensa que sua
concepo idealismo num sentido bvio, que o rtulo se encaixa bem13.
Uma coisa com que McDowell se impressiona o papel ou a posio especial
os animais racionais ocupamos no mundo. Temos um potencial para
autodeterminao, para fazer e pensar no que em nossa capacidade racional podemos
26
Ver o que uma coisa
nos determinar para fazer ou para pensar. Isso uma coisa que nem toda criatura
cujos sentidos lhe informam das coisas pode fazer14 . Ento, nossa racionalidade,
nossa capacidade de avaliar as razes em favor e contra alguma coisa entra na
possibilidade de nos descrevermos como aceitando o que nossos sentidos nos do,
como McDowell formula15.
Concordo que nosso ter capacidades racionais entra no explicar como a
percepo pode nos fornecer alguma coisa que aceitar. Temos capacidades conceituais
muito mais ricas e mais variadas que outras criaturas. Podemos pensar, e pensar que
coisas so verdadeiras. E podemos tomar uma coisa que pensamos ser razo para crer
em alguma coisa que podemos pensar e podemos crer nela por aquela razo. Isso
como ns, e no outras criaturas, podemos vir a crer nos tipos de crenas em que
cremos. Mas ao recorrer s nossas capacidades distintivas a fim de explicar nossas
conquistas, no vejo nenhuma necessidade, nem nenhum papel, para o idealismo.
No mundo onde vivemos, percebedores com uma capacidade de pensar e de
raciocinar e de aceitar determinadas coisas como verdadeiras podem pensar que uma
coisas em que vieram a crer sobre o mundo razo para crer em outra. Que uma coisa
razo para crer em outra uma coisa que viemos a pensar sobre o mundo; parte do
que tomamos como sendo assim no mundo. Outras criaturas no o podem fazer; elas
podem ver objetos e lhes responder apropriadamente, mas no tm os tipos de
capacidades de pensamento e de recognio de razes para crer coisas. Somos
naturalmente equipados para descobrir coisas sobre o mundo de maneiras que so
impossveis a outras criaturas.
Talvez isso seja apenas o realismo do senso comum com que McDowell diz
que seu idealismo plenamente coere. Mas se assim, no vejo o que sobra de
idealismo. McDowell sintetiza a viso dele na mxima o mundo tudo que o caso.
Diz ele que isso expressa, truisticamente, o que ele chama de maneira inobjetvel de
usar a noo de mundo16. simplesmente a ideia de que tudo que o caso tudo que
pode ser verdadeiramente dito ou pensado. Mas ele pensa que isso idealismo porque
nesta concepo, como ele formula, o mundo ele mesmo efetivamente estruturado
pela forma do juzo17. Esse o ponto que no entendo.
McDowell pensa que sua forma de idealismo plenamente reconhece a
independncia da realidade de nosso pensamento a respeito dela. Essa independncia
27
Barry Stroud
28
Ver o que uma coisa
29
Barry Stroud
REFERNCIAS:
BURGE, Tyler. (2007) Belief De Re Foundations of Mind. Clarendon Press: Oxford.
CAMPBELL, John. (2002) Reference and Consciousness. Clarendon Press: Oxford.
DRETSKE, Fred. (1969) Seeing and Knowing. Routledge & Kegan Paul: Londres.
MCDOWELL, John. (2009) Conceptual Capacities in Perception Having the World in
View. Massachusetts: Cambridge.
STROUD, Barry. (2000a) Understanding Human Knowledge in General
Understanding Human Knowledge. Nova York: Oxford University Press.
STROUD, Barry. (2000b) Scepticism, Externalism, and the Goal of Epistemology
Understanding Human Knowledge. Nova York: Oxford University Press.
STROUD, Barry. (2005) The Epistemological Promise of Externalism, in
SCHANTZ, Richard. The Externalist Challenge. Berlim e Nova York: Walter
de Gruyter.
STROUD, Barry (2009). Scepticism and the senses European Journal of Philosophy.
30