Revista ESTUDIOS.

Filosofa-historia-letras
Primavera 1985
http://biblioteca.itam.mx/estudios/estudio/estudio02/to
c.html

ABRAHAM NOSNIK Y JAVIER ELGUEA. La discusin

sobre el crecimiento del conocimiento cientfico en el
cuento de la filosofa de la ciencia. 1

ndice.

QU ES LA FILOSOFA DE LA CIENCIA?1
QU ES ENTONCES LA FILOSOFA DE LA CIENCIA?.............................2
EL POSITIVISMO O EMPIRICISMO LGICO...........................................5
SIR KARL POPPER: CONJETURAS Y REFUTACIONES..............................9
EL MODELO DE CRECIMIENTO DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO SEGN
POPPER.........................................................................................13
THOMAS KUHN: LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS
.....................................................................................................13
PAUL FEYERABEND: EL ANARQUISMO FILOSFICO............................17
IMRE LAKATOS: LA METODOLOGA DE LOS PROGRAMAS CIENTFICOS
DE INVESTIGACIN.........................................................................19
LOS PROGRAMAS CIENTFICOS DE INVESTIGACIN (PCI)...................21
LARRY LAUDAN: LAS TRADICIONES DE INVESTIGACIN.....................22
BAS VAN FRAASER: EL EMPIRISMO CONSTRUCTIVO..........................25
CONCLUSIN..................................................................................27
BIBLIOGRAFA................................................................................27

1 Este ensayo fue escrito en 1982, cuando los autores eran estudiantes de filosofa en
la Universidad de Stanford, EU. En ese ao Sir Karl R. Popper cumpla 80 aos y para
celebrar tal ocasin quisimos rendirle un pequeo homenaje escribiendo un artculo
sobre filosofa de la ciencia y el impacto del falsacionismo en dicha rea. Han pasado
ms de dos aos y, por circunstancias ajenas a nuestro control, este trabajo apenas ve
la luz. En el nterin el calendario festivo del falsacionismo ha marcado otra fecha
importante: en 1984, Irme Lakatos, seguidor, crtico y continuador de la obra de
Popper, cumpli diez aos de muerto. Queremos, pues, dedicar el presente artculo a
dos grandes de la filosofa de la ciencia del siglo XX: Popper (1902) y Lakatos (1924-
1974).La primera versin de este artculo fue leda y comentada por el Dr. Jorge
Serrano, a quien agradecemos sus sugerencias.
Qu es la filosofa de la ciencia?
Para aquellos que gustan de destacar lo que de arbitrario y convencional
tienen las definiciones, la filosofa de la ciencia es un buen medio de
cultivo. Pocos son los filsofos que, en consenso, declaran conocer la
mejor, o ms til, definicin de lo que es esta rea de conocimiento, y
muchas son las definiciones que destacan distintos aspectos del rea.

Berdiaef (en Serrano, 1980) afirma que "la filosofa de la ciencia es la

filosofa de los que no tienen ninguna". El propio Dr. Serrano declara que
la filosofa de la ciencia" es el todo de la filosofa y no es filosofa".

Quiz el maestro Serrano se refiere a que el filosofar sobre la ciencia lo

lleva a uno a problemas tanto ticos como lgicos, tanto
epistemolgicos como metafsicos, y aun as no podemos decir que la
filosofa de la ciencia es primordialmente tica, o lgica. Tampoco nos
conformaremos con decir que consiste tan slo en epistemologa o
primordialmente en metafsica.2

Qu es entonces la filosofa de la ciencia?

Siendo ste un artculo primordialmente de difusin, sus autores no se
proponen agotar aqu esta cuestin. Por ahora slo ofrecemos un criterio
pragmtico que nos permita iniciar nuestro viaje por esta rea. Diremos
tan slo que la filosofa de la ciencia se ocupa de la reflexin (en mucho
normativa)3 acerca de lo que se hace en las reas de investigacin que
ofrecen las diferentes disciplinas cientficas. En nuestra tan pedestre y
sencilla definicin, no incluimos la palabra "filosfica" para calificar al
tipo de reflexin que se lleva a cabo, no por falta de "tentacin para
hacerlo", sino por respeto a una vieja regla lgica sobre la definicin de
trminos. El criterio ofrecido arriba tendr ms sentido para el lector a

2 De hecho, como se ver delante, un movimiento importante dentro de la filosofa de

la ciencia trat de distinguir (y alejar) a una (filosofa de la ciencia) de la otra
(metafsica). (Ver positivismo lgico ms adelante).
3 Aqu seguimos la distincin muchas veces ofrecida entre filosofa de la ciencia
(interesada en lo normativo ej: lo que "debe ser" la ciencia) y la historia de la ciencia
(interesada en lo descriptivo. ej: lo que ha sido ciencia para Galileo, Newton, los
pensadores del Siglo XIX, XX, etc.), v. gr. en Kant. Lakatos.

2
medida que avance en la lectura del artculo.

Ya que el rea en la que se ubica esta revisin es la reflexin filosfica

acerca de la ciencia, bien podramos empezar a entrar en materia con
una lista de problemas con los cuales los estudiosos de esta rea ocupan
su tiempo. El lector se dar cuenta de que la lista que a continuacin se
ofrece contiene asuntos tanto lgicos como ticos, epistemolgicos y
metafsicos.

Klemke, Hollinger y Kline (1980) ofrecen una lista bastante completa de

temas y asuntos que son materia prima del trabajo de los filsofos
interesados en la ciencia y de los cientficos con mente filosfica que
trabajan en esta rea. La lista incluye:

1. Las ciencias formales:

Lgica y matemticas. Con frecuencia se hace referencia a la lgica y a
las matemticas como (ejemplos de) ciencia. En qu sentido son (estas
disciplinas) ciencias? Cmo podemos conocer las verdades lgicas y
matemticas? A qu verdad apelan? Cul es la relacin entre las
matemticas y la ciencia emprica?

2. La descripcin cientfica:
Qu es lo que constituye una descripcin cientfica adecuada? Cul es
la lgica" de la formacin de los conceptos que intervienen en dicha
descripcin?

3. La explicacin cientfica:
Qu es lo que se quiere decir cuando se afirma que la ciencia explica?
Qu es una explicacin cientfica? Existen otro tipo de explicaciones?
En caso afirmativo, cmo estn relacionados estos tipos de explicacin
con la explicacin cientfica?

4. Prediccin:
Se afirma que la ciencia predice. Cmo es esto posible? Cmo se
relacionan la prediccin y la explicacin? Cul es la relacin entre estas
dos ltimas y la prueba cientfica?

5. Causalidad y leyes:
Algunas veces omos decir que la ciencia explica por medio de leyes.
Qu son las leyes cientficas? Cmo ayudan a explicar? An ms,
hablamos a veces de leyes explicativas. Cmo es posible esto? Muchas
leyes son conocidas como leyes causales. Hay leyes que no sean
causales? En caso afirmativo, qu son stas?

La lista comprende tambin:

3
6. teoras, modelos y sistemas cientficos;
7. determinismo;
8, problemas filosficos de la fsica; y
9. problemas filosficos de la biologa y psicologa,
10. las ciencias sociales;
11. la historia;
12. reduccin y la unidad de la ciencia;
13. extensiones de la ciencia (relacin con la metafsica);
14. la ciencia y los valores;
15. la ciencia y la religin, 16. La ciencia y la cultura; y 17. los lmites de
la ciencia. (pp. 4,5).

Es este el contexto donde se ha desarrollado la discusin sobre el

crecimiento del conocimiento cientfico. Esta polmica incluye muchos
de los puntos mencionados arriba: algunos de manera central, otros de
manera perifrica. Algunos son parte esencial del problema del progreso
(o degeneracin) de la actividad cientfica, otros son nuevos. Lo
importante, aqu, es enfatizar que el debate acerca del avance del
conocimiento cientfico, como toda actividad humana, se sita en un
contexto rico, complejo y aun controversial por lo que a interpretacin y
explicacin se refiere.

A pesar de la imposibilidad de llegar a un consenso perfecto acerca de lo

ms importante que hay que resolver, existen estudiosos en el rea que
sugieren que cuando menos aquellos que discuten acerca de la ciencia
poseen una imagen ms o menos "comn" de ella. Por ms imperfecta y
poco armnica que pueda ser esta imagen, en opinin del profesor
Hacking (1981) existen cuando menos 9 ingredientes identificables en la
imagen actual de la ciencia. Estos son: realismo, demarcacin,
acumulacin, distincin observacin-teora, fundamentos, la estructura
deductiva de los postulados tericos, precisin, los contextos de
justificacin y descubrimiento y la unidad de la ciencia (pp. 1,2).

a) Realismo.se refiere a la concepcin filosfica que considera a la

ciencia como un intento (del sujeto cognoscente) de saber algo del
mundo real. Las verdades acerca del mundo son verdaderas
independientemente de quien las piense, y hay una nica mejor manera
de describir el aspecto del mundo que nos interesa.

b) Demarcacin. Existe una distincin clara entre teoras cientficas y

otro tipo de creencias.

c) La ciencia es acumulativa. A pesar de que son comunes los comienzos

falsos (de una teora, modelo, etc.), la ciencia en mucho procede con
base en lo ya sabido (al conocimiento acumulado). Aun Einstein es una
generalizacin o extensin de Newton.

4
d) La distincin entre teora y observacin. Existe una diferenciacin
importante entre los reportes de observacin y las proposiciones
tericas.

e) Fundamentos. La observacin y la experimentacin proveen la

fundamentacin para la justificacin de las hiptesis y las teoras.

f) La estructura deductiva. Las teoras tienen una estructura deductiva y

las pruebas a las que stas son sometidas son deducciones de reportes
observacionales a partir de postulados tericos.

g) Los conceptos tericos son precisos, y los trminos utilizados por la

ciencia tienen significados exactos (inamovibles, fijos).

h) Existencia del contexto de la justificacin y del contexto de

descubrimiento. Debemos distinguirlas circunstancias sociales y
psicolgicas en las cuales los descubrimientos se llevan a cabo (contexto
de descubrimientos4), de la base lgica que justifica nuestras creencias
en los hechos que han sido descubiertos (contexto de justificacin). 5

i) La unidad de la ciencia. Debe de existir tan slo una ciencia sobre el

mundo real que es uno. Ciencias bsicas (disciplinas cientficas) menos
profundas deben ser reducibles a otras ms profundas. La sociologa es
reducible a la psicologa, la psicologa a la biologa, la biologa a la
qumica y la qumica a la fsica (Hacking, 1981, pp. 1,2). 6

Es importante insistir que no existe actualmente ningn filsofo de la

ciencia que considere que los nueve puntos anteriores son esenciales en
la concepcin, estudio y discusin de la ciencia. Es ms, la gran mayora
de ellos escogen un par de puntos como materia prima de su quehacer
profesional. 7 Sin embargo, tambin hay que mencionar que los puntos 1
(realismo) y 9 (la unidad de la ciencia) fueron concepciones que

4 Conocido ms ampliamente como Sociologa del Conocimiento o, en trminos de

Kuhn (1970), psicologa de la investigacin.
5 Lgica del Descubrimiento en trminos de Popper.
6 Aqu se debe hacer notar que no todos los filsofos y cientficos identificados con el
movimiento de la Unidad de la Ciencia constituan un bloque monoltico de
pensamiento. Como en todo movimiento intelectual existen muchas y muy diferentes
posiciones acerca del reduccionismo en ciencia. Sin embargo (y quiz por ello), el
movimiento logr atraer filsofos y cientficos de reas muy diferentes y de gran
renombre como: Rudolf Carnap, Phillip Frank, John Dewey, Ernest Nagel, Bertrand
Russell, Alfred Tarski y otros.
7 Hacking cita aqu como ejemplo el caso de: Karl Popper para quien el punto (a) es el
eje central de su pensamiento filosfico sobre ciencia: Rudolf Carnap (1891-1970)
quien enfatiz el problema de los fundamentos de la ciencia y Hans Reichenhach
(1891-1953) quien dedic gran parte de su carrera al inciso (h) (p. 2)

5
influyeron grandemente en la filosofa de la ciencia (sobre todo en su
tradicin analtica) desde principios de siglo, con un auge en la dcada
de los veinte y los treinta, hasta fines de los cincuenta. 8

El positivismo o empiricismo lgico

A fines de la dcada de los veinte surgi un movimiento de pensamiento
que iba a conmover e influir profundamente en el quehacer filosfico de
su poca. Se presentaba, dice Herbert Feigl (1969), como una filosofa
que "pretenda terminar con todas las filosofas (anteriores)" (p.4), y
prosigue: "El positivismo lgico se hizo notar y notable, por su crtica y
completo rechazo de la metafsica en el espritu de Hume y Comte, pero
equipado con herramientas lgicas ms desarrolladas, el Crculo de
Viena9 declaraba toda pregunta (con su correspondiente respuesta) de
naturaleza transemprica (no emprica) como (factualmente) sin
sentido." (p. 5).

A pesar de que el positivismo lgico fue un movimiento que trat de

contrarrestar los "excesos metafsicos" asociados con la filosofa de
Hegel y los neo-Hegelianos (como McTaggart, Bradley y otros), como
afirma Suppe (1977), el hecho de que se presente a aqul (p. 1) como
un movimiento que buscaba nicamente eliminar la metafsica o el
filosofar "sin sentido", es algo injusto. (Ver pp. 7-15 en Suppe, 1977).

Los orgenes intelectuales del positivismo lgico, siguiendo otra vez a

Suppe, pueden ser encontrados en cuanto menos tres movimientos
filosficos en la Alemania de fines del siglo XIX y principios del XX: el
"materialismo mecanicista" que domin, principalmente, el quehacer
cientfico de Alemania de 1850 a 1880 aproximadamente; la nueva
concepcin neo-Kantiana de la filosofa de la ciencia desarrollada por
Helmholtz, Herman Cohen y la escuela de Marburg y revisada despus
por Ernst Cassirer; y por ltimo, "la posicin neo-positivista" de Ernst
Mach.

Ms que una influencia de conjunto de esto movimientos sobre el

8 Aqu tenemos en mente al positivismo (empiricismo) lgico y al falsacionismo de

Popper
9 Generalmente se presenta al positivismo lgico como un movimiento que surgi y
floreci en Viena, Austria. Esto, a pesar de ser cierto, es una "verdad a medias". En
Berln, Hans Reichenbach, que junto con Carnap y Schlick, es considerado uno de los
fundadores del positivismo lgico, estableca una rama importante del propio
movimiento en aquella ciudad

6
positivismo lgico, se podra hablar de un debate histrico donde la
oposicin al materialismo mecanicista dio por resultado el neo-Kantismo
en filosofa de la ciencia que al ser rechazado por Mach (que fue neo-
Kantiano en su primera poca) origin la posicin neo-positivista. Es
precisamente Mach el mentor intelectual inmediato de los positivistas
lgicos. 10

El materialismo mecanicista, cuya raz filosfica era el positivismo de

Comte, conceba a la ciencia como el conjunto de leyes mecnicas que
explican el origen, vida y decadencia del nuevo microcosmos. Esta
posicin rechazaba todo tipo de explicacin supernatural o idealista.

Con los adelantos conseguidos en la dcada de los sesenta y los setenta

en el siglo XIX, particularmente en filosofa y psicologa, el sistema
conceptual del materialismo mecanicista entr en crisis. Helmholtz
(1863) declaraba que una filosofa adecuada deba de tomar en cuenta
la actividad pensante del individuo en el crecimiento del conocimiento
cientfico, cuestin que el materialismo mecanicista no discuta.

El neo-Kantismo de Helmholtz y otros, se interesaba particularmente en

matemticas y lgica para poder formar una epistemologa de las
ciencias naturales.

El neo-Kantismo no fue la nica filosofa opuesta al materialismo

mecanicista. Ernst Mach y su neo-positivismo lleg a impactar tambin.
En su poca neo-Kantiana, Mach consideraba que cada teora cientfica
tena elementos a priori de carcter puramente formal que constituan
los principios fundamentales de toda teora. Ya como neo-positivista,
Mach pensaba que debemos de rechazar todo elemento a priori en la
constitucin del conocimiento de las cosas: la ciencia no es ms que la
reflexin conceptual sobre los hechos cuyos elementos son contenidos
de la conciencia provedos por las sensaciones" (Suppe, p.9). En esta
doctrina no haba lugar para concepciones absolutas de tiempo y
espacio.11 Las proposiciones cientficas deban ser empricamente
verificables, es decir, que todas las proposiciones de una teora cientfica
deberan ser reducibles a proposiciones sobre sensaciones.
10 De hecho, el grupo de discusin que formara Moritz Schlick en Viena, en los aos
20's, que luego se convirti en el "Crculo" con filsofos, matemticos y cientficos
llevaba el nombre de "Sociedad Ernst Mach". Fue solamente a fines de 1929 con la
publicacin del panfleto "Wissenschaftliche Weltauffassung: Der Wiener Kreis" por
Carnap, Hahn y Neurath que se empez a hablar del Crculo de Viena como un
movimiento filosfico independiente.

11 Si el lector reconoce aqu el tono relativista de Einstein, puede congratularse a s

mismo pues Einstein afirma haber sido influenciado por Mach. (Ver. Suppe p. 10 e
Infield y Einstein (1947).

7
Otras dos fuentes de gran influencia sobre el trabajo de los positivistas
lgicos fueron Principia Mathematica (1910-1913) de Whitehead y
Russell y el Tractus Logico-Philosophicus de Wittgestein. La primera obra
provey a los seguidores de Carnap y Reichenbach de un lenguaje
elegante a partir del cual las teoras cientficas podan analizarse. La
obra de Wittgestein y sus doctrinas sobre un lenguaje lgicamente
perfecto cautiv a los positivistas lgicos, para quienes "la teora
verificacionista del significado " jug un papel central en su filosofa.
Dicha teora se resuma en la frase "el significado de un trmino es su
mtodo de verificacin". Este principio buscaba, pues, la verificacin de
lo que se deca en los postulados tericos (y tambin, en el lenguaje
ordinario) y trataba de desarrollar un lenguaje lgicamente perfecto para
evitar errores en nuestra concepcin del mundo, en particular, y el
hablar sin sentido, en general. Este hablar sin sentido fue denominado
peyorativamente por los positivistas lgicos como lo metafsico". He aqu
pues que surga un criterio de demarcacin entre lo cientfico (cspide
del conocimiento generado por el principio verificacionista que
aseguraba contenidos "con sentido", contenidos "cognoscitivamente
significativos", empricamente verificables) y lo metafsico (el hablar sin
sentido, el hablar con contenidos sin significacin cognoscitiva ni
verificacin emprica).12

12 Dado que el presente artculo trata de destacar cules han sido algunas de las
concepciones del desarrollo del conocimiento cientfico desde diferentes perspectivas
de la filosofa de la ciencia, no quisiramos profundizar demasiado en la explicacin y
discusin del trabajo de los positivistas lgicos, Sin embargo, creernos que vale la pena
mencionar las cinco tesis con las cuales Suppe resume la primera (y ms ortodoxa)
posicin de aquel movimiento. Debe aclararse que dicha posicin fue revisada y
modificada a medida que los positivistas lgicos fueron confrontando refutaciones a su
programa (desde dentro y fuera del "Crculo"). (Para una discusin ms detallada y
excelente exposicin de la evolucin intelectual del movimiento positivista lgico ver
Suppe. 1977).Tesis del positivismo lgico: posicin original
a) La teora es formulada en una lgica matemtica del primer orden con igualdad que
llamaremos L.
b) Los trminos extralgicos o constantes de L estarn divididos entres clases distintas
llamadas "vocabularios".
( i) El vocabulario lgico, consistente en constantes lgicas (que incluyen trminos
matemticos).
(ii) El vocabulario observacional, Yo, consistente en trminos de observacin.
(iii) El vocabulario terico, Vt, consistente en trminos tericos.
c) Los trminos de Vo son interpretados como referencia a objetos fsicos directamente
observables o atributos observables de objetos fsicos.
d) Existe un conjunto de postulados tericos T cuyos nicos trminos extralgicos
pertenecen a Vt.
e) Los trminos en Vt tienen una definicin explcita en trminos de Yo a travs de
reglas de correspondencia C; es decir, para cada trmino F en Vt, debe de haber una
definicin de la forma (X) (Fx=Ox), donde Ox es una expresin de L que contiene
smbolos solamente de Yo y, posiblemente, el vocabulario lgico.
Los principales cambios se efectuaron de la tesis (a) a la (c) de esta versin original.

8
El principio de verificacin no slo constituy un criterio de demarcacin
entre la ciencia y lo "metafsico" sino tambin un instrumento de
evaluacin de teoras en diversos momentos de la historia de alguna
rea de investigacin cientfica (por ejemplo: fsica, biologa, etc.).

Segn los positivistas lgicos, el desarrollo de la ciencia se da primero

con generalizaciones empricas formuladas en trminos observacionales.
"Despus, a medida que la ciencia avanza, los trminos tericos son
introducidos por definicin y leyes tericas o generalizaciones
formuladas en trminos tericos. Por lo que la ciencia procede "de abajo
hacia arriba", de hechos particulares a generalizaciones tericas de
fenmenos" (Suppe, p. 15).

Como se puede apreciar y recordando nuestra lgica de preparatoria, el

devenir de la ciencia, el crecimiento del conocimiento cientfico, segn
los p.l., sigue la lgica inductiva (o inductivista): de lo particular a lo
general, de hechos a leyes, de lo concreto a lo abstracto, de lo
observable a lo terico.

Esta caracterizacin del proceder y avance de la ciencia presentaba

varios problemas y pronto (principios y mediados de los aos treinta)
empezaron a darse a conocer crticos importantes de esta posicin.

Sir Karl Popper: conjeturas y refutaciones

Uno de los crticos ms importantes del positivismo lgico fuera del
movimiento pero dentro de la llamada "tradicin analtica", ha sido Sir
Karl Popper.

Popper naci en el ao de 1902 en Viena, Austria. Joven an, se interes

y particip activamente tanto en el marxismo como en el movimiento
psicoanaltico de Alfred Adler. Conoci tambin la ortodoxia
psicoanaltica de Freud y desde siempre ha sido un estudioso de la
filosofa y la ciencia y es, segn algunos, el filsofo de la ciencia ms
importante que vive en la actualidad.

Segn el propio Popper, su libro La lgica del descubrimiento cientfico

(1934) fue pensado y escrito como una crtica al movimiento p. l. Sin
embargo, no todo el mundo lo consider como una crtica. De hecho,
como el propio autor menciona en su autobiografa (Popper, 1976),
algunos filsofos y crticos lo consideraron un positivista revisionista o

9
disidente, pero positivista al fin y al cabo. Otros, dentro del propio
"Crculo" lo consideraban un simpatizante del movimiento que haba
sustituido el principio verificacionista por el principio de falsacin, como
criterio de significacin cognoscitiva (cfr. supra, pp. 10 y 11).

La crtica de Popper comienza con una revisin del problema de la

induccin tambin llamado "problema de Hume". Hume mostr que no
existe ninguna cantidad suficiente de enunciados de observaciones
particulares que nos permita inferir lgicamente, y sin restricciones, un
enunciado general o ley. Es decir, el modelo "tradicional" (en este caso
el modelo positivista lgico) de acumulacin y justificacin del
conocimiento cientfico propone ir de lo particular (y observable) a lo
general (y terico). Sin embargo, esta posicin es lgicamente
insostenible (pues queda an por resolver cul es el paso del ultimo
enunciado en la serie de proposiciones empricas en Vo a el primer
enunciado en la serie de proposiciones tericas en Vt. O ms sencillo
an, queda por aclarar cmo se transforma --en trminos lgicos-- una
observacin particular en una ley universal).
Popper atac el problema de la induccin al volver ilegtima la distincin
observacin-teora, que no es otra cosa que una nueva etiqueta del
argumento de la tabula rasa, atribuido a Francis Bacon.

La distincin observacin-teora afirma la posibilidad de observar

primero y hacer teora despus. El argumento de la tabula rasa afirma
que al conocer la realidad el sujeto cognoscente es como una tabla cuya
superficie est perfectamente plana o rasa. Al momento de conocer
"algo" de la realidad, el sujeto (la tabla) es impactado por tal
conocimiento dejando su huella en l (ella).

Volviendo a la discusin del modelo inductivista de adquisicin y

crecimiento cientfico se ver que se puede establecer un paralelo entre
dicho modelo y la distincin observacin-teora el argumento de la
tabula rasa. En primer lugar, tanto el modelo, inductivo como la
distincin observacin-teora afirma que es posible ir de lo particular a lo
general, es decir, primero se observa y despus se concibe la teora. Es
hasta el momento en que hemos observado varias cosas particulares
que estamos listos para teorizar y eventualmente llegar a formular leyes
universales. Antes no.

Parecera que tanto el modelo inductivo como la distincin observacin-

teora suponen que el sujeto que est conociendo "los hechos de la
realidad" deja de pensar (para no "contaminar" los datos, por supuesto)
y solamente empieza a hacerlo cuando ya tiene un conjunto de datos
"suficientes" para poder teorizar y, eventualmente, formular una ley
general. Es aqu precisamente donde surge la conexin con el
argumento de la tabula rasa. El sujeto que est siendo impactado por la

10
realidad, es el mismo sujeto que observa cuidadosamente los hechos
particulares. Es ms, si pensamos un poco en el asunto podremos
darnos cuenta que el sujeto "colector de datos" (del modelo inductivo),
es el mismo sujeto que "observa" primero y "teoriza" despus (en la
distincin observacin-teora), el cual es "impactado" por la realidad (en
la tabula rasa de Bacon).

Volviendo a Popper, vemos pues que al atacar el problema de la

induccin para volver ilegtima la distincin observacin- teora es tanto
como decir que Popper, al criticar el modelo positivista de la ciencia (y
del crecimiento del conocimiento cientfico), vuelve ilegtimos tanto al
problema de la induccin, a la distincin observacin-teora y al
argumento de la tabula rasa.

Cmo es esto posible? Popper lo lleva a cabo en su teora de

"conjeturas y refutaciones". Veamos:

Para Popper la concepcin Baconiana es a lo sumo una teora ingenua de

cmo conocemos la realidad. Para Popper no existe la posibilidad de que
la analoga de la tabula rasa pueda ser tomada literalmente. Popper
afirma, y creemos que con razn, que el sujeto que conoce la realidad no
puede "deshacerse" de sus expectativas, prejuicios y concepciones (del
mundo fsico y social) al entrar en contacto con ella.

Y qu hay por ejemplo de los recin nacidos? Para Popper aun ellos,
gracias a la informacin gentica transmitida por sus padres, tienen
ciertas formas, muy primitivas y bsicas, de expectativas. Lo importante,
dice Popper, es que constantemente estamos elaborando teoras acerca
del mundo y constantemente las estamos probando. No somos tabulas
rasas recogiendo datos para despus hacer teoras. No podemos serlo,
pues como ya se dijo antes, estamos inmersos en un mar de
expectativas, prejuicios, concepciones, etc., que nos llevan a teorizar a
cada momento sobre el mundo. Estas teoras Popper las llama
"conjeturas".

Con este argumento Popper no slo ataca el argumento de Bacon, sino

tambin (y dada su relacin con aqul) a la induccin y a la distincin
observacin-teora.

Empecemos por lo ms sencillo. La distincin observacin-teora se

vuelve ilusoria al darnos cuenta que no existe la observacin "pura", sin
sesgos, preconcepciones y/o prejuicios. La observacin siempre est
mediada y basada en un conjunto de ideas, expectativas, etc., de los
cuales el sujeto no se puede desprender. Adems, por qu habramos
de querer desprendernos de ellas? Lo ms importante es poner a prueba
nuestras concepciones del mundo (independientemente de la

11
fundamentacin que tengan stas en ideas, expectativas, etc.), no tratar
de observar "puramente" a sta (pues, adems, ello no existe).

La crtica de la induccin es un poco ms compleja y requiere de

introduccin de ms elementos. 13

Quiz la mejor manera de exponer la crtica de Popper al problema de la

induccin, visto tradicionalmente (o sea desde Hume hasta los
positivistas lgicos), sea el contrastar las diferencias entre el principio de
verificacin y el principio de falsacin.

En la biografa que escribe sobre Popper, Magee (1974) destaca la

asimetra que existe entre las lgicas de verificacin y de falsacin. Dice
Magee: "aunque ningn nmero de enunciados de observacin referidos
a observaciones de cisnes blancos nos autoriza a derivar lgicamente el
enunciado "Todos los cisnes son blancos", 14 basta un solo enunciado de
observacin, referido a una sola observacin de un cisne negro, para
que podamos derivar lgicamente el enunciado "No todos los cisnes son
blancos". En este importante sentido, las generalizaciones empricas
resultan ser, aunque no verificables, falseables. Esto significa que las
leyes cientficas son contrastables a pesar de que no se pueden probar
(verificar): pueden ser contrastadas mediante intentos sistemticos de
refutacin" (pp. 29, 30).

Lo importante que hay que destacar aqu es que la contribucin de

Popper a la "lgica del descubrimiento" fue el haber inventado, por as
decirlo, la meta que, con respecto a sus teoras tiene todo cientfico: no
se trata de buscar la comprobacin o verificacin de la misma, sino
instancias, evidencia emprica que la refute, que la pruebe falsa.

Algunos crticos del principio de falsacin de Popper afirman que la

solucin que Popper ha dado al problema de la induccin dista de ser
una solucin completa y satisfactoria. El mismo Popper comenta que su
principio de falsacin apela a la lgica de la situacin de conocimiento y
no a la metodologa implcita en ella. Magee ilustra claramente lo
anterior. Dice:

La lgica es extremadamente sencilla: si se ha observado un

cisne negro "no puede" ser que todos los cisnes sean blancos.
Lgicamente, por lo tanto, es decir, si nos atenemos a la

13 La crtica a la induccin por parte de Popper que aqu se incluye reconocemos, se

refiere solamente a la induccin como justificacin o fundacin del conocimiento. El
mismo Popper reconoce que nuestro aprendizaje es en mucho "ensayo y error".

14 Este es un ejemplo de lgica inductivista que va de acuerdo al principio de

verificacin.

12
 relacin entre enunciados, una ley cientfica es rotundamente
falsable, aunque no sea rotundamente verificable. Sin
embargo, el caso es diferente si lo consideramos
"metodolgicamente", pues en la prctica siempre es posible
poner en duda un enunciado: puede haber algn error en la
observacin registrada; puede ser que el pjaro en cuestin no
haya sido correctamente identificado; o podemos decidir,
precisamente "porque" es negro, no clasificarlo como cisne,
sino llamarlo de otro modo. De modo que siempre es posible
rechazar, sin caer en contradiccin alguna, la validez de un
enunciado de observacin. As podra descartarse cualquier
experiencia falsadora. (p. 30)

Queda claro pues que la falsacin Popperiana se enfrenta a ciertos

problemas de mtodo. Algunos de stos son demasiado tcnicos y
complejos como para ser incluidos aqu, sin embargo, valdra la pena
siempre en beneficio de una mejor exposicin de las ideas de Popper
revisar algunos problemas de la falsacin y la respuesta que a stos ha
dado el autor.

En primer lugar, habra que mencionar la tesis Duhem-Quine. 15 De

acuerdo con esta tesis, "dada la suficiente imaginacin, cualquier teora
(consistente en una o un conjunto finito de proposiciones) puede ser
salvada permanentemente de "refutacin" por medio de algn ajuste
adecuado en el contexto del conocimiento que la contiene" (Lakatos,
1978, p. 96).

Popper contesta a esta crtica diciendo, en primer lugar, que los

cientficos tienen la obligacin de no evitar la refutacin afirmando de
antemano qu tipo de evidencia los hara desechar su teora. Tambin,
afirma Popper, es necesario no introducir hiptesis o definiciones ad hoc,
desconocer la confiabilidad de los resultados experimentales no
convenientes (a la teora que se est probando) y formular nuestras
teoras lo menos ambiguamente posible. Todo esto para facilitar la
refutacin de las teoras.

Un comentario importante a lo anterior, es el que hace Popper al sugerir

que no se abandone a la ligera las teoras, pues dicha actitud representa
una disposicin poco crtica ante ellas. El abandono prematuro de una
teora es, segn Popper, signo de una "puesta a prueba" poco rgida. La
contrastacin de teoras debe ser, pues, una contrastacin estricta,
rigurosa.

15 En honor a Pierre Duhem (1861-1916) y W.V.O. Quine (1908), filsofos que han
discutido de manera importante la posibilidad de salvar a una teora de refutacin.

13
En segundo lugar, se ha criticado a Popper por su fe en el servicio que
puede reportar un "experimento crucial" como criterio para decidir entre
dos teoras rivales que tratan de explicar lo mismo. La crtica se refiere,
concretamente, a que lo que en alguna poca puede ser considerado
como "experimento crucial", pasado el tiempo quiz ya no lo sea. (Ver
Lakatos, 1978, pp. 68-89).

Si bien es cierto que stas no son todas las crticas que se le ha hecho al
falsacionismo Popperiano, tambin es cierto que no buscamos agotar el
tema aqu y en este momento. Las crticas que consideremos
importantes para el entendimiento del debate sobre el crecimiento del
conocimiento cientfico, sern incluidas en la parte dedicada al anlisis
de la metodologa de los programas cientficos de investigacin de Imre
Lakatos (ver p.32).

Por ahora deben quedar claras tres cosas: a) que Popper difiere de la
posicin positivista (empiricista) lgica; b) que su posicin con respecto
a la ciencia y su proceder es una crtica a la posicin inductivista de los
positivistas lgicos; y c) que el falsacionismo de Popper hasta ahora
expuesto, es decir, en su versin original (llamado por algunos
"falsacionismo ingenuo"), constituye (as lo piensa Popper) una
concepcin de ciencia alternativa a la tradicional, siendo blanco de
varias crticas.

El modelo de crecimiento del conocimiento

cientfico segn Popper
Al haber profundizado tanto en la filosofa de la ciencia de Popper
parecera que nos hemos olvidado del problema central del artculo: el
crecimiento del conocimiento cientfico. Sin embargo, nos parece (y se
har obvio de inmediato) que la aparente digresin anterior facilitar
enormemente la comprensin de la posicin popperiana con relacin al
progreso de la ciencia.

Para Popper el crecimiento de la ciencia se da en trminos de conjeturas

y refutaciones. Es ms, una condicin para que una teora sea
considerada cientfica es que su contenido sea refutable, 16 en caso
contrario sta ser pseudo-cientfica o metafsica. A estas alturas debe

16 Otras condiciones demarcantes entre ciencia y pseudo-ciencia se refieren: a) a la

especificacin de la evidencia que podra refutar la teora en cuestin, y b) la
especificacin de los lmites donde la teora funciona, explica, y donde no.

14
quedar claro que las conjeturas corresponden a las expectativas,
hiptesis y teoras que los cientficos tienen acerca del mundo y que
ponen a prueba, a refutacin a cada momento.

El avance del conocimiento cientfico se da pues a base de conjeturas

que son puestas a prueba, que son sometidas a refutacin a travs del
ejercicio de la crtica de la comunidad cientfica y, por qu no, del propio
investigador.

Thomas Kuhn: La estructura de las revoluciones

cientficas
Uno de los ms importantes, y mejor conocidos, representantes de la
"nueva filosofa de la ciencia" es indudablemente Thomas Kuhn. Su libro
La estructura de las revoluciones cientficas, publicado en 1962, caus
literalmente una revolucin no slo en el campo de la historia de la
ciencia, sino tambin en la filosofa de la ciencia y en la concepcin que
los distintos campos cientficos se han formado de s mismos. Cualquier
persona interesada en comprender el debate contemporneo en la
filosofa de la ciencia debe leer su libro.

Kuhn se inici profesionalmente como fsico y slo despus se convirti

en historiador de la ciencia. Fue mucho ms tarde en su carrera
profesional, y como consecuencia de su inters por la historia de la
ciencia, que empez a interesarse por los problemas relacionados con la
filosofa de la ciencia, en general, y del crecimiento o evolucin de la
ciencia, en particular. Su primer contacto con la filosofa fue a travs de
la tradicin analtica y particularmente de los "juegos del lenguaje" de
Wittgenstein. Kuhn qued especialmente impresionado por la
concepcin wittgensteiniana de los "universos de discurso", es decir, de
la existencia de sistemas lingsticos cerrados en los que los elementos
obtienen el significado de su lugar en el contexto sistemtico y lo
pierden al salir o ser extrapolados de ste. Ms an, estos universos de
discurso tienen la caracterstica de no ser traducibles entre s, lo cual
imposibilita, las ms de las veces, la comunicacin, entre ellos.

La estructura de las revoluciones cientficas se origin en un intento por

aplicar esta nocin de universos de discurso al anlisis de la historia de
la ciencia y de las teoras cientficas. Esto quedar ms claro a
continuacin, cuando analicemos la nocin de "paradigma", redefinida
por Kuhn, y que posee una enorme similaridad con la de universo de
discurso. El anlisis kuhniano, sin embargo, no se detiene ah; elabora

15
toda una nueva tipologa de anlisis histrico de la ciencia que va ms
all de las nociones propuestas por Wingenstein.

Kuhn reinici el debate filosfico sobre el crecimiento del conocimiento

cientfico elaborando una posicin radicalmente distinta de las
sostenidas hasta entonces por los positivistas lgicos y los
falsacionistas. Como ya lo hemos discutido anteriormente, el problema
principal de Popper en su Lgica del descubrimiento cientfico era
encontrar una regla de demarcacin entre ciencia y no ciencia o pseudo-
ciencia, que le permitiera evitar los problemas del inductivismo y del
verificacionismo. La solucin a este problema la encontr en su
"falsacionismo" que consiste, esencialmente, en la adquisicin de
conocimiento a travs de la refutacin de conjeturas previamente
formuladas.

En el anlisis que Kuhn hace del crecimiento cientfico, el nfasis se

dirige ms hacia la descripcin histrica que a la metodologa normativa,
como en el caso de Popper o del positivismo lgico. De acuerdo con
Kuhn, la historia de la ciencia se encuentra marcada por largos periodos
de refinamiento estable, que l denomina "Ciencia normal", y que se ven
sistemticamente interrumpidos por cambios bruscos de una teora a
otra sin ninguna posibilidad de comunicacin entre ellas. A estas bruscas
interrupciones, Kuhn las llama "revoluciones cientficas". Un esquema
representara grficamente su modelo de la siguiente forma:

La ciencia normal se inicia siempre con algn "logro", esto es, con el
surgimiento de una teora que explica, por primera vez en la historia del
rea, algn hecho o evento. La ciencia normal es un perodo en que la
actividad cientfica se dedica a la resolucin de "acertijos" o enigmas
concretos y parciales. A travs de la resolucin de estos acertijos los
cientficos tratan, al mismo tiempo, de extender el rango de aplicacin
de sus tcnicas de investigacin y de resolver algunos de los problemas
existentes en su campo. Los perodos de investigacin cientfica normal
se caracterizan tambin por sus marcadas tendencias conservadoras, los
investigadores son premiados no tanto por su originalidad como por su
lealtad al trabajo de confirmacin de la teora o "paradigma" dominante.
En este sentido, la tenacidad cientfica es tambin una de las
caractersticas que define los perodos de ciencia normal. Esta tenacidad
se manifiesta, principalmente, en la resistencia a cualquier
manifestacin externa y contraria al paradigma dominante. Es
importante hacer notar que, para Kuhn, sta es una caracterstica que se
origina con el entrenamiento cientfico que prepara a los estudiantes
para el manejo y aplicacin de un solo paradigma cientfico. Fue el
mismo Kuhn quien utiliz esta caracterstica de la ciencia en contra del
modelo popperiano. Kuhn arguye, en contra de Popper, que la respuesta
tpica de los cientficos al enfrentar una refutacin experimental no es la

16
de rechazar la teora, como l afirma, sino la de retener dicha teora
modificando sus hiptesis auxiliares u observacionales (involucradas en
dicha refutacin). El mismo Lakatos, un filsofo falsacionista casi tan
importante como Popper, ha ilustrado la nocin de tenacidad con varios
ejemplos en la historia de la ciencia, aunque dndoles un sentido
distinto al de Kuhn. (Ver Lakatos ms adelante).

De acuerdo con Kuhn, los logros de una teora integrada al paradigma

dominante en perodos de ciencia normal son acumulados e integrados
en los libros de texto que se utilizan para entrenar a las nuevas
generaciones de cientficos en los problemas y soluciones legtimas del
paradigma. En general, los logros que constituyen la teora que
caracteriza los perodos de ciencia normal carecen de precedentes, esto
es, son originales y novedosos y, adems, son logros abiertos en el
sentido de que presentan y permiten la existencia de enigmas y
acertijos que deben resolverse en el futuro.

La caracterstica ms importante de la ciencia normal es la existencia de

un "paradigma". Su significado, un tanto vago, ha sido criticado por una
de las ms distinguidas seguidoras del modelo kuhnniano, Margaret
Masterman (1970), quien encontr ms de 20 acepciones distintas, y en
ocasiones contradictorias, del trmino. Debido principalmente a esto, en
las correcciones a su propio trabajo, Kuhn (1970) distingue dos formas
principales del uso de la palabra "paradigma". Por un lado, el paradigma
debe ser concebido como un logro, es decir, como una forma nueva y
aceptada de resolver un problema en la ciencia, que ms tarde es
utilizada como modelo para la investigacin y la formacin de una
teora. Por otra parte, el paradigma debe ser concebido como una serie
de valores compartidos, esto es, un conjunto de mtodos, reglas y
generalizaciones utilizadas conjuntamente por aquellos entrenados para
realizar el trabajo cientfico de investigacin, que se modela a travs del
paradigma como logro. Kuhn tambin acu el trmino "matriz
interdisciplinaria", el cual, adems de incluir la nocin de paradigma, se
refiere al grupo de cientficos como la unidad social que reconoce y
comparte un logro paradigmtico, que escribe y selecciona los libros de
texto, proporciona entrenamiento y grados acadmicos y conduce la
investigacin para la resolucin de enigmas y acertijos.

De acuerdo con Kuhn, el cambio de un paradigma por otro, a travs de

una revolucin, no ocurre debido a que el nuevo paradigma responde
mejor las preguntas que el viejo. Ocurre ms bien, debido a que la teora
antigua se muestra cada vez ms incapaz de resolver las anomalas que
se le presentan, y la comunidad de cientficos la abandona por otra a
travs de lo que el mismo Kuhn ha denominado switch gestaltico. Las
revoluciones ocurren porque un nuevo logro o paradigma presenta
nuevas formas de ver las cosas, crean de con ello nuevos mtodos de

17
anlisis y nuevos problemas a qu dedicarse. En la mayora de los casos,
las teoras y problemas anteriores son olvidados o guardados como
reliquias histricas. Caracterstica que ha dado en llamarse, desde
entonces, "prdidas kuhnianas".

Ahora bien, dado que diferentes paradigmas se enfocan y parten de

diferentes problemas y presupuestos, no existe una medida comn de su
xito que permita evaluarlos o compararlos unos con otros. A esta
caracterstica de los paradigmas, Kuhn la llama "inconmensurabilidad",
trmino que tomaron Paul Feyerabend y el mismo Kuhn de la geometra,
y que significa "sin medida comn". Es tambin debido a esta
caracterstica, la carencia de conceptos con significado comn entre
teoras, que la transicin de un paradigma a otro ocurre de una manera
radical y repentina, casi podemos decir irracional.

Despus de una serie ms o menos larga de fuertes crticas en contra de

su modelo, Kuhn ha suavizado sus concepciones originales bsicas,
como "paradigma" y "revolucin cientfica". Se ha argumentado mucho
en contra de estas categoras que, inicialmente, fueron definidas de una
forma estricta y que encontraron pocas confirmaciones en la historia de
la ciencia. Del mismo modo se argument en contra de la necesaria
irracionalidad que este modelo impone al cambio cientfico
constrindolo casi totalmente a su historia externa o a la sociologa del
conocimiento, y por desconocer la posibilidad de progreso de la ciencia.
Sin embargo, y a pesar de las modificaciones que el mismo Kuhn hizo a
su modelo, lo que an permanece de ste es su nfasis en el papel que
tienen los valores compartidos por la comunidad cientfica en las
decisiones cientficas, particularmente con respecto a la tenacidad y a la
evaluacin de paradigmas en competencia; conserva tambin una
actitud escptica hacia los llamados factores cognoscitivos como
"racionalidad epistemolgica" o "historia interna" en la explicacin del
cambio cientfico, y se inclina por los factores sociolgicos como
autoridad, poder, grupos de referencia como determinantes de la
conducta cientfica. Finalmente, Kuhn fue uno de los primeros y ms
importantes crticos de la nocin de "progreso" en la ciencia, nocin que
l relaciona con la acumulatividad o el reduccionismo y a las que se
opone abiertamente al menos al hablar de cambios entre distintos
paradigmas. Es por esto que l prefiere hablar de "cambio" cientfico en
lugar de "crecimiento o "progreso".

Paul Feyerabend: El anarquismo filosfico

Uno de los filsofos con quien Kuhn trabaj en la preparacin de su libro,
e indudablemente el ms influyente de ellos fue Paul Feyerabend.

18
Feyerabend se denomina a s mismo como filsofo o pensador
anarquista. Su posicin se encuentra ligada en algunos aspectos a la de
Kuhn, sin embargo, se diferencia de ella en muchos otros y constituye,
en general, una visin radicalmente diferente de cualquiera de las
sostenidas hasta ahora en la filosofa de la ciencia.

Primero que nada, Feyerabend est en contra de la idea de que existan

estndares invariables de racionalidad en cualquier campo, incluido el
de la ciencia. No existen, segn l, principios universales de racionalidad
cientfica; el crecimiento del conocimiento es siempre peculiar y
diferente y no sigue un camino prefijado o determinado. Feyerabend
defiende firmemente el valor de la inconsistencia y la anarqua en la
ciencia, de las cuales afirma ha derivado la ciencia todas sus
caractersticas positivas, y sostiene que una combinacin de crtica y
tolerancia de las inconsistencias y anomalas, a la vez que absoluta
libertad, son los mejores ingredientes de una ciencia productiva y
creativa.

En su libro Contra el Mtodo, Feyerabend (1974) sostiene que la ciencia

es esencialmente una actividad anarquista y que un anarquismo terico
no slo es ms realista y humanitario, sino que promueve mejor el
progreso de la ciencia y la sociedad. Un examen cuidadoso de la historia
de la ciencia proporciona pruebas de esto, por lo que es evidente, en un
anlisis de este tipo, que la idea de ciencia se ha visto modificada
profunda y radicalmente muchas veces en su historia. Del mismo modo,
los criterios de experimentacin, verificacin, observacin, medicin,
etc., han sido transformados de una generacin a otra de una forma que
sugiere que cualquier juicio general o universal que tendiera a
agruparlos en una sola categora sera un error. Lo cual nos lleva de
nuevo a los dominios del principio de inconmensurabilidad, que, como
afirmamos anteriormente, fue redefinido tanto por Kuhn como por
Feyerabend. No slo los estndares cientficos son peculiares a ciertas
condiciones sociales e histricas, sino que debemos abandonar toda
intencin de evaluar una teora comparndola con otra para encontrar
cul es la mejor. El nico principio universal en la ciencia es: "todo es
permitido".

En sus artculos en contra del empiricismo, Feyerabend (1981a) nos

muestra cmo este principio de amplia permisibilidad "ha operado y
puede operar de forma creativa en la ciencia". Por ejemplo, es posible
iniciar el trabajo cientfico formulando hiptesis que contradigan teoras
slidamente confirmadas o resultados experimentales corroborados
hasta ese momento. Nada perdemos si partimos de esta forma en el
trabajo cientfico en trminos de metodologa y, sin embargo, podemos
ganar una nueva perspectiva que la teora dominante no permita
considerar debido al requisito de consistencia entre hiptesis y teora.

19
Este requisito, nos dice Feyerabend, impide el progreso cientfico porque
busca esencialmente la preservacin de la teora dominante, y no la
mejor teora o la ms til. La formulacin de hiptesis que contradigan
una teora confirmada, nos proporciona pruebas que no pueden ser
obtenidas de otra forma. Por otra parte, la proliferacin de teoras o
"pluralismo terico", otra de las caractersticas esenciales de su posicin
filosfica, es benfica para la ciencia, mientras que la uniformidad
terica favorece el dogmatismo e inutiliza el poder crtico de los
cientficos.

Feyerabend disiente fundamentalmente de la idea generalizada de que

la ciencia es la mejor o la nica forma de obtener conocimiento de la
realidad. Esta, segn l, es una idea propagada por los cientficos
mismos que tiene por objeto garantizar el statu quo y el puesto
privilegiado que tienen en la sociedad. Nada ms lejos de la realidad
sostiene, no existe idea, por ms antigua y absurda que sta sea
que no pueda mejorar o aumentar nuestro conocimiento. Incluso las
ideas polticas deberan formar parte de la actividad cientfica como una
forma de superar el statu quo que se impone en ocasiones la ciencia a s
misma.

No existe sostiene Feyerabend una sola teora que d cuenta de

todos los fenmenos que se presentan a su atencin. Todas las teoras
son inconsistentes, al menos con una parte de stos. A pesar de esto,
las teoras inconsistentes siguen siendo utilizadas como herramientas de
explicacin. Si la ciencia funciona realmente de esta manera, se sigue
que la racionalidad no puede ser universal y que la irracionalidad no
puede ser, no est de hecho, excluida de la prctica cientfica como un
elemento intil. Esta caracterstica de la ciencia reclama reconocimiento,
as como la existencia y legitimacin de una epistemologa anarquista.

Feyerabend ha criticado el modelo de crecimiento cientfico propuesto

por Lakatos. Feyerabend afirma que los estndares propuestos por la
metodologa de los programas cientficos de investigacin fueron
abstrados de la ciencia moderna y por lo tanto no pueden ser
considerados rbitros neutros en la lucha por la dominacin de un rea,
si sta se da entre ciencia y mitologa, o entre religin y magia. Ms an,
estos estndares, que implican la comparabilidad de los contenidos
tericos no son siempre aplicables. El contenido de algunas teoras es
incomparable, en el sentido de que es inconmensurable, y su traduccin,
imposible.

En trminos generales, Feyerabend sostiene que la ciencia y los mitos o

la magia, se encuentran ms cercanos entre s de lo que la ciencia
moderna est dispuesta a aceptar. La ciencia no es ms que una de las
tantas formas de reflexin sobre la realidad que el hombre ha

20
desarrollado, y no es necesariamente la mejor. Antes de aceptarla
incondicionalmente, deberan examinarse sus ventajas y deficiencias y
compararse con otras formas de pensamiento. Feyerabend (1981b)
sostiene que la ciencia tuvo su funcin liberadora en la historia del
pensamiento. Nos liber de los tabes religiosos, entre otras cosas. Sin
embargo, en la actualidad se ha convertido en parte del statu quo y se
ha vuelto tan opresiva como lo fue en su tiempo la iglesia. La separacin
del Estado y la ciencia, segn Feyerabend, sera otro.

Imre Lakatos: La metodologa de los programas

cientficos de investigacin
Imre Lakatos naci en Hungra en 1922. Durante la Segunda Guerra
Mundial fue miembro de la resistencia. En 1947 fue designado para
ocupar un alto puesto en el Ministerio de Educacin hngaro. En 1950
fue arrestado por ser "un revisionista" y tuvo que pasar tres aos en una
prisin stalinista. En 1956 se enter de que podra ser arrestado de
nueva cuenta, lo que le hizo escapar a Viena y casualmente lleg a la
London School of Economics and Political Sciences, de la Universidad de
Londres. All hizo sus estudios de filosofa de la ciencia bajo el tutelaje de
Sir Karl Popper. Fue profesor de la LSE desde 1960 hasta 1974, ao en
que repentinamente muri el 2 de febrero.

A pesar de su relativamente corta carrera como filsofo de la ciencia,

Lakatos ha tenido una gran influencia tanto en ciencias naturales como
en ciencias sociales.17 Su trabajo es ms conocido y reconocido como un
valioso esquema para la evaluacin del progreso (y/o degeneracin) del
conocimiento de cualquier rea cientfica de investigacin.
Lakatos (1978) presenta su metodologa de programas cientficos de
investigacin como una versin mejorada del falsacionismo ingenuo de
Popper.

Lakatos dio a conocer su "metodologa" en 1965, con motivo del

Coloquio Internacional de Filosofa de la Ciencia, celebrado en Londres.
En esa ocasin el grupo de la LSE (llamado informalmente "el grupo
Popperiano") critic La Estructura de las revoluciones cientficas de Kuhn

17 En ciencias naturales su metodologa se ha aplicado a la teora fsica de Newton, al

experimento Michaelson-Morley, al trabajo de Bohr y Einstein. En ciencias sociales, la
aplicacin ha sido a: teoras de la inteligencia (Urbach, 1974); la teora del capital
humano (Blaug, 1976); a la teora del desarrollo moral de Kohiberg (Phillips y Nicolayev,
1978); al estudio del prejuicio en atribucin (Tetlock y Levi, 1982); a la historiografa
marxista (Berrstein, 1982), a teoras de desarrollo nacional (Elguea, 1981) y a
comunicacin masiva (Nosnik, en preparacin), entre otras.

21
(1962) y la "nueva imagen" de la ciencia que de l se deriva.

Lakatos toma de Popper los ingredientes esenciales del racionalismo

crtico: a) la creencia de que el crecimiento del conocimiento cientfico
es racional y b) la conviccin de que es precisamente la crtica el
vehculo de tal crecimiento. De Kuhn toma principalmente la "tenacidad"
de los que hacen ciencia y la importancia de "contextualizar" la
explicacin del crecimiento de la ciencia (aunque rechaza la versin
relativista kuhniana acerca de cmo se da dicho crecimiento).

Como vimos anteriormente, el falsacionismo ingenuo de Popper no pas

desapercibido ante los ojos crticos de otros filsofos de la ciencia.
Lakatos le critica a Popper sus "experimentos cruciales", su nocin
ingenua de falsacin (refutacin) y su falta de contextualizacin de la
explicacin del crecimiento cientfico a partir del choque entre las
conjeturas y sus correspondientes refutaciones.

Parecera, dice Lakatos, que cuando se disea un experimento crucial

para decidir entre dos teoras que estn compitiendo por el dominio de
un rea determinada, los cientficos estn equipados con "racionalidad
instantnea" para evaluar todas y cada una de las posibles
implicaciones que se derivan de tal experimento. Esto simplemente no
es posible, dice Lakatos, y agrega: es ms, un experimento que fue
considerado "crucial" en una poca, en otra posterior puede no serlo.
Necesitamos tiempo para poder evaluar y poner en perspectiva las
teoras cientficas.

Muy relacionada con la funcin del tiempo en la evaluacin de diferentes

teoras cientficas est la segunda crtica y mejora de Lakatos al
falsacionismo de Popper. El choque entre conjeturas y refutaciones, dira
Lakatos, no se da en el vaco. Dicha confrontacin se da en un contexto
de discusin racional. Por otro lado, las conjeturas no aparecen
"espontneamente" en escena sino que son parte de una tradicin de
ideas, de concepciones acerca del mundo. Esta segunda crtica da como
resultado el que aparezcan en escena el elemento histrico en la
evaluacin de teoras y el concepto de programas cientficos de
investigacin.

El elemento histrico en la metodologa de Lakatos tiene dos aspectos:

uno interno y otro externo. El interno es lo que antes consideramos
como el contexto de la discusin racional en el choque entre conjeturas
y refutaciones. La historia interna, pues, es la discusin y confrontacin
intelectual, en un rea especfica, de las teoras (conjeturas) que la
integran. Por ejemplo, la historia interna en sociologa del desarrollo
consiste en la confrontacin de ideas entre los tericos de la
modernizacin y los defensores de la dependencia; o bien, en teoras de

22
la inteligencia, esta discusin se dara entre ambientalistas y defensores
de la teora hereditaria.

La historia externa, por su parte, se refiere a las circunstancias

psicolgicas y sociolgicas existentes en la actividad de investigacin de
los cientficos al llevar a cabo la historia interna de un rea. Es decir, la
historia interna corresponde a la lgica del descubrimiento cientfico de
Popper (conjeturas vs refutaciones) y la historia externa a la psicologa y
sociologa de la investigacin de Kuhn.

Existe otra consecuencia muy importante de esta "contextualizacin" del

falsacionismo ingenuo de Popper. Cuando Lakatos revisa, desde su
"metodologa", el falsacionismo de Popper, se da cuenta de un problema
serio con este esquema original. El problema consiste en que despus
de que una conjetura ha sido refutada se sigue usando pues no hay
nada mejor para reemplazarla. Esto que Popper no logra resolver
completamente18 aparece como un ingrediente irracional en su
esquema, por lo que contradice el espritu de su racionalismo crtico.

La solucin de Lakatos es redefinir refutacin. Refutacin para el

falsacionismo metodolgico de Lakatos no slo es probar que una teora
es falsa, sino tener otra mejor que la que ha sido refutada.

Los programas Cientficos de Investigacin (PCI)

Como se menciona arriba, una manera intuitiva de entender el concepto
de PCI es verlo como una conjetura contextualizada. Sin embargo,
Lakatos da una descripcin ms detallada de lo que puede designarse
como PCI.

Elguea (1981) afirma que un PCI consiste en una serie de reglas

metodolgicas, de las cuales algunas nos indican qu patrones de
investigacin se deben seguir (heurstica positiva) y cules evitar
(heurstica negativa).

La heurstica negativa, o "ncleo" del programa, es lo que contiene a los

supuestos BASICOS del mismo, sin los cuales el programa no podra
existir. Por otro lado, la heurstica positiva, o "cinturn de proteccin",
est formado por una serie de hiptesis 19 que han sido elaboradas,
ajustadas, modificadas y ensanchadas sistemticamente para no

18 Popper tan slo hace referencia al criterio pragmtico del uso de teoras refutadas,
lo que constituye una solucin dbil al problema que enfrenta su filosofa.
19 Tanto ad hoc como predicciones novedosas.

23
permitir que el ncleo sea refutado. Phillips y Nicolayev (1978) han
caracterizado el trabajo de Lakatos como "un nuevo juego con reglas en
constante evolucin". En el corazn de dicha actividad se encuentran
ciertos ingredientes que los participantes no quieren cambiar bajo
ninguna circunstancia (el ncleo). Para mantener este ncleo, deben
existir otros ingredientes que sean expandibles o sujetos a cambio a la
luz de la experiencia. Estos forman el cinturn de proteccin (en Elguea,
p. 7).

Es interesante hacer notar que Lakatos toma de Kuhn la idea de

"tenacidad", pero la transforma en un elemento de historia externa en
una caracterstica de historia interna. Aclaramos. Recordemos que una
de las caractersticas de la descripcin, por parte de Kuhn de las
revoluciones cientficas es la reticencia o rechazo al cambio que, sobre
todo, muestran los cientficos de un paradigma (p1) que se ve
amenazado por el surgimiento de otro nuevo (p2).

Kuhn adjudica este rechazo a la psicologa del investigador

(generalmente ya en edad madura) que, al abandonar el paradigma en
el cual ha trabajado y hecho su carrera profesional, abandona no slo
una teora sino toda una cosmovisin, una forma de ver el mundo. Es por
esto, segn Kuhn, que como mecanismo de defensa el investigador se
muestra tenaz en su adherencia al paradigma con el cual ha trabajado
por largo tiempo. Si efectivamente el cientfico logra ese "switch
gestltico" que Kuhn describe al realizarse el cambio de paradigma, eso
es ya otro asunto; lo importante, insistimos, es que para Kuhn
"tenacidad" es, en su esquema, un elemento psicolgico de los
miembros de una comunidad cientfica.

Para Lakatos, en cambio, esa tenacidad se vuelve un elemento de

historia interna. Este autor lo incorpora a su descripcin del carcter del
"cinturn de proteccin" o heurstica positiva del programa cientfico.
Para Lakatos, pues, la tenacidad se vuelve la fuerza que impulsa a los
cientficos a defender racionalmente su programa con hiptesis y
definiciones ad hoc y, en el mejor de los casos, con cambios progresivos
en el programa, o bien, en el peor de los casos, con cambios
degenerativos en el mismo. En todo caso, la tenacidad psicolgica
kuhniana se ha transformado en tenacidad racional lakatosiana.20

Pero cules son esos cambios progresivos y/ o degenerativos que un

programa puede adoptar?

20 Debe aclararse que para los "racionalistas crticos" existe una gran diferencia entre
lo "psicolgico" en el sentido kuhniano y lo "racional" en el sentido popperiano y
lakatosiano (falsacionista).

24
Ya habamos mencionado antes que una teora o PCI es refutada si y slo
si existe una segunda teora o programa que explique tanto como la
primera y que adems de explicar, prediga ms. Lakatos ofrece tres
criterios. Dice: "Para el falsacionista sofisticado una teora cientfica T es
falsificada si y slo si otra teora T" ha sido propuesta con las siguientes
caractersticas: 1) T' tiene un exceso de contenido emprico sobre T: es
decir, predice hechos nuevos, o sea, hechos improbables a la luz de, o
prohibidos por T; 2) T' explica el xito previo de T, es decir, todo el
contenido irrefutado de T es incluido (dentro de los lmites de errores de
observacin) en el contenido de T'; y 3) algo del exceso de contenido de
T' es corroborado" (p. 32).

De lo anterior podemos derivar los criterios de progreso y degeneracin

en ciencia. Se dir pues, que una serie de teoras es tericamente
progresiva si cada nueva teora T" muestra exceso emprico sobre el
contenido de su predecesora T, es decir, si predice hechos nuevos,
inesperados. Una teora T' es empricamente progresiva si algo de su
exceso emprico es corroborado. Y por ltimo, un cambio progresivo de
una teora o programa de investigacin se dar cuando sta sea terica
y empricamente progresiva. Un programa degenerativo lo ser en caso
de no ser progresivo (de acuerdo con todos los criterios anteriores).

Podemos concluir esta parte diciendo que para Lakatos habr

crecimiento del conocimiento cientfico en la medida en que haya
cambios progresivos en un programa cientfico de investigacin. 21

Larry Laudan: Las tradiciones de investigacin

Inicialmente Laudan fue uno de los ms fieles seguidores de Lakatos. Sin
embargo, despus de un tiempo l mismo propuso un modelo de
crecimiento cientfico. Este nuevo modelo conserva an el matiz y
algunas de las caractersticas propuestas por Lakatos, razn por la cual
su originalidad ha sido puesta en duda varias veces, pero, sin embargo,
ofrece algunas modificaciones interesantes.

En primer lugar, Laudan (1977) habla de "tradiciones de investigacin",

en lugar de "programas de investigacin". Una tradicin de investigacin
es un conjunto de presuposiciones generales acerca de las entidades y
procesos en un rea de estudio y acerca de los mtodos o tcnicas
apropiadas para realizar investigaciones y construir teoras en esa
misma rea. Laudan concibe las tradiciones de investigacin, al igual
21 Es importante aclarar que un PCI que haya degenerado en una poca puede
resurgir con cambios progresivos en otra. Al igual que el ser progresivo en una poca
no evita la degeneracin posterior de un programa.

25
que Lakatos, como un conjunto de teoras en evolucin que no pueden
ser evaluadas fuera de su contexto histrico. Una tradicin de
investigacin posee dos caractersticas esenciales, una metodolgica y
la otra ontolgica. Ambas son interdependientes y capaces de influirse
una a otra. La funcin metodolgica consiste en un grupo de reglas de lo
que es permisible hacer y no hacer en el rea. El desarrollo de la
tradicin es radicalmente dirigido por esta funcin, que legitima a la vez
que determina la actividad de investigacin cientfica. Para Laudan, la
actividad cientfica es esencialmente una actividad dirigida a la
resolucin de problemas, de tal forma. que la funcin metodolgica debe
establecer cnones de legitimidad para proponer preguntas o problemas
y formas de responderlas o resolverlos. Estos procedimientos, y aqu
Laudan se apoya en Kuhn, constituyen el contenido del entrenamiento
que se proporciona a los futuros investigadores en el rea. A la
economa contempornea, por ejemplo, no le est permitido consultar el
tarot para formular predicciones sobre movimientos monetarios o
devaluaciones; este procedimiento no pertenece legtimamente a la
tradicin econmica.22

Por otra parte, y adems de estas reglas metodolgicas, las tradiciones

de investigacin poseen una funcin ontolgica, que se refiere,
esencialmente, a los objetos de estudio de la tradicin. De la misma
forma en que hay mtodos legtimos e ilegtimos de estudio, hay objetos
o fenmenos legtimos e ilegtimos de estudio. De esta forma la tradicin
determina sus lmites, su rango de aplicabilidad y sus criterios de
relevancia cientfica.
De acuerdo con Laudan, las tradiciones de investigacin son
lineamientos generales de investigacin y estudio que no deben ser,
necesariamente, explicativos, predictivos o verificables, a diferencia de
las teoras que los constituyen, que s lo son. En este sentido, las
tradiciones de investigacin son slo vagamente normativas, a
diferencia de los programas de investigacin lakatosianos en los que el
ncleo ejerce una definitiva funcin normativa. En palabras de Laudan:
"Una tradicin de investigacin, cuando ms, especifica una ontologa
general y un mtodo general de resolver los problemas dentro de un
dominio determinado" (Laudan 1977, pp. 84). Son las teoras las que, a
su juicio, constituyen la parte explicativa, verificable y predictiva de la
ciencia.

Las tres funciones importantes de una tradicin de investigacin son,

segn Laudan: a) la de determinar los lmites de aplicacin de las teoras
que constituyen una disciplina; b) la de proveer heursticas negativas y
positivas (lo que nos recuerda a Lakatos), esto es, proporcionar ideas
22 Aunque a veces uno se pregunta si el anarquismo filosfico de Feyerabend no
tendr, con este ejemplo, un argumento a su favor.

26
iniciales que permitan la formulacin de teoras explicativas, predictivas
y verificables, todo esto con el objeto de incrementar la capacidad de la
tradicin de investigacin para resolver problemas; y, finalmente, c) la
de justificar racionalmente la existencia de teoras cientficas.

Una de las caractersticas que Laudan conserva de la metodologa de

Lakatos, es el carcter evolutivo e histrico de las tradiciones de
investigacin. Estas son formuladas en un ambiente intelectual
determinado, crecen e incrementan su rango de aplicabilidad, y se
desgastan y acaban por desaparecer para ser sustituidas por nuevas
tradiciones. Sin embargo, los cambios o transformaciones que la historia
opera en las tradiciones de investigacin son percibidos de manera
distinta que en los programas de investigacin. Para Laudan, el ncleo
esencial es tambin modificable, a travs del tiempo, por la experiencia
no necesariamente emprica. A tal punto, que la tradicin puede
terminar sus das con caractersticas radicalmente diferentes a las que
tena cundo se inici, circunstancia impensable desde la perspectiva de
Lakatos.

Finalmente, Laudan suaviza pero mantiene las nociones de progresividad

y degeneracin como criterios de evaluacin cientfica. En este punto las
diferencias entre Laudan y Lakatos, sostenidas por el mismo Laudan, no
aparecen del todo claras. Laudan sostiene que Lakatos se limita a
reconocer progresividad en un programa, cuando ste ha logrado un
incremento en su contenido emprico, pero slo emprico. Segn Laudan,
Lakatos ignora y no considera como importante el incremento de
contenido conceptual, En sus propias palabras: "su concepcin de
progreso es exclusivamente emprica; las nicas modificaciones
progresivas en una teora son aquellas que incrementan el enfoque de
su contenido emprico" (p. 71).

Las consecuencias de esta caracterstica de la metodologa de

programas cientficos de investigacin, de acuerdo con Laudan, son: la
restriccin y la ignorancia exagerada del incremento de la capacidad
heurstica de las teoras, sin tener que recurrir necesariamente al
contenido emprico corroborado sino al incremento conceptual.

En este punto, nuestra lectura de Lakatos difiere fundamentalmente de

la de Laudan. Lakatos es suficientemente claro con respecto al lugar que
tiene el crecimiento conceptual al establecer sus criterios de
progresividad cientfica. Segn Lakatos, un programa de investigacin es
considerado progresivo: a) si parte de su exceso de contenido emprico
es corroborado; b) si cada nueva teora nos lleva al descubrimiento de
un nuevo hecho; y, finalmente, c) un programa es considerado
progresivo si es tanto terica como empricamente progresivo. Es
imposible ignorar en esta enumeracin de requisitos de progresividad el

27
lugar que se da al desarrollo terico, o conceptual como lo llama Laudan.
En primer lugar, Lakatos sostiene que slo alguna parte del contenido
debe ser corroborada. No existe una sola teora en la historia de la
ciencia que haya corroborado empricamente todos y cada uno de sus
elementos conceptuales o de sus afirmaciones tericas. Se seleccionan
tan slo algunos elementos que aparecen especialmente relevantes para
la corroboracin emprica. Lakatos no ignoraba esta caracterstica y lo
demuestra al requerir que slo parte del contenido sea corroborado
empricamente. Lo que es inadmisible para l, es que nada del contenido
terico haya sido o pueda ser corroborado empricamente, lo cual es
muy distinto de lo que Laudan le atribuye. En segundo lugar, Lakatos
sugiere como requisito de progresividad que el programa sea al menos
terica, o conceptualmente, progresivo; aunque el ideal es que sea tanto
terica como empricamente progresivo. Queda claro que el crecimiento
conceptual de un programa de investigacin tiene lugar reconocido y
prioritario en la metodologa de Lakatos.

Bas Van Fraaser: El empirismo constructivo

Uno de los desarrollos recientes ms interesantes en la filosofa de la
ciencia es, sin lugar a dudas, la contribucin que Van Fraasen ha hecho
en su libro: The Scientific Image (1980). En el breve perodo que ha
transcurrido desde la aparicin de la primera edicin, esta obra ha
ganado un gran respeto entre la comunidad filosfica y cientfica
internacional. No es una exageracin afirmar que en menos de un lustro
se ha convertido en un clsico de la literatura filosfica.

Van Fraasen elabora sus argumentos partiendo de una vieja discusin

que se centra en la rivalidad de concepciones ontolgicas de dos
escuelas filosficas, el realismo cientfico y el empirismo cientfico. En
primer lugar, el realismo cientfico sostiene que los lenguajes en los que
las teoras cientficas son elaboradas y expresadas deben ser
interpretados literalmente, es decir, que los trminos y conceptos
utilizados en el lenguaje terico deben ser entendidos como referentes o
descriptores de entidades realmente existentes. A la vez, los realistas
mantienen que las teoras cientficas son descripciones del mundo que
deben ser evaluadas en funcin de su veracidad o falsedad. Por ltimo,
los pertenecientes a la corriente realista sostienen que la aceptacin de
una teora implica necesariamente creer que dicha teora es verdadera.
El empirsmo cientfico, por otra parte, mantiene que en tanto que las
teoras cientficas trascienden en contenido cualquier conjunto posible
de observaciones,23 no deben ser interpretadas de manera literal. Los
23 Ninguna teora es capaz de operacionalizar, en trminos de observaciones, todas y
cada una de sus proposiciones tericas. Slo algunas de ellas son traducidas a datos
observacionales.

28
trminos tericos que son irreducibles a datos observacionales deben
ser interpretados de una manera figurativa: son esquemas mentales o
smbolos, sistemas de organizacin o clasificacin de la experiencia,
etc., pero no son entidades que realmente existen.

Ambas corrientes han debatido entre s por largo tiempo, y sus distintas
ramificaciones son demasiado extensas y complejas para ser tratadas en
este ensayo. Baste por ahora esta breve exposicin que refleja
adecuadamente el debate que Van Fraasen rechaza y del que parte para
formular una posicin intermedia.

Segn la posicin de Van Fraasen, que l mismo denomina "empirismo

constructivo", los lenguajes tericos deben ser interpretados en forma
literal. Por ejemplo, si una proposicin dentro de una teora sostiene que
"el planeta V8 B2 existe" debe entenderse que dicho planeta existe
realmente. En otras palabras, una teora debe entenderse como una
descripcin tentativa de la realidad.

Sin embargo, este postulado realista de Van Fraasen es sustancialmente

moderado por un segundo postulado que sostiene: 1) que no existe
razn para suponer que lo que las teoras cientficas nos dicen es
verdadero, ni siquiera que el objetivo de la ciencia es producir teoras
verdaderas ("la historia de la ciencia no es ms que una sucesin de
teoras falsas"), y 2) que la aceptacin de una teora implica no la
creencia de que la teora es verdadera, como los realistas mantienen,
sino nicamente que la teora es "empricamente adecuada", es decir,
que rescata los fenmenos observables pasados, presentes, y futuros.

En trminos del problema del crecimiento del conocimiento cientfico,

Van Fraasen sostiene que una posicin empirista estricta no hara ms
que detener inevitablemente el progreso cientfico porque le resta a la
ciencia el mpetu o motivacin heurstica que le proporciona el realismo,
es decir, la fe en que estamos o estaremos realmente describiendo el
mundo. Por otra parte, nos dice Van Fraasen, una posicin realista
estricta es inconsistente con la evidencia proporcionada por la historia
de la ciencia, pues las teoras cientficas que antes parecan verdaderas
se han demostrado falsas con el tiempo.

Basndose en Lakatos, Van Fraasen concibe al crecimiento cientfico

como el resultado de la competencia entre teoras con mayor o menor
adecuacin emprica. En sus propias palabras:

... todas las teoras cientficas nacen a una vida de fiera

competencia... (en la que) slo las teoras exitosas aquellas
que de hecho describen las regularidades en la naturaleza

29
 sobreviven (Van Fraasen, 1980:40).

Van Fraasen mantiene que la aceptacin de una teora implica: en

primer lugar, una creencia tentativa en la adecuacin emprica de la
teora, y, en segundo lugar, el compromiso de confrontar cualquier
nuevo fenmeno recurriendo nicamente a los recursos conceptuales de
esa teora.

La competencia entre teoras, segn el mismo Van Fraasen, debe ser

regulada por un criterio tcito de racionalidad que requiere de los
cientficos la seleccin de teoras con mayor capacidad para "rescatar"
los fenmenos observables. Este "rescate" terico, vago e indefinido en
la formulacin de Van Fraasen, parece implicar un mnimo de
consistencia o adecuacin emprica entre las proposiciones tericas y la
realidad observable.

Sin provenir de ella, Van Fraasen adopta una lnea falsacionista que le
lleva a sostener que las teoras cientficas deben ser concebidas
nicamente como intentos por acertar a la verdad. Intentos que, en
ocasiones y slo hasta cierto punto, consiguen reflejar la estructura real
del universo que nos rodea.

Conclusin
Empezamos nuestro artculo con dos citas que reflejan lo vasto que es el
campo de la reflexin filosfica sobre la ciencia. Nuestro inters ha sido
centrar la atencin en la discusin sobre el conocimiento cientfico desde
la perspectiva de varios autores.24

Hemos descrito cmo las teoras del crecimiento o progreso por

acumulacin y reduccin en la ciencia, as como la gran preocupacin
positivista por la verificacin fueron seriamente cuestionados y
superados por el falsacionismo popperiano.

Del mismo modo, durante la dcada de los sesenta tanto el positivismo

lgico como el falsacionismo, junto con sus ideales de progreso y
racionalidad cientfica, fueron duramente criticados por autores que
enfatizaban el papel de la historia externa y/ o la psicologa y sociologa
del conocimiento en el anlisis de la actividad cientfica.

24 Ver tambin Shapere (1966), Toulmin (1953, 1961 y 1972). Hansen (1958), Bohm
(1957), y Suppe (1974).

30
El futuro de la disciplina parece orientarse hacia dos tendencias distintas
y contradictorias. Por una parte, los racionalistas que reconocen la
posibilidad de la confrontacin o competencia terica, admiten una
forma limitada de racionalidad cientfica universal y defienden la
existencia del progreso cientfico. Por otra parte, los relativistas, que
excluyen la competencia y discusin entre teoras por ser una empresa
intil y sin sentido, desconocen cualquier forma de racionalidad
cientfica universal y cuestionan la existencia del progreso en la ciencia.

Como el lector podr concluir por s mismo, el debate dista an de su

conclusin. A pesar de esto, nos parece clara la inquietud de filsofos en
esta rea por buscar esquemas tanto descriptivos como normativos, por
contrastar modelos con la realidad histrica y con la nueva evidencia
que proporciona la ciencia, en una frase, por proveer respuestas a las
interrogantes: que es y qu debe ser la ciencia y su desarrollo?

Bibliografa
Bernstein, Howard R. (1982): "Marxist Historiography and the
Methodology of Research Programs", en History, and Theory,Vol.
20, No. 4, pp. 426-449.
Blaug, M. (1976): "The Empirical Status of Human Capital Theory", en
Journal of Economic Literature,Vol. 14.
Bohm, D. (1957): Causality and Chance in Modern Physics,London:
Routledge and Kegan Paul.
Elguea, J. (1981): "Progress and Degeneration in National Development
Theories", propuesta para disertacin doctoral. Escuela de
Educacin. Stanford University.
Feigl, H. (1969): "The origin and spirit of logical positivism", en
Achinstein y Barker (eds.) The Legacy of Logical Positivism,
Baltimore Md., The Johns Hopkins Press.
Feyerabend, P.K. (1974): Against Method, London, New Left Books.
________ (1981a): Philosophical Papers,Vol. II, London, Cambridge
University Press.
________ (1981b): "How to Defend Society Against Science", en Hacking,
lan (ed.): ver siguiente referencia.
Hacking, I. (ed.) (1981): Scientific Revolutions,New York: Oxford
University Press.
Hanson, N.R. (1958): Patterns of Discovery,Cambridge: Cambridge
University Press.

31
Infield, L. y Einstein, A. (1947): Evolution of Physics,Cambridge:
Cambridge University Press. (Citados por Suppe, 1977, ver cita
abajo).
Klemke, E.D. Hollinger, R. y Kline, A.D. (1980): Introductory Readings in
the Philosophy of Science, Buffalo, N.Y.: Prometheus Books.
Kuhn, T.S. (1962): The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, III:
University of Chicago Press.
(1970): "Reflections on my Critics", en Lakatos y Musgrave: Criticism
and the Growth of Knowledge, London: Cambridge University
Press.
Lakatos, 1. (1978): The Methodology of Scientific Research Programmes,
London: Cambridge University Press.
Laudan, L. (1977) Progress and Its Problems. Berkeley, Calif.: University
of California Press.
Magee, B. (1974): Popper, Barcelona, Espaa: Ediciones Grijalbo, S.A.
Masterman, M. (1970): "The nature of a paradigm", en Lakatos y
Musgrave, op. cit.
Nosnik, A. (en preparacin): "Communications and refutations: A rational
reconstruction of mass communication research", propuesta para
disertacin doctoral. Institute for Communication Research.
Stanford University.
Phillips, D.C. y Nicolayev, J. (1978): "KohIbergian Moral Development: A
Progressing or Degenerating Program?", en Educational Theory,
Vol. 28, No. 4, Otoo.
Popper, K.R. (1934): Logik der Foischung, Wien: J. Springer. (La versin
en castellano apareci en 1965, bajo el ttulo: La Lgica del
Descubrimiento Cientfico. Madrid, Espaa: Tecnos).
Serrano, J.A. (1980): Filosofa de la Ciencia, Mxico: Centro de Estudios
Educativos.
Shapere, D. (1966): " Meaning and Scientific Change", en Colodny, R.
(ed): Mind and Cosmos: Explorations in the Philosophy, of Science,
Pittsburgh, Pa.: University of Pittsburgh Press.
Suppe, F. (1974): "Theories and Phenomena", en Leinfeller y Kohler
(eds): Developments in the Methodology of Social Sciences,
Dordrecht, Holland: Reidel. (1977): The Structure of Scientific
Theories, Urbana, III.: The University of Illinois Press.
Tetlock. P.E. y Levi, A. (1982): "Attribution Bias: On the Inconclusiveness
of the Cognition-Motivation Debate", en Journal of Experimental
Social Psychology, Vol. 18, pp. 68-88.
Toulmin, S. (1953): The Philosophy of Science: An Introduction, London:
Hutchinson.
(1961): Foresight and Understanding, London, Hutchinson. (Publicado
despus en New York por: Harper and Row Tourchbooks. 1963).
(1972): Human Understanding, Princeton, N.J.: Princeton University
Press.

32
Urbach, P. (1974): "The Environmentalist and Hereditarian Theories of
Intelligence", en The British Journal of the Philosophy of Science,
Vol, 25.

33