Sie sind auf Seite 1von 189

Sybille Krmer

Medium, Bote, bertragung


Kleine Metaphysik der Medialitt

Suhrkamp
Inhalt

Vorwort ............................. 7

I. PROLOG
1. bertragung und/oder Verstndigung? ber
das >postalische< und das >erotische< Prinzip
von Kommunikation .................. 9

11. METHODISCHE ERWGUNGEN


2. Ist eine Metaphysik der Medialitt mglich? 20

111. HINFHRUNGEN
3. Walter Benjamin ..................... 4I
4 Jean Luc Nancy ...................... 54
5. Michel Serres ....................... 66
6. Regis Debray . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek 7 John Durham Peters .... . . . . . . . . . . . . . . . 89
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation
in der Deutschen Nationalbibliografie;
IV. DAS BOTENMODELL
. detaillierte bibliografische Daten sind im Internet
ber http://dnb.d-nb.de abrufbar. 8. Wo stehen wir? Ein erstes Resmee ........ ra3
9. Der Bote als Topos . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. ra8
Erste Auflage 2008
der deutschen Ausgabe Suhrkarnp Verlag Frankfurt arn Main 2008
Alle Rechte vorbehalten, V. BERTRAGUNGSVERHLTNISSE
insbesondere das der bersetzung, des ffentlichen Vortrags
sowie der bertragung durch Rundfunk und Fernsehen,
IO. Engel: Kommunikation durch Hybridisierung I22

auch einzelner Teile. H. Viren: Ansteckung durch Umschrift ........ I38


Kein Teil des Werkes darf in irgendeiner Form 12. Geld: die bertragung von Eigentum durch
(durch Fotografie, Mikrofilm oder andere Verfahren)
ohne schriftliche Genehmigung deS Verlages Entsubstanzialisierung ................. 159
reproduziert oder unter Verwendung elektronischer Systeme I3. bersetzung: Sprachbertragung als
verarbeitet, vervielfltigt oder verbreitet werden.
Komplementierung ................... I76
Satz und Druck: Memminger MedienCentrum AG
Printed in Germany I4. Psychoanalyse: Heilung durch affektive
Erste Auflage 2008 Resonanz .......................... I92
ISBN 978-3-518-58492-7
15. Zeugenschaft: Zeugnisgeben durch
I 2 3 4 5 6 - 13 12 II 10 (09 08 Glaubwrdigkeit ..................... 223
7

VI. WAS ALSO BEDEUTET >BERTRAGEN<? Vorwort


16. Wahrnehmbarmachen ................ .
17. Spurenlesen Akademischer Betrieb und durchgngige Konzentration auf
einen Stoff vertragen sich nicht immer. So verdankt sich die Ent-
VII. ERPROBUNG stehung dieser Studie auch der Forschungszeit, die das Wissen-
18. Karten, Kartieren, Kartografie schaftskolleg mir als Permanent Fellow erffnet und die Deut-
sche Forschungsgemeinschaft mir als Forschungsfreisemester
VIII. EPILOG finanzierte.
19. Weltbilddimensionen, Ambivalenzen,
Anschlussmglichkeiten .............. . Reinhart Meyer-Kalkus und Simone Mahrenholz regten mich in
vielfltigen Diskussionen an, Steffen K. Herrmann bernahm
Literatur 355 zuverlssig die Bearbeitung der Endfassung. Durch das Lektorat
von Andreas Gelhard fhlte ich mich bestens und impulsgebend
betreut.

Die Stille >Verlorenwassers< im Hohen Flming hat an dieser Ar-


beit mitgeschrieben.

Sybille Krmer Februar 2008

I
9

I. PROLOG

bertragung und/oder Verstndigung?


1.
ber das >postalische< und das >erotische< Prinzip
von Kommunikation

I. Zwei Vorentscheidungen und ein Problem

Wie kann ber die Bedeutung von Medien so nachgedacht wer-


den, dass wir darin zugleich ein Bild gewinnen von unserem Ver-
hltnis zur Welt und zu uns selbst? Wie kann ein Begriff von
Medium entfaltet werden, in den sich unsere Erfahrungen mit
dem Gebrauch von Medien >einschreiben<? Wie kann, was Me-
dien >sind<, so bestimmt werden, dass sich darin sowohl die ber-
kommenen Medien (z. B. Stimme, Schrift) wie auch die neuarti-
gen Medien (z. B. Computer, Internet) erfassen lassen? Wie
kann ein Medienkonzept entworfen werden, das nicht nur eine
Reformulierung traditioneller philosophischer Fragen erlaubt,
sondern fr das Selbstverstndnis der Philosophie neue Impulse
birgt? Nehmen wir einmal an, es liee sich tatschlich ein Me-
dienkonzept als Antwort auf so verschiedenartige Fragen >auffin-
den<, msste dieses dann nicht im schlechten Sinne abstrakt und
allgemein bleiben, fiele so drr und drftig aus, dass es nichts-
sagend bliebe, also keine Antwort (mehr) gbe?
Wie zumeist: Es kommt auf den Versuch an. l Und wir wollen
die Katze gleich aus dem Sack lassen: Dieser Versuch wird darin
bestehen, die Frage >Was ist ein Medium?< im Horizont der Idee

I Versuche knnen scheitern; allerdings kann dieses Scheitern instruktiv


sein. In diesem Sinne hoffen wir, mit unseren berlegungen einen Hori-
zont zu erffnen, der auf die hier gestellten Fragen Antworten zu entwi-
ckeln erlaubt, die selbst dann, wenn sie von allzu begrenzter Reichweite
sind oder als ungengend erkannt werden; aufklrend und impuls gebend
sein knnen.
10 PROLOG 1. BERTRAGUNG UND/ ODER VERSTNDIGUNG? 11

vom Botengang zu errtern. Der Bote gibt fr uns eine >Urszene< ren heit dann zugleich, die fundamental dialogische Orientie-
ab, wir knnen auch sagen: Er steht unseren Reflexionen ber rung des philosophischen Kommunikationskonzeptes in Frage
Medien Pate, und der Anspruch ist, dass in der Perspektive die- zu stellen.
ser Patenschaft - gemessen am gegenwrtigen Stand der Debatte (iii) Das Problem: >Kann bertragung kreativ sein?< Boten
ber Medien - ein neues Licht auf Phnomen und Begriff der bertragen das, was ihnen aufgegeben ist. Sie haben ihre Bot-
Medien fllt. schaft mglichst unbeschadet durch raum-zeitliche Differenzen
Aber ist dies nicht ein merkwrdiger, geradezu befremdlicher weiterzuteichen, keineswegs aber zu verndern. Wie also ist der
Einsatz? Der Bote scheint Relikt einer Epoche zu sein, in der es schpferische Impuls, den wir mit Kommunikation gewhnlich
noch keine technische Untersttzung der Fernkommunikation verbinden, im Horizont des bertragungsphnomens ber-
gab, und er wird obsolet mit der Entwicklung der Post, sptes- haupt zu erfassen? Gerade die computergesttzten Medien fuh-
tens aber mit der Erfindung von Funk, Telegrafie und Telefon- feh ~~s doch ~or Augen; d~ss ~s wenig~~ h~ Datenberhiguiig
'vom Computer ganz zu schweigen. Wie sollte die archaische In- als um Datenverarbeitung geht: nicht um die Konservierung ei-
stitution des Boten einer modernen Medientheorie auf die ner Ordnung, sondern um deren Transformation. Die Rehabili-
Sprnge helfen, deren Anspruch es doch sein muss, die avancier- tierung des bertragens wird also nur dann berzeugen, wenn
ten Medien in ihren Reflexionen und Erklrungen einzubezie- damit zugleich seine innovative Dimension, also die Kreativitt
hen? Dieser irritierende Eindruck, den die Ankndigung einer der Mediation rekonstruierbar ist.
Bezugnahme auf den Boten hervorruft, wird noch verstrkt, ,, . Es ist also keine geringe Erklrungs- und Begrndungslast, die
wenn wir zwei damit verbundene Vorentscheidungen explizieren mit der Entfaltung einer medientheoretischen Botenperspektive
und ein sich aufdrngendes Problem benennen: verbunden ist. Auf jeden Fall erfordert diese Perspektive, phi-
(i) Erste Vorentscheidung: >Es gibt immer ein Auerhalb von losophisch vertraute Annahmen ins Unvertrautezu rcken,
Medien.< Boten sind heteronom, also >.fremdbestimmt<. Die Boten- Selbstverstndliches noch einmal problematisch werden zu las-
perspektive versteht sich daher als eine kritische Herausforderung sen. Die Medien philosophisch zu reflektieren heit also nicht,
sowohl gegenber Versuchen, Medien autonom zu machen und dies als mehr oder weniger bruchlose Fortsetzung tradierter fi-
sie zu souvernen Agenten und solitren Springquellen kulturhis- guren philosophischer Reflexion zu vollziehen. Wie es zu verste-
torischer Dynamiken zu stilisieren, wie auch gegenber Theo- hen ist, dass unser Nachdenken ber Medien die Bereitschaft
rien, in denen Medien zu einem letztbegrndenden Apriori im voraussetzt, einen so selbstverstndlichen wie auch vertrauten
Sinne eines >medial turn< avancieren. Sachverhalt in ein eher befremdliches Licht zu rcken, sei nun
(ii) Zweite Vorentscheidung: >Ein Gutteil unserer Kommuni- am Beispielvon >Kommunikation< einleitend skizziert.
kation ist nicht dialogisch.< Boten sind vonnten, wo eine un-
mittelbare Interaktion zwischen den Kommunizierenden gerade
nicht gegeben ist, wo eine Kommunikation der Reziprozitt ent-
behrt, sich gerade nicht als Wechselrede realisiert. Der Boten-
gang ist - zuerst einmal - eine unidirektionale, asymmetrische
Gegebenheit. In der Botenperspektive b~r Medien zu reflektie-
12 PROLOG 1. BERTRAGUNG UND/ODER VERSTNDIGUNG? 13

2. Das postalische und das erotische zerhand zum Unwort des Zeitalters und charakterisiert es als
Kommunikationskonzept Mllschluckerwort.2 Etwas sachlicher in der Diagnose bleibt
Uwe Prksen, fr den >Kommunikation< ein Ambenwort
Kaum einem anderen Wort widerfuhr eine hnlich rhizomartige (oder auch Plastikwort) ist: Es verbirgt seinen metaphorischen
Verbreitung in unserer Alltagssprache und in unseren Fachvoka- Charakter, dringt nach einem Durchgang durch die mathemati-
bularen wie dem Wort >Kommunikation<. In dem Bild, das wir im sierten Wissenschaften in den Alltag ein und wird dann so unhis-
ausgehenden 20. Jahrhundert von uns selbst entworfen haben, torisch wie unscharf angewendet als Minimalcode der Industrie-
fungiert die Kommunikation gleich einem zentralperspektivi- gesellschaften: >Kommunikation< kommt wie ein >Legostein< zum
schen Fluchtpunkt: Nahezu alles, was unser zivilisatorisches Einsatz, der beliebig kombinierbar ist und unsere Lebensrume
Selbstverstndnis berhrt, lsst sich mit Hilfe dieses Wortes - mit seinem Wortnetz nahezu flchendeckend berzieht. 3
irgendwie - strukturieren und beschreiben. Da ist das >kom- Allerdings verdeckt die von Prksen dem Wort >Kommunika-
'munikative Handeln<, welches die zweckgerichteten Ntzlich- tion< attribuierte Unschrfe eine deutlich akzentuierte Span-
keitserwgungen des instrumentellen Handelns um das Ethos nung und auch Spaltung, die fr die zeitgenssische Verwen-
eines verstndigungsorientierten Tuns ergnzt; da ist die - dung von >Kommunikation< charakteristisch ist. Im Diskurs der
manchmal sogar als ein Apriori entworfene - Auszeichnung der Gegenwart fhrt das Wort ein begriffliches Doppelleben; es tritt
Sprache als Medium der Kommunikation, welche die Konstitu- auf in zwei profilierten, jedoch gegenlufig zueinander stehen-
tion von Wahrnehmung, Erfahrung und Erkenntnis auf die den Zusammenhngen, die wir hier das >technische bertra-
Strukturen der Sprachlichkeit zurckfhrt; da ist die Etikettie- gungsmodell< und das >personale Verstndigungsmodell< der
rung eines Problems als >Kommunikationsproblem<, kraft deren Kommunikation nennen wollen.
Schwierigkeiten in der Sache neutralisiert und hemdsrmelig Paradigmatisch ist das technische bertragungsmodell in der
mit einem Machbarkeitsversprechen verbunden werden; da ist von Shann~n und Weaver entwickelten Kommunikationstheo-
die >Mensch-Maschine-Kommunikation<, die signalisiert, dass rie ausgearbeitet, deren Gegenstand die Technisierung von In-
Reichweite und Grenzen von Informationstechnologien ein formationsflssen, von Nachrichtenbertragung und Datenver-
Schlsselphnomen gegenwrtiger Zivilisationen ausmachen, arbeitung ist. 4 Das informationstechnische Ausgangsproblem
und die berdies daran erinnert, dass Kommunikation nicht auf besteht dabei in der rumlichlzeitlichen Entfernung zwischen
den zwischenmenschlichen Bereich begrenzt ist; da ist die Vision Sender und Empfnger. Beide geltenals Instanzen, die menschli-
einer Globalisierung, die Kommunikation als weltumspannen- cher oder schlicher Natur sein knnen und die Anfangs- und
des Netzwerk entwirft; und schlielich drfen wir nicht die la- Endpunkte einer linearen Kette bilden, in der es unve~zichtbare
konische Feststellung vergessen, dass wir nicht nicht kommuni- Zwischenglieder gibt, sei es in Gestalt des Mediums (Kanal), sei
zieren knnen. es in Form einer von auen kommenden >Strgre<. Was ent-
Diese Aufzhlung liee sich unschwer fortsetzen. Es wundert
nicht, dass sich angesichts der Allgegenwart des Wortes >Kommu-
2 Strau 2004, S. 4I.
nikation< und der Bandbreite seines Gebrauches begriffskritische 3 Vgl. Prksen 1988.
Stimmen mehren. So erklrt Botho Strau<kommunizieren< kur- 4 Shannon/Weaver 1963.
14 PROLOG 1. BERTRAGUNG UND/ODER VERSTNDIGUNG? 15

lang dieser Kette geschieht, ist die Weiterleitung von Signalen Distanz und Differenz zu berwinden. Wo immer dialogische
bzw. Daten, also die bertragung von uninterpretierten Entit- Kommunikation gelingt, sind diejenigen, die miteinander kom-
ten. Datenbertragung ist ein physikalisch spezifizierbarer, ma- munizieren in einer gewissen Hinsicht miteinander >eins< gewor-
thematisch operationalisierbarer Vorgang. Gelungen ist die ber- den; sofern das Verstndigungsziel erreicht ist, teilen sie etwas
tragung, wenn >etwas< - materialiter- von der einen Seite (Sender) miteinander, sprechen sie wie mit einer Stimme.
zur anderen Seite (Empfnger) gelangt; immaterielle Signale gibt Whrend die Kommunikation-als-Verstndigung als ein sym-
es nicht. Das Grundproblem der Kommunikation besteht also metrischer und reziproker Vorgang aufzufassen ist, verluft die
darin, Signalstrukturen gegen die Erosion dieser Ordnung durch Kommunikation-ais-bertragung asymmetrisch und unidirek-
externe Strungen stabil zu halten. Die technische Verbindung tional. Die bertragung ist gerade keine Wechselrede: Aussen-
ist dann erfolgreich, wenn es gelingt, in dem bertragungsge- dung, also Dissemination, und nicht Dialog ist das Ziel techni-
schehen vom Sender zum Empfng~t den >strenden Di:it~eli< scher Kommunikation. 6 Wir knnen somit vom personalen
fernzuhalten. Prinzip der Verstndigung das postalische Prinzip 7 der bertra-
Ganz anders hingegen der Ansatz des personalen Verstndi- gung deutlich unterscheiden.
gungsmodells, dessen paradigmatische Gestaltung Jrgen Haber- Das postalische Prinzip entwirft Kommunikation als das Her-
mas' Kommunikationstheorie verkrpert. 5 Kommunikation gilt stellen von Verbindungen zwischen rumlich entfernten krperli-
hier als eine Interaktion zwischen Personen, die an wechselseiti- chen Instanzen. Das dialogische Prinzip hingegen modelliert
ges Verstehen mit Hilfe bedeutungs- und sinnhaltiger Zei- Kommunikation als ein Zusammenfallen und eine Vereinheitli-
chen - vor allem sprachlicher Art - gebunden ist. Kommunika- chung vormals divergierender Zustnde von Individuen. Wir
tion wird zur Auszeichnung des menschlichen In-der-Welt- knnen daher auch sagen: Die personale Perspektive mit ihrem
Seins. Das Ausgangsproblem besteht in der Heterogenitt der Telos, voneinander Geschiedenes zusammenfallen zu lassen,
Personen, in der Frage also, wie Intersubjektivitt unter den Be- birgt eine latent erotische Dimension. 8 In ironischer Zuspitzung
dingungen von Individualitt berhaupt mglich ist. Kommu- knnen wir auch von einem >postalischen< und einem >eroti-
nikation ist dann jener Basisvorgang, welcher koordiniertes schen< Konzept der Kommunikation sprechen.
Handeln erffnet und Gemeinschaft stiftet. Sie wird als ein re-
ziproker Prozess sozialer Interaktion konzipiert. Die Antwort auf 6 Diese berlegungen sind inspiriert von John Durham Peters Unterschei-
das Problem, wie Intersubjektivitt mglich ist, gibt der Dialog, dung zwischen >Dialog< und >Dissemination< (1999, S. 33 fE).
der zur Urszene von Kommunikation avanciert und deren Norm 7 Der Begriff >postalisches Prinzip< findet sich - an Derrida anknpfend-
erstmals bei Chang 1996, S. 47: [ ...] the dialectic of mediation [...] is itself
stiftet; das Ziel von Dialogen ist Verstndigung. Anders als im
governed by another more general principle [...] the postal principle. Fr
Falle des technischen bertragungs modells kann die Leistung Derrida 1982, S. 82 wird die >Post< zu einer Art absoluter Metapher, zur In-
von Kommunikation nicht darin bestehen, lediglich eine Ver- karnation der ber-tragung, des meta-phorein und damit zum strukturel-
bindung in der Distanz herzustellen; vielmehr ist eine Vereini- len Prinzip der Metaphorisierung selbst. Zur postalischen Adressierbarkeit
als Subjektkonstirution vgl. auch Siegert 1993 sowie im Anschluss an Sie-
gung und eine bereinstimmung zu bewirken, deren Ziel es ist,
gen: Winthrop-Young 2002.
8 Wir sind uns darber im Klaren, dass wir >erotisch< hier in einem sehr ele-
5 Habermas 1981. mentaren und reflexiv anspruchslosen Sinne gebrauchen!
16 PROLOG 1. BERTRAGUNG UND/ODER VERSTNDIGUNG? 17

Beide Konzepte gehen aus von einem Abstand, der auch als selber sind, zu gewhrleisten haben. Da die dialogische Bezie-
qualitativer Unterschied gegeben sein kann: Differenz bildet hung auf eine Aufhebung des Abstandes hinausluft, auf eine
somit eine - wenn nicht die - universelle Voraussetzung von Unmittelbarkeit der wechselseitigen Bezugnahme, die sich ge-
Kommunikation. Im Falle des postalischen Prinzips ist das die nau dann ereignet, wenn zwei Individuen in ihren Innenweltzu-
Differenz zwischen Sender und Empfnger, erzeugt dur.ch eine stnden bereinstimmen und >zusammenfallen<, bleibt in der
raum-zeitliche Entfernung zwischen beiden; im Falle des eroti- Vereinigung durch Verstndigung kein Platz mehr fr ein Mitt-
schen Prinzips ist das der Unterschied zwischen Individuen mit leres, kein Zwischenraum mehr fr ein Medium.
ihren heterogenen, zuerst einmal unzugnglichen Innenwelten. Genauso, wie fr die Mittelbarkeit des postalischen Aspektes
Kommunikation ist dann jeweils die Antwort auf das Problem, von Kommunikation Medien unverzichtbar sind, sind sie der
wie eine Bezugnahme unter Bedingungen von Distanz mglich Unmittelbarkeit des Dialogischen abtrglich. Whrend die
ist. Dabei zeichnen sich recht unterschiedliche Strategien im bertragungsmedien darauf gerichtet sind, Strungen abzuweh-
'Umgang mit Distanz bzw. Differenz ab. Das technische Kom- ren, bilden Medien in dialogischen Zusammenhngen eher
munikationskonzept berbrckt die Distanz, annulliert sie aber selbst den >Strfalk Daher kommt die Flchtigkeit der Stimme
nicht; es stabilisiert und bestrkt das voneinander Entfernt-Sein dem ephemeren Status der Kommunikationsmedien so paradig-
gerade durch die und in der gelingenden bertragung. Das per- matisch entgegen; und umgekehrt: Je technischer, opaker, kom-
sonale Kommunikationskonzept zielt auf eine berwindung pakter die Materialitt des Mediums sich in Geltung setzt, umso
und Aufhebung des Abstandes und der wechselseitigen Unzu- deformierter erscheint die dann (noch) mgliche Kommunika-
gnglichkeit, es setzt Differenz voraus, besttigt und stabilisiert tion-verstanden-als-Dialog.
diese aber nicht, sondern tendiert zu deren Aufhebung in einem Wir haben in dieser Konfrontation eines >technisch-postali-
Identischen, welches von den Kommunizierenden tatschlich schen< und eines >personal-erotischen< Ansatzes von Kommuni-
geteilt und zu etwas >Gemeinschaftlichem< wird. kation ein Bild gezeichnet, das berzeichnet ist. Und wenn wir
Wenn wir uns nun fragen, welche Rolle Medien in diesen un- Namen wie Shannon und Habermas chiffrengleich fr Theo-
terschiedlichen Anstzen jeweils zukommt, so fllt deren Rolle rieanstze anfhren, so fehlt dabei die reflexive Subtilitt, die
ersichtlich verschiedenartig aus. Fr das bertragungsmodell dem Ingenium und der Anschliebarkeit dieser Anstze auch
sind Medien unverzichtbar; sie sind das, was zwischen Sender nur irgendwie gerecht wrde. Das aber ist auch nicht der Sinn
und Empfnger platziert ist und es berhaupt erst mglich dieser Verortung im Rahmen eines Prologs. Denn unser poin-
macht, dass der Sender etwas >aufgeben< kann, was dann beim tierender Aufriss gegenlufiger Modellierungen und Deutungen
Empfnger auch ankommt. Das Medium hebt den Abstand zwi- von Kommunikation soll hier nur verdeutlichen, inwiefern eine
schen Sender und Empfnger nicht auf, fhrt auch zu keiner un- Botenperspektive einzunehmen zugleich verlangt, die Selbstver-
mittelbaren >Berhrung< zwischen beiden, sondern schafft eine stndlichkeit vertrauter berzeugungen und Einstellungen in
Verbindung trotz und in der Entfernung. Fr das Verstndi- Frage zu stellen. Denn es steht vom Standpunkt eines philoso-
gungsmodell wiederum sind Medien randstndig, vernachlssig- phisch gehaltvollen Kommunikationskonzeptes auer Frage,
bare Vehikel, die - durchsichtigen Fensterscheiben gleich - ei- dass der Dialog und also die wechselseitige Verstndigung - und
nen ungestrten, unmittelbaren Zugriff tuf etwas, das sie nicht nicht etwa die bertragung und das einseitige Aussenden von
18 PROLOG 1. BERTRAGUNG UND/ ODER VERSTNDIGUNG? 19

Signalen - das jeweils beschreibungswrdige und auch erkl- und >Erscheinenlassens< zu thematisieren ist. Kann also der
rungswerte Phnomen ist. Das postalische Prinzip technischer Kunstgriff der Botenperspektive(auch) darin liegen, die Refle-
Kommunikation scheint als theoretischer Rahmen fr die Be- xion der Medien von der Kommunikation auf die Wahrneh-
schreibung und Erklrung menschlicher Kommunikation unan- mung zu verschieben? So dass in diesem Lichte die Nichtdialogi-
gemessen - und zwar restlos. Zugespitzt ausgedrckt: Der Brief- zitt - wenn sie denn als Attribut von W'ahrnehmungsvorgngen
trger kann unmglich fr eine philosophisch anspruchsvolle gefasst wird - einen Teil ihres Irritationspotenzials verliert? Die
Kommunikationstheorie eine erklrungswrdige Figur abgeben. gewhnliche Sicht, die wir hier ins Unvertraute rcken wollen,
Das Anliegen dieses Buches ist nun auch nicht die Nobilitie- ist die kategorische und auch kategoriale Trennung zwischen
rung des Brieftrgers, wohl aber eine Rehabilitierung des postali- >Kommunizieren< und >Wahrnehmen<, der zufolge das Funda-
schen Prinzips und damit der bertragung. Im Gegensatz zu ment der Sozialitt in einer definitiv durch Kommunikation
Theorien, die die Reziprozitt des Dialogs als unverrckbaren und nicht etwa durch Wahrnehmung gestifteten Gemeinschaft-
'Kern von Kommunikation, als primres Strukturprinzip und lichkeit liegt. Knnte der Witz unserer Medienreflexion also da-
emanzipatorische Norm ansehen, ist unsere Reflexion der Me- rin liegen, nicht einfach die philosophische Prokkupation
dialitt inspiriert von der Einsicht, dass ein Gutteil der gemein- durch das verstndigungs orientierte, reziproke >medienfreie<
schaftsbildenden wie kulturstiftenden Formen des Kommuni- Kommunizieren problematisch wc;rden zu lassen, sondern auch
zierens gerade nicht den Vorgaben dialogischer Kommunikation die darin eingeschlossene Marginalisierung des Wahrnehmens
, folgt. Die >erotische< KommunikatioiJ. im Sprechakt sich vereini- gegenber dem Kommunizieren? Birgt also die >Rehabilitierung
gender Differentialitt ist zwar eine Mglichkeit; sie als die ideale des postalischen Prinzips< eine Rehabilitierung der kulturstiften-
oder auch nur allgemeingltige Form von Kommunikation zu den und gemeinschaftsbildenden Funktion des Wahrnehmens
deuten bedeutet jedoch eine Form von Romantizismus. und Wahrnehmbarmachens?
Fragen ber Fragen also. Bevor wir aber beginnen, nach Ant-
worten zu suchen, wollen wir unsere Methode offenlegen, die
3. Von der Kommunikation zur 'Wahrnehmung? sich inspirieren lsst von einem >metaphysischen Gestus<. Das ist
mehr als erklrungsbedrftig.
Und doch ist ,dies kein Buch ber Kommunikation. Denn wir
errtern die Frage, >was ein Medium ist<, im Horizont von ber-
tragungsvorgngen. Indem wir die Figur des Boten als mediale
Urszene einfhren, scheinen zwar die Weichen fr eine kommu-
nikationszentrierte Betrachtung von Anbeginn gestellt; doch die
in der Botenfigur kulminierende Unidirektionalitt und Asym-
metrie des bertragungsvorganges kann auch die Frage auhver-
fen, ob das, worum es einer medientheoretischen Betrachtung
geht, gar nicht in Kategorien des Kommunizierens und Verstn-
digens, sondern eher in solchen des >Wahrnehmbarmachens<
20 2. IST EINE METAPHYSIK DER MEDIALITT MGLICH? 21

11. METHODISCHE ERWGUNGEN Inhalten, sondern vielmehr den Medien selbst zuwendet, und
zwar mit dem Argument, dass die Medien an der Erzeugung
2. Ist eine Metaphysik der Medialitt mglich? der Botschaften und der Prgung der Gehalte fundamental be-
teiligt sind - wenn sie diese nicht gar hervorbringen. Marshall
Setzen wir ein mit einem Blick auf den Stand der zeitgenssi- McLuhans provokante These das Medium ist die Botschaft3
schen Reflexion der Medien, beschrnkt allerdings auf den kul- kndigte radikal die fr Geisteswissenschaften ehemals so
turwissenschaftlichen und den philosophischen Diskurs. 1 selbstverstndliche Annahme auf, dass Medien transparent,
mithin ein Sekundrphnomen sind, darauf reduzierbar, einen
mglichst ungehinderten Durchblick auf die >eigentlichen< Ge-
I. Medienmarginalismus und Mediengenerativismus - genstnde geisteswissenschaftlicher Arbeit wie >Sinn<, >Bedeu-
Scylla und Charybdis der Medientheorie ? tung<, >Geist<, >Form<, >Gehalt< zu erffnen. Die fr das ausge-
hende 20. Jahrhundert so charakteristische >Kulturalisierung
Die in den I960er Jahren sich artikulierende und bis heute auch der Geisteswissenschaften< fand in der Medialisierung von
prosperierende Debatte ber Medien ist unbersichtlich, viel- Sinn, Geist und Gehalt eine feinsinnige Untersttzung, zu-
stimmig und heterogen: Weder im Phnomenbereich noch im gleich aber auch eine >materiale Erdung<. Wenn wir in der He-
methodischen Zugang und erst recht nicht im Medienkonzept terogenitt der medien theoretischen Positionen einen kleinsten
gibt es bereinstimmung. Doch durch die Vielzahl heterogener gemeinsamen Nenner ausmachen wollen, so finden wir diesen
Positionen hindurch ist gleichwohl- jedenfalls im kulturwissen- in der Idee, dass Medien Inhalte nicht nur weitergeben, son-
schaftlichen Lager dieser Debatte - eine Stimmlage vernehmbar, dern grundstzlich generativ sind.
die wir den >guten Ton der Mediendebatte< nennen wollen. Zu Wir haben diese Idee als >den guten Ton< der zeitgenssischen
diesem >guten Ton< gehrt es, ber Medien in einer Einstellung Mediendebatte bezeichnet. Bildet die Annahme einer Prgekraft
zu reflektieren und zu forschen, die einer Maxime der Genera- von Medien gegenber ihren Botschaften nicht geradezu eine
tivitt verpflichtet ist. Diese Maxime hat Lorenz Engell mit al- notwendige Prsupposition aller medientheoretischen Bemhun-
ler wnschenswerten Deutlichkeit ausgedrckt: >Medien sind gen, die sie nicht zurckweisen knnen, ohne sich selbst die
grundstzlich generativ<.2 Grundlage zu entziehen? Wo also liegt das Problem mit der >ge-
Es liegt nahe, wie das gemeint ist: Gegenber einer margina- nerativistischen Maxime<? 4 Um diesem Problem auf die Spur zu
lisierenden Sichtweise, fr welche Medien die vernachlssigba- kommen, wollen wir uns jetzt der Philosophie zuwenden.
ren Vehikel von Botschaften sind, die deren Gehalt nichts hin- Die Mediendebattehat die Philosophie spt erreicht. Doch erste
zufgen, wird eine Blickwendung vollzogen, die sich nicht den Entwrfe einer Medienphilosophie liegen vor, 5 Sinn und Reich-
weite philosophischer Medienreflexion werden errtert,6 die Ge-

I Teile dieses Kapitels finden sich auch in: Krmer 2oo4a. 3 berschrift des ersten Kapitels in: McLuhan I995> S.2I-43.
2 Vgl. Enge1l2003, S. 54, der das generativistische Prinzip jedoch - ange- 4 Dazu: Krmer 2004b, S. 66-83.
sichts der Historizitt von Medien - nicht in einem transzendentalen Sinne 5 So etwa Mersch 2002a und Konitzer 2006.
(miss)verstanden wissen will. 6 Hartmann 2000, MnkerlRoeslerlSandbothe 2003; Sandbothe 200I;
22 METHODISCHE ERWGUNGEN 2. IST EINE METAPHYSIK DER MEDIALITT MGLICH? 23

schichte medienphilosophischen Denkens wird aufgearbeitet? ginn der Neuzeit philosophische Konzepte der Sprache immer
und der Status quo medienphilosophischer Reflexion wird analy- auch an der Vorstellung, die Sprache sei als eine Verbalisierung
siert. 8 Der Ort dieser impulsgebenden Hinwendung zu Medien- von Gedanken aufzufassen, so dass also sprachliche Relationen
fragen liegt allerdings am Rande der akademischen Philosophie. den - mehr oder weniger gelungenen - Ausdruck einer der Spra-
Philosophische Kernbereiche wie die Philosophie des Geistes und chevorgngigen Ordnung bilden, sei diese Ordnung nun gestiftet
der Sprache, die Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie - von durch .die Strukturen der Welt oder die des menschlichen Intel-
Ontologie und Metaphysik ganz zu schweigen - bleiben von lekts. Indem die Philosophie die sprachkritische Wende inaugu-
medientheoretischen Fragestellungen (noch) weitgehend unbe- rierte, also Sprache und Kommunikation nicht mehr als Repr-
rhrt. Warum aber tut sich die Philosophie so schwer mit diesen sentationsinstanz, vielmehr als Produktionssttte von Geist und
Fragen? Sinn, von Rationalitt und Vernnftigkeit entwirft, bricht sie zu-
Vielleicht kann uns die Richtung einer mglichen Antwort gleich mit der Auffassung eines blo derivativen Statiis und einer
'eine augenfllige Familienhnlichkeit weisen, die sich zwischen medialen Sekundaritt des Sprachlichen. In deren Folge knnen
dem >medial turn<9 innerhalb der kulturwissenschaftlichen De- dann die Sprache oder (wie bei Peirce) die Zeichen oder auch (wie
batte und dem >linguistic turn< in der Philosophie zeigt. bei Cassirer) die symbolischen Formen zu einer Konstitutionsbe-
Der strategische Sinn von McLuhans Identifizierung des Me- dingung der Welt und ihrer Erkenl1:tnis avancieren: Gem einer
diums mit der Botschaft zielte darauf, den Medien ihre transitori- seit Kants kritischer Wende bewhrten Denkstrategie werden
sche Transparenz und Neutralitt zu nehmen, um sie sodann in Sprache bzw. Zeichensysteme .iamit zur Bedingung der Mglich-
ihrer eigengesetzlichen Opazitt und instrumentellen Prgekraft keit unserer Welterfahrung und unseres Weltverhltnisses.
sichtbar zu machen. Ebendies ist die Leitidee der medienkriti- Wir sehen jetzt, was mit der Familienhnlichkeit zwischen
schen Wende. Nun findet die Entdeckung der Formationskraft medienkritischer und sprachkritischer Wende gemeint ist: In
von Medien - mindestens fnfzig Jahre frher - eine Parallele in beiden Fllen geht es um eine Reflexionsfigur, die darauf zielt,
der von Austin, Ryle und Wittgenstein angestoenen >sprachkri- Phnomene des Transitorischen und des Sekundren gerade in
tischen Wende<, mit der die Sprachlichkeit als grundstndige Be- ihrer Opazitt und Eigengesetzlichkeit zu rekonstruieren, also zu
dingung unseres Weltverhltnisses erschlossen wurde. Die Entde- zeigen, dass etwas, was als abgeleitet und nachrangig galt, sich
ckung der Sprache als Konstitutionsbedingung von Erfahrung realiter als eine strukturprgende und ordnungsstiftende Kraft
und Erkennen setzte allerdings voraus, dass Sprache gerade nicht erweist. Dieses der Sprache und den Medien zugesprochene ge-
(mehr) als ein Medium gedemetwurde. Das I;>edemet keineswegs, nerative Potenzial birgt etwas Demiurgisches: Die Instanz, der
dass die Medialitt der Sprache in der Sprachphilosophie explizit man eine solche Schaffenskraft zuschreibt, wird zum archimedi-
eine Rolle gespielt htte. Implizit jedoch partizipierten seit Be- schen Punkt unseres Weltverhltnisses geadelt und damit ebenso
fundamental gedacht wie unhintergehbar gemacht. 10
Tholen 2002; Vogel 2001; vgl. auch den Schwerpunkt "Philosophie der Me-
dien im journal Phnomenologie, Bd.2212004. IO Es ist nicht ohne Ironie, dass der von Friedrich Kittler inspirierte tech-
7 Lagaay/Lauer 2004; Mersch 2006. nizistische Medienansatz, der sich der Austreibung des Geistes aus den
S Ramming 200I; FilklGrampp/Kirchmann 2004 Geisteswissenschaften verschrieben hat, mit seiner Fundamemalisie;ung
9 Zu diesem Begriff: Margreiter 1999. i der Medientechniken zum - allerdings historisierten - Apriori, an ebenje-
24 METHODISCHE ERWGUNGEN 2. IST EINE METAPHYSIK DER MEDIALITT MGLICH? 25

Zugleich aber gibt es eine bemerkenswerte Gegenlufigkeit kritik, der modernen Sprachkritik und implizit auch der zeitge-
zwischen >linguistic< und >medial turn<. Wir stellten schon fest: nssischen Medienkritik zugrunde liegt, in ihrer rekursiven
DasSprachapriori zu etablieren bedeutete, sich von der Idee zu Selbstanwendung nicht einfach transformiert wird, sondern kol-
verabschieden, dass Sprache >fiur< ein Medium sei. Eine solche labiert. Genau besehen: Der medienkritische Bruch mit der
Verabschiedung zehrt allerdings von einem Medienkonzept, sprachkritischen Wende erweist sich zugleich als ein Zusammen-
welches das Medium als Vehikel und Trger, somit im Sinne bruch der Idee des Apriori als einer Letztbegrndung, und das
eines transitorischen Mediums versteht. Das aber ist ein Medien- heit auch: als Zusammenbruch des Versuchs, einen Phnomen-
konzept, welches im Zuge der medienkritischen Debatte bereich als eine vorgngige Matrix unseres In-der-Welt-Seins aus-
zugunsten eines instrumentalistischen Medienkonzeptes aufgebro- zuzeichnen, zu universalisieren und damit autonom zu machen.
chen wurde; mit der Folge, dass kraft dieser instrumentalistisch- Wenn wir also den medienkritischen Impuls gegenber der
generativen Dimension das Medienapriori nun tatschlich in sprachkritischen Wende zur Geltung kommen lassen, dann zei-
Konkurrenz zum Sprachapriori treten kann. gen sich Aporien, die allen apriorischen Verfahren eigen sind.
An dieser Stelle mssen wir auf Derrida zurckkommen. Diese Aporetik eines transzendentalen, letztbegrndenden
Denn die Radikalitt seiner dekonstruierenden Philosophie ent- Ansatzes auszufhren, dazu bedrfte es einer eigenen Studie.
hllt sich gerade darin, dass sie die Reflexionsfigur der Sprach- Wir setzen einfacher an, indem w~r uns auf den Boden dieser
kritik noch einmal- also rekursiv - gegenber den Ergebnissen Diagnose stellen, also heuristisch voraussetzen, dass eine sehr na-
ebendieser Sprachkritik zur Geltung bringt, indem sie im Na- heliegende philosophische Hypothese ber Medien nicht trgt:
men der Sekundaritt der Schrift den Primat der Sprache unter- die Hypothese, dass Medien ein Apriori unserer Welterfahrung
miniert. Das bedeutet aber keineswegs, dass an die Stelle des seien. Fr Theorien, die Medien auf diese Weise als unhinter-
Sprachapriori etwa ein Schriftapriori trte; es bedeutet vielmehr, gehbare Bedingung der Mglichkeit von Wahrnehmung, Kom-
Dilemmata, ja Aporien offenzulegen. Die Schrift wird in der munikation und Erkennen stilisieren, kann es kein >Auerhalb<
Perspektive Derridas zur Bedingung der Mglichkeit und zu- der Medien geben. - Wenn es aber nicht sinnvoll ist, ber Me-
gleich der Unmglichkeit von Sprache und Semiosis. ll dien so nachzudenken, dass sie in die Erbfolge des sprachkriti-
Wir wollen diese Derrida-Interpretation hier nicht weiterver- schen Apriori einrcken, wie anders kann und soll dann eine
folgen, doch ein fr unsere berlegungen wichtiger Gedanke philosophische Reflexion der Medien einsetzen?
zeichnet sich ab: Wenn wir in einer zweifelsohne vereinfachen-
den Sichtweise Derridas Schriftreflexionen als (rekursive) An-
wendung der Medienkritik auf die Sprachkritik deuten, so zeigt 2. Das Verschwinden der Medien in ihrem Vollzug
sich, dass die berkommene transzendentale Reflexionsfigur >Be-
dingung der Mglichkeit von ... <, die der kantischen Erkenntnis- Nun gibt es - neben dem transzendentalistischen Programm-
weitere Reflexionsfiguren philosophischer Vergewisserung. Eine
dieser Figuren wollen wir den >metaphysischen Gestus< nennen.
nem Unhintergehbarkeitsgestus partizipiert, dem das von Kittler mit Lust
desavouierte philosophische Denken so oft verpflichtet ist. Dieser Gestus besteht nicht darin, im Kantischen Sinne nach der
II Zu dieser Derrida-Deutung: Krmer 200I, S.214ff. >Bedingung der Mglichkeit von etwas< zu fragen, vielmehr im
26 METHODISCHE ERWGUNGEN 2. IST EINE METAPHYSIK DER MEDIALITT MGLICH? 27

Platonischen Sinne zu reflektieren, was - realiter - hinter dem Wie ist das zu verstehen? Im alltglichen Gebrauch bringen
Gegebenen einer Erscheinung liegt. Kants Ingenium bestand ge- Medien etwas zur Erscheinung, aber was sie zeigen, sind gerade
rade darin zu zeigen, dass hinter den Erscheinungen jene apriori nicht die Medien selbst, sondern ihre Botschaften. Im Medienge-
gltigen Anschauungsformen und Begriffe aufzusuchen und schehen ist die sinnlich sichtbare Oberflche also der Sinn, die Tie- )
auch aufzufinden sind, welche das Zur-Erscheinung-Kommen fenstruktur aber bildet das nicht sichtbare Medium. Denn Medien
von etwas in unserer Erfahrung allererst ermglichen. Doch fr >an-aisthetisieren< sich in ihrem Gebrauch, sie entziehen und
Kant war zugleich klar, dass, was die Welt bedingt, nicht zu- verbergen sich im strungsfreien Vollzug. 12 So kommt es, dass
gleich in der Welt und von dieser Welt sein kann. Platon dagegen eine Metaphysik der Medialitt nolens volens - oder auch: para-
war berzeugt, dass die Ideen, die das Urbild aller Erscheinun- doxerweise - zu einer >Physik der Medien< fhrt, um einen von
gen bilden, real sind, realer jedenfalls als alle materiellen Ph- Walter Seitter eingefhrten Terminus aufzunehmen. 13
:nonien~: Jene Reflexionsbewegung, die die sinnlich wahrnehni- Doch dies greift vor. Zuerst einmal mssen wir einen Gedan-
bare Oberflche eines konkreten, partikularen Vorkommnisses ken plausibel machen, der das argumentative Scharnier unserer
durchdringt, um in deren >Tiefe< oder in ihrem >Dahinter< zu ei- >metaphysischen Herangehensweise< ausmacht: Indem Medien
ner verborgenen Entitt zu gelangen, die universal und unsicht- etwas zur Erscheinung bringen, tendieren sie selbst dazu, un-
bar, gleichwohl jedoch real wirksam ist und das >Wesen< dieses sichtbar zu bleiben.
Vorkommnisses ausmacht: Dieser Ansatz bildet eine verbreitete Wir hren nicht Luftschwingungen, sondern den Wasserkes-
und mit dem erkenntnis kritischen Apriori keineswegs schon ob- sel pfeifen; wir sehen keine Lichtwellen des Farbspektrums Gelb,
solet gewordene philosophische Denkfigur. sondern einen Kanarienvogel; nicht eine CD, sondern Musik
Es ist diese Denkfigur, mit der wir nun >arbeiten< wollen. Wir kommt zu Gehr; und die Kinoleinwand >verschwindet<, sobald
schlagen also vor, eine philosophische Reflexion der Medien der Film uns gepackt hat. Je reibungsloser Medien arbeiten und
nicht so zu vollziehen, dass wir die Medien als Bedingung der zu Diensten sind, umso mehr verharren sie unterhalb der
Mglichkeit unseres Weltverhltnisses konzipieren, sondern Schwelle unserer Wahrnehmung. Medien machen lesbar, hr-
auszuprobieren, was sich zeigt, sobald wir uns mit Medien im bar, sichtbar, wahrnehmbar, all das aber mit der Tendenz, sich
Horizont der Frage, was >hinter den Erscheinungen< liegt, aus- selbst und ihre konstitutive Beteiligung an diesen Sinnlichkeiten
einandersetzen. Wir wollen also diesem Gestus einer Aufmerk- zu lschen und also gleichsam unwahrnehmbar, ansthetisch zu
samkeit fr das >Dahinterliegende< zuerst einmal folgen und uns werden. 14 Indem Medien etwas zum Vorschein bringen, treten
mit Medien und der Medialitt in dieser metaphysischen Perspek- sie selbst dabei zurck; Medien vergegenwrtigen, indem sie
tive auseinandersetzen. Das nun scheint - im besten Falle - er- selbst dabei unsichtbar bleiben; selbst zur Geltung kommen sie
klrungsbedrftig, im schlechteren Fall ein Rckfall in einen umgekehrt nur im Rauschen, also in der Dysfunktion und St-
lngst obsoleten Platonismus. Unsere Intuition und Intention ist rung.
jedoch eine ganz andere: Wir wollen zeigen, wie durch die Auf-
1Z Auf diesen Entzug der Medien im Umgang mit ihnen hat mit Nach-
nahme einer platonischen Denkfigur, wenn diese auf Phno-
druck Dieter Mersch verwiesen: Mersch zooza, S. 13zff.
mene des Mediengebrauchs bezogen wird, der Platonismus 13 Seitter zoo!.
nicht restituiert, sondern vielmehr unterminiert wird. 14 EngellNoglzooo, S. IO.
28 METHODISCHE ERWGUNGEN 2. IST EINE METAPHYSIK DER MEDIALITT MGLICH? 29

Mediale Vermittlung ist also darauf angelegt, das, was vermit- herausgreifen, die in ihren berlegungen zur >Unsichtbarkeit<
telt wird, wie ein >Unmittelbares< in Erscheinung treten zu las- von Medien sich auf Medien des "Wahrnehmens beziehen und zu-
sen; der Erfolg von Medien besiegelt sich in ihrem Verschwin- gleich weichenstellend sind fr ein Verstndnis des Prinzips der
den. 15 Es gibt also eine umgekehrte Proportionalitt zwischen >Selbstneutralisierung<. Es ist dies einmal Aristoteles' Entwurf ei-
der Wahrnehmbarkeit der Botschaft und dem Verschwinden des nes aisthetisch orientierten Medienkonzeptes, mit dem die
Boten, zwischen dem Zum-Vorschein-Kommen des Vermittel- Transparenz des Mediums zur conditio sine qua non seiner
ten und dem Zurcktreten des Mittlers. Wir begegnen der para- Funktion wird; 19 und es ist dies zum anderen Fritz Heiders Deu-
doxalen Figur einer >unmittelbaren Mittelbarkeit<, einer sich tung ebendieser Transparenz des Mediums als Symptom media-
>immaterialisierenden Materialitt< oder auch: einer >Abwesen- ler Auenbedingtheit, also seiner Subordination unter eine
heit in der Anwesenheit<. Der Vollzug von Medien zehrt von ihrem fremde, eine ihm aufgezwungene Ordnung. 2o
Entzug. 16 Wir wollen dies die >aisthetische Selbstneutralisierung< Aristoteles erffnet die philosophische Reflexion der Mediali-
, nennen. Dass diese Neutralisierung zur Funktionslogik von Me- tt, indem er zeigt, dass Wahrnehmen unabdingbar auf Medien
dien gehrt, ist wichtig. Sie ist keine dem Medium an sich zu- angewiesen ist. Das Auge ist ein Fernsinn: Was auf dem Auge zu
kommende Eigenschaft, sonderl1 wird wirksam da, wo Medien liegen kommt, kann gerade nicht gesehen werden. 21 Entfernung
in Gebrauch sindY Die Unsichtbarkeit des Mediums, seine ist fr Aristoteles in zweierlei Hinsicht unabdingbar fr das Se-
aisthetische Neutralisierung, ist ein Attribut der MedienpeifOr- hen: Sie ist einerseits notwendiger rumlicher Abstand, der es
manz. erst erlaubt, etwas >ins Auge zu fassen<; zum andern ist sie Aus-
Keine auch nur annhernd reichhaltige und fruchtbare Me- druck eines Interaktionsverzichts: Der Sehvorgang kann nicht
dien theorie kann das Latentbleiben der Medien in der Manifes- dadurch erklrt werden, dass wahrnehmendes Subjekt und wahr-
tation ihrer Botschaften bergehen. Niklas Luhmanns Medien- genommenes Objekt aufeinander einwirken. Darber hinaus
theorieaus dem Geiste des Verhltnisses von Medium und Form gengt es nicht, dass sich lediglich ein leerer Raum zwischen Se-
ist der wohl weitestgehende Versuch, Medien so zu bestimmen, hendem und Gesehenem erstreckt. 22 Vielmehr muss der Zwi-
dass dabei zugleich erklrbar wird, warum wir immer nur die schenraum zwischen Subjekt und Objekt tatschlich angefllt
Formen, nicht ,aber die Medien selber sehen. Gleichwohl wollen sein, und ebendies ist Aufgabe des Mediums, das zwischen dem
wir uns hier nicht auf Luhmann beziehen, der sich an den Me- Sehenden und dem Gesehenen als ein Drittes vermittelt. Das
dien der Kommunikation orientiert,18 sondern zwei Positionen Medium gewinnt bei Aristoteles also eine materiale Faktizitt
wie auch eine funktionale Autarkie. Im gleichen Zuge aber arti~
15 >!Das Medium verbirgt sich im Prozess seiner Mediatisierung, bleibt un-
kenntlich, verschwindet als Mittel hinter dem, was es bewirkt. Mersch 19 Aristoteles I966; dazu: Hoffmann 2002, S. 30 ff.; Seitter 2002, S. 33 ff.
2002a, S. 135. Seitter war der Erste, der Aristoteles und Heider als Klassiker der Medien-
16 Mersch 2002a, 135 ff.; Engell/Vog12000, S. IO; Groys 2000, S. 21ff. meorie charakterisiert und >zusammenspannt<.
I7 Jger 2004, S.59 und S. 65, betont dies, indem er die Transparenz des 20 Heider 1927.
Mediums nicht als Eigenschaft des Mediums, vielmehr als einen >Aggregat- 21 Aristoteles 1997, S.76.
zustand< der Kommunikation bezeichnet. 22 [ ...] wenn der Zwischenraum leer wre, so wrden wir nicht etwa ge-
18 Dazu: Krmer 1998. nau sehen, sondern gar nicht. AIistoteles 1966, 419a, S. II-13.
30 METHODISCHE ERWGUNGEN 2. IST EINE METAPHYSIK DER MEDIALITT MGLICH? 31

kullert Aristot~les die Bedingung, unter der allein Medien ihrer angelegt, ihre materielle Gestalt nicht sinnfllig hervortreten,
Aufgabe, das Wahrnehmen zu ermglichen, gerecht werden sondern vielmehr zurcktreten zu lassen, so dass der Zeichentr-
knnen: Es muss sich um >media diaphana<, um durchscheinende ger nahezu zusammenflie t mit der Zeichenbedeutung, die er ver-
Medien, handeln. 23 Medien sind zwar an Stofflichkeit gebun- mittelt. Inkarnation solcher Materialitt, deren Spezialitt es ist,
den, doch deren Durchsichtigkeit ist praktisch geboten. Daher sich zu >immaterialisieren<, ist die Stimme, mit der das Verschwin-
sind Luft, Wasser oder Kristalle die fr Wahrnehmungsmedien den zur Existenzform des Sprachlautes wird. Hegel bemerkt da-
gnstigsten Stoffe. Allerdings ist das Durchscheinende - darauf her: [ ... ] das Wort als tnendes verschwindet in der Zeit.27
macht Walter Seitter aufmerksam24 - nicht einfach ein physika- Machen wir nun einen Sprung in die erste Hlfte des 20. Jahr-
lisches Merkmal der Eigenkrperlichkeit von Medien, sondern hunderts, in der Fritz Heider die Idee medialer Transparenz auf-
eine funktionale Eigenschaft, man knnte fast sagen: ein Verm- nimmt und ihr im Rahmen seiner Wahrnehmungstheorie eine
gen, ber das alle Wahrnehmungsmedien in unterschiedlichem signifikante Wendung gibt. Auch fr Heider ist das echte Me-
. Ausma verfgen (mssen). Im Diaphanen des Mediums kreu- dium dasjenige, durch das man ungehemmt hindurchsieht.28
zen sich die Dinglichkeit und das Transitorische; so entsteht Aber diese Durchsichtigkeit - von Aristoteles noch ganz buch-
>Transparenz<, eine conditio sine qua non des aristotelischen Me- stblich verstanden - wird von Heider metaphorisch gedeutet
dienbegriffes. Nur dann - so wird Thomas von Aquin spter und wird zum Sinnbild fr die Nichtautarkie, also Fremdbe-
diese Stelle kommentieren -, wenn das Medium von dem Sinn- stimmtheit der Medien. Was au~h immer Medien tun, stets
flligen, das es vermittelt, selbst nichts an sich hat, ist es geeignet, bleibt die >Auenbedingtheit< ihres Tuns signifikant. Es geht bei
ebendieses Sinnfllige auch zu vermitteln: Das durchsichtige der Medienaktivitt um aufgezwungene Schwingungen, so
Medium (darf) keine Farbe haben.25 Die Mittelbarkeit des Me- dass die im Mediengeschehen sichtbare Ordnung eine uerli-
diums ist angewiesen auf die Illusion einer Unmittelbarkeit. Das che, eine fremde Ordnung bildet, fr die Heider auch den Aus-
Durchscheinende (Diaphane) als Charakteristikum des aristote- druck lalsche Einheit< gebraucht. 29 Nur insofern Mediumvor-
lischen Wahrnehmungsmediums ist fr uns - so wollen wir diese gnge an etwas Wichtiges gekettet sind, haben sie Wichtigkeit,
berlegungen zusammenfassen - eine frhe Thematisierung des fr sich selbst sind sie meist >Nichts<.3o
Phnomens medialer Selbstneutralisierung. Den Feinheiten. des Heider'schen Medienkonzeptes brauchen
Obwohl die Ideevon der Transparenz des Mediums im Rahmen
der Wahrnehmungstheorie entsteht, wird sie in der zeichen- und Adam Schaff 1973, S. 183 f., von einer >Bedeutungstransparenz der Sprach-
symboltheoretischen Diskussion der Neuzeit dann aufgegriffen zeichen< spricht, die auf der Verschmelzung von materieller Gestalt und
Wortbedeutung beruht und dazu fhrt, dass der sprachliche Signifikant gar
und auf die Sprachtheorie, genauer: auf die spezifische Natur der nicht mehr perzipiert werde.
sprachlichen gegenber der bildlichen Modalitt der Signifika- 27 Hegelr970, 462, S. 279 f.
tion, bezogen. 26 Sprachliche Zeichen sind immer schon darauf 28 Heider 1927, S.II5.
29 Alle diese Mediumvorgnge, die unsere Sinnesorgane treffen und uns
23 Aristoteles 1966, 418b und 1997, S. 55f. Kunde von den Dingen geben, sind falsche Einheiten. Und diese falschen
24 Seitter 2002, S34. Einheiten haben die Eigenschaft auf Anderes hinzuweisen, sie sind in sich
25 Thomas v. Aquin 1937, S. 284, zit. nach Hoffmann 2002, S. 33 unverstndlich [... ] Ibid., S.120.
26 Dazu: Jger 2004, S. 50 ff., der auch dararif aufmerksam macht, dass 30 Ibid., S. 130.
32 METHODISCHE ERWGUNGEN 2. IST EINE METAPHYSIK DER MEDIALITT MGLICH? 33

wir hier nicht nachzuspren. Denn natrlich ist sich Heider be- sind Krper, die sich >entkrpern< knnen; ihnen eignet eine
wusst, dass Medien nicht einfach ohne eigene Ordnung sein Materialitt, die sich im Gebrauch >immaterialisiert<.
knnen: Die Ordnung muss nur so beschaffen sein, dass sie ein
Hchstma an Plastizitt erlaubt. Diese Affinitt zum Bildbaren
ist schon bei Aristoteles angelegt, der betont, erst die Weichheit 3. ber den Unterschied zwischen Zeichen und Medien
des Wachses ermgliche, dass dieses die Form (aber eben nicht
den Stoff) des Siegelrings aufnimmt. 31 Medien sind also mate- Dieser Zug zum Transitorischen, der sich in der fungierenden
rialiter so beschaffen, dass im Zuge ihres Ttigwerdens Stoff und und funktionierenden Materialitt der Medien zeigt, scheint al-
Form voneinander ablsbar sind. Fr Heider wird die unverbun- lerdings nichts zu sein, was fr sie spezifisch wre. In einer lan-
dene Vielheit von Elementen, die nur locker und nicht fest ge- gen Tradition des semiologischen Diskurses prsentieren Zei-
fgt, also weich sind, zur physikalischen Eigenart von Medien. chen jene Art von Materialitt, die >fr etwas anderes steht<, also
Ein Gedanke, den nicht nur Niklas Luhmann aufgreifen, son- ber sich selbst hinausweist. Nehmen wir einmal den Begriff
dern den auch Walter Seitter zum Fokus seiner >Physik der Me- >Zeichen< in der Minimalbedeutung einer Relation zwischen ei-
dien< machen wird. Worauf es uns nun ankommt, ist, dass Hei- nem wahrnehmbaren Zeichentrger und einer nicht wahrnehm-
der die Transparenz und Plastizitt des Mediums als Hinweis auf baren Zeichenbedeutung: In dieser Perspektive hat der sinnlich
dessen konstitutionelle Fremdbestimmtheit versteht: Das Me- gegebene Signifikant die Aufgabe, ein zumeist unsinnliches Sig-
diumgeschehen [...] ist auenbedingt.32 nifikat zu vergegenwrtigen. Selbst wenn wir es vermeiden, die
Ziehen wir ein erstes Fazit im Ausgang von den wahrneh- schon mit Saussure obsolet gewordene semantische Simplifika-
mungstheoretisch motivierten berlegungen bei Aristoteles und tion aufzunehmen, wonach der Signifikant das Signifikat repr-
Heider. Was immer ein Medium ist: Seine Mittel- und Mittler- sentiert, bleibt immer noch eine syntaktische Relation leitend:
steIlung ist grundlegend. Medien sind nicht autonom. Damit Mit Charles Sanders Peirce knnen und mssen wir davon aus-
wird die Heteronomie zu ihrem prgenden Merkmal. In Aristo- gehen, dass jedes partikulare, wahrnehmbare Zeichenvorkomm-
teles' Idee des >Diaphanen< als Auszeichnung von Wahrneh- nis als Zeichen gerade deshalb identifizierbar ist, weil und inso-
mungsmedien und in Heiders Konzept der >falschen Einheit< fern es Instantiierung eines universellen Zeichentypus ist. 33
des Mediengeschehens wird diese Heteronomie begrifflich je- Wenn aber der materielle Zeichentrger nur als Realisierung ei-
weils verarbeitet. Zur griffigen Formel kondensiert: Es gibt im- nes universellen Musters individuierbar ist, muss er dann nicht
mer ein Auerhalb von Medien. in seinem stofflich-sinnlichen Gegebensein als Inkarnation
Die Krperlichkeit, die dem Medium zukommt, sofern es als ebenjener Heteronomie und Auengeleitetheit begriffen wer-
ein Drittes zwischen zwei Seiten platziert ist, deren Zwischen- den, die wir im Anschluss an Aristoteles und Heider den Medien
raum es fllt, ist eine >transitorische Krperlichkeit<. Medien zugesprochen haben? Spricht also nicht alles dafr, dass Zei-
chentrger bzw. Signifikant und Medium zusammenfallen?
Tatschlich liegt es nahe, Medien mehr oder weniger um-
31 Aristoteles 1966, 424a.
32 Heider 1927, 5. H6. 33 Peirce 193I-I935, 5.4537
34 METHODISCHE ERWGUNGEN 2. IST EINE METAPHYSIK DER MEDIALITT MGLICH? 35

standslos mit den materiellen Zeichentrgern in eins zu setzen - und Weise, wie die Pole von Sichtbarkeit/Unsichtbarkeit, Ober-
und das ist hinreichend oft geschehen. Worauf es uns allerdings flche/Tiefe und Sekundaritt/Prioritt jeweils verteilt sind.
ankommt, ist ein definitiver Unterschied zwischen Zeichentr- Wenn wir angesichts von Zeichen eine metaphysische Einstel-
ger und Medium. Damit sind wir an einer Gelenkstelle unserer lung annehmen, so begegnen wir einem allseits vertrauten
ArgUmentation, deren Ziel es ist, Umrisse einer >kleinen Meta- Schema: Hinter dem Sinnlichen (>token<) finden wir den Sinn
physik der Medialitt< auszuloten. Ein Missverstndnis aller- (>type<). Wenn wir jedoch bei Medien eine metaphysische Ein-
dings sei vorweg ausgerumt: Wenn wir im Folgenden zwischen stellung einnehmen, so verkehrt sich dieses Schema auf signifi-
Medium und Zeichen(trger) unterscheiden~ darf dies nicht ver- kante Weise: Hinter der sichtbaren Botschaft verbirgt sich das
standen werden als disjunkte Einsortierung im Sinne zweier unsichtbare Medium. Die Metaphysik der Medialitt fhrt so-
Klassen von Gegenstandsarten. Es gibt nicht einfach Zeichen mit auf eine >Physik der Medien<.
und darber hinaus auch noch Medien. Wenn wir etwas als Zei- Wenn wir die Unterscheidung zwischen: materiellem Zeichen.::
chen oder als Medium thematisieren, so verstehen wir darunter trger und Medium als eine theoretische Gelenkstelle unserer
zwei Perspektiven, in denen ein und dasselbe - zum Beispiel die berlegungen charakterisieren, so bedeui:et das: Die Verfahrens-
Sprache - beschreibbar ist. Wie aber ist die Differenz zwischen logik des Zeichens erfllt die metaphysische Erwartung, ber
diesen Perspektiven aufzufassen? das Sinnliche hinaus und jenseits von ihm den Sinn aufzu-
Ein Zeichen muss wahrnehmbar sein. Zugleich aber ist, was suchen. Doch die Gebrauchsloglk von Medien kehrt diese meta-
am Zeichen wahrnehmbar ist, sekundr, whrend die Bedeu- physische Erwartung um: Denn jetzt gilt es, ber den Sinn
tung des Zeichens, die fr gewhnlich als unsichtbar, abwesend, hinauszugelangen und jenseits seiner auf die verborgene Sinn-
vielleicht auch als immateriell angesehen wird, als primr gilt. lichkeit, Materialitt und Krperlichkeit der Medien zu sto-
Doch sofern wir etwas als Medium betrachten, verhlt es sich ge- en.
nau umgekehrt: Das, was wir wahrnehmen, ist gewhnlich die Dass das Sichtbare die Botschaft, das Unsichtbare aber das
Botschaft selbst, sie ist es, auf die es beim Mediengeschehen an- Medium bildet, ist allerdings erst >die halbe Wahrheit<. Wir dr-
kommt. Das Medium selbst dagegen ist sekundr, es neutrali- fen bei ihr nicht stehenbleiben, da in dieser Konstellation von
siert sich und verschwindet im (strungsfreien) Gebrauch. In der >Oberflche versus Tiefe< allzu leicht das Medium als generativer,
semiologischen Perspektive ist das >Verborgene< der Sinn hinter dem mithin bedingender Mechanismus aufgefasst und darin auto-
Sinnlichen; in der mediologischen Perspektive dagegen ist das >ver- nom gesetzt werden kann. Wenn wir hier also eine metaphysi-
borgene< die Sinnlichkeit hinter dem Sinn. 34 sche Einstellung annehmen und hinter der Oberflche des Sinns
Wir stoen hier auf eine merkwrdige Inversion in der Art die sich verbergende Materialitt des Mediums aufspren wol-
len, dann mssen wir ihm zugleich - wie immer auch wir dieses
34 Groys 2000, S.22 hat diesen Gedanken als Wechselspiel von Bezeich- >Medium dahinter< auffassen - eine demiurgische Kraft mit allem
nung und Verbergung am Zeichen selbst gefasst: Jedes Zeichen bezeichnet Nachdruck absprechen. Wenn wir also auf der Rckseite dessen,
etwas und weist auf etwas hin. Aber gleichzeitig verbirgt jedes Zeichen auch
etwas - und zwar nicht die Abwesenheit des bezeichneten Gegenstands, wie
was sich als Botschaft zeigt, auf das Medium stoen, dann muss
ab und zu behauptet wird, sondern schlicht und einfach ein Stck der me- dessen >Seins- und Gegebenheitsweise< ausschlieen, dass das
dialen Oberflche, die dieses Zeichen materiell, medial besetzt.
i
Medium mit autonomer Schpferkraft begabt und zum quasi
36 METHODISCHE ERWGUNGEN 2. IST EINE METAPHYSIK DER MEDIALITT MGLICH? 37

souvernen Akteur bzw. zum konstitutiven Bedingungsverhlt- den. Somit bin ich in einer Position nicht nur des Objekts, son-
nis stilisiert werden kann. dern zugleich auch des Subjekts, vergleichbar dem, was sich voll-
An dieser Stelle unserer Gedankenfhrung zeichnet sich erst- zieht, wenn ich mir die Hnde wasche. Empfnger und Sender
mals ein guter Grund ab fr die von uns anvisierte Botenper- zugleich oder auch: die Mitte zwischen Empfangen und Senden
spektive. Etymologisch ist >Medium< nicht nur als Mittel, son- haltend.
dern auch als Mitte und Mittler ausgewiesen. Allerdings hat die Zum andern bezieht >Medium< sich auf den syllogistischen
Medientheorie diese Dimension der >Mitte< und des >Mittlers< Mittelbegriff. Der terminus medius tritt in beiden Prmissen ei-
(noch) kaum ausgelotet. 35 Uns aber kommt es auf genau diese nes syllogistischen Schlusses auf Er ist es, der den Zusammen-
Facette an. hang der Prmissen stiftet, welcher wiederum unabdingbar da-
fr ist, dass ein Schlussfolgern aus den Prmissen berhaupt
mglich wird. Der Schluss besteht darin, die Begriffe, die nicht
4. Das Medium als Mitte - der Bote als >sterbender Bote< Mittelbegriffe sind, zu verknpfen. Das aber geschieht eben im
Akt der Tilgung des Mittelbegriffs. Alle Sugetiere sind Warm-
An dieser Stelle nun ist eine kurze etymologische Vergewisse- blter; alle Eisbren sind Sugetiere. Also sind alle Eisbren
rung am Platz. 36 Warmblter: Eine Verbindung stiftend, macht der terminus
Es gibt zwei signifikante frhe Verwendungsweisen von >Me- medius >Sugetier< sich selbst b~rflssig. Das Medium erfllt
dium<: Einmal ist damit eine grammatische Form des Griechi- sich in seiner Elimination.
schen gemeint, welche indifferent bleibt gegenber Aktiv und Diese Bemerkungen zu Grammatik und Logik als kennzeich-
Passiv. Ein genus verbi fr Ttigkeiten, die eine Mischform bil- nende Springquellen des Medienbegriffs liefern selbstverstnd-
den zwischen Tun und Leiden, zwischen Produktion und Rezep- lich keine Etymologie dieses Begriffes. Gleichwohl ist dieser
tion, zwischen Machen und Widerfahren. :rttL0f.taL beispiels- frhe Gebrauch des Wortes instruktiv. Die Mitte ist der Ort des
weise heit nicht einfach ich werde berredet, sondern Mediums. Diese >Mitte< kann auf dreierlei Weise verstanden
signalisiert grammatisch weit subtiler ich lasse mich berre- werden: zuerst einmal rumlich als Zwischenstellung, so dann
funktional als V~rmitt1ung und schlielich formal als Neutrali-
35 Es gibt einige wenige Hinweise auf die Figur des Boten und Mittlers: sierung. 37 Und - das bezeugt zumindest der logische Gebrauch-
Hubig 1992 analysiert die Mittlerfigur aus philosophischer Sicht; Bahr 1999 Im gelingenden Vollzug verschwindet das Medium. Seine Rolle
thematisiert den Botengang als medialen Archetypus; Debray 1994 und besteht nicht darin, festgehalten zu werden, sondern darin, sich
Tholen 2002 situieren Medien in einem >Dazwischen<, wie es dem Boten ei-
berflssig zu machen. Medien knnen nicht gesammelt wer-
gen ist; Siegert 1997 und Wenzel 1997 haben sich mit der historischen Figur
des Boten im bergangsfeld von Mndlichkeit und Schriftlichkeit ausei- den.
nandergesetzt; Capurro 2003 will eine Wissenschaft der >Angeletik< etablie- Nirgendwo ist dieses >berflssigwerden< des Mediums deut-
ren, die vom bertragen von Botschaften in natrlichen und technischen licher akzentuiert als in den legendren Zusammenhngen vom
Systemen handelt.
36 Hans Dieter Bahr I999, S. 273 ff. und im Anschluss an ihn Hartmann
2000, S. 16 haben auf diese wortgeschichdichen Wurzeln des Medienbegrif- 37 Auf eine Duplizitt von rumlicher Mitte und funktionaler Beziehung
fes verwiesen. im lateinischen Begriff hat Leo Spitzer 1969, S.203 hingewiesen.
38 METHODISCHE ERWGUNGEN 2. IST EINE METAPHYSIK DER MEDIALITT MGLICH? 39

sterbenden Boten in Mythos, Religion und Kunst. Die von Plu- grund< und >Hintergrund<, sind das Sinnfllige und das den Sin-
tarch38 berlieferte Legende lsst den Lufer von Marathon, nen Entzogene recht deutlich verteilt: Was der Bote zu Gesicht
nachdem er die Botschaft vom Sieg der Athener ber die Per- und Gehr bringt, ist nicht einfach >er selbst<, vielmehr die Bot-
ser - in voller Rstung - berbracht hat, tot zusammenbrechen. schaft, die er zu bermitteln hat. Im Boten, der mit >fremder
Der Bote verbraucht sich in seinem Tun. Im Triumph seines Stimme spricht<, kommt ein fr das Mediengeschehen typisches
Botschaft-Erstattens geht er selbst zugrunde. Folgen wir dem Verfahren zur Geltung, bei dem das bertragende Medium sich
Motiv des sterbenden Boten weiter, so stoen wir auf ein von gegenber dem zu bertragenden Gehalt zurcknimmt und
Michel Serres kommentiertes Bild von Lauretti Tommaso (um neutralisiert.
1530-1603),39 das die in Stcke zerschmetterte Statue des Gtter-
boten Hermes zu Fen eines Altars mit dem gekreuzigten
Christus zeigt.. Genannt ist das Bild: Triumph des Christentums .
. Sein Schpfer intendiert also eine Allegorie des Sieges des christ-
lichen Zeitalters ber die heidnische Antike. Doch - wie Serres
vermerkt - Merkur und Christus liegen beide im Sterben. Die
Boten verschwinden angesichts der Botschaft: das ist die Lehre
ihrer Passion.4o Das >Leben< der Botschaft - erkauft mit dem
Tod des Boten; der Bote geopfert im berbringen der Botschaft;
hngen Botenturn und Opfergang zusammen? Das Motiv des
sterbenden Boten jedenfalls ist eine radikale Version der Idee der
Eliminierbarkeit des Mediums, deren gemigte Form uns be-
reits im Syllogismus begegnete. Das >Unsichtbarwerden des
bertrgers< ist also kein Phantasma, keine Idealisierung: Es ist
mit Tun und Ttigsein einer Boteninstanz originr verbunden.
Wir sind am Ende unserer methodischen Vorberlegungen.
Leitende Idee also ist, dass wir unserem Anspruch, das >Ver-
schwinden des Mediums hinter seinem Gehalt< zu rekonstruie-
ren und zugleich die Nichtsouvernitt, die konstitutive Auen-
bedingtheit des Mediums zutage treten zu lassen, dadurch
erfllen, dass wir, was ein Medium >ist<, nach dem Modell des
Botenganges verstehen. Im Prinzip des Boten sind >Vorder-

38 Plutarch I926-27, 347C.


39 Abgebildet in: Serres I9% S. 8of.
40 Ibid., S. 80 (Herv.: S. K.).
40 3. WALTER BENJAMIN 41

111. HINFHRUNGEN piteln gezeigt, dass und wie verschiedene und - mit Ausnahme
Benjamins - zeitgenssische Autoren impulsgebend geworden
Auf dem gedanklichen Plateau, zu dem unsere >Yorberlegun- sind fr unser medientheoretisches Vorhaben.
gen< fhrten, zeichnet sich nun ab, was wir erreichen und was
wir dabei vermeiden wollen.
(i) Wir mchten das Medium nicht als Mittel und Instru- 3. Walter Benjamin
ment, vielmehr als Mitte und als Mittler thematisieren. Im
Lichte dieser Mittlerfunktion sind die >berrragungsperspek- Das Mediale, das ist die Unmittelbarkeit aller geistigen
tive< und das >postalisch~ Prinzip< auszuloten, also zu untersu- Mitteilung, ist das Grundproblem der Sprachtheorie, und
chen, ob >bertragung< sich so bestimmen lsst, dass zugleich wenn man diese Unmittelbarkeit magisclr nennen will so
ist das Urproblem der Sprache ihre Magie. I
hervortritt, auf welche Weise Medien das zu bertragende mit
bedingen und prgen. Es ist uns auch darum zu tun, das origi-
nre Feld medialer Wirksamkeit als einen Wahrnehmungszusam- An Walter Benjamin anzuknpfen liegt mehr als nahe. Das
menhang und ein Erscheinenlassen zu rekonstruieren, in dem Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit2
dann auch die kommunikativen Funktionen der Medien ver- ist zum Klassiker der Medientheorie avanciert. Diese Klassizitt
wurzelt sind und von dem sie -letztlich - zehren. berdies grei- verdankt sich allerdings dem Um~tand, dass Benjamin als Pio-
fen wir einen philosophischen Gestus auf, der traditionell eine nier in der Entdeckung eines Bedingungszusammenhanges zwi-
metaphysische Perspektive kennzeichnet, insofern wir das me- schen Technik und Kunst, Technologien und Wahrnehmung,
dial Erscheinende auf etwas dahinter Verborgenes, mithin Un- Medien und Sinnlichkeit rezipiert wird, bei dem es jeweils die
sichtbares zurckfhren. Zugleich initiieren wir jedoch eine Seite der Medien, Techniken und Technologien ist, welche die
Umwendung des klassischen metaphysischen Blickes, indem es Gegebenheitsweise von Kunst, Wahrnehmung und Sinnlichkeit
uns um die >verborgene Materialitt< der Medien zu tun ist. nicht nur prformiert, sondern geradezu konstituiert. Walter
(ii) Was wir vermeiden wollen, ergibt sich nun wie im Nega- Benjamin wird mit seinem Kunstwerkaufsatz als Vordenker
tivabdruck: Wir mchten kein Medienapriori etablieren, Me- einer mediengenerativistischen Einstellung in Anspruch genom-
dien also nicht im Rahmen von Letztbegrndungsfiguren in men. Warum also setzen wir mit Benjamin ein, wo es doch ge-
Stellung bringen. Und wir wollen Medien auch nicht mit einer rade darum geht, kritische Stimmen gegenber einem konstitu-
quasi demiurgischen Macht ausstatten, mithin einer Art von tionstheoretischen Medienverstndnis zu Gehr zu bringen?
>Mediengenerativismus< den Weg bahnen, der Medien um- In der zeitgenssischen Mediendebatte wird - mit einer Aus-
standslos das, was sie zur Erscheinung bringen, zugleich auch nahme 3 - recht konsequent darber hinweggesehen, dass Benja-
hervorbringen lsst. min I9I6 einen Text mit dem Titel ber die Sprache berhaupt
Unsere Vermutung nun ist, dass wir diesem Vorhaben in dem
Mae folgen knnen, in dem es gelingt, das Botenmodell als I Benjamin 1977 b, S.142f.
eine Inspirationsquelle medientheoretischer Reflexionen zu nut- 2 Benjamin 1974a.
zen. Ehe wir allerdings dazu bergehen, syi in den folgenden Ka- 3 Weber 1999.
42 HINFHRUNGEN 3. WALTER BENJAMIN 43

und ber die Sprache des Menschen schrieb, in welchem er die ist, wollen wir hier schon andeuten: Die Beziehung zwischen
Begriffe >Mitteilung<, >Medium< und >Mediales< auf eine Weise diesen drei Begriffen ist so angelegt, dass sich in ihrem Schnitt-
einfhrt, die den generativistischen Ton der Mediendebatte, punkt das >bersetzen< als die Kernaufgabe des Medialen her-
welche in Benjamin allzu gerne einen entscheidenden Taktgeber auskristallisiert.
sieht, durchaus nicht untersttzt und befrdert. Dass dieser
frhe Sprach-Aufsatz als eine medientheoretisch aufschlussrei-
che Quelle so gut wie nicht gedeutet wurde, geht auch zu Lasten I. >Sprache< als Medium der Mitteilbarkeit:
seines Autors: Benjamin schrieb diese Seiten weniger zur Verf- Rekonstruktion einer Begrifflichkeit
fentlichung denn zur Selbstverstndigung. So ist ein kryptisch
angelegtes, hermetisch gehaltenes Schriftstck entstanden, das Das Sprachverstndnis des frhen Benjamin kann In sechs
Benjamin ausschlielich Freunden zugnglich machte als Zei- Schritten rekonstruierend expliziert werden.
chen seiner persnlichen Wertschtzung. 4
Auf diesen Text wollen wir uns nun beziehen. Die Rekon- (1) Sprache. - Unter >Sprache< versteht Benjamin das aufMittei-
struktion seines sprachtheoretischen Gehaltes ist dabei nicht un- lung [... ] gerichtete Prinzip? Er nennt dieses Prinzip auch
sere Intention: Dies haben Winfried Menninghaus 5 und in jn- >Mitteilbarkeit<. Hier stoen wir auf eine erste Begriffsverschie-
gerer Zeit Anja Hallacker 6 vorzglich geleistet. Vielmehr suchen bung: Benjamin entfernt sich mit ~einem Gebrauch des Begriffes
wir nach den Spuren eines Medienkonzeptes beim frhen Benja- >Sprache< von der Vorstellung einer von Sprechern gesprochenen
min, das von einer Divergenz zwischen Medium und techni- Wortsprache, denn es gibt [... ] keinen Sprecher der Spra-
schem Instrument geprgt ist. Dieses Medienkonzept tritt zu- chen. 8 So wird es Benjamin mglich, die Existenz von Sprachen
tage, sobald wir verstehen, worin der nichttriviale Sinn des der Technik, der Kunst, der Justiz und der Religion zu konzedie-
Gedankens liegt, dass die Sprache fr Benjamin ein Medium. der ren,9 zugleich aber zu betonen, dass damit keineswegs Phno-
Mitteilung ist. mene der Verbalisierung, also die Rechtssprche der Justiz, die
Unspektakulrer kann eine Medientheorie kaum einsetzen: Es Fachsprache der Techniker, die Formensprache der Kunst, die
geht um das Mitteilen und darum, dass dazu ein Medium not- Offenbarungsberichte der Religion, gemeint seien, vielmehr et-
wendig ist, welches Benjamin dann >Sprache< nennt. Doch diese was, das in den betreffenden Gegenstnden: in Technik, Kunst,
drei Begriffe, >mitteilen<, >Medium<, >Sprache<, nehmen in Benja- Justiz oder Religion selbst liege. lo berdies ist die Mitteilbar-
mins Text eine gegenber dem gewhnlichen Verstndnis un- keit ein Attribut, das nicht nur den kulturell hervorgebrachten
vertraute Bedeutung an, die wir ein Stck weit nachvollziehen Sphren - den >symbolischen Formen< in Ernst Cassirers Sinne-
mssen, um zur Essenz des Medienkonzeptes beim frhen Ben- zukommt, sondern auch den Dingen der belebten wie unbeleb-
jamin vorzustoen. In welcher Richtung diese Essenz zu suchen

7 Benjamin 1977b, S.I40.


4 Dazu: Menninghaus 1980, S. 9 8 Ibid., S. 142.
5 Ibid. 9 Ibid., S. 140.
6 Hallacker 2004. 10 Ibid.
44 HIN FHRUNGEN 3. WALTER BENJAMIN 45

ten Natur. Es gibt fr Benjamin also Sprachen der Dinge - er durch die Sprache.17 Auf diese Wendung, >in< und nicht >durch
erwhnt hier Lampe, Gebirge, Fuchs 11 -, auch wenn deren Spra- Sprache mitteilen<, kommt es hier an. >Durch Sprache mitteilen<
chen unvollkommen und stumm sind. 12 Und schlielich gibt es ist das, was wir gewhnlich unter dem Gebrauch der Wortspra-
noch die Sprache Gottes: In der Schpfungsgeschichte erschafft che verstehen. Benjamin kennzeichnet dies auch als die brger-
Gott, indem er spricht. liche Auffassung der Sprache, die er fr unhaltbar und leer
Wir sehen also: Das Dasein der Sprache erstreckt sich [... ] hlt. 1s Die Grundberzeugung der brgerlichen Sprachauffas-
aufschlechthin alles.13 Und umgekehrt: Fr Benjamin gibt es sung lautet: Das Mittel der Mitteilung ist das Wort, ihr Gegen-
kein Dasein, das ganz ohne Beziehung zur Sprache wre.14 stand die Sache, ihr Adressat der Mensch.19 Wo immer Men-
Daher verhalten sich Dasein einerseits und Sprache und Mitteil- schen durch Sprache im herkmmlichen Sinne mitteilen, indem
barkeit andererseits zueinander wie die Vor- und die Rckseite jemand jemand anderem etwas kommuniziert, da kommen die
eines Blattes. Mglich ist dies, insofern Benjamin drei mit der Worte als Mittel und Instrument zum Einsatz. In diesem Falle
Sprachauffassung gewhnlich verknpfte Attribute verabschie- machen die Worte etwas vorstellig, was selbst nicht sprachlicher
det: Die Sprache ist nicht als Zeichengebrauch zu verstehen, sie Natur ist: Das Wort soll etwas mitteilen (auer sich selbst) 20 -
ist nicht an Lautgebung gebunden und ist auch nicht auf Be- das aber charakterisiert Benjamin als den Sndenfall des
wusstsein angewiesen. 15 Doch was nun ist >Sprache< positiv gese- Sprachgeistes.21 Denn vorausgesetzt ist dabei, dass das Wort
hen? zur Sache sich zufllig verhalte, da es ein durch irgendwelche
Da Sprache mit dem Prinzip der Mitteilbarkeit identifiziert Konvention gesetztes Zeichen der Dinge (oder ihrer Erkennt-
wird und dieses Prinzip allem zukommt, was in unserer Erfah- nis) 22 gebe. Kurzum: >Durch Sprache mitteilen< macht die Spra-
rungswelt irgendwie gegeben ist, mssen wir genauer hin- che zu einem arbitrren verbalen Zeichensystem, welches als
schauen, wie Benjamin >Mitteilung< versteht. Instrument von Kommunikation zum Einsatz kommt. Wo in
diesem arbitrren Sinne durch Sprache mitgeteilt wird, gibt es
(2) Mitteilen in der Sprache versus mitteilen durch die Sprache. - Sprecher. 23 Doch das >Sprecher-Sein< ist fr Benjamin gerade
Was teilt die Sprache mit? Sie teilt das ihr entsprechende geistige kein sprachphilosophisch aufschlussreicher Sachverhalt. Fragen
Wesen mit.16 Konventioneller kann eine Formulierung kaum wir uns also nun vor dem Hintergrund dieser >brgerlichen< Auf-
klingen; doch der Witz in Benjamins berlegung liegt weniger fassung, was Benjamin denn unter >in der Sprache mitteilen< ver-
in dem, >was< sich mitteilt - eben das geistige Wesen -, als in steht.
dem, >wie< mitgeteilt wird: Es ist fundamental zu wissen, da
dieses geistige Wesen sich in der Sprache mitteilt und nicht
17 Ibid.
II Ibid., s. I43. 18 Ibid., S. 144.
I2 Ibid., S. 147. 19 Ibid.
I3 Ibid., S. I40. 20 Ibid., S. I53.
14 Ibid., S. 14I. 21 Ibid.
15 Ibid. 22 Ibid., S. I50.
16 Ibid., S. I42. ) 23 Ibid., S.142.
!
46 HINFHRUNGEN 3. WALTER BENJAMIN 47

(3) >Sich mitteilen< versus >etwas mitteilen<. - Hier sind wir an ei- Stelle wollen wir auf Benjamins Konzept der >Mitteilbarkeit< ein-
ner GelenksteIle, an der deutlich werden kann, wie Benjamin gehen.
das Mitteilen in einem gegenber unseren alltglichen Vorstel-
lungen verschobenen Sinne begreift. Wir wissen bereits: Die (4) Mitteilbarkeit. - [ ... ] was an einem geistigen Wesen mitteil-
Sprache sollte nicht als Zeichen verstanden werden. 24 Und: Sie bar ist, ist seine Sprache. Auf diesem >ist< beruht alles.28 Wenn
sollte auch nicht als Mittel gedacht werden. 25 Eine solche Spra- also >geistiges Wesen< und >Sprache< zusammenfallen, dann des-
che jenseits ihrer semiotischen und instrumentellen Dienstleis- halb, weil dieses geistige Wesen selbst in der Mitteilbarkeit be-
tlu~gen nennt Benjamin >Ausdruck<, genauer: Die Sprache wird steht. Das, was sich in der Sprache ausdrckt, ist nicht eine Mit-
zum unmittelbaren Ausdruck dessen, was sich in ihr mitteilt.26 teilung (die wird nmlich durch Sprache ausgedrckt), sondern
Von >Ausdruck< spricht Benjamin also, sofern nicht etwas durch ist ebendiese Mitteilbarkeit selbst. Die Verwendung der Nach-
Sprache mitgeteilt wird, sondern in Sprache etwas sich mitteilt. silbe >-har< oder >-barkeit< ist ein~ beliebte Konstruktion Benja-
>Sich mitteilen< heit fr Benjamin aber so viel wie: sich zeigen. mins, denken wir n~r an sei~e >Reproduzierbarkeit<, >Kritisier-
In dieser Perspektive wird verstndlich, wieso Benjamin Dingen barkeit<, >Zitierbarkeit<, >bersetzbarkeit< ... 29 Samuel Weber
wie auch Menschen Sprache zusprechen kann. Beide knnen et- hat mit der Verwendung der Silbe >-bar< eine bestimmte Seins-
was ausdrcken, indem sie etwas von sich zeigen: Die Lampe weise in Verbindung gebracht: Das Mitteilbare ist eben nicht
zeigt sich, indem sie Licht spendet. Damit deutet sich an, dass dem Mitgeteilten oder der Mitteilung gleichzusetzen. 3D Wh-
>sich-mitteilen< eine Bewegung bedeutet, die gegenber dem >je- rend das Mitgeteilte und die Mitteilung sich auf tatschlich
mandem-etwas-mitteilen< unidirektional ist, also nicht auf Re- stattfindende Handlungen beziehen, mithin real sind, kommt
ziprozitt abzielt. dem Mitteilbaren eine andere Seinsweise zu: Es ist nicht real,
Was aber heit >sich mitteilen< auf den Menschen bezogen? sondern virtuell. Das heit nun nicht: blo mglich und also auf
Benjamins kryptischem Gedanken zufolge bedeutet das nicht, eine Verwirklichung wartend, vielmehr versteht Weber unter
dass sich jemand mitteilt; vielmehr ist das, was sich mitteilt, die >virtuell<, dass das Mitteilbare bei Benjamin als unmittelbar wirk-
Sprache selbst: Jede Sprache teilt sich selbst mit.27 Anders aus- sames Vermgen nicht auf Intervention von auen angewiesen
gedrckt: Wenn die Lampe sich ausdrckt und zeigt, indem sie ist. 31 Jede Sprach~ teilt also nicht etwas, sondern sich selbst mit,
Licht gibt, so drckt der Mensch sich aus und zeigt sich, indem weshalb Benjamin schreiben kann: Dieses Mitteilbare ist un-
er benennt. mittelbar die Sprache selbst.32 Die Unmittelbarkeit dieses Wir-
Nun haben wir zuvor schon festgestellt, dass sich in der Spra- kens aber macht gerade - so Weber 33 - das Mediale der Sprache
che fr Benjamin ein >geistiges Wesen mitteilt< - wie aber hn- aus. Damit kommen wir zum Medienbegriff.
gen >geistiges Wesen< und >Benennung< zusammen? An dieser
28 Ibid.
29 Weber I999, 5.41 hat darauf aufmerksam gemacht.
24 Ibid., 5.15. 30 Ibid.
25 Ibid., 5.153 3I Weber I999, 5.42.
26 Ibid., 5.141 (Herv. 5. K.). 32 Benjamin 1977b, 5.42.
27 Ibid., 5.142. 33 Ibid., 5.42.
48 HINFHRUNGEN 3. WALTER BENJAMIN 49

(5) Medium, Ausdruck. - Lassen wir Benjamin zu Wort kommen: will, so ist das Urproblem der Sprache ihre Magie. 37 Es gibt also
Die Sprache eines Wesens ist das Medium, in dem sich sein eine dem Medium (und damit der Sprache) eigene, nichtinstru-
geistiges Wesen mitteilt.34 Und: Jede Sprache teilt sich in sich mentelle Wirkkraft, fr die Benjamin das Wort von der >Magie
selbst mit, sie ist im reinsten Sinne das >Medium< der Mitteilung. der Sprache< einfhrt. Wie aber haben wir uns diese nichtkausale
Das Mediale, das ist die Unmittelbarkeit aller geistigen Mittei- Wirkmchtigkeit vorzustellen?
lung.35 Wieder also kommt eine >-barkeit< ins Spiel. Indem Geben wir die Antwort schon vorweg: Diese magische Wirk-
Benjamin hier das Mediale explizit mit dem Unmittelbaren be- mchtigkeit von Sprache kann als deren bersetzbarkeit rekon-
grifflich verbindet, wird deutlich, dass das Mediale gerade darauf struiert werden. So wie Benjamin in der Sprachmagie ein
beruht, nicht als Mittel zu dienen und in diesem Sinne also Urproblem der Sprachtheorie sieht, so ist fr ihn der Begriff
buchstblich un-mittelb~ zu sein. Medien stiften das Potenzial, >bersetzung< in der tiefsten Schicht der Sprachtheorie zu be-
sich mitzuteilen, aber sie sind keine Mittel der Mitteilung. Die grnden.38 Wieso aber kann die Erklrung der magischen Kraft
Unmittelbarkeit der Medien ist nur ein anderer Ausdruck fr de- der Sprache - eine Erklrung, die zugleich eine Erklrung liefern
ren Nichtinstrumentalisierbarkeit fr die Zwecke der Kommu- muss fr die Wirkungsweise des Medialen - in der Idee der
nikation und der Semiosis. Das Medium ist nicht als Vehikel der bersetzbarkeit eine Antwort finden? Und was heit es dann,
Transferierung eines Inhalts zu verstehen, sondern als das, was es dasjenige, was das Mediale leistet, als bersetzung zu thematisie-
mglich macht, dass etwas sich mitteilt. Das Mediale ist das Ver- ren?
mgen, sich selbst auszudrcken - also ohne die Dazwischen- Um auf diese Fragen eine Antwort zu finden, wollen wir un-
kunft eines uerlichen Mittels. Das ist der tragende Gedanke in sere auf rein begriffliche Zusammenhnge orientierte Rekon-
Benjamins frhem Medienansatz. Benjamin kennzeichnet diese struktion an dieser Stelle verlassen und auf eine narrative Di-
Unmittelbarkeit des Mediums auch als >magisch<.36 mension in Benjamins Sprachaufsatz hinweisen: Es geht um die
biblische Geschichte von Schpfung und Sndenfall, die in Ben-
(6) Magie, bersetzung. - Im Lichte des Versuches, vom Medien- jamins Deutung zu einem sprachtheoretisch aufschlussreichen
begriff und damit auch von der Sprache all das fernzuhalten, was Fundus wird.
mit Instrument, Mittel oder Mittelbarkeit zu tun hat, ist also
Benjamins Charakterisierung dieser Unmittelbarkeit als >ma-
gisch< zu verstehen. Das Mediale, das ist die Unmittelbarkeit al- 2. Das Mittelbarwerden der Sprache:
ler geistigen Mitteilungen, ist das Grundproblem der Sprach- zur Interpretation des Genesiskapitels
theorie, und wenn man diese Unmittelbarkeit magisch nennen
Benjamin bemerkt, dass sich die Erschaffung der Natur und die
34 Ibid., S. I57 des Menschen durch Gott signifikant voneinander unterschei-
35 Ibid., S. I42; auch: "Wenn das geistige Wesen mit dem sprachlichen den. Die Natur entsteht aus dem Wort; der Mensch aber ent-
identisch ist, so ist das Ding seinem geistigen Wesen nach Medium der Mit-
teilung, und was sich in ihm mitteilt, ist - gem dem medialen Verhlt-
nis - eben dies Medium (die Sprache) selbst. Ibid., S. I45. 37 Ibid.
36 Ibid., S. I42 f. 38 Ibid., S. I5I.
50 HINFHRUNGEN 3 WALTER BENJAMIN 51

steht aus Erde. Dies ist in der ganzen Schpfungsgeschichte die tiziert einen Sprachgebrauch, der nicht lnger auf dem >Erschaf-
einzige Stelle, an der von einem Material des Schpfers die Rede fen durch Namensgebung< beruht: Denn es gibt kein Bses, auf
ist, in welchem dieser seinen Willen, der sonst doch wohl unmit- das im Paradies mit Namen zu referieren wre. Vielmehr zielt
telbar schaffend gedacht ist, ausdrckt.39 Wie zum Ausgleich der menschliche Sprachgebrauch nun auf Urteilsbildung. Im
fr diese >erdene< Herkunft erhlt der nicht aus dem Worte ge- Urteil wird durch Sprache etwas mitgeteilt, und zwar indem
schaffene Mensch [... ] die Gabe der Sprache. Whrend also fr Worte zu Zeichen werden. Denn dass das Wort etwas mitteilt
Gott die Sprache als Medium der Schpfung gedient hatte, (auer sich selbst), gilt Benjamin - wie wir schon wissen - als
wird sie fr den Menschen als eine ihm von Gott berlassene Sndenfall des Sprachgeistes. Wenn das Wort in diesem uerli-
Gabe zu einem bioen Instrument. Das zeigt sich etwa inder chen Sinne etwas mitteilt, so gilt Benjamin dies gleichsam (als)
Rolle der Namensgebung: Gott erschafft, indem er benennt; eine Parodie des ausdrcklich mittelbaren Wortes auf das aus-
doch der Mensch benennt sich selbst:. Von allen Wesen ist der drcklich unmittelbare, das schaffende Gotteswort.42 Der Sn-
Mensch das einzige, das seinesgleichen selbst benennt, wie es denfall ist die Stunde des Verlustes sprachlicher Unmittelbarkeit,
denn das einzige ist, das Gott nicht benannt hat.40 Aber die er ist die Geburtsstunde der Mittelbarmachung der Sprache.43
Rolle, die dem Namen zukommt, verwandelt sich im bergang Mit dieser tritt an die Stelle des erschaffenden Namens das er-
von der gttlichen zur menschlichen Sprache: Fr den Men- kennende Urteil. Und so ist es nun auch das urteilende Wort
schen ist die Sprache und die Benennung nicht mehr Medium Gottes, welches den Menschen ~it einem Richterspruch aus
einer unmittelbaren Erzeugung des Benannten, sondern >nur dem Paradies verstt; doch diesem Menschen ist zugleich die
noch< ein Mittel seiner Erkenntnis. Das auf instrumentellen sprachliche Macht eigener Urteilsbildung berlassen. Das welt-
Sprachgebrauch angewiesene menschliche Erkenntnisvermgen erzeugende Schpfertum Gottes hat sich sublimiert zur welt-
wird zum Kristallisationspunkt oder, wenn man so will: zur beurteilenden Erkenntnisttigkeit des Menschen. In dieser
Kompensation seines Verlustes an demiurgischem Potenzial. Die Erkenntnis ist Sprache nicht lnger spontane Schpfung, son-
Sprache als Organon der Erkenntnis reprsentiert eine vermin- dern wird zu einer Art von Empfngnis; diese Empfngnis aber
derte Zeugungsfhigkeit des Menschen, welche der originr her- ist bersetzung. Soweit der Mensch den Dingen Namen gibt,
vorbringenden gttlichen Erzeugungskraft gerade entsagen beruht diese Namensgebung auf der lautlosen Sprache der
muss. Dinge, also darauf, wie sie (die Sprache der Dinge - S. K.) ihm
Wie das zu verstehen ist, klrt Benjamin anhand seiner Inter- sich mitteilt. 44 Fr die Empfngnis und Spontaneitt zugleich,
pretation des biblischen Sndenfalls. Der Sndenfall ist die Ge- wie sie sich in dieser Einzigartigkeit [... ] nur im sprachlichen Be-
burtsstunde des menschlichen Wortes, in dem der Name nicht reich finden, hat aber die Sprache ihr eigenes Wort [... ] Es ist die
mehr unverletzt lebte.41 Die Unterscheidung von Gut und bersetzung der Sprache der Dinge in die des Menschen.45
Bse, die sich dem Menschen nun erschliet, erffnet und prak-

42 Ibid.
39 Ibid., S. 148. 43 Ibid., S. I54.
40 Ibid., S. 149. 44 Ibid., S. I50.
4I Ibid., S. I53. 45 Ibid.
52 HINFHRUNGEN 3. WALTER BENJAMIN 53

Wir sehen also: Gott erschafft, indem er benennt; dies ist eine sprache und Namensgebung mit emer kompensatorischen
unverstellte, eine >reine< Form sprachlicher Magie, in der die Schaffenskraft begabt wird: Er erzeugt damit zwar nicht die
Sprache unmittelbar wirksam, weil wirklichkeitshervorbringend, Welt, wohl aber Urteile ber die Welt. Diese Fhigkeit verdankt
wird. Das Verhngnis des Menschen besteht darin, diese Form der sich allein dem Umstand, dass die Menschensprache als berset-
Sprachmchtigkeit verspielt zu haben und fortan seine sprachli- zung jener Mitteilbarkeit gelten kann, mit der Gott die Dinge
che Kreativitt (nur noch) als bersetzung ausben zu knnen. ursprnglich auszeichnete, indem er sie benannte und schuf.
Medium ist die Sprache also fr Gott wie fr den Menschen.
Doch im Zuge der Menschwerdung von Sprache ereignet sich
3. Das Medium als bersetzung eine entscheidende Metamorphose in der Funktion von Media-
litt: -wenn Gott spricht, erschafft er; wenn der Mensch spricht,
Der Kreis unserer berlegungen schliet sich. In der begriffli- bersetzt er. >bersetzung< wird so zu Spur und Symptom der
chen Rekonstruktion von Benjamins berlegungen zur Sprache zwiespltigen Stellung des Menschen. Schon seine Erschaffung
als Medium sind wir auf die >bersetzung< gestoen, einen Be- distanzierte den Menschen vom Rest der Natur, indem er allein
griff, dessen Explikation Benjamin zeitlebens nicht mehr loslie. aus einer Synthese hervorgeht zwischen der handgreiflichen
Unsere Vermutung war nun, dass >bersetzung<, insofern diese Erde seiner Krperlichkeit und dem Odem der ihm durch Gott
das Fundament von Benjamins Sprachtheorie bildet, zugleich verliehenen Sprachlichkeit. Und diese Sprachlichkeit ist von
auch Benjamins Medienbegriff konturiert. Vielleicht hat in der fundamentaler Ambivalenz: Medium ist die Sprache fr den
Errterung von Benjamins Deutung der Genesis hervortreten Menschen nur im Zugleich von Schaffen und Empfangen, von
knnen, wie das zu verstehen ist. Unmittelbarkeit und Mittelbarkeit, von Ausdruck und Zeichen,
Bleiben wir in den narrativen Termini des Biblischen: Gottes von Magie und Technik.
Sprache bringt hervor, aber sie bersetzt nicht. Auf Gott proji- Wir knnen dazu auch sagen: Gottes Sprache ist als reines
ziert Benjamin somit die Sprache aufgefasst als ein Medium un- Medium46 erschaffend, also von ungebrochener Performativi-
verstellter, nichtinstrumenteller Schpferkraft. Das ist der Ur- tt. Die Menschensprache ist nicht reines Medium, sondern ein
sprung der Magie der Sprache. Was immer nun auf der Seite der Zwitter von Medium und Instrument; sie ist technisch gewor-
menschlichen Sprachlichkeit sich ereignet, muss einerseits als den, ein Orga...'lOn von Erkenntnis und damit von nur noch ge-
Bruch mit der gttlichen Sprache, kann aber andererseits auch brochener Performativitt.
als eine Form ihrer Bewahrung gelten. Was ein Medium fr menschliche Praktiken bedeutet, wird,
Der Bruch zeigt sich darin, dass menschliche Mitteilungen auf wenn wir das im Lichte von Benjamins berlegungen sehen,
einer Aufteilung der Sprache beruhen in dasjenige, was in Spra- also genau dann verkannt, wenn wir das Attribut, Instrument zu
che, und das, was durch Sprache mitteilbar ist. Fortan ist Spra- sein oder Zeichen zu sein, in den Medienbegriff selbst verlegen.
che immer zweifach gegeben: als unmittelbarer Ausdruck und Es ist gerade umgekehrt, was >Medien< fr den Menschen bedeu-
als arbitrres Zeichen, als >sich mitteilen< und als >etwas mittei- ten und was sie leisten, kann nur in Spannung, Differenz oder
len<, als unmittelbares Medium und als mittelbares Instrument.
Die Bewahrung zeigt sich darin, dass 4er Mensch durch Wort- 46 Ibid., S.148.
54 HIN FHRUNGEN 4. JEAN LUC NANCY 55

gar Dissonanz zu dem, was technische oder symbolische Mittel im buchstblichen Sinne einer Aufspaltung und Trennung zu-
leisten, bestimmt werden. Und es ist der bersetzungbegriff, gleich voraussetzt und bestrkt. Unter diesen Bedingungen
der - jenseits von technischer Erzeugung und symbolischer Dar- kommt die Vermittlung aus ohne Bezugnahme aufHeterogeni-
stellung - den Weg der Medialitt weist. Auf dieses berset- tt und Differenz, ohne miteinander zu teilende Eigenschaften
zungskonzept kommen wir an spterer Stelle zurck. und brigens auch ohne die Person eines Mittlers. Nicht der Be-
griff >Medium<, wohl aber >Mediation< (Vermittlung) ist ein fr
Nancy entscheidendes Konzept. Welche Impulse fr einen
4. Jean Lue Naney nichtinstrumentellen, gleichwohl materialistisch inspirierten
Begriff von Medialitt von diesem Konzept ausgehen knnen,
Allmhlich beginnt sich der Gedanke des >Mit-Teilern< wollen wir nun in skizzenhafter Rekonstruktion herausarbeiten.
(des Aufteilens, der Verteilung, des Anteils, der Teilhabe, Diese Impulse treten hervor, sobald wir verstehen, wieso Mit-
der Teilung, der Mitteilung, der Zwietracht, der Spaltung Teilung den Nhrboden fr eine Pluralitt bildet, die man >Ge-
der Abtretung, der Zuteilung .. .) durchzusetzen. 1
meinschaft< nennen kann; einen Nhrboden, der sich zugleich
als ein >Milieu< erweisen wird, in dem eine Vermittlung ohne
I. Ontologie des Mitseins Mittler sich vollziehen kann.
Was kann Gemeinschaftlichke'it - nach dem Ende des Kom-
Jean Luc Nancy arbeitet an einer Ontologie, die an Heideggers munismus - berhaupt (noch) bedeuten? Das ist eine der Fra-
Arlalyse des Daseins als >Mitsein< anschliet: Unsere Existenz ist gen, die Nancy aufvvirft und die ihn umtreiben. Die conditio hu-
ein Miteinandersein; Einzelne sind wir immer nur als Viele. mana ist fr ihn - immer noch - nur als conditio communis zu
Sein ist auf singulre Weise plural und auf plurale Weise sin- entwerfen; doch diese Sozialitt der menschlichen Daseinsweise
gulr.2 Im Horizont dieses Versuchs, unsere Existenz als ein kann nun nicht mehr als das Gemeinsame geteilter Eigenschaf-
>Mitsein<3 zu bestimmen, gewinnt das Wort, gewinnt die Silbe ten und auch nicht mehr als das Gemeinsame einer alle verbin-
>mit-< eine philosophische Bedeutung, durch die Gemeinschaft- denden, kollektiven Instanz verstanden werden. 4 Wir mssen
lichkeit als >entfernte Nhe< fassbar wird. So kann im Horizont vielmehr Gemeinschaft ausgehend von einer Schwundstufe, von
des nachbarschaftlich-fernen Miteinanders ein neues Licht fal- einem ganz banalen Zusammenvorkommen5 her denken. Das
len auf das >Mitteilen< wie auf die >Vermittlung<: Es wird sich Gemeinsame, das ist fr Nancy zuerst einmal das Gemeine, das
erweisen, dass sich das Mitteilen dem Register einer konsensuell Gewhnliche. Ebendies ist der charakteristische Zug an seiner
orientierten Kommunikation entzieht, weil es die Mit-Teilung Art, Gemeinschaft zu denken. In dessen Zentrum steht eine Idee
von Mit-Teilen, die das >Mitteilen< nicht als Ideenaustausch und
I Nancy I994, S. I71. berhaupt nicht als Kommunikation fasst, sondern elementar
2 Nancy 204, S. 57. als eine Aufspaltung und Aufteilung von Krpern.
3 Also nicht das Sein zuerst, dem dann ein Mit hinzugefgt wird, sondern
das Mit im Zentrum des Seins. Ibid., S. 59, sowie [ ... ] absolut und rck-
haltlos ausgehend vom >Mit< als der Wesenseigenschaft eines Seins, das 4 Ibid., S. I55.
nichts als Mit-ein-ander ist. Ibid., S. 64. 5 Ibid.
56 HINFHRUNGEN 4. JEAN LUC NANCY 57

Lassen wir uns nun durch Nancys Explikation unserer sozialen (I) Mitteilen jenseits von Kommunikation und gemeinschaftlicher
Existenz in den Termini des >Mitseins< bis zu jenem Punkt fh- Substanz. - Nancy beobachtet eine Emphase der Kommunika-
ren, an dem Kontur gewinnen kann, wie Nancys Ansatz eine tion, bei der eine Ideologie der Kommunikation von jener
Philosophie der Medialitt zu inspirieren vermag. Leerstelle profitieren kann, die das Scheitern des Sozialismus
hinterlassen hat. lO Eine Substitution der Ideologie des Kommu-
nismus durch eine Ideologie der Kommunikation zeichnet sich
2. ber >Mitteilen< und> Vermittlung< ab. Diese Ideologie der Kommunikation lebt davon, dass das
nun verwaiste Streben nach geschichtlichem Telos, nach Ziel-
Es sind vor allem drei Texte, die wir dabei zu Rate ziehen: Cor- und Zweckgerichtetheit der menschlichen Angelegenheiten, auf
pus, 6 Das gemeinsame Erscheinen7 sowie singulr plural sein. 8 die Entfaltung unserer selbst als Kommunizierende und als
Nancys Texte stehen an kryptischer Ausdrucksweise Benjamins Kommunikationsgemeinschaft bergegangen ist. Doch dieses
, Sprachmagie-Aufsatz in nichts nach. Es sind Texte, die nicht von Telos ist keines, denn Kommunikation ist kein Endzweck, je-
Phnomenen, vielmehr von sprachlichen Ausdrcken und phi- denfalls nicht so, wie man zunchst annehmen mchte.ll Im
losophischen Begriffen ausgehen und darauf zielen, die Worte Horizont dieser kommunikationskritischen Einstellung wird
selbst zur Sache zu machen. Ein solches Verfahren, bei dem klar: Wenn Nancy die Mitteilung ins Zentrum seiner Idee von
kaum kommunizierbare Worte als Gegenstnde behandelt wer- Gemeinschaftlichkeit rckt, so geht es ihm dabei nicht um Mit-
den und zu gelten haben, hat Nancy als Signum eines poetischen teilung im gelufigen Sinn von >Kommunikation<<<. 12 Was aber
Verfahrens bestimmt. 9 So knnen wir seine Philosophie der Ge- ist eine Mitteilung jenseits der Kommunikation?
meinschaft auch als eine >Poesie des Gemeinen< charakterisieren. Klar ist zuerst einmal, worin die conditio communis nicht
Dabei steht seine Intention, das Gewhnliche und Banale des zu suchen ist: Sie ist keine Substanz, sondern - und dies ist schon
Zusammenvorkomrnens als Mutterboden des Gesellschaftlichen nicht mehr ganz so klar - sie ist im Gegenteil das Fehlen einer
auszuzeichnen, und seine ungewhnliche, immer artistisch-arti- Substanz, in der sich das Fehlen einer Wesenheit mitteilt.13
fizielle Diktion, mit der er diese Intention dann umsetzt, in ei- Das Mitteilen stellt also Gemeinsamkeit nicht einfach her, son-
nem irritierend gegerilufigen Verhltnis. dern zeugt zueist einmal vom Mangel, vom Fehlen einer ge-
Versuchen wir - so nchtern das eben mglich ist - Nancys meinsam geteilten Substanz: Es gibt fr Nancy kein Wesen von
Philosophie des Mit-Teilens in einer mehr oder weniger konsis- Gemeinschaft, das darin bestnde, etwas gemeinsam zu haben
tenten Reihenfolge ~on Gedanken zu erschlieen. Wir beginnen oder etwas gemeinsam zu sein.
damit, aufzuzeigen, was >Mitteilen< nicht bedeutet. Nancy entwirft nun - und zwar in Auseinandersetzung mit
Heidegger - drei Modi des Gemeinsamen. Da ist einmal das

6 Nancy 2000. 10 Ibid., S. 184.


7 Nancy I994 II Ibid.
8 Nancy 2004. 12 Ibid.
9 Ibid., S. 136 (frz. 1996, S. m). i I3 Ibid., S. 171.
I
58 HINFHRUNGEN 4. JEAN LUC NANCY 59

banale Zusammenvorkommen, bei dem gemeinsam im der sich zeigt, wurzelt in der Materialitt und Krperlichkeit
Sinne von gemein und gewhnlich gemeint ist; das ist zum an- alles Existierenden: Die Ontologie des Mitseins kann nur >ma-
dern das Gemeinsame als geteilte Eigenschaften und schlie- terialistisch< sein, in dem Sinn, in dem >Materie< nicht eine Subs-
lich das Gemeinsame als eine eigene Instanz, die eine Kollekti- tanz oder ein Subjekt bezeichnet, sondern ureigentlich das, was
vitt stiftet. 14 Fr Nancy scheiden die beiden letzten Optionen von sich aus geteilt ist [... ]. Die Ontologie des Mit-seins (l'etre-
aus, sofern es um die Erfassung unserer Gesellschaftlichkeit, um avec) ist eine Ontologie des Krpers, aller Krper - unbelebter,
die Spezifikation unserer Existenz als eines Wir geht. Denn das belebter, fhlender, sprechender, denkender, wiegender Kr-
Mitteilen setzt stets die Aufteilung voraus. per.19 In einer merkwrdigen, NancysAusgangsfrage nach dem
Gegebensein von Gemeinschaft regelrecht unterlaufenden Indif-
(2) Mit- Teilen als Aufteilen und Spaltung, die Materialitt und ferenz reiht sich das Krperliche als untereinand~r Aufgeteiltes
Krperlichkeit des Aujgeteilten. - Allmhlich beginnt sich der und nebeneinander Existierendes Stck fr Stck aneinander:
Gedanke des >Mit-Teilens< (des Aufteilens, der Verteilung, des sei es aus Stein, aus Holz, aus Plastik oder aus Leder.20 Das
'~teils, der Teilhabe, der Teilung, der Mitteilung der Zwie- Mit-Sein wird somit als ein Sein-mit-allen-Dingen,21 ein
tracht, der Spaltung der Abtretung, der Zuteilung ... ) durchzu- etre-avec-toutes-choses, 22 entworfen.
setzen.15 Das Mit-Teilen fordert nach Nancy, dass wir von dem Wenn nun das Mitteilen die Aufteilung in koexistierende Teile
Tatbestand der Dissoziierung auszugehen haben, ohne den ein voraussetzt und wenn solche Aufteilung berhaupt nur mglich
Soziieren gar nicht denkbar ist. 16 Wir sind vereinzelt: Das ist das ist, weil diese neben- und auseinander bestehenden Teile mate-
Phnomen der Teilung und Spaltung; und fhren unsere Exis- riale Krper sind, dann ist fr das >Wesen< des Mitteilens eine
tenz doch nicht als Einzelne: das ist das PhnomeIi der Mit-Tei- denkbar prosaische Perspektive gewonnen. Mitteilen unter Be-
lung. Unsere Existenz vollzieht sich somit in Gestalt einer dingungen des Aufgeteiltseins heit: beim Zusammenvorkom-
Ko-Existenz. Nancy spielt bewusst mit den nchternen, auch men einen Kontakt herstellen, sich berhren, sich kreuzen; das
unerfreulichen Konnotationen dieses Wortes >Ko-Existenz<, in schliet den Transport vom Einen zum Anderen mit ein, der
welchem ein Tonfall zwischen Indifferenz und Resignation17 nicht als bedeutungserhaltende bersetzung, sondern als ein
vernehmbar wird, der die Form eines Miteinander markiert, die buchstbliches ber-Setzen (trans-duction) zu verstehen ist. 23
eher durch uere Umstnde aufgezwungen denn angestrebt So wird im Mitteilen eine entfernte Nhe unterhalten im Sinne
wird. >Ko-Existenz< signalisiert eine uerst schwache, vielleicht von aufrechterhalten. Der Dialog verliert seine emphatische,
gar die kleinstmgliche Form eines >Wir<. Das Miteinander ist bedeutungsgesttigte Konsensorientierun~4 und macht einer
ein materiales Nebeneinander: partes extra partes.1S
Dass also das Miteinander zuerst einmal als ein Nebeneinan- 19 Ibid.
20 Ibid., S. 132 (frz. 1996, S. 108). Auch: Nancy 2000, S.32.
14 Ibid., S.155. 21 Nancy 2004, S.136.
15 Ibid., S.17I. 22 NancYI996,S.m.
16 Ibid., 5.195. 23 NanCY2oo4, 5.135 (frz. 1996, 5.m).
17 Ibid., S. 75 (frz. 1996, S. 63). 24 [ ...] der Dialog verfolgt nicht den Zweck, sich auf einen> Konsensus<
18 Ibid., S. 131 (frz. 1996, S. 107). hin zu berschreiten. Ibid., S.135 (frz. 1996, S. HO).
!
60 HINFHRUNGEN 4. JEAN LUC NANCY 61

phatischen Bedeutungslosigkeit (>Hallo<, >Tag<, >also<, ... )25 im zuerhalten. 3o Diese Orientierung am Gemeinen-als-dem-u-
alltglichen Vorkommen Platz. 26 Daher ist das Geschwtz erlichen bricht mit der Emphase der Gemeinschaft als etwas
dem authentischen Wort keineswegs entgegengesetzt; das be- gemeinsam Verinnerlichtem. Stattdessen tritt - in einefil Raum
deutungs entleerte und das bedeutungsschwere Wort sind beide purer uerlichkeit - die Zahl hervor in ihren verschiedenen
Unterhaltung, dazu gut, den Kreislauf des Mitteilens in Gang zu Ausformungen in Massen, Mengen, Gruppen, Entfernungen,
halten. Statistiken, Aufzhlungen ... als dasjenige, was Allgemeinheit
stiftet. Keine gemeinsame Sache, kein geteiltes Anliegen hlt
(3) Gemeinschaft als das Gemeine in seiner uerlichkeit. - Wel- (mehr) zusammen. Vielmehr der schlichte Tatbestand der Ko-
cherart also ist die Gemeinschaftlichkeit, die im Lichte von Nan- Existenz, das Nebeneinander verschiedener - belebter wie unbe-
cys berlegungen Kontur gewinnt? Es ist eine radikal ent- lebter - Krper, die Vielzahl, in der der Einzelne nur auftreten
schlackte Form der communitas. Es ist kein Zufall, dass das kann. Nancy entwirft - hier Kant zitierend (>insociable sociabi-
>Nacktsein<, das in einer Flle von Wendungen bei Nancy auf- litPl) - die Vision einer ungeselligen Geselligkeit.32 Aber
taucht, zu einem Grundzug seiner Idee der Sozialitt wird. Und diese Schmalspur der Gemeinschaftlichkeit wird von Nancy
nackt sind weniger die Einzelexistenzen, sondern nackt ist die nicht etwa in gesellschaftskritischer Absicht als Schwundstufe
Gemeinschaft selbst: Unsere Geschichte ist die Geschichte der des Sozialen nach dem Scheitern der kommunistischen Visionen
allmhlichen Entblung der Gemeinschaft. Was in dieser Ent- diagnostiziert oder gar beklagt. E; ist umgekehrt: Genau in die-
blung ber die Gemeinschaft sich zeigt, ist: Wir haben nicht sem so basalen wie banalen Auftreten als Viele ist unsere Welt-
etwa ihr Wesen aufgedeckt, sondern das >Gemeine< in all seinen haltigkeit bedingt: Denn die koexistierende Vielheit ist die
Ausformungen blogelegt (das >Gemeinschaftliche< und das >Ba- Grundstruktur der Welt in ihrer Materialitt und ihrer Krper-
nale<), wir haben es auf es selbst zurckgefhrt, ihm jegliche lichkeit. 33 So haben wir das >ego sum< als ein >ego eum< zu den-
Transzendenz oder Verklrung, aber auch jegliche Immanenz ge- ken. 34 Mehr noch: Das >ego sum< wird zum >nos sumus<,35 inso-
nommen.27 Wir entdecken es in der puren uerlichkeit und fern wir Einzelne nur sind als Viele. Das aber heit: Es gibt nicht
der gemeinschaftlichen Teil-Habe an dieser uerlichkeit.28 ein Ego und dann noch ein Alter Ego, es gibt nicht das Subjekt
Und: Uns fllt folglich die Aufgabe zu, das Moment der >uer- und dann noch die Intersubjektivitt, es gibt nicht Individuen
lichkeit< als in wesentlicher Weise tatschlich gltig festzuhalten, und dann noch Gesellschaft zusammengesetzt aus Individuen;
und zwar als so wesentlich, da es sich auf keinerlei >ich<, weder vielmehr gibt es nur die Ko-Existenz, die co-ipseite,36 aus de-
auf ein individuelles noch auf ein kollektives, mehr bezieht, ren Dissoziierung und Aufteilung heraus dann erst das Einzelne
ohne dabei unmissverstndlich die uerlichkeit selbst und als
solche (1' exteriorite elle-meme et en tant que telle 29 ) aufrecht- 30 Nancy 204, S. I70.
3I Ibid., S. 63.
25 "Ces insignifiances >phatiques<, Nancy I996, S. II!. 32 Nancy 2004, S.75.
26 NanCY2oo4, S.I35 (frz. I996, S.III). 33 Ibid., S76 (frz. I996, S. 64).
27 Ibid., S.169 34 Ibid., S. 60 (frz. I996, S. 5I).
28 Ibid., S. qo. 35 Ibid., S. 63 (frz. I996, S. 53).
29 Nancy I996, S. 50. ( 36 Nancy I996, S. 64.
62 HINFHRUNGEN 4. JEAN LUC NANCY 63

zu begreifen ist. Das Einzelne entsteht durch Teilung, die Ko- tet dies? Eine erste Antwort kann sein: Wir mssen uns das
Existenz ist Bedingung von Existenz, das Mitsein bedingt die >mit<, das die Grundverfassung des Seins als Mitsein aus-
Mglichkeit von Dasein. Das >Mit< avanciert zur Grundverfas- macht, so vorstellen, dass damit gerade keine signifikante
sung von allem, was es gibt. Das Sein ist ein Miteinander (l'un- Differenz zwischen dem Auseinanderbestehenden, zwischen
avec-l'autre).37 Damit wird die Simultaneitt zur entscheiden- dem in Elementen Aufgeteilten gesetzt ist. Eine Art Identi-
den Zeitform. 38 ttsphilosophie klingt hier an. Nancy spricht auch vom
Z:iehen wir ein erstes Fazit: Unsere Vermutung ist, dass das Prinzip der Identitt, das augenblicklich vervielfacht ist.4o
>Mit< in der Philosophie von Nancy eine Signatur gewinnt, Es gibt also nicht das Eine und dann - im Unterschied dazu-
durch die auch das >Mitteilen< in einem neuen Licht erscheint. auch noch das Andere und zwischen beiden den Abgrund ei-
In diesem Licht bleibt da~ Mitn:ilen keine Modalitt ve~stn ner Verschiedenartigkeit. Dass alles geteilt und gespalten und
digungsorientierter Kommunikation oder dialogisch geteilter getrennt ist, heit gerade nicht, dass alles sich in seinen Un-
Bedeutung. Vielmehr bildet das Mitteilen den Resonanzboden terschieden voneinander abstt, negiert und sich wechsel-
einer Aufteilung, die wir uns im Sinne einer ursprnglichen Mit- seitigunzugnglich bleibt. Hier ist Nancyvon Levinas' Uner-
Teilung vorzustellen haben, welche jedem Gegebenen voraus- reichbarkeit des Anderen denkbar weit entfernt. Haben wir
geht und - in einer quasi transzendentalen Figur - ermglicht, uns also das Miteinandersein nicht als Heterogenitt, viel-
dass es berhaupt etwas gibt. Alles Mitteilen entspringt dieser mehr als Homogenitt vorzU:stellen? Erweist sich also die
ihr vorgngigen Mit-Teilung und zeugt zugleich von ihr. Vielheit nur als eine Modalitt der Einheit? Bezieht sich Nan-
Wie aber steht es mit dem anderen Begriff, dessen revidierende cys >mit< also gerade auf die Synchronizitt im Vielzhligen?
Beleuchtung wir in der Perspektive von Nancys >Philosophie des Ist dieses >mit< selbst als die Vermittlung zu denken?
Mit< erhofften: dem >Vermitteln<? (ii) Genau diese Frage stellt Nancy und bejaht sie auch: Ist
dann gar die Vermittlung selbst das Mit? Gewi, sie ist
(4) Vermittlung ohne Mittler. - Wir wollen uns hier auf eine Pas- es.41 Wenn also ein Instrument der Vermittlung nicht von-
sage aus singulr plural sein beziehen, in der mehrfach - wenn nten ist, so deshalb, weil alleine schon das Beisammensein
auch uerst kryptisch - das Wort >Vermittlung< (mediation) ge- vieler im Miteinander eine, nein: die Gemeinschaftlichkeit
braucht wird. stiftet und begrndet. Sozialitt vollzieht sich im und als ein
(i) Einmal wird das Sein selbst als Vermittlung bezeichnet: bloes >Mit<. Die ursprngliche Teilung, die uns dissoziiert,
Das Sein ist [... ] unmittelbar, mit sich vermittelt, selbst drfen wir uns also nicht so vorstellen, dass sie es gerade
Vermittlung. Vermittlung ohne Instrument - und folglich erforderlich machte, Mittler, Medien, Instrumente einzu-
nicht dialektisch [... ] arbeitslose Negativitt.39 Was bedeu- setzen, um die Trennung zu berwinden. Es verhlt sich an-
ders herum: Es ist die Aufspaltung in Viele, die unsere Ge-
37 [... ] apartir de l'avec, en tant que la propriete d'essence d'un l'ette qui
n'est que l'un avec-l'autre. Ibid., s. 54f.
38 Nancy 2004, S. 69 (frz. 1996, S. 58).
39 retre est [...] soi-meme mediation: mediation sans instrument [...] 40 Ibid., S. 65 (frz. 1996, S. 55).
Ibid., S. n8. ( 41 Ibid., S. 144 (frz. 1996, S. n8).
64 HINFHRUNGEN 4. JEAN LUC NANCY 65

meinschaftlichkeit berhaupt erst ausmacht; das in Viele 3. Mediation als Zirkulation


getrennt zu sein ist Gemeinschaft.
(iii) Was sich hier abzeichnet, ist eine Vermittlung ohne Ver- Versuchen wir uns an einem abschlieenden Bild. Nancy stellt-
mittler (la mediation sans mediateur).42 Diese Art von Ver- hierin Benjamin hnlich - ins Zentrum des Mitteilens die Tei-
mittlung unterscheidet Nancy vom christlichen Prototypus lung. Daher gehrt das voneinander Entferntsein zur conditio
des Boten, von Christus als einem Mittler, der gerade da- humana, verbunden mit der Frage, wie unter den Bedingungen
durch seinem Mittleramt nachkommt und gerecht wird, dieser Entfernung Vermittlung denkbar ist. Die berraschende
dass er anders ist als diejenigen, zwischen denen er vermit- und ziemlich originelle Antwort Nancys ist, dass dieses Aufge-
telt. Fr eine Andersheit jedoch ist in der durch das >mit< spaltensein gar kein Problem darstellt, keinen zu berwinden-
verbundenen Pluralitt der Singulren bei Nancy gar kein den Mangel markiert, sondern ebendie Essenz unserer selbst als
Platz. Wiederum stoen wir hier auf das Fehlen von Hetero- Gemeinschaftswesen ausmacht. TIlZr sind Einzelne nur als Viele.
genitt und Differenz, die dann folgerichtig dazu fhrt, dass Die Folge dieser Positivierung des Gespaltenseins und Aufge-
es in Nancys Konzept von Vermittlung gar nichts im her- teiltseins ist es, dass wir dieses nicht als Dissonanz, als Dissens,
kmmlichen Sinne zu vermitteln gibt. als Differenz, sondern im Horizont eines quasi homogenisieren-
(iv) Genau dadurch aber erweist sich diese Art von Vermittlung den, auch durch die bloe Masse entdifferenzierenden >mit< zu
als Milieu: Die Vermittlung ohne Vermittler vermittelt deuten haben. Bei diesem >mit< st~en wir auf Nancys philoso-
nichts: Sie ist mi-lieu. Ort (lieu) der Teilung und des ber- phische Eigenart, immer auch Arbeit an und mit poetisch verge-
gangs, das heit schlicht Ort, in absoluter Weise. Nicht genstndlichten Begriffen zu betreiben.
Christus, sondern nur ein solches Mi-lieu: und dieses wre Whrend im Zusammenhang mit unserer Botenidee die Ver-
nicht mehr das Kreuz (crois), sondern nur die Kreuzung mittlung als eine zwischen heterogenen Welten Kontur gewinnen
(croisement), der Knotenpunkt und der Abstand.43 Nan- soll, trgt bei Nancy >Vermittlung< den Stempel der Homogeni-
cys Mediation kommt aus ohne Medium und ist genau des- tt, der Gleichgerichtetheit, der Indifferenz. Aber - und daher
halb Milieu. Das ist die neue Perspektive, die im Horizont knnen seine Gedanken anregend sein auch fr die Frage, wie
von Nancys Ontologie des >Mit< auf den Begriff der Ver- Vermittlung zwischen dem Differenten sich vollzieht - dieses
mittlung fllt. Homogene ist von denkbar schlichter, um nicht zu sagen: von
banaler Beschaffenheit, weil es allein in dem Tatbestand der Ma-
terialitt, der Krperlichkeit, der uerlichkeit sein Substrat fin-
det und also teilbar ist. >Teilbar< hier im vieldeutigen Wortsinne
von etwas, was zerteilt, was miteinander geteilt und was auch
mitgeteilt werden kann.
Unsere Frage >Was ist ein Medium?< transformiert sich bei
Nancy in die Frage >Wo ist ein Milieu?<. >Milieu< aber ist, wo ein
42 Ibid., S. I44 (frz. I996, S. Hg). Dasein als Mitsein verfasst ist, wo Einzelne nur als Pluralitt ge-
43 Ibid., S. I45 (frz. I996, S. H9) geben sind und doch eines Mittlers nicht bedrfen, weil das Mi-
66 HINFHRUNGEN 5. MICHEL SERRES 67

lieu des >mit< zwischen den miteinander existierenden Singulari- hervortreten zu lassen, wollen wir uns nun erschlieen, warum
tten eine ursprngliche Verwandtschaft, eine Gleichartigkeit und in welcher Weise bertragung und bermittlung fr Michel
schafft, die in der Materialitt ihrer Krperlichkeit besteht: Serres so grundlegend werden. Wir tun dies in vier Schritten, in
Reine Exterioritten, die nebeneinander bestehen.44 Wir ha- denen wir Serres' bertragungs begriff anhand von Texten, die
ben uns also die Vermittlung ohne Mittler als einen durch und unterschiedlichen Phasen in seinem Schaffen entsprechen, in va-
durch krperlichen Prozess vorzustellen, denn das Geistige ist riierenden Perspektiven konturieren.
das Punktum, ist das Unausgedehnte und folglich auch nicht
Teilbare fr Nancy. Wir mssen uns >Mediation< radikal uer-
lich, als ein Hin-und-He.r der Zirkulation denken. 45 I. Ein wissenschaftstheoretischer bertragungsbegriJf

In zwei whrend der Hoch-Zeit des Strukturalismus im Jahre


5. Michel Serres
1961 geschriebenen Texten, die sich bemhen den strukturalisti-
Der Vermittler tritt hinter die Botschaft zurck. Er darf schen Ansatz philosophisch zu legitimieren und ideengeschicht-
sich nicht in den Vordergrund drngen oder gar blenden lich zu situieren, setzt Serres historisch ein: 2 Sptestens seit dem
undgefallen wollen, er darfnicht in Erscheinung treten. 1 19. Jahrhundert, nachdem das Zei~alter der Klassik, welches sich
an Ordnung, Wissenschaft und Vernunft orientierte, dem Zeit-
Von Walter Benjamin lind Jean Luc Nancy nun also zu Michel alter der Romantik gewichen ist, wird Kultur nicht mehr mit
Serres: Die Spannweite dieses Schrittes ist gro. Whrend Benja- Rationalitt als vielmehr mit Symbolizitt assoziiert. Nicht Ver-
mins (frher) Schreib duktus durch Metaphysik, Sprachmystik, stand, sondern Sinn wird das die menschliche Existenz auszeich-
sogar durch die Offenbarungstheologie beeinflusst ist und nende Charakteristikum. Die Bedeutung, die vorher der Frage
whrend Jean Luc Nancy Heideggers Daseinsanalytik in einem nach der Wahrheit zukam, geht nun ber in die Frage nach dem
neuartigen ontologischen Entwurf des >Mitseins< zu berbieten Sinn. Jede methodische oder kritische Frage dreht sich seither
unternimmt, orientiert sich Serres durchaus nchtern an Mathe- um den Begriff des Sinns.3 Die Sprache nun, die diesen Sinn
matik, Sprachstrukturalismus und Wissenschaftsgeschichte. Und zum Ausdruck zu bringen hat, ist nicht in Worten und Buchsta-
doch gibt es einen Punkt, in dem die Fluchtlinien des Denkens ben organisiert, sondern vielmehr in Ideogrammen, in syntheti-
dieser Autoren zusammenlaufen oder sich zumindest berhren: schen Gemlden, in berladenen Bildern. 4 Und der Archetypus,
Bei allen dreien ist das Mitteilen und Kommunizieren gebunden den die Romantik der mythischen Geschichte entlehnt, wird fr
an ein Verfahren, fr das Benjamin den Begriff >bersetzung<, sie zur bevorzugten Form ideogrammatischer Artikulation des
Nancy den Begriff >Vermittlung ohne Vermittler< und Serres den Symbolischen: Zarathustra, Ariadne, Apoll, Dionysos, dipus,
Begriff >bertragung< einfhrt. Um diese Berhrungspunkte
2 Serres I99I, S. 25-44: >Struktur und bernahme: Von der Mathematik zu
den Mythen< (Orig. I968) sowie ibid., S.47-56: >Der Platonische Dialog
44 Ibid., S. 65 (frz. I996, S. 55) und die intersubjektive Genese der Abstraktion< (Orig. I968).
45 Nancy I994, S. I85 3 Ibid., S. 32.
I Serres I995, S. I02. 4 Ibid.
68 HIN FHRUNGEN 5. MICHEL SERRES 69

Elektra usw. reprsentieren diesen kulturellen Bedeutungsge- dologisches Konzept der Mathematik und Naturwissenschaft
halt. 5 Symbolische Analyse heit dann die Projektion eines auf die Kulturanalyse zu bertragen - so wie Levi-Strauss dies fr
dichten Sinnes auf einen einzigen kompakten Archetypus, der die Anthropologie und Dumezil fr die Religionsgeschichte ge-
seinerseits in einen mglichst weit zurckliegenden (mglichst tan haben.
archaischen) historischen Ursprung zurckverlegt wird.6 Im Wie aber kommt dann der Sinn wieder zurck zur Form? Sinn
Archetypus verdichten sich zugleich Ursprung und Wesen ro- wird in der strukturalen Untersuchung als bersetzung der for-
mantischer Auffassungen des Symbolischen. malen Sprache in ein konkretes Modell fassbar. Die bersetzung
Doch im bergang zum 20. Jahrhundert erfhrt dieser Sym- stiftet die Verbindung zwischen einer abstrakten Zeichenkonfi-
bolismus eine entscheidende Umbildung, welche - in gewisser guration und ihrer Deutung. Solche Modelle gibt es stets in der
Weise - wieder anknpft an die klassischen Prinzipien von Ra- Mehrzahl. Die Struktur ist dann das formale Analogon smtli-
tionalitt. Jetzt sind es nicht mehr Archetypen, vielmehr Struktu- cher konkreter Modelle, die sie organisiert. 12 Sinn wird begreif-
ren, die zur bevorzugten Artikulationsform symbolischer Ana- bar als Realisierung einer Struktur. Dieses Verhltnis zwischen
lyse von Kultur avancieren. 7 Whrend der Archetypus berladen abstrakter Struktur und konkretem Modell, zwischen einer alge-
ist mit Sinn, trachtet die an Strukturen orientierte Einstellung braischen Form und ihrer sinnhaften Belegung und Interpreta-
danach, die Form von jeglichem Sinn zu entleeren [... ] sie for- tion ist fr Serres die methodologische Basis jedweder Wissen-
mal zu denken. 8 Der Archetypus ist die mit Sinn gesttigte, die schaft kultureller Phnomene. Damit wird die bertragung zum
Struktur jedoch die vom Sinn entschlackte Form. An die Stelle Nhrboden jenes Verfahrens~ das den Nukleus einer struktura-
der Ideographie des Archetypus tritt die abstrakte Sprache der listischen Herangehensweise abgibt: Wir sehen nun, was mit
strukturalistischen Analyse, deren Verwendung zur Chiffre der bertragung gemeint ist. Ein methodologisches Konzept, das in
Einsicht wird, da man mit Sinnproblemen am besten zurande einem bestimmten Bereich klar und przise definiert ist und
kommt, wenn man die Form von ihrem Sinn entleert.9 Die dort erfolgreich eingesetzt wird [... ], gelangt nun auch in ande-
Algebra erscheint so als jene Disziplin, welche die Idee der Struk- ren Bereichen des Wissens oder der Kritik usw. zur Anwen-
tur przisiert wie praktiziert: Ihre Analysen sind in einem au- dung.13 Es geht Serres also um die >wissenschaftstheoretische
thentischen Sinne strukturalen Charakters.lo Worauf es nun Bedeutung der bertragung<.
ankommt, ist, dass erst in dieser algebraischen Form die Struk- Rekapitulieren wir kurz: Der Zugang zum Sinn in der Kul-
tur ll eine Gestalt annimmt, die es mglich macht, sie als metho- turanalyse erfolgt ber die Form (Struktu~), da Sinn nur als re-
alisierte Form rekonstruierbar ist. So ist die Untersuchung kultu-
5 Ibid., S. 28. reller Phnomene - jedenfalls in der strukturalistischen Sicht -
6 Ibid.
auf die Methode der bertragung von Strukturen unabdingbar
7 Wie der Symbolist des neunzehnten Jahrhunderts Archetypen gebar,
so versucht unser Symbolist, inzwischen zum Formalisten geworden, Struk-
turen zu gebren. Ibid., S. 31.
8 Ibid., S. 33. nierter Bedeutung, die beliebig viele inhaltlich nicht spezifizierte Elemente
9 Ibid. und eine endliche Zahl von Relationen zusammenfasst.
10 Ibid., S.34. 12 Ibid., S.40.
II Serres versteht unter Struktur eine oper~tionale Menge mit undefi- 13 Ibid., S35.
70 HINFHRUNGEN 5. MICHEL SERRES 71

angewiesen. In der Analyse von Kultur zeigt sich methodolo- individuelle Psyche oder die regionale Kultur, ob durch Unge-
gisch, was fr die Phnomene von Kultur - wenn man so will- schicklichkeit oder Leidenschaft: Stets wird die konventiona-
ontologisch gilt. Es gibt keinen Sinn ohne bertragung. In die- lisierte Form deformiert durch die individuellen Bedingungen
ser Perspektive erweist sich das strukturalistische Programm, ihrer Hervorbringung. Kommunikationspathologien aller Art
welches Serres verficht, als epistemologische Version der Ein- modifizieren die Mittel der Informationen. In der Schrift kn-
sicht in eine systematische Abhngigkeit der Sinnprozesse von nen dies falsch gesetzte Striche oder orthographische Fehler sein,
bertragungsvorgngen, deren Charakteristikum es gerade ist, im Sprechen Dialekte oder ein Stammeln, im Film ein Flimmern
im- bertragungsvorgang Sinn dispensieren zu knnen. Aber wa- und mangelnde Synchronisationen etc. In a1l diesen Modifika-
rum diese Abhngigkeit des Sinns von bertragung? Das ist tionen ist das Notwendige von dem Zuflligen, ist das Konven-
spontan einsehbar, sobald es um Formen von Fernkommunika- tionelle von dem Einmaligen gezeichnet. Anders ausgedrckt:
tion geht. Doch fr Serres ist das Angewiesensein von Sinn auf Die kommunikative Form tritt auf nur im Verein mit einem
bertragung keineswegs ein durch Telekommunikation beding- Rauschen, welches fr Serres ein nicht eliminierbares wesentli-
ter und in ihr begrndeter Sachverhalt. Vielmehr geht es um ei- ches Moment der Kommunikation darstellt. 15 Im Anschlu
nen viel grundstzlicheren Sachverhalt, der prgend ist gerade an die naturwissenschaftliche Tradition wollen wir unter Rau-
auch im Nahbereich des Dialogs. Sehen wir uns daher Serres' schen die Gesamtheit jener Strungserscheinungen verstehen,
Konzept von Kommunikation genauer an. die die Kommunikation behind~rn.16 Jede Kommunikation
ist also zweierlei: wesentliche Form und akzidentielles Rau-
schen.17
2. Kommunikation: Keine Form ohne Strung Wenn aber das Rauschen der Kommunikation inhrent ist, so
kann der Dialog als ein Geschehen interpretiert werden, bei dem
Kommunikation bedarf der symbolisch-technischen Verfahren, die Kommunizierenden zum Verbndeten werden in einem
seien diese >natrlich<, wie im Falle der Sprache, oder knstlich, Spiel, das sich gegen einen Dritten als der Personifikation des
wie bei Schrift, Druck u~d Telefon: Ohne Informationsmittel Rauschens - die Serres auch den Dmon nenntlS - wendet.
keine Kommunikation. 14 Doch in deren Gebrauch zeigt sich Jede Kommunikation zehrt also von der Abwehr dessen, was an
eine Eigenart: Informationsmittel sind in mehr oder weniger ihr das Akzidentielle, das Zufllige, in unseren Worten: was an
festgelegter Form zu realisieren, also aufDecodierbarkeit, auf ein ihr bloe Spur ist.
Wiedererkennen, angelegt, "konventionalisiert durch das, was die An diesem Punkt nun drngt sich Michel Serres eine Analogie
mehr oder weniger verbindlichen Regeln in der Verwendung auf Im Bemhen, das Kommunizierte vom Rauschen zu tren-
dieser Mittel vorschreiben. Doch diese wiedererkennbare Form nen, verhalten sich die Kommunizierenden auf eine Weise, die
bildet nur die eine Seite. Denn zugleich trgt das Mittel akziden-
tielle Merkmale, die als Spur der besonderen Bedingungen sei-
I5 Ibid., S. 49.
ner Erzeugung sichtbar und wirksam werden. Ob durch die
I6 Ibid.
17 Ibid.
I4 Ibid., S. 47. I8 Ibid., S. 50.
72 HINFHRUNGEN 5. MICHEL SERRES 73

von der Arbeit der Mathematiker und Logiker her durchaus ver- Perspektive einer performativen Orientierung wird dieser kon-
traut ist: Auch diese gebrauchen Zeichen, die individuell hervor- krete, singulre Vollzug des Kommunikationsaktes als Spring-
gebracht sind, also immer die Spuren ihrer einzigartigen, je kon- quelle von Sinn thematisch. Gleichwohl legt Serres' strukturalis-
tingenten Genese tragen. Doch der Umgang der Mathematiker tische Sicht in der Kommunikation eine Dimension frei, die auf-
und Logiker mit den Zeichen ist darauf gerichtet, genau diese" schlussreich ist - und nur darauf kommt es uns hier an. Denn im
zufllige Individualitt abzustreifen und sich nicht mehr auf Horizont dieses Ansatzes setzt eine Mitteilung die >Aufteilung,
das konkrete empirische Zeichen als vielmehr auf eine Klasse zwischen Sinn und Strung voraus: Am Zeichenvorkommnis
von Objekten zu beziehen (im Sinne von Tarski), also auf den musS das Notwendige vorn Zuflligen, das Allgemeine vorn Sin-
ZeichemJ'pus, als dessen Realisierung ein raum-zeitlich situiertes gulren unterscheidbar sein. Insofern bilden formale Verfahren,
Zeichentoken gelten kann. Der mathematische Umgang mit die sich in der Mathematik und Logik zu einer Sonderpraktik
Zeichen beruht somit auf dem Ausschluss desjenigen, was am verdichten und dabei eine radikale Stilisierung erfahren, eine
Zeichen empirisch ist und was dafr verantwortlich ist, da nicht eliminierbare Dimension jedes Zeichengebrauchs. Die
kein konkretes Zeichen im strengen Sinne genau dieselbe Form Orientierung an der Struktur ist ebenjene Umgangsweise mit
hat wie ein anderes".19 Genau dies bildet die erste Aktion der Zeichen, die es erlaubt, berhaupt erst zwischen Zeichen und
Mathematisierung und Formalisierung" und zugleich den Mut- Rauschen, Gehalt und Strung zu sondern. Zu bertragen sind
terboden strukturalistischer Arbeit. Strukturen; doch im Zuge der b~rtragung werden - und zwar
Nun wird deutlich, welche FamilienhnlichkeitSerres zwi- unausweichlich - diese Strukturen beeinflusst; sie erodieren. Die
schen dem Kommunizieren im Allgemeinen und dem Mathe- Strategie der bertragung besteht darin, angesichts der Unaus-
matisieren im Besonderen sehen kann: Die Voraussetzung fr weichlichkeit dieser Erosion von Ordnung diese gleichwohl zu
das Erkennen der abstrakten Form" ist zugleich die Vorausset- minimieren. >bertragung, also ist der Name fr eine Ttigkeit,
zung fr das Gelingender Kommunikation".2o So, wie die Kom- welche in ihrem Vollzug die Demarkationslinie zwischen Form
munikation das Rauschen auszuschlieen versucht, damit eine und Deformation stabil zu halten und zu bewahren hat. Das
wechselseitige Verstndigung berhaupt mglich ist, so extra- bertragen muss also nicht blo eine interne Ordnung gegen ex-
hiert der Mathematiker das sinnlich Empirische vom Zeichen- terne Strung bewahren; vielmehr gilt es am >bertragungs-
vorkommnis, damit er sich auf einen universellen Zeichentypus substrat, selbst die Grenze zwischen Ordnung und Unordnung,
beziehen kann. die eine Dimension der Ordnung selbst ist, aufrechtzuerhalten.
Gegen diese Sichtweise von Kommunikation drngen sich Daraus lsst sich ein Schluss ziehen, der erst im nchsten
eine Flle von kritischen Einwnden auf, verkennt sie doch - Schritt unserer Serres-Rekonstruktion sein volles Profil gewin-
und zwar grundstzlich - wie sehr die kontingente Spur am kom- nen wird: Medien machen bertragung mglich, indem sie zwi-
munikativ eingesetzten Zeichen in unserer Lebenswelt signifi- schen Struktur und Strung, Sinn und Rauschen, Form und De-
kant ist fr das, was jeweils kommuniziert wird. Gerade in der formation zu unterscheiden erlauben. Und das gelingt, insofern
Medien genau so organisiert sind, dass sie beim Erscheinenlassen
19 Ibid., S. 54. ihrer Botschaft sich selbst >zurcknehmen, und unsichtbar ma-
20 Ibid., S. 52. chen. Dieses Verschwin"den der bertragungsinstanz hinter dem
74 HINFHRUNGEN 5. MICHEL SERRES 75

bertragenen, des Mitteilenden hinter dem Mitzuteilenden lung von sinnberfrachteten Archetypen ausgeht, oder einer
wird zur GelenksteIle eines spteren Werkes von Serres, dem wir eher klassischen Attitde von sinnentschlackten Strukturen.
uns nun zuwenden wollen. Nun - I993 - begegnen wir einem Text, der als Synthese beider
Anstze gelten kann, indem die fr unser Zeitalter prgenden
Strukturen der bertragung ausgerechnet mit dem Archetypus
3. Vom Verschwinden des Boten des Engels ausgelotet werden, der als Inkarnation aller erdenkli-
chen bermittlungsttigkeiten gilt. 24 Serres fordert seine Leser
E~ geht um den I993 geschriebenen Text La legende des anges,21 auf, herauszufinden, wieso wir letztlich von Menschen und
in dem der Poststrukturalist Serres die berlegungen des Struk- Dingen reden, wenn wir ber die Engel sprechen, und er fhrt
turalisten Serres zwar aufnimmt, diese aber zugleich auf signifi- fort: [ ... ] auf manche Muster stoen wir immer.25 Die Figur
kante Weise modifiziert und be,rschreitet. Die Legende der En- des Engels ist somit zu verstehen als Chiffre, Schlssel bzw. Sym-
gef2 2 ist kein wissenschaftliches Werk, sondern ebenso gut ein bol eines Musters. Wie nun ist die Webart dieses Musters be-
Stck Literatur wie Philosophie und zugleich ein Schauraum schaffen? Anders gefragt: Welches Profil gewinnt der bertra-
knstlerischer und technischer Bilder: Es ist verfasst als ein Dia- gungsbegriff, wenn er am Modell des Engels expliziert wird? Auf
log zwischen einer rztin am Flughafenkrankenhaus und einem vier Gesichtspunkte kommt es uns an.
Inspizienten der Air France und ist zugleich auch angelegt als ein
>Dialog< zwischen Bild und Text. Es geht darin um den Engel, (I) Engel erschaffen nichts, sondern bermitteln. - [Die] bermitt-
der als - zumeist - unsichtbarer Bote zu Allegorie und Sinnbild lung selbst vermag, so Serres, nichts zu erschaffen.26 Serres
wird fr bertragung, Austausch und Kommunikation zwi- trifft also eine klare Unterscheidung zwischen der bermitt-
schen entfernten Welten. Der Engel bildet fr Serres den Arche- lung und der Erzeugung, die allerdings in einem - auch tem-
typus fr ein Universum der Kommunikation, bei dem es nicht porren - Zusammenhang stehen. Wir mssen uns diese ber-
blo Entfernungen zu berbrcken gilt, sondern eine bermitt- mittlung als einen Vorgang vorstellen, der aufVerkrperung zielt.
lung gelingen soll zwischen Welten, die voneinander grundver- Denken wir an die dafr paradigmatische Verkndigungsszene,
schieden sind. Die moderne Informationsgesellschaft mit ihren diese vielleicht meistgemalte christliche Urszene abendlndischer
technischen Netzen kann - so Serres' Vermutung - als Objekti- Kultur: Die Mission des Engels ist erfllt und findet (ihr)
vierung dieses bertragungs-Archetypus gelten: Der antike Her- Ende,27 sobald Gottes Wort in Maria zu Fleisch wird. 28 Die En-
mes lebt ebenso wie der christliche Engel fort in den weltum- gel [... ] bertragen. Wenn diese Botschaften endlich verstum-
spannenden Computernetzwerken. men, wird das Wort Fleisch. Die wirklichen Botschaften sind das
Serres unterschied ursprnglich23 zwischen einer symboli-
schen Analyse von Kultur, die entweder in romantischer Einstel- 24 Serres 1995, S. 60.
25 Ibid., S. 185.
26 Ibid., S. 87.
21 Serres 1993. 27 Ibid., S.185.
22 Serres 1995. 28 Das Reich der Engel findet sein Ende bei der Geburt des Messias, der
23 Serres 1991, S. 25-44 (Orig. 1968). das Fleisch vergttlicht und die Liebe Fleisch werden lt. Ibid., S.185.
76 HINFHRUNGEN 5. MICHEL SERRES 77

menschliche Fleisch. Der Sinn ist der Krper.29 Fr Serres zielt bertrger, sondern das, was im Namen von jemandem bertra-
also die bertragung auf eine Materialisierung, eine Vergegen- gen wird. Denn die oberste Pflicht des Boten ist Zurcktre-
stndlichung; denn: Schpfung heit aus Fleisch Sinn erzeugen ten, Ausweichen.35 Erst die Entkrperung des Boten macht die
und das Wort Fleisch werden lassen.30 Erzeugung ist fr Serres Verkrperung der Botschaft mglich. Daher auch greifen das in
bedeutungsgleich mit Verkrperung, in dem doppelten Sinne der der Medienfunktion angelegte Verschwinden des Boten und der
Materialisierung von Unkrperlichem und der Einverleibung. Topos vom sterbenden Boten so nahtlos ineinander. 36
)
Und die bertragung und bermittlung durch Engel ist fr
Serres eben das, was diese Verkrperungsbewegung berhaupt (3) Die Cherubim - eine Sonderklasse der Engel - fungieren als
erst ermglicht, ohne selbst jedoch krperlich zu sein. Die ber- >Austauscher< zwischen zwei Welten. - Die Art von bertragung,
tragung trgt bei zur Produktivitt, ohne selbst produktiv zu sein. die Serres im Engel sich allegorisieren lsst, ist nicht einfach die-
jenige, welche Distanzen des Raumes berbrckt. Wesentlicher
(2) Engel sind unsichtbar, denn die Bedeutung der Botschaft hngt noch ist der Umstand, dass es um die Vermittlung zwischen ex-
vom Verschwinden des Boten ab. 31 - Der Bote mu zurcktreten trem verschiedenartigen Welten geht. Das ist bevorzugt die Ar-
und verschwinden, damit der Empfnger die Mitteilung des Ab- beit der Austauscher, der Verteiler. Im Reich der Engel treten
senders hrt und nicht den Gesandten.32 Wenn die Erzeugung sie auf als Mensch-Tier-Zwitter der Cherubim: Die Engel
also auf Verkrperung zielt, so ist die bertragung in einer Art transportieren Botschaften [...], d~ch die Cherubim verknp-
von Entkrperung fundiert. Der Krper des Boten erscheint fen als amphibische Wesen zwei Welten in sich.37 Und: Wie
oder verschwindet. Der Vermittler tritt hinter die Botschaft zu- knnte heute berhaupt noch etwas funktionieren ohne diese
rck. Er darf sich nicht in den Vordergrund drngen oder gar amphibischen Schlssel: [... ] Halbleiter, Wendeschalter, Trans-
blenden und gefallen wollen, er darf nicht in Erscheinung tre- formatoren, Chips, Mikroprozessoren.38 Diese Austauscher
ten. Deshalb sehen wir die Engel nicht. 33 Aber haftet dieser Un- bieten einen Schlssel fr den bergang zwischen zwei Welten,
sichtbarkeit des Boten nicht etwas Paradoxes an? Der Engel indem sie eine Vielzahl von Mittlern in sich vereinen. 39 Anders
muss erscheinen, um fr jemanden zum Boten zu werden, und als die Botenengel verbinden die Cherubim nicht mehr Statio-
tut es doch nicht? Was ist es, das zur Erscheinung kommt, wenn nen, sondern gan;e Netze miteinander. 40 Und sie knnen dies,
der Engel verkndet? Serres erinnert an das sechste Kapitel des weil sie zwei Krper41 haben und also an den Welten, zwischen
Buchs der Richter: Als Gideon dem Engel des Herrn antwortet, denen sie verkehren und vermitteln, in einem ganz materialen
antwortet nicht mehr der Engel, vielmehr Gott selbst spricht zu Sinne als Hybride teilhaben.
ihm. 34 Was zur Erscheinung zu kommen hat, ist also nicht der
35 Ibid.
29 Ibid., S. 274- 36 Ibid., S. 80.
30 Ibid., S.90. 37 Ibid., S. 166.
31 Ibid., S. I02. 38 Ibid.
32 Ibid., S. 99. 39 Ibid., S.169.
33 Ibid., S. I02. 40 Ibid., S.170.
34 Ibid. 41 Ibid., S.166.
78 HINFHRUNGEN 5. MICHEL SERRES 79

(4) Ethik der Medialitt, Deontologie des Boten. - In dem Funk- scheinen die Attribute zu sein, in denen die Austauschfunktion
tionsgesetz des Verschwindens des Boten zugunsten seiner des Mittlers sich erfllt. Doch die Wirklichkeit sieht - fr
Nachricht ist eine Deontologie des Mittlers, eine Art >Pflichten- Serres - gerade anders aus. Der globale Fluss der Information
lehre der bermittlung<, angelegt.42 Wenn der bermittler mndet in Ungerechtigkeit, Ungleichheit, Ungleichgewicht.
seine Arbeit tut, verschwindet er; seine wahre Bedeutung hngt Wie basal Serres auch den wechselseitigen, zweidimensionalen
von seinem Verschwinden ab, seine falsche von seiner Gegen- Austausch zwischen Systemen, Personen und Welten ansetzt:
waxt.43 Eine bertragung geht fehl, sobald der bertragende Die Figur des Engels ist fr ihn nicht denkbar ohne sein Pendant
sich vor seine Botschaft schiebt, in den Vordergrund tritt und im Parasiten. Der Parasit zehrt ohne Gegenleistung von einem
sich die Bedeutung der Botschaft selbst aneignet,44 mithin eine anderen Lebewesen. Es existiert keinerlei Austausch [... ]. Es gibt
Autoritt fr sich in Anspruch nimmt, die er eigentlich nur ver- keine Reziprozitt in der Beziehung, die eindimensional ist.48
tritt.45 Denn wenn der bermittler gefllt, leidet die ber- Das Parasitre im Verstndnis von Serres bildet nun nicht den
mittlung.46 Sobald dem Moderator die Bewunderung gilt, dro- schlichten Gegensatz zum Austausch, sondern erweist sich als
hen Kommunikation und bertragung zu entgleisen. So ist der dessen nicht eliminierbare Dimension. So, wie es keine Struktur
bertragungsfunktion ihr >Missbrauch< eingeschrieben und gibt ohne Strung gibt, so gibt es keinen Austausch ohne das Parasi-
ein Kriterium ab fr eine Ethik der Zurcknahme. tre. Engel und Parasit sind nicht nur komplementr zueinan-
der; vielmehr gilt es - genau genommen - die Einseitigkeit und
Nichtreziprozitt zu erkennen, die aller Zweiseitigkeit und Re-
4- Die Rckseite des Austausches: der Parasit ziprozitt inhrent ist und eben deren Rckseite bildet.
Der Parasit ist somit keine Randerscheinung, sondern nistet
An dieser Stelle nun wollen wir auf einen weiteren Text von fr Serres im Kern dessen, was >Intersubjektivitt< bedeutet und
Serres zurckgreifen: La Parasite, der 1980 erschien. 47 Alles das, wie Sozialitt verfasst und begreifbar ist. Denn das parasitre
was bisher entwickelt wurde, legt den Gedanken nahe, dass Verhltnis, so Serres, ist das Atom unserer Beziehung.49 Der
Mittler, die dafr sorgen, dass etwas zwischen zwei verschieden- Parasit tritt aber gerade da auf den Plan, wo es um den Austausch
artigen Welten >in Fluss kommt<, Scharnier einer Verbindung zwischen ungleichen Welten geht. Das Parasitentum fdelt den
sind, deren >Logik< auf Reziprozitt angelegt ist. Wechselseitig- Tausch von Dingen ein, die nicht gleichwertig sind,50 indem es
keit, Beidseitigkeit, Ausgleich, Balance und Gleichgewicht, das gleichwertig macht. Das Parasitentum [... ] ist der allgemeinste
Gleichmacher.51 Wir werden auf diesen Gedanken in dem sp-
teren Kapitel ber das Geld als Medium zurckkommen.
42 Ibid., S. 104.
43 Ibid., S.104 Ist es ein blasphemischer Blick, wenn wir feststellen mssen,
44 Darin zeigt sich der Unterschied zwischen guten und bsen Engeln:
Der demtige verschwindet hinter der Botschaft, der andere erscheint, um
sich deren Bedeutung anzueignen. Ibid., S. 106. 48 Serres 1993 (Interview), S. 126.
45 Ibid., S. 1OI. 49 Serres 1981, S. 19.
46 Ibid., S. 102. 50 Ibid., S. 226.
47 Serres 1980 (dt. 1981). 51 Ibid.
80 HINFHRUNGEN 6. REGIS DEBRAY 81

dass der Engel der Verkndigung, sobald er seine Aufgabe er- ten Krper. 3 berdies kann die Reflexion der bertragung auch
fllt, also die Einnistung des Gttlichen in Marias Leib vermit- ( auf Kommunikation ein Licht werfen - das Umgekehrte gilt al-
telt hat, zugleich eine parasitre Beziehung zwischen Gott und lerdings nicht.
Maria sich hat begrnden und verkrpern lassen ? Und erweist
sich die Kommunikation, welche Engel stiften, nicht abgrund-
tief einseitig als das Machtwort Gottes? I. Kultur und bertragungskunst
Wie auch immer: Das Parasitentum bildet die Rckseite des
Austauschs. Diese Ambivalenz ist der bertragung im Lichte Regis Debray entwickelt die Genese von Kultur aus dem Geiste
von Serres' Errterungen von Grund auf eigen. Keine Wechsel- von bertragungsverhltnissen: l'art de transmettre und faire
seitigkeit ohne die Einnistung einer Einseitigkeit. Wird diese culture sind fr ihn gleichbedeutend. 4 Wie aber kann dies plau-
Einseitigkeit ausgeblendet, so wird die Reziprozitt zur Illusion. sibel gemacht werden?
Soziale Beziehungen sind parasitr. Um mit einem religisen Bild einzusetzen: Mit der >Vertrei-
bung aus dem Paradies< ging die Unmittelbarkeit unseres Welt-
verhltnisses verloren. Seitdem sind Mittelbarkeit und Vermitt-
6. Regis Debray lung unser Schicksal. 5 Vermitthmg jedoch ist im Kern ein
bertragungsvorgang; und >bertragung< bedeutet fr Debray
All indications are that the human miracle consists in nicht einfach Transport, sondern birgt eine Transformation des
making meaning materiaL,! bertragenen. Was bertragen wird, geht der bertragung
Only bodies can deliver the message. 2
nicht einfach voraus, sondern wird in ihr zugleich erzeugt. Wenn
wir unsere kulturelle Produktivitt verstehen wollen, so haben
Dass Kommunikation den Nhrboden von Gesellschaft und wir uns weniger mit Vorgngen instrumenteller Herstellung von
Kultur bildet, ist zum Gemeinplatz der Gegenwartsanalyse ge- etwas als vielmehr mit Verfahren der Vermittlung zwischen etwas
worden. Debrays Mediologie allerdings ist ein Pldoyer dafr, auseinanderzusetzen. Wie aber lsst sich diese >Vermittlung< be-
die originr kulturstiftende und gemeinschaftsbildende Rolle schreiben und verstehen? Die Antwort auf diese Frage formu-
nicht der Kommunikation, sondern der bertragung (>trans- liert Debray in Form einer >Mediologie<, die eine technizistische
mission<) zuzuerkennen. Anders als Kommunikation kann Reduktion des Medialen ebenso vermeidet wie dessen Hyposta-
bertragung nicht von der Illusion einer Unmittelbarkeit zeh- sierung zum autonomen Agenten oder gar seine Verabsolutie-
ren, sondern bedarf offensichtlich der Medien und mediatisier- . rung zum methodologischen Apriori. Es ist hier nicht der Ort,
diese Mediologie in Reichweite und Erklrungsanspruch kri-
tisch darzustellen und zu errtern. Worauf es ankommt, ist, wie
I Debray 2000, S. 73 (frz. I997, II3: Tout se passe comme si >le miracle hu-
maine< avait consiste amaterialiser)
2 Ibid., 5.20. (frz. I997, 40: Les agems cruciaux d'une acculturation, ce 3 DebraY I997, 5. 22f. (eng!. 2000, 5.7).
som des corps, non des esprits, - seuls les premiers peuvem delivrer le mes- 4 Ibid., S. 3I (eng!. 2000, S. I3).
sage.) i 5 [...]la mediation sera notre destin. Ibid., S. 7I (eng!. 2000, S. 47).
82 HINFHRUNGEN 6. REGIS DEBRAY 83

die Annahme einer Konvergenz von Kultur und bertragung Christentums sind ohne die Organisation der Kirche so wenig
plausibel gemacht werden kann und welche Rolle dabei Debrays denkbar, wie die Musik Bachs ablsbar ist von den Netzwerken
materialistischer Ansatz fr die Beschreibung von >Vermittlung< der Musikdistribution und dem Ingenium seiner Interpreten.
spielt. Es ist dieser >mediologische Materialismus<, der zur Materialitt ist die Verschwisterung von (Ideen inkarnierenden)
Springquelle von Gedanken wird, die auch fr unser Projekt ei- Objekten und (sich materialisierender) Organisation; diese
ner Rehabilitierung des bertragens wegweisend sein knnen. Verschwisterung ist undenkbar ohne die Ttigkeitvon Mediato-
Wie kommt es, dass das Christentum sich auf Aussagen bezie- ren. Der mediologische Materialismus 10 fokussiert also nicht
hen kann, die Jesus von Nazareth vor 2000 Jahren getroffen hat? Werke und Objekte, sondern die Ttigkeit der bertragung. ll
Wie ist es mglich, dass die Musik Johann Sebastian Bachs noch
heute hrbar ist und seine musikalischen Gedanken auf uns ein-
wirken knnen? So selbstverstndlich ist uns das Vorhandensein 2. Materialisierung: die Umkehrung einer Blickrichtung
, und Zuhandensein eines kulturellen Erbes, dass wir uns der
Komplexitt der in dieser Erbfolge notwendigen bertragungs- Was nun bedeutet es, diese bertragung als Vermittlung aufzu-
verfahren kaum bewusst sind. Der Mensch ist ein Wesen, dessen fassen? Der erste Schritt dazu ist Debrays Idee, bertragung als
Aktivitt nicht nur Spuren hinterlsst, sondern das Spuren auf- Materialisierung zu verstehen.
nimmt, archiviert, in Umlauf bringt und dabei transformiert. 6 Kulturelles wird gewhnlich ~soziiert mit der Domne des
Die Spur, in der sich Materielles und Immaterielles kreuzen, Symbolischen. berall da, wo wir uns gegenber Phnomenen
wird hier interessant, da Bedeutungen und Ideen fr Debray al- so verhalten, als ob sie fr uns einen Sinn bzw. eine Bedeutung
lein kraft ihrer Materialisierung bertragbar sind: Nicht zu >haben<, wird unsere Umwelt als eine Kulturwelt erfahrbar. Es
>mentalisieren<, vielmehr zu >materialisieren< bildet das Wunder entspricht der Logik dieses symbolisch konstituierten Weltver-
und andauernde Faszinosum menschlicher Existenz? Nur weil hltnisses, dass Dinge und Objekte dabei als Oberflchen gelten,
sich Gedanken in handhabbaren, transferierbaren und zirkulier- deren Tiefenstruktur es jeweils zu eritbergen gilt. Was in der Mo-
baren Objekten verkrpern, lsen sie sich ab von ihren Autoren dalitt eines >Zeichens fr etwas< fungiert, ist dann von nur noch
und berleben diese auch: Die Dynamik des Denkens ist von transitorischer Materialitt und in seiner opaken Gegenstnd-
der Physik der Spur nicht ablsbar. 8 lichkeit zurckzulassen zugunsten der Vergegenwrtigung eines
Diese Materialitt der Spur begreift Debray nun als ein Wech- Unsinnlichen, das in dem Zeichen lediglich reprsentiert ist.
selspiel zwischen organisierter Materie und materialisierter Or- Zur >kulturellen Materie< avanciert, was zugleich eine Tendenz
ganisation. 9 Und in diesem Wechselspiel kristallisieren sich In- zur Immaterialisierung und Abstraktion evoziert, zum Anlass ei-
stanzen der Vermittlung heraus. Religion und Theologie des ner Entkrperungsbewegung gegenber dem jeweils sinnlich
Gegebenen wird. Die Richtung, auf die es in der gewhnlichen
6 Debray 1994, S. 22 (engl. 1996, S. n).
7 Debray 1997, S. n3 (engl. 2000, S73)
8 [ ...] une dynamique de la pensee n' est pas separable d'une physique des IO Materialismus bei Debray matierism: z. B. Debray 1997, S. r86 (engl.
traces. Debray 1994, S. 22. 2000, S. n8).
9 Debray 1997, S. 26 ff (eng!. 2000, S. IO ff). i n Debray 1994, S.22.
84 HINFHRUNGEN 6. REGIS DEBRAY 85

kultursemiologischen Einstellung also ankommt, weist vom Ma- rung liegt aber darin, eine Bewegung sichtbar zu machen, die das
teriellen hin zum Nichtmateriellen. Herzstck - um nicht zu sagen: die Logik - jeder bertragung
Viel grundlegender als unsere Kompetenz zur Immaterialisie- bildet. Etwas zu bertragen heit: Unkiirperliches zu verkr-
rung und Abstraktion ist, Debrays Analysen zufolge, unsere pern. 12
Fhigkeit zur Materialisierung und Konkretisierung dessen, Ein Missverstndnis dieses Inkorporationsansatzes liegt nun
was immateriell und abstrakt ist. Entscheidend fr kulturelle nahe: Muss man nicht annehmen, dass die Ideen ihrer Materiali-
Kreativitt ist nicht einfach die Fhigkeit, Ideen und Bedeutun- sierung vorausgehen, so dass - wenn von >Materialisierung der
gen aus der Welt der materiellen Dinge herauszudestillieren, Idee< gesprochen wird - doch der Primat des Ideellen restituiert
sondern das Ideelle und Bedeutsame verkrpern zu knnen, also wird? Mit dieser Frage sind wir an einem gedanklichen Scharnier
eine Somatisierung von Sinn, eine Konkretisierung des Abstrak- des mediologischen bertragungskonzeptes angelangt, denn
ten, eine Inkarnierung des Geistigen auf den Weg zu bringen. sein Ingenium, aber auch seine Schwierigkeit liegt darin, dass die
, Die mediologische Blickrichtung fhrt von der Idee zu ihrer Ob- Verkrperung eines Unkrperlichen als ein Mechanismus aufZu-
jektwerdung und Vergegenstndlichung: Debray setzt da ein, wo fassen ist, der dieses Unkrperliche berhaupt erst hervorbringt.
die traditionellen symbolisch-hermeneutischen Analysen enden. Das bertragene Objekt geht seiner bertragung nicht voraus:
Folge dieses Richtungswechsels ist eine gewandelte Sicht auf die Lobjet de la transmission ne pd:existe pas a l' operation de sa
Gegebenheitsweise des Ideellen. In der traditionellen semiologi- transmission. 13
schen Einstellung existiert das Ideelle hinter dem Materiellen; Wie aber ist das mglich? Die Antwort auf diese Frage gibt
der materielle Signifikant mag in seiner Opazitt zwar wie ein Debray mit seinem Konzept des dualen Charakters von Materia-
Hinweisschild auf das Signifikat fungieren - und genau dadurch litt, das besagt, dass Materialitt immer zugleich in zwei Moda-
transparent werden -, aber er ist nicht das Signifikat. Sobald je- litten auftritt: Sie ist technologisch wie soziologisch, stofflich
doch das Materielle als Materialisierung begriffen wird, existiert wie organisatorisch, medial wie institutionell, kurzum: Sie ist zu-
das Ideelle nicht jenseits des Materiellen, sondern in ihm. Krperli- gleich organisierte Materie und materialisierte Organisa-
ches wird zur Existenzform des Geistigen. Das Konzept der Ma- tion.14
terialisierung zeigt, dass Krperliches und Geistiges nicht mehr Es ist immer wieder die christliche Religion, die fr Debray
disjunkr sind. zum Bezugspunkt wird: Die Idee der >Wiederauferstehung Jesu<
Was Debray mit diesem Ansatz gewinnt, ist die Mglichkeit, mag psychologisch erklrbar sein aus dem Gram der Jnger ber
nicht Materie gegen die Idee ausspielen zu mssen, wie das etwa seinen unwiederbringlichen Verlust. Doch die entscheidende
in Kittlers forciert medientechnologischem Ansatz geschieht, Frage ist nicht, ob es eine solche Auferstehung gegeben hat, son-
sondern die Verschrnkung und berkreuzung beider aufspren dern wie der Glaube daran sich durch Jahrhunderte hindurch in
zu knnen. Wo immer Kultur sich vollzieht, ist selbstverstnd- christlichen Gemeinschaften (er)halten konnte. Diese Frage ist
lich beides gegeben und folglich - wenn man so will- auch die
traditionelle, hermeneutisch-semiologische Dematerialisierung,
12 DebraY1997, 5.40 (eng!. 2000, 5.20).
die vom Dinglichen zum Undinglichen schreitet, in ihr relatives 13 Ibid., 5.37.
Recht gesetzt. Die Pointe von Debrays !I]-ediologischer Umkeh- 14 Ibid., 5.26.
86 HIN FHRUNGEN 6. REGIS DEBRAY 87

aber nicht zu beantworten, ohne die Netzwerke des Christen- notwendige, keineswegs aber ihre hinreichende Bedingung. 17
tums zu bercksichtigen, in deren bertragungskette Paulus zu Die andere Seite bildet die Umwelt, das Milieu. Erst die kausale
einer Schlsselfigur avanciert. Paulus ist Jesus nicht persnlich Zirkularitt zwischen Medium und Milieu kann zur Spring-
begegnet, und doch sieht er den >Wiederauferstandenen< auf der quelle kultureller Dynamik werden, und erst dieser soziotechni-
Strae nach Damaskus. Was er sieht, verkrpert, was er glaubt. . sche Komplex aus Medium und Milieu bildet das historische
So wird Paulus zum Apostel, zum Mediator: Im bergang vom Objekt einer Mediologie,18 welche die berbetonung des Me-
jdischen Saulus zum christlichen Paulus ist er einer radikalen diums ebenso zu vermeiden hat wie eine Unterbewertung des
Metamorphose in der Zeit unterworfen und wird ebendiese Me- Milieus. Die Unterscheidung zwischen Medium und Milieu
tamorphose wiederum bei anderen bewirken. Als Konvertit und macht also gerade deshalb Sinn, weil sie den Blick auf die ber-
. Missionar baut er das Christentum als Kirche auf, indem er zum kreuzung beider Seiten lenkt, die erst in dieser ihrer Wechselwir-
Glied einer sich in der Zeit fortpflanzenden Kette von Verkrpe- kung kulturell produktiv werden.
~ungen wird, die natrlich auch Texte, Reliquien, Praktiken ls Was nun fr die Mediologie im Allgemeinen gilt, trifft auch
Inkarnationen christlicher Ideen einschliet. In diesem Sinne ist auf den Mediator im Besonderen zu. Wir mssen uns den Mitt-
es (erst) die Institution der Kirche, die aus Jesus von Nazareth ler als eine Figur am Kreuz(ungs)weg zwischen Krperlichem
,Christus< gemacht hat. 15 und Unkrperlichem vorstellen. Dabei nun wird eine weitere
Unterscheidung relevant: Der Mediator ist fr Debray gerade
kein Bote, sondern er verdrngt ihn und tritt an dessen Stelle. 19
3. Mediation Wie das? Debray erinnert an Michel Serres' Kommentierung
von Lauretti Tommasos ,Triumph of Christianity<:20 Der ge-
Was also bedeutet ,Mediator sein<? Gehen wir aus von einer fr kreuzigte Christus, Mittler zwischen Gott und Mensch, ,thront<
Debray weichenstellenden Unterscheidung: Es geht nicht um ber der zerschmetterten Statue des Gtterboten Hermes. Fr
,Medien<, vielmehr um ,Mediationen<. Bereits in Debrays Me- Debray wird dieses Fresko zum Sinnbild seines Konzeptes von
dienbegriff ist eine systemische Perspektive angelegt, insofern ,Transmission durch Verkrperung<: Der christliche Mittler ist
,Medium< das Zusammenwirken von Symbolisierungsprozedu- keine therische!-sondern eine der Schwerkraft radikal anheim-
ren wie Wort, Schrift, Bild (i), Kommunikationscodes wie gestellte Figur; Christus hat keine Flgel, vom Kreuz zu fliegen.
Englisch oder Deutsch (ii), Einschreibmaterialien und Spei- Verkrperung bedeutet also nicht Glorie, sondern Last, Leid
chertrger wie Papyrus, Magnetband, Monitor (iii) und Auf- und Ausschluss. In der christlichen Mediation ist sie buchstb-
zeichnungsdispositive wie Buchdruck, Fernsehen, Informatik lich als Fleischwerdung gefasst und kondensiert zum Sinnbild
(iv) umfasst. 16 Gleichwohl ist dies nur die eine Seite des ,Pro-
gramms< mediologischer Umwlzungen, denn Medien sind ihre 17 Debray I994, S.25: [ ... ] il serait reductionniste, bien sur, de promou-
voir le medium, condition necessaire mais non suffisante d'une revolution
mediologique.
I8 Ibid., S. 26 f.
15 Ibid., S.37ff. 19 Le mediateur remplace le messager. Ibid., S. I3.
16 Debray I994, S. 23 f. 20 Ibid., S. I4-
88 HINFHRUNGEN 89

fr ein universelles Gesetz der Mediation: Es sind die Krper, sind - immer auch eine> Pervertierung<, ein Missbrauch und eine
nicht die Geister, die Botschaften bertragen (knnen).21 Strung angelegt sind.
Doch mit der Gravitationskraft der Verkrperung geht noch
ein weiterer Aspekt einher. Auch hier wird die christliche Medio-
logie zur Fundgrube: Der Mittler - denken wir nur an den Engel 7.!John Durham Peters
der Verkndigung 22 - verschwindet hinter seiner Botschaft, er
ern:eckt den Eindruck einer Unmittelbarkeit, trachtet danach, Communication as a person-to-person activity became
thinkable only in the shadow ofmediated communication.
im bertragen keine Spuren zu hinterlassen, zielt mithin auf
Mass communication came first.
eine spurlose und theri~che Transparenz. 23 Je essentieller die
{{I

Materialitt der bertragung, desto eher trachtet der Mediator


sich zu immaterialisieren. 24 Irritierender kann eine Studie ber Kommunikation kaum ein-
Wir sehen also, wie die Materialisierung der bertragung und setzen: Nicht das Gesprch, nicht der Dialog und die wechselsei-
die Immaterialisierung des bertrgers einander korrespondie- tige Kommunikation zwischen Personen ist der Schlssel zum
ren und zuarbeiten. In dieser Korrespondenz liegt allerdings Verstndnis von >Kommunikation<, sondern die Massenkom-
auch ein Fallstrick. Wenn der gute Mittler derjenige ist, der sich munikation, die nichtreziproke Dissemination, die >Aussaat< ei-
im bertragungsgeschehen unsichtbar macht, und wenn dieses ner Botschaft hinein in die Anonymitt unzhliger Rezipienten.
Streben nach Transparenz zur Funktionsweise von Mediatoren Die Vielzahl der Empfnger, die eine Botschaft auf ihre je eigene
gehrt, ist in dieser Funktionsweise zugleich deren Obstruk- Weise aufnehmen knnen, aber keineswegs mssen, bildet das
tionsmglichkeit angelegt. Sie besteht in Mediatoren, die nicht fr die Kommunikation entscheidende Modell: Das ist die
(mehr) bereit sind, beiseitezutreten. Was bedeutet es, wenn der grundlegende These in John Durham Peters' >Speaking into the
Engel sich als Dmon erweist? Dieses Risiko lauert in jeder Air<. 2 Nun wre eine solche Auffassung fr eine dem Phnomen
Mediation. 25 Die Dmonologie ist also nur die andere Seite der Massenkommunikation gewidmete Studie nicht weiter
der Angelologie. Wir werden in unserer Errterung der Figur des bemerkenswert. Doch fr einen Text, der das >Problem der
Engels darauf zurckkommen. Kommunikation< in einer denkbar allgemeinen, geradezu philo-
Fr uns gengt, wenn deutlich geworden ist, dass in bertra- sophischen Perspektive und berdies historisch weit ausholend
gungsprozessen - gerade weil sie an Krperlichkeit gebunden behandeln mchte, ist eine solche Privilegierung der Fernkom-
munikation ungewhnlich und von intellektueller Irritations-
kraft. Das, was da irritiert wird, ist unser gewhnliches Bild der
Kommunikation, welches den Dialog zum uneingeschrnkten
2I Les agents cruciaux d'une acculturation [...] ce sont des corps, non des
esprits - seuls les premiers peuvent delivrer le message. Debray I997, S40 Vorbild gelingender Verstndigung und intersubjektiver Verbin-
(eng!. 2000, S. 20). dung adelt. Doch fr Peters bildet die Fernkommunikation
22 Debray I994, S. I4.
23 Debray I997, S. I67 (eng!. 2000, S. I06).
24 Ibid., S. I67. I Peters I999, S. 6.
2 Ibid.
25 [ ...] le risque est inherent ala function. Ipid., S. 68.
90 HIN FHRUNGEN 7. JOHN DURHAM PETERS 91

keine Abart von Kommunikation, sondern zumindest ein dem weIl presste zwei Linsen aufeinander, schickte Licht hindurch,
Dialog ebenbrtiges alternatives Modell, in letzter Konsequenz projizierte die so entstehenden Lichteffekte auf einen Schirm
aber mehr, denn es lsst sich zeigen, dass im Vollzug des Dialogi- und konnte demonstrieren, dass es zwar zu einer optischen In-
schen das >andere des Dialogs< in Gestalt der Dissemination terferenz zwischen den Linsen kommt, dass aber ein Abstand
selbst eingeschlossen ist. Dies kommt zur Erfahrung, sobald uns zwischen beiden Linsen bestehen bleibt - und zwar selbst dann,
bewusst wird, wie sehr wir in unseren Innenwelten einander wenn die Linsen nicht mehr voneinander zu trennen sind: Die
fremd bleiben (mssen), sobald wir also im personalen Gegen- Distanz zwischen den Linsen ist nicht eliminierbar (dieser Ab-
ber nicht jemandem begegnen, den wir freihndig verstehen stand kann anhand von Lichtringen und ihren Farben berechnet
oder gar erkennen knnen, sondern der immer auch anders ist werden). Was Maxwell hier vorgefhrt hat, ist eine Wechselwir-
und bleibt als wir. So mndet dieser von der wechselseitigen kung ohne krperlichen Kontakt.
konstitutiven Unzugnglichkeit der Kommunizierenden inspi- Dieses Experiment kann fr Peters auf zwei Arten zu einem
rierte Ansatz in einem ethischen Appell: Diejenigen, mit denen kommunikationstheoretischen Gleichnis werden. (i) Entweder
wir kommunizieren, nicht der Matrix des eigenen Verstndnis- gilt es als positive Besttigung dafr, dass eine kommunikative
ses anzuverwandeln, sondern ihnen in ihrer Andersartigkeit Res- Wechselbeziehung ohne jede krperliche Berhrung und Inter-
pekt zu zollen, um ihnen mit Liebe begegnen zu knnen. So er- aktion auskommt. Das impliziert, dass Interaktion allein auf Sei-
weist sich das Problem kommunikativer Verstndigung eher als ten der Seelen, des Geistes, des Ve~stndnisses oder des Sinns zu
ein politisches und ethisches denn als ein semantisches Pro- suchen ist. Was in der Kommunikation sich austauscht, wre
blem. 3 Wenn hier ein Vergleich gestattet ist, so knnen wir auch folglich etwas >Spirituelles<, gereinigt von den Schlacken der
sagen: John Durharn Peters ist der >Levinas der Kommunika- Krperlichkeit. (ii) In einer diesem spiritualistischen Pathos ent-
tionstheorie<. Doch wir fokussieren im Folgenden nicht diese gegengesetzten Perspektive demonstriert das Experiment hinge-
ethische Dimension, sondern gehen der Frage nach, worin die gen, dass das Phnomen von Kontaktaufnahrne und tatschli-
Relativierung des Dialogischen und die Rehabilitierung des Dis- cher Berhrung illusionr ist, geschuldet der Schwche unserer
seminativen bei Peters begrndet liegen. Sinne, die den Abstand nicht erkennen knnen (oder wollen) -
und zwar im Krp~rlichen wie im Geistigen. Wenn das aber der
Fall ist, setzen Probleme der Kommunikation nicht erst dann
I. Eine Schlsselszene ein, wenn wir ber rumliche Entfernungen hinweg kommuni-
zieren wollen: The problem of communication becomes [... ]
Es gibt eine Schlsselszene, von der unsere Rekonstruktion aus- one of making contact with the person sitting next to you.6
gehen kann: 4 In einer Vorlesung um 1890 demonstrierte James Fr Peters ist klar, welcher Deutung er folgen will: Unabhn-
Clerk Maxwell das Phnomen der >Aktion ber Distanz<.5 Max- gig vom Grad medialer Vermittlung ist unsere Kommunikation
immer ein Distanzgeschehen, ist ein Umgang mit Entfernun-
gen, auch und gerade im Nahraum des persnlichen Gesprchs.
3 Ibid., S. 30.
4 Ibid., S. 177 ff.
5 Maxwdl 1890, S. 313 f., zit. nach Peters 1999,/05.178. 6 Ibid., S. I78.
92 HINFHRUNGEN 7. lOHN DURHAM PETERS 93

Denn das Problem der Kommunikation wurzelt in der unber- teristisch, nicht alles das zurckgeben zu knnen, was wir emp-
brckbaren Kluft zwischen dem Selbst und dem Anderen. fangen haben?
Wie aber ist Kommunikation unter diesen Bedingungen Dieser Versuch, eine >Lanze fr die Nichtreziprozitt< zu bre-
gleichwohl mglich? Peters' Antwort lautet: Indem wir die illu- chen,lo bildet den Rahmen, in welchem Peters den Unterschied
sionren Dimensionen der Idee des reziproken Dialogs erkennen zwischen dem Dialog und der Dissemination entfaltet, und zwar
und zugleich anerkennen, dass die nichtreziproke, nichtdialo- anhand zweier Personen, die sich zu Sinnbildern dieses Unter-
gisch orientierte Dissemination - verstanden als ein Aussenden, schieds verdichten lassen: Es geht um Sokrates und Jesus, beide
Ausstreuen, Aussen - ein ernst zu nehmendes Modell der Kom- Mrtyrer und berdies modellbildend fr das westliche Selbst-
munikation darstellt. Versuchen wir in drei Schritten zu rekapi- verstndnis von Moralitt, vor allem aber Modelle alternativer
tulieren, was dies heit. Modi der Kommunikation.
Fr Sokrates ist das Gesprch - wie Peters in einer Analyse von
Platons >Phaidros< zeigtll - eine Art erotischer Begegnung: Es
2. Dialog und Dissemination wendet sich an einen bestimmten, individuellen Adressaten und
strebt danach, eine Vereinigung im Geiste herzustellen: Die ge-
Hat es nicht auch etwas Tyrannisches, den Dialog zu feiern, vor teilte Einsicht, das gemeinsame Verstndnis der Worte, das
allem wenn er als Austausch reziproker Sprechakte verstanden wechselseitige Verstehen bilden n~r die Rckseite eines mitei-
wird, der die Kommunizierenden in leiblicher Koprsenz verei- nander geteilten Begehrens. 12 Das macht den Dialog zu einem
nigt? Werden in der Emphase des Dialogischen nicht unzhlige so intimen wie einmaligen Geschehen. Und es ist auf dieser Folie
Praktiken, die auf dem Gebrauch der Sprache beruhen, aber kei- nur folgerichtig, dass die Dazwischenkunft eines Mediums wie
neswegs dyadisch und wechselseitig sind, stigmatisiert und in ih- der Schrift, insofern diese die ihr zugestandene memorierende
rer kulturstiftenden Bedeutungverkannt?7 Zehrt unser kulturel- Funktion berschreitet und mit kommunikati':em Anspruch
les Leben nicht ebenso sehr von nichtreziproken Formen des auftritt, die Intimitt und den Eros des Dialogischen bedroht,
Handelns und von ritueller Performanz wie von der Wechselsei- wenn nicht zum Versiegen bringt.
tigkeit des Dialogs? Reciprocity can be violent as well as fair, Ganz anders zeigt sich das diskursive Verhalten des Jesus von
bemerkt Peters lakonisch. 8 Stellen wir uns vor, unser Leben und Nazareth, so wie es in den Evangelien berliefert ist: Es bietet ge-
unsere sozialen Verhltnisse wrden durch nichts als durch radeZu ein Gegenbild zum sokratischen Dialog. Denn J esus ist es
Wechselseitigkeit gesteuert: Resultierte dies nicht in einem mo- um Dissemination zu tun: Um das Aussenden eines Textes, der
notonen Zyklus eines quid pro quO - und erschpfte sich da- sich nicht mehr selektiv an bestimmte, individuelle Empfnger
rin auch?9 Ist es fr uns als sterbliche Wesen nicht gerade charak- richtet. Jesus beschreibt den Modus seiner Rede durch ein

IO Dazu auch: Peters 1995, S. 41ff.


7 Ibid., S. 34 II Ibid., S. 36-50.
g Ibid., S. 56. 12 For Socrates the issue is not just the matching of minds, but the coup-

9 Ibid., S. 56. ( ling of desires. Peters 1999, S.37.


94 HINFHRUNGEN 7. JOHN DURHAM PETERS 95

Gleichnis: 13 Der Smann wirft den Samen aus, von dem einige 3. Das Einsichtspotenzial von Medien
auf guten fruchtbaren Boden fallen und einige im Unfruchtba-
ren verdorren. Nicht mehr der Redner hat die Kontrolle ber die Das sokratische Modell individualisierender Wechselrede ver-
Effekte seiner Rede, sondern die Verantwortung liegt jetzt auf dichtet sich zur Sehnsuchtsfigur einer krperlosen, auf immate-
Seiten der Empfnger: Wer Ohren hat, der hrt, wer sie nicht riellem, geistigem Kontakt beruhenden Kommunikation und
hat, berhrt. wird zum dauerhaften Begleiter der abendlndischen Kommu-
S_okrates' fruchtbarer Vereinigung im Dialog (fertile coup- nikationsgeschichte. Sprache, Krper, Medien sinken dabei auf
ling) steht bei Jesus der ausgestreute Samen der Dissemination den Rang bloer Vehikel herab und geraten berdies in den Ver-
(spilled seed) gegenber. 14 Platons esoterischer Modus einer dacht, die Ursache all unserer Kommunikationsprobleme zu
reziproken Kommunikation, die sich immer nur an auserwhlte sein. Liee sich unser Blick von der Undurchdringlichkeit des
Adressaten richtet und die Verantwortung fr die Rede im Spre- Krperlichen nicht aufhalten, so knnte er unmittelbar in die
cher zentriert, wird konterkariert durch den exoterischen Modus Innenwelt des Anderen eindringen, so wre Kommunikation
einer asymmetrischen ffentlichen Rede, die Reziprozitt sus- unmissverstndlich. Peters kennzeichnet diesen Traum von der
pendiert und ber deren Fruchtbarkeit schlielich die Eigenakti- krperlosen Vereinigung im Geiste als >spiritualistische Tradi-
vitt der Rezipienten entscheiden wird. . tion< und zeigt, dass diese sich in den philosophisch anspruchs-
Mit dieser binren Konfigurierung SokrateslJesus geht es Pe- vollen berlegungen von Augusti~us und Locke ebenso findet
ters nicht um die historische Angemessenheit seiner Interpreta- wie in den Romantisierungen des >Lebensmagnetismus< im Mes-
tionen, sondern um die Erffnung einer anderen Sicht auf das merismus des I9. Jahrhunderts sowie in den Visionen >telepathi-
>broadcasting<, das Aussenden einer Botschaft nach der Art eines scher< Berhrung und Einflussnahmen von Psyche zu Psyche,
>Senden<: There is [... ] no indignity or paradox in one-way die nicht zuletzt durch die Entdeckung der Elektrizitt Auftrieb
communication.15 Die Suspendierung der Dialogizitt in der erhielten.
Dissemination, bei der eine uniforme Botschaft sich an ein di- Das dieser spiritualistischen Tradition eigene Paradoxon be-
versifiziertes, anonymes Auditorium wendet, enthllt sich in Pe- steht darin, dass gerade die von ihr desavouierten Medien jene
ters' Perspektive als eine produktive, kulturstiftende Dimension >Entkrperung< auf den Weg bringen, die das Phantasma dieser
menschlicher Kommunikation. Produktiv deshalb, weil hierin Tradition bildet; und sie tun dies auf eine Weise, welche den dis-
eine Antwort angelegt ist auf die morally intractable condition seminativen, nichtreziproken Zug am Dialogischen ausstellt
of plurality: wie wir mit Wesen zusammenleben knnen, deren und zum Vorschein bringt. Fr Peters ist das dialogische Ideal ei-
persnliche Perspektive uns verborgen bleibt und mit der unsri- ner Wechselrede in lebendiger Prsenz der Interagierenden im-
gen nie identisch ist. 16 mer schon aufgebrochen und unterlaufen durch ein in unserer
Kultur nicht weniger wirksames Telos asymmetrischer Bezug-
nahmen, sei das nun in der Kommunikation mit Gott, mit To-
13 Dazu: Matthus 13, Markus 4, Lukas 8.
ten, mit Abwesenden, mit Tieren oder knstlichen Kreaturen.
14 Peters 1999, S. 49
15 Ibid., S. 62. Neben Literatur und Philosophie, in denen die Probleme dialo-
16 Ibid., S. 108. gischer Kommunikation immer wieder zum Selbstausdruck ge-
96 HINFHRUNGEN 7. JOHN DURHAM PETERS 97

langen und reflektiert werden, ist es die Medienentwicklung Absenz nicht geradezu Inkarnation der spiritualistischen Vision
selbst, die zutage frdert, wie sehr schon im Dialog selbst eine einer krperlosen Kommunikation? Das ist sie in der Tat, doch
Suspendierung des Dialogischen angelegt ist. Technische Medien damit verkrpert das Telefon zugleich auch jene Brechungen,
verzerren nicht einfach die Kommunikation, sondern klren ber die das Nichtdialogische am Dialog zur Geltung bringen. Tele-
sie auf Dieses Einsichtspotenzial, das der Medienentwicklung fonieren ohne einen Partner, der sich anrufen lsst, ist zweifellos
inhrent ist, besteht darin, die dem Dialogischen impliziten unmglich. Und doch gewinnt im Telefonieren die >Eindimen-
Pr~bleme zu offenbaren und zur Anschauung zu bringen. Me- sionalitt< der kommunikativen Zweiseitigkeit eine uerst sinn-
dien machen die jedweder Kommunikation eigenen, aber oft la- fllige Gestalt: Two one-sided conversations that couple only in
tent bleibenden Konfigurationen manifest und offensichtlich. virtual space: This is the nature of speech on telephone.2o Die
Zwei Medienszenarien knnen erlutern, wie das gemeint ist: Aktivitt ist einseitig verteilt, liegt beim Anrufenden, der ohne
Das Telefon, welches die Extrapolation des Dialogs ber rumli- jene Rcksichtnahme, die Sokrates fr das gelingende Gesprch
che Entfernungen hinweg erlaubt, und der Rundfunk, der die noch einforderte, mit seinem Anruf einfllt und eindringt in Si-
Dissemination technisch radikalisiert. tuation und Lebenswelt des Angerufenen. 21 Dessen Freiheit und
Autarkie erweisen sich >nur< in der Mglichkeit, das Gesprch
abzubrechen. Wie befreiend aber ist dieser Akt, wenn es wieder
4- Telefon klingelt; wie nervenzerrttend der 'verzicht, den Hrer aufzu-
nehmen? Die die Individualitt des Anderen immer auch ver-
Ist das Telefongesprch ein Dialog? Auch wenn in der Genese fehlende Tyrannei, welche fr Peters dem Zwang zu Rede und
des Telefons ursprnglich nicht die Punkt-zu-Punkt-Kommuni- Gegenrede auf sublime Weise zukommt, kann sich am Telefon
kation Pate stand, sondern die >party-line<,17 ist uns heute das zum Terror steigern, wenn der Anrufkeine Stimme, sondern nur
Telefon eine in seiner Selbstverstndlichkeit kaum mehr auffl- ein Schweigen bermittelt. Gibt es etwas Unheimlicheres, Be-
lige Erweiterung des Gesprchs auf Situationen krperlicher Ab- ngstigenderes als einen Anruf, der keine Worte, sondern nur ein
wesenheit. Anders als Rundfunk oder Television, die sich an ein Atmen transportiert?
zerstreutes Publikum richten, ist das Telefonieren - sptestens je- Das Dialogische. setzt individuierbare Personalitt voraus.
denfalls mit der technischen Substitution des >Fruleins vom Aber genau diese Individuierbarkeit bildet die Klippe einer
Amt<lS - zur Offerte einer ffentlich unzugnglichen, intimen Kommunikation >ohne Krper<. Der Telefonapparat suspen-
Verbindung und vertraulichen Kommunikation zwischen Anru- diert - jedenfalls potenziell- die Identifizierbarkeit der Reden-
fer und Angerufenem geworden. 19 den und bedarf daher kulturell variierender Praktiken persnli-
Ist also die Interaktion der Telefonstimmen unter personaler cher Identifikation beim Telefonieren. Diese Lockerung der
persnlichen Zurechenbarkeit rckt das Telefon - seiner inter-

17 Dieser Begriffist entnommen von: "To Stop Telephon-Eavesdropping,


Literary Digest, 17.10.1914, S. 733, zit. bei Peters 1999, S. 20 7.
18 Zu diesem ,Frulein vom Amt<: Gold/Koch 1993 20 Ibid., S. 200.
19 Peters 1999, S.195 21 Ibid., S.198.
98 HINFHRUNGEN 7. JOHN DURHAM PETERS 99

aktiven Dimension zum Trotz - in die Nhe der Schrift. 22 Und Phonographen, so zielte auch die Erfindung des Rund-Funks
so, wie schon der monologische Charakter der Schrift die Frage auf die technische Extrapolation von Dialogen26 zwischen Indi-
nach Reichweite und Grenzen des Dialogischen stellt, so kann viduen und wurde erst allmhlich in seinem disseminativen Po-
auch die Telefonkommunikation zum Gleichnis fr die Frage tenzial entdeckt. Diese Entdeckung ist verknpft mit der Ein-
werden: Is communication anything but overlapping mono- sicht in den Unterschied zwischen einem Vermittler (>common
10gues?23 carrer<) und einem Radiosender: Whrend der Transporteur ei-
ner Botschaft blind bleiben kann fr deren Gehalt, dafr aber
den Adressaten zielgenau zu erreichen hat, kann der Sender
5. Rundfunk indifferent bleiben gegenber den Empfngern, trgt aber Ver-
antwortung fr das, was gesendet wird. 27 Peters erinnert an den
Die Ontologie des Radiosignals ist kurios: An welchem Platz der agrikulturellen Ursprung des Wortes >broadcasting<: Das breit-
Erde wir immer uns befinden, wir sind umgeben von Strmen wrfige Ausstreuen von Samen. 28 Entsprechend lose ist die Bin-
fremder Stimmen, die gleichwohl unhrbar bleiben, solange wir dung des Hrers an das Radio, das als klassisches >Hintergrund-
keinen >Empfnger< besitzen, keine apparativ gesttzten >Ohren< medium< konzentrierter Aufmerksamkeit gar nicht bedarf.
haben, um zu hren. Und besitzen wir das Empfangsgert, so Gleicht die Arbeit des Radiosprech~rs nicht in gewissem Mae
mischt sich beim Ansteuern der Sender - jedenfalls beim analo- einer Situation, in der man mit Toten rede? Restituiert nicht
gen Radio - in die aufblitzende Sende-Reinheit der Stimmen - so fragt sich Peters - das Radiostudio das Szenario idealistischer
und Tne immer wieder das dezentrierende Rauschen uns um- Philosophie: communicating deaf and blind through imper-
gebender unsichtbarer Welten, das Murmeln des Universums, meable walls ?29 Der Versuch, die Distanz zwischen Radiosen-
kurzum: ein celestial caterwauling.24 Kaum ein Medium hlt der und Auditorium zu berbrcken und das Fehlen von Inter-
eine Erfahrung bereit, die uns therischer anmuten kann als die- aktionsmglichkeiten zu kompensieren, wird so zum treibenden
jenige einer kabellosen Epiphanie von Stimmen mit Hilfe elek- Impuls der Radiokommunikation. Wie kann ein Kontakt herge-
tromagnetischer Wellen. stellt werden mit den zuhrenden Abwesenden? Eine Flle
Folglich ist das Radio ein ins ffentliche und an alle abstrah- neuer diskursiver Strategien bildet sich heraus, die Intimitt, Au-
lendes Medium, dessen Omniprsenz erst einmal als Defekt und thentizitt und eine Berhrung ber Distanz ermglichen und
Hindernis wahrgenommen wurde. Es schien ein Problem, dass dabei tatschlich aus der Anonymitt eines unbeteiligten Audi-
radio telephon messages can never be secret.25 Wie schon beim toriums die Teilnehmer einer Hrergemeinschaft formen: Ra-
dio audiences were distinctly >consociate< rather than >congre-
22 Dialogue, despite its reputation for closeness and immediacy, occurs
over the telephon in a no-man's-land as exclusive as writingitself. Ibid., 26 Ibid., S.206.
S.199 27 Broadcasting [... ] involves privately controlled transmission and pub-
23 Ibid., S.205 lic reception, whereas common carriage involves publicly controlled trans-
24 Bruce Bliven, "The Ether Will Now Oblige, New Republic, 15 02. 19 22 , mission but private reception. Ibid., S.21O.
S.328, zit. nach ibid., S.212. 28 Ibid., S.207.
25 Bruce 1922, zit. nach ibid., S.206. 29 Ibid., S.214.
100 HINFHRUNGEN 7. JOHN DURHAM PETERS 101

gate< assemblies: united in imagination, not in location.30 Zu disseminative Rede an viele. Und noch eine Schlussfolgerung
einem der wichtigsten Mittel, das Radio in der Differenz zwi- drngt sich auf: Kann die Bindungskraft der Rede nicht schon
schen >tot< und >lebendig< zu positionieren und die Hrer in Mit- viel elementarer mit der >Anrede< einsetzen?
erlebende zu verwandeln, werden die Live-Sendungen, durch
welche Zeitlichkeit und Kontingenz in die Radiokommunika-
tion zurckgeholt und die Zuschauer als lebendige Ohrenzeu- 6. Dialog als Dissemination
gen eines aktualen Geschehens vergemeinschaftet werden. 31
Adorno hat diese Mglichkeit gefrchtet und verurteilt. Im Ho- Peters entprivilegiert den Dialog als Knigsweg der Kommuni-
rizont der Erfahrung des Faschismus als einer >Hrgemeinschaft< kation: Das Gesprch im Nahraum interagierender Begegnung
ist sein Widerstand gegen das Radio als fetischisierendes und ist nicht weniger infiltriert von den Problemen der Kommunika-
auch retardierendes Massenkommunikationsmittel zwar histo- tion, als es bei der Verstndigung ber Entfernungen der Fall ist:
risch nachvollziehbar und verstndlich;32 doch dem Medium ge- face-to-face talk is as laced with gaps as distant communica-
recht wird Adorno damit nicht. 33 Viel nher kommt dem kul- tion.37 Knnen wir also den Dialog nicht so ansehen, als ob
turstiftenden Potenzial Robert Merton,34 der erkennt, dass das zwei Personen taking turns broadcasting at each other ?38
Radiohren gerade in den Live-Sendungen ein ritueller Akt sein Dann werden Dialog und Dissemination ununterscheidbar. 39
kann, der einen sozialen Krper hervorbringt, der der indivi- Im Horizont dieser disseminativen I~filtrierung des Dialogs fllt
duellen Interaktion gerade nicht mehr bedarf.3 5 Adornos Kritik dem Hrer, dem Empfnger das strukturell grere Gewicht zu.
ist dem ungebrochenen Idealbild individualisierenden Dialogs Dies ist die kommunikationstheoretische Pointe, die in der
geschuldet, die er im Radio korrumpiert sieht. Um noch einmal Betonung von Dissemination liegt: Nicht mehr der Sprecher,
zur Schlsselszene von Maxwells Experiment mit den zwei Lin- sondern der Hrer >hat das Sagen<. Fr Peters hat schon Peirce'
sen zurckzukommen, die interagieren, ohne sich zu kontaktie- Zeichentheorie diese gesteigerte Bedeutung des Rezipienten un-
ren: Adorno sieht nur, dass in der Massenkommunikation der missverstndlich klargemacht: Keine Kommunikation einer Per-
Abstand zwischen den Individuen unberbrckbar ist; Merton son zu einer anderen kann definit sein,40 die Komplementierung
erkennt, dass gemeinschaftliche Aktionen ber Distanz mglich liegt immer beim Hrer. 41 Dieser Hrer aber teilt nicht die In-
sind. 36 Das aber heit: Nicht nur die Reziprozitt der dialogi- nenwelt des Sprechers. Daher ist unsere Kommunikation weni-
schen Rede stiftet Bindung und Gemeinschaft, sondern auch die ger einer Begegnung zwischen >cogitos< vergleichbar als einem
Tanz, bei dem ab und zu Berhrung mglich, aber auch Ver-

30 Ibid., S. 217.
31 Zur Zeugenschaft und Ohrenzeugenschaft: Peters 200I.
32 Adorno 2003, S.14-50. 37 Ibid., S. 264.
33 Zu Peters' Auseinandersetzung mit Adorno: 1999, S. 22I. 38 Ibid.
34 Metton I Fiske I Curtis 1946. 39 Ibid., S.26I.
35 Zu Peters' Anknpfen an Metton: Peters 1999, S. 222. 40 Peirce 1955, S. 296, No communication of one person to another can be
36 In Max:well's terms, Metton believed in action at a distance; Adorno entirely definite. Zit. nach ibid., S.268.
believed that all immediacywas laced with infipitesimal gaps. Ibid., S. 224 41 Ibid., S.268.
102 HINFHRUNGEN 103

trauen ntig ist. 42 Unsere Hoffnung sollte nicht der berein- IV. DAS BOTENMODELL
stimmung mentaler Zustnde gelten, sondern der Mglichkeit, 8. Wo stehen wir? Ein erstes Resmee
uns in unserem Verhalten erfolgreich zu koordinieren: Denn al-
les, was wir von anderen wissen (knnen), sehen wir an Worten,
Gesten und Handlungen, durch die wir uns fr eine ffentlich- Die Texte von Benjamin, Nancy, Serres, Debray und Peters sind
keit signifikant machen. Kommunikation beruht darauf, zu zei- denkbar verschieden. Als >Hinfhrungen< zu unserem Thema
gen. der Medialitt eine Autorenreihe anzufhren, bei der berhaupt
erst der letzte auf konkrete Medien zu sprechen kommt, ist
merkwrdig - und hat fr uns doch Methode. Denn wir wollen
die Frage, >was ein Medium ist<, von Anbeginn im Horizont der
Frage nach der Medialitt errtern. Mit >Medialitt< aber meinen
wir nicht voneinander abgrenzbare Medien wie etwa Ton, Text,
Bild, sondern eine auf eine elementare Dimension zielende Be-
schreibungs- und Deutungsperspektive unserer menschlichen
Lebensform und kulturell geprgten Welt. 1
Fragen wir uns also: Gibt es einen Fluchtpunkt, in dem alle
fnf Autoren - so divergent ihre Anstze auch immer sein m-
gen - sich berhren? Tatschlich zeichnet sich ein solcher Kon-
vergenzpunkt ab. Er liegt in der Einsicht, dass unser Verhltnis
zu uns selbst, zu den anderen und zur Welt durch eine Mittelbar-
keit charakrerisiert ist, die wesentlich auf bertragungsvorgn-
gen beruht; diese wiederum tendieren dazu, unsichtbar zu wer-
den, so dass diese Mittelbarkeit als eine >Unmittelbarkeit< zur
Erscheinung kommt.
Wir knnen diese berlegung in verschiedene aufeinander
verweisende Aussagen auseinanderlegen:
(I) Die Ausgangssituation fr eine Reflexion von Medialitt ist
die Annahme einer Differenz zwischen denen, die aufeinan-
der Bezug nehmen wollen, welche qualitativ als Verschieden-
heit untereinander oder quantitativ als Entfernung vonei-
nander aufzufassen ist.

4 2 Our interaction will never be a meeting of cogitos but as its best may I Zum Unterschied von >Medium< und >Medialitt< vgl. Krmer 2003,

be a dance in which we sometimes touch. Ibid. S.8r.


104 DAS BOTENMODELL 8. wo STEHEN WIR? EIN ERSTES RESMEE 105

(2) Medien verwandeln diese Differenz nicht in Identitt, lassen und dem Symbolischen artverwandt macht: In der ursprngli-
an die Stelle von Verschiedenheit nicht einfach berein- chen Performativitt der gttlichen Sprache ist diese Differenzie-
stimmung treten, vielmehr machen sie gemeinschaftliche rung zwischen dem Technischen und dem Semiotischen noch
Existenz mglich unter Aufrechterhaltung dieser Differenz- nicht vorhanden, denn es ist die Benennung, die unmittelbar er-
bedingungen. schafft. Daher kann ein Widerschein der ursprnglichen Kreati-
(3) Im Zentrum dessen, was Medien leisten, steht die bertra- vitt des Medialen im menschlichen Gebrauch erst dann (wieder)
gung. Medien sind nicht unmittelbar hervorbringend, ihnen hervortreten, wenn der Mensch sich gerade nicht als Demiurg hy-
eignet keine demiurgische Kraft. Methodologisch sind sie postasiert und er den instrumentellen Charakter der Medien im
weniger als Instrumente und Mittel, vielmehr als Mitte, Sinne ihrer technischen und/oder semiotischen Funktionalitt
Mittler bzw. als Milieu zu bestimmen. abzustreifen vermag und die bertragung als seine genuine Form
(4) bertragungsverhltnisse bilden eine Springquelle von Kul- der Produktivitt anzuerkennen bereit ist. Das ist die Folie, aufder
tur. wir spter Benjamins eigene Version des bertragens, nmlich die
'(5) Das bertragen ist ein externer, korporaler, materialer Vor- bersetzung, genauer untersuchen werden. Hier gengt, wenn
gang, der auch als Verkrperung gefasst werden kann und deutlich geworden ist, dass Benjamin, der wie kaum ein anderer
zugleich einhergeht mit einer >Entkrperung<, nmlich dem als Vordenker technischer Medie-,: vereinnahmt wird, in seiner
>Unsichtbarwerden< der Medien in ihrem (strungsfreien) frhen sprachphilosophischen Schrift einem dezidiert nichtin-
Gebrauch. strumentalistischen Medienkonzept den Weg bahnt.
(6) Nicht-Reziprozitt ist ein Strukturmerkmal der Kommuni- Anders als fr Benjamin gibt es frJean Luc Nancy keine Erin-
kation unter der Bedingung von Differenz. nerung mehr an einen Zustand vor der >Differenz<. Der Mensch
existiert als Einzelner immer nur zusammen mit Vielen: Wir
Schauen wir nun, ob sich Spuren dieses Gedankennetzes bei den sind also immer schon aufgeteilt in singulre Exterioritten, die
einzelnen Autoren finden lassen. im Abstand zueinander stehen. Die Differenz hat sich allerdings
Fr Walter Benjamin wird der Sndenfall zum Sinnbild fr die bei Nancy >entschrft<, sie ist zu einem Nebeneinander gewor-
Geburtsstunde der Differenz, die einzieht zwischen die Men- den, das in dem Mae sich als Miteinander enthllen kann, wie
schen, welche sich jetzt in ihrer geschlechtlichen Verschiedenheit es zu Zirkulation und Austausch zwischen den Koexistierenden
erkennen. Damit wird nicht nur Gut und Bse unterscheidbar, kommt. >Mitteilen< ist also ntig, aber in einem ganz unspekta-
sondern auch das, wozu Mediatisierung dient, spaltet sich auf. kulren Sinne, nicht als Teilen gemeinsamer berzeugungen
Whrend dem gttlichen Wort eine demiurgische Kraft unmit- oder identischen Sinns, sondern als ein uerliches Teilen von
telbar zukam, da Gott erschuf, indem er benannte, ist das Orten, die zum Milieu werden im Sinne des Zwischenraums,
menschliche Wort dieser Schpferkraft beraubt und damit zu ei- der das Auseinanderbestehen der Einzelnen ermglicht und
nem Medium des Bezeichnens und Erkennens herabgesetzt. Es diese doch verbindet. Daher haben wir uns die Vermittlungsar-
ist also dieser Verlust an originrer Schaffenskraft, welcher die beit der Mediation als schiere Verbindung vorzustellen, als u-
Medien berhaupt erst zu bloen Instrumenten und Erkennt- erliche und krperhafte Koexistenz, die auf Einheitsbildung
nisorganen >schrumpfen< lsst und sie damit dem Technischen und Einswerdung nicht (mehr) angewiesen ist.
!
DAS BOTENMODELL
8. wo STEHEN WIR? EIN ERSTES RESMEE 107
106

Fr Michel Serresverlieren die Vielheiten, in die Gesellschaften rung begriffen, sie ist Spurbildung, kraft deren das Geistige und
gespalten sind, die noch bei Nancy gewahrte Homogenitt und Ideelle berhaupt erst rumlich transportiert werden und zeit-
werden untereinander heterogen. Auch fr ihn ist das Verbinden lich berdauern kann. Zugleich allerdings ist diese Materialisie-
der Elementarvorgang, mit dem der Bote - imaginr vorgebildet rung des Ideellen auch als ein Akt der Hervorbringung zu verste-
in der Figur des Hermes und des Engels - zur Gelenkstelle me- hen, denn das Objekt der Transmission geht seiner Transmission
dialer bertragung avanciert. Doch die Spur der heterogenen eben nicht voraus. Der Transport ist immer zugleich als eine
Ausgangslage bewahrt und zeigt sich darin, dass das gemein- Transformation, die Transmission immer auch als Transsubstan-
schaftsstiftende Moment der bertragung voraussetzt, eine tiation zu begreifen. Debrays Materialitt ist also kein Gegen-
Ordnung gegen Strungen von auen, gegen das Akzidentielle, spieler des Ideellen, sondern dessen einzig mgliche Gegeben-
gegen die Einflussnahme Dritter aufrechterhalten zu mssen. heitsweise, wenn es darum geht, Ideen in den Entfernungen von
Serres weist diese bertragung kraft einer Immunisierung gegen Rati.ci llna Zeit zirkulier~n ~u lasseri. Zirkulation ll~d Kommu-
. uere Einwirkung als den inneren Mechanismus unseres Um- nikation nhern sich einander an .
gangs mit Zeichen aus, der fr den Mathematiker in seiner theo- Damit wird die Idee der Kommunikation als Dialog proble-
retischen Praxis ebenso gilt wie fr eine Gemeinschaft, die zu matisch, und zwar bei den hier rezipierten Denkern auf je eigene
ihrer Verbindung gerade dadurch findet, dass Dritte ausge- Weise: Benjamin bricht mit der Auffassung, dass das Entschei-
schlossen werden. Doch die Figur des Dritten kehrt wieder als dende am Mitteilen darin bestehe, dass wir durch Sprache etwas
Parasit, welcher zum Akteur eines ungleichwertigen Austau- kommunizieren; Nancy verortet das Miteinander-etwas-Teilen
sches, also der einseitigen Verbindung wird: Die Strme welt- gar nicht erst in der herkmmlichen Auffassung von Kommuni-
umfassender bertragungen folgen fr Serres eben nicht dem kation als bereinstimmung; Serres sieht im Nichtreziproken
Modell des reziproken Austausches, sondern fhren zu Un- die Elementarverfassung des Sozialen. Debray ordnet die Kom-
gleichheit und Ungleichgewicht. Medien - gerade weil ihre Leis- munikation von Anbeginn der bertragung unter, insofern die
tung im bertragen und Vermitteln liegt - ermglichen nicht bertragung erhellen kann, was Kommunikation bedeutet,
blo den Umgang mit nichtreziproken Situationen, sondern sie nicht aber das Umgekehrte gilt.
fhren Nichtreziprozitt geradezu herbei. Das ist ein radikaler Damit ist der Boden bereitet fr John Durham Peter! These,
Abschied von der Annahme, dass mediale Vermittlung auf dem dass die einseitige Dissemination, also das Aussenden von Bot-
gemeinschaftlichen Teilen von etwas beruhe oder darin auch nur schaften, keine Abart von Verstndigung bildet, sondern der dia-
logischen >Nahkommunikation< durchaus ebenbrtig ist. Mehr
resultiere.
Auch fr Regis Debray nistet an der Basis aller Kultur eine noch: Im Bodensatz des Dialogs selbst hat sich das distanzie-
rumlich und zeitlich gedachte Verschiedenartigkeit, welche die rende Unvertrautsein zwischen den Kommunizierenden einge-
Frage aufwirft, wie Traditionsbildung berhaupt mglich ist. nistet. Pointe dieser disseminativen Grundstruktur der zwi-
Und auch fr ihn wird bertragung und bermittlung zentral. schenmenschlichen Rede ist die Aufwertung des Hrers: Es sind
Dabei entfaltet sein mediologischer Materialismus den Gedan- die Empfnger, die Rezipienten, und nicht einfach die Sprechen-
ken einer grundstndigen Exterioritt und Materialitt von ber- den, die eine Verantwortung dafr tragen, dass eine geuerte
tragungsvorgngen. bertragung wird als ein Akt der Verkrpe- Rede auf fruchtbaren Boden fllt. berdies wird Verstndigung
108 DAS BOTENMODELL 9 DER BOTE ALS TOPOS 109

nicht lnger am Vorbild sich vereinigender mentaler Zustnde In einem entfernten Anklang an die Sprache der deduktiven
konzipiert, sondern als eine Art von Tanz mit nur vorbergehen- Wissenschaften knnen wir auch sagen: Wir verndern mit der
der Berhrung akzeptiert. Einnahme der Botenperspektive unser >Axiomensystem<, in-
dem nicht mehr der interaktive, stimmen basierte Dialog im
Nahraum des Leibes, vielmehr die Kommunikation unter den
9. Der Bote als Topos Bedingungen raum-zeitlichen Entferntseins der Kommunizie-
renden fUr uns zu einer >Urszene< wird. Dass das Mitteilen die
Der Bote scheint eine denkbar archaische Figur; Relikt einer Teilung, Spaltung und Differenz zwischen den sich Mitteilen-
Epoche, in der nichtpersonale Techniken der Nachrichtenber- den voraussetzt, haben uns Benjamin, Nancy und Serres nahe-
mittlung noch nicht zuhanden waren. In einer systematischen gelegt. Dass im Horizont dieses voneinander Entferntseins die
medientheoretischen Studie, geschrieben im Zeitalter sekunden- bertragung sich als eine elementare Dimension der Kommuni-
schneller Verbindung durch weltumspannende Datennetze, kation erweist, haben uns Debray und Peters gezeigt.
~cheint die EinfUhrung der Botenfigur deplatziert und obsolet. So wollen wir nun davon ausgehen, dass die Medialitt der
Gleichwohl wollen wir im Folgenden den Boten als eine Refle- Kommunikation in der >Laborsituation< einer Kommunikation
xionsfigur ausloten. 1 Um deren methodisches Gewicht zu verste- unter Abwesenheit sich deutlicher wird profilieren lassen. Zu-
hen, knnen wir eine Analogie bilden: Die Idee des Botengangs gleich aber geht es bei dem Rckgang auf den Boten um mehr
fungiert wie der >Nullpunkt< in einem Koordinatensystem, in als um ein medientheoretisches Gedankenexperiment, welches
das verschiedene Modalitten von bertragungsvorgngen ein- den Extremfall whlt, um an dessen Signifikanz den Normalfall
getragen werden knnen, und zwar aus so unterschiedlichen Fel- besser verstehen zu knnen. Denn unsere Annahme ist, dass eine
dern wie der Religion, der Medizin, der konomie, der Sprache, Reflexion der botenvermittelten >Abwesenheitskommunikation<
der Psychoanalyse und der Rechtsprechung. Innerhalb dieses auch das Verstndnis der >Anwesenheitskommunikation< zu ver-
Koordinatensystems - so unsere Vermutung - wird Gestalt ge- ndern vermag. Nur im Horizont der Annahme, dass >Fernkom-
winnen, was es bedeutet, Medien von ihrer Stellung in der Mitte munikation< bzw: Kommunikation unter den Bedingungen
und als Mittler her zu denken. Doch zuerst einmal gilt es diesen des - innerlichen oder uerlichen - Entferntseins voneinander
>Nullpunkt<, den wir das >Botenmodell< nennen wollen, zu expli- einen Aspekt jeder Kommunikation bildet, wird fur uns die Bo-
zieren. 2 tenidee interessant.

I Hinweise auf die Boten- und Mittlerfigur - allerdings ohne diese in das
Zentrum einer Medientheorie zu versetzen - fmden sich bei: Bahr 1999;
Capurro 2003; Hubig 1992; Krippendorf 1994.
2 Diese Parallelfhrung mit der >Null< ist durchaus absichtsvoll: Denn so,
wie die Null zahlenmig ein neutrales >Nichts<, also weder positive noch
negative Zahl zu sein scheint, jedoch im mathematischen Koordinatensys-
tem zum Mittelpunkt, gar ,Ursprung< eines Zahlentaurnes wird, der die
bertragbarkeit von Arithmetik in Geometrie erffnet, so scheint auch der jedenfalls in unserer Perspektive - in den Mittelpunkt von Kommunika-
Bote ein >neutrales Nichts< der Kommunikation tU sein und rckt doch - tion. Zur Null: Krmer 2005.
110 DAS BOTENMODELL 9. DER BOTE ALS TOPOS 111

I. Dimensionen des >Botenmodells< Anderen gerade nicht in einer egologischen Projektion dem eige-
nen Bewusstsein anverwandelt, die vielmehr im Anderen seine
Was also tut der Bote? Er vermittelt zwischen heterogenen Wel- Andersartigkeit anzuerkennen und auch auszuhalten vermag.
ten, indem er Botschaften bertrgt. Dieser Sachverhalt ist Und es wundert nicht, dass dieser Verzicht auf die Nivellierung
denkbar schlicht; wir wollen ihn aufschlussreich machen, indem der Fremdheit und Entzogenheit des Anderen bei Levinas in ei-
wir fnf Dimensionen am >Botenmodell< unterscheiden: Dis- nem Begriffkulminiert, nmlich dem der >Spur<, der eine subtile
tanz, Heteronomie, Drittheit, Materialitt und schlielich Indiffe- Verwandtschaft aufweist zur Idee des Boten. Doch das >unfreiwil-
renz. lige Botentum der Spur< wird uns spter beschftigen. Fr uns
zhlt hier, dass Distanz jedweder Kommunikation inhrent ist.
(I) Distanz als Heterogenitt: Abstndige Kommunikation. -:- Wo Der Bote berbrckt Abstnde, aber er beseitigt sie nicht; Ver-
immer wir Kommunibdn iri a.er Perspektive von Bi:ehgllgeri mittlung und Trennung greifen in der Botenfigur ineinander.
beschreiben, geht es um eine Kommunikation, die geprgt und Schwingt nicht diese Doppeldeutigkeit, dass im berwinden
, gezeichnet ist von Distanz. Diese Distanz ist keineswegs auf die der Entfernung diese zugleich auch bewahrt wird, im deutschen
rumliche Entfernung zu beschrnken, sondern umgreift auch Wort >Ent-fernung< mit?
die Verschiedenartigkeit, welche die miteinander Kommunizie- Distanz, Heterogenitt, DiffereI!-z zwischen denen, die sich
renden in der Flle ihrer unterschiedlichen Geschichten, singul- mitteilen, markieren also den Ausgangspunkt unserer Errte-
ren Erfahrungen, abweichenden Meinungen, unterschiedlichen rung des Botenganges. Wir verzichten dabei auf eine metatheo-
Wissensbestnde und praktischen Orientierungen einander retische Errterung der philosophisch aufreizenden Frage, wie
durchaus fremd und unverstndlich sein lassen. Mitteilung - er- ber den Sinn von >Differenz< berhaupt gesprochen werden
innern wir uns an Benjamin und Nancy - setzt die Teilung und kann, sofern diese doch allem unterscheidenden Sprechen vor-
Spaltung voraus. Wir sind im Miteinander zugleich immer aus- ausgeht. Denn mit unserer Reflexion des Botenganges wollen
einander und also Einzelne. wir eine Antwort auf die Frage finden, nicht was Heterogenitt
Emmanuel Levinas hat mit Nachdruck diese unaufhebbare bzw. Differenz ist, sondern >nur< wie wir mit dieser umgehen.
Entfernung voneinander als Grundzug aller Kommunikation In der Perspektive >abstndiger Kommunikation< ist der Bote
thematisch werden lassen. 3 Schon dass wir die Kommunizieren~ im Zwischenraum heterogener Welten (Systeme, Felder ... ) si-
den gerne als ego und alter ego kennzeichnen, ist fr Levinas tuiert, zwischen denen er zu vermitteln hat. Zwischen Hetero-
Ausweis jener Egozentrik des Verstehens, die dem abendlndi- genem zu vermitteln bildet seine operative Aufgabe; im Lichte
schen Selbstbewusstsein eingeschrieben ist, insofern dieses sich dieser Aufgabe finden wir in ihm die Keimzelle einer Medien-
in seinem Fremdverstehen orientiert am Vorbild der odyssei- theorie. Wie aber vollzieht sich seine Vermittlung? Zuerst ein-
schen Ausfahrt, die eine Rckkehr zu sich selbst ist. 4 Fr Levinas mal dadurch, dass der Bote spricht - das allerdings tut er mit
dagegen erffnet das Gesprch eine Begegnung, die das Sein des fremder Stimme.

3 Levinas 19 83. (2) Heteronomie als Sprechen mitfremder Stimme. - Dies ist einer
4 Ibid., S. 2II. der irritierenden - und zugleich wesentlichen - Aspekte des Bo-
i
112 DAS BOTENMODELL 9 DER BOTE ALS TOPOS 113

tenmodells: Der Bote ist heteronom,5 hier verstanden im Unter- gttlicher Eingebung zwar aufgegeben, nicht aber selbst erarbei-
schied zu >autonom<. Er ist nicht selbstttig, er untersteht einem tet oder auch nur zu verantworten ist, lsst die Dichter dann in
>fremden Gesetz< und handelt im Auftrag eines anderen: Er hat der Perspektive des sokratischen Dialogs bei Platon absinken zu
eine Mission. Der Bote ist >von auen gesteuert<. unwissenden Vermittlern,10 die zu kritisieren zur genuinen
Wo immer Boten thematisch werden, stoen wir auf die Un- Aufgabe der Philosophie wird: Die berwindung der angelia
terscheidung zwischen vertikaler, sakraler sowie horizontaler, s- durch den logos wird zur Geburtsstunde der am Wahrheitsdis-
kul~rer Botschaftsbermittlung. Bleiben wir in der Vertikalen: kurs orientierten Philosophie. Und in ihrem Horizont wird der
Hermes berbringt die Botschaften der Gtter den Sterblichen. Bote zum uneigentlich Redenden.
Dieser Aufgabe kommt zugute, dass er Schutzgottheit der Stra- Dass der Bote in fremdem Auftrag handelt, wird auch in der
en und des Handels ist, Gelehrsamkeit und List verknpft und horizontalen Dimension der Vermittlung im Gesandten, im
auch dem Diebstahl nicht abhold ist. So bewahrt er eine Nhe nuntius bzw. legatus augenflligY Von hier nehmen eine Flle
, zum allzu Menschlichen, die nottut, da er die gttlichen Bot- von Komplexionen des Botenganges ihren Ausgang. Ist der Bote
schaften in das Register des den Menschen Zugnglichen zu nicht zugleich auch die Extension des Krpers seines Auftragge-
bersetzen hat. 6 Die biblischen Worte >angelos< (Bote) und >an- bers, der im Boten nicht nur reprsentiert wird,. sondern ein
gelia<, Verkndigung und Botschaft, entstammen, wie Julius Stck weit auch anwesend und gegenwrtig gemacht wird? Sind
Schniewind feststellte, nicht der Spra~he der Religion, Mystik Boten nicht immer auch Vergegen~rtigungen eines Machttr-
oder Philosophie, sondern der Sprache des ffentlichen Lebens? gers in absentia, insofern souvern ist, wer sich so vertreten las-
Dem korrespondiert - wie Bernhard Siegert zeigtes -, dass der sen kann, als ob er im Vertreter anwesend wre?12
Engel als Botschafter Gottes (angeloi) etymologisch sich ableitet In der Tat: Boten sind immer auch Teil einer Telekommuni-
von den Bediensteten des >angareion<, des persischen Relaispost- kation der Macht, insofern Boten durch die Verbreitung des
systems. 9 Die mythischen und religisen Verbindungen von Wortes nicht nur Kommunikation stiften, sondern auch Herr-
Gott und Mensch sind etymologisch gezeichnet von der Prosa schaftsrume sicherstellen. 13 Das althochdeutsche >biotan< und
eines postalischen Prinzips. mittelhochdeutsche >bieten<, von dem sich >Bote< ableitet, neh-
Zu den vertikalen Vermittlern zhlen auch die Dichter und men bald schon Konnotationen von befehlen, gebieten, verbie-
Rhapsoden, die als Dolmetscher der Gtter oder, wie im Falle ten an und kristallisieren sich aus zum >Gebot< und zum >Ver-
der Rhapsoden, als Dolmetscher der Dichter ihre Kunde ber- bot<.
mitteln. Genau dies, von einem Wissen zu knden, das ihnen in Auf ganz andere Weise zeigt sich das Gesendet-Sein des Boten
in dem g~~itenden bergang zwischen dem Boten und nichtper-
5 Diese Heteronomie des Boten hat Capurro zo03 zu einer GelenksteIle in sonalen Ubertragungstechniken wie etwa dem Brief: Nicht zu-
seiner Theorie der Botschaft gemacht.
6 Auf diese >bersetzungsttigkeit< des Hermes verweist explizit: Gadamer IO Platon I990, Bd. I, Ion 530 f.
I974, S. I06z. Ir Zur Etymologie des Boten als Gesandten (missus, nuntius, legatus, cur-
7 Schniewind 1953, S. 57f. sor): Wenzel I997, S. 87, Anm. 2.
8 Siegen I997. I2 Sloterdijk I999, Bd. I, S. 667.
9 Dazu: Herodot I97I, Kap. 98, 8. Buch. I3 Ibid. S. 668.
114 DAS BOTENMODELL 9. DER BOTE ALS TOPOS 115

fllig sind im Mittelhochdeutschen >Bote< und >Brief< freinan- dritte Figur hinzugesellt?I5 Das System unserer Personalprono-
der substituierbar. I4 men (ich, du, er/sie/es, wir, ihr, sie) legt jedenfalls Zeugnis ab da-
Wenn das Institut des Boten also mit einer Vielzahl von Aus- von, wie tief in unseren alltglichen Praktiken die >Herein-
differenzierungen des Botenganges verbunden ist, von der me- nahme< des Dritten und seiner Perspektive eingelagert ist. I6 In
dialen Erweiterung des Krpers des Auftraggebers ber die ent- den Sozialwissenschaften und Gesellschaftstherien rckt der
liehene Autoritt des persnlichen Stellvertreters bis hin zum Dritte als eine Analysefigur zwischen Alteritt und Pluralitt zu-
bloen berbringen, aber auch privilegierten Deuten von nehmend in den Fokus. I? Ist mit diesem bergang zum Dritten
Nachrichten, so sind all diese Rollen an eine Voraussetzung ge- nicht erst jene Dimension erreicht, in der Interaktionen sich in
bunden: Die Ttigkeit des Boten entspringt nicht selbstbewuss- Institutionen transformieren (knnen) ?18
ter Spontaneitt, sondern untersteht fremder Weisung; seine Es ist ein so breites wie buntes Spektrum der Trinitt, das sich
>Souvernitt< kann lediglich den Raum des Heteronomen er- hier ausbreitet: Zuschauer, bersetzer, Mediatoren, (Schieds-)
kunden. Es gibt also stets ein Auerhalb von Medien. Richter, Sndenbcke, Parasiten, Intriganten, Verrter ... Doch
vor allem taucht in der Reihe dieser Akteure des Triadischen
(3) Drittheit als Keimzelle der Sozialitt. - Der Bote stiftete eine auch der Bote auf. Und es ist das Verdienst von Joachim Fischer,
Relation. Indem er nicht nur gesandt, sondern auch auf jeman- im Zuge der allgemeinen gesellschaftstheoretischen Hinwen-
den hin gerichtet ist, dem er etwas zu >entbieten< hat, ermglicht dung zum Dritten nachhaltig auf den Boten aufmerksam zu ma-
der Bote eine soziale Beziehung zwischen denen, die voneinan- chen und daraus eine Sozialtheorie des Mediums zu entfalten:
der entfernt sind. Nicht zufllig weist unser Begriff >Relation< Indem der Bote als Figuration des Dritten begriffen wird, rckt
etymologisch zurck auf die Berichterstattung (>relatio< lat. und das Sozialpotenzial des Mediums gegenber seinem Technik-
mhdt.: Bericht). Die Mittlerstellung des Boten zwischen Absen- potenzial in den Vordergrund. I9
der und Adressat konfiguriert eine elementare >Kommunika- In dieser Sozialitt des Boten nistet von Anbeginn auch die
tionsgemeinschaft<, fr die der Bote wesentlich ist, ohne doch als Fragilitt der Boteninstitution, die ihn zur Kippfigur prdesti-
ihr Subjekt aufzutreten. Wir sind gewohnt, intersubjektive Be- niert: 2o Gerade weil die Kommunizierenden freinander uner-
ziehungen in Strukturen des Dualen, somit als Dyade thema- reichbar sind, wird die Frage von Belang, ob der Bote seinen he-
tisch werden zu lassen: Sprecher und Hrer (Searle, Habermas), teronomen Status und die darin angelegte Neutralitt wahrt
Sender und Empfnger (Shannon), ego und alter ego (Parsons,
Luhmann), Produzent und Rezipient, Herr und Knecht (Hegel) , 15 Fischer 2004, S. 80.
16 Elias 1978, zit. bei Fischer 2006, S. 151; Fischer zeigt, wie in dem System
Ich und Du (Buber). Vom Standpunkt binr orientierter Inter-
der Personalpronomen >Ich, Du, Es, Er bzw. Sie, Wir, Ihr, Sie< die ausdiffe-
subjektivittstheorien mag das Auftreten eines Dritten als st- renzierte Stelle eines personalen Dritten gegeben ist, und macht daraus ein
rend, parasitr, entfremdet erscheinen. Aber sind nicht auch Argument fr die systematische Bercksichtigung des Dritten in der Sozial-
dyadische Figuren latent trianguliert, fragt Joachim Fischer, so theorie (ibid., S. 152).
17 Caplow 1968; Bedorf 2003; Ebach 2000; Ruskin 197I.
dass sich zu der Binaritt des Einen und des Anderen noch eine
I8 Fischer 2004, S.82.
I9 Ibid., S3I.
14 Wenzel 1997, S. 13 20 Ibid., S.35.
116 DAS BOTENMODELL 9 DER BOTE ALS TOPOS 117

oder ob er sich doch als Souvern und Manipulator >seiner< ten. Dem Boten wird die Rede zu etwas >uerlichem<. In ihm
Nachrichten >geriert<, mithin weglsst, verzerrt oder erfindet. kristallisiert sich die Aussage zum Aufgesagten, zur >imitatio
Denn als Figuration des Dritten ist das Medium immer auch sonI<.
Unterbrechung von etwas und somit eine Bruchstelle: Es kann Die Botschaft gehrt einem Materialittskontinuum an, zu
eben auch Zwist stiften, Streit aussen, Intrigen einfdeln, ge- dessen physischem Bestand auch der Bote in seiner Krperlich-
geneinander ausspielen, verraten und aufhetzen. Vermittlung keit zhlt. Seiner Mimesis, seinem >Krpergedchtnis<,22 ist die
trgt: also ein symbolisch-diabolisches Doppelgesicht: Sie kann Botschaft einverleibt und anvertraut. Inkorporation und Exkor-
als sym-bolischer Akt (zusammen-werfend), aber auch als poration kreuzen sich also im Boten. So war zur Sicherung der
dia-bolischer Eingriff (aus~inander-dividierend)21 auftreten. Die Botschaft nicht nur deren authentische Reproduktion, sondern
diabolische Entgleisung ist der Dritten- und Botenfunktion als Op- auch die Beglaubigung des Botenkrpers durch >warzeichen<23
tion stets eingeschrieben. blich. Um noch einmal auf die Verkrperung des Auftraggebers
zurckzukommen: Der Nuntius24 galt als der ber seine Gren-
(4) Materialitt als Verkrperung. - Die Aufgabe des Boten ist die zen hinaus verschobene Krper des Frsten: Er reprsentiert
Ent-fernung des Raumes durch seine eigene Bewegung; eine Be- mit dem Vortragen seiner Botschaft zugleich auch ein In-Er-
wegung, deren Bedeutung nicht darin besteht, hervorzubringen, scheinung-Treten seines Auftraggebers: 25 Eine Art von profaner
sondern Korrespondenzen herzustellen. Auch hier erinnert die Epiphanie. Und es wundert nicht - Horst Wenzel macht darauf
Wortgeschichte daran, dass >korrespondieren< im Sinne von >sich aufmerksam26 -, dass die Immunitt des Boten stets gefhrdet
entsprechen< und >bereinstimmen< auf >Korrespondenz< als Be- ist: Nicht selten wurde der Bote - je nach Art >seiner< Botschaft-
richterstattung und Briefwechsel verweist. Die Beweglichkeit belohnt oder bestraft.
des Boten steht in eigentmlichem Spannungsverhltnis zur er- Als Teil eines Materialittskontinuums bewegt der Bote sich
warteten Identitt und Stabilitt des ihm Aufgetragenen. Der also im Zwischenraum des Sinnaufschubs. 27 Der sinnliche Au-
Bote hat die Botschaft nicht nur zu berbringen, sondern sie da- enraum des Sinns ist seine Operationsbasis. 1m Boten gewinnt
bei zugleich zu bewahren im strungsanflligen Verlauf der von das Phnomen der Abspaltung von Sinn und Sinnlichkeit, von Text
ihm durchmessenen Raum-Zeitlichkeit. Die Mobilitt der und Textur, von Form und Gehalt eine handgreifliche Gestalt.
Nachricht, die sich im Boten verkrpert, kommt der Nachricht
allein in der uerlichkeit ihres materialen Trgers zu, whrend (5) Indifferenz als Selbstneutralisierung. - Wo Botschaften gesen-
ihr Gehalt mglichst immobil zu halten ist. Ist das die Geburt det werden, geht es meist um Mitteilungen, die von Wichtigkeit
der Trennung von Signifikant und Signifikat aus dem Geiste des sind. Botschaften berhren, sie berraschen, sie bringen ihren
Botenganges? Was immer eine Botschaft ist: Sie muss jedenfalls
aus der Situation ihrer Genese ablsbar und also transportierbar 22 WenzelI997, S.86ff.
sein. Sprachliche Aussagen gerinnen zur physiognomischen Tex- 23 Wenzel I997, S.98.
tur; Sinn materialisiert sich in der Sinnlichkeit eines Krperhaf- 24 Siegert I997, S.49; WenzelI997, S.92ff.
25 Siegert I997, S. 50.
26 Ibid., S. 97.
2I Block 2000. 27 ,Sinnaufschub< ist ein Begriff, den Tholen 2002, S. 8, gebraucht.
118 DAS BOTENMODELL 9. DER BOTE ALS TOPOS 119

Empfngern Glck oder Unglck. Doch der Bote verhlt sich in- krpert die Figur eines Dritten und bildet somit eine Keimzelle
different gegenber dem Gehalt seiner Botschaft. Er wahrt eine der Entstehung von Sozialitt. (4) Er ist eingebettet in ein Mate-
Gleichgltigkeit gegenber dem, was er sagt. Denn schlielich rialittskontinuum, operierend im Zwischentaum des Sinnauf-
ist er ein Zeichen-Trger genau dadurch, dass er selbst von der schubs, und zehrt damit von der Trennung zwischen Text und
Zeichen bedeutung abzusehen und diese zu dispensieren vermag. Textur, Sinn und Form. (5) Er ist eine sich selbst neutralisierende
Sein Signifikantengedchtnis kann so stark sein, weil er das Sig- Instanz, die dadurch etwas anderes vorstellig macht, dass sie sich
nifikat vergessen darf. selbst zurcknimmt.
Der Bote nimmt die Mitte ein, und das heit: Er ist nicht Par- Damit gewinnt das Botenmodell eine Signatur - denken wir
tei. Die Neutralitt der Mitte ist die Wurzel des Mittleramtes. 28 nur an die Aspekte, die mit der Fremdbestimmtheit, dem Sinn-
Diese indifferente Position wird sinnfllig in der Tendenz des aufschub und der Selbstneutralisierung zu tun haben - die es als
Boten zurckzutreten, sich zurckzunehmen zugunsten dessen, Kontrastfolie, wenn nicht gar als >GegenmodeIi< dessen erschei-
. was er zu bertragen und zu sagen hat. Die Verkrperung einer nen lsst, was wir gemeinhin unter >Kommunizieren< verstehen.
fremden Stimme ist nur mglich durch das Aufgeben der eige- Es lsst sich kaum verleugnen: Der >gute< Bote ist diskursiv ohn-
nen Stimme, durch jene Form von Selbst-losigkeit, die der mchtig. 29 Versuchen wir diesen irritierenden Aspekt ein Stck
Funktionslogik des Boten eingeschrieben ist - und brigens weit zu verfolgen.
auch das Ethos seines Amtes ausmacht: Fremdvergegenwrtigung
durch Selbstneutralisierung. Im Boten kann das Differente, das
berraschende der Botschaft Gestalt gewinnen auf dem Hinter- 2. Zur diskursiven Ohnmacht des Boten
grund seiner eigenen Indifferenz. Erinnern wir uns: Sowohl das
Verschwinden des Mediums in der syllogistischen Schlussfigur Nahezu alle Facetten, die wir der Rede des Boten abgewinnen,
wie auch das Motiv des sterbenden Boten verweisen etymolo- fgen sich zusammen zu einer Auffassung des Sprechens, die
gisch auf diese Selbst-rcknahme, die in der Medialitt des Bo- quer steht zu dem, was im philosophischen Diskurs >Kommuni-
tenamtes angelegt ist. Sie bildet brigens auch die Voraussetzung kation< und >Sprachlichkeit< bedeuten. Philosophisch betrachtet
fr jene magische Realprsenz des abwesenden Auftraggebers, verkrpert der Bote eine anstige Figur: Er spricht nicht in ei-
die im Boten ebenfalls wirksam werden kann. genem, sondern in fremdem Namen. Er denkt und meint nicht,
Ist eigens zu betonen, dass auch diese >symbolische Zurck- was er sagt. Er darf, was er sagt, nicht selbst produzieren; er muss
nahme< des Mediums seine >diabolische Umkehrung< kennt? es noch nicht einmal verstehen. Der Bote steht nicht in der Ver-
Es sind also fnf Attribute, die uns am Botenmodell wichtig antwortung fr den Inhalt dessen, was ihm zu sagen aufgetragen
sind: (I) Der Bote verbindet heterogene Welten, zwischen denen ist.
er etwas >in Fluss bringt<. (2) Er ist nicht selbstbestimmt, viel-
mehr heteronom, spricht also mit fremder Stimme. (3) Er ver- 29 Diese Aussage bezieht sich selbstverstndlich auf die >Reinform< unseres
Mo~~lls; sie bildet kein Urteil ber die empirisch-historischen Gestalten
der Ubermittler. Und zugleich ist klar, dass die >diskursive Ohnmacht< des
28 Der Botschafter mu gewissermaen zu einem Neutrum werden, als Boten die Voraussetzung bildet fr die in ihm verkrperte >Telekommuni-
wre er nur ein reiner Kanal (Sloterdijk 1999, ~: 676). kation der Macht<.
120 DAS BOTENMODELL 9 DER BOTE ALS TOPOS 121

Schon diese Aufzhlung - und sie wre durchaus fortsetzbar - Sprache und seine Vernunft; ebendies trennt ihn auch vom Tier.
zeigt in augenflliger Weise, dass mit der Figur des Boten alles Nun gibt es jedoch Vgel, die sprechen, und zwar ohne sich
das konterkariert wird, womit wir das Sprechen in einer theo- dabei etwas zu denken. Descartes schreibt: Denn man kann
retisch ambitionierten Perspektive gewhnlich verbinden. Im beobachten, da Spechte und Papageien ebenso wie wir Worte
Selbstverstndnis der Philosophie ist eine Art von Rede zu prak- hervorbringen knnen und da sie dennoch nicht reden, d. h. zu
tizieren und zu befrdern, die ein Mitteilen und Verknden erkennen geben knnen, da sie denken, was sie sagen.32
nach Art des Boten grundstzlich berwindet und auch desa- Gleicht nicht die Rede des Boten der automatenhaften Rede von
vouiert. Rufen wir uns dazu zwei paradigmatische berlegungen Descartes' sprechenden Vgeln? Sie tut das ohne Zweifel, und
zu Beginn des antiken und des neuzeitlichen Philosophierens ins Bernhard Siegert, der auf diesen Zusammenhang aufmerksam
Gedchtnis. macht, zitiert die Summae Institutionum von Azzo:33 Ein nun-
Die Anfnge der klassischen Philosophie in Griechenland ge- cius ist der, der den Platz eines Briefes einnimmt; und er ist ge-
, hen einher mit der Ersetzung des Begriffes >angelia< (>Botschaft<) rade so wie die Elster [... ], und er ist die Stimme des Frsten, die
durch die Begriffe >logos<, >idea<, mous<.30 Die Herabsetzung des ihn sendet, und er wiederholt die Worte des Frsten.
Dichters und des Rhapsoden in Platons Ion erfolgt im Namen Wir sehen also: Der Bote ist nicht Souvern seiner Rede, und
der Diskreditierung desjenigen, der >nur< als Bote auftritt. Denn so wundert es nicht, dass er in seiner bertragungsfunktion er-
die Dichter gelten als Dolmetscher der Gtter,31 die Rhapsoden setzbar ist durch nichtpersonale Entitten. Die Neutralitt und
wiederum als Dolmetscher der Dichter. Die Art von Zusam- Indifferenz, die dem unpersnlichen benragungsgeschehen ei-
menhang, die dichterische Vermittlung schafft:, versinnbildlicht gen ist, wird nicht nur im Topos vom sterbenden Boten aufgeru-
Platon durch den Einfluss des Magneten, dessen Kraft die fen, sondern kulminiert in dem Umstand, dass Boten durch
magnetisierten eisernen Ringe zusammenhlt. Wo gttliche symbolische und technische Nachrichtentrger zwanglos substi-
Botschaften verkndet werden, da bleiben ihre Vermittler un- tuierbar sind. Kaum etwas ist so gut bertragbar wie die Boten-
selbststndig und unwissend. Daher kann die Philosophie nur in funktion des bertragens. Der Bote ist eine Person, die ihrer
Kritik und berwindung des Botenmodells der Kommunika- Rolle gerecht wird, indem sie sich so verhlt, als ob sie eine
tion zu der ihr eigenen Form einer auf Denkautonomie und Nicht-Person wre: Boten verkrpern Aufgaben, die durch die
Wissen gegrndeten Rede finden. Zirkulation und die Funktionsweise von Dingen oft ebenso gut
Wechseln wir nun zur neuzeitlichen Philosophie. Descartes re- realisierbar sind. Wir knnen dazu auch sagen: Die Botenfunk-
flektiert in seinem Discours de La Methode ber den Unterschied tion ist >ontologisch neutral<: Sie kann personal, semiotisch oder
zwischen Mensch und Maschine, einen Unterschied, der sich- technisch realisiert werden und vollzieht sich brigens meist im
da fr Descartes Tiere lebendige Maschinen sind - auch als Un- Zusammenspiel aller drei Komponenten.
terschied zwischen Mensch und Tier errtern lsst. Der Mensch
ist von der Maschine durch zweierlei verschieden: durch seine

30 Darauf verweist: Capurro 2003, 105 ff. 32 Descartes 1960, S.95.


31 Platon 1990, Bd. I, Ion 534e. 33 Siegert 1997, S. 48.
122 10. ENGEL: KOMMUNIKATION DURCH HYBRIDISIERUNG 123

V. BERTRAGUNGSVERHLTNISSE Boten voraus.6 Im >Engel< wird also ein Prdikator zum Eigen-
namen: Verfahren einer allegorischen Bildung par excellence.
10. Engel: Kommunikation durch Hybridisierung Die folgenden berlegungen fokussieren auf den Engel als eine
Allegorie des Botenamtes und fragen, ob dessen Gestaltung
Es gibt einen in Religionen, Mythen, Legenden und vor allem in nicht ein interessantes Licht auf die Medialitt von >Botengn-
der Kunst erffneten Raum des Imaginren, der von zahllosen gen< werfen kann.
Botengestalten bevlkert ist: Es ist die Welt der Engel, der ortlo-
1
sen Mittler zwischen dem Himmlischen und dem Irdischen.
Die Engellehre (>Angelologie<2) ist eine Begleiterscheinung des I. Eine archaische Vision der Informationsgesellschaft
Monotheismus: Judentum, Christentum und Islam haben der und nebulse Form der Mediologie?
~tai:uarischeri Eins~keit ihres G6t~es ein ~~hr 6der weniger gro~
, es Heer von Engeln beigegeben; die konstitutionelle Unsicht- Setzen wir ein mit einer Perspektive, die uns durch Michel Serres
barkeit, Undarstellbarkeit und Unnahbarkeit Gottes wird also schon vertraut ist: In einer Welt, die sich um die Achse des infor-
ergnzt durch das Angebot einer Sichtbarkeit, Darstellbarkeit mationstechnischen Austauschs von Botschaften dreht, knnen
und Nachbarschaft des Heiligen zum Menschen, die in den En- Engel zum Modell werden fr ein Netz, welches nicht aus Din-
geln zur allegorischen Gestaltung finden. Engel sind nicht ein- gen oder Lebewesen, sondern aus Wegen der Botschaftsber-
fach da, sondern sie sind ttig: angelus enim officii nomen est, mittlung geknpft ist. Jeder Engel ist Trger einer oder mehre-
non natura, bemerkt Augustinus. 3 >Engel< ist also der Name ei- rer Relationen; nun gibt es aber Myriaden von Relationen, und
nesAmtes, einer Funktion. Das griechische >angelos<, das hebri- jeden Tag erfinden wir Milliarden neue; was uns fehlt, ist eine
sche >malakh<, das arabische >malak< und das persische >feresh- Philosophie dieser Relationen [... ] Die Engel zeichnen unab-
teh<: Alle diese Worte bezeichnen den >Botschafter<.4 Der sakrale lssig Karten unseres neuen Universums.? Engel stiften also Re-
Sinn der Engel verweist also auf das Botenamt als ihre vornehm- lationen, indem sie durch ihre bermittlungsttigkeiten einen
liche Aufgabe. berdies - wir erinnerten daran schon im An- intermediren RaumS entstehen lassen, der zwischen den von-
schluss an Siegert5 -leiten sich die griechischen >angeloi< etymo- einander abweichenden Welten des Gttlichen und Menschli-
logisch von den Bediensteten des persischen Relaispostsystems, chen situiert ist und deren Verbindung durch Wegbahnung im
des >angareion<, her. Horst Wenzel bemerkt dazu so troCken wie buchstblichen Sinne erffnet.
treffend: Die Einrichtung der Post (geht) dem himmlischen Michel Serres' Standpunkt nahe kommt auch der Soziologe
Helmuth Wilke, der in den Engeln die legendre Vorwegnahme
jener bermittlung von Botschaften jeglicher Art an jeden Ort
I Agamben 2007 sowie Ple~u 2007 erschienen erst nach Fertigstellung die- sieht, die in der Zwischenzeit auf die Megamaschinen der Infor-
ses Kapitels.
2 Zu diesem Begriff: Ple~u 205, S. 240 (dt. 1997, S.19)
3 Zit. nach ibid., S.243 6 Wenzel 1997, S. 16.
4 Ibid., S.243 7 Serres 1995, S. 293
5 Siegert 1997, S. 55 ( 8 Dazu: Le charme des mondes intermediares, in: Ple~u 2005, S.I7ff.
124 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 10. ENGEL: KOMMUNIKATION DURCH HYBRIDISIERUNG 125

mationsverarbeitung bergegangen sei. 9 Zum ersten Mal sind sierenden Dritten zwischen dem Sender und dem Empfnger ei-
Daten weltumspannend von jedem Punkt zu jedem Punkt ner Botschaft; die hierarchische Organisation dieser Zwischen-
verschickbar: Die unsichtbare Hand des Marktes, die Adam welt sowie die diabolische Umkehrung der bertragung in ein
Smith einst charakterisierte, begegnet uns wieder in der unsicht- Hindernis. Und Debray verweist auch auf ein Problem von eher
baren Hand der Kommunikationsmaschinen und -netze. 10 Eine ideologischem Zuschnitt: Der ethnologischen Analyse >fremder
atopische Gesellschaft ist im Entstehen, fr die das Ortsprinzip Mythen< - etwa bei Levi-Strauss oder Malinowski - kommt per
irrelevant geworden ist: Damit rckt diese Gesellschaft - so sieht se ein hohes Prestige zu; doch die Ethnologie der eigenen, euro-
es jedenfalls Wilke - in die Nhe unserer Visionen von Engeln. 11 pischen mythisch-religisen berzeugungen, zu denen die En-
Allerdings: >Raum< ist nicht >Ort<. Und wenn rtlichkeit fr die gelgestalten auf signifikante Weise gehren, ist (noch) kaum sa-
Engel kein Thema ist, so eben doch die Rumlichkeit einer Zwi- lonfhig und wird daher gemieden. 14
schenwelt, die sie in ihren Botengngen entstehen lassen. Wenn wir uns also nun dem Thema der Engel zuwenden, weil
Die Analogisierung zwischen diesem imaginren Raum und in ihnen wie in keinem anderen Phnomen der Botenname und
dem zeitgenssischen global erweiterten Raum, den die Maschi- die Ttigkeit der bertragung eine imaginre Verkrperung ge-
nen der Informationsbermittlung schaffen, lsst am Boten- funden haben, so beschftigen wir uns mit den Engeln als Fik-
engel das Venngen hervortreten, durch Ortsungebundenheit tion und Idee, als nachhaltige Bewohner symbolischer Welten
Verknpfungen und Korrespondenzen zwischen Entferntem und unserer Imaginationen. Es gibt keine Engel; doch es gibt
stiften zu knnen. Die Textur des grenzberschreitenden Wege- eine Vielzahl religiser bzw. knstlerischer Darstellungen und
netzes, das in den Botengngen der Engel Gestalt gewinnt, ist Vorstellungen von Engeln; nur diese bilden das Sujet unserer
also dadurch charakterisiert, dass die Bedeutung von >Raum< berlegungen.
nicht mehr aus dem Ortsprinzip hervorgeht: Engel sind heimat-
und ortlos.
Am weitesten in der informationstechnischen Auslotung der 2. W"as tun Engel?
Engellehre geht Regis Debray, der in ihr eine Medientheorie
avant la lettre vermutet, das noch nebulse Stadium einer Me- Gibt es etwas, das in sich abstndiger und verschiedenartiger
diologie. 12 Die Engel, die niedlichen Telegraphen des All- konzipiert ist, als Gott und Mensch? Was >Himmel und Erde<
mchtigen,13 bringen drei fr seinen mediologischen Ansatz unterscheidet, ist ja nicht nur die Entfernung per se, sondern die
prgende Prinzipien zum Vorschein: Die Struktur des mediati- Kluft zwischen zwei Welten, die in hchstmglicher Differenz
zueinander konzipiert scheinen. Das Gttliche verhlt sich zum
9 Wilke 2001, S70. Menschlichen wie das Unbedingte zum Bedingten, das Unsag-
IO Ibid. bare zum Sagbaren, das Unsichtbare zum Sichtbaren, das Ab-
II Wilke 2001, S.78. solute zum Relativen, das Unendliche zum Endlichen. Der mo-
12 Debray 1997, S. 53-57= Et l'angelogie en particulier comme une medio-
logie a l'etat mystique, ou gazeux (Eng!. 2000, S. 31-44). notheistische Gott ist Inkarnation von all dem, was sich der
13 Ibid., S.55: les petits telegraphistes du Tres-Haut [...1 (eng!. 2000,
S3 2 ). ( 14 Ibid., S. 54 (eng!. 2000, S.31, 32).
126 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 10. ENGEL: KOMMUNIKATION DURCH HYBRIDISIERUNG 127

Sichtbarkeit und also auch der Darstellbarkeit entzieht. So wun- steht immer im Zeichen ihres Verschwindens und ihres Entzugs.
dert es nicht, dass die Leere des Abstands zwischen Mensch und Die oberste Pflicht des Boten: Zurcktreten, Ausweichen,
Gott angefllt wird mit Botenfiguren und Mittlern, die das Flucht oder Rckzug.19 Diese Ortlosigkeit und die Fhigkeit
Problem, wie das Unsichtbare sich gleichwohl zeigen und wie zum Entzug prdestinieren Engel dazu, Grenzgnger zu sein, die
das Unendliche im Endlichen wirksam werden kann, auf ihre zwischen Positionen vermitteln knnen, ohne selbst Heimat zu
Weise lsen. Werfen wir einen genaueren Blick auf diesen >L- nehmen oder zu haben. Und so ist es durchaus kohrent, dass
sungsweg<: diese Grenzberschreiter den Menschen gerade in den Grenzsi-
Das Sein der Engel ist ihr Botesein; der Engel ist von Gott ge- tuationen ihres Lebens zum Beistand werden. Im Neuen Testa-
sandt, ihr Geschick ist d,ie Verschickung gttlicher Nachrich- ment erscheinen die Engel bevorzugt in Situationen der Flucht
ten. 15 Engel sind unselbststndig; sie handeln nicht aus eigenem ins Exil, der Geburt und des Todes.
Impuls. Sie sind Instantiierungen einer Aufgabe. Engel agieren
, im Namen fremder Autoritt. Daher werden sie in den Evange-
lien bevorzugt >Engel des Herrn< genannt. Das Alte und das 3 Zum Eigenen der Engel
Neue Testament sind daher wenig am Sein des Boten und [...]
ausschlielich an der geeigneten Ausrichtung der Botschaft inte- Wir sehen: Die Idee des neutralen, uneigenstndigen, grenz-
ressiert.16 Die Macht dieser Botschaft ist eine entliehene, vom berschreitenden Boten, der seine Aufgabe erfllt, indem er sich
>Allmchtigen< an sie delegierte Macht. Engel erschaffen nichts, selbst obsolet macht, findet in der Figur des Engels eine nahezu
sie hinterlassen nichts, sie haben keinen Erfolg und auch keine kristalline >Verwirklichung< .. Diese Facetten des Mittlers und
Geschichte: 17 Die Hnde der Engel bleiben leer. Ihre Existenz bertrgers sind uns durch das Botenmodell hinreichend ver-
realisiert sich im Sprechen in einem fremden Namen. In dieser traut. Welche Charakteristika der bertragung gttlicher Bot-
Eigenschaft knnen sie allerdings teilhaben an jener ursprngli- schaften durch Engel sind aber geeignet, neue Aspekte an der
chen >erschaffenden< Performativitt des gttlichen Wortes, an Medialitt eines bertragungsgeschehens aufscheinen zu lassen?
die uns Benjamin erinnerte: Die Verkndung durch den Engel Wir wollen uns nur auf vier solcher Aspekre konzentrieren: (I)
und Mari Empfngnis fallen zusammen. berdies ist der Verkrperung; (2) Hybridisierung; (3) Dmonische Umkehrung
Dienst der Engel auch ein Zeugnisgeben; sie zeugen von Gott (4) Hierarchische Multiplizitt.
vor den Menschen, so dass in ihnen Gott sich offenbart. 18 Engel
sind die Spur Gottes in der menschlichen Wirklichkeit. Sie be- (1) Verkrperung. - Engel gelten als grundstzlich immate-
siedeln eine Zwischenwelt; den Menschen prsent sind sie nur 20
rielk Doch diese Immaterialisierung verkennt einen wichti-
im Augenblick ihrer Verkndung; ihr Auftritt als Bote Gottes gen Sachverhalt. Denn gerade die Krperlichkeit der Engel- da-
rin sind wir uns mit Petra Gehring einig 21 - ist eine conditio sine
I5 Neues Testament, Lukas I,I9: Ich bin Gabriel, der vor Gott stehet, und
ich bin gesandt, mit dir zu reden, da ich dir solches verkndigte.
I6 Seeba, I982, S. 585. I9 Serres I995, S. I02 (frz. I993, S. I02).
I7 Barth I950, S428, S. 562. 20 Ruhs I997, S. HO.
I8 Ibid., S. 540. ! 2I Gehring2oo4, S. 52ff.
128 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 10. ENGEL: KOMMUNIKATION DURCH HYBRIDISIERUNG 129

qua non ihres Botenamtes. Zweifelsohne trgt diese Krperlich- Nun bildet die theologische Inkarnationslehre der Mensch-
keit paradoxale Zge: Sie ist Verkrperung einer >Unkrperlich- werdung Gottes in Jesus selbst fUr die theologisch-christologi-
keit<, einer therischen >Geistleiblichkeit<, sich tendenziell auf- sche Interpretation eine andauernde Verlegenheit. Das Wort
lsend in Licht oder Luft. Doch diese besondere Form von ward Fleisch Goh. I,I4): Das scheint ein Mysterium, eine Para-
Krperlichkeit ist genau diejenige, die als angemessene Mate- doxie, die ebendavon zeugt, dass das Medium der Annherung
rialisierung des Botendienstes gelten kann. Engel haben die an Gott nicht die Vernunft, vielmehr der Glaube ist. Aufgeklrt-
Unkrperlichkeit und Unsichtbarkeit Gottes, die zugleich die philosophische BefUrworter des Christentums wie Lessing ha-
Un~glichkeit seiner unmittelbaren Kommunikation mit den ben den Begriff >Inkarnation< daher auch tunlichst vermieden. 27
Menschen impliziert, durch das Angebot einer menschenhnli- Doch betont gerade Luther im Zuge der Reformation, dass Jesus
chen Krperlichkeit und Sichtbarkeit zu substituieren: Weil als Mittler zu bezeichnen sei. Und Zwingli unterstreicht, das
Engel jedoch bermittler sind, mssen sie gem menschlichen Mittleramt sei daran gebunden, dass Christus Eigenschaften der
Maen kommunizieren. Sie mssen physisch und verbal aktiv beiden zu vermittelnden Sphren annehmen msse. Damit sto-
~ein [...] Ohne Krper wren sie gar keine Engel, sondern wie en wir auf das fUr uns grundlegende Attribur: die Hybridizitt
Gott selbst.22 Die Krperlichkeit der Engel ist die Inkarnation der Engel.
ihres Gesehenwerden- und Gehrtwerden-Knnens. Der Engel-
krper hat kein eigenes Gewicht; er ist - in gewisser Weise - ein (2) Hybridizitt. - Jesus ist endlicher Mensch, also Fleisch, und
unmglicher Krper.23 er ist unendlicher Gott, also Geist; aber nicht so, dass diese Di-
Christoph Hubig betont in seiner Reflexion ber Die Mittler- mensionen sich bis zur Unkenntlichkeit vermischen, sondern so,
figur aus philosophischer Sicht,24 dass eine vermittelnde Instanz dass die Eigentmlichkeit dieser Eigenschaften erhalten bleibt. 28
zweifach gedacht werden kann: Entweder, indem die Gestalten Das Neue, das Christus verkrpert, besteht nicht darin, dass sich
des Mittlers [... ] als impersonale, unpersnliche Instanzen der zwei Welten vereinigen und durch diese Synthesis ein Drittes,
Vermittlung entworfen werden, oder, indem in Form eines >Hheres< entsteht; vielmehr kommt etwas zusammen, das in wi-
Gtterboten, Heilands, Erlsers, wie ihn die Weltreligionen auf- derstrebenden Merkmalen nebeneinander bestehen bleibt und
weisen, eine personale Vermittlungsinstanz [... ] ausgemacht genau dadurch eine Verbindung stiftet zwischen den beiden ge-
wird. Hubig zufolge besteht darin der Kern jeder Inkarna- genlufigen Welten. Entstanden ist eine Zwischenwelt, in der -
tionstheologie;25 und ebendiese Idee der Verkrperung ist auch mit den Worten von]. G. Hamann - Christus (die) Rede Got-
fUr die Zwischenwelt der Engel wirksam: Nicht zufllig wird tes ist. 29
Christus auch mit einem Engel als Christos Angelos26 gleichge-
setzt.
27 Piepmeier 1976, S.375.
28 Zwingli fuhrt aus, dass Christus um Mittler sein 2U knnen, zugleich
22 Gehring 2004, s. 52. vollkommener Gott, vollkommener Mensch ist, und fhrt dann fon:
23 Ibid., S. 6r. Nicht weil die eine Natur zur anderen wird oder sich beide miteinander
24 Hubig 1992. vermischen, sondern weil jede ihre Eigentmlichkeit beibehlt, Zwingli
25 Ibid., S. 50. (1940-63), Bd. Ir, S. 257.
26 Ein Hinweis darauf, mit Rekurs auf Schellin~, bei: Ple~u 2003, S. 242. 29 Hamann, 1955, S. 2I3.
130 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 10. ENGEL: KOMMUNIKATION DURCH HYBRIDISIERUNG 131

Diese Inkarnation, die in der Gestalt von Christus ihre para- Engel lassen das Gttliche aus dem Schatten seiner Entfer-
digmatische religise Form erhlt, gilt auch fr die Engel. Engel nung hervortreten und als Nhe zum Menschen sich offenba-
34
sind Zwitterwesen. Und das zuerst einmal in ganz >profanem< ren: Dazu sind sie befhigt, weil sie als Mischwesen Attribute
Sinne. Engel sind - nicht anders denn Hermes - geflgelt. Eine des Gttlichen und des Menschlichen in einer subtilen Verbin-
grndungsmythische Bedeutsamkeit und Ursprungsnhe dung von Inkorporation und Exkorporation in sich vereinen.
von Vgeln und Engeln ist hier angelegt. 3D Massimo Cacciari
bemerkt: MEHR VOGEL nannte Klee eine seiner Zeichnungen (3) Dmonische Umkehrung. - In dieser seiner Hybridizitt hlt
zum Thema des Engels: Mehr Vogel als Engel.31 Mit den prosai- der Engel also buchstblich die Mitte, er ist Mittler, soweit er ein
schen Worten Thomas Machos: Engel sind Zwischenwesen, in Mittelglied ist. Und er wird strzen, sobald er diese Mittelposi-
deren Erscheinung Vgel und Menschen verschmelzen [... ] ar- tion nicht lnget einzunehmen bereit ist. Die dmonische Sus-
chaische Flugpioniere; sie knnen zum Himmel aufsteigen und pendierung des Mimeramtes kondensiert sich im Bild vom >ge-
ber Land und Wasser schweben. Was brig bleibt nach Abzug fallenen Engek Je nher der Engel Gott ist, umso eher auch will
aller Metaphysik und scholastischen Spekulationskunst, sind Fe- er sein wie Gott. 35 Doch der die Gottgleichheit anstrebende
dern und Flgel.32 Ihre Flugtauglichkeit prdestiniert die Engel Lichttrger wird zur Erde geschleudert. 36 Luzifers diabolischer
zu einer ganz buchstblich zu verstehenden Ent-fernung des Fall zeugt davon, dass der Engel die zwischen GOtt und Mensch
Raumes. situierte hybride Zwischenwelt nicht verlassen kann, ohne aus
Doch die Engelsflgel sind nur die profane Seite jener sakralen seinem Botenamt verstoen zu werden. Whrend die hebrische
Hybridisierung, die >Existenzweise< von Engeln ausmacht. De- Bibel den >Satan< als gefallenen Engel nicht kennt, gewinnt bei
ren Unsterblichkeit und schwerelose Mobilitt bestehen neben den Anhngern Jesu der Satan, Beelzebub oder Belial eine zen-
ihrer menschenhnlichen Krperlichkeit und Redefhigkeit. trale Bedeutung. 37 Und es ist nicht zufllig, dass gerade die Kr-
Engel haben an der gttlichen und an der menschlichen Sphre perlichkeit zum Einfallstor des Dmonischen gefallener Engel
teil. Die Welt der Engel vereint [... ] unvershnlich voneinan- wird. Die Seele, so Theresa von Avila, kann beeinflusst werden
der Entferntes, einander Entgegengesetztes auf einer Ebene.33 allein durch den Krper: Und einen solchen Krper besitzt eben
Dass Entgegengesetztes sich in einer Gestalt verbinden kann: nur der Engel, nicht aber Gott. 38 Die Relativierung des Absolu-
Dies ist die Gelenkstelle zur Erklrung der >Mechanismen< en- ten in der wahrnehmbaren Krperlichkeit von Engeln gebiert
gelhafter bertragung. Das Mitteilen durch heilige Boten wird zugleich das Phnomen des Umschlagens, der Entgleisung, der
mglich, insofern diese mit beiden zu vermittelnden Welten et- Ambivalenz. >Das Bse< tritt als Inversion des >Guten< in Erschei-
was teilen. bertragung durch hybridisierende Verkrperung: Das nung. Was dem Satan - modern betrachtet - schlielich bleibt,
ist der Sachverhalt, der am Botenturn der Engel fr uns von wei- ist nicht mehr die bertragung himmlischer Botschaften, son-
tertragendem Interesse ist.
34 Ibid., S. 240 (dt. I997, S. I7).
30 Macho I997, S. 88. 35 DebraY I997, S.67 (engl. 2000, S.4Iff.).
3I Cacciari I987, S. I37. 36 Kamper I997, S. 5I.
32 Macho I997, S. 83 37 Zur Sozialgeschichte der Satansfigur: Pagels I99 6 .
33 Ple~u 2005, S. 260 (dt. I997, S.30). ( 38 Zit.: Debray I997, S. 67ff. (engl. 2000, S.43).
132 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 10. ENGEL: KOMMUNIKATION DURCH HYBRlDISIERUNG 133

dern der Kauf der Seele durch den Austausch von Dienstleistun- einander verbunden ist, leitet ber zum letzten Schritt unserer
gen im Teufelspakt. Auch dies eine Form der bertragung bri- berlegungen: den Engeln als Verkrperung einer Ontologie
gens, die fr uns aufschlussreich werden wird, sobald das Geld des Abstands.41
als Medium des Austauschs in den Blick gert.

(4) Hierarchische Multiplizitt. - Engel kommen nur in der Viel- 4 >Ontologie des Abstands< und >Darstellung der
zahl vor. Und diese Multiplizitt weist eine an das Militrische Undarstellbarkeit<: Deutungen der Engellehre
gemahnende Ordnung auf: Engel bilden die Heerscharen Got-
tes. Doch nicht dieser Aspekt des Kriegerischen ist es, der uns Wie kann ein Abstand zugleich berwunden und aufrechter-
hier interessiert, obwohl der >Engel mit dem Schwert<, nicht nur halten werden? Wie ist eine Entfernung in Nhe zu verwan-
beim Erzengel Michael als Feldherr Gottes,39 eine den Boten- deln, wenn es zugleich keine Unmittelbarkeit des Kontaktes
engel durchgngig grundierende und ihn ergnzende Vorstel- und keine Brcke zum Entfernten geben kann, die Entfernung
lung ist. 40 Vielmehr ist die Abstufung der intermediren Welt also >unberwindbar< bleibt? Das ist das Problem monotheisti-
gem Nhe und Ferne zu Sendern oder Empfngern heiliger scher Religionen, und die Engellehre ist ein Lsungsversuch
Botschaften fr uns signifikant. Eine solche Hierarchisierung oder wenigstens das Angebot einer Kompensation. Andrei Ple~u
der Welt zwischen Gott und Mensch ist uns erstmals von Diony- und Massimo Cacciari haben diesen Ansatz in zwei unterschied-
sios Areopagitas um 500 n. Chr. berliefert. Fr Dionysios ist die lichen Richtungen, einer ontologisch-epistemologischen und ei-
Hierarchie der Engel eine Antwort auf die Undarstellbarkeit ner sthetisch-bildtheoretischen, (aus) gedeutet.
Gottes. Zwischen Seraphim, die als Licht- und Feuersymbole Ple~u formt das Problem um: Es geht nicht darum, dass wir
Gott am nchsten stehen, und den Schutzengeln, die - zumin- keine Beziehung zum Entfernten unterhalten knnten. Sondern
dest Dionysios zufolge - den Menschen nahe sind, spannt sich umgekehrt: Der uns zumeist vertraute Blick auf das, was in der
ein gegliedertes Universum von Zwischenwesen auf, das eines Ferne liegt, was transzendent, utopisch, absolut und uns entzo-
verdeutlichen kann: Die Rede vom >Dritten<, der zwischen ei- gen ist, verstellt gerade den Blick auf das uns Naheliegende: Es
nander Entgegengesetzten die Mitte hlt, ist nur das Steno- ist nicht das Entfernte, es ist die Nhe, die uns unzugnglich
gramm des Umstandes, dass zwischen den dichotomischen Ex- I
wird. Jede Himmelsmetaphysik findet in der Verdunkelung des
tremen eine Flle von Graduierungen wirksam wird, die diesen Empfindens der Nhe ihre morbide Entsprechung.42 Und die-
Zwischen-Raum nicht leer lassen, sondern ihn als einen Raum ser >Krise der Nhe< - und das ist der epistemologische Winkel-
des bergangs und der Abstufungen markieren. zug Ple~us - entspricht ein Denken, das nur (noch) in den Sche-
Dieser Gedanke, dass die Zwischenwelt der Engel die Flle der mata starrer Dichotomien verfhrt. Wenn Engel den Abgrund
Modularisierungen sichtbar macht, kraft deren sich das, was zwischen Gott und Mensch in einen Raum der Verstndigung
voneinander entfernt ist, gleichwohl zueinander neigt und mit-

39 Godwin 1991, S. 31 ff. 41 Ple~u 205, S. 247 (dt. 1997, S. 21).


40 Macho 1997, S. 90 ff. 42 Ibid., S.238 (dt. 1997, S. 16).
134 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 10. ENGEL: KOMMUNIKATION DURCH HYBRIDISIERUNG 135

verwandeln,43 wenn also die Lsung des Problems des Abstands sthetisches Problem. 48 Denn wenn abstufende Modularisie-
genau darin besteht, den Hohlraum und die Leere mit Mittler- rung des Zwischenraums die eine Form ist, um die Nhe einer
gestalten aufzufullen, so gibt es dafr ein kognitiv-epistemologi- Ferne herzustellen, so stiftet die Bildwerdung der Ferne eine an-
sches Resonanzphnomen: Wir mssen uns das Seiende nicht dere Modalitt. Die begriffliche Nichterfassbarkeit und Undar-
einfach als statische Dichotomie, sondern in Modulationen den- steIlbarkeit Gottes findet ihr paradoxales Echo in den vielfltigen
ken; wir mssen unseren polarisierenden Instinkt und unsere Bildern der Engel, die allesamt Epiphanien des entzogenen Got-
Besessenheit mit binren Vereinfachungen44 berwinden im tes sind, der sich in Verbindung setzt, ohne sich dabei zu enthl-
Hori~ont dieses Bildes einer durch die Hierarchie der Engel er- len und zu zeigen. 49 Damit aber wird der Engel das genaue
mglichten Jakobsleiter, die zwischen dem Entfernten fr Ab- Abbild des Problems des Bildes.50 Denn das Bild ist immer an-
stufungen sorgt. Genau darin besteht die in der Engellehre aus- deres und ist mehr als ein Zeichen: Bilder bergen auch ein Stck
kristallisierte Technik dei: berwindung des Abstandes, indem Magie in Gestalt einer realen Wirkungsweise des Abgebildeten;
sie diesen zerlegt und in eine Folge von Nhen verwandelt.45 sie sind zugleich unterschieden und ununterschieden von dem,
Dies impliziert auch eine anthropologische Weisung: Der was sie darstellen. Sie sind die lebendige Gegenwart einer Ferne,
Mensch hat sich selbst als triadische und nicht blo duale Kom- das Hineinragen des Abwesenden ins Anwesende. Deshalb ist
position aus Willen, Intellekt und Gefhl zu begreifen und da- jedes wahre Bild niemals nur einf~che Darstellung, sondern es
mit das Reich des Imaginren an der Grenze von Innen und ist eins mit seinem eigenen Fernsein - ist eins mit der Abwesen-
Auen in sein Recht zu setzen, statt das Imaginre im Krper- heit.51 So kommt - wie schon Ple~u - auch Cacciari auf die
Geist-Dualismus aufzureiben. 46 Imagination, die Ein-Bildung: Der Engel erlst die Wahrneh-
Dieser Raum imaginierter Boten ist der Raum der vorgestell- mung vom bloen Wahrnehmung-Sein, indem er deren ima-
ten Bilder, und an dieser Stelle nun kommt Massimo Cacciari ginative Dimension freilegt, in der sich zeigt, dass jeder wahrge-
ins Spiel. nommene Gegenstand immer auch ein fictum ist. 52
Auch er versteht seine Reflexionen ber Engel als eine Aus- Daher sehen wir keine Engel, sondern stets nur Bilder von En-
einandersetzung mit der Sachlage einer irreduziblen Distanz, geln. Mit etwas anderer Akzentsetzung, nmlich bezogen auf die
behandelt diese jedoch - und zwar im Rckbezug auf Walter Frage, wie das, was nicht zu sehen ist, gleichwohl darstellbar
Benjamin47- als ein Problem der Darstellung, mithin als ein wird, verdichten sich fr Sigrid Weigel in den gemalten Engeln
Probleme der Visualisierung, die den Bildbegriff der Malerei
im Kern berhren.53
43 Ibid., S. 244 (dt. I997, S. I9)
44 Ibid., S.252 (dt. I997, S. 25)'
45 Ibid., S. 247 (dt. I997, S. 2I). 48 Das Problem des Engels ist nichts anderes als das Problem der Darstel-
46 Ibid., S.259 (dt. I997, S. 29) lung. CacciariNedova I989, S. I2.
47 Die Notwendigkeit des Engels ergibt sich bei Benjamin aus dem Prob- 49 Ibid., S. I2.
lem der Darstellung, als Darstellung der Ideen [...] Deswegen hat au~h d~r 50 Ibid., S. I6.
Philosoph (und nicht nur der Knstler mit seinen Bilder~) notwendig m~t 51 Ibid., S.20.
dem Engel zu tun: Sein Sagen mu auch Darstellung sem, Sorge um die 52 Ibid., S. 22.
Darstellung. Cacciari I986, S. I29 ( 53 Weigel2oo7' S. 254. Die Bilder von Engeln, die immerhin nie Gesehe-
BERTRAGUNGSVERHLTNISSE IO. ENGEL: KOMMUNIKATION DURCH HYBRIDISIERUNG 137
136

Cacciari wie auch Ple~u machen noch auf eine weitere Dimen- 5. ~s bedeutet> bertragung durch Hybridisierung< ?
sion der Ikonizitt der Engel aufmerksam: auf deren Spiegel- Ein Fazit
funktion. 54 Im Diskurs ber Engel werden diese - und zwar von
alters her - immer wieder als Spiegel gekennzeichnet. 55 Die Wohin also fhren uns Reflexionen ber die imaginre Figur des
Welt der Engel- mundus imaginalis - gleicht einem Spiegel zwi- Engels, aufgefasst als eine Medientheorie >avant la lettre<? Wir
schen der Welt Gottes und der Welt des Menschen, der beide wollen fnf Gedanken akzentuieren:
Welten wiedergibt, der beide Welten auf unerwartete Weise mit- (I) Das Problem der Kommunikation besteht nicht in der zu
einander in Berhrung bringt.56 Spiegel-Bilder sind Bilder, die berwindenden Entfernung, sondern in der Andersartigkeit
gerade nicht dem Regime des (arbitrren) Semiotischen unter- der Welten, zwischen denen eine Verbindung zu schaffen ist.
stehen, also nicht von der Natur eines Zeichens sind. Was immer Angesichts des unterschiedlichen Ranges zwischen allmch-
Spiegel zeigen, ist wie eine durch kausale Einwirkung gezeich- tig gedachtem Gott und endlichem Menschen ist diese Ver-
,nete synchrone >Spur eines Anwesenden< zu verstehen, ist aber bindung dann (weitgehend) unidirektional.
nie das Anwesende selbst. Spiegelbilder sind berdies - im opti- (2) Kunstgriff und Technik dieser Verbindung - und das ist der
schen Sinne - virtuelle Bilder. Sie rcken, was gespiegelt wird, an zentrale Gedanke unserer Rekonstruktion - liegen in der
einen illusorischen Ort. Wenn also der Engel Gott spiegelt in der Hybridizitt, also in der Idee, einen Kontakt zwischen hete-
Welt der Menschen, dann kommt Gott an einem Ort zur Er- rogenen Welten durch ein >Ko~taktorgan< herzustellen, das
scheinung, an dem er zugleich gar nicht ist. Im Bild des Engels sich aus Attributen beider zu vermittelnder Welten zusam-
entsteht die Gegenwart der gttlichen Abwesenheit als Nahraum mensetzt. Gerade das Zugleich und das Nebeneinander von
seiner Ferne. opponierenden Eigenschaften befhigt den Engel zum Mitt-
Die in ihrer spiegelhaften Ikonizitt grndende Virtualitt leramt.
und die in ihrem unermdlichen Botenamt vorweggenommene (3) Solche Hybridizitt ist nur durch Verkrperung erreichbar.
informationstechnische Virtualisierung verschrnken sich in der Sosehr in Reflexionen ber Engel deren Immaterialitt und
Figuration des Engels. Unstoffiichkeit betont wird, so besteht der >Witz< der En-
gelsfigur doch darin, dass sie nur, soweit sie selbst Krper ist,
auch zu Menschen kommunizieren kann. Ohne Verkrpe-
rung auch keine bertragung von Gottes Wort.
(4) Die mit dem Botenamt verbundene Neutralitt, die Positio-
nierung in der Mitte und im Dazwischen sind immer auch
gefhrdet und vom Umschlagen bedroht. Daher ist Luzifer,
nes zur Erscheinung bringen, werden rur Weigel zu Bildern des Bildes, an de-
nen dann Zusammenhnge des Bildbegriffs in der Malerei errtert werden der sich verselbststndigende, seine Heteronomie und Mitt-
knnen. Ibid. lerstellung aufkndigende Bote, nur die Rckseite himmli-
54 Cacciari I987, S. I5; Ple~u 2005, S.260 (dt. I997, S30). scher Botschaftsbertragung. Der gefallene Engel ist ein
55 50 schon bei Dionysios Aeropagita (zit. bei Bandini I995, 5. I62f.), aber Strukturelement des Mittleramtes.
auch bei Hildegard von Bingen (zit. ebd).
s.
56 Ple~u 2005, S.260 (dt. I997, 30).
(5) Der Engel ist mehr als ein >niedlicher Telegraph Gottes<: Er
138 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE H. VIREN: ANSTECKUNG DURCH UMSCHRIFT 139

bringt zugleich die Ferne des monotheistischen Gottes nah, I. Zur Systematik der infektisen bertragung
macht dessen Abwesenheit prsent und seine Unsichtbarkeit
sichtbar. Engel sagen und zeigen etwas. Was sie zeigen, ist Ansteckung ist eine bertragung durch Kontakt, mithin ein
aber nicht einfach ein Nichtwahrnehmbares, sondern die krperliches Modell von Einflussnahme.3 Ein Organismus
Nichtwahrnehmbarkeit von etwas, das gleichwohl in der wird durch Kontakt kontaminiert und damit verndert. Mikro-
Prsenz dieser seiner Nichtanwesenheit wirksam wird. Da- organismen rufen eine Erkrankung hervor, indem sie einen Kr-
her sind Engel nicht nur Boten Gottes, sondern sie bilden per befallen, bewohnen, sich dort vermehren und ihn zum Aus-
dessen Spur. gangspunkt nehmen, um auf andere Krper berzugehen. Vom
Standpunkt des infizierten Krpers kommen die Krankheitser-
reger von auen, berbrcken eine Distanz zwischen einem >In-
H. Viren: Ansteckung durch Umschrift fektionsherd<, dem sie entstammen, und dem zuknftigen
>Wirt<, der dann seinerseits in einen Infektionsherd verwandelt
Ein elementarer Vorgang des bertragens ist uns meist wird. Infektionskrankheiten setzen einen physischen Austausch
schmerzlich - vertraut: Infektionskrankheiten von der Grippe zwischen Organismen bzw. Organismus und Umwelt voraus,
bis zu Aids beruhen auf Ansteckung. >Ansteckung< - >Infektion< sind also ein genuin krperlicher Vorgang: Ohne Stoff-Wechsel
(>inficere< lat: vergiften, verpesten, beflecken) gehren zum Vo- auch keine Infektion. berdies geh~ es immer um eine Vielzahl
kabular der Pathophysiologie. Wie wenige andere medizinische von Krpern: Einen infizierten Krper fr sich zu betrachten
Termini ist die >Ansteckungslogik< tief in den Alltagsngsten und heit, diese Stoffwechsel-Kette im Glied eines einzelnen Krpers
auch Hysterien globalisierter Gesellschaften verankert. 1 ber- zu unterbrechen, diesen abstrahierend auszusondern. Vom
dies wird die Infektion metaphorisch adaptiert in der Erklrung bertragungsstandpunkt aus gesehen, gibt es - genau genom-
kultureller ~ zum Beispiel sthetischer - Phnomene? Was fr men - keinen Anfang infektiser bertragungen.
uns am Phnomen der Ansteckung von Interesse sein kann, liegt Die medizinische >Natur< der Infektionskrankheit wurde erst
auf der Hand: Es geht um einen Vorgang der bertragung, bei spt verstanden. Denn eine Einsicht in den bertragungscharak-
dem Krankheitserreger von einem Organismus in einen anderen ter der Ansteckungverhinderte die nahezu ungebrochene Gel-
gelangen. Knnen wir in der Betrachtung der Ansteckung me- tung der Humoralpathologie von der Antike bis zur Neuzeit:
dientheoretisch bedeutsame Einsichten gewinnen in die >Natur< Humoralpathologisch schienen Krankheiten durch eine aus
des bertragens? Das jedenfalls ist unsere Vermurung. dem Gleichgewicht geratene, also ungesunde Mischung der
Krpersfte verursacht. Fr eine Erklrung durch etwas, das von
auen in das Krperinnere bertragen wird, findet sich humo-
ralpathologisch kein Ansatz. Erst in den vierziger Jahren des
19. Jahrhunderts hat der Gttinger Anatom Jakob Henle ein
>contagium animatum< gefordert, in welchem er den Erreger von
I Das Zeitalter der Globalisierung ist das Zeitalter universeller Anste-
ckung. Hardt/Negri 203, S. 148.
2 Fischer-Lichte 2005; Schaub 2005; Suthor 275. 3 Schaub/Suthor 2005, S. 9, die diesen Aspekt der Krperlichkeit betonen.
140 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE H. VIREN: ANSTECKUNG DURCH UMSCHRIFT 141

Infektionskrankheiten vermutete. 4 Robert Koch gelang es 18 7 6 (1) Krperlichkeit. - Zunchst ist klar, dass es um ein physiologi-
einen Bazillus nicht nur als Begleiter der Krankheit, sondern als sches Geschehen geht, bei dem das, was bertragen wird, immer
5 stofflicher Natur, mithin ein materielles Substrat ist. Es muss et-
deren Ursache zu isolieren, zu beobachten und zu zchten. Die
Bakteriologie war begrndet und damit dem Verstndnis der was bertragen werden, ein Bakterium, ein Virus, ein Parasit:
Ansteckung als ein Kontakt- und bermittlungs geschehen der eine >somatische Entitt< also. Dabei ist der infizierte Krper
Weg bereitet. Auf diesem Weg wird die von Louis Pasteur mhe- nicht nur >Empfnger<, sondern, nachdem er empfangen hat,
voll erstrittene Einsicht in die Immunisierung zu einer wichtigen auch >Wirt<; er steht in einem elementaren konomischen Ver-
Wegmarke: Immun ist ein Organismus nicht, sondern er wird es, hltnis zum Erreger, der sich in ihn eingenistet hat und der sich
und zwar gerade dadurch, dass er den die Krankheit auslsenden >auf seine Kosten< reproduziert.
Erreger in abgeschwchter Form empfngt und sich mit ihm Wir allerdings akzentuieren hier weniger die konomie als
auseinandersetzt. Wenn ein Krper nach durchstandener Krank- vielmehr das bertragungs geschehen selbst. Der Erreger kommt
,heit immunisiert ist oder durch Impfung immun gemacht wird, von einem Auerhalb und dringt ein ins Innere: Eine Art >Inva-
kommt er als Glied der Kette infektiser bertragung nicht ln- sion<, eine feindselige Eroberung findet statt. Was bei der Anste-
ger in Frage. Allerdings - und ebendies zeigt, wie weit die ~heo ckung geschieht, geht immer >unter die Haut<. Der infektisen
rie der Immunisierung mit der Einsicht in den physischen Uber- bertragung eignet eine Dimensi<;m von Gewaltsamkeit; eine
tragungscharakter verbunden ist - wird hier der Unterschied solche bertragung hinterlsst Opfer. Auf diesen Gewalt- und
zwischen Lebend- bzw. Totimpfstoffen wesentlich: Denn die Opferaspekt wird zurckzukommen sein. Das Verhltnis von
mit aktivierten, lebenden Erregern arbeitende Schutzimpfung Auen und Innen gilt fr die Makro- wie die Mikroebene: Es
verhindert nicht nur den Ausbruch der Krankheit, sondern auch ereignet sich im Groen und Ganzen gesehen zwischen Krpern
deren Weitergabe; bei der Impfung mit inaktivierten Erregern oder im Kleinen gesehen zwischen Erreger und Zelle. Doch im-
dagegen kann der entsprechende Bazillus bzw. Virus sehr wohl mer ist das >von auen nach innen< nur eine Etappe, der das >von
weitergegeben werden. In diesem Falle ist - um es in den Ter- innen nach auen< auf dem Fue folgt. Der Doppelprozess von
mini der Nachrichtenbertragung auszudrcken - ein Krper Aufnehmen und Ausscheiden macht die >Kettenreaktion< des In-
zwar nicht mehr Empfnger, bleibt aber Sendbote einer Infek- fektisen aus. In dieser Kette ist jedes Glied zugleich Empfnger
tIon. I und Sender des Erregers.
berlegen wir uns, welche Einsichten ber die - im buchstb-
lichen Sinne verstandene - >Natur< von bertragungsprozessen (2) Trgermedium. - Die bertragung kommt nicht aus ohne ei-
sich uns am Beispiel der Ansteckung erschlieen. Fragen wir uns nen Trger. Was jeweils die Funktion des Trgers erfllt, hngt
also, welches Bild zu gewinnen ist, sobald wir >bertragung< am vom Standpunkt ab, von dem her das infektise Geschehen be-
Modell von Infektionskrankheiten explizieren. obachtet wird: Wenn wir den Erreger betrachten, dann leisten
Lufttrpfchen, Krperflssigkeiten, die Haut oder einfach Nah-
rungsmittel und Wasser den Transport. Bei Parasiten knnen
auch ganze Organismen die Funktion eines >Transportwirts< er-
4 Winau2oo5,S.66f.
5 Ibid. fllen. Sobald wir nicht den Mikroorganismus, sondern die
142 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE Ir. VIREN: ANSTECKUNG DURCH UMSCHRIFT 143

Krankheit als das zu bertragende ansehen, spielen ein Bakte- (4) Immunitt. - Whrend die natrliche Abwehrkraft auf die
rium oder ein Virus die Rolle des bertrgers. Bedeutung des Milieus aufmerksam machen kann, verweist die
Auf jeden Fall aber legen Infektionen Distanzen zurck, sie Immunitt auf einige Besonderheiten des Verhltnisses zwischen
sind ein raumgreifendes, unter Umstnden ein epidemisch um Erreger und >Wirt<. Die Immunisierung entsteht genau dann,
sich greifendes Geschehen. In den Transportmitteln und Tr- wenn die entsprechende Krankheit durchlebt wird und Antikr-
gern der medizinischen Infektion begegnen wir einer elementa- per aufgebaut werden: Die Invasion durch den Erreger setzt im-
ren Form von >Medien<. Doch gilt es sich bewusst zu bleiben, mer voraus, dass der Erreger ein ihm >fremdes<, also von ihm
dass die Frage, was jeweils als das tragende Medium gilt, nur rela- selbst wohl zu unterscheidendes Gebiet besetzt. Ein Geflle zwi-
tiv zur Frage beantwortet.werden kann, was wir als das bertra- schen >Eigenem< und >Fremdem<, 6 eine Asymmetrie und Heteroge-
gene Objekt ansetzen. Was als Medium im Zuge von Infektio- nitt schafft berhaupt erst die Bedingungen, unter denen von ei-
nen gilt, ist standortrelativ und beobachterabhngig. Klar jedoch ner infektisen bertragung gesprochen werden ~n. Der
, ist: keine infektise bertragung ohne ein (Trger-)Medium. Kunstgriff der Schutzimpfung besteht gerade darin, den Erreger
in einem Krper> heimisch< werden zu lassen, so dass der gattungs-
(3) Milieu. - Das Eindringen des Erregers in den gesunden Orga- mige Spalt zwischen infiziertem und nichtinfiziertem Organis-
nismus ist von Bedingungen abhngig. Wir mssen daher die mus sich schliet, die pathogene Unterscheidbarkeit zwischen
Zwangslufigkeit des Infektisen relativieren: Ansteckung istkei- beiden nicht mehr mglich ist und damit eine bertragung aus-
neswegs ein deterministischer Vorgang. Ein Krper kann unemp- geschlossen wird. Ist es trivial, festzustellen, dass es keine Anste-
fnglich sein fr die infektise Krankheit, sei es durch seine natr- ckung gibt ohne Differenz zwischen einem Krper mit Erreger
liche Abwehrkraft oder durch seine erworbene Immunitt. Beide und einem Krper ohne Erreger? Jedenfalls versteht diese Feststel-
Formen der Resistenz lassen wichtige Aspekte infektiser ber- lung sich dann nicht von selbst, wenn wir uns vergegenwrti-
tragung zutage treten. Der Umstand, dass krperliche Wider- gen, dass infektise bertragung eben nicht nur heit: Ein Er-
standskraft eine Infektion verhindern kann, zeigt, dass das Vor- reger wird von A nach B bertragen, sondern dass dabei eine
handensein eines Erregers und seines Trgers zwar notwendig, substanzielle Abweichung zwischen A und B gegeben sein muss,
nicht aber hinreichend ist fr die Ansteckung. Stets bedarfes eines deren >Sog< erst die Motorik des Ansteckungsvorganges auslst.
Milieus, damit ein Erreger einen Organismus als Wirt berhaupt
missbrauchen kann. Bei diesem >Milieu< kommt es darauf an, ob
eine Haut unverletzt ist, ein Sureschutzmant~l hinreicht, eine 2. Viren: biologisch und technisch
Keimflora intakt ist, aber auch ob ein Organismus hinreichend er-
nhrt wird und Hygienebedingungen beachtet werden. Kurzum: Das Wortfeld der medizinischen Ansteckung hat sich als ein Be-
Was als erregerfreundliches und als erregerfeindliches Milieu an- griffsreservoir etabliert, mit dessen Vorrat eine erstaunliche
zusehen ist, variiert mit dem Erreger; aber dass es eines Milieus be-
darf, von dem es abhngt, ob und, wenn ja, wie stark ein Organis-
6 Auf dieser Identifizierung von etwas als >fremd< beruht der Immunisie-
mus von einem Infekt heimgesucht wird, steht auer Frage. rungsvorgang: Die eingeimpften Erreger werden als fremd erkannt und mit
( einer Immunreaktion beantwortet.
144 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE H. VIREN: ANSTECKUNG DURCH UMSCHRIFT 145

Bandbreite und Flle nichtmedizinischer Sachverhalte beschrie- ner eigenen Fortpflanzung nutzt, mit der Folge, dass die dabei
ben wird. Die Ubiquitt des Ansteckungsvokabulars weit ber neu entstehenden Viren sich dann neue Wirte suchen. Viren
die medizinisch-naturwissenschaftlichen Disziplinen hinaus ist sind hochspezialisierte Parasiten. Das biologische Virus nimmt,
nicht zuletzt der Aufmerksamkeit jener besonderen Form von indem es in die fremde Zelle eindringt, die der Zelle eigenen
Ansteckung zu verdanken, die auf Viren zurckgeht. Der Begriff Verfahren der Replikation, Transkription und Translation fr
>Virus< - biologisch: das Virus; technisch: der Virus - wurde als die Vervielfltigung seines eigenen Erbmaterials in Anspruch.
eine leitende Metapher der Gegenwartskultur identifiziert? als Das genetische Material des zellulren Zwischenwirts eines Vi-
ein Kollektivsymbol, 8 das die Kraft hat, als exemplarisches Ste- rus wird also in die DNS/RNS dieses Virus umcodiert. Dabei ge-
reotyp die Spezialdiskurse, in welche Wissenschaft sich ausdiffe- hen verschiedene Viren auch sehr unterschiedliche Wege, um
renziert und zerfllt, miteinander in Beziehung zu setzen und ihre Gene den Genen der Wirtszelle >einzuschreiben<. Fr uns
sich bis in das Alltagswissen hinein zu sedimentieren. Was nun aber ist allein die Einsicht entscheidend, dass wir die bertra-
bedeutet >Virus<? gung durch Viren als Akt einer Umschrift verstehen knnen.
Viren leben nicht; sie ernhren sich nicht, wachsen nicht und Auf dieser zellulren Ebene auch stoen wir auf die substan-
vermehren sich doch. Das allerdings knnen sie nicht selbstttig. zielle Basis der Familienhnlichkeit zwischen den biologischen
Viren sind ein Komplex von Makromoleklen, bestehend aus und technischen Viren. Denn es gibt auch eine >Ansteckung<
genetischem Material, DNS (Desoxyribonukleinsure) oder von Maschinen. Tatschlich ist der zellulare Mechanismus der
RNS (Ribonukleinsure) und aus Eiweimoleklen, welche die Replikation, der als eine >molekulare Maschinerie< darauf be-
Virusgene umgeben. Zu ihrer Vermehrung bedrfen sie geeigne- ruht, Informationen >abzulesen<, zu verarbeiten und weiterzuge-
ter Wirtszellen. 9 Diese eigentmliche Fortpflanzung eines Orga- ben, und der Mechanismus einer sich selbst reproduzierenden
nismus, der ber keinen eigenen Stoffwechsel verfgt, aber einen Maschine, eines Automaten, wie er im Programm der Turingma-
auerhalb von ihm vorhandenen Selbst-Reproduktions-Mecha- schine vorgebildet ist, die ebenfalls ttig wird, indem sie tran-
nismus eines >Wirts< fr seine eigene Vermehrung instrumentali- skribiert und liest, in vielen Hinsichten gleichgerichtet. So
siert, ist der Grundsatz des Virus-Prinzips. Ohne ihren Wirt sind gleichgerichtet, dass es gegenwrtig Versuche gibt, >biologische
Viren leblose Strukturen wie chemische Verbindungen; doch Rechenautomaten< zu konstruieren, die einem Organismus im-
durch ihren Kontakt mit Zellen oder Lebewesen >erwachen sie< plementiert werden und wie ein Immunsystem wirken knnen,
und entfalten listenreiche Strategien ihrer Vermehrung. 10 welches kranke Zellen identifizieren und abtten kann. Die Vi-
Die virusspezifische Vermehrung setzt voraus, dass ein Virus sion einer >Impfung< also, die nicht mit biologischen, sondern
in ein noch nicht infiziertes System eindringt und dessen Repro- technischen Erregern arbeitet. 11
duktionsmechanismus, also seine Genstruktur, als Medium sei- Wenn von >Computerviren< gesprochen wird, scheint hier das
medizinische Vokabular auf uerste Weise ins Metaphorische
gedehnt. Und doch haben der Computervirus und das biologi-
7 MayerlWeingart 2004, S. w.
sche Virus so viel miteinander gemein, dass wir geradezu von
8 Zu diesem Begriff: Link 1988, S. 293
9 Ldtke 2000, S. 159
w Doerfler 2002, S.3. II Lindinger 2004.
146 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE II. VIREN: ANSTECKUNG DURCH UMSCHRIFT 147

zwei Versionen eines >Virus-Prinzips< 12 sprechen knnen und nalen, sondern auf der zellulren Ebene betrachtet -, dass auch
damit auch den Begriff >Computerviren< in einem durchaus das biologische Virus, indem es die DNS einer Zelle umschreibt,
buchstblichen Sinne verstehen wollen. Informationen >austauscht<, und zwar im buchstblichen Sinne
Ein Computervirus ist ein Programmteil, welches sich in ein des Wortes.
>Wirtsprogramm< eines anderen Computers eincodiert und mit
der Aktivierung des infizierten Programms durch den Nutzer
dann digitale >Materialien< wie Daten, Festplatten, Disketten 3 Produktive Dimensionen des Parasitentums
und Programme stren und zerstren kann und sich zugleich re-
pliziert, indem er in Programme anderer Computer eindringt. In der Beschreibung infektiser Krankheiten betonten wir, dass
Das Programm, welches der Virus infiziert, wird fr diesen Virus die Invasion des Erregers von einer Gewaltsarnkeit der Einfluss-
zu einem Medium, mit d~m er sich in weitere Dateien und nahme zeuge, die den Bodensatz dieser Form von bertragung
, Computer kopiert. Eine sich epidemisch verbreitende Compu- abgebe. Und doch sind Krankheit und Tod beim Menschen so-
tervirus-Art sind die Makroviren, die nicht ber Programme wie Fehlfunktion und Destruktion der Maschine nicht die ganze
weitergegeben werden, sondern ber hufig ausgetauschte Do- Geschichte, die es ber - im weitesten Sinne - Parasiten zu be-
kumente, bevorzugt als Arlhnge zu E-Mails. Von den Compu- richten gibt. Zweifelsohne: Parasiten leben auf Kosten anderer
terviren knnen wir die >Computerwrmer< unterscheiden, die ohne eigene Leistung, sie schmarotzen. In der uns vertrauten
Florian Rtzer in Arlalogie und Abgrenzung zu Viren mit Bakte- Sicht sind Parasiten Strflle und Schdlinge; doch eine Umak-
rien vergleicht. 13 Computerwrmer sind >autarke<, sich selbst re- zentuierung dieser Sicht ist durchaus mglich. 14 Ehe der >Para-
produzierende Programme, die sich selbstttig in Netzwerken sit< einen Bedeutungswandel zum Schmarotzer durchmacht,
verbreiten, indem sie Sicherheitslcken von Systemen aufspren bezieht sich etymologisch der antike >parasitos< auf den angese-
und durch diese in das System eindringen und sich dann zum henen und von Priestern geladenen Teilnehmer an heiligen
Beispiel ber die Adressendatei eines E-Mail-Programms verviel- Gastmhlern zu Ehren der Gtter. 15 Ursprnglich also ein ri-
fachen. tuell eingebundener Opferbeamter, erfuhr dann >parasitos<
Probleme mit Computerviren steigen proportional zum Ma schon in der Arltike eine negative Umdeutung und wird - in die-
der Vernetzung. So wie die Arlsteckung zwischen zwei Personen ser negativen Besetzung- im 19. Jahrhundert von den Naturwis-
deren Interaktion, wenn nicht gar unmittelbare Berhrung vor- senschaften bernommen. 16 Doch schon biologisch gesehen
aussetzt, so bedarf auch die Arlsteckung zwischen den Maschi- stellt das Parasitentum immer auch ein (prekres) Gleichgewicht
nen einer Interaktion, die allerdings - anders als bei der biologi-
schen Infektion - sich nur auf den Austausch von Dateien bzw. 14 Dazu haben im geisteswissenschaftlichen Bereich vor allem Derrida
Programmen bezieht. Allerdings zeigt sich - nicht auf der perso- 1995 und Serres 1981 beigetragen.
15 Der Hinweis auf die positive Verwendung von >parasitos<, ausgehend
von einem Fund im Tempel des Herakles in Cynosarges: Athenaeus 1955,
12 Von einem >virus principle< spricht Richard Dawkins 199I. S. 54 Die Schrift des Athenaeus - eine Art Sittengeschichte der Antike - ist
13 Rtzer, Florian, "Wettrsten in der digitalen Lebenswelt, Telepolis die lteste Quelle fr die positive Bedeutung von >parasitos<.
H. H. 2003, http://www.heise.de/tp/r4/artikellr~1r6056Ir.html 16 Dazu: Bokern 2003.
148 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE II. VIREN: ANSTECKUNG DURCH UMSCHRIFT 149

her, denn der Parasit, der seinem Wirt Energie entzieht, ist zu- die medizinische und die technische Arlsteckung signifikant ist:
gleich an der Aufrechterhaltung jener Lebensfunktionen, von Das ist einmal die Einseitigkeit der bertragung, die das Vorhan-
denen er zehrt, interessiert. Der Wirt sichert das berleben des densein eines Geflles und einer Differenz zwischen zwei Kr-
Parasiten. Beide passen sich an in einer Art von Koevolution. pern, Organismen oder Programmen voraussetzt und ebenda-
Die parasitische Lebensweise ist eine der erfolgreichsten in der durch in ihrer Richtung eindeutig und unumkehrbar ist, mithin
Tierwelt. Gibt es berhaupt Systeme ohne Parasiten? Jedenfalls asymmetrisch und nicht reziprok verluft. Zum andern ist be-
ist die asymmetrische Symbiose ein Grundphnomen in der deutsam, dass parasitre bertragung nicht nur ein zerstreri-
Entwicklung des Lebendigen schlechthin: die Herausbildung sches, sondern auch ein aufbauendes, Kooperationen, Komple-
von angepassten Arten, das Verschwinden der nicht angepassten xionen und Symbiosen forderndes Potenzial birgt.20 Nicht zu-
Arten, kurzum: Evolution wre undenkbar ohne das Wirken der fllig nutzen Computerwrmer Sicherheitslcken von Betriebs-
Parasiten. Der Parasit erweist sich als ein Agent infinitesimaler systemen und machen dadurch zugleich auf ebenjene Lcken
, Vernderung.17 aufmerksam, die im Zuge der praktischen Monokultur eines Be-
Es war Michel Serres, der die radikale Konsequenz zog, die triebssystems allzu leicht bersehen werden. Computerwrmer
Grenze zwischen dem parasitren und dem nichtparasitren Le- regen zur >Heilung< - oder sollen wir sagen: zur >Immunisie-
ben zu verflssigen. Fr ihn avanciert das parasitre Verhltnis rung< - von Betriebssystemen an. Das Wechselverhltnis von In-
zu einer gemeinschaftsstiftenden Elementarform des Intersub- fektion und Immunisierung liefert 'uns nun das Stichwort, um
jektiven schlechthin; das Parasitre wird als Atom unserer Be- uns einer dezidiert >metaphorischen<21 Verwendung des Arlste-
ziehungen18 gedeutet. Denn fr ihn ist das Wesentliche am Pa- ckungsvokabulars zuzuwenden, nmlich der sozialen Ansteckung
rasitentum weniger die einseitige Schdigung des Wirts, sondern durch Gewalt zwischen Gruppen eines >sozialen Krpers<.
>lediglich< das ungleichgewichtige Verhltnis im Geben und
Nehmen. Wenn Parasit sein heit: bei jemandem speisen,19 so
liegt der Witz dieser berlegung darin, dass wir immer Parasiten
sind, eingegliedert in eine nicht umkehrbare Kette einseitigen
Gebens und Nehmens, die in ihrer Unidirektionalitt zwar nicht
austauschbar ist, aber ausgeglichen wird durch die multidirek-
tionale Vielfltigkeit, in der wir jeweils zu Parasiten oder deren
Wirten werden. Die >Logik< des Parasitren stiftet fr Serres also
den Nhrboden sozialer Beziehungen. Und die Nichtreziprozi- 20 Ein aufschlussreiches Phnomen in dieser Hinsicht sind >parasitre Ar-
chitekturen<, die durch strategische Platzierung von kleinen >parasitren<
tt bildet den Kern dieser >Logik<.
Gebuden in krnkelnden Wirts bauten deren Infrastrukturen zwar nutzen,
Auf der Folie des Parasitren tritt deutlich hervor, was auch fr dabei jedoch dem Wrrtsgebude nicht einfach Energie abzapfen, sondern
dieses wieder beleben und attraktiv machen sollen; dazu: Bokern 200 3.
2I Wir vernachlssigen hier das methodische Problem, das mit der Unter-
17 Serres I98I, S3 02. scheidung von buchstblicher und metaphorischer Bedeutung von Ausdr-
I8 Ibid., S. I9. cken verbunden ist. Tatschlich ist diese Trennung mehr als fraglich, besitzt
I9 Ibid., S. I7. aber in unserer Alltagssprache einen intuitiv einleuchtenden Sinn.
150 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 11. VIREN: ANSTECKUNG DURCH UMSCHRIFT 151

4. Die Epidemie der Gewalt und das sakrale Opfer schen Mensch und Gottheit interpretiert und wird somit zu
einem gesellschaftlich mehr oder weniger folgenlosen Tun im
Gewalt steckt an; Gewalt krnkt. Kaum ein anderes Verhalten ge- Raum des Imaginren. Im Gegenzug zu dieser Auffassung
mahnt mit seiner Zwangslufigkeit und seinem Zerstrungspo- mchte Girard nun zeigen, dass die Opferung reale zwischen-
tenzial so stark an den Bildkreis einer Krankheit, deren zerset- menschliche Funktionen erfllt, die erst in den Blick kommen,
zende Macht einem Kreislauf von bertragungen geschuldet ist, sobald die Vermittlung, die durch das Opfer gestiftet wird, nicht
wie _die Gewalt, die einer Vergeltungslogik gehorcht. Anste- mehr eine ist zwischen Mensch und Gott, sondern eine zwischen
ckung schafft Opfer. Rene Girard hat die sakrale Institution des Mitgliedern und Gruppen sozialer Gemeinschaften.
Opfers als eine ImmunisieFungsstrategie gedeutet, die sich gegen Ausgangspunkt ist die Beobachtung, dass Gewalt und Krank-
die epidemische Ausbreitung reziproker Vergeltungsakte in ar- heit in archaischen Gesellschaften beide mit dem Unreinen!
chaischen Gesellschaften richtet, die ber Rechtsinstitutionen Ansteckenden identifiziert werden, so dass beiden auch mit ri-
, (noch) nicht verfgen. 22 Und Dirk Setton fhrt in einem ingeni- tuellen Anstrengungen zu begegnen sei. 26 Gewalt lst - unter
sen Aufsatz vor, wie mit Hilfe von Termini der Ansteckung so- archaischen Bedingungen - eine Kettenreaktion wechselseitiger
wohl Girards religionstheoretisch motivierte Kulturanthropolo- Racheakte aus. Die Gewalttat gegenber dem Mitglied einer Fa-
gie des Opfers wie auch Levinas' ethisch motivierte Philosophie milie bzw. eines Stammes zieht zwangslufig eine reziproke Tat
der unverstehbaren Singularitt des anderen jeweils die Gewalt durch ebendiese Gruppe gegen Mitglieder der anderen Familie
als eine sublime gemeinsame Wurzel von Problemen ausweisen, oder des anderen Stammes nach sich. So wird Gewalt innerhalb
die dann durch Religion und Ethik auf je andere Weise bewltigt des sozialen Krpers zum Erreger einer Ansteckungslogik und
werden: 23 Im Kern des Religisen und des Ethischen (existiert) entfaltet eine virushnliche Macht,27 die nur durch Strategien
eine Problematik der ansteckenden Gewalt.24 Wir wollen im der Immunisierung gebannt werden kann. Tatschlich kann die
Folgenden allein Girards religionswissenschaftliche berle- Institution des Rechts und des damit einhergehenden Gewalt-
gungen aufgreifen, in deren Zentrum das Opfer als eine immu- monopols so gedeutet werden, dass im Richterspruch die fort-
nisierende Instanz in Situationen ansteckender Gewalt gedeutet laufende Kette wechselseitiger Gewalt durchbrochen wird, inso-
wird. 25 fern das Urteil die letzte Form einer Vergeltung bildet, welche
Gewhnlich wird das sakrale Opfer als Vermittlungsakt zwi- nicht weiter bertragen werden kann. Girard geht nun davon
aus, dass Gesellschaften, die nicht ber Rechtsinstitutionen ver-
fgen, die epidemische Ausbreitung von Gewalt durch den Ritus
22 Girard 1992.
23 Setton 2005, S. 367.
der Opferung zu unterbrechen versuchen. In dieser Perspektive
24 Ibid. erweisen sich Recht und sakrales Opfer als pragmatisch bzw.
25 Wir beschrnken uns dabei allein auf die archaische Epoche der Ban- funktional durchaus gleichgerichtet. 28
nung reziproker Racheakte durch die kollektive Gewalt gegenber einem
>schuldlosen Opfer< bei Girard und verfolgen nicht seine Filiationen und
Fortbildungen der Opferfigur zum schuldbeladenen, gewissensgeplagten 26 Ibid., S. 48 ff.
Subjekt, wie es dann die dipus-Rex-Gestalt verkrpert: Girard 1992, 27 Setton 2005, S.370.
S. 139 ff. 28 Girard 1992, S. 39.
152 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 11. VIREN: ANSTECKUNG DURCH UMSCHRIFT 153

Fr uns interessant nun ist nicht allein der von Girard entwi- Das gemeinsame Tten, die Kollektivitt des Mordes be-
ckelte epidemische Charakter von Gewalt, die Kettenreaktion schwichtigt und erbrigt das gegenseitige Verletzen/Tten. 32
zirkulierender Verletzungen im sozialen Krper einer Gesell- Das Opfern gilt - in dieser Perspektive - nicht lnger als Aus-
schaft, deren Ansteckungslogik die Gemeinschaft schwcht und bung von Gewalt gegen ein Individuum, sondern bildet - als
unterhhlt, sowie deren berwindung durch die Immunisie- Gewalttat gegenber dem Sndenbock - zugleich einen Schutz-
rungsstrategie der Opferung. Wichtiger noch ist, dass Girard die wall vor Gewalt innerhalb der Gemeinschaft. Zu opfern wird
Immunisierungsfunktion des Opfers genau dadurch erklrt, von Girard damit als ein Vorgang der Immunisierung gedeutet.
dass das Opfer als Mittler eines bertragungsgeschehens zu gelten In quasi umgekehrter Blickrichtungwollen wir uns nun einem
habe. Das Gewaltpotenzial wird - in durchaus buchstblichem weiteren Anwendungsfeld des Ansteckungsvokabulars zuwen-
Sinne - auf das Opfer bertragen und kann im und durch das den: der sthetischen Erfahrung. Hier geht es gerade darum,
Opfer dann auch gebannt und berwunden werden. In ferner dass die intellektuelle Immunisierung, die mit dem Theater als
Analogie zur Neutralitt des Boten wird daher der Sonderstatus symbolische, reprsentationale Institution durchaus verbunden
des Geopferten bedeutsam, welcher zwischen den in der rezipro- ist, durch die theatrale Performance immer auch unterlaufen
ken Gewaltausbung verstrickten und rivalisierenden Gruppen wird, insofern im Hier und Jetzt der Auffhrung gerade eine Art
stehen muss. Das Opfer 29 ist in gewisser Hinsicht >unschuldig< von krperlicher Ansteckung entst~ht.
und interessenlos; vor allem aber muss es frei sein von den wech-
selseitigen (Vergeltungs-) Verpflichtungen und Verbindlichkei-
ten der Mitglieder eines sozialen Krpers und damit auerhalb 5 Ansteckung als Form sthetischer Erfahrung
der sozialen Ordnung stehen. Es ist der Sndenbock. Daher wa-
ren Kriegsgefangene, Sklaven, Fremde, unverheiratete Jugendli- Fr die Beschreibung der Wirkung des Theaters auf den Zu-
che, vor allem aber Tiere besonders prdestiniert, die Rolle des schauer und dessen theoretische Erklrung wurde mit dem Ka-
kathartischen Opfers zu bernehmen. 30 tharsisbegriff frh schon ein medizinischer Terminus bemht:
Der Geopferte wird zu einem >neutralen< Medium, welches >Katharsis< bedeutet eine krperliche Reinigung, die auf Heilung
das Gewaltpotenzial der Gemeinschaft auf sich zieht und in sich zielt. Erika Fischer~Lichte zeigt, dass der Begriff der Ansteckung,
verkrpert; das Opfer wird zugleich allen Mitgliedern der Ge- der sich wie die Katharsis auf die Umwandlung eines Krpers be-
sellschaft von allen Mitgliedern der Gesellschaft dargebracht.31 zieht - nun allerdings in umgekehrter Richtung, von Gesund-
heit hin zur Krankheit -, durchaus sinnvoll ist, um eine Modali-
tt theatraler Erfahrung auszudrcken. 33 Eine Erfahrung, deren
29 Jedenfalls auf der Stufe, bei der es noch keine Opferkultkrise gibt, wie
sie Girard dann diagnostiziert. >Ansteckungslogik< berdies geeignet ist, auch das Verhltnis
30 Girard weist zwar die Vorstellung zurck, dass Tiere besonders geeig- zwischen Knstler und Zuschauer, wie es der Entfaltung der per-
nete Opfer seien, doch Setton 2005, S. 374 sieht zu Recht in seinen berle- formance-Knste seit den 1960er Jahren eigen ist, auf signifi-
gungen die Einsicht in den >Zoomorphismus( des Opfers angelegt: In ge-
wisser Weise wurde auch das menschliche Opfer wie ein Tier gesehen und
behandelt. 32 Setton 2005, S.374.
31 Girard 1992, S.18. 33 Fischer-Lichte 2005, S.35ff.
154 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 11. VIREN: ANSTECKUNG DURCH UMSCHRIFT 155

kante Weise auszudrcken. Vergegenwrtigen wir uns die nalen Leib. Die Infizierung des Zuschauers besteht darin, dass
Grundintention von Fischer-Lichtes sthetisierung des Anste- im Krper des Schauspielers Krfte entbunden (werden), die
ckungskonzeptes. auf dem Wege ber den sie wahrnehmenden Blick des Zu-
Ansteckung ereignet sich zwischen Krpern. Es ist also vor al- schauers auf dessen Krper einzuwirken und ihn zu verwandeln
lem die Dimension der Krperlichkeit in der Erfahrung von vermgen.36
Kunst, die in der Idee der sthetischen Ansteckung thematisch Insofern also die physiologische Wirkung auf den Zuschauer
wird._ Der Begriff der Ansteckung erfasst und beschreibt stheti- das Herz des Ansteckungskonzeptes bildet, wundert es nicht,
sche Erfahrung im Theater als einen zuvrderst somatischen dass nach einer Phase der Positivierung des Ansteckungsbegriffes
Prozess.34 Die theatrale Auffhrung zehrt von der leiblichen im 17. und 18. Jahrhundert, mit der Proklamation der Autono-
Koprsenz von Akteur und Zuschauer in einem miteinander ge- mie der Kunst im 19. Jahrhundert das Ansteckungsvokabular
teilten Raum: Die Voraussetzung fr eine Ansteckung ist durch- dann einer Vorstellung von Kunstrezeption weichen musste, die
,aus gegeben. Anders als in der medizinischen Infektion, welche auf Einfhlu~g, mithin einen seelisch-mentalen Vorgang ab-
des tatschlichen Kontaktes organismischen Stoffwechsels be- zielt. 37 Die mit >Schwchung< und >Kontamination< negativ
darf, erfolgt die theatrale Infektion jedoch allein durch den Blick konnotierte Ansteckung wurde im 20. Jahrhundert dann erst
des Zuschauers: Die Ansteckung erfolgt im Zuschauen, sie er- von Antonin Artaud wiederaufgegriffen, der das Theater mit der
folgt als Zuschauen.35 Nur im Hinsehen verndert sich der Zu- ansteckenden Wirkung der Pest 'vergleicht,38 also durch das
schauer: In seinem Blick vollzieht sich eine Art von >weier Ma- Theater eine Krisis im Zuschauer bewirken will. So kann fr Ar-
gie<, die sich von der >schwarzen Magie< des bsen Blicks abhebt. taud das Theater den an seinem Logozentrismus und Individua-
Dass der somatische Charakter der Ansteckung hier nahezu ma- lismus erkrankren abendlndischen Menschen heilen, indem es
gische Zge annimmt, verdeutlicht, wie sehr die Begrifflichkeit eine Art Contra-Infektion39 auslst.
des Ansteckungsvokabulars sich als Gegenentwurf begreift zu Die Knste seit den 60er Jahren nehmen die an der Krper-
einem hermeneutisch orientierten Verstndnis zuschauender lichkeit und Materialitt orientierten Impulse der historischen
Wahrnehmungsaktivitt. Der Zuschauer gilt nicht (mehr) als Avantgarde auf: Action painting, bodyart, Performance-Kunst
distanzierter oder gar interesseloser Betrachter, der sich reflektie- oder szenische Mmik bringen nicht nur die Krperlichkeit der
rend auf das von ihm Wahrgenommene bezieht. Die Somatizitt Akteure ins Spiel, sondern zielen zugleich auf die Leiblichkeir
der Ansteckung zielt auf die Subversion der Zurckfhrung des der Zuschauer selbst. 40 Wenn Knstler in einer Performance
Zuschauens auf einen mentalen Prozess. Vielmehr entfaltet sich sich verletzen, sie sich bis zur physischen Erschpfung verausga-
immer auch eine vor-rationale, pr-reflexive Beziehung zwi- ben, kranke und gebrechliche Krper zeigen, die Intimitt ihrer
schen Akteur und Zuschauer. Das Zuschauen richtet sich nicht Nacktheit ffentlich machen, dann fhrt all dies zu krperlichen
nur auf die Rolle und Figur des Darstellers, auf seinen semioti-
schen Krper also, sondern vielmehr auch auf seinem phnome- 36 Ibid.
37 Ibid., S.41.
38 Antonin Artaud 1975, S. 164 (zit. nach ibid., S. 43).
34 Ibid., S. 40. 39 Ibid., S.43.
35 Ibid., S36. 40 Ibid., S. 50.
156 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE H. VIREN: ANSTECKUNG DURCH UMSCHRIFT 157

Reaktionen beim Zuschauer selbst, zu physiologischen, energe- binden und vergemeinschaften. 42 Durch Opferung - und darin
tischen, affektiven und auch motorischen Zustnden. Dieses wird das Opfer zum Vermittler ~ wird eine Mimesis zwischen
leibliche Involviertsein - und zwar beim Knstler wie beim Zu- den Opfernden gestiftet. Mimetische Vermittlung ist fr Gi-
schauer -, in dessen Horizont sthetische Erfahrung als ein so- rard - darauf haben Gunter Gebauer und Christoph Wulf ver-
matischer Vorgang fassbar wird, verleiht dem Begriffsthetischer wiesen - tatschlich ein anthropologisches Faktum und ein ge-
Ansteckung eine neue Aktualitt: So scheint es sinnvoll und nerelles Prinzip der Gesellschaft.43 Und berdies - Girard
lohnend, den Begriff der Ansteckung, der bisher im sthetischen erlutert das an der romantischen Literatur - ist Mimesis ein,
Disk~rs eher metaphorisch Verwendung fand, in vergleichbarer wenn auch historisch vorbergehendes, wirkungsvolles Kunst-
Weise zu theoretisieren, wie dies mit dem Begriff der Katharsis prinzip, das allerdings eine antimimetische Kritik unweigerlich
ber viele Jahrhunderte geschehen ist. Denn er scheint in man- nach sich zieht und damit einem semiotischen Paradigma wei-
cher Hinsicht der heute wichtigere Begriff zu sein.41 chen muss.
Vom Verhltnis zwischen Mimesis und Semiosis her gesehen,
drngt sich ein Zusammenhang zur theatralen Ansteckung auf.
6. Umschrift und Mimesis In der semiotischen Perspektive spielt und reprsentiert der
Schauspieler eine Rolle, whrend der Zuschauer in reflexiver
Treten wir einen Schritt zurck von dem Panorama, das wir ge- Distanz das Bhnengeschehen beobachtet: All dies machte aus
wonnen haben, indem wir medizinische, technische, soziale und dem Theater ein paradigmatisches Modell der symbolischen
sthetische Formen der Ansteckung vor Augen stellten. Wir leg- Kultur der Reprsentation, die das Mimetische als Modus der
ten - in der Errterung der Infektion durch biologische und Aktion und Interaktion gerade zu berwinden scheint. In der so-
technische Viren - die >Umschrift< als zentralen bertragungs- matischen Perspektive jedoch ergreift die Infizierung im Theater
mechanismus frei. Kraft der Transkribierung wird eine System- die Zuschauer jenseits von Distanz, Reflexion und Kontrolle
differenz, der Unterschied zwischen Eigenem und Fremdem, und ist immer auch verwoben damit, dass der Schauspieler eben
welcher den Prozess des infektisen bertragens berhaupt erst nicht nur symbolischer Krper, sondern auch phnomenaler
in Gang setzt, gerade nivelliert. Leib ist. Legt das' nicht nahe, dass das Infektionsvokabular die
Knnen wir diese Angleichung des Verschiedenartigen durch Logik der Reprsentation unterminiert, indem es gerade eine
Umschrift nicht auch als ein mimetisches Potenzial rekonstruie- mimetische Dimension zur Geltung kommen lsst? Bildet also
ren? die Mimesis eine anthropologisch fundamentale Form der ber-
Tatschlich hat Rene Girard betont, dass der Ritus der Opfe- tragung, die weit tiefer in die reprsentationalen Vorgnge der
rung die Beteiligten zu einer Art von Doppelgngern macht, die Semiosis eingelassen ist, als wir dies gemeinhin zugestehen wol-
sich in ihren Einstellungen einander angleichen, indem sie sich len?
in der gemeinsamen Schuld des kollektiven Opfermordes ver-

42 Girard I992, S. I04ff., S. 2I9 ff.


4I Ibid. 43 GebauerIWulff I992, S. 330.
158 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 12. GELD: DIE BERTRAGUNG VON EIGENTUM 159

7. Was also heit> bertragen durch Ansteckung< ? der Krankheitsbertragung bildet, ist die Physiologie der
Ein Fazit bertragung durch Viren mit Prozessen der Informations-
verarbeitung verbunden, die sich niederschlgt in Begriffen
(I) Somatizitt: Charakteristisch fr die bertragung, die sich wie >Umschrift<, >Umcodierung<, >Lesen<, >bersetzen<. Zu-
als Ansteckung vollzieht, ist die explizite Krperlichkeit die- gleich haben wir auf den mimetischen Zug des Gedankens
ses Vorganges. In der biologischen - aber auch in der techni- der Transkribierung verwiesen. Bildet die Mimesis die
s,:hen - Perspektive heit dies, dass nur durch Kontakt ein Quelle einer Verschrnkung von Symbolischem und Phno-
Erreger bertragbar ist und dass die Infektion dann eine menalem, von Geist und Krper? Bildet sie eine Strategie
Umwandlung des infizierten Krpers zur Folge hat. Daher der Angleichung zwischen Divergierendem, ohne Aufgabe
ist die Verwendung des Ansteckungskonzeptes in nichtbio- der Divergenz?
logischen Zusammenhngen immer auch ein Gegenentwurf (5) Gewaltsamkeit: Der infektisen bertragung inhriert Ge-
zu mentalistischen oder rationalistischen, also zu >entkr- waltsamkeit, und zwar in mehrfacher Hinsicht: (a) Krank-
pernden< Konzepten der Erklrung von Beeinflussung. heitserreger sind invasiv. Sie haben eine elementare Kraft mit
(2) Heterogenitt: Die bertragung kommt in Gang zwischen fast zwingender Wirkung. Das heit auch, dass dem Infizier-
uerst differierenden Systemen, sei diese Differenz nun be- ten etwas widerfhrt, er tritt in einer passivierten Rolle auf,
schrieben als eine zwischen Eigenem und Fremdem, Ge- insofern das Geschehen - grtenteils - seiner Kontrolle
sundem und Krankem, Wirt und Parasiten, Schauspieler entzogen ist. Dieses >Zwingende< spielt gerade eine Rolle,
und Zuschauer, verfeindeten Stmmen/Familien. Immuni- wenn mit dem Begriff >Ansteckung< das Nichtmentale, das
sierungsstrategien zehren gerade von der Mglichkeit, diese Nichtreflexive eines Vorganges betont wird. (b) Dieser ge-
Heterogenitt zugunsten einer Homogenitt zu nivellieren waltsame Charakter spiegelt sich wider in der Gewalt der
und zu lschen. Denn wenn das Geflle einer Differ~nz Gegenmanahmen, welche getroffen werden. So ist die Im-
verschwindet, dann gibt es auch keine Ansteckung (mehr). munisierung ein kontrollierter Krankheitsvollzug. Vor allem
(3) Nichtreziprozitt bzw. Unidirektionalitt: Obwohl ein beid- aber ist die Isolierung und Ausgrenzung durch Quarantne
seitiger Kontakt zwischen den Instanzen der bertragung ein von den Betroffenen als Gewalt erfahrbares Element.
gegeben sein muss, ist die ansteckende bertragung kein
Wechselverhltnis, sondern einsinnig gerichtet. Daher auch
gibt es ein Intervall, durch das ein Krper zuerst Empfnger I2. Geld: die bertragung von Eigentum
und (dann) erst Sender eines Krankheitserregers werden durch Entsubstanzialisierung
kann.
(4) Umschrift: Der Kunstgriff jener besonderen Art von Anste- Kaum ein bertragungsvorgang ist uns so vertraut wie das Kau-
ckung, die wir bei der Infektion durch Viren finden, ist die fen und Verkaufen. Die wirtschaftliche Transaktion, bei der ein
Umschrift. Sie ist der eigenartige bertragungsmechanis- Gut von einer Person auf eine andere bergeht, ist ein Tun, das
mus, der virale Aktivitten fr uns so instruktiv macht. Ob- wie kaum ein anderes im kleinteiligen alltglichen Verhalten das
wohl die Somatizitt das grundlegeI7de Charakteristikum Groe und Ganze unserer gesellschaftlichen Verbindung und
160 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE I2. GELD: DIE BERTRAGUNG VON EIGENTUM 161

Verbindlichkeit hervorbringt und besttigt. Mglich ist dies, sozialen Institution des Geldwesens. Uns geht es vielmehr um
weil es das Geld gibt. die Frage, ob dieFunktionsweise.des Geldes medientheoretisch
Geld ist fr die Philosophie ein allzu profaner und daher - je- aufschlussreiche Einsichten birgt. Was aber bedeutet es, das Geld
denfalls theoretisch - zumeist gemiedener Gegenstand. So enga- als Medium zu analysieren?
giert sich die Philosophen um den kommunikativen Austausch
der Worte und Zeichen bekmmern, so sehr vernachlssigen sie
die Reflexion des Austausches der Gter und Werte. l Und doch I. TI/as ist Geld?
treten in der Zirkulation der Zeichen und der Waren berra-
schende Familienhnlichkeiten zutage, haben Sprache und Fragen wir zunchst ganz elementar: Was ist Geld? Eine - hier
Geld, Geist und konomische Rationalitt durchaus etwas ge- allerdings nur vorlufige - Antwort finden wir in den monetren
mein. Jngst hat Hartmut Winkler in seiner Studie Diskursko- Funktionen, im Gebrauch also, den wir vom Geld machen. Die-
nomie strukturelle hnlichkeiten zwischen dem Zeichen- und ser weist mindestens drei Dimensionen auf: Geld ist Mittel und
dem Warenverkehr ausgelotet und damit fr die Theorie der Mittler des konomischen Tausches, es ist Mastab der Wert-
Medien als Mittler von Zirkulationen eine neue Perspektive er- messung bzw. eine Recheneinheit, und es ist schlielich Schatz-
ffnet. 2 Und Eske Bockelmann hat in seinem Werk Im Takt des mittel. Geld bertrgt Wert, mit Wert und speichert Wert. Al-
Geldes die Abstraktionsleistung herausgearbeitet, welche in der lerdings ist dies eine verkrzte und spter auch zu revidierende
quivalenzbeziehung besteht zwischen der von allem konkreten Annahme. Doch klar ist zumindest, dass die Mittlerfunktion des
Inhalt losgelsten Wertfunktion des Geldes einerseits und der Geldes von seinem Gebrauch her gesehen auer Frage steht. Was
sich aller konkreten Inhalte bemchtigenden Warenform der nun bedeutet es, wenn der Austausch von Gtern sich im Me-
Gter andererseits. 3 Brian Rotman hat in seiner wegweisenden dium des Geldes vollzieht?
Studie Die Null und das Nichts eine umfassende zeichentheoreti- Wir begehren etwas, das uns fehlt, jedoch ein anderer besitzt.
sche Rekonstruktion des Geldes unternommen, indem er das In arbeitsteiligen Gesellschaften gilt dies fr ziemlich viele
Geld in seiner Funktion als Metazeichen analysiert. 4 Schlielich Dinge. Drei Mglichkeiten, das Begehrte zu erlangen, zeichnen
hat Siegfried Blasche in seiner Philosophie des Geldes die Perfor- sich ab: Wir knnen rauben, uns beschenken lassen oder kaufen.
mativitt des Geldes sowie dessen Erfllungsbedingungen in Der Raub, aber auch die Einseitigkeit einer Gabe 6 hinterlassen
Analogie zur Performativitt von Sprechakten herausgearbeitet. 5 eine Form der Schuld. Doch sofern wir fr das, was wir empfan-.
Doch wir interessieren uns hier weniger fr die Zeichennatur des gen, den erforderlichen Preis bezahlen, bleibt keine Verpflich-
Geldes und fokussieren auch nur am Rande die Performanz der tung zurck. Beim Kaufen wie auch Verkaufen sind wir immer
zugleich Gebende und Nehmende. Dass dasjenige, was wir emp-
I Natrlich gibt es bemerkenswerte Ausnahmen: Blasche 2002; Simmel fangen, und dasjenige, was wir dafr geben, als quivalent gel-
I989; Sohn-Rethel I990; Gabriel2003. ten, so dass eine Reziprozitt gewahrt wird, beruht auf dem Da-
2 Winkler 2004.
3 Bockelmann 200 4 __
zwischentreten des Geldes.
4 Rotman 2000.
5 Blasche 2002; auch: Hadreas I989. 6 Daher kann es fr Derrida (I993) auch keine Gabe geben.
162 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 12. GELD: DIE BERTRAGUNG.VON EIGENTUM 163

Indem ich will, was der andere hat, ist eine konflikttrchtige sonen. Das, was Geld bertrgt, ist nicht einfach ein Ding, son-
Asymmetrie der Interessenlagen gegeben, und die Mittlerfimk- dern der Besitz an einem Ding. Besitzverhltnisse sind exklusiv:
tion des Geldes besteht ebendarin, diese Kollision zu verhindern. Indem ich rechtmig etwas besitze, sind andere von ebendie-
Wir knnen durch Bezahlen einen anderen veranlassen zu tun, sem Besitzverhltnis ausgeschlossen. Da Geld die bertragung
was wir wollen, und das auf eine Weise, die - im Unterschied zur von Eigentum mglich macht, ist es ein soziales Medium. Es
Beeinflussung durch Gewalt, aber auch durch Liebe - mittels vermittelt zwischen Personen, indem es den Tausch von Dingen
des Einsatzes von Geld Zeit und Kraft spart? Geld reduziert aufkollisionsfreie Weise ermglicht. lo
Transaktionskosten.8 Die friedfertige Vermittlung zwischen Der Nationalkonom Hajo Riese geht in der sozialen Inter-
dem Gegenlufigen bringt Geld zuwege, indem es das Gemein- pretation der Geldfunktion noch weiter: Geld grndet fr ihn
same im Unterschiedliche~ benennt und bemisst und vor allem: nicht in Tauschakten, vielmehr in Schuldverhltnissen: Geld
dieses Gemeinsame - den quantifizierbaren Wert - verkrpert, wird zum Zahlungsmittel allein dadurch, dass es das ultimative
yergegenstndlicht und also handhabbar macht. Das Geld ist der Medium der Kontrakterfllung ist. ll Nicht der Warentausch,
Mastab, an dem die Gleichartigkeit des Verschiedenen, das der auch in nichtmonetren Formen mglich ist, sondern der
Homogene im Heterogenen eine objektivierbare Gestalt ge- Kredit,12 mithin das Verhltnis von Glubiger und Schuldner,
winnt. Geld ist, im buchstblichen Sinne des Wortes, einheits- bildet fr Riese das Fundament de~ Geldwesens: 13 Daher liegt
stiftend, es synthetisiert. 9 Wir wollen nun drei Facetten des ber der Anfang der Geldwirtschaft in einer autorisierten Institution
Geld vermittelten Austausches deutlicher akzentuieren: (I) seine der Geldschpfung. Dieses institutionelle Fundament des Geld-
Sozialitt, (2) seine Abstraktheit und Indifferenz sowie (3) seine wesens birgt zwei fr das Verstndnis seiner Sozialitt noch auf-
Stofflichkeit und Struktureigenschaften. zuhellende Dimensionen: den religisen Ursprung und die Per-
formativitt des Geldes.

2. Zur Sozialitt des Geldes (2) Der sakrale Ursprung des Geldes. - Ernst Curtius hat schon
1870 ber den damals bereits vermuteten, aber noch nicht nach-
(I) Mittler zwischen Personen, nicht Sachen. - Indem wir ein Gut gewiesenen religisen Charakter griechischer Mnzen - des fr-
gegen Geld erwerben oder es fr Geld veruern, entsteht der hesten geprgten Geldes - aufgeklrt. Dass die griechischen
Eindruck, als vollziehe sich dabei ein Austausch zwischen Din- Mnzbilder zumeist Gottheiten zeigten, ist nicht etwa die pro-
gen gem den ihnen innewohnenden Wertverhltnissen. Doch
entgegen dem Augenschein einer Transaktion von Sachen oder 10 Auf diese personale Dimension hat sehr frh, nmlich 1816, Adam Ml-
Diensten bleibt das Geld grundstzlich ein Mittler zwischen Per- ler (1922) aufmerksam gemacht, der in Kritik an Adam Smith' Geldtheorie
betonte, dass das Entscheidende am Geld in der wohlgeordneten Bezie-
7 Dazu ausfhrlicher: Ganmann 1995 hung zwischen Personen liege, die es stifte. Zit nach Blasche 2002, S. 192 f.
8 Ibid. 1995, S. 134- II Riese 1995, S. 55.
9 Hrisch spricht von einer transzendentalen Synthesis (1997, S.681). 12 Auf den Kredit als Nukleus der sozialen Funktion des Geldes verweist
Auch fur Bockelmann ist die synthetische Leistung des Geldes zentral auch Blasche 2002, S.193.
(2004, S. 172 ff). ( 13 Riese 1995, S. 54ff
164 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE I2. GELD: DIE BERTRAGUNG VON EIGENTUM 165

fane Folge des Umstandes, dass eine Gottheit das Stadtwappen Menschen und den Gegenstand seines Begehrens stellt, (ist) zu-
bildete und so >von Staats wegen< auf die Mnze gehrte. Viel- gleich der Gegenstand des Begehrens eines Anderen: der erste
mehr sind die griechischen Tempel die ltesten Geldinstitute und mu auf einen Besitz oder Genu verzichten, den der andere be-
ihre Priester die frhesten Kapitalisten: Die Priester machten gehrt, um diesen zum Verzicht auf das von ihm Besessene, aber
Vorschsse an Gemeinden und Privatpersonen, beteiligten sich von jenem Begehrte zu bewegen.18 Der Preis der Ware ist also
an gewinnbringenden Unternehmungen, untersttzten ber- der Preis des Opfers, das ihr Erwerb uns abverlangt. Opferleis-
seei~che Ansiedlungen und griffen monetr in Kriege ein. 14 tungen, welche im alltglichen Wortgebrauch als einseitige,
berdies war eine Vielzahl von Kulten mit Gebruchen (Tem- asymmetrische Akte gelten, bei denen ohne Gegenleistung zu
pelprostitution, sakrale Ausrichtung von Wettkmpfen etc. 15 ) geben ist, ffnen sich mit dem geldvermittelten Austausch der
verknpft, deren Eigendy~amik es geradezu gebot, Geld zu pr- Reziprozitt. 19 Dass wir weggeben mssen, um nehmen zu kn-
gen. Die hellenische Mnze war also erst einmal Tempelgeld, nen, dass wir genieen knnen, wenn wir den Preis dafr zu
, und das Mnzwesen ging erst spter aus den Hnden der Pries- zahlen bereit sind: Das unterscheidet den Tausch von Raub und
terschaft in diejenige des Staates ber. 16 Geschenk und konstituiert die der Geld-konomie eigene Ra-
Doch ist die Verbindung von Religion und Geld noch in einer tionalitt. Geld wiegt und benennt den Verzicht, den wir leisten
weiteren systematischen Hinsicht instruktiv. Die Kraft des Gel- mssen, um etwas zu erwerben; es macht Geben und Nehmen
des, denjenigen, der hat, was ein anderer nicht hat, zur friedli- verrechenbar.
chen bergabe seines Gutes zu bewegen, liegt im Opfercharak-
ter des Bezahlens. Wir kommen an das Begehrte durch einen (3) Die Performativitt des Geldes. - Schon die Genese des Geldes
Verzicht. Der geldvermittelte Erwerb funktionalisiert Akte der aus der Institution des Tempels und des Priesteramtes zeugt vom
Entsagung. Genau das aber ist eine Funktionslogik, die schon Geld als einer institutionellen Tatsache; und erst recht die Zu-
das sakrale Opfer motivierte. Tatschlich ist die Verbindung zwi- rckfhrung des Geldes auf das Geben und Nehmen von Kredit
schen dem Opfer und dem Geld auffllig und auch etymolo- legt nahe, dass das Geld immer mit einem >Wertversprechen<
gisch verbrgt: etwa in pecunia (lat. >pecus<: Opfervieh), Obolus und damit auch mit >Vertrauen< verb~den ist. Mit den Worten
(griech. >obolos<: Opferstab), Moneten Quno Moneta: rm. Hartmut Winklers:. Geld ist eine Institution, die nicht auf Re-
Gttin der Geburt und der Mnzprgung) oder im Opfertier, ferenz, Wahrheit oder Substanz beruht, sondern auf Perfor-
das zum hufigsten Motiv frherer Mnzen wird. I? manz. 20 Fr Siegfried Blasehe ist es die entscheidende philo-
Georg Simmel hat in seiner Philosophie des Geldes das Opfer als sophische Erkenntnis [... J, dass sich das Geld - wie andere
den Bodensatz jedweder Austauschbeziehung freigelegt: [ ... ] Institutionen auch - performativen Sprechakten verdankt.21
der Inhalt des Opfers oder Verzichts, der sich zwischen den Und die performative Konstitution22 von Geld heit gerade,

I8 Simmel I989, S. 52.


I4 Curtius I978, s. I06. I9 Ibid., S. 56.
15 Ibid., S107 20 Winkler 2004, S.4I.
I6 Ibid., S. wS. 2I Blasche 2002, S. I93.
I7 Dazu: Laum I924. 22 Dazu auch: Hadreas I989.
166 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 12. GELD: DIE BERTRAGUNG VON EIGENTUM 167

dass die Geltung des Geldes nichts mit >Wahrheitsbedingungen< gerade entfremdet. Das konomische umschliet Produktion,
zu tun hat, sondern auf Vertrauen und Anerkennung beruht. 23 Konsumtion und Zirkulation; das Geld ist aber ein >Stoff<, der
Es gibt Geld nur, sofern etwas als Geld anerkannt wird: Geld ist, seinen genuinen Ort in der Sphre der Zirkulation (und Distri-
weil es gilt. 24 berdies wird ein Gut dadurch zu Geld, dass es bution) findet. Solange >natrliche< Bedarfsgter die Rechen-
von einer zentralen Institution als Geld inthronisiert wird. 25 In einheit stellen, an der das zu Tauschende nach Ma, Zahl und
modernen Gesellschaften ist diese die Geldschpfung kontrollie- Gewicht zu bestimmen ist - sei dies nun Gerste, wie etwa
rende und das Geld knapp haltende Instanz die Zentralbank. 2700 v. Chr. in Mesopotamien oder wie zumeist blich die Me-
Kraft dieser institutionellen Autorisierung kann die Mittlerfunk- talle Kupfer, Zinn, Bronze, Silber oder Gold, welche als Materia-
tion des Geldes dann tatschlich auf dem Glauben und der Er- lien fUr Werkzeuge und Schmuck von betrchtlichem Nutzen
wartung derjenigen beruhen, die es gebrauchen, und eben nicht sind -, so lange knnen wir allenfalls von Vorformen des Geldes
mehr auf einer das Geld >deckenden< Referenz auf reale Gter. sprechen. Im begrifflich strengen Sinne ist erst das mit Bild und
Diese Freisetzbarkeit des Geldwertes von seiner Eigenschaft, Zahl versehene Mnzgeld tatschlich Geld. Denn in der Mnze
ein Gut zu sein oder auch nur in seinem Wert durch >wertvolle< gewinnt die vollstndige Metamorphose des Nutzwertes eines
Gter gedeckt zu sein, wollen wir nun genauer in Augenschein Dings in seinen Tauschwert eine sinnfllige Gestalt. Wenn die
nehmen. marktwirtschaftliche Durchdringung einer Gesellschaft dazu
tendiert, dass alles seinen Preis hat u~d sich also dem Regime des
Tauschwertes zu subordinieren hat, ist es allein die >Materie< des
3. Allgemeinheit, Indifferenz, Abstraktheit Geldes, die dieses Prinzip einer Umwandlung des Gebrauchs-
wertes in die Wertform >rein< und idealiter vergegenstndlicht. 26
Wenn Geld das Geben und Nehmen verrechenbar macht, das Das Geld - dies ist hinreichend bekannt - durchluft dabei
Homogene im Heterogenen darstellt, das Verschiedenartige in Entwicklungsstadien vom Mnzgeld ber das Papiergeld und
eine quivalenzbeziehung bringt, so deshalb, weil das Geld in schlielich zum Buch- und Monitorgeld, unter dem wir nur
grundstzlicher Distanz steht zu den Dingen, deren Zirkulation noch die Sichteinlagen der tglich flligen Guthaben auf Konten
es vermittelt. Geld wird zum Medium des Gteraustausches, in- verstehen. Und nicht minder bekannt ist die Tendenz der suk-
sofern es anders ist als der Rest der Gter. Diese Andersartigkeit zessiven Trennung von Real- und Nominalwert des Geldes:
zeigt sich zuerst einmal darin, dass wir Geld weder produzieren Whrend in der Mnze zeitweise noch Nennwert und Material-
noch konsumieren knnen: Selbstproduziertes Geld ist kein wert bereinstimmen und whrend das Papiergeld zumindest
Geld, sondern Falschgeld; und wenn Dagobert Ducks Konsum von der Suggestion einer Deckung z. B. durch Goldreserven ge-
im >Genuss< seines gebunkerten Mnzgeldes besteht (wir werden zehrt hat, besteht der Wert des Geldes nchtern besehen in sei-
auf den Geiz zurckkommen), hat er es seiner Mittlerfunktion ner gesetzlich festgelegten Institutionalisierung als staatlich ver-
brgtes Zeichen fUr den konomischen Wert. 27
23 Blasche 2002, S. 188.
24 Ibid. 26 Dazu auch: Marx 1974, Bd. I, S. 109-160.
25 Riese 1995, S. 56. 27 Die Aufspaltung des Nominalen und des Realen zeigt sich auch im Aus-
168 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 12. GELD: DIE BERTRAGUNG VON EIGENTUM 169

Als allgemeines quivalent ist das Geld eine Maschine der sichtbares wird buchstblich und materialiter vergegenstnd-
Kontextentbindung28 und ein Mechanismus der Entstoffli- licht, es wird empirisch real. 33
chung. Geld stiftet quivalenz eben nicht nur im Sinne der Zur gesamtgesellschaftlichen Realitt (in Zentraleuropa) - das
Gleichwertigkeit, sondern auch im Sinne der Gleichgltigkeit. 29 zeigt Bockelmann auf34 - wird dies allerdings erst im 16. Jahr-
Geld zeigt seine Herkunft nicht und ist in der Zukunft seiner hundert, als sich die konomischen Verhltnisse als ein Markt-
Verwendung vllig disponibel. Geld ist indexfrei und spurlos; geschehen so weit etabliert haben, dass Geld tatschlich zur uni-
ind~fferent gegenber Personen und Sachen und ebendadurch in versellen und abstrakten Einheit wird, die nahezu alle Gter
alles, was kuflich ist, auch verwandelbar: Mit den Worten Goe- ihrem Wertmastab unterwirft. Erst das Geld in Gestalt eines
thes: Denn dies Metall lsst sich in alles verwandeln. Geld wird entwickelten Finanzsystems und im Zuge eines funktionieren-
zur Inkarnation einer Wertform, welche konkrete Qualitten den Finanzmarktes - darauf verweist Richard Sylla35- fhrt zum
und substanzielle Unterschiede dadurch vergleichbar macht, Aufstieg der groen Volkswirtschaften Hollands, Enghnds, der
, dass es die qualitativen Unterschiede nivelliert. Wir knnen USA und Japans.
auch von einer >Selbstneutralisierung< des Geldes sprechen, die Wir fragten uns, worin das Geld sich von der brigen Waren-
ein Schlssel ist zum Verstndnis seines Mediencharakters. 30 welt unterscheidet, und knnen darauf jetzt noch einmal eine
Das Geld muss sich als indifferente Nichtinhaltlichkeit gegen- Antwort geben: Konkrete Waren haben einen Wert, der ihrer
ber den Waren als inhaltlich je bestimmten Gtern ausdifferen- Stofflichkeit inhriert, also mit die~er unabdingbar verbunden
ziert und abgesetzt haben. Der Wert wird mit dem Geld als ist; das Geld aber reprsentiert den Wert in einer von aller kon-
reine, fr sich bestehende und in sich bestimmte Einheit ge- kreten Stofflichkeit abgelsten Weise. Das Geld verkrpert die
dacht, bezogen zwar auf alle nur denkbaren Inhalte, doch da- Entkrperung des Wertes; es ent-substanzialisiert Werte. Es ist Ver-
durch zugleich abgelst von ihnen.31 Die >Qualitt< des Geldes gegenstndlichung einer Abstraktion. Geld ist die Greifbarkeit
besteht allein in seiner Quantitt. 32 des Abstraktesten.36
Im Geld gewinnt nicht nur die abstrakte Wertform die Ober- Das Verschiedene durch den Austausch als >gleich viel< zu set-
hand ber die konkrete Naturalform; im Mnzgeld kommt zen, die Mannigfaltigkeit der Objekte im Tausch einer einheits-
diese Abstraktion auch zur sinnflligen Erscheinung: Etwas Un- stiftenden Form zu subsumieren ist eine Praxis, die eine intellek-
tuelle, wenn nicht gar theoretische Leistung ersten Ranges birgt.
Das Abstrakte und das Allgemeine begegnen gewhnlich als Re-

einandertreten zwischen den im Geldverkehr bewegten Summen und dem-


jenigen Geld, das >stofflich<, mithin in Form von Scheinen und Mnzen, 33 Fr gewi halte ich, da das Geld, und zwar in gemnzter Form, bei
berhaupt nur in Umlauf ist. Zur Giralgeldschpfung: Raap 2000, S. 2II. der Transformation die unentbehrliche Vermittlerrolle gespielt hat, weil
28 W mkler 204, S. 42 ff. nur am gemnzten Geld in seiner gesellschaftlichen synthetischen Eigen-
29 Hrisch 1997, S. 68r. schaft oder Funktion die Realabstraktion berhaupt in Erscheinung treten
30 Ein >Neutralittspostulat< wird auch in der Volkswirtschaft propagiert: kann. Sohn-Rethel 1990, S.33.
Laidler 1991; dazu kritisch: Schelkle 1995, S.22ff. 34 Bockelmann, 2004, S. 213 ff.
31 Bockelmann 2004, S.224. 35 Sylla 1993
32 Simmel 1989, S.340. 36 Simmel 1989, S.137.
170 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 12. GELD: DIE BERTRAGUNG VON EIGENTUM 171

sultat geistiger Prozesse; im Geld aber wird die Abstraktion zum gleich jedoch geht die Entfaltung der Geldwirtschaft zweifels-
Element eines praktischen Vollzugs. Zwischen der Geldform ohne mit einer Entstofflichung und Virtualisierung des Geldes
und der Denkform zeigt sich eine auffallende Familienhnlich- einher, das als >handhabbare Substanz< zugunsten des nur noch
keit, und so wundert es nicht, dass es Stimmen gibt, die einen abzubuchenden Geldes immer mehr verschwindet. Wie ist die-
genuinen Zusammenhang vermuten zwischen konomie und ses Spannungsverhltnis zwischen der >Eigenkrperlichkeit< des
Geist, zwischen Geldabstraktion und Formalisierung: Schon Geldes und seiner >stofflichen Entkrperung< genauer zu begrei-
Nietzsche erwgt: Preise machen, Werte abmessen, quivalente fen? Zumindest ist hier angelegt, dass die Identifizierung von
ausdenken, tauschen - das hat in einem solchen Mae das aller- Geld und Immaterialitt zu kurz greift. Mit Sicherheit ist das
erste Denken des Menschen prokkupiert, da es in einem ge-. Geld nicht immateriell.40 Walter Seitter - wie vor ihm schon
wissen Sinne das Denken ist.37 Alfred Sohn-Rethel hat die Ana- Sohn-Rethel- widerspricht der verbreiteten Auffassung von der
logie von Geld und Geist am weitestgehenden ausgelotet: Fr Immaterialitt des Geldes. Wie aber haben wir die >entstofflichte
. ihn ist das Transzendentalsubjekt, mithin die Philosophie eines Geldmaterie<, in der sich die Entkrperung des Wertes konkret
allgemeingltigen und notwendigen Apriori historisch in der verkrpern kann, zu begreifen?
Warenform von Gtern angelegt. Im Geld schlgt die Abstrakt- Zuerst einmal mssen wir bercksichtigen, dass schon fr das
heit des Austausches sich nieder und gewinnt separate Reprsen- Mnz- und Papiergeld gilt, dass deren Dinghaftigkeit in Form
tation gegenber allen anderen Waren.38 Tauschen, Abstrahie- der Stckhaftigkeit auftritt.41 Unter >Stcken< knnen wir mit
ren, Denken arbeiten einander zu. Denn nicht zufllig wird die Seitter zuerst einmal Festkrper verstehen, stabil und von ber-
Einfhrung der Mnzform des Geldes um ca. 680 v. Chr. im an- schaubarer Gre, die geeignet sind, Einheiten zu bilden, in die
tiken Griechenland begleitet von der Genese der Form des ab- etwas zerteilt oder aus denen etwas zusammengesetzt wird. 42
strakten, logischen Denkens. 39 Sohn-Rethel deutet diese Paralle- Stcke sind also handhabbar, dadurch aber verschleien sie.
litt als ein Abhngigkeitsverhltnis: Die Abstraktion der Form Mnzen greifen sich ab; Papiergeld zerknittert und reit: Doch
ist nicht dem Denken, vielmehr dem sozialen Verkehr in der die emittierende Institution nimmt das >verbrauchte< Geld jeder-
Geldwirtschaft geschuldet. zeit zurck und tauscht es in >vollwertiges< um. Dieses Phno-
men zeigt, dass die >festkrperliche< Betrachtung des Geldes als
Stckwerk an seine Grenzen stt.
4- Struktureigenschaften Geld ist diskret, und es ist beweglich und erfullt daher idealiter
die von Niklas Luhmann an Medien im Sinne von Mengen lose
Sein Potenzial zur Entsubstanzialisierung verdankt Geld also ge- gekoppelter Einheiten gestellten Erwartungen. Die Diskretheit
rade dem Umstand, als eine eigenstndige Art von Substanz im teilt das Geld allerdings nicht nur mit festkrperlichen Dingen,
Unterschied zu allen brigen Substanzen gegeben zu sein. Zu- sondern auch mit den Sprachlauten und Buchstaben, vor allem

40 Seitter 2002, S.185.


37 Nietzsehe 1979, S. 257
41 Ibid., S. I82.
38 Sohn-Rethel 1990, S3I.
42 Ibid., S. I80 ff.
39 Ibid., S. 9
172 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE
I2. GELD: DIE BERTRAGUNG VON EIGENTUM 173

aber mit den Zahlen, sofern diese als abzhl bare Mengen von ren, von einem ausgezeichneten Anderen ab. 45 Diese Fremd-
Einheiten gelten. So kann die Stckhaftigkeit des Geldes als eine herkunft und Fremdbestimmung beschreibt Seitter auch als
Pionierform des Digitalisierbaren gedeutet werden: Bernhard Heterogonie und Heteronomie des Geldes. 46 Dass Geld die
Vief hat die Parallele zwischen der Diskretheit des Geldes und Eigenschaft hat, knapp zu sein, so dass eigentlich jeder immer zu
der Digitalitt des Binralphabets, welches im Universum der wenig Geld hat, gilt nur kraft dieser konstitutiven Heteronomie.
Zeichen als >Zeichengeld< fungiert, theoretisch sondiert. 43 Wir sehen also: Die Annahme einer Immaterialisierung greift
Fr uns ist allein wesentlich, dass Geld ein >Stoff< ist, der auf nicht deshalb zu kurz, weil die Materialitt des Geldes in seiner
sein~ Zhlbarkeit hin entworfen ist. So unterscheiden sich Geld- physischen Stofflichkeit bestnde, sondern weil diese in seinem
stcke darin von allen anderen Stoffen, dass sie keiner physischen performativen Charakter grndet. Geld ist eine >soziale Mate-
Vernderung in der Zeit unterliegen, selbst dann nicht, wenn sie rie<, deren materiale Substanz den Bedingungen ihrer entsub-
als Schatzmittel der Zirkulation entzogen sind. 44 stanzialisierenden Funktion folgt.
Nicht zufllig sind Geldstcke stets mit Schrift und Bild verse-
, hen und durch Zahlenwerte symbolisch markiert. Ein untrgli-
cher Ausdruck dessen, dass die Materialitt des Geldes nicht in 5. Gier und Geiz
der stofflichen Form seines physischen Gegebenseins, sondern
in der Performativitt seines sozialen Wertes liegt. Denn die Unser Insistieren auf der Indifferentialitt und Neutralitt des
Kontinuitt der Wertform bei sich abnutzender Naturalform Geldes als Medium der Zirkul.ation bliebe unvollstndig, wenn
kann nur praktisch gewhrleistet werden: Im Versprechen der nicht mit bedacht wrde, dass in der Logik der Geldfunktion die
geldausgebenden Institution zum unentgeltlichen Ersatz abge- Unterminierung dieser Indifferentialitt immer mit angelegt ist:
nutzten Geldes. Die Eigenschaft, dass der Gebrauch den Wert Geld kann zum Selbstzweck werden und in der Geldgier auf
nicht mindert, unterscheidet das Geld zwar von >gewhnlichen< schiere Vermehrung, im Geldgeiz auf dessen bloe Bewahrung
Dingen - und brigens auch von >gebrauchten Briefmarken< -, abzielen. 47 In der Polarisierung von >Konsumexzess< und >obses-
verbindet es aber mit den sprachlichen Zeichen. Auch der >Stoff, siver Verweigerung<48 wird das Geld seiner vermittelnden Rolle
aus dem die Sprache ist<, nutzt sich nicht ab. Der Grund ist die jeweils entfremdet. Dieter Thom hat diese als Modalitten von
(fast) beliebige Reproduzierbarkeit von Sprachlauten. Dass diese Habsucht charakterisiert: die Maximierung der Einnahmen ei-
mglich ist, wurzelt darin, dass es um eine Reproduktion ohne nerseits und die Minimierung der Ausgaben andererseits. 49 Im
Original geht. Doch zugleich gibt es einen fundamentalen Un- Konsumexzess wird Geld ausgegeben, um ebenso schnell wieder
terschied zwischen Geld und Sprache, und dieser fhrt uns zu- herangeschafft und dann wieder ausgegeben zu werden: Das
rck auf die Besonderheit des Geldes: Wir knnen zwar sprachli- Geld wird zum Versprechen, im Saus und Braus eines unbe-
che uerungen, nicht aber Geld herstellen. Mit Walter Seitter
knnen wir auch sagen: Geld stammt immer von einem ande- 45 Seitter 2002, S. I88.
46 Ibid.
47 Gabriel 2002, S. 28.
43 Vief I99I, S. I40. 4 8 Thom 2004, S. 259.
44 Sohn-Rethel I990, S. 34 49 Ibid., S. 260.
174 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 12. GELD: DIE BERTRAGUNG VON EIGENTUM 175

grenzten Besitzes an Waren zu leben; dazu ist immer mehr Geld Indifferenz gegenber dem Stoffiichen und dem Qualitati-
ntig. Umgekehrt hat der Geiz es auf das Horten von akkumu- ven stellt Geld quantitative Relationen dar: Seine Qualitt
liertem Geld abgesehen und findet nicht selten auch in den ph- besteht in einer durch Inhaltsaspekte unberhrten Quantifi-
nomenalen Eigenschaften des Mnzgeldschatzes eine sinnlich- zierbarkeit. In dieser Eigenschaft ist es zugleich Medium der
archaische Befriedigung. Denken wir an die Comicfigur Dago- Darstellung von Wert und der Herstellung des sozialen
bert Duck: Sie verkrpert auf das Treffiichste die Negierung der Stoffwechsels.
Zirk;ulationsfunktion des Geldes. Dagobert Duck badet mor- (3) Die historische Tendenz zur Entstoffiichung des Geldes von
gens im Geld, er schwimmt in seinem riesigen Geldspeicher oder dem besonders wertvollen Gut Edelmetall hin zum bloen
whlt sich wie ein Mauhyurf hinein. Trotz seines riesigen Ver- Buch- und Monitorgeld vollzieht materialiter, was das Geld
mgens lebt er von trockenem Brot und Leitungswasser. Er be- idealiter als Medium verkrpert: die vollkommene Indiffe-
wahrt seinen Glckstaler - die erste selbst verdiente Mnze - renz gegenber Unterschieden in der Sache und die Abstrak-
, unter einer Glasglocke auf. Das Auerkraftsetzen der Mittler- tion von allem Inhalt. Wie bei jedem Medium sind die Ne-
rolle des Geldes ist in ebendieser Rolle - wie bei nahezu allen gationen und Verkehrungen der Mittlerrolle in dieser Rolle
Medien - angelegt. selbst angelegt: Geldgier und Geldgeiz bilden die Pole eines
den Mediencharakter abstreifenden Umganges mit Geld.
(4) Gleichwohl darf die Entsubstanzialisierung, die Entstoffii-
6. "Was bedeutet> bertragung durch Entsubstanzialisierung< ? chung bzw. Virtualisierul1,g nicht als Immaterialitt des Ge-
Ein Fazit ldes missverstanden werden. Vielmehr ist die Materialitt
des Geldes auf eine nichtstoffiiche Weise zu begreifen: Sie
(I) Geld dient nicht nur dem Austausch von Gtern, sondern besteht in seiner praktischen medialen Funktion. Der
stiftet rationalisierbare Verhltnisse zwischen Personen. Geld Grundzug dieses Gebrauches ist die Performativitt des Gel-
schafft die Mglichkeit des gewaltfreien Ausgleiches unglei- des. Etwas ist Geld, weil es als Geld gebraucht wird. Die
cher Begehrenslagen (der eine will, was der andere besitzt), Wertsubstanz, die Geld verkrpert, grndet nicht in seiner
indem es Eigentum so bertrgt, dass Nehmen und Geben Stoffiichkeit oder seiner Referenz auf soziale Stoffwechsel-
dabei aufgerechnet werden knnen: Wir bekommen nur, prozesse, sondern in der Autorisierung durch die Geld (er)-
wenn wir dafr zu geben bereit sind. In dieser Reziprozitt schaffende Institution; Vertrauen und Glaubwrdigkeit nis-
wurzelt die soziale Logik des Geldes. Beziehungen von Men- ten im Herzen des Geldverkehrs.
schen werden verrechenbar.
(2) Geld stiftet zwischen dem, was ungleich und verschiedenar-
tig ist, eine quivalenzbeziehung. Geld ist das Medium ei-
ner Homogenisierung des Heterogenen, indem es entsub-
stanzialisiert. >Entsubstanzialisierung< bedeutet: Das Substrat
des Geldes besteht darin, ein Nicht-Gut zu sein, bar aller In-
haltlichkeit, entleert von aller SubstaI,lz. Auf der Folie dieser
176 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 13 BERSETZUNG: SPRACHBERTRAGUNG 177

I3. bersetzung: Sprachbertragung gungen zum bersetzen - so verschiedenartig diese auch ausfal-
als Komplementierung len - beide als ein Echo aufHeideggers differenzorientierte Deu-
tung des bersetzens gelesen werden. Quines Idee der radikalen
Martin Heidegger verdeutlicht, was >bersetzen< heit, am ber- bersetzung verallgemeinert die ethnologische Situation des
setzen, an dem Sprung also, den der bersetzer an das Ufer einer Feldlinguisten, der eine Sprache anhand konkreter Sprechsitua-
ihm immer auch fremd bleibenden Sprache vollzieht. 1 So wird tionen und ihrer Kontexte zu ermitteln sucht, die ihm vollkom-
das bersetzen zu einem Geschehen, das geprgt ist von der Dis- men unvertraut sind, deren Bedeutung also nicht fundiert ist in
tanz zwischen den Sprachen, von der unwiderruflichen Fremd- Einbung durch Brauch, Gewohnheit und Wiederholung. 2
heit eines Textes, der einer anderen Sprache und einer anderen Derrida deutet den Babel-Mythos als einen dekonstrukriven Akt
berlieferung angehrt. Zu bersetzen heit fr Heidegger Gottes, 3 der Entzweiung und Differenz zwischen die Menschen
nicht, sich ein fremdes Werk anzueignen, indem sein Aussagege- und ihre Sprache bringt, doch damit zugleich kraft der Bewe-
,halt in die eigene Sprache bertragen wird. Denn wre dies der gung der Differentialitt die Genese von Sinn und Bedeutung
Fall, so bliebe die Sprache ein schlichtes Verkehrsmittel, welches berhaupt erst ermglicht. 4
dem Transport des den Texten inkorporierten Sinnes dient und Fr Heidegger, Quine und Derrida bildet also die radikale
in Wrterbchern seine Richtschnur und sein Werkzeug findet. Differenz zwischen den Sprachen das unhintergehbare Faktum,
Doch der bersetzer trgt keinen Aussagegehalt aus einer frem- an dem jede bersetzungsanstrengling ihr Ma und ihre Grenze
den in die vertraute Sprache hinein, sondern er versetzt sich - findet.
mit einem immer auch riskanten Sprung - von seiner Sprache Es gibt nun einen Sprachdenker, der den Status quo einer irre-
her in einen ihm fremden Horizont. Indem Heidegger also am duziblen Sprachenvielfalt >nach Babel< anerkennt, sich berdies
bersetzen das bersetzen betont, macht er deutlich, dass wir mit Heideggers Desavouierung des instrumentellen, auf das Zei-
dieses keinesfalls als die bertragung von etwas missverstehen chenhafte reduzierten Sprachkonzeptes auch einig wei, fr den
drfen. jedoch nicht die Spaltung, sondern eine - allerdings nicht auf
Keine ernst zu nehmende Theorie der bersetzung kann das hnlichkeit beruhende - VerwandtschaJtzwischen den Sprachen
Faktum einer unurnkehrbaren sprachlichen Vielfalt und damit die Gelenkstelle seiner Theorie der bersetzung abgibt. Es ist
immer auch einer Fremdheit zwischen den Sprachen - fr wel- Walter Benjamin, der das bersetzen tatschlich als eine Art von
che der Mythos des Turmbaus zu Babel das Symbol abgibt - >bertragungsgeschehen< deutet, und zwar in der Perspektive,
auer Acht lassen: Daher knnen Quines und Derridas b erle- dass in der realen Sprachenvielfalt sich eine virtuelle >wahre< und
>reine Sprache< abzeichnet, die ausschlielich im Akt des ber-
I Zwei Zitate mgen dies verdeutlichen: Dieses bersetzen gelingt nur in setzens zum Vorschein kommen kann. Diese >reine Sprache< gibt
einem Sprung und zwar im Sprung eines einzigen Blickes, der erblickt, was es fr Benjamin nicht faktisch, vielmehr nur als einen quasi
die Worte [...] sagen. Heidegger 1979, S. 140 f. und: Im Fall der berset-
. zung von Worten des Heraklit ist die Not gro. Hier wird das bersetzen
zu einem bersetzen an das andere Ufer, das kaum bekannt ist und jenseits 2 Quine 1960, S. 29 ff.
eines breiten Stroms liegt. Da gibt es leicht eine Irrfahrt und zumeist endet 3 Derrida 1997.
sie mit Schiffbruch. Ibid., S.45 i 4 Ibid., S.125.
178 ,
BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 13. BERSETZUNG: SPRACHBERTRAGUNG 179

>messianischen< Fluchtpunkt, auf den alles bersetzen hinaus- I. Benjamins Affinitt zum Reproduktiven
luft.
bersetzung ist fr Benjamin zuerst einmal die berfhrung In den uns vertrauten Denktraditionen gilt die Sprache als pro-
der einen Sprache in die andere.5 Diese >berfhrung< ist aller- duktiv, gerade weil und insofern sie ein Mittel ist, sei es zur
dings so zu verstehen, dass dabei das Missverstndnis, es knne kognitiven Reprsentation von Sachverhalten oder zur Verstn-
Sinn und Bedeutung beim bersetzen von einer Sprache in die digung zwischen den Menschen. Die berzeugung, dass das
andere bertragen werden, gerade auszuschlieen ist. Wir wissen Sprechen ein genuin (er)schaffendes Vermgen und die Sprache
berei~s: Fr Walter Benjamin bringt das bersetzen >Wesen< und also eine Produktionssttte sei, die originre Springquelle unse-
>Natur< unserer Sprachlichkeit zum Ausdruck; >eine Sprache zu rer kognitiven und kommunikativen Kreativitt, ist mit der An-
sein< und >bersetzbar zu sein< fallen zusammen. Dies grndet- nahme verbunden, dass unsere Sprache als ein Instrument fr
und genau deshalb ist Benjamins bersetzungskonzept fr uns Erkenntnis und Kommunikation zum Einsatz komme.
auch wegvveisend - im Mediencharakter von Sprachen. bersetz- Benjamin dagegen zeigt - und zwar bereits in seinem Frh-
harkeit und Medialitt sind fr Benjamin die zwei Seiten unserer werk - eine geradezu notorische Affinitt zu den reproduktiven
Sprachlichkeit, die - wre dieses Bild nicht gar zu unbeweglich Dimensionen unserer Sprache, zu jenen Phnomenen also, die
und deshalb auch unangemessen - sich zueinander verhalten wie wie etwa >bersetzung<, >Kritik< oder >Mimesis< gewhnlich als
Vor- und Rckseite eines Blattes. sekundr und abgeleitet gelten? Indem er sich genau diesen im-
Fr Heidegger bleibt die bersetzung ein Sprung, weil es kein mer auch der Wiederholung und der Bezugnahme auf etwas
Mittel gibt, anders zum anderen Ufer einer fremden Sprache zu schon Gesagtes nahestehenden sprachlichen Verfahren zuwen-
gelangen. Fr Benjamin jedoch ist das bersetzen eine stetige det, gewinnt bei ihm ein Bild von der Sprache Profil, welches die
Transformation, also die berfhrung der einen Sprache in die Instrumentalitt der Sprache - ihre anthropogene Zurichtung
andere durch ein Kontinuum von Verwandlungen.6 als Bezeichnungs- und Kommunikationsmittel- zu unterlaufen
Benjamins bersetzungstheorie zu rekonstruieren heit im sucht. Und es ist gerade das bersetzen, welches vor Augen
selben Zuge, sein Verstndnis der Sprachmedialitt nachzuvoll- fhrt, dass Sprachen nicht sinnvoll als Aussagemittel zu begreifen
ziehen. Vor diesem Horizont bergen Benjamins Reflexionen sind. Und das impliziert: Wenn Sprachen nicht Mittel, sondern
zum bersetzen auch eine Antwort auf die Frage, wie Medien, Medien sind - und wir wissen von unserer frheren Ausein-
indem sie bertragen, zugleich produktiv sein knnen. Wir wol- andersetzung mit Benjamin, dass von dieser Opposition zwi-
len nun das Verhltnis von bersetzbarkeit und Medialitt in schen >Mittel< und >Medium< sein Medienbegriff zehrt -, dann
fnf Schritten erhellen. kann diese sprachliche Medialitt auch nicht so verstanden wer-
den, dass Sprachen Medien der Bezugnahme entweder auf Ob-
jekte oder andere Subjekte sind. Genau davon gehen wir aber ge-
whnlich aus: Wir fundieren die Bezugnahme, welche Sprachen

5 Benjamin 1977 b, S. 151. 7 Dazu: Benjamin 1977e. In seinem Sptwerk wendet er sich dann der s-
6 Ibid., S. 151. thetischen Reproduktion zu.
180 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 13 BERSETZUNG: SPRACHBERTRAGUNG 181

erffnen, in ihrer (kognitiven) Referenz auf die auersprachliche alle Gebiete menschlicher Geistesuerung, der in irgendeinem
Welt oder in ihrer (pragmatischen) Bezugnahme aufKommuni- Sinn immer Sprache innewohnt, sondern es erstreckt sich auf
kationspartner. Doch fr Benjamin ist die fr Sprachen konstitu- schlechthin alles. Es gibt kein Geschehen oder Ding weder in der
tive Bezugnahmerelation diejenige von Sprachen aufeinander. Me- belebten noch in der unbelebten Natur, das nicht in gewisser
dien sind Sprachen also genau insoweit, wie sie sich auf andere Weise an der Sprache teilhtte, denn es ist jedem wesentlich, sei-
Sprachen beziehen lassen. Die Relationalitt der Sprachen als nen geistigen Inhalt mitzureilen.8 Zugleich betont Benjamin je-
einen intersprachlichen Sachverhalt zu begreifen ist der erste ent- doch, dass es unterschiedliche Sprachen gibt, wie diejenige der
scheidende Schritt zum Verstndnis von Benjamins berset- >Technik<, der >Justiz<, der >Kunst<, der >Religion<,9 und er meint
zungstheorie. Sprache ist Sprache nur, sofern sie sich einer ande- damit eben nicht die jeweiligen Fachterminologien, sondern die
ren Sprache mitteilt. Wittgensteins >Privatsprachenargument< Art und Weise, wie sich das fr diese Domnen charakteristische
nimmt bei Benjamin die Form eines >Pluralittssprachenargu- >geistige Wesen< mitteilt. In der Welt ist gegeben, was sich mittei-
!Ilentes< an: Eine einzige nur fr sich bestehende Sprache kann es len kann; was sich mitteilt, aber hat an der Sprache - in irgendei-
nicht geben. Unabhngig davon, ob eine Sprache empirisch tat- ner Form - teil.
schlich bersetzt wird, ist ihre bersetzbarkeit jeder Sprache Was kann mit einer solchen Metaphysik, wenn nicht gar einer
eingeschrieben und ist auch das, was sie zur Sprache macht. So mystischen Verabsolutierung der Sprache gewonnen werden? Es
ist die Konzentration auf die Sphre der sprachlichen Reproduk- ist Benjamins bersetzungstheorie, die darauf eine Antwort
tion nur folgerichtig: >Was Sprache ist<, tritt nirgendwo deutli- gibt. Wenn die fr unsere Welt und fr ihre Sprachenvielfalt
cher hervor als in ihrer Beziehbarkeit auf andere Sprachen. relevanten Unterschiede solche von Medien (sind), die sich
Und noch ein Sachverhalt ist auf der Folie dieser intersprachli- gleichsam nach ihrer Dichte, also graduell unterscheiden,lO
chen Bezugnahme entscheidend; vielleicht erscheint er trivial dann bildet die bersetzbarkeit das universelle Register, in wel-
und wird daher leicht bersehen: Zu bersetzen heit immer, ches alle Zusammenhnge, aber auch alle Differenzen eingetra-
Sprachen und nicht etwa Texte zu bersetzen. Wir werden darauf gen werden knnen. Die Sprache zum >Stoff< zu machen, aus
zurckkommen. Doch als nchsten Schritt mssen wir eine wei- dem die Welt gebildet ist, heit: Die Ordnung der Welt beruht
tere uns vertraute Einstellung verabschieden: Und sie betrifft aufbersetzbarkeit, und die bersetzung wird zur elementaren
den Begriff von >Sprache<. Vollzugsform einer Beziehung zwischen Verschiedenartigem. In-
dem also alle wesentlichen Dimensionen des Gegebenen als Ar-
ten von Sprachen projiziert werden, entfllt fr Benjamin die
2. Von einer Metaphysik der Sprache zur von Platon fundamental gemachte Unterscheidung von Origi-
Transzendentalitt der bersetzung nal und Abbild, vor allem die darin inbegriffene ontologische
Sekundaritt und Abgeleitetheit des Nachgeahmten und Repro-
Schon in seinem Sprachaufsatz von 1916 geht Benjamins Sprach-
konzept weit ber das hinaus, was wir unter einer diskursiven,
8 Benjamin 1977 b, II, S. 140.
mit Stimme oder Schrift verbundenen Sprachuerung verste- 9 Ibid.
hen: Das Dasein der Sprache erstreckt sic? aber nicht nur ber 10 Ibid., II, S.146.
182 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 13. BERSETZUNG: SPRACHBERTRAGUNG 183

duzierten. 11 Die Deutung der Sprache und der bersetzbarkeit ist die Namensprache noch ein >reines< Medium. Doch der Sn-
als Grundverfassung der Welt wird zum Garanten dafr, dass das denfall des Menschen besteht darin, die Sprache zu grammatika-
berfhren, bertragen, bersetzen seiner Nachrangigkeit ent- lisieren, zu semiotisieren und zu instrumentalisieren; die Spra-
kleidet und als die - wesentliche - Form von Produktion begreif- che dient fortan als ein pragmatisches Mittel fr das Bezeichnen,
bar wird. Auf den Begriff der Form kommt es hier tatschlich an. Aussagen, Mitteilen und Erkennen. Dieses instrumentale
bersetzung ist eine Form,12 betont Benjamin und fhrt dazu Sprachkonzept kennzeichnet Benjamin auch als >brgerliche
aus, es gehe weniger darum, dass ein Werk realiter bersetzt Sprachauffassung<.
werde, sondern dass es seinem Wesen nach bersetzung zulasse Ein bersetzer, der im Horizont dieser Sprachauffassung seine
und demnach - der Bedeutung dieser Form gem - auch ver- Ttigkeit als einen Akt der >Vermittlung< begreift, bei der die
lange. 13 Aussagen eines Werkes in eine andere Sprache zu transponieren
Werner Hamachers aufschlussreicher Versuch, die bersetz- seien, mit der Folge, dass sich Original und bersetzung in ih-
parkeit als den kategorischen Imperativ der Sprache, als eine rem Sinngehalt hneln, verfehlt seine Aufgabe: Er ist ein schlech-
Forderung zu deuten, die dem moralischen Gesetz bei Kant ent- ter bersetzer. 15 Von diesem hebt Benjamin den >wahren ber-
spreche, interpretiert die bersetzbarkeit als ein Transzendental setzer< ab. Das aber ist ein bersetzer, der des >Sndenfalls der
der Sprache. 14 Tatschlich ist fr Benjamin die bersetzbarkeit Sprache< eingedenk bleibt: Fr ihn wird die bersetzung eine
ein >Gesetz der Sprache<, mit dem jede Sprache ber sich selbst irgendwie vorlufige Art [... ] sich 'mit der Fremdheit der Spra-
hinausweist in ihrem Anspruch, in eine andere Sprache ber- chen auseinanderzusetzen. Eine andere als zeitliche und vorlu-
fhrt werden zu knnen. Doch im Unterschied zur kantischen fige Lsung dieser Fremdheit, eine augenblickliche und endgl-
Apriorizitt ist das Apriori der bersetzbarkeit bei Benjamin tige, bleibt den Menschen versagt.16 Doch zugleich versucht
durch und durch geschichtlich aufzufassen. Versuchen wir zu der bersetzer, die in der babylonischen Sprachverwirrung und
klren, was das heit. in der brgerlichen Instrumentalisierung der Sprache kulminie-
rende historische Tendenz umzukehren im Sinne einer Rich-
tung auf ein letztes, endgltiges und entscheidendes Stadium al-
3. Die Situation des bersetzers: Exterioritt ler Sprachfgung.17 Einerseits also ist die unwiderrufliche
Fremdheit zwischen den Sprachen anzuerkennen; andererseits
Erinnern wir uns: Benjamin deutet den Sndenfall sprachtheolo- vollzieht sich das bersetzen im Fluchtpunkt eines >paradiesi-
gisch als eine Zsur, nach der die Sprache nicht mehr ausschlie- schen< Sprachstadiums. Wie kann nun der >wahre bersetzer<
lich als Medium, sondern - in erster Linie - als ein arbitrres Mit-
tel zum Einsatz kommt. Gott erschuf durch Benennung; daher 15 "Was sagt denn eine Dichtung? Was teilt sie mit? Sehr wenig dem, der
sie versteht. Ihr Wesentliches ist nicht Mitteilung, nicht Aussage. Dennoch
knnte diejenige bersetzung, welche vermitteln will, nichts vermitteln als
II Daraufhat Hirsch 1995, S. 51ff. aufmerksam gemacht. die Mitteilung - also U:;-wesentliches. Das ist denn auch das Erkennungs-
IZ Benjamin 1972, S. 9. zeichen der schlechten Ubersetzungen. Benjamin 1972, S. I, S.9.
16 Benjamin 1972, S. 14. .
13 Ibid., S. w.
14 Hamacher 2001, S.183. 17 Ibid., S.14
184 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 13. BERSETZUNG: SPRACHBERTRAGUNG 185

beiden Aspekten gerecht werden? Benjamins Antwort darauf ist: kale uerlichkeit zur Sprache, nimmt die Position eines Von-
Indem er im bersetzen die Sprache nicht als Mittel gebraucht, auen-Her zur Sprache ein. Benjamin vergleicht hier den Dich-
vielmehr als ein Medium vorstellig macht. Damit sind wir beim ter und den bersetzer und beharrt auf dem grundlegenden
Herzstck von Benjamins bersetzungstheorie. Was heit es, Unterschied zwischen beiden: Anders als die Dichtung, die im
dass das bersetzen die Sprache als Medium zum Vorschein innern Bergwald der Sprache selbst situiert ist, betritt die ber-
bringt? setzung ebendiesen Wald der Sprache nicht, sondern bleibt au-
Im bersetzen reinigt der bersetzer die Sprachen von ihrem erhalb von ihm. 22 Kraft dieser Exterioritt nun kann der ber-
Mittelcharakter und gibt ihnen damit jene >Un-mittelbarkeit< setzer - und hier benutzt Benjamin ein merkwrdiges Bild - das
zurck, die durch den Sndenfall verloren ging. Dies kann aller- Original in den Wald hineinrufen an denjenigen Ort, wo je-
dings nicht dadurch geschehen, dass der bersetzer den von Au- weils das Echo in der eigenen den Widerhall eines Werkes der
toren intendierten Mitteilungsgehalt eines fremdsprachigen fremden Sprache zu geben vermag.23 Wir knnen dieses krypti-
Textes in seine Muttersprache bertrgt. Denn sofern wir davon sche Bild besser verstehen, wenn wir uns verdeutlichen, dass der
~usgehen, dass eine Sprache etwas mitteilt, wirkt sie eben nicht Widerhall und das Echo, welches der bersetzer erzeugt, etwas
unmittelbar, vielmehr immer schon: mittelbar. Unmittelbar be- ist, das Benjamin in seinem bersetzungsaufsatz auch mit >wah-
deutsam ist die Sprache nur dann, wenn sie nicht etwas, sondern rer< bzw. mit >reiner Sprache< kennzeichnet. 24
wenn sie sich selbst mitteilt. Um diese >Selbstmitteilung< zu er- Diese >reine Sprache< ist jene unmittelbare, mithin als Me-
mglichen, muss der bersetzer gerade von Sinn und Intention dium wirksame Sprache, die mit dem Sndenfall verloren ging:
eines Textes, von seiner >Bedeutung< im herkmmlichen Sinne [ ... ] die reine Sprache [... ] zurckzugewinnen, ist das gewaltige
absehen knnen. und einzige Vermgen der bersetzung.25 Pointe dieser Zu-
Dieses Absehen realisiert er, indem er die Beziehung zwischen rckgewinnung ist es, dass hier etwas wiederhergestellt wird,
Gehalt und Form, die dem Original eigen ist, lockert. Whrend was es vor der Wiederherstellung - genau genommen - noch gar
im Original Gehalt und Sprache wie Frucht und Schale tat- nicht gegeben hat. Denn Benjamins sprachtheologische Interpre-
schlich eine gewisse Einheit18 bilden, umgibt die Sprache tation des Genesiskapitels, welche die >reine Sprache< mit der un-
der bersetzung ihren Gehalt wie ein Knigsmantel in weiten mittelbar erschaffenden Namenssprache Gottes identifiziert,
Falten. 19 Was Benjamin hier meint, drckt er an anderen Stel- impliziert damit im Umkehrschluss, dass den konkteten, ge-
len drastischer aus: Die Wiedergabe des Sinns muss aufhren schichtlich situierten Menschen eine solche Sprache nie zuhan-
magebend zu sein,2o die bersetzung hat sich von dem Sinn den gewesen ist. Damit fllt ein charakteristisch paradoxales
der Mitteilung [... ] zu emanzipieren.21 Mit dieser Loslsung Licht auf den bersetzer: Die Produktivitt der bersetzungst-
vom Sinn und vom Gehalt setzt sich der bersetzer in eine radi- tigkeit besteht darin, die reine Sprache, die es de facto nicht gibt,

22 Ibid., S.16.
18 Ibid., S.15. 23 Ibid.
19 Ibid. 24 Hallacker 2004, S. 140-158 hat Benjamins bersetzungstheorie am Leit-
20 Ibid., S.17. faden der >reinen Sprache< instruktiv herausgearbeitet.
21 Ibid., S.19. 25 Benjamin 1972, S. 19.
186 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 13. BERSETZUNG: SPRACHBERTRAGUNG 187

gleichwohl durch die bersetzung und in der bersetzung zum lichkeit einer Wort-zu-Wort-bertragung: So kann die Wrt-
Vorschein zu bringen. Wie geht das an? An dieser Stelle nun lichkeit zum Knigsweg der bersetzung werden. Nicht zufllig
mssen wir uns der Technik des bersetzens zuwenden. bezieht Benjamin sich hier auf die Sophokles-bersetzungen
Hlderlins,27 die fr ihn ein monstrses Beispiel solcher Wrt-
lichkeit abgeben, da sie die radikale Absage des bersetzers an
4. Zur Technik des bersetzens: Wrtlichkeit die Erhaltung des Sinns seines Originals verkrpern, welche die
zuchtlose Freiheit schlechter bersetzer gerade anstrebt. In
Da es nicht darum geht, den Sinn und Mitteilungsgehalt des Hlderlins Sophokles-bersetzungen strzt der Sinn von Ab-
Originals zu bertragen, ist das, worauf sich die Aufmerksamkeit grund zu Abgrund, ein Sturz, der die Gefahr heraufbeschwrt,
des bersetzers zu richten hat, auch nicht die Sinneinheit eines dass der bersetzer sich nur noch im Schweigen verschlieen
Satzes, sondern das Wort selbst. 26 Worte - nicht uerungen kann. Fr Hlderlin wurde diese bersetzung daher auch sein
,oder Mitteilungen - bilden das Urelement der bersetzung. letztes Werk. Doch kann diese Gefahr der radikalisierten Wrt-
Schon damit ist ein erster Schritt >zurck< getan, hin zu jener lichkeit einer bersetzung durchaus gebannt werden: Das Bei-
Unmittelbarkeit der Sprache, die Benjamin mit der Nichtgram- spiel dafr ist fr Benjamin die Interlinear-bersetzung der Hei-
matikalitt einer (ursprnglich gttlichen) >Namensprache< ver- ligen Schrift, die nicht mehr versucht, einen Sinn zu vermitteln,
knpft. Zugleich allerdings konstatiert Benjamin, dass die sondern vielmehr in ihrer sinnverfremdenden Wrtlichkeit die
Worte der verschiedenen Sprachen keineswegs zur Deckung wahre Sprache, die unmittelbar und also ein Medium ist, vor-
kommen: An dieser Stelle wird ein Gedanke bedeutsam, der den stellig machen kann. Gerade in dieser sinnfernen Wrtlichkeit
Schlssel seiner Theorie der bersetzung bildet. Benjamin un- erweist sich ein Text als bersetzbar. 28 Diese Darstellung der
terscheidet zwischen dem >Gemeinten<, wir knnen das auch die >wahren, der reinen Sprache< ist also der Punkt, auf den alles
>Wort-Bedeutung< nennen, und der >Art des Meinens<. Bezg- bersetzen hinausluft: Indem der bersetzer durch die Treue
lich des >Gemeinten< - so Benjamin - sind >Brot< und >pain< zum Wort den ursprnglichen Mitteilungssinn lockert und sus-
gleich; doch bezglich der >Art des Meinens< differieren beide pendiert, kann nun die bersetzung etwas anderes bedeuten als
und bedeuten - eingebettet in Geschichte, Kultur und lebens- den Sinngehalt des. Originals: Sie wird durchsichtig fr die
weltliche Praktiken im deutschen wie im franzsischen Sprach- wahre Sprache, die im Original nur verborgen war, aber in der
raum - jeweils ganz Verschiedenartiges. durchscheinenden29 bersetzung durch den bersetzer zu-
Worauf sich also der bersetzer zu richten hat, ist diese >Art tage gefrdert wird. Aber noch einmal: Was knnen wir uns vor-
des Meinens<, die dem Original inkorporiert ist und die der >Art stellen unter dieser >wahren Sprache<, auf die hin die berset-
des Meinens< in der eigenen Sprache stets fremd bleiben wird.
Genau diese Fremdheit hat der bersetzer zum Ausdruck zu
bringen, und er vermag dies durch das Verfahren der Buchstb- 27 Ibid., S.ll[
28 "WO der Text unmittelbar, ohne vermittelnden Sinn in seiner Wrtlich-
keit der wahren Sprache, der Wahrheit oder der Lehre angehrt, ist er ber-
26 Denn der Satz ist die Mauer vor der Sprache des Originals, Wrtlich- setzbar schlechthin. Ibid., S.2I.
keit die Arkade. Ibid., S.I8. 29 Ibid., S.I8.
188 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 13. BERSETZUNG: SPRACHBERTRAGUNG 189

zung durchsichtig wird und die es gleichwohl - genau genom- die Sprachen miteinander verwandt sind. Eine Verwandtschaft
men - doch gar nicht gibt? - betont Benjamin - setzt ja keineswegs hnlichkeit voraus: Die
Sprachen und ihre >Arten des Meinens< sind so verschieden wie
Puzzlestcke, die gleichwohl ineinanderpassen. Diese Passung
5. Fluchtpunkt des bersetzens: die >wahre Sprache< liebend [... ] bis ins Einzelne hinein zu verfolgen und einander
und die Komplementaritt der Sprachen anzubilden33 ist das Arlliegen des wahren bersetzers. Das
Fragmentarische einer besonderen >Art des Meinens< ergnzt
Diese >wahre Sprache< hat nichts mit einem diskursiven Zei- sich mit der Fragmentaritt der anderen >Art des Meinens< zum
chensystem gemein, sie ist berhaupt nichts, was nach Art ei- Hinweis auf etwas >Hheres<, das gleichwohl nur in diesem Ver-
nes abgeschlossenen Gegenstandes bzw. abgegrenzten Objektes weis prospektiv gegeben ist. Die reine Sprache ist in den einzel-
aufzufassen wre. Sie ist etwas, das allein in der Bewegung der nen Sprachen nur als Spur und Hinweis gegeben, als intensive,
, bersetzung existiert. 3o Die >wahre Sprache< ist das Medium, in d. h. vorgreifende, andeutende Verwirklichung.34
welchem die einzelnen Sprachen wachsen dadurch, dass sie in Mit diesem Verweis auf ein Komplexeres, als es die einzelne
die bersetzung verpflanzt werden und in der bersetzung Sprache selbst je zu sein vermag, wird die bersetzung ihrem ei-
berleben.31 genen Gehalt gegenber unangemessen, gewaltig und fremd.
Indem die wortgetreue bersetzung die Verschiedenartigkeit Diese Gebrochenheit verhindert jede bertragung, wie sie sie
der >Arten des Meinens< zum Ausdruck bringt, also dasjenige, zugleich erbrigt.35 Die bersetzung bertrgt keinen Sinn,
worin die Sprachen einander inkongruent sind, verbrgt eine sondern verpflanzt das Original unwiederbringlich an einen an-
berfhrung der einen >Art des Meinens< in die andere >Art des deren Ort: Daher auch kann aus einer bersetzung der berset-
Meinens<, die deren Inkongruenz eingedenk bleibt, eine Kom- zung nicht wieder das Original erstehen. Aber dieses >Versetzen<
plementaritt, eine Ergnzung der einen Sprache durch die an- ist zugleich ein Verfremden der eigenen Sprache: Benjamin zi-
dere. Die >Arten des Meinens< sind dann wie Scherben als tiert hier z~stimmend Rudolf Pannwitz, der beklagt, dass
Bruchstck eines Gefes, als Bruchstck einer greren Spra- sprachliche Ubertragungen von dem falschen Grundsatz ausgin-
che erkennbar.32 gen, das Indische, Griechische, Englische zu verdeutschen, statt
Es geht also nicht um Ersetzung, die der semiotischen Logik das Deutsche zu verindischen, zu vergriechischen, zu verengli-
des aliquid stat pro aliquo gehorcht und in der, was einander schen. 36 Nur indem die Fremdheit und Verschiedenartigkeit
gleicht bzw. hnlich ist, auch freinander eingesetzt werden zwischen den Sprachen in der bersetzung zum Vorschein
kann. Es geht vielmehr um Ergnzung; diese Komplementaritt kommt, kann sich im bersetzen zugleich zeigen, dass diese Ver-
ist das, was bersetzung stiftet und bewirkt, und sie ist die schiedenartigkeiten sich zueinander komplementr. verhalten,
grundlegende Relation zwischen Sprachen, die davon zeugt, dass
33 Ibid.
30 Darauf hat Hirsch 1995, S. 53 schon aufmerksam gemacht. 34 Ibid., S. 12.
35 Ibid., S. 15
31 Benjamin 1972, S. 10.
36 Ibid., S.20.
32 Ibid., S. 18.
190 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 13. BERSETZUNG: SPRACHBERTRAGUNG 191

also integrierbar sind. Allein dem bersetzer zeigt sich kraft sei- Sprache nicht mehr als Instrument, sondern als Medium
ner Stellung zwischen den Sprachen jene >reine Sprache<. hervortreten kann. In dieser ihrer Medialiti: ist die Sprache
Die Aufgabe des bersetzers besteht also darin, das Original immer auch >Namenssprache<: daher ist die Wrtlichkeit der
so in die bersetzung zu berfhren, dass die bersetzung in ih- Knigsweg des bersetzens.
rer Gebrochenheit zugleich zur Spur der abwesenden >reinen (4) Die Aufmerksamkeit des bersetzers gilt also nicht mehr der
Sprache< wird. hnlichkeit oder gar Gleichheit imAussagegehaltverschiede-
ner Sprachen, sondern der Differenz in ihren >Arten des Mei-
nens<, welche den wesentlichen Bezugspunkt des bersetzens
6. bersetzung als Komplementierung. Ein Fazit bilden. Gegenber diesen Differenzen verhlt sich der gute
bersetzer so, dass er sie nicht ausgleicht und berdeckr,
Fragen wir uns nach diesem Durchgang durch eine schwierige, vielmehr in der bersetzung zum Vorschein bringt.
sprachmystisch eingefrbte bersetzungstheorie, welches Licht (5) Er verfremdet so die gewhnliche Zuhandenheit der Mut-
, von den hier entfalteten Gedankengngen auf die Bedeutung tersprache, kann aber zugleich zeigen, dass die fremde Spra-
von Bote, bertragung und Medium fllt. che ebenso wie die verfremdete Muttersprache einander
(I) Anders als dem Dichter ist dem bersetzer nichts Demiur- komplementr sind. Ergnzung ist somit das fr die berset-
gisches eigen. Seine Sphre ist nicht die originre sprachliche zung grundlegende Prinzip. Der' bersetzer wird zum Mitt-
Erzeugung, sondern vielmehr die Darstellung des komple- ler zwischen Sprachen, welcher deren Verschiedenartigkeit
mentren Verhltnisses zwischen Sprachen. Nicht Produk- und Gebrochenheit anerkennt, aber gleichwohl die Spra-
tion, sondern Reproduktion ist sein Metier. chen integriert, indem er sie - wie Puzzle-Stcke - als Bruch-
(2) Der bersetzer kann die Beziehung von Sprachen aufeinan- stcke der >reinen Sprache< sichtbar werden lsst. Dieses
der darstellen, insofern er die Position konsequenter Exterio- Hervortreten einer gemeinsamen Teilhabe konkreter Spra-
ritt innehat. Sein Standpunkr gegenber der Sprache - chen an der messianisch anmutenden >reinen Sprache< be-
auch hierin wieder anders als der Dichter - ist ein >uerli- steht also darin, die jeweiligen Verschiedenheiten in ihrer
cher<. Der Ort des bersetzers ist nicht in der Sprache, son- Passform transparent zu machen und gleichwohl ineinan-
dern zwischen den Sprachen. Dies macht den bersetzer zu dergreifen zu lassen. Das aber kann nur in der Passage des
einer Art von Botenfigur. bersetzens Gestalt gewinnen. 57
(3) Von diesem externen Ort her gelingt es dem bersetzer, das (6) Die Fragmentaritt der verschiedenen Sprachen wird da-
dem Original eigene Verhltnis von Sinn und Form so zu lo- durch, dass diese Bruchstcke einander ergnzen, zum Hin-
ckern und beide voneinander zu lsen, dass seine Ttigkeit weis einer sprachlichen Ganzheit, die aktualiter nichtvorhan-
nicht mehr auf sprachliche Transformation des Sinns und den ist, die aber potentialiter im bersetzen vergegenwrtigt
des Mitteilungsgehaltes eines Textes gerichtet zu sein
braucht. Der >Witz< seiner Position ist also die Disposition,
37 Daher knnen wir Paul de Man I997, S. I83 nicht zustimmen, dass es
sich auf eine Sprache jenseits ihrer Mitteilungsperspektive be-
unmglich ist, zu bersetzen. Dies gilt nur fr ein auf Sinnbertragung
ziehen zu knnen. Das aber ist eine Perspektive, in der die zielendes bersetzungskonzept.
(
192 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 14. PSYCHOANALYSE: HEILUNG 193

wird. Seit dem Sndenfall ist die >reine Sprache< verschwun- Das psychoanalytische Gesprch erffnet nun - und darauf
den und auch vergessen. Doch die gute bersetzung kann kommt es hier an - nicht nur die Mglichkeit, festgefrorene >in-
als Spur dieser >reinen Sprache< gelten, insofern sie deren Ab- nere< Erlebnismuster durch die exteriorisierende bertragung
wesenheit ebenso signalisiert, wie sie deren potenzielles Ge- auf den Arzt wieder zu beleben und auszuagieren; 1 es birgt auch
gebensein zum Mastab der eigenen bersetzungsarbeit die Chance, sich der Entstehungszusammenhnge dieser affekti-
macht. Die Spur der >reinen Sprache< wird in den konkreten ven Muster zu erinnern und sich auf diese Weise von den gegen-
Sprachen also nicht vorgefunden, sondern durch eine Ttig- wartsbelastenden Implikationen vergangener Erfahrung zu l-
keit zwischen den Sprachen vom guren bersetzer ber- sen. Die Wiederholung vergangenen Erlebens wird also zu einem
haupt erst erzeugt. Akt, in welchem das Wiederholte umgeschaffen und umgebildet
(7) Das Ineinandergreifen von Medialitt und bersetzbarkeit wird. Die Psychoanalyse zielt somit auf mehr als nur darauf, das
der Sprachen besteht also darin, dass die Sprachen zu Me- Unbewusste durch Verbalisierung und Erinnerung ins Bewusst-
dien werden, indem sie das Milieu fr eine Zusammenf- sein zu >heben<: Ihr Ziel ist die Transformation eines zum Kli-
gung des Verschiedenartigen stiften. schee geronnenen Gefhlsmusters, und die bertragung ist
jener Vorgang, bei dem eine Mutation2 des Wiederholten statt-
findet. Dabei fungiert der Analytiker als Mittler und Medium
I4. Psychoanalyse: Heilung durch affektive Resonanz der bertragung. .

>Die Gegenwart wird zu dem, was sie ist, nur im Lichte ihrer
Vergangenheit.< Das ist eine Binsenweisheit. Doch im Rahmen I. Der Psychoanalytiker: >neutrales Medium< oder Akteur?
der Psychoanalyse entfaltet der Vergangenheitsbezug des Gegen-
wrtigen ein berraschendes und auch folgenreiches Eigenleben, Das ist - in wenigen Strichen - die Grundidee der psychoanaly-
das wir so ausdrcken knnen: Die Gegenwart kann entstellt tischen bertragung; brigens versehen mit einem >vergangen-
werden durch etwas Vergangenes, das vergessen und verdrngt heitsimprgnierten .und auch mechanistischen Zungenschlag<,
wird. Die Praxis der Psychoanalyse widmet sich Personen, deren auf dessen Rechtfertigung, aber auch Relativierung es uns im
Erleben in diesem Sinne durch das - meist in Kindertagen - Folgenden ankommen wird.
Durchlebte nicht nur geformt, sondern auch verformt wurde. Wenn wir uns hier fr das psychoanalytische bertragungs-
Die psychoanalytische bertragung nun ist der Vorgang, durch konzept interessieren, so tun wir dies in der Erwartung, dabei auf
den diese Deformationen zutage treten, also auch aufgesprt einen Sachverhalt zu stoen, der fr das Phnomen medialer
und >korrigiert< werden knnen. In dieser bertragung entsteht Vermittlung neue Akzente setzen kann. Paradoxerweise folgt aus
eine besondere Beziehung zwischen Patient und Analytiker, die
darin grndet, dass der Patient erworbene, meist unbewusst blei-
I Obwohl die Psychoanalyse sich als Gesprch realisiert, gilt das, was der
bende affektive Muster auf den Arzt projiziert, so dass die Bezie- Patient in der bertragung vollzieht, als ein Aus-Agieren und eben nicht
hung zum Arzt zu einem Stellvertreter von primren, meist frh- nur als Reden; dazu: Roth I952.
kindlichen Objektbeziehungen des PatieJ;1ten wird. 2 Dieser Begriff findet sich bei Strachey I934.
194 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 14 PSYCHOANALYSE: HEILUNG 195

diesem Sachverhalt, dass in der psychoanalytischen Literatur die 2. Zur Genese der Psychoanalyse aus dem Geiste
Auffassung, der Analytiker sei ein Medium und ein Mittler im des Exorzismus und der Hypnose
bertragungsgeschehen, gerade zurckgedrngt bzw. berwun-
den wird. Es ist nmlich unbersehbar, dass der derzeitige meta- Nicht erst die Psychoanalyse hat entdeckt, dass die Beziehung
psychologische Diskurs der Psychoanalyse vor allem den nicht- zwischen einem seelisch Kranken und seinem Heiler sich in der
mechanistischen, intersubjektiven, interaktiven Charakter des Art eines bertragungsgeschehens gestaltet. Im Rahmen der
bertragungsgeschehens herausstellt. Erst da, wo der Analytiker Krankheitslehre der >Besessenheit<, die bis ins I9. Jahrhundert
nicht mehr als neutraler, unpersnlicher, affektfreier Mittler fun- nahezu ubiquitr Verbreitung fand, ist der Exorzist derjenige,
giert, sondern als eine beteiligte, interaktiv handelnde Person; der nicht in seinem eigenen, sondern im Namen eines hheren
erst da, wo er nicht allein Spiegel von Projektionen ist, sondern Wesens den >bsen Geist<, der in den Kranken eingedrungen ist,
dem Patienten als ein immer auch inkommensurabel Anderer anspricht, dessen Austreibung damit vorbereitet und schlielich
, begegnet und ihm erst dadurch zum Resonanzkrper wird; erst vollzieht. 3 Zugleich redet der Exorzist aber auch mit dem Kran-
da also, wo die Vergangenheit des Erlebens des Patienten auf das ken selbst, den er ermutigt und strkt. 4 Dieser duale Charakter
Hier und Jetzt einer emotionalen, intersubjektiven Beziehung der exorzierenden Kommunikation, einerseits Anrede des den
mit dem Arzt trifft, kann die psychoanalytische bertragung zu Kranken parasitr besetzenden Geistes zu sein und sich anderer-
dem werden, was Sigmund Freud in ihr gesehen hat: keine St- seits an die reale Person des Kranken zu richten, ist bemerkens-
rung der analytischen Situation, sondern vielmehr ihr wertvolls- wert. Denn diese >Zweistimmigkeit< nimmt vorweg, was spter
tes Werkzeug. als ein Dualismus im psychoanalytischen Umgang mit der ber-
Doch whrend in der Literatur diese Ablsung mechanisch tragung rekonstruiert wird: Sie tritt einerseits mit dem >Vergan-
orientierter Deutungen der bertragung durch intersubjektiv genheits-Unbewussten< (das Kind im Erwachsenen5), anderer-
und sozialkonstruktivistisch orientierte Anstze als eine ber- seits aber auch mit dem >Gegenwarts-Unbewussten< (das Hier
windung der neutralen Mittlerfunktion des Analytikers interpre- und Jetzt [... ] konflikttrchtiger [... ] interpersoneller Bezie-
tiert wird, wollen wir umgekehrt zeigen, dass in dieser >Inter- hung6) des Patienten in Beziehung.
aktivittsperspektive< eine wegweisende Antwort auf die Frage Schon in diesem knappen Hinweis auf den Exorzismus als
angelegt ist, wie die mediale Passivitt zugleich als eine genuine Frhform >seelischer Heilung< gewinnt eine interessante Kons-
Form von Aktivitt begriffen werden kann. Der Arzt ist ein Me- tellation Profil: Das Medium - der mit dem krankmachenden
dium der bertragung; aber er verndert dabei das bertra- und unsichtbaren Geist meist in >hherem Auftrage< kommuni-
gungsgeschehen, welches dadurch keine bloe Wiederholung zierende Exorzist - agiert zugleich als ein Nichtmedium, inso-
des Vergangenen bleibt. Dieses Aktionspotenzial herauszuarbei- fern es zum Patienten in eine reale Kommunikation eintritt, in
ten - und zwar als etwas, das die Mittlerposition des Psychoana-
lytikers nicht durchkreuzt und auer Kraft setzt, vielmehr deren
3 Ellenberger 1973> S.37.
spezifische Ausgestaltung gerade ausmacht - ist das Ziel der nun 4 Peters 1977, S. 13.
folgenden berlegungen. 5 Sandler/Sandler 1985, S. 802.
6 Ibid., S. 821.
196 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 14. PSYCHOANALYSE: HEILUNG 197

welcher es ein persnlich engagierter Interaktionspartner ist. Allerdings muss diese Einsicht in die affektive Wechselseitig-
Der Heiler steht dem Patienten fern, indem er mit Geistern - keit als Bedingung der Mglichkeit hypnotisierender Behand-
guten und bosen - redet, und er tritt ihm nahe, indem er sich auf lung von Erkrankungen mit Beginn des 20. Jahrhunderts dann
ihn als eine konkrete Person bezieht: Die Struktut der e'xorzisti- einer einseitigeren Auffassung weichen, die den Hypnothera-
schen Technik schafft einerseits die Nhe, andererseits die Dis- peuten wieder in eine neutrale Mittlerfunktion (ent)rckt und
tanz zwischen Therapeut und Patient, was bis heute eine Funk- die Hypnose vor allem zu einer Leistung des Hypnotisierten ver-
tion jeder psychotherapeutischen Technik geblieben ist.7 einseitigt.11
Allch die Beziehung von Hypnotiseut und Hypnotisiertem Die Erfahrung der Unmglichkeit, eine solche neutrale Posi-
kann als Vorlufer der psychoanalytischen Behandlung gelten. tion tatschlich zu wahren, hat dann Freuds Freund Joseph
Bei den frhen Magnetiseuren wird der Begriff >rapport< zur Breuer in der Analyse seiner an Hysterie leidenden Patientin
Charakterisierung des Hypnoseverhltnisses geprgt, ein Begriff Anna O. gemacht: Anna O. entwickelte im Zuge der Analyse
wiederum, den dann Freud als Prototyp der bertragung be- eine Liebessehnsucht zu Breuer und zeigte ihr auch sexuelles Be-
'zeichnen wird. Dieser in der Hypnosebeziehung hergestellte gehren dem Analytiker offen, woraufhin Breuer die Analyse ab-
>Rapport< nimmt Elemente der >reciprocin~ magnetique<8 auf, in rupt abbrach, also >die Flucht ergriff< und Anna O. nicht lnger
deren Sinne schon frhzeitig klar wurde, dass die Hypnotisier- behandelte sowie jede weitere Therapie von Hysterikerinnen ab-
barkeit angewiesen bleibt auf eine wechselseitige affektive Bezie- lehnte: Eine Reaktion, die in der kommentierenden Literatur so
hung zwischen Hypnotherapeut und dem Hypnotisierten, eine eingeschtzt wird, dass Breuersich gerade nicht einzugestehen
Beziehung, die dann auch weit ber die magnetische Sitzung vermochte, wie sehr er s~inerseits in ein erotisches Begehren zu
hinausgeht. Janet9 hat Ende des 19. Jahrhunderts eindringlich seiner Patientin befangen und verstrickt war. Nur ein indirektes
diese >hypnotische< Beziehung zwischen Therapeut und Patient Signal seiner eigenen libidinsen Betroffenheit konnte er geben:
herausgearbeitet: In der zweiten Phase dieser Therapie entwi- Er brach am folgenden Tag mit seiner Frau zu einer zweiten
ckelt sich eine >somnambule Leidenschaft<lO des Patienten fr Hochzeitsreise nach Venedig auf!12 Sigmund Freud war Beob-
seinen Hypnotiseur, gestrickt aus Liebe, Eifersucht, Furcht und achter und Zeuge von Breuers Analyse der Anna O. Ist es Zufall,
Respekt; einer Liebe brigens, die erotisch, kindlich oder mtter- dass Freuds erste Gedanken zu einer seelischen bertragung
lich sein kann und den Hypnotherapeuten auch kaum unberhrt vom Patienten auf den Arzt, vor allem aber zu dem unabweisbaren
lsst. Das Prinzip von bertragung und Gegenbertragung ist Phnomen der Gegenbertragung vom Arzt auf den Patienten
also in der Analyse der Hypnosebeziehung bereits angelegt und in zeitlichem Zusammenhang stehen mit Breuers Reaktionen
wird - von Janet jedenfalls - bereits als Dimension der therapeu- auf Anna O.? Peters schlussfolgert: Die Geschichte der Psycho-
tischen Technik selbst reflektiert. analyse beginnt somit deutlich mit einem nichtkontrollierten
bertragungs-Gegenbertragungsverhltnis. 13

7 Peters 1977, S17 II Vgl. Peters 1977, S. 21, der sich hier auf die Hypnoselehrevon Braid be-
8 Zit. nach ibid., S.I8. zieht.
9 J anet 18 97. 12 Jones 1960, Bd.1, S.267ff.
10 >Somnambul< hier im Sinne von }im Banne der Hypnose<. 13 Peters 1977, S31.
(
198 BERTRAG UNGSVERHLTNIS SE 14. PSYCHOANALYSE: HEILUNG 199

Ehe wir nun zu Freuds Sicht der bertragung kommen, ms- freiung von den unbewussten Symptomen des verdrngten
sen wir noch einmal genauer zu verstehen suchen, worin die >Ini- Leids sich abzeichnet. Doch gibt es auch noch eine subtilere
tialzndung< Breuers fr die Ausarbeitung der psychoanalyti- Antwort, die sich auf Freuds Analyse des Verhltnisses zwischen
schen Technik Freuds bestand. Breuer und Anna o. bezieht. Freud ist ein unbeteiligter Beob-
Breuers Arbeit als Nervenarzt stand in der Tradition der hypno- achter dieses Geschehens, das er zweifellos als ein - wechselseiti-
tischen Suggestion, die sich als eine Alternative zur Elektrothera- ges - bert~agungsgeschehen zu deuten wusste. Das Wort
pie anbot und in den letzten Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts bertragung kommt dann auch erstmals in dem von ihm ver-
beachtliche Erfolge erzielte. Nun beobachtete Breuer zufllig, fassten theoretischen Teil der gemeinsam mit Breuer verffent-
dass Anna O. von ihren s!:,:elischen Verwirrtheitszustnden ver- lichten >Studien ber Hysterie< vor. 14 Zugleich aber macht Freud
schont blieb, sobald sie ihre seelischen Zustnde verbalisieren die Erfahrung, dass Breuer, der in einem durchaus gegenseitigen
konnte. Daraufhin lie Breuer seine Patientin unter Hypnose er- >emotionalen Rapport< mit seiner Patientin befangen war, diese
,zhlen, was alles sie innerlich bewege. Sobald Anna O. sich Konstellation selbst nicht zu erkennen und erst recht nicht mit
krnkender und verletzender Gefhle und Erfahrungen, die sie dieser Situation >technisch< und kontrolliert umzugehen ver-
bisher unterdrckt hatte und an deren Stelle dann ihre hysteri- mochte. 15 Die Konsequenz daraus liegt nahe und greift jene
schen >Symptome< rckten, sobald also die Patientin sich dieser Duplizitt von Abstand und Engag~ment auf, die in den exorzis-
vergangenen Erlebnisse halluzinatorisch erinnerte und die ver- tischen und hypnotischen Vorlufern der Psychoanalyse bereits
drngten Gefhle sich entladen konnten, verschwanden ihre angelegt ist: Freud entwickelt ein Konzept von Psychoanalyse,
neurotischen Symptome: So war die >kathartische Methode< der das dem Arzt einerseits eine strikte, asketische, sozusagen >unbe-
Abreaktion des Verdrngten geboren. teiligte< Beobachterposition auferlegt, und gesteht andererseits
Freud bernimmt diese kathartische Methode von Breuer, zu, dass die Patient-Arzt-Beziehung eine wechselseitige Invol-
suchte jedoch nach einer Alternative zur Hypnose und fand viertheit von unauswei.chlich libidinsem Charakter bedeutet.
diese in dem psychoanalytischen Verfahren, durch freie Assozia- Die Idee der psychischen bertragung, die Freud in diesem Zu-
tion den Patienten zu sprachlicher Kommunikation anzuregen, sammenhang sowohl als Fundamentaltheorem seiner Metapsy-
die dann der Analytiker als Ausdruck verdrngter Impulse, Vor- chologie wie als Kernverfahren der psychoanalytischen Technik
stellungen und Gefhle entziffern und deuten konnte. Diese Su- entfaltet, bildet - und das ist unsere leitende Hypothese - das
che nach einem suggestiven Verfahren, in dem nur die Sprache, theoretische und technische Fundament fr diese in der Psycho-
nicht aber die Hypnose zum Einsatz kommt, gebiert die >psy- analyse dem Analytiker zugeschriebene und auch abverlangte
choanalytische Kur< und ist auch der Kontext, in dem Freud
dann auf die bertragung stt. 14 Freud, GW I, S. 308 ff.
Aber noch einmal: Worin bestand Breuers >Initialzndung< fr 15 Spter uert sich Freud noch einmal ber Breuers Rckzug aus der
die psychoanalytische Methode? Die einfache Antwon lautet: Er Hysteriebehandlung der Anna 0.: Ich bekam spter Grund zu der An-
nahme, dass auch ein rein affektives Moment ihm die weitere Arbeit an der
entdeckte, dass durch Verbalisierung leidvoller Gefhle in der
Aufhellung der Neurose verleidet hatte. Er war mit der nie fehlenden ber-
Vergangenheit diese wieder erlebt, ausagiert und damit auch be- tragung der Patientin auf den Arzt zusammen gestoen und hatte die un-
wusst erinnert werden knnen und dass infolgedessen eine Be- persnliche Natur dieses Vorganges nicht erfat. GW XIV, S. 563.
200 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 14 PSYCHOANALYSE: HEILUNG 201

Doppelrolle, zugleich neutrales Medium und affektiver Reso- ger Flucht vor Anna O.s Begehren, dass Breuer die >>unpersnli-
nanzboden sein zu knnen. Fragen wir uns nun, wieso das Kon- che Natur dieser nie fehlenden bertragung der Patientin auf
zept der bertragung ebendiese Funktion erfllen kann. den Arzt nicht erfasst habe;l7 berdies konnte Breuer sich seine
ihn selbst besetzende Beziehung zur Patientin nicht eingestehen.
Freuds Konzept der bertragung hat nun die Funktion, eben-
3. Zur bertragung als Theorie und als Technik. dieser notwendigen Entpersonalisierung der GeJhlsbeziehung
Eine Hypothese zwischen Arzt und Patient zuzuarbeiten. l8 Die Idee der bertra-
gung ffnet dem Arzt die Augen fr die Affekte, die der Patient
Werfen wir einen unbefangenen Blick auf die psychoanalytische ihm entgegenbringt, und verdeutlicht im selben Zuge, dass diese
Therapie-Situation: Ein Mensch mit Problemen, die sein Leben Affekte unpersnlich zu nehmen sind, weil sie sich an den Ana-
und Erleben einschrnken und verdunkeln, sucht Hilfe bei ei- lytiker nicht als konktetes, reales Individuum, sondern als ein
. 11em Analytiker. Es entsteht nicht nur ein >Arbeitsbndnis< zwi- Symbol vergangener Bezugspersonen richten .
schen beiden, sondern eine beraus intime Situation: Ganz Lassen wir nun Freud in verschiedenen uerungen zur ber-
allein und - meist - ber sehr lange Zeit treffen sich beide regel- tragung zu Wort kommen: Die neue Tatsache, welche wir so
mig. Der Patient beginnt sein Innerstes, seine kaum einge- widerstrebend anerkennen, heien wir die bertragung. Wir
standenen Regungen dem Analytiker zu ffnen. Der Arzt hrt meinen eine bertragurIg von Gefhlen auf die Person des Arz-
zu und scheint dabei dem Patienten auch ganz zu gehren: Seine tes, weil wir nicht glauben, da die Situation der Kur eine Ent-
Aufmerksamkeit ihm gegenber ist ungeteilt. Der Analytiker be- stehung solcher Gefhle rechtfertigen knne. Vielmehr vermu-
mht sich, ein so vertrauensvolles Verhltnis herzustellen, dass ten wir, da die ganze Gefhlsbereitschaft anderswoher stammt
selbst die peinvollsten Empfindungen und intimsten Bekennt- [... ] und bei der Gelegenheit der analytischen Behandlung auf
nisse ohne Scham in Worte gefasst werden knnen. Der Arzt die Person des Arztes bertragen wird.l9 - Was sind bertra-
versteht und >erkennt< seinen Patienten - wahrscheinlich wie gungen? Es sind Neuauflagen, Nachbildungen von den Regun-
sonst kein anderer. Gibt es in unserem Alltag und vor allem: gen und Phantasien, die whrend des Vordringens der Analyse
Gibt es fr einen neurotischen Patienten Erfahrungen im mit- erweckt und bewut gemacht werden sollen, mit einer fr die
einander Sprechen von hnlicher Intimitt, Impulsivitt und In- Gattung charakteristischen Ersetzung einer frheren Person
tensitt? durch die Person des Arztes. Um es anders zu sagen: Eine ganze
Der Arzt wird fr den Patienten zu einem libidinsen Objekt, Reihe frher psychischer Erlebnisse wird nicht als vergangene,
meist begehrt, manchmal auch gefrchtet und abgewehrt - dies sondern als aktuelle Beziehung zur Person des Arztes wieder le-
alles aber mit einer gewissen Unausweichlichkeit, um nicht zu
sagen: Zwangslufigkeit. Aber wie steht es umgekehrt? Was wird 17 Freud, GW xrv; S. 563.
der Patient fr den Analytiker? Etwa kein libidinses Objekt?l6 18 Die Idee, dass die Theorie und Technik der bertragung (auch) eine
,Schutzfunktion< fr den Analytiker realisiere, hat Szazs 1963 erstmals ent-
Freud vermerkt in seinem Kommentar zur Breuers schlagarti- faltet.
19 Freud, ,>Vorlesungen zur Einfhrung in die Psychoanalyse (19 15-17),
16 Szasz 1963, S. 437. ( Stud., Bd. I, S. 33 ff., hier: S.425.
202 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE I4. PSYCHOANALYSE: HEILUNG 203

bendig.20 Whrend die bertragung anfangs die strkste rung zu erheben, da der Arzt diese Gegenbertragung in sich
Bedrohung der Kur zu bedeuten scheint, wird sie dann zum erkennen und bewltigen msse.26
besten Werkzeug derselben, mit dessen Hilfe sich die verschlos- Versuchen wir an dieser Stelle die Aspekte zu sortieren, die fr
sensten Fcher des Seelenlebens erffnen lassen.21 Kraft der das Verstndnis der, bertragung< wesentlich sind:
bertragung werden zu Symptomen verfestigte vergangene Ge- (I) Affektion: Das, was bertragen wird, sind Gefohle, also
fhlskonflikte aktualisiert und erhalten in ihrer libidinsen Aus- mentale Zustnde bzw. seelische Einstellungen. (2) Vergangen-
richtung auf den Arzt einen neuen Sinn. 22 Wenn es dem Arzt heitsbezug: Diese Gefhle sind nicht neu entstanden, sondern
nun gelingt, diesen Sinn zu dechiffrieren, die positiven und ne- stammen aus der Vergangenheit des Patienten. 27 Es sind erwor-
gativen Gefhle von Liebe, Hass, Zorn und Angst des Patienten bene Gefhlsmuster - Freud spricht auch von K1ischees.28
auf deren infantile Ursprungssituationen zurckzufhren, wenn (3) Unbewusstheit: Diese vergangenen Gefhle werden nicht ein-
wir also dem Kranken nachweisen, da seine Gefhle [... ] wie- fach erinnert, sondern sie werden in der Beziehung zum Arzt
derholen, was bei ihm bereits frher einmal vorgefallen ist,23 neu belebt und erlebt. 29 Sie sind 'unbewusst< verankerte affek-
dann kann die ausagierende Wiederholung in bewusste Erinne- tive Schemata, die im aktuellen Verhalten dann ausagiert wer-
rung verwandelt werden, so dass die neurotischen Symptome den. (4) SymbolizittlIrrealitt: Die bertragungsnatur dieser
sich zurckbilden. 24 Gefhlsklischees impliziert, dass sie sich an den Analytiker als
Allerdings - denken wir an das, was Freud an Breuer beobach- ,Stellvertreter< vergangener Objektbeziehungen wenden; der
tete - ist das noch nicht die ganze ,Geschichte<: Denn wo es Analytiker wird zum Symbol. und Reprsentanten vergangener
bertragung vom Patienten auf den Arzt gibt, nehmen die M- primrer Bezugspersonen, zu denen der Patient in konflikttrch-
fekte ihren Weg auch in umgekehrter Richtung: 25 Andere Neu- tigen Gefhlsbeziehungen verstrickt war. Diese jetzt auf den
erungen der Technik betreffen die Person des Arztes selbst. Wir Arzt projizierten Gefhle sind - jedenfalls fr Freud - in keiner
sind auf die ,Gegen bertragung< aufmerksam geworden, die sich realen Beziehung begrndet.30 (5) Interpretieren statt Erleben:
beim Arzt durch den Einflu des Patienten auf das unbewute
Fhlen des Arztes einstellt und sind nicht weit davon, die Forde- 26 Freud, Die zuknftigen Chancen der psychoanalytischen Therapie
(1910), GWVIII; S. 108.
27 So verwendet Freud die verlagstechnischen Begriffe Neudrucke,
20 Freud, Bruchstcke einer Hysterieanalyse (1905), GW V, S.279 Neuauflagen und schlielich Neubearbeitungen, um den Wiederho-
21 Freud, Vorlesungen zur Einfhrung in die Psychoanalyse (1915-1917), lungscharakter und Vergangenheitsbezug der bertragenen Gefhle zu un-
Snid., Bd.l, S.427. terstreichen: Freud, Bruchstcke einer Hysterieanalyse (1905), GWv.
22 Ibid. 28 Freud, Zur Dynamik der bertragung (1912), GW VIII, S.366.
23 Ibid. 29 Jenes Stck seines Gefhlslebens, das er sich nicht mehr in die Erinne-
24 Freud, GWXI, S461. .. rung zurckrufen kann, erlebt der Kranke also in seinem Verhltnisse zum
25 C. G. Jung findet dafr noch deutlichere Worte: Aber durch die Uber- Arzt wieder. Freud, ber Psychoanalyse (1909), GWVIII, S. 55.
tragung verndert sich die seelische Gestalt des Arztes, ihm selber zunchst 30 Jedes Mal wenn wir einen Nervsen psychoanalytisch behandeln, tritt
unbemerkt: Er wird affiz,iert und kann sich gleich dem Patienten nur bei ihm das befremdende Phnomen der so genannten bertragung auf,
schwer von dem, was ihn in Besitz hlt, unterscheiden. Dadurch entsteht das heit, er wendet dem Arzte ein Ausma von zrtlichen, oft genug mit
eine beidseitige, unmittelbare Konfrontation mit der das Dmonische ber- Feindseligkeit vermengten Regungen zu, welches in keiner realen Bezie-
genden Dunkelheit. Freud, GWXV1, S.188. hung begrndet ist und nach allen Einzelheiten seines Auttretens von den
204 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 14- PSYCHOANALYSE: HEILUNG 205

Whrend der Patient diese Gefhle durchlebt, ist es die Aufgabe siert: it stimulates, and at the same time frustrates, the develop-
des Analytikers, diese nicht zu (er)leben oder gar affektiv zu be- ment of an intense human relationship [... ] The analytic situa-
antworten, sondern sie zu deuten. Zu dieser Deutung gehrt, tion requires that each participant have strang experiences, and
dass der Arzt sich des illusorischen Charakters, also der Unange- yet not act on them.31 Unsere Vermutung ist nun, dass die
messenheit dieser auf ihn gerichteten> bertragungsgefhle<, be- bertragung (im Verein mit der Gegenbertragung) als ein Ver-
wusst zu sein hat. (6) Gegenbertragung;: Doch der Analytiker - fahren interpretiert werden kann, welches den Umgang mit die-
wiewohl seine Rolle die des Deuters ist - interpretiert eben nicht ser Ambivalenz mglich macht. 32
nur, sondern erlebt auch: Er reagiert immer auch affektiv und Versuchen wir die vorstehenden berlegungen zu einer Hypo-
seinerseits unbewusst auf den Patienten. Er ist nicht nur Beob- these zu verdichten, die zwei Teile birgt: (I) Als Theorie erklrt
achter und Erkennrnisinstrument der bertragung, sondern er und rechtfertigt das Konzept der bertragung/Gegenbertra-
tritt selbst in eine bertragungs beziehung zum Patienten ein. gung eine Doppelrolle des Arztes: nmlich innerhalb der psy-
, Wenn wir unseren >unbefangenen Blick< auf die Intimitt der choanalytischen Konstellation zugleich als neutrales Medium
psychoanalytischen Gesprchssituation und Freuds Erklrungen und als engagierter Teilnehmer zu fungieren. (2) Als Technik und
des bertragungskonzeptes miteinander in Beziehung setzen, so Verfahren erffnet die bertragung dem Arzt die Mglichkeit,
fllt auf, dass die psychoanalytische Konstellation von einer be- mit der paradoxalen Spannung zwi?chen auferlegter Neutralitt
merkenswerten Zweideutigkeit ist: und erlebter Intimitt, zwischen unpersnlicher Abstinenz und
(i) Der Patient soll lngst vergangene und vor allem: ver- persnlichem Engagement umzugehen.
drngte Gefhle im Hier und Jetzt der analytischen Gesprchs-
situation aus agieren knnen. Doch zugleich ist klar, dass es nicht
einfach um eine Wiederholung zu tun ist, sondern um eine Wie- 4. Die bertragung als zweiseitiger Vorgang
derholung unter vernderten Bedingungen, welche die Chance
erffnen (soll), dass das wieder Hervorgeholte sich durch die In einem ersten Schritt wollen wir deutlich machen, was es
Wiederholung zugleich verndert, indem es ausgesprochen und heit, dass im Horizont des bertragungskonzeptes der Arzt als
erinnert, also bewusstgemacht wird. Die bertragung ist nicht ein neutrales Medium thematisiert wird. Tatschlich begrndet
nur ein Vorgang der Regression, sondern auch der Progression. die bertragung ein >Zwischenreich<, sie ist Brcke und Mittler
(ii) Die psychoanalytische Gesprchssituation ist von unnach- zwischen Vergangenheit und Gegenwart des Patienten, spannt
ahmlicher Gefhlsintimitt und -intensitt (und zwar, wie die eine eigene Welt auf zwischen seelischer Krankheit und Gesund-
>Gegenbertragung< impliziert, seitens Patient und Arzt) und heit, zwischen >realer< und blo >symbolischer< Beziehung des
vollzieht sich doch innerhalb eines Rahmens, der bedeutet: Hier Patienten zum Arzt. Freud selbst benutzt diesen Ausdruck Zwi-
wird immer nur gesprochen, nicht aber gehandelt! Thomas schenreich fr die bertragung und betont, es sei dessen Cha-
Szasz hat die analytische Situation daher als paradox charakteri-
31 Szazs 1963, S. 437.
alten und unbewut gewordenen Phantasiewnschen des Kranken abgelei- 32 Wenn das so ist, impliziert dies auch, dass die bertragung kein univer-
tet werden mu. Freud, "ber Psychoanalyse (l~o9), GW VIII, S. 54f. selles Phnomen ist, das in jedweder Beziehung sich vollzieht.
20G BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 14. PSYCHOANALYSE: HEILUNG 207

rakteristikum, dass in ihm ein bergang von der Krankheit ger ein nichtresponsives Medium, sondern wird zum reagieren-
zum Leben vollzogen werde. 33 Diese Lokalisierung der bertra- den, interagierenden Resonanzboden.
gung in einem Dazwischen nun ist es, welche es dem Arzt ermg- Wir sehen also: Das bertragungsgeschehen ist schon bei
licht, eine Doppelrolle einzunehmen: Freud als ein zweiseitiger Vorgang konzipiert, als die rudimentre
(i) Er ist einerseits Projektionsflche fr verdrngte Konflikte Form eines Interaktionsgeschehens. Freud wird klar, dass die Ge-
des Patienten und wird diese infantilen Konfliktlagen umso bes- fhle, die in der neutralen (Medien-) Perspektive des Arztes als il-
ser h~rvorrufen und auf sich selbst wie in einem Brennspiegel lusionre, verzerrte, unangemessene bertragungsgefhle des
versammeln und konzentrieren knnen, je mehr es ihm gelingt, Patienten erscheinen, die im Analytiker stets >den Falschen< tref-
sich als individuelle, reale, gegenwrtig prsente Person zurck- fen,34 seitens des Patienten reale, >wahre< Gefhle sein knnen,
zunehmen, wenn man so will: selbst zu einer Leerstelle zu wer- die sich auf den Arzt als singulre Person und nicht nur als Stell-
den, die mit den Projektionen des Patienten >ausgefllt< werden vertreter infantiler Bezugspersonen richtet. Freud fragt sich
,kann. Der Analytiker rckt - in der Perspektive des Patienten - also,35 ob die in der analytischen Kur sich manifestierende Ver-
dann tatschlich an die Stelle infantil erlebter Objektbeziehun- liebtheit keine reale zu nennen sei, und fhrt dann aus: Man
gen, avanciert zum >verkrperten Trger<, zum >materIellen Sig- hat kein Anrecht, der in der analytischen Behandlung zutage tre-
nifikanten< einer nur symbolischen und nicht persnlichen Be- tenden Verliebtheit den Charakter einer >echten< Liebe abzu-
deutung, zum Supplement vergangener Bezugspersonen. Der streiten. Und bezglich des Verhltnisses des Analytikers zum
Arzt wird zur >Bhne<, auf der die erlebten Dramen des Patien- Patienten wiederum bemerkt Freud in einem Brief vom 5. Juni
1910 an Pfister: Im allgemeinen meine ich wie Stekel, da der
ten sich reinszenieren knnen. In dieser die Wnsche und Kon-
flikte des neurotischen Patienten auf sich versammelnden Di- Patient in der Abstinenz, in der unglcklichen Liebe gehalten
mension hat der Arzt tatschlich wie ein neutrales Medium zu werden soll, was natrlich nicht in vollem Ausmae mglich ist.
agieren. Je mehr Sie ihn Liebe finden lassen, desto eher bekommen Sie
(ii) Doch zugleich konzediert Freud das Phnomen der Ge- seine Komplexe [... ]36
genbertragung: Innerhalb desselben Sprachspieles - dem der Obwohl ursprnglich >nur< in den Termini der Gegenbertra-
bertragbarkeit - erkennt er mit der Gegenbertragung an, dass gung anerkannt, isi: bei Freud die Einsicht, in die reale und nicht
der Arzt nicht nur passive Projektionsflche fr >das Kind im Er- nur symbolische, in die interaktive und nicht nur widerspie-
wachsenen< ist, vielmehr umgekehrt am Patienten seinerseits gelnd-empfangende Beziehung zwischen Arzt und Patient vor-
ihm unbewusst bleibende Affekte externalisiert und ein Stck handen oder zumindest vorbereitet.
weit auch ausagiert. Der Arzt setzt damit seinen Neutralittssta-
tus auer Kraft: In der Gegenbertragung ist der Arzt nicht ln- 34 Sterba 193G.
35 Freud, Bemerkungen ber die bertragungsliebe (r915), GW X,
S306.
36 Freud zit. nach Peters 1977, S.54. Wiederum in einem Brief betont
33 Die bertragung schafft so ein Zwischenreich zwischen Krankheit Freud. Ich bin nicht der psychoanalytische bermensch, den Du Dir in
und dem Leben, durch welches sich der bergang von der ersteren zum Deiner Vorstellung erdacht hast, ich habe auch nicht die Gegenbertra-
letzteren vollzieht. Freud, Gw, X, S. 135. gung bewltigt. Zit. nach ibid., S. 55.
208 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 14. PSYCHOANALYSE: HEILUNG 209

Doch erinnern wir uns, dass Freud an Breuer erlebte, wie die Praktisch sorgt die rumliche Konstellation des psychoanalyti-
nicht bewusst verarbeitete und kontrollierte emotionale Invol- schen Gesprchs Freud'scher Prgung fr die Inszenierung einer
viertheit des Analytikers die Analyse unterminieren und bedro- Depersonalisierung, wenn nicht gar >Anonymisierung< des Ana-
hen kann. Gert sie >aus dem Gleis<, kann die Gegenbertragung lytikers: Dieser sitzt hinter dem Patienten, bleibt also dessen
desastrs sein fr die Therapie. So scheint es nur folgerichtig, Blick entzogen, der Patient wiederum liegt auf der Couch. 39
dass Freud, indem er die Doppelrolle des Arztes als Medium und Gleich dem Sugling, kann auch der Patient nicht aktiv wer-
Akteur, als intellektuelles Erkenntnisorgan und affektives Reso- den und ist auf sein Couch-Kinderbett beschrnkt.40 Diese
nanzorgan, (an) erkennt, theoretisch wie praktisch >Vorsorge Regeln der analytischen Gesprchssituation erwecken Assozia-
trifft<, dass die Rolle des Arztes, in der Analyse als Medium zu tionen mit der frhkindlichen Beziehungssituation. Gerade weil
fungieren, das organisierende Zentrum des psychoanalytischen Freud in der bertragung infantil erworbener Gefuhlsfiguren
Verfahrens bleibt. auf den Analytiker ein positives, unerlssliches Hilfsmittel ver-
Theoretisch besteht diese Vorsorge darin, dass alle bertra- mutet, fordert und etabliert er eine Anordnung der Gesprchs-
gungsgefhle, ob nun vom Patienten oder vom Arzt stammend, situation, in der der Arzt sich schon durch seine Sitz-Stellung als
in gewisser Hinsicht immer als fehlgeleitet, also >unangemessen<, Mittler und Botschafter der Vergangenheit des Patienten plat-
>illusionr< und >verzerrt< betrachtet werden, insofern sie quasi- ziert, sich buchstblich >zurcknimr;nt< und den Patienten in die
mechanische Wiederholungsprozeduren und Zwangskonstruk- Leerstelle seiner Projektionen hineinsprechen lsst.
tionen bleiben. Daher spricht Freud sowohl von der bertra- Das Konzept der bertragung diskreditiert also nicht einfach
gung als falsche Verknpfung37 als auch von der bertragung die interaktive Produktivitt und beiderseitige Affektivitt des
als Neuauflage und Neudruck.38 Diese Betonung des realitts- psychoanalytischen Gesprches, sondern bietet >lediglich< die
verzerrenden und des repetitiven, regressiven Charakters der Gewhr dafr, dass die emotionale Berhrung des Arztes seine
bertragung - von vielen psychoanalytischen Autoren brigens Analytikerrolle nicht unterhhlt. In diesem Lichte zeigt sich,
als eine egologische, solipsistische und seelenapparative Dimen- dass die Freud oft vorgeworfene >Mechanik< des bertragungs-
sion in Freuds Ansatz diskreditiert - erweist sich, pragmatisch vorganges und dessen notorische Verwurzelung in der Patien-
gesehen, als Rstzeug und >Schutzvorrichtung<, welche verhin- ten-Vergangenheit implizit jedenfalls ein Hinweis auf die
dern soll, dass die Eigendynamik paradoxaler Spannung zwi- wechselseitig wirksamen Bindungskrfte und Affekte ist, die in
schen Intimitt und Technizitt, Affektivitt und Erkenntnis der Gegenwrtigkeit der therapeutischen Situation zum Tragen
den Vollzug der Psychoanalyse bedroht. Zu wissen: Ich bin nicht kommen. Die Maximen der bertragung stellen sicher, dass der
Empfnger, sondern nur Mittler eines mir entgegengebrachten
intensiven Gefhls, verhilft zu Abstinenz und Distanz gegenber 39 C. G. Jung favorisiert gerade deshalb in der Analyse eine Face-to-face-
dem verfhrerischen Sich-Einlassen oder abwehrenden Ver- Situation in aufrechter Sitzstellung und mit Blickkontakt, da er die ber-
stricktsein in diese Emotionen. tragung als ein strendes, dmonisches, mithin gerade als ein auszuschal-
tendes Geschehen sieht.
40 [...] whrend der Analytiker schon allein dadurch als Erwachsener
37 Freud, Studien ber Hysterie (1895), GW I, S309 empfunden wird, weil er sitzt und sich damit auf dem hheren Niveau der
38 Freud, Bruchstck einer Hysterieanalyse (19,05), GW v, S.279 Eltern befindet. Spitz 1956, S. 67f.
r
210 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 14. PSYCHOANALYSE: HEILUNG 211

Arzt, soweit er emotional auf den Patienten reagiert, zugleich psychoanalytische Gesprch - wenn wir Freud tatschlich ernst
wei, dass dabei sein Patient seinerseits die Rolle eines Mediums nehmen - keineswegs nach dem Modell eines Dialogs zu verste-
bernimmt und zur Projektionsflche wird, auf welche die un- hen ist. >Dialog< hier in dem elementaren Sinne einer symmetri-
bewussten Affekte des Analytikers sich >einschreiben<. Der Arzt schen Struktur der Wechselrede, also eines Gesprches, bei dem
unterwandert in der Gegenbertragung seine eigene neutrale die Beteiligten in ihren Mglichkeiten zu sprechen gleichgestellt
Mittlerposition nur, um sie im Patienten zu restituieren; er sind. Knnen wir also vermuten: Wo sich bertragung vollzieht,
mutil':rt vom Mittler zum Agenten, um im gleichen Zug den da ist auch kein Dialog (im >strengem Sinne)?
(aus)agierenden Patienten zum >Botschafter< und >Spiegel< der Vom Wortsinn her gedacht ist diese Feststellung eine Triviali-
rztlichen Affekte zu machen. Wenn der Analytiker beides ist: tt. Bezogen darauf, dass es hier allerdings um das psychoanalyti-
entindividualisierter Mittler und affizierbares Individuum, so sche Gesprch geht, ist die Vermutung einer Nichtdialogizitt
kann er seine Rolle als individuelle Person genau dadurch >spie- schon eine Merkwrdigkeit. Erinnern wir uns: Freuds >Entde-
Jen<, dass er seine depersonalisierte Mittlerfunktion auf den Pa- ckung< der Psychoanalyse verdankte sich doch gerade seinem Be-
tienten bertrgt. Die Unidirektionalitt und Asymmetrie, die streben, an die Stelle der Suggestion z. B. durch Hypnose die
darin liegt, dass der Patient seine neurotischen Signale >sendet<, Rede und nichts als die Rede treten zu lassen. Doch nun stellen
also >agiert<, der Analytiker aber >empfngt< und deutet, wird wir fest, dass er, indem er die bert,ragung zum Kerngeschehen
dann zwar aufgebrochen, insofern diese Positionen sich im Hier im psychoanalytischen Gesprch macht, dem psychoanalyti-
und Jetzt der Psychoanalyse als austauschbar erweisen. Immer schen Gesprch den Status, >ein Dialog< zu sein, gerade entzieht.
aber gibt es in der psychoanalytischen Konstellation das Geflle Und nichts illustriert diesen Entzug schlagender als die Sitz-
zwischen der Stelle eines nicht agierenden, neutralen Mediums bzw. Liegeordnung der Psychoanalyse: Sie ist ein Sprechen unter
und der Stelle eines engagiert agierenden Nichtmediums. Bedingungen konstitutiver Ungleichheit in den Redebedingun-
gen.
An dieser Stelle ist ein Seitenblick auf Jacques Lacan sinnvoll,
5. Eine Vermutung: Ist das psychoanalytische der ausgeht von einer fundamentalen Bipolaritt im Sprechen: Je
Gesprch jenseits des Dialogs angesiedelt? nachdem, ob das >Moi< einer egologischen Selbstbeziehung oder
das >Je< eines Begehrens, das sich auf den Anderen richtet, zur
Das aber regt uns zu einer Vermutung an: Freud macht die Sprache kommt, ist unser Sprechen entweder Aussage oder u-
bertragung zum Kerngeschehen des psychoanalytischen Ge- erung, ist es ein Darstellen oder ein Evozieren, ist es auf sachli-
sprches und lsst diese bertragung konstituiert sein durch che Richtigkeit bezogen oder auf existenzielle Wahrheit. Wir
eine unaufhebbare Asymmetrie zwischen dem Sprechen desjeni- sprechen - und zwar immer und nicht nur im psychoanalyti-
gen, der (aus) agiert, und dem Sprechen desjenigen, der dabei schen Gesprch - mit zwei Stimmen, und fr Lacan ist es Auf-
>nur< Medium ist; Freud konzediert berdies, dass die sich darin gabe des Analytikers, diese meist verschttete oder verdrngte
vollziehende Interaktivitt genau besehen so erklrbar ist, dass Stimme des >Je< zum Reden zu bringen. 41 Und - jetzt blicken wir
diese Rollen zwar austauschbar, aber eben nicht aujhebbar sind.
Kommt darin nicht auf subtile Weise zuJ.11 Ausdruck, dass das 4I Dazu: Krmer 2001, I93 ff.
212 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 14 PSYCHOANALYSE: HEILUNG 213

wieder auf Freuds bertragungsidee - dies wird ihm umso bes- Abc der quasimechanisch konzipierten bertragung eine Kor-
ser gelingen, je mehr er zum Medium von bertragungen sei- rektur erfhrt.
tens des Patienten wird, da auf diese Weise sich ungehemmt und
unabgelenkt die Sehnsucht des Patienten nach dem Anderen auf (I) Reziprozitt statt Einseitigkeit. - Herzstck der dialogischen
den Analytiker (ver)sammeln kann. In der Perspektive von La- Revision ist die Anerkennung der Reziprozitt der bertragung.
can macht die von Freud der psychoanalytischen >talking cure< Schon 1949 stellte Balint fest, Freud habe eine Ein-Krper-
verweigerte >Dialogizitt< gerade den Weg frei fr eine am Be- Psychologie entworfen, eine Quasiphysik des psychischen
gehren orientierte Form der Rede. Ihr wollen wir uns jetzt zu- Apparates geschaffen, so dass seine Metapsychologie den inter-
wenden; und dazu hilft ei~ Blick auf neuere Entwicklungen in subjektiven Charakter der psychoanalytischen Situation gerade
der bertragungstheorie, die wir allerdings auch >gegen den verfehle. 42 Die bertragung wird nun als die Form einer Bezie-
Strich< lesen mssen. hung zwischen Personen angesehen, fr welche die Zweiseitig-
keit und Wechselwirkung das grundlegende Faktum ist.

6. Eine dialogische Revision der (2) Intersubjektivitt: Was immer an >Bedeutung< im psychoana-
Freud'schen bertragungstheorie ? lytischen Gesprch zutage gefrdert wird, ist nicht einfach die
Repetition eines in der Vergangenheit in das Unterbewusste
In der Metatheorie der Psychoanalyse zeichnet sich bezglich sedimentierten Sinns. Es ist keine Aktion, die der quasi solipsis-
der Theoretisierung des bertragungskonzeptes eine Wende ab. tischen Einsamkeit des Patienten entspringt, sondern eine Akti-
Wir knnen diese Wende - in bewusster Gegenluflgkeit des vitt, die sich der reziproken Interaktivitt des analytischen Ge-
von uns zuletzt Entwickelten - so begreifen, dass sie gerade als sprches verdankt: Die bertragungsbedeutung ist daher immer
ein dialogisches Verfahren auszuweisen und zu rekonstruieren ein intersubjektives Phnomen. Nicht die Vergangenheit des Pa-
trachtet, was >bertragung< ist. Die bertragung wird nicht ln- tienten ist im Lichte der bertragung zu deuten, sondern die in
ger als (I) ein monolinearer, einseitiger Vorgang aufgefasst, der der Gegenwart gegebene Beziehung zwischen Arzt und Patient.
(2) auf nahezu mechanische Weise vergangene Gefhlsklischees So existiert selbst das Unbewusste des Patienten - jedenfalls nach
wiederbelebt, welche (3) die Gegenwart entstellen, sich also auf Paul Ricoeur - keineswegs als ein absolutes Faktum, sondern nur
das >falsche< Objekt zur >falschen< Zeit beziehen und die (4) vom relativ zum >dialogischen< Verlauf der Therapie: Es ist die Zeu-
Analytiker nicht zu beantworten, vielmehr aus seiner Position genschaft des Analytikers, die berhaupt erst das Unbewusste
als neutrales Medium heraus zu beobachten, zu deuten und zu des Patienten konstituiert. 43
erkennen sind, damit (5) der Patient das unbewusste, ver-
drngte Vergangene mit Hilfe des Analytikers in bewusste Er- ~2. Balin~ I9~6, S: 271, ~gl. Schelling 1985, S. 82. Auch Habermas' (1979) Po-
sltlon weISt m diese Richtung: Freud habe eine Humanwissenschaft be-
innerung bersetzt und sich in deren Verbalisierung von den
grndet, sie aber wie eine Naturwissenschaft gesehen und pralttiziert.
neurotischen Symptomen konflikthafter Kindheitserfahrungen 43 Das Unbewusste ist mithin nichts Absolutes, es existiert nur in relati-
befreien kann. vem Verhltnis zur Methode und zum dialogischen Verlauf der hermeneu-
Rekapitulieren wir, wie das vermeintlic)J. bei Freud angelegte tischen Beziehung. Ricceur 1974, S. 18.
214 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 14. PSYCHOANALYSE: HEILUNG 215

(3) Realittsbezug. Gegenber dem entstellenden, verzerrenden, zurcknehmende Anonymisierung und Depersonalisierung
illusionren Charakter der bertragungsgefhle wird betont, bleibt eine Illusion.
dass, was sich in der bertragung ereigne, eine durchaus reali-
ttsangemessene Reaktion des Patienten auf das Hic et Nunc der (5) Der heilende Effekt der Psychoanalyse besteht nicht einfach
therapeutischen Situation darstelle. So entfllt auch die Demar- darin, ein vergessenes Vergangenes in Worte kleiden, mithin in
kationslinie zwischen den >tuschenden< bertragungen seitens Erinnerung zurckrufen zu knnen. Wenn vielmehr der Analy-
des Patienten und den >realistischen< Einsichten in die >wahre tiker die ihm entgegengebrachten Gefhle anerkennt und an-
Nanir< dieser bertragung durch den Arzt. nimmt, ohne damit ihren imaginren Anspruch zu erfllen,
dann erlebt der Patient einen neuartigen Umgang mit seinem
(4) berdenAnalytiker als Erkenntnismedium hinaus: Entgegen ei- eigenen Begehren: Das >Objekt< seines Begehrens bleibt nicht
ner intellektualistischen Engfhrung der Erkenntnis- und Verste- lnger ein Spielball seiner Projektionen. Vielmehr wird der
hensleistung eines in der Beobachterposition verharrenden Ana- Analytiker in der Wechselwirkung von Annahme und Entgegen-
'lytikers wird betont, dass der Arzt im bertragungs geschehen kommen im realen Verhltnis zum Patienten einerseits und
emotional involviert ist und sein muss, um einen Kontakt her- seiner Andersheit und seinem Entzogensein gegenber den ima-
stellen zu knnen zwischen dem Unbewussten des Patienten ginren Ansprchen des Patienten, andererseits, in der ber-
und seinem eigenen Unbewussten. Daher ist - wie Wyss fest- tragung fr den Patienten zum Kristallisationspunkt einer neu-
stellt - die Erlebnissphre des Therapeuten konstitutiv fr die artigen >Beziehungserfahrung<. So knnen die geronnenen Kli-
gemeinsame Verstndnisleistung. 44 Racker betont den grund- schees traumatischer Erlebnisse sich verflssigen und endlich
stzlich libidinsen Charakter der bertragung: Die Liebe wird auch verschwinden. Das Erlebnis einer neuartigen Beziehung,
fr ihn zur Bedingung der Mglichkeit einer erfolgreichen Psy- nicht etwa bloe Erkenntnis oder Erinnerung, heilt den Patienten.
choanalyse45 - eine Auffassung, der sich auch Wei anschliet, Versuchen wir die >Logik< der hier skizzierten Revision des
indem er in der bertragung vor allem eine Manifestation der klassischen bertragungskonzeptes noch einmal anders zu fas-
Liebe sieht. 46 Nicht Erkenntnis und textanaloge Hermeneutik, sen: Das klassische bertragungskonzept geht davon aus, dass
sondern ein szenisches Verstehen ist verlangt, das - wie Lo- ein in der Vergangenheit erworbenes Gefhlsmuster in die Ge-
renzer betont - nur mgli~h ist, sofern der Analytiker aktiv genwart bertragen wird und sich dabei in seiner Unangemes-
teilnimmt an dem, was der Patient in seinem Sprachspiel zur senheit, Konfliktbeladenheit und Deformation dechiffrieren
Auffhrung bringt.47 Der Arzt ist also gerade kein Medium, er und bearbeiten lsst. Fr das interaktive bZ\v. nachklassische
fungiert nicht als reflektierender Spiegel und erst recht nicht bertragungskonzept hingegen wird eine in der Vergangenheit
als leere Leinwand neurotischer Projektionen. 48 Auch seine sich erworbene Affektkonstellation im Zuge der bertragung trans-
formiert, insofern der Patient zum Arzt eine den Patienten selbst
44 Wyss 1982, S.101E
verndernde Beziehung aufnehmen kann: Daher unterliegen
45 Racker 1978, S. 43
46 Wei 1988, S. 49, auch: S. 52ff. dessen affektive Klischees einer Mutation und Umbildung. In
47 Lorenzer 1983. klassischer Sicht ist also der Arzt ein aufnehmendes Medium
48 Bordin 1974, S. 13 und beobachtendes Erkenntnisorgan, welches bei der >berset-
216 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE
14 PSYCHOANALYSE: HEILUNG 217

zung< unbewussten Konfliktpotenzials in verbalisierbare Erinne- Produktivitt der bertragung erfassen, welche doch die Muta-
rung Hilfe zu leisten hat und damit zum Mittler wird zwischen tion und Metamorphose des bertragenen einschliet, eine Pro-
Vergangenheit und Gegenwart des Patienten. In nachklassischer duktivitt, die herauszustellen doch ein zentrales Anliegen der
Sicht ist er ein zum Patienten in einer immer auch emotionalen nachklassischen Theorie darstellt?
und nicht nur deutenden Beziehung stehender Interaktionspart- Was wir - um zu einer Verbindung beider Elemente zu gelan-
ner, der mit dem Patienten gemeinsam die Realitt einer neuarti- gen - tun mssen, ist, die kommunikative Interaktion zwischen
genBeziehung schafft und erstehen lsst, in welcher dieser sich Patient und Analytiker zu >entdiskursivieren<. Jene Reziprozitt
von seinen neurotischen Symptomen zu befreien vermag. und Zweiseitigkeit, jene Interaktivitt und Intersubjektivitt,
Stellen wir uns nun auf den Boden unserer - die Unterschied- auf welche die nachklassische Theorie zu Recht Wert legt, ist
lichkeit der Anstze herausstreichenden - Rekonstruktion einer zwar vorhanden, aber sie entspricht gerade nicht dem universal-
>interaktiven Wende< in der bertragungstheorie; wir gelangen pragmatischen, sprechakttheoretischen Modell der Kommuni-
, damit in eine fr unser medientheoretisches Vorhaben paradoxe kation, das von der Annahme der formalrationalen Gleichstel-
Situation: Freuds bertragungskonzept ist fr uns wegweisend, lung der Gesprchspartner zehrt. Um eine Vorstellung von
insofern in der Stellung des Analytikers die Figur eines Mittlers dieser >entdiskursivierten Interaktion< zu bekommen, wollen wir
Profil gewinnt, der eine neue Perspektive auf Medien in ber- jetzt auf berlegungen von Rene Spitz zurckgreifen, der vor-
tragungsverhltnissen zu werfen vermag. Doch gena~ dieser sprachliche >Dialoge< in der Interaktion von Mutter und Kind
mediale Status des Analytikers wird in den interaktiven Ubertra- untersuchte.
gungskonzepten nachhaltig in Frage gestellt. Und der Grund da-
fr ist deren Annahme, dass die Beziehung von Patient und Arzt
eine interaktive kommunikative Beziehung verkrpere - und 7 >Dialog< als zirkulre affektive Resonanz
zwar restlos -, also eine gemeinsam >geteilte< Realitt im Hier
und Jetzt der Analysesituation entstehen lasse. Whrend bei Rene Spitz erforscht die Vorformen und Frhformen des Dialo-
Freud die Rolle des Arztes eine doppelte ist - er ist mehr oder gischen, die sich in kindlichen Interaktionen ereignen, bevor
weniger neutrales Medium in der bertragung und zugleich noch das Kind einer Sprache mchtig ist. Fr den Tiefenpsycho-
eine affektiv beteiligte Person in der Gegenbertragung -, geht logen Spitz ist diese Hinwendung zur frhkindlichen Interak-
in der nachfreudianischen bertragungstheorie gerade diese tion kein Selbstzweck. Vielmehr vermutete er, dass es Analogien
Differenz verloren, und mit ihr verwischen sich auch die Gren- gebe zwischen der Situation des therapeutischen Sprechens und
zen zwischen bertragung und Gegenbertragung. den frhkindlichen Beziehungen zu primren Bezugsperso-
Unser Weg wird nun darin bestehen, Aspekte der klassischen 49
nen. Diese Auffassung, der wir hier nur zustimmen knnen
und der nachklassischen Theorie miteinander zu verknpfen. birgt die wegweisende Implikation, dass Strukturen der auer~
Denn es drngt sich die Frage auf, ob es nicht mglich ist, die sprachlichen Interaktion, aber auch deren >Gelingenskriterien<,
bisher in einer Art von Ausschlieungsverhltnis gesetzten As-
pekte des Mediums und der Person miteinander zu verbinden.
49 Wei 1988, S. 65ff. knpft in seiner Interaktionstheorie der Psychoana-
Knnen wir nicht in der Perspektive geIfau dieser Differenz die lyse unmittelbar an Spitz an.
BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 14. PSYCHOANALYSE: HEILUNG 219
218

Strukturen des psychoanalytischen Gesprches und dessen >Ge- Selbst geschiedene andere wahrgenommen werden und das
lingensoptionen< zutage treten lassen. Es ist berdies darin die Kind - augenfllig in der >Achtmonatsangst<, welche das Gegen-
Einsicht angelegt, dass - obwohl die Psychoanalyse sich als reine stck zur >smiling response< bildet - zwischen Vertrautem und
>talking cure< versteht - hier doch eine Art von Rede statthat, die Fremdem unterscheidet;51 (iii) und schlielich die Ausbildung
sich in ihrer >asymmetrischen Natur< grundstzlich von einem erster >semantischer Gesten<, insbesondere des Kopfschttelns
sprechakttheoretischen Redemodell unterscheidet und also im Sinne eines >Nein<, durch Nachahmung jener Grenzen, die
mehr ist als nur >Rede<. das Kind in der Interaktion erfhrt und bernimmt, so dass also
Fr die frhen prverbalen Handlungssequenzen fhrt Spitz sein Selbst nun ber das Verhalten des Anderen, ber das Nicht-
den Begriff >Dialog< ein; er ersetzt damit auch die in der Psycho- Selbst konstituiert wird: Damit wird das >Nein< zum Ausweis
analyse bliche Rede von der >Objektbeziehung< des Patienten und Siegel sozialer Beziehungen auf menschlichem Niveau.52
zum Analytiker durch die Bezeichnung >Dialog< ul?-d wird damit Die Details dieser faszinierenden Rekonstruktion der Kom-
, selbst zum Protagonisten der Tendenz zu einer >Dialogisienirig< munikationsevolution im Vorfeld unserer Sprachlichkeit kn-
der Psychoanalyse. Gleichzeitig aber finden sich bei ihm ent- nen wir hier nicht verfolgen. Worauf es uns ankommt, ist, dass
scheidende Hinweise darauf, dass diese Art von Dialog einge- die Entwicklung dieser Frhformen der Dialogizitt an ein le-
bunden ist in das innerseelische Triebleben und also instrumen- bendiges Wechselspiel zwischen Mu~ter und Kind gebunden ist,
talisiert wird durch die Art und Weise, wie das Kind sich in deren Frderung oder Hemmung diese Entwicklung entschei-
seinen Wnschen auf die belebte und unbelebte Objektwelt be- dend prgen. In der Beziehung zwischen Mutter und Kind in-
zieht. Der dialogische Charakter der Mutter-Kind-Interaktion nerhalb der ersten Monate entsteht - mit den Worten von
wird fr ihn nicht nach dem Vorbild einer sprachlichen Verstn- Spitz - ein zirkulrer Resonanzprozess53 von gleichsam magi-
digung entworfen, sondern bildet umgekehrt eine Matrix fr sche(r) Sensibilitt.54 Es ist ein Prozess, der nicht im Medium
alle menschlichen Kommunikationsphnomene und Identitts- von Zeichen organisiert ist, vielmehr den Ursprung ebendieser
prozesse und damit auch fr die psychoanalytische Gesprchs- Zeichenfunktion markiert. Und doch gibt es da ein Medium.
situation. Das aber ist die mit dem Kind interagierende Person: Wir kn-
Machen wir uns ein Bild von dieser >dialogischen Interaktion, nen auch sagen: Das .Kind braucht und gebraucht die Mutter als
die der Sprache vorhergeht<: Innerhalb der ersten 18 Monate, Medium der Ausbildung seines Ich durch Bezugnahme auf den
also bis zu dem Zeitpunkt, an dem das Kind seine Mutterspra- Anderen. Aber ein solches Medium kann die Mutter nur sein,
che erwirbt, unterscheidet Spitz drei Stadien: (i) ein >objektloses soweit sie einen affektiven Resonanzkrper bildet fr ihr Kind.
Stadium<, in welchem Ich und Nicht-Ich ungeschieden bleiben, So mssen wir uns diese frhkindliche Interaktion als eine Ab-
in dem jedoch am Ende des 2. Lebensrnonats der Mitmensch folge reziproker Handlungssequenzen vorstellen, als Hin-und-
eine unter allen brigen Dingen hervorgehobene Stellung ein-
nimmt,50 die sich darin zeigt, dass Menschen durchweg ange-
51 Ibid. S. 48 fE
lchelt werden; (ii) ein Stadium, in dem andere als vom eigenen 52 Spitz I978, S. I23.
53 Spitz 1957, S. 39
54 Ibid., S42.
50 Spitz 1954, S. 21.
220 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 14. PSYCHOANALYSE: HEILUNG 221

Her der Blicke, die fragen und antworten knnen, als leibliche grundlegende Differenz wie auch eine hnlichkeit gibt zwischen
Annherung und Berhrung, als Lust-Gezwitscher55 hneln- zwei Systemen und bewirkt, dass die Bewegung des einen Sys-
den Lauten, die ausgetauscht werden, als wechselseitige Signale tems auf das andere bertragen, dabei aber zugleich durch die
von Annahme und Abwehr. Fr Spitz liegt das >Wesen< dieses Eigenfrequenz des betroffenen Systems verndert und umgebaut
Dialogs in der Erwartung, da etwas geschieht.56 Erst diese wird.
57 Wir gingen der Frage nach, ob es mglich sei, die von Freud
Reziprozitt unterscheidet fr ihn das Lebendige vom Toten.
Aber es ist eine Reziprozitt, die, wie in der Mutter-Kind-Struk- separat konzipierten Funktionen des Analytikers als einerseits
tur, mit einer Asymmetrie zwischen den Interagierenden nicht Medium und andererseits Akteur zu verbinden. Und zwar so,
nur einhergeht, sondern diese geradezu zur Voraussetzung hat. dass die >Dialogisierung<, welche die nachklassische bertra-
Es ist die Sphre des Gefuhls, die produktive Resonanz, welche gungstheorie - allerdings auf Kosten der Medienfunktion -im
ein Umgehen miteinander in Ungleichheit mglich machen. Sinn hat, als etwas zutage tritt, das in der Art eingeschlossen ist,
,Was Spitz hier also mit >Dialog< meint, ist: ein emotionales Echo wie der Analytiker zum Medium wird. Die bertragung von
des Ich im Nicht-Ich zu bilden. In diesem Sinne lassen sowohl vergangenen Erlebnissen und Erfahrungen auf den Analytiker in
Spitz wie im Anschluss auch Weiss 58 die psychoanalytische einer Weise, die es mglich macht, dass in der gegenwrtigen Be-
bertragung in >dialogischen Resonanzphnomenen< grnden. ziehung des Patienten zum Analytiker dieses sich >wiederho-'
An dieser Stelle ist es hilfreich, sich zu vergegenwrtigen, was lende< Traumatische zugleich> bearbeitet< und verndert wird, ist
>Resonanz< (lat. >resonare<: wiedertnen) eigenrlich bedeutet. Im mglich, insofern der Analytiker zum affektiven Resonanzboden
physikalischen Sinne ist damit das Mitschwingen eines Systems wird fr das, was vom Patienten ausgeht. Die Schwingungen, die
gemeint, das in seiner Bewegung durch ein anderes System an- vom Patienten ausgehen, werden durch die Eigenschwingung
geregt wird. Dabei verfgt, das reagierende System ber eine des Analytikers eben nicht nur aufgenommen, sondern zugleich
Eigenfrequenz, die sich jedoch infolge der Anregung von auen verndert. Diese >Eigenschwingung< besteht allerdings nicht nur
>aufschaukelt<. brigens hat Niklas Luhmann >Resonanz< als im eigenen Affekt, sondern auch in der Kontrolliertheit, der Be-
Terminus fr soziale bertragung gebraucht und dabei unter- obachtungsfhigkeit und Interpretationsfhigkeit des Arztes.
strichen, dass ein System Resonanz nur zeigen kann, soweit es Die Doppelrolle, zugleich Beobachter und Akteur zu sein, ist
ber Eigenschwingungen verfgt, und zugleich betont, dass dem Tun des Analytikers eingeschrieben. Das ist der Witz psy-
bertragung durch Resonanz nur mglich ist, soweit gleichar- choanalytischer Resonanz. Das >Echo des Ich im Nicht-Ich< ist
tige Systemzonen, also eine hnlichkeit zwischen beiden Syste- gerade deshalb nicht nur Widerhall, sondern auch Umwand-
men gegeben ist. 59 Resonanz setzt also voraus, dass es eine lung, weil der Analytiker die Differenz von Beteiligtsein und
Unbeteiligtsein verkrpert, nmlich einfhlend und beobach-
55 Spitz 1972, S.197 tend, dem Patienten hnlich und zugleich unhnlich ist. Zum
56 Spitz 1963 b, S. 74 (unbeteiligten) Medium der psychischen bertragung kann der
57 Leben in unserem Sinne wird durch den Dialog geschaffen. Spitz
1976, S.26.
58 Weiss 1988, S. 210. lieh kraft der Eigenschwingung dieses Systems; dazu: Luhmann 1988,
59 Fr Luhmann ist die Resonanz eines Systems(auf die Umwelt nur mg- S4ff.
222 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 15 ZEUGENSCHAFT: ZEUGNISGEBEN 223
)
Analytiker genau dadurch werden, dass er in ein (beteiligtes) af- die >Wiederholung< immer auch als ein Akt des >Umbildens<
fektives Verhltnis zum Patienten tritt. zu begreifen ist. Sinnvoll allerdings ist diese Frage nach der
Duplizitt von Transferieren und Erzeugen nur, solange an
der Freud'schen Einsicht festgehalten wird, dass Analytiker
8. bertragung durch >affektive Resonanz<. Ein Fazit zu sein auch heit, sich als ein Medium fr die verdrngten
Gefhle des Patienten genau dadurch anzubieten, dass der
(I) >bertragung< ist ein psychoanalytischer Fachterminus, der Analytiker sich selbst als Person >neutralisiert< und zurck-
die Art von Verbindung beschreibt, welche in der psychoana- nimmt.
lytischen Situation entsteht. Freud zielt mit diesem Begriff (3) Der Schlssel, um die schpferische Dimension im bertra-
auf die unbewusste Wiederholung frherer Erfahrungen in gungsgeschehen zu verstehen, ist das Phnomen der affekti-
der aktuellen Beziehung des Patienten zum Analytiker. Er ven Resonanz. Resonanzkrper zu sein heit, auf eine
konzediert, dass bertragung zumeist mit einer Gegenber- Schwingung zu reagieren. Wichtig ist, dass diese >Physik der
tragung seitens des Arztes auf den Patienten einhergeht. Schwingung< hier nur der metaphorische Ausdruck ist fr
Doch entscheidend bleibt fr ihn, dass eine bertragung die Wechselwirkungen des Gefhls, des Affekts, die genau
sich in dem Mae als therapeutisches >Werkzeug< entfaltet, jene Ebene bilden, auf der eine Reziprozitt zwischen Un-
wie der Analytiker sich als Person zurcknimmt, um als ein gleichem realisierbar ist. Rene Spitz hat diese dialogische Re-
Medium zu agieren, das zur >PrOjektionsflche< fr das Un- sonanzfhigkeit am Beispiel der prverbalen Mutter-Kind-
bewusste des Patienten werden kann. Dass der Analytiker Interaktion erlutert und damit zugleich der Funktion der
immer auch emotional involviert ist, ist allerdings auch fr Sprache im psychoanalytischen Gesprch eine gerade nicht
Freud eine unleugbare Tatsache. Insofern sind im Tun des am dialogischen Sprechakt zu messende Bedeutung gege-
Analytikers zwei Aspekte verkrpert: Er ist Beobachter, ben.
Interpret bzw. Analysierender und zugleich Beteiligter und
Akteur. Nachklassische Theorien betonen nun, dass die
bertragung nicht nur Wiederholung von Vergangenem ist, 15 Zeugenschaft: Zeugnisgeben
sondern durch die Gegenwart der psychoanalytischen Situa- durch Glaubwrdigkeit
tion geprgt werde, mithin ganz und gar als ein interaktives
Geschehen zwischen Arzt und Patient zu verstehen sei. Da-
bei allerdings geht die Einsicht in die Rolle des Analytikers, I. Ist etwas >zu wissen durch die
ein Medium fr bertragungen zu sein, weitgehend verlo- Worte anderer< berhaupt ein WZssen?
ren.
(2) Die Grundfrage ist, wie die Passivitt und die Aktivitt, die Wenn wir eine Sprache lernen, wenn wir davon Kenntnis haben,
Medienfunktion und die Akteursrolle, jeweils als zwei auf- wann und von wem wir geboren wurden, wenn wir ein Wissen
einander verweisende Dimensionen des bertragungsge- erwerben von vergangenen Zeiten und fernen Lndern, wenn
schehens zu verstehen sind. Dies verljIngt zu erklren, wieso wir uns durch die Nachrichten von Tagesereignissen informieren
224 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 15 ZEUGENSCHAFT: ZEUGNISGEBEN 225

lassen, wenn wir im Stadtplan eine Strae und im Fahrplan eine der Neuzeit haben einzelne Philosophen wie Leibniz,2 Hume,3
Zugankunft suchen, wenn wir ein Lexikon aufschlagen, um zu Kant4 und wie kein anderer Thomas Reid5 auf Bedeurung und
verstehen, was >Stundenbden< sind, wenn wir berhaupt Erkenntnisnatur des >Zeugnisses anderer< verwiesen. Vor allem
irgendetwas erlernen durch mndliche oder schriftliche Unter- aber hat in den letzten Jahrzehnten innerhalb der Philosophie
richtung: dann erwerben wir ein Wissen durch die Worte ande- selbst eine Neubewertung des bezeugten Wissens eingesetzt, de-
rer. Knnen wir uns berhaupt Kenntnisse vorstellen, die aus- ren Pointe es ist, dieses Wissen gerade nicht dadurch zu legiti-
kommen ohne die Mitteilungen anderer? Wie viel von dem, was mieren, dass es auf schon anerkannte Wissensformen wie das
wir fr Erfahrungstatsachen halten, haben wir tatschlich erfah- Wahrnehmen und Schlussfolgern zurckgefhrt werden kann.
ren - und nicht etwa >nur< gehrt oder gelesen? Vielmehr wird das Bezeugen als eine nicht reduzierbare cgenuine
Sich aufInformationen zu verlassen, die nicht von uns ermit- Erkenntnisquelle erschlossen, die einer Rckfhrung auf ver-
telt, sondern uns bermittelt wurden, bildet die Grundlage unse- meintlich basalere Quellen weder fhig noch bedrftig ist. 6
rer praktischen wie theoretischen Weltorientierung; das gilt fr Und dies bedeutet: Testimony is a means of the creation of
'unseren Alltag nicht weniger als fr die Wissenschaft. Das Wis- knowledge.<?
sen durch Zeugnis anderer ist ein ubiquitres Phnomen. So wird also im Rahmen der bevorzugt von angelschsischen
Doch merkwrdigerweise: Dieses Wissen gilt - jedenfalls ge- Philosophen gefhrten Debatte l,llll >testimony< das Wissen
messen an den epistemologischen Mastben der Philosophie - durch Zeugnis rehabilitiert und auf erkenntnistheoretische Au-
gar nicht als Wz'ssen. Denn zu wissen heit: >wissen warum<. Zur genhhe gehoben mit traditionell anerkannten Wissensformen. 8
Rechtfertigung dieses >warum< aber erffnen sich - jedenfalls ge- Erffnet wurde diese Perspektive durch einen methodischen
m einer traditionellen erkenntnistheoretischen Perspektive - Bruch mit dem in der analytischen Erkenntnistheorie verbreite-
nur zwei Mglichkeiten: Man wei etwas entweder durch unmit- ten epistemologischen Individualismus zugunsten einer sozialen
telbare Wahrnehmung oder durch schlussfolgerndes Denken. (Es Epistemologie, mit der anerkannt wird, dass wir in unserem
kann dann allerdings auch noch die Erinnerung an vergangene Wissen auf andere - und zwar unentrinnbar - angewiesen sind. 9
unmittelbare Wahrnehmung und an vergangene Schlussfolge- Wir kommen darauf zurck.
rungen geben.) Neben diesen beiden Quellen des Wissens - der Fr uns ist an dieser epistemologischen Rehabilitierung des
Wahrnehmung und dem Schlussfolgern - kommt eine weitere Wissens durch die Worte anderer interessant, mit welchem Ar-
Erkenntnisquelle nicht in den Blick. Die westliche Wissen-
schaftsphilosophie hat also eine Wissenskonzeption entfaltet,
die der am weitesten verbreiteten Art, Kenntnisse zu gewinnen, 2 Leibniz I962, IV; 2, I4, S. 37 (Orig. 1765).
3 Hume I975 X, Part I (Orig. 1748).
den Status, >ein Wissen zu sein<, absprechen muss. 1
4 Dazu: Scholz 200Ia.
Natrlich ist das hier flchtig skizzierte Bild komplexer: Seit 5 Reid I967, Section XXIV; S. I94ff. (Orig. I764).
6 Scholz 2004, 1322.
7 Lipton 1998, S.2 (Herv.: S. K.).
I Zur andersartigen Profilierung des Zeugenwissens innerhalb der indi-
8 Zur franzsischen Debatte vgl. Castelli 1972.
schen Philosophie und einer kritischen Auseinandersetzung mit dessen 9 Dazu gehren die Autoren: Coady I992; Fricker 1987; dies. 1995; Lipton
>westlicher< Marginalisierung: Matilal/Chakrabar~ I994. 1998; Welbourne 1979; ders. 1986.
226 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE I5 ZEUGENSCHAFT: ZEUGNISGEBEN 227

gument sie vollzogen wird. Denn was die bezeugten Kenntnisse Hrer einem Zeugen Vertrauen schenken, kann das, was er sagt,
in der Debatte um >testimony< als ein Wissen nobilitiert, ist die als eine wahre Aussage gelten, die den Hrern ein Wissen >gibt<,
Tatsache, dass sie als Wissen erst hervorgebracht werden durch das sie zuvor nicht besessen haben. Der Zeuge kann als Medium
den und in dem Akt des Zeugnisablegens. Das Bezeugen wird als einer bertragung von Wissen, welche zugleich (seitens der H-
genuine Erzeugung von Wissen ausgewiesen, was umgekehrt rer) neues Wissen hervorbringt, dann und nur dann fungieren,
impliziert, dass die Philosophen das Zeugnisgeben meist gering- wenn er fr die Hrer glaubwrdig ist. Vertrauen bzw. Glaub-
scht~en, weil in ihm Wissen lediglich bertragen und eben nicht wrdigkeit bilden also den >Mechanismus< des in Zeugenaussa-
erschaffen wird. 10 gen fundierten Wissens. Dieser >Mechanismus< - urld genau dies
Damit aber sind wir mitten im Thema: ber das Bezeugen brigens hat Thomas Reid wie keiner vor ihm gesehen - ist ein
nachzudenken heit, auf das Problem der bertragung von durch und durch sozialer Prozess: Reid spricht im Zusammen-
Wissen zu stoen. Und fr die - so sinnvolle wie notwendige - hang mit der Zeugenschaft von einer >social operation of mind<
philosophische Rehabilitierung des Zeugnisses lsst sich vorab und bringt diese in Zusammenhang mit Prinzipien der >credu-
schon feststellen, dass sie von der latenten oder auch manifesten lity< und >veracity<.ll
Abwertung dessen zehrt, was sich lediglich einer >bertragung< Was bedeutet >Vertrauen<? Dem Anderen zu vertrauen heit,
verdankt. Denn nur dann, wenn sich das Bezeugen als eine Neu- berzeugt zu sein, dass das, was der Andere tut, richtig ist. Den
schaffung von Wissen erweist, scheint es von epistemologischem Anderen fr glaubwrdig bzw. wahrhaftig zu halten heit anzu-
Interesse. Das Bezeugen muss ein Erzeugen sein, um philoso- nehmen, dass das, was er sagt, wahr ist. Vertrauen, Glaubwr-
phisch salonfhig zu werden. digkeit, Wahrhaftigkeit: All dies wird berhaupt erst wichtig in
In unserer medientheoretischen Perspektive zeichnet sich da- Situationen von Unsicherheit und Ungewissheit. Denn wo wir
mit eine Frage ab. Nehmen wir an, das Bezeugen ist eine Form uns auskennen und uns einer Sache sicher sind, da mssen wir
der bertragung einer Wahrnehmung bzw. eines Wissens, bei nicht vertrauen. >Zeugenschaft< wird bedeutsam unter Bedin-
welcher der Zeuge tatschlich >nur< als ein Medium fungiert. Ist gungen des Nichtwissens. Und so wundert es nicht, dass das
es dann mglich, die >Kreativitt< des Bezeugens auf eine Weise >Zeugesein< ein Terminus ist, der dem Rechtsstreit, insbesondere
zu spezifIzieren, welche den bertragungscharakter des Gesche- den Strafverfahren entlehnt ist, in der Gerichtssphre seine ety-
hens nicht negieren muss als vielmehr restituieren kann? Unsere mologische Heimat fIndet 12 und dort auch seine entscheidende
Vermutung ist (natrlich) - und nur deshalb wenden wir uns der begriffliche Konturierung erfhrt.
Figur des Zeugen zu -, dass ebendies mglich ist. Und wir kom-
men dieser >Kreativitt des bertragens< genau dadurch aufdie
Spur, dass wir die Beziehung zwischen Zeuge und Adressaten,
vor denen und fr die bezeugt wird, untersuchen. Diese soziale
Beziehung - so viel sei schon vorweggenommen - wurzelt in
>Glaubwrdigkeit< bzw. in Nertrauen<. Nur weil und insofern II Reid I967, S. I94, S. I96 (Orig. 1764).
I2 Das mhd. >geziuge< bedeutet >das Ziehen vor Gericht<, Duden, Bd. 6,
IO Dazu: Chauvier 2005. Stichwort >Zeuge<, S. 2936.
228 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 15 ZEUGENSCHAFT: ZEUGNIS GEBEN 229

2. Zur >Grammatik der Zeugenschaft<: schen Gerichtsverfahren zukam, den ersten Stein bei der Hin-
berlegungen im Ausgang vom Gerichtszeugen richtung zu werfen. 15
Worauf es uns hier ankommt, ist, dass die rur das Bezeugen ty_
Um zu verstehen, was ein Zeuge ist, wollen wir von der paradig- pische Situation einer epistemischen Ungewissheit sich mit der
matischen Situation des Gerichtszeugen ausgehen. Auf runfGe- juridischen Situation der Sprechung von Recht verbindet. 16
sichtspunkte konzentrieren wir uns: Evidenzschaffung (i), Zeugenschaft findet somit ihren Fluchtpunkt in einem Akt der
Wahrnehmung (ii), Sprechakt (iii), Zuhrerschaft (iv), Glaub- Wiederherstellung. >Wiederherstellung< hier im weitestffigli-
wrdIgkeit. Diese Aspekte bilden das, was wir die >Grammatik chen Sinne als Beseitigung eines Ungleichgewichtes, das die So-
der Zeugenschaft< nennen wollen. zialisierung eines privaten Wissensstandes ebenso einschliet
(i) Der Zeuge schafft Evidenz. - Wo ein Rechtsstreit zu ent- wie Aspekte der Gerechtigkeit rur das Opfer und der Shne fr
scheiden ist, gibt es gegenlufige Weisen, ein Geschehen zu be- den Tter. Wenn also der Zeuge Evidenz schafft, wenn seine
urteilen. Aufgabe des Gerichtes ist es, Tatsachen zu ermitteln Funktion eingebettet ist in die >Wiederherstellung eines sozialen
~nd ein Urteil zu fllen. Zeugen sind Personen, die dabei als Be- Gleichgewichts<, dann birgt der Wahrheitsanspruch der Zeugen-
weismittel (diese >schliche< Ausdrucksform ist wichtig) einge- schaft immer eine praktische, eine >humanisierende< Dimension.
setzt werden; sie >dienen< als >Objekte< und >Instrumente< zum (ii) Der Zeuge zeugt kraft seiner Wahrnehmung. - Der Zeuge ist
Erwerb von Tatsachenwissen, welches der Urteilsfindung zu- bei einem in der Vergangenheit liegenden Ereignis in krperli-
grunde liegt. Die Zeugenschaft erzeugt Evidenz. 13 Der Zeuge cher Koprsenz dabei gewesen; er hat etwas >mit eigenen Augen<
tritt auf in einer Situation, die gezeichnet ist vom Nichtwissen: gesehen, zeugt also von einer unmittelbaren Wahrnehmung, von
Man wird also nur dort zum Zeugen, wo man sich auf kein einer Erfahrung, die er selbst gemacht hat. Diesem> Unmittelbar-
Wissen mehr verlassen kann [... ] und man sich dennoch zu ei- keitsprinzip< kommt in der Strafprozessordnung eine hohe Be-
nem Geschehen verhalten mu, das in sich un-eins ist14 im Wi- deutung zuY Doch zhlen zu dem, was durch den Zeugen
derstreit unterschiedlicher Erzhlungen ber ein Geschehen. wahrgenommen wird, auch die Mitteilungen anderer; das Zeug-
Die Ermittlung der >Wahrheit< ist kein Selbstzweck, ist auch nis vom Hrensagen ist heute 18 - jedenfalls in Deutschland 19 _
nicht nur die Entscheidung im Streit um die >richtige< Version
15 Dazu: Schwemer 1999, S.3Z3.
einer Geschichte, sondern sie soll ein gerechtes Urteil ermgli-
16 Dass die theoretische Frage einer richtigen Auskunft ihren Bezugspunkt
chen. Nicht einfach um Wahrheit oder Falschheit ist es zu tun, findet in der praktischen Frage von Schuld, Unschuld und Urteil, zeigt sich
sondern um Schuld oder Unschuld. Die Evidenz, die der Zeuge an der Mglichkeit des Zeugnisverweigerungsrechtes z. B. fr nahe Ange-
schafft, ist also folgenreich: Sie verndert Leben - manchmal hrige des Angeklagten, aber auch am Zeugenschutz, den der Staat Belas-
tungszeugen gewhrt angesichts zu erwartender Racheakte durch die Be-
auch zum Tod. Es waren die Zeugen, denen es in antiken jdi- schuldigten.
17 Zu diesem Prinzip - und seiner Aushhlung: Schnemann ZOO1, S. 4 0 I.
18 In der Carolina von 153Z, dem ersten einheitlichen Gesetzbuch, werden
die Zeugenaussagen vom Hrensagen grundstzlich ausgeschlossen; Scholz
z004, S. 1318.
13 Coady 199z, S. 3z. 19 Das englische Recht behandelt das >Hrensagen< skeptischer. Vgl.
14 Dttmann 1993, S. 99, zit. nach Weigelzooo, (S. 117 Coady 199Z, S.33.
230 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 15. ZEUGENSCHAFT: ZEUGNIS GEBEN 231

rechtlich als Beweismittel zugelassen. 20 Denn beim Hrensagen (iii) Der Zeuge diskursiviert das Wahrgenommene. - Der Zeuge
wird nicht ein Geschehen, vielmehr der Bericht eines Gesche- muss nicht nur etwas wahrgenommen haben, sondern muss
hens bezeugt: Daher ist es ein Beweismittel minderer Evidenz. darber auch berichten. Zeugenschaft beruht auf der Transfor-
So war brigens wie bereits fr Platon,21 so auch fr Plautus der mation einer Wahrnehmung in eine sprachliche Aussage: 26 Ge-
Augenzeuge mehr wert als zehn Zeugen vom Hrensagen. 22 sehenes soll in Gesagtes, sinnlich Rezipiertes in sprachlichen
Auf die Wahrnehmungsfundierung kommt es beim Zeugnis- Sinn verwandelt werden. Der Zeuge hat eine Art von berset-
geben also in jeder Hinsicht an: Eine Wahrnehmung gehabt zu zung bzw. Umschrift seiner privaten Erfahrung in eine ffentli-
habe~, bildet die conditio sine qua non der Zeugenschaft. Aus- che Stellungnahme zu leisten. Dies ist ein beraus fragiler Pro-
schlielich Wahrnehmungen eines Zeugen knnen taugli- zess. Damit die uerung des Zeugen dem Wahrheitsanspruch
cher Gegenstand des Zeugenbeweises23 sein. Das unterscheidet gengt, ist die gerichtsverwertbare Zeugenaussage - und zwar
den Zeugen vom Sachverstndigen, der gerade nicht ber seine keineswegs nur, wenn sie unter Eid erfolgt - streng ritualisiert
Wahrnehmungen berichtet, vielmehr sein Fachwissen dern Ge- und institutionalisiert. >Zeuge zu sein< ist eine Rolle, welche die-
;icht zur Verfgung stellt. Der Zeuge ist gefragt in seiner Eigen- jenigen, die in den Zeugenstand gerufen werden, berhaupt erst
schaft, ein Beobachter gewesen zu sein. Er zhlt ausschlielich autorisiert, wahres Zeugnis abzulegen. Der Zeuge redet und be-
als Rezipient eines Geschehens; auf seine kognitiven und urtei- richtet nicht einfach, sondern er uert im institutionentheore-
lenden Aktivitten, auf seine Meinungen, Bewertungen oder tischen Sinne einen Sprechakt. Allein dadurch, dass er sich im
SchlussfolgerurIgen kommt es dagegen in keiner Weise an: Sie Zeugenstand uert, zhlt das, was er uert, als eine wahre Aus-
stren und trben den Vorgang des Bezeugens und bleiben da- sage. 27 Daher wurden und werden Meineid wie Falschaussagen
her von dem, was rechtsgltige Beweiskraft erhlt, definitiv aus- unter hohe Strafen gestellt.
geschlossen. 24 Daher kann zeugenfhig sein, wer immer zu (iv) Die Aktivitt der Hrer. - Der Zeuge muss nicht nur etwas
Wahrnehmungen in der Lage ist. 25 wahrgenommen haben und darber sprechen, sondern er muss
In diesem Rezipienten- und Beobachterstatus wurzelt das Di- auch zu jemandem sprechen. Ohne Zuhrer bzw. Adressaten
lemma von Zeugen, die zugleich Opfer sind. Das Ideal der Zeu- auch keine Zeugenschaft. Die Hrer sind in Unkenntnis eben-
genschaft - jedenfalls so, wie es in der Rechtssphre Profil ge- jenes Geschehens, das der Zeuge bezeugt, anderenfalls bedrften
winnt - ist das Unbeteiligtsein an ebenjenem Vorgang, der zu sie des Zeugen nicht. Eine grundlegende Asymmetrie zwischen
bezeugen ist. Zeuge urId Hrer ist gegeben. Das aufzuklrende Geschehen ist
unwiderruflich vergangen; keine Worte holen es wieder. Die
20 Es darf allerdings nicht in der Urteilsfeststellung als einziges Beweismit-
Mglichkeit entfllt, den Wahrheitsgehalt der Zeugenaussage
tel auftreten. Dazu: Fachlexikon Recht (2005), S. I583 unmittelbar, also >an der Wirklichkeit< zu berprfen.
2I Platon (I990), Bd. 6, Theaitetos, 20Ib-c.
22 Plautus, Truculentus II, 6, 8, zit. nach Scholz 2004, S. I3 23 26 Peters 200I, S. 709 ff.
23 Meyer-Goner 2004, S. I52. 27 The kind of evidence in question here seems to be >say-so< evidence: we
24 Ibid. are, that is, invited to accept something or other as true because someone
25 Dies gilt - so wird in allen Rechtskommentaren ausdrcklich ver- says it is, where the someone in question is supposed to be in a position to
merkt - auch fr Kinder und Geisteskranke. i speak authoritatively on the matter. Coady I992, S. 27.
232 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 15. ZEUGENSCHAFT: ZEUGNISGEBEN 233

'c

Das Bezeugen ist also kein Monolog, vielmehr eine aus Frage Hier enthllt sich eine ethische Dimension im Zeugenkon-
und Antwort bestehende Interaktion zwischen Hrer(n) und zept. 31 Und es wundert nicht, dass die berprfung der Glaub-
Zeuge. Im Strafprozess wird zwischen >Bericht< und >Verhr< des wrdigkeit der Zeugen ein wichtiges Element in der Arbeit des
Zeugen unterschieden. 28 Die rechtlich belangvolle Zeugenaus- Gerichts bildet. 32 Wurzelt das Prinzip der Mndlichkeit33 der
sage entfaltet sich im Zuge eines Dialogs, der nicht zufllig die Zeugenaussage in dieser personalen Verantwortung, welche die
Form eines >Ver-hrs< annimmt. So bestimmen, lenken und pr- Stimme als (mehr oder weniger authentische) Spur der Person
formi_eren die Fragen der Hrer immer auch dasjenige, was der privilegiert und zugleich gewhrleistet, dass die Beteiligten sich
Zeuge mit seinen Worten vergegenwrtigt - und wie er dies tut. in die Augen blicken knnen ?34 Fr Niklas Luhmann erschwert
Die Zeugenaussage ist nicht nur ein Sprechakt, sie ist im gleichen eine Rede im Angesicht anderer jedenfalls den Vertrauens-
Zuge auch ein Hrakt. bruch. 35 Halten wir also fest: dem Nichtwissen auf Seiten der
(v) Glaubwrdigkeit. - Mentale Zustnde wie Wahrnehmun- Hrer korrespondiert auf Seiten des Zeugen das ihm vom Hrer
gen, Erlebnisse, Erfahrungen sind nicht bertragbar. Wie John entgegengebrachte Vertrauen, die ihm attribuierte Zuverlssig-
Durham Peters lakonisch bemerkt: No transfusion of con- keit: Nur mit Hilfe des sozialen Bandes des Vertrauens ist eine ber-
sciousness is possible. Words can be exchanged, experiences can- tragung von Wz'ssen berhaupt mglich.
not.29 Was auch immer der Zeuge sagt, es kann - im Prinzip - Es sind also fnf Bedingungen, welche >die Syntax des Bezeu-
ein falsches Zeugnis sein. Die Mglichkeit der Lge inhriert gens< ausmachen: (I) In einer Situ~tion von Unkenntnis und
jedem Zeugnis. Das unterscheidet die Zeugenaussage von >ge- Unsicherheit schafft der Zeuge Evidenz im Sinne einer Tatsa-
whnlichen Spuren< oder indexikalischen Zeichen, die zwar chenfeststellung; diese wiederum ist Grundlage der Urteilsfin-
falsch gelesen und interpretiert werden, nicht aber >lgen< kn- dung. (2) Basis der Zeugenaussage ist die Wahrnehmung eines in
nen. 30 Angesichts des Problems der empirischen Unberprf- der Vergangenheit liegenden Geschehens, dessen - im besten
barkeit der Wahrheit bezeugter Worte stt auch die illokutio- Falle - unbeteiligter Beobachter der Zeuge gewesen ist. (3) Der
nre Kraft, mit der das, was der Zeuge im Zeugenstand sagt, Zeuge hat seine sinnliche Erfahrung in eine verbale uerung zu
eben als wahr gilt, an ihre Grenzen. Vielmehr werden nun die transformieren, die als Sprechakt genau deshalb wahr ist, weil
Glaubwrdigkeit, die Wahrhaftigkeit und die Vertrauenswr- der Zeuge instituti~nell autorisiert ist. (4) Das Bezeugen ist eine
digkeit von Zeugen grundlegend. Fr seine Worte steht der
Zeuge ein mit seiner Person: Die wahrheit seiner Stze grndet in 31 Die ethische Dimension des Bezeugens wird ausfhrlich ausgelotet in:
Schmidt 2007.
der wahrhaftigkeit seiner Person. Nur ein Zeuge berzeugt, dem
32 Es hngt von Glaubwrdigkeitserwgungen ab, ob ein Gericht [...]
vertraut wird. Vertrauen aber kann stets enttuscht werden - an- entscheidet, ob eine tatschliche Behauptung fr wahr oder nicht wahr zu
derenfalls wre es kein Vertrauen. erachten ist: Nack 2001, S.2.
33 Diesem Prinzip entspricht es, dass allenfalls die Schriftform (Schrift als
28 StPO 69, Ab. I. Dazu: Schnemann 2001, S.389 transkribierte mndliche Sprache) zulssig ist, kaum oder sehr einge-
29 Peters 2001, S.71O. schrnkt nur Videos, Fotografien etc.
30 Die falsch ausgelegten Spuren sind keine (unwillkrlichen) Spuren im 34 Dazu: Auslander 1999, S. II2ff. entfaltet eine medientheoretische Ana-
herkmmlichen Sinne mehr, so wenig wie der festgerostete Wetterhahn lyse der Oralitt im amerikanischen Rechtssystem.
noch ein Index ist. ( 35 Luhmann 19 68 , S35
234 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE I5. ZEUGENSCHAFT: ZEUGNISGEBEN 235

Interaktion zwischen Zeuge und Hrer, bei der die Erwarmngen Auftreten von Zeugen in Strafrechtsprozessen ist so selbstver-
und Fragen der Hrer immer auch Einfluss nehmen auf den In- stndlich, dass dieses kaum mehr reflektiert und erst recht nicht
halt der Zeugenaussage. Hrer sind also konstitutiv fr das problematisiert wird. Anders jedoch der Rechtswissenschaftier
Bezeugen. (5) Neben die institutionelle Autorisierung tritt die Bernd Schnemann, der in seinem Aufsatz Zeugenbeweis auf
Vertrauenswrdigkeit des Zeugen, insofern in dieser die Grnde dnnem Eis in einer fr die rechtswissenschaftliche Literatur un-
liegen, die Wahrheit der Zeugenaussage anzuerkennen. gewhnlich kritischen Weise auf die Fehlbarkeit des Bezeugens
Wir wollen diese fnf Strukturelemente die >Grammatik der aufmerksam macht: Unbeteiligte Zeugen leiden an schlechter
Zeugenschaft< nennen. Es bedarf nicht allzu groer Phantasie Beobachtung, schlechter Informationsverarbeitung, schlechter
sich vorzustellen, dass diese >Syntax der Zeugenschaft< sich zur Informationsspeicherung und schlechter Informationsrepro-
konkreten Praxis des Bezeugens verhlt wie eine Schulgramma- duktion, whrend interessierte Zeugen leicht in die Versuchung
tik zum alltglichen Sprechen: Wir verstndigen uns im Alltag, zur Manipulation der Informationsreproduktion geraten. Man
ohne in grammatisch korrekten Stzen zu sprechen. Es ist also zu muss den Zeugenbeweis im Zeitalter der Postmoderne deshalb
~ermuten, dass das reale Bezeugen (und seine Dilemmata) ab- ohne Umschweife als das problematischste aller Beweismittel
weicht von den Vorgaben idealer Zeugenschaft. Vergegenwrti- qualifizieren.38 Dass gleichwohl Strafrechtsprozesse an dieser
gen wir uns, was den Kern dieser Abweichung ausmacht. Fallibilitt der Zeugen nicht scheite~n, erklrt Schnemann mit
einem Sachverhalt, der ein weiteres Mal geeignet ist, die De-
monstrationskraft von Zeugenaussagen problematisch werden
3. Zur Pragmatik der Zeugenschaft: zu lassen: Zeugenaussagen - so Schnemann - sind so unbe-
die Ambivalenz des Bezeugens stimmt, dass sie im Zuge des Gerichtsverfahrens weitreichend
geformt werden knnen: Schon in der polizeilichen Verneh-
Dieser Kern ist schnell identifiziert und klar zu benennen: Es ist mung wird. die Zeugenaussage durch die Hypothesen des Ver-
die Fehlbarkeit des Bezeugens als Instrument der Evidenzerzeu- nehmungsbeamten entscheidend gesteuert und geprgt.39 Die-
gung. 36 Der Zeuge ist ein Beweismittel; doch das Zeugnisable- ser Beamte ist es auch, der das Vernehmungsprotokoll - und
gen bleibt ein Verfahren, das in hchstem Mae irrmmsanfllig zwar ausnahmslos - schriftlich zu verfassen hat, und dieser Vor-
und dem Misslingen ausgesetzt ist. Um es im Gesms Giorgio rang der Schrift gegenber etwa audiovisuellen Aufzeichnungs-
Agambens auszudrcken: Im Potenzial zur Zeugenschaft nistet mitteln mt ein briges zur Prgung der Zeugenaussage durch
ein Unvermgen und eine Impotenz des Bezeugens. 37 das, was dem jeweils Vernehmenden wichtig ist und seinen Tat-
Und das gilt bereits fr die durch und durch institutionali- vermutungen entspricht. In den Hauptverhandlungen wiede-
sierte und sozial kontrollierte Sphre der Rechtsprechung. Das rum hat sich gezeigt, dass Richter belastende Zeugen tendenziell
berschtzen, entlastende Aussagen jedoch unterschtzen: Ein

36 Dieses Fehlgehen im Zeugnis bildet - wenn auch auf ganz verschiedene


Weise - in zwei neueren franzsischen Studien zur Zeugenschaft eine Ge-
lenkstelle: Derrida 2005 und Dulong I998. 38 Schnemann 200I, S. 388.
37 Agamben 2003, S. I26 f. ( 39 Dazu: Ibid., S. 39I.
236 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 15. ZEUGENSCHAFT: ZEUGNISGEBEN 237

>Schulterschlusseffekt< zwischen Staatsanwalt und Richter ist an keit und Begriff - wie immer - von unterschiedlicher Signatur
der Tagesordnung und eine empirisch nachweisbare Realitt. 4o sind. Wenn wir allerdings eine performative Einstellung einneh-
Wir brauchen hier nicht in die rechtswissenschaftlichen Da- men, dann erscheint die Andersartigkeit der Praxis gegenber
tenerhebungen einzutreten. Es gengt, wenn mit diesen weni- ihren normativen und theoretischen Vorgaben nicht einfach als
gen Hinweisen deutlich wird, wie schon in der prototypischen Lapsus und Deformation, vielmehr als Ausdruck von Ambivalen-
Situation des Gerichtszeugen sich Anzeichen auffinden lassen, zen und Aporien, die der Sache selbst eigen sind. In diesem Sinne
die eine grundstndige Problematik der Zeugenfunktion zum weist die durch Fehlbarkeit geprgte Prag~atik der Zeugen-
Vors~hein bringen. 41 schaft hin auf eine schon in der >Grammatik der Zeugenschaft<
Auch sozialpsychologische Studien sprechen in der Relativie- selbst angelegte aporetische Struktur. Und genau diese aporeti-
rung der Evidenzkraft des BezeugJns eine deutliche Sprache: 42 sche Struktur aufzuklren - das jedenfalls ist unsere Annahme-
Verschiedene Personen, die bei demselben Ereignis anwesend fhrt uns zum Kern dessen, was es heit, dass der Zeuge ein Me-
,waren, werden ebenso viele verschiedene Geschichten des Ge- dium ist.
schehens prsentieren. Fehler beim Identifizieren von Personen AufJohn Durham Peters geht die Idee zurck, Zeugen als Me-
und Gesichtern sind an der Tagesordnung: Chamleonartig dien zu betrachten. Er charakterisiert den Zeugen als the pa-
wechseln Haarfarbe, Kleider, Gesichtszge, Krpergren und radigm case of a medium: the me~ns by which experience is
vieles mehr in der Perspektive der Wahrnehmenden. Obwohl supplied to others who lack the original.43 Und fr Durham
das Gedchtnis schwach ist, verlockt eine Bereitschaft zur Besei- wurzelt die unbezweifelbare >unreliability of witnesses< in eben-
tigung des Dissonanten und Inkongruenten dazu, ber ver- dem bermittlungs charakter des Zeugen: Denn der Zeuge hat
schwommen Wahrgenommenes punktgenaue Angaben zu ma- eine subjektive Erfahrung in diskursiver Form zu objektivieren.
chen, faktische Unschrfen in fiktive Schrfe zu verwandeln. Die private Innenwelt des Erlebens ist in ein ffentliches State-
Menschen folgen der Logik einer narrativen Struktur eher, als ment, Mentales in sozial Zugngliches zu verwandeln: Die
dass sie der Lckenhaftigkeit und Unklarheit des eigenen Erle- Grenzen der Diskursivierbarkeit von Erfahrenem werden dann
bens stattgeben. auch zu Grenzen der Evidenzerzeugung durch das Bezeugen.
Das Abweichen der Zeugenpraxis vom Ideal des Bezeugens ist Wir wollen in dieser Grenz-Betrachtung noch ein Stck weiter
kaum bezweifelbar. gehen. Es ist vielleicht eine Selbstverstndlichkeit, aber doch der
Nun wre die Deformation einer Form im Akt ihres Vollzugs, Erwhnung wert: Als Zeugen fungieren Menschen, Zeugen sind
Abweichungen von einem Schema im Zuge seiner Realisierung, Personen. Ein Spannungsverhltnis zeichnet sich damit ab zwi-
Fehlgnge einer komplexen Praxis gegenber ihrem bloen Pro- schen der Depersonalisierung, die dem Zeugen als Medium ei-
gramm nicht weiter bemerkenswert und knnten uns allenfalls gen ist, und der Glaub- und Vertrauenswrdigkeit, die allein in
auf den trivialen Umstand au&nerksam machen, dass Wirklich- der Person des Zeugen verkrpert ist. Der Zeuge ist zugleich >Sa-
che<, und er ist >Person<; er fungiert als Mittel zum Zweck und ist
40 Ibid., S.388.
auch >Zweck an sich selbst<. Der Zeuge ist existenziell betrachtet
4I Vgl. dazu auch: Kaube 2006; Barton I995.
42 Ross/Read/Toglia I994 ( 43 Peters 200I, S. 709.
238 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 15. ZEUGENSCHAFT: ZEUGNIS GEBEN 239

eine Person, funktionell betrachtet jedoch ein Objekt und ein Mit- Zeugnisses von. berlebenden darauf zurck -, ist als latentes
tel. Darin besteht, in medientheoretischer Perspektive, die Am- Dilemma jedem Zeugnisgeben inhrent. Versuchen wir dieses
bivalenz der Zeugenschaft. Dilemma noch einmal zu charakterisieren:
Hinsichtlich ebendieses Sach- und Objektstatus des Zeugen (i) Zeugen sind immer Personen, die eine Wahrnehmung, also
ist ein juridischer Sachverhalt aufschlussreich. Im klassischen eine Erfahrung gemacht haben, die denjenigen, vor denen sie
Verstndnis des Zeugen in der Strafprozessordnung steht tat- zeugen, verschlossen ist. Da Wahrnehmung und Erfahrung
schlich seine Objektqualitt44 im Vordergrund. Dass der mentale Akte sind, besteht >das Handwerk< der Zeugenschaft
Zeuge auch ein Prozesssubjekt mit eigenen Ansprchen und nicht allein darin, diese privaten Erfahrungen in ffentliche, an-
Schutzbedrfnissen ist, tritt - angesichts der Bedeutung der deren zugngliche Rede zu bertragen. Vielmehr ist der archi-
Wahrheitsermittlung bei einem Rechtsbruch - in dieser klas- medische Punkt, dass der Zeuge sich in der Narrativierung sei-
sischen Sicht zurck. 45 Dabei fllt auf, dass in der modernen ner Erfahrung so zeigt, als habe er die Erfahrung weniger (aktiv)
,Prozesspraxis in immer hherem Mae die SubjektsteIlung des gemacht als VIelmehr passiv aufienommen. Der Zeuge hat sich zu
Zeugen in den Vordergrund tritt; eine Entwicklung, die mit der verhalten, als ob er eine >leere Tafel<, ein uninteressierter Seismo-
sukzessiven Ausdehnung des Auskunftverweigerungsrechtes ein- graph und ein aktibisches Aufzeichnungsinstrument sei, welche
setzt (zum Beispiel bei Fragen, die das Vorleben oder das Intim- durch ein Geschehen im ganz buchstblichen Sinne einer Ein-
Ieben des Zeugen betreffen) und die in der 1974 erstmals einge- schreibung in-formiert wurden. Weder Erfahrung noch Wissen
fhrten Institution des >Zeugenbeistandes< kulminiert: Die in sind es genau genommen, die der Zeuge weiterzugeben hat, son-
der Literatur geforderte46 Ausweitung der Rechtsstellung dieses dern viel schlichter: Daten und Informationen, sozusagen noch
Zeugenbeistandes birgt in der Sicht von Bernd Schnemann die vor der Schwelle ihrer >Verarbeitung< und >Integration< zu so et-
Gefahr, dass gerade die Stellung des Zeugen zwischen den strei- was wie einer Erfahrung oder einem Wissen. Ebendies wird
tenden Subjekten aufgegeben wird, indem der Zeuge selbst >wie dann zum Part der Zuhrer, welche die >bloen< Informationen
eine Partei< - und das heit wie ein Subjekt im Verfahren47 - be- des Zeugen in die Kohrenz eines Wissens ber ein Geschehen
handelt wird. zu synthetisieren haben. Denn genau dadurch, dass der Zeuge
Die Dilemmata der Zeugenschaft im Spannungsverhlmis sich wie ein Aufzeichnungsgert verhlt, vermag er etwas zu ver-
von Neutralitt und Betroffenheit treten in Strafverfahren, bei mitteln, aus dem seitens der Zuhrer tatschlich neues Wissen
denen das Opfer zugleich auch (einziger) Zeuge ist, unverhllt entstehen kann. Das allerdings setzt die Fhigkeit voraus, den
zutage. Doch was dabei in der Situation des Opferzeugen kulmi- Vorgang des Wahrnehmens vom Verarbeiten dieser Wahrneh-
niert und manifest wird - wir kommen im Zusammenhang des mungen zu einer Erfahrung resp. einem Wissen abspalten zu
knnen. Spricht der Zeuge von seinem Erleben, strt und unter-
44 Schnemann 2001, S.394. miniert er seine Boten-Leistung der Weitergabe >akquirierter
45 Dies kommt allenfalls in der Kostenerstattung, allerdings auch im Daten<. Dass der Zeuge ein Medium ist, heit genau besehen, dass
Zeugnisverweigerungsrecht zur Geltung: Ibid., S.395.
er nicht als Ort personaler Erfahrung und synthetisierten \Vz'ssens,
46 Ibid., S. 396.
47 Diese Rolle ist gewhnlich verbunden mit dem Recht zur Aktenein- sondern als Instrument von Datenaufoeichnung von Belang ist.
sicht: ibid., S. 396. (ii) Es gibt eine unberbrckbare Asymmetrie zwischen dem
240 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 15 ZEUGENSCHAFT: ZEUGNIS GEBEN 241

>wissenden< Zeugen und den >unwissenden< Hrern. Daher ist die Zeuge-Sein), [!CXg"LUgLOv (>martyrion< - das abgelegte Zeugnis)
performative Kraft der Zeugenaussage, deren Wahrheit gewhr- sukzessive die Bedeutung des >Mrtyrers< angenommen, der mit
leistet sein soll dadurch, dass die Aussage unter gewissen institu- seinem Leben fur die Wahrheit seines Zeugnisses brgt. In dieser
tionalisierten Bedingungen ausgesprochen wird, zugleich gebun- Metamorphose vom Wort~eugen zum Blutzeugen, von demjeni-
den an die persnliche Glaub- und Vertrauenswrdigkeit des gen, der zeugt durch das, was er sagt, zu demjenigen, der durch
Zeugen. Der Zeuge, der sich als objekthafter Seismograph zu be- seinen Krper, der leidet, bezeugt, finden sich aufschlussreiche
whren hat, muss zugleich als Person eine Integritt verkrpern, Hinweise auf die dilemmatischen Grundkonstellationen der
die in der bereinstimmung zwischen seinen mentalen Zustn- Zeugenschaft.
den und seinen uerungen, zwischen seiner privaten Innenwelt Gehen wir aus von einer Beobachtung in Sren Kierkegaards
und seiner ffentlich zug.nglichen uerungswelt besteht. Wir >Einbung im Christentum<. Kierkegaard unterscheidet zwei Ar-
wissen, dass diese Integritt - wenn berhaupt - ein Ideal ist, das ten von Wahrheiten: 48 Da sind einerseits die bertragbaren, also
angesichts der Komplexitt unserer psychophysischen Existenz lehr- und lernbare Wahrheiten, die auf ein Wissen zielen, wel-
, nahezu uneinholbar ist. Und vor allem: dass diese Glaubwrdig- ches versprachlicht und innerhalb einer Gemeinschaft auch
keit etwas ist, was nicht seinerseits in Worten explizierbar ist. Zu bermittelt werden kann - die in gewisser Weise also >Kollektiv-
sagen, ich bin glaubwrdig, macht uns nicht glaubwrdig. gut< sind. 49 Und da sind andererseits die nicht bertragbaren
Das grundstzliche Dilemma der Zeugenschaft besteht also in Wahrheiten, die weder ausgesagt no~h gelehrt, sondern allenfalls
der Januskpfigkeit der Zeugenrolle, die das Mediumsein und gezeigt werden knnen; Wahrheiten berdies, die nicht als >Re-
das Personsein gleichermaen einschliet und erfordert, und sultat<, sondern nur als >Weg< gegeben sind, welche wir auch
zwar in dem intrikaten Sinne, dass Personalitt wie Depersonali- nicht durch andere erwerben, sondern als individuelle Erfah-
sierung beide die Bedingung der Mglichkeit der Medialitt des rung selbst erleben und durchleben mssen. Diese Wahrheit ist
Zeugen abgeben. In altertmlichen Termini gesprochen: Je- keine Eigenschaft von Aussagen mehr, formuliert in einer ge-
mand fungiert als Zweck fr andere nur, indem er zugleich als meinsam geteilten Sprache, sondern ist Attribut des individuel-
Zweck an sich selbst hervortritt. len Lebens selbst: Und daher ist, christlich verstanden, die
Um diese aporetische Struktur ein Stck genauer auszuloten, Wahrheit natrlich .nicht: die Wahrheit wissen, sondern: Die
wollen wir auf zwei Bereiche des Bezeugens zurckgehen: die sa- Wahrheit sein. Zwischen beiden ist, der ganzen neuesten Philo-
krale Zeugenschaft des Mrtyrers und die profane Zeugenschaft sophie zum Trotz, ein unendlicher Unterschied.50
von berlebenden. Wir knnen die Kierkegaard'sche Differenz zwischen >eine
Wahrheit wissen< und >eine Wahrheit sein< als Unterschied zwi-

4. Mrtyrer 48 Kierkegaard 195I, S. 191-224.


49 Kierkegaard ibid. bezeichnet diese Wahrheit auch als ,Resultat< (S. 200),
als ,Ausbeute< (S. 20I), welche sich auf die Gemeinschaft bezieht und bei der
In der christeologischen Perspektive haben die sich auf das se-
es nicht darauf ankommt, wer diese dann tradierbare Wahrheit entdeckt
mantische Feld von >Zeuge< und >Zeugnis< beziehenden Begriffe hat.
[!ag't'us; (>martys< - Zeuge), [!cxg"LugcLv< (>-\llartyrein< - bezeugen, 50 Ibid., S. 196.
242 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 15 ZEUGENSCHAFT: ZEUGNISGEBEN 243

schen einer diskursivierbaren und einer existenzialen Wahrheit kenntnistheoretische und rechtliche Sicht auf den Zeugen von
bezeichnen. Religise, genauer: christliche Wahrheit ist im Sinne der fundamentalen Idee einer bertragbarkeit von Erfahrung
einer existenzialen Wahrheit zu verstehen. Und das schliet ausgeht, setzt die christeologische Zeugenschaft in der Perspek-
zweierlei ein: tive Kierkegaards gerade ein mit der Annahme einer Unmglich-
(i) Christus selbst gilt als eine Figur, die bezeugt, aber nach Art keit, religise Erfahrungen durch Sprache weitergeben zu knnen.
der existenzialen Wahrheit, die bei ihm allerdings eine einzig- Das ist bemerkenswert: Denn erst diese Aporie, dass ein >Zeuge<
artige, von keinem Menschen erreichbare Signatur annimmt: gerade nicht bezeugen kann, >erzwingt< einen anderen Weg der
Christus ist genau die Wahrheit, die er bezeugt. Daher kann er Wahrheitsbezeugung: Wenn durch Worte nicht zu zeugen ist, so
auf die Pilatusfrage, was 'o/ahrheit sei, prinzipiell nicht antwor- muss durch den Krper, das Leiden und das Leben gezeugt wer-
ten: Denn eine Frage/Antwort-Struktur verfehlt den -: wie wir den.
heure sagen knnten - performativen Charakter der >Wahrheit Whrend bei Kierkegaard Wortzeugenschaft und Blutzeugen-
Christi<: Pilatus zu antworten kme einem performativen Selbst- schaft im Verhltnis einer systematisch explizierbaren Dichoto-
widerspruch gleich. 51 mie gefasst werden, die eine unberbrckbare Kluft zwischen
(ii) In dieser Unmglichkeit, von einer Wahrheit zu zeugen dem rechtlichen und dem martyrologischen Sinn des Bezeugens
und sie also - nur noch - durch krperliches Leiden und das ei- entstehen lsst, hat Markus Barth gezeigt, wie im Neuen Tes-
gene Sterben zeigen zu knnen, ist das >Mrtyrer sein< der Zeu- tament ein Umgang mit dem Wort >martys< angelegt ist, der
gen christlicher Wahrheit angelegt. Tatschlich zieht Kierke- mindestens drei Verwendungsweisen birgt und dabei an die
gaard auch die Konsequenz, dass das Mrtyrerhafte, das Leiden rechtlich-epistemische Perspektive durchaus anknpft. 53 Pointe
um des Glaubens willen, in gewisser Hinsicht jedenfalls fr alle seiner berlegungen ist, dass die >Apostel<, die im buchstbli-
Christen zu gelten habe. 52 chen Sinne als >Gesandtschaft Gottes gelten< eine Gelenkstelle
Als Zugang zur martyrologischen Um deutung der Zeugen- dieser drei Funktionsbestimmungen von >martys< bilden: Denn
schaft im Christentum eignen sich Kierkegaards berlegungen, sie vereinigen in ihrem Reden, Leben und Sterben zugleich drei
insofern er das religise Bezeugen in klarer Differenz zum episte- Versionen von Zeugenschaft.
mischen wie auch juridischen Bezeugen fasst. Whrend die er- (i) Einerseits gibt es den Augenzeugen. 54 Dabei folgt das Neue
Testament dem blichen juristischen Gebrauch: Zeuge ist, wer
51 [ ...] worin liegt nun die Grundverwirrung in der Frage des Pilatus? ein bestimmtes Ereignis als Anwesender hrend und sehend
Kierkegaard fhrt fort: wie knnte Christus denn mit Worten Pilatus da- wahrnahm und diese Wahrnehmung in Worten wiedergibt.
rber aufklren, wenn das, was die Wahrheit ist, Christi Leben, Pilatus die
Diese Augenzeugenschaft ist kennzeichnend fr die Apos-rel,
Augen nicht dafr geffnet hat, was Wahrheit ist [...] Die Frage ist ebenso
tricht, ja gerade ebenso tricht, wie wenn einer einen Mann mit dem er welche zu >eigenhndigen< Zeugen der Auferstehung Jesu gewor-
steht und redet, fragen wollte: darf ich Sie fragen, sind Sie da [...] Und was den sind, da er ihnen wiederbegegnete. 55 Dies also ist der ur-
sollte jener Mann wohl erwidern; vermag einer, wenn er mit mir steht und
redet, dessen nicht sicher zu sein, da ich da bin, so kann meine Versiche-
rung nichts helfen, denn sie ist ja etwas weit Geringeres als mein Dasein. 53 Barth 1946.
Ibid., S. 194f. 54 Ibid., S.272-276.
52 Ibid., S. 216 ff. 55 So hat Lukas 24:48 den Begriff verwendet: Ihr seid Zeugen davon,
244 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE I5. ZEUGENSCHAFT: ZEUGNISGEBEN 245

sprngliche Sinn der Zeugenschaft: Das Unwahrscheinliche und mandem, der durch sein Leiden sich einen Ehrennamen >ver-
Ungewhnliche einer Auferstehung wird als ein tatschlich dient<. Whrend der Mrtyrer im herkmmlichen Sinne zum
Wahrgenommenes von den Aposteln bezeugt. Signifikant ist da- Zeugen wird, weil und insofern er gettet wurde, ist der Leidens-
bei die Rolle, die dem Krper zukommt, denn die krperliche zeuge im biblischen Sinne jemand, der gettet wird, weil er
Prsenz im >Dabeigewesensein< ist sine qua non der Augenzeu- Zeuge ist. 6o Der Tod ist also nicht Voraussetzung, vielmehr
genschaft. Nicht nur knnen die Augen sehen und die Ohren Folge der Zeugenschaft. In diesem Sinne ist Sokrates ein
hren, sondern die Hnde berhren: Jesus fordert die Jnger Zeuge. 61 Genau dies gilt auch fr Jesus selbst,62 der zum Ur-
auf, ihn anzufassen. In der Deutung Markus Barths: Sehend, h- bild des Todeszeugen wird, es gilt aber auch fr die Apostel, die
rend und betastend werden die Jnger >>unlslich eins mit der wegen ihres Bekenntnisses sterben werden.
Fleischwerdung J esu Christi. 56 Wir sehen also: Die >Gesandtschaft< der Apostel besteht darin,
(ii) Zum anderen gibt es den bekennenden Zeugen bzw. den dass in ihnen sich alle drei Modalitten von Zeugenschaft
berzeugungszeugen, der nicht von einer ueren Wahrneh- verschwistern. Das wiederum hat eine interessante Implikation:
'mung, sondern von seinem inneren Zustand, seiner persnli- Wenn es im Neuen Testament ausschlielich die Apostel sind,
chen berzeugung zeugt und sich als Knder bestimmt fhlt. 57 die von Jesus als einem Wahrnehmungsereignis zeugen, also ihre
Hier geht es um Zeugen, die - vor Juden und Nichtchristen - innere berzeugung auf ein Dabeig~wesensein grnden und zu-
sich als Christ bekennen. 58 In dieser >Innenwelt persnlicher rckfuhren knnen; wenn also allein die Apostel die Trias von
berzeugungen< geht es um eine Dimension, von der beim Ge- Augenzeuge, berzeugungszeuge und Leidenszeuge personal
richtszeugen gerade abgesehen wird. verkrpern, dann ist der Weg der martyrologischen Zeugen-
Charakteristisch nun ist, dass die Funktion der Augenzeugen- schaft, welche fr die Apostel gerade noch nicht gegeben und
schaft und der Bekenntniszeugenschaft in der Person des Apos- im Neuen Testament auch nicht vorhanden ist, vorgezeichnet:
tels verschmelzen: Die Apostel bilden im Neuen Testament die Denn es kann ja keine sinnliche und also bertragbare Erfahrung
Gelenkstelle, bei der ein (inneres) Glaubenszeugnis auf ein (u- der sich in der Auferstehung von Jesus enthllenden Gttlich-
eres) Tatsachenzeugnis zurckgefhrt werden kann: Was wir keit mehr geben. Wie aber kann dann die Authentizitt der eige-
gehrt, gesehen [... ] und betastet haben [... ] das verkndigen nen berzeugung- dass Jesus Gottes Sohn gewesen sei - gewhr-
wir euch.59 leistet werden, wenn diese subjekrive berzeugung sich nicht
(iii) Zum dritten schlielich gibt es den Leidenszeugen, den To- mehr durch Augenzeugenschaft zu >legitimieren< wei? So
'deszeugen. Allerdings - dies betont Barth nachdrcklich - gerade kommt es, dass die >wahrheitsbrgende Referenz der Worte< nun
noch nicht in dem altkirchlichen martyrologischen Sinne von je- nicht mehr in der Krperlichkeit der Augenzeugenschaft als viel-
mehr in der Blutzeugenschaft gesucht wird. Whrend das Lei-
nmlich des Leidens, der Erscheinung Christi und seiner Worte, zit. nach
ibid., S.273.
56 Ibid., S.275 60 Darauf verweist auch Schwemer 1999, S. 326.
57 Ibid., S.27 6-28 3 61 Platon (1990), Bd. I, Apologia, 29 ff.
58 Matthus IO:18, Markus 13:9; Lukas 21:12f., zit. nach Barth ibid., S. 27 6 . 62 Als treuer und wahrer Zeuge, der durch sein Leben und Sterben das,
59 1. Joh. I, I ff. i was er durch Worte bezeugt, beglaubigt: Offb. 1:5; 3=14
246 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 15. ZEUGENSCHAFT: ZEUGNISGEBEN 247

den bei Jesus wie bei den Aposteln ein Aposteriori ihres Zeuge- also nicht von der Immanenz ihrer Wahrnehmung, sondern nur
Seins bedeutet, wird es nun zu einem Apriori der Bezeugung noch von der Transzendenz einer Glaubenserfahrung Zeugnis
und bringt so den >Mrtyrer< im herkmmlichen Sinne hervor. ablegen. Das Dilemma, ffentlich bezeugen zu mssen, was ffent-
Die Sichtbarkeit, Exterioritt und sinnliche Krperlichkeit von lich gerade nicht zugnglich ist, wird offenkundig. In diesem
Folter und Sterben kompensieren die Unsichtbarkeit, Innerlich- Sachverhalt enthllt sich die ganze Problematik des Zeugen.
keit und spirituelle Geistigkeit eines zu bezeugenden Glaubens, Es geht in keiner Weise mehr um ein (intersubjektiv berprf-
der nicht mehr >Tatsachen< bezeugen kann. Die leibhaftige Refe- bares) Wz'ssen, das zu bertragen wre, sondern um eine durch
renz der Worte besteht nicht mehr in einem wahrgenommenen und durch private >berzeugung<: um einen Glauben. Das ist
Ereignis, sondern im erlitt~nen Tod. Der >sterbende Bote< wird dann die Elementarsituation des Christseins, in der fr Kierke-
zum Blutzeugen seiner Botschaft. In diesem Sinne ist uns aus gaard auch gar nicht mehr die Worte, sondern nur noch das Le-
dem 2. Jahrhundert nach Christi ein Brief der Gemeinde ben selbst zhlen und fr etwas einstehen kann. Die Authentizi-
Smyrna an eine Gemeinde in Phrygien berliefert, der vom tt und Kohrenz der inneren berzeugung des Christen kann
Martyrium ihres Bischofs Polykarp handelt und als erster Text nur noch durch die Authentizitt und Kohrenz seines ueren
gelten kann, der von einem fixierten martyrologischen Sprach- Verhaltens beglaubigt werden. Das ist die Gelenkstelle, an der
gebrauch ausgeht. 63 die Wahrheit des Bezeugten, in diesem Falle: des bezeugten
Vielleicht wird so deutlich, welches Licht vom christologi- Glaubens, sich nur als Wahrhaftigkeit der Person, also ihrer
schen und auch martyrologischen Sinn der Zeugenschaft auf Glaub-Wrdigkeit zu erweisen vermag. Und die Glaubwrdig-
Begriff und Problem des Zeugen im Allgemeinen fllt. Wir be- keit der Person als Medium einer Botschaft ist da am strksten,
gegnen in der >Blutszeugenschaft< etwas, das die Urszene des Ge- wo sie bereit ist, sich zu de-personalisieren: also im Sterben und
richtszeugen berschreitet und hinter sich lsst und das doch im Tod. Nicht einfach die Person, sondern das Verhalten der Per-
eine Dimension enthllt, die als aporetische Struktur im Phno- son authentifiziert ihr Zeugnis; Grenzfall dieses Verhaltens ist
men der Zeugenschaft angelegt ist. Die Ausgangspunkte von die Selbstaufgabe im Tod. Begegnen wir so im Mrtyrer einer
Gerichts- und von Glaubenszeugen sind zuerst einmal hnlich. Verkrperung des Topos vom sterbenden Boten?
Nicht anders denn in rechtlichen Zusammenhngen ist der
Nhrboden des Zeugnisablegens die Augenzeugenschaft; aus ihr
resultiert die besondere Stellung des apostolischen Zeugnisses. 5. berlebenszeugen
Die Materialitt und Sensitivitt des Berhrens und Betastens
durch die Jnger schmiedet ein korporales Band zwischen Jesus Der Mrtyrer legt sein Zeugnis ab, indem er stirbt; wer eine Ka-
und den Jngern, welche durch die leibhaftige taktile, visuelle tastrophe berstanden hat, bezeugt dadurch, dass er berlebt hat.
und auditive Verbindung mit dem >auferstandenen< Jesus die F- Auch der berlebenszeuge ist eine Extremform des Bezeugens
higkeit erwerben, von ihm >als Gottes Sohn< zu zeugen. Doch fr und bringt Dimensionen der Zeugenschaft zum Vorschein, wel-
die Christen ist dieses Band nicht (mehr) gegeben. Sie knnen che die klassische Situation des Gerichtszeugen weit berschrei-
ten und zugleich Dilemmata, die fr jedwede Zeugenschaft
63 5chwemer 1999,5347 gelten, zutage frdern. Gerade die berlebenden der Konzen-
248 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 15. ZEUGENSCHAFT: ZEUGNISGEBEN 249

trationslager fhren im Zuge der gesellschaftlichen Aufarbeitung chen oder historiographischen Zeugen wie - in den Worten Si-
und kulturellen Gedchtnisbildung des Holocaust64 diese grid Weigels 68 - eine Klage zur Anklage.
>Bruchst~llen des Zeugens< eindrcklich vor Augen. Ulrich Baer In diesem Zusammenhang fllt auch ein subtiles Licht auf die
begreift in dem von ihm herausgegebenen Band >Niemand zeugt von Levi aufgezeichnete und oft zitierte Ermahnung der SS an
fr den Zeugen<. Erinnerungskultur nach der Shoa den Holocaust die Lagerinsassen: Keiner von euch wird brigbleiben, um
als eine tiefgreifende historische Krise der Zeugenschaft. 65 Ver- Zeugnis abzulegen, aber selbst wenn ein<::r davonkommen sollte,
suchen wir uns diesen >Bruchstellen des berlebenszeugnisses< wrde ihm die Welt nicht glauben.69 Dori Laub 70 bezeichnet
anzu~hern. den Holocaust als event without witness und fhrt aus: that
(i) Zeugenschaft unter der Bedingung des Verlustes von Identi- what precisely made a Holocaust out of the event is the unique
tt. - Zur >Grammatik des Bezeugens< gehrt, dass der Zeuge die way in which, during its historical occurrence, the event pro-
Rolle des externen, neutralen Beobachters einnehmen kann. duced not witnesses. Not only, in effect, did the Nazis try to
berlebende einer Katastrophe sind immer Opfer. Dieses Zu- exterminate the physical witnesses of their crime; but the inhe-
s:unmenfallen von Opferstatus und Zeugenrolle verunmglicht rently incomprehensible and deceptive psychological structure
ihr >neutrales< Zeugenverhalten: Die fr die Zeugenschaft ideali- of the event precluded its own witnessing, even by its very vic-
ter erwartete Trennung zwischen rezeptiver Wahrnehmung einer tims.71 Die Zeugenlosigkeit des Holocaust besteht also nicht
Situation und ihrer aktiven Verarbeitung zu einer mit Meinun- einfach darin, dass die Toten von ihrem Tod nicht zeugen kn-
gen, berzeugungen und auch Emotionen gekoppelten Erfah- nen und dass angesichts der Malosigkeit und damit der> Un-
rung ist fr berlebende kaum mglich. Dass diese Trennung glaubwrdigkeit< der Erfahrungen der berlebenden deren Er-
- unabhngig von der Opferperspektive - grundstzlich illusio- zhlung als Zeugnis nicht angenommen wird. Nein, dieses
nre Zge trgt, zeigt nur, wie sehr im berlebenszeugen Dilem- Dilemma birgt noch eine weitere Dimension: Es bezieht sich da-
mata sich auskristallisieren, die fr jedwede Zeugenschaft rauf, dass es in Konzentrationslagern nur (noch) Opfer und T-
prgend sind. 66 berlebende sind keine Zeugen im historiogra- ter, also keine Beobachtungsneutralitt mehr geben konnte. Und
phischen Sinne. 67 Der berlebenszeuge verhlt sich zum rechtli- das heit: Die Hftlinge wurden durch die ihnen widerfahren-
den entmenschlichenden Praktiken so weit kontaminiert von
64 Dazu gehren an prominenter Stelle das >Fonunoff Video Archive<,
wdches in das Archiv der Yale University berging und 200 Zeugendarstd- des epistemischen Beobachterparadigmas zu begreifen und damit als eine
lungen umfasst und das >Yale Oral Testimony<-Projekt, das inzwischen grundstndige ethische Konstellation und Herausforderung zu deuten (vgl.
4000 persnliche Berichte von berlebenden und anderen Zeugen des Ho- Dulong 1998).
locaust audiovisuell aufgezeichnet hat und ber mehr als 30 Zweigstellen in 67 Laub errtert den Fall einer Ausschwitz-Insassin, die in ihren Erinne-
vielen Lndern verfgt: Hartmann 2000, S. IOO f. rungen Fakten nicht richtig wiedergibt, ihre Mitarbeit im >Canada com-
65 Baer 2000, darin insbesondere die Aufstze von Har=ann, Laub und mando< vergisst und den jdischen Widerstand marginalisiert (Laub I992,
Caruth. S. 59 ff.).
66 Renaud Dulong brigens grndet in diesem Dilemma, dem Paradigma 68 Weigel 2000, S. I3I.
objektiver Registrierung zu unterliegen und dieses gleichwohl- in Konkur- 69 Levi I993, S7
renz etwa zu den Aufzeichnungsmedien wie Fotografie und Film - nicht er- 70 Auch: Laub 2000.
fllen zu knnen, seinen Ansatz, was ein >Augenz'Tuge ist<, gerade jenseits 7I Laub I992, S. 80.
250 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 15. ZEUGENSCHAFT: ZEUGNISGEBEN 251

der Tterperspektive, dass sie nicht allein Opfer von Gewalt wa- darin, beizutragen zur historiographischen Rekonstruktion und
ren, sondern dass sie ihrer Identitt und ihrer Humanitt selbst zur Bildung historischen Wissens. Vielmehr ist das Zeugnis der
beraubt, also >entmenscht< wurden: Der Zerstrung unterlag ge- berlebenden ein Akt der Wiederherstellung ihrer Identitt und
rade das, was zugleich als (rechtliche) Bedingung von Zeugen- ihrer Integritt als Opfer dieses Geschehens. Daher ist das
schaft gelten muss: die Integritt des eigenen Personseins. Schweigen der berlebenden nach dem 2. Weltkrieg auch nicht
Was das bedeutet, hat zuletzt Giorgio Agamben anhand der verwunderlich: Es bedurfte erst eines betrchtlichen histori-
Figur des >Muselmannes?2 reflektiert, welcher ebendiesen Ver- schen Abstandes, bis es den Holocaust-Opfern mglich wurde,
lust an Personalitt verkrpert. >Muselmann< ist in der Lager- als Zeugen zu sprechen. Eines Abstandes, aus dem heraus die
sprache der sich aufgebend~ und von den Kameraden aufgege- berlebenden dann eben nicht nur als gedemtigte Opfer der
bene Hftling, lebendiger Toter und Mumienmensch, dem auch Konzentrationslager, sondern als respektable und respektierte
kein Bewusstseinsleben mehr bleibt, um zwischen gut und bse, Zeitgenossen das Wort ergreifen knnen und damit als Personen
edel und gemein unterscheiden zu knnen; selbst den Unter- sprechen, die - so gut es eben geht - ihren Weg ins Leben zu-
schied von lebendig und tot kann er nicht mehr treffen, weil mit rckgefunden haberi; Holocaust-Zeugen sprechen dann auch im
dem Fehlen jeglichen Willens auch der berlebenswille ge- Namen ihrer Gegenwart und nicht einfach der Vergangenheit.
schwunden ist?3 Der >lebendige Leichnam< des Muselmannes ist Das, was an diesen Berichten zhlt, ist weniger der bezeugte
nicht lnger Person. Gleichwohl ist er gerade der vollstndige Sachverhalt als der Vollzug des Bez~ugens selbst. Es ist ein Akt,
Zeuge?4 Der Muselmann verkrpert das Paradox jedweder Ho- der gerade nicht der Logik eines Sprechaktes der Beweisfh-
locaust-Zeugenschaft: Zum Nichtmenschen mutiert, kann er, rung gehorcht?6 Die Interviews mit den berlebenden stehen
im Horizont der >Grammatik der Zeugenschaft< gesehen, kein in vielerlei Hinsicht einem psychoanalytischen Gesprch nah:
Zeugnis (mehr) ablegen; zugleich ist er der wirkliche Zeuge, der Traumata - dies betont Geoffrey Hartmann in seinen berle-
absolute Zeuge?5 Die Unmglichkeit zu reden ist der Rede al- gungen zur Holocaust-Zeugenschaft?? - sind (nach Freud) emo-
ler berlebenden des Holocaust eingeschrieben; die Unmg- tional und intellektuell nicht verarbeitete Ereignisse, die sich der
lichkeit zu zeugen ist das Aschemal der berlebenden des Holo- Integration in eine Erfahrung sperren. Das Zur-Sprache-finden-
caust. Lassen der Ungeheuerlichkeiten selbst ist daher ein Weg, diese
(ii) Zeugenschaft als Wiederherstellung von Identitt. - Diese Erlebnisse in die eigene Biographie zu integrieren und sich selbst
Aporie, Zeugnis von der Unmglichkeit von Zeugenschaft abzu- als ein Wesen, das Geschichte auf die schmerzlichste Form inkar-
legen, also zu artikulieren, was nicht artikulierbar ist, macht niert, bewusst zu werden und sich in dieser Rolle auch existen-
gleichwohl das Erzhlen der Geschehnisse notwendig, wichtig. ziell anzunehmen.?8 Historisch existieren - daran erinnert Ar-
und bedeutsam. Der Sinn dieser Erzhlungen liegt dann weniger

72 Agamben 2003, S. 36 ff. 76 Weigel 2000, S. II9.


73 Ibid., S. 36. 77 Hartmann 2000.
74 Ibid., S.131. 78 Auf diesen Aspekt verweisen auch: Hartmann 2000, S. 38 ff. und Laub
75 Ibid., S. 131. 2000, S. 70 ff.
252 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 15. ZEUGENSCHAFT: ZEUGNIS GEBEN 253

thur Danto - heit das Geschehen, das man durchlebt, als Teil Traumas schliet den Zuhrer mit ein, indem dies~r Zuhrer als
einer spter zu erzhlenden Geschichte wahrnehmen/9 eine leere Flche fungiert, auf der das Ereignis zum ersten Mal
Mglich ist eine solche Rehumanisierung durch Zeugenschaft eingeschrieben wird.84 Die durch den Verlust der persnlichen
fr die berlebenden des Holocaust nur, wenn es mit dem H- Integritt produzierte Unmglichkeit zu zeugen wird aufgefan-
rer zu einer Art >affektiver Gemeinschaft< kommt: So wird das gen und kompensiert durch die Restitution von Personalitt im
Interview des berlebenden zu einem gemeinsamen, zu einem sozialen Akt des Interviews, in welchem der Interviewer seiner-
sozialen Akt. 80 Gleich jedem Akt der Bezeugung ist der Adres- seits zum Zeugen der Zeugnisfhigkeit des berlebenden avan-
sat also integraler Bestandteil des Bezeugens. 81 Auffallend ist, ciert, indem er den berlebenden als ein Person, die Zeugnis ab-
dass im berlebenszeugen die >Vertrauenswrdigkeit<, welche legt, anerkennt und auch behandelt.
die conditio sine qua non der Zeugnisfhigkeit einer Person aus-
macht, auf den Hrer selbst bertragen wird: Es ist der Intervie-
':Ver, der dem berlebenden das Vertrauen in die Kommunika- 6. Soziale Epistemologie
tion und die Kommunizierbarkeit seiner vergangenen Erlebnisse
schenkt. Nachdem wir mit dem Mrtyrer und mit dem berlebenszeu-
Liegt die besondere Zeugnis-Struktur des berlebenszeugen gen zwei Extremformen existenzialer Zeugenschaft errtert
darin, dass er seinerseits den Hrer zum Medium seiner Aussage haben, wollen wir in einem letzten Schritt zur alltglichen, gera-
macht, ihn also selbst in einen Zeugen verwandelt? Beruht also dezu unaufflligen Dimension des Zeugnisgebens zurckkom-
die Hoffnung des Yale-Testimony-Projekts darin, einen Zeugen men. Es geht um das Wissen, das wir durch die Worte, Schriften
fr den Zeugen zu gewinnen?82 Entspricht dem Wechselver- oder Hinweise anderer erwerben. Coady hat im Unterschied
hltnis von Dehumanisierung und Rehumanisierung das Wech- zum >formalen Zeugnis< in juridischen Zusammenhngen dieses
selverhltniseiner doppelten Zeugenschaft, nmlich des berle- Wissen durch die Worte anderer als >informelles< oder >natrli-
benden wie auch des Hrers? ches Zeugnis< bezeichnet. 85 In unendlich vielen Schattierungen
Die Besonderheit des berlebenszeugen liegt also darin, dass bilden Informationen aus erster, zweiter, dritter ... Hand, aus
der Hrer selbst in eine Art von Medium und >sekundrem Zeu- Bchern, Bildern, Fernsehen, Filmen, Zeitungen, aus Landkar-
gen<83 verwandelt wird. Dori Laub schreibt: Das Bezeugen des ten, Stadtplnen und Fahrplnen ein Wissen ber etwas, das wir
schlechterdings niemals durch eigene Erfahrung erwerben knn-
ten. Es ist ein Wissen, bei dem wir uns auf ganz selbstverstndli-
79 Danto 1985, S. 342f. che Weise auf andere verlassen (mssen).
80 Hartmann 2000, $.86.
81 Vgl. auch: Weigel2000, S.n8. Nun sind Sprechakte, deren illokutive Rolle darin besteht,
82 Hartmann 2000, S. 89. Sibylle Schmidt 2007 hat auf diesem Problem, dass ein anderer nicht nur etwas aussagt, sondern zugleich den
dass angesichts der Unberprfbarkeit jeder Zeugenaussage der Zeuge im Anspruch erhebt, dass das, was er sagt, auch wahr sei, in den
Grunde eines >Brgen< bedarf, der fr die Vertrauenswrdigkeit des Zeugen
dann seinerseits einsteht und zeugt, die ethisch-soziale Dimension der Zeu-
genschaft rekonstruiert. 84 Laub 2000, S. 68.
83 Zum >sekundren Zeugen<: Baer 2000, S. 101 H;: 85 Coady 1992, S.38.
254 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 15. ZEUGENSCHAFT: ZEUGNISGEBEN 255

Analysen von assertorischen Sprechakten hinreichend son- keit die prosaische Form des guten Informanten und der
diert. 86 Doch wenn es um das informelle Zeugnisgeben geht, brauchbaren Auskunftsquelle an. 89 Damit unterliegen diese
kommt es auf einen entscheidenden Unterschied zwischen dem Bedingungen immer auch den Kontexten von Macht, Politik,
Zeugnisgeben und dem gewhnlichen Behaupten an: Das Be- Gepflogenheiten: So hat Steven Shapin zeigen knnen, dass es
haupten ist mit dem Geltungsanspruch verbunden, dass der im 17. Jahrhundert eben die >gentlemen< waren, die als glaub-
Sprecher das, was er sagt, fr wahr hlt; Geltungsansprche sind wrdige Zeugen experimenteller Erfahrungen im Umfeld der
zurckweis bar. Sofern wir vermuten, dafr gute Grnde zu ha- Royal Society galten. 90
ben, knnen wir den erhobenen Geltungsanspruch, etwas Wah- Uns kommt es hier nur auf das Faktum des Unhinterfragten in
res zu sagen, durchaus bezweifeln und damit in einen Diskurs dieser Form von Wissensbermittlung an. Obwohl wir im Prin-
ber Wahrheit/Falschheit der uerung eintreten, in welchem zip immer kritisch nachfragen knn(t)en,91 unterlassen wir
dann derjenige, der etwas behauptet, dafr auch Evidenzen ins ebendies, weil wir Vertrauen haben in die Quelle unserer Infor-
Feld fhren knnen muss. Doch beim Zeugnisgeben, so wie es mationen: in die Eltern, die uns die Sprache lehren, in die Leh-
in der paradigmatischen Figur des Gerichtszeugen verkrpert ist, rer, die uns unterrichten, in das Lexikon, das wir zu Rate ziehen,
schafft schon der Umstand, dass etwas gesagt wird, zugleich auch in die Nachrichten, die wir aus der Tagesschau erfahren. Anders
die Evidenz, dass das Gesagte wahr sei. Diese Art von Performa- knnten wir uns in unserer Welt nicht orientieren. Dass wir ein
tivitt ermglicht die Neubildung von Wissen durch eine ge- Gutteil unseres Wissens - oder ist es fast alles? - durch das Zeug-
meinschaftlich sich vollziehende Zirkulation des Bezeugens87 - nis anderer erwerben, gilt keineswegs nur fur alltagspraktische
und kommt dabei doch nicht aus ohne den Glauben an die Soli- Dimensionen unserer Lebenswelt, sondern auch fr die Wissen-
ditt der Quelle der Information. Wir begegnen hier wieder dem schaft und die Forschung selbst.
fur das Zeugnisgeben unabdingbaren Phnomen der Ver- Reduktionistische Positionen - deren prominenter Vertreter
trauenswrdigkeit. Nicht die Wahrheit des Satzes, vielmehr die David Hume ist92 - wollen das Wissen, welches durch Zeugnis
Wahrhaftigkeit der Person bildet den Angelpunkt beim Bezeu- anderer entsteht, in der Mglichkeit begrnden, dass ein Hrer
gen. Denn dieses Zugleich von Aussage und Wahrsein zehrt von dieses Zeugnis auf seine eigene Wahrnehmung, sein eigenes Ge-
der Aufrichtigkeit, die wir Personen, oder der Zuverlssigkeit, dchtnis oder auf sein induktives Schlussfolgern zurckfhren
die wir Institutionen zusprechen, welche uns informieren. In ge- und dadurch auch eigenhndig rechtfertigen kann. Es ist dann
wisser Weise folgen wir >blind< der Wahrheit des Satzes, sofern das Individuum, dessen Erkenntnisorgane und -fhigkeiten den
wir von der Vertrauenswrdigkeit der Informationsquelle ber- Nhrboden auch des bezeugten Wissens bilden. Doch diese An-
zeugt sind. 88 In den Alltagsdimensionen des >natrlichen Bezeu- nahme ist absurd: Praktisch ist ausgeschlossen, dass wir alle un-
gens< nimmt die Bedingung der Glaub- und Vertrauenswrdig-
89 Craig 1993, S.43; dazu auch: Geifert 2003, S. 133.
86 Z. B.: SearleNanderveken 1985, S. 182 ff. 90 Shapin 1994.
87 Kusch 2002, S. 67f. 91 Allerdings erinnert Wittgenstein: Ein Kind lernt viel spter, da es
88 Mit dem Problem der >Leichtglubigkeit<, dem dunklen Schatten, der glaubwrdige und unglaubwrdige Erzhler gibt, als es Fakten lernt, die
auf das Wissen durch das Zeugen fllt, setzt sich kritisch Elizabeth Fricker ihm erzhlt werden. Wittgenstein 1969, 143.
1994 auseinander. I 92 Hume 1975 X, Part I (Orig. 1765)
256 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 15. ZEUGENSCHAFT: ZEUGNISGEBEN 257

sere Kenntnisse auf diese Weise berprfen knnen, weil es ge- der traurigen Gestalt hnelt. 96 Das Zeugenwissen bildet den
whnlich in den Situationen des Bezeugens um Sachverhalte Mutterboden und das Grundreservoir unserer Erkenntnisprakti-
und deren Wahrnehmung geht, die auerhalb der Reichweite ken und weist unsere Epistemologie als eine durch und durch so-
dessen liegen,. was die Adressaten des Zeugnisses unmittelbar ziale Epistemologie aus. Also nicht nur in unserem praktischen
noch in Erfahrung bringen knnen. 93 Leben, sondern auch in unseren erkennenden Ttigkeiten sind
Es gibt also etwas irreduzibel Ungleichzeitiges94 in allen Si- wir unabdingbar angewiesen auf die Interaktion mit anderen.
tuationen des Zeugnisgebens - und ist das verwunderlich im Diese >Interaktion< aber erweist sich erst einmal als die im Ver-
Horiiont unseres Botenmodells ? Allerdings gibt es noch einen trauen auf den anderen wurzelnde unidirektionale bernahme
weiteren Grund fr die Unumgnglichkeit und Unreduzierbar- von Kenntnissen, die wir selbst nicht (mehr) berprfen. Es ist
keit des Zeugnisgebens: D~s Wahrnehmen ist ja keineswegs ba- also gerade der Umstand, dass groe Mengen von Wissen zwi-
sal, sondern seinerseits gebunden an Begriffe, mit denen wir et- schen Individuen bertragen und keineswegs von den Individuen
was als etwas berhaupt nur wahrnehmen knnen; Begriffe originr erzeugt werden, der die Sozialitt in den innersten Kern
beruhen auf Sprache, und der Erwerb einer Sprache ist wiede- unserer Wissenspraktiken rckt und Zeugenschaft zu emem
rum undenkbar ohne Akte des Wissens durch Worte anderer. 95 epistemologischen Grundphnomen macht.
Wir gelangen hier zu einer Einsicht, die das epistemologische
Scharnier bildet im Nachdenken ber die >Unentrinnbarkeit<
des Zeugnisgebens fr unsere alltglichen und wissenschaftli- 7. bertragung von W'issen
chen Praktiken. Es geht um die Revision des epistemologischen durch Vertrauenswrdigkeit. Ein Fazit
Individualismus, um die Zurckweisung der Idee des Know-it-
yo ursel:f. (1) In der Reflexion der Zeugenschaft ist zwischen der >Gram-
Die individualistisch orientierte Erkenntnistheorie der Neu- matik< und der >Pragmatik< des Bezeugens zu unterscheiden.
zeit, in der das Erkenntnissubjekt in heroischer Einsamkeit und Zu einer >Grammatik< des Zeugnisgebens lassen sich alle die-
Unabhngigkeit alle seine Meinungen einer strengen berpr- jenigen Attribute verdichten, die - kulminierend. im Ideal
fung und Rechtfertigung unterzieht und dabei ausschlielich zu- des Gerichtszeugen - das Bezeugen verstehen als die Kund-
rckgreift auf die Erkenntnisquellen von Wahrnehmung und gabe der Wahrnehmung eines vergangenen Ereignisses
Logik, um im Kampf gegen die Windmhlen des Skeptizis- durch einen unbeteiligten Beobachter, und zwar vor einem
mus absolute Gewissheit erringen zu knnen - diese Erkennt- Publikum, das seinerseits von der Wahrnehmung dieses
nistheorie stilisiert eine unmgliche,' eine fiktive Figur, ~dche - Ereignisses ausgeschlossen war. Die >Pragmatik< der Zeugen-
mit den Worten von Oliver R. Scholz - eher einem Ritter von schaft bilden die vielfltigen Formen, in denen das Bezeugen
als raum-zeitlich situierter Prozess vorkommt, angefangen
bei der alltglichen Unterrichtung durch die Worte anderer
93 Weigel 2000, S. n6.
bis zu den Extremformen des Zeugnisses von berlebenden
94 Auf diese Ungleichzeitigkeit hat auch Gelfert 2003, S. 136 nachdrck-
lich aufmerksam gemacht.
95 Coady 1992, S. 152ff.; Scholz 20orb, S. 369. 96 Scholz 2oorb, S.355.
258 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 15. ZEUGENSCHAFT: ZEUGNIS GEBEN 259

einer Katastrophe. Das Bezeugen ist ein in allen Kulturen hebungs- und Datenwiedergabeinstrument<, welches die
vorkommendes, ubiquitres Phnomen. Doch in der >Prag- eigene Reflexion, Meinungsbildung und Berteilung weit-
matik< der Zeugenschaft zeigt sich, dass in ihrer >Grammatik< gehend auszuschalten hat. Zugleich aber hat er sich als ein
ein Dilemma angelegt ist. Mensch zu erweisen, der vertrauens- und glaubwrdig ist,
(2) Zeugenschaft setzt ein Geflle voraus, zwischen dem Zeugen eine integre und kohrente Persnlichkeit verkrpert, bei
und seinen Adressaten, die durch eine irreduzible Ungleich- . der ueres Verhalten und innere berzeugungen berein-
zeitigkeit von der Wahrnehmung des bezeugten Ereignisses stimmen (sollen). Im Horizont des Verstndnisses vom Zeu-
ausgeschlossen sind. Der Zeuge steht mit seiner singulren gen als einem Medium, dessen Aufgabe es ist, Wahrneh-
Erfahrung - im Prinzip - allein. Und diese Kluft ist nicht mungen zu bertragen und zu vermitteln, stoen wir auf ein
schliebar. Nicht nur, weil die vergangene Erfahrung des Dilemma, welches rur die Figur des Zeugen charakteristisch
Zeugen nicht mit anderen teilbar, sondern ihnen - allen- ist: sich zugleich wie ein >Ding< und wie eine >authentische
falls - mitteilbar ist; sondern auch, weil diese Erfahrung an Person< verhalten zu mssen. Dieses Dilemma der Zeugen-
der Realitt nicht (mehr) berprfbar ist. Die Singularitt schaft tritt in zwei seiner Extremversionen, nmlich dem
und Nachtrglichkeit des Zeugnisses entzieht dieses den Blutzeugen (Mrtyrer) und dem berlebenszeugen, unver-
Verfahren des Besttigens und Beweisens. Nicht nur ist die hllt zutage.
Wahrnehmung des Zeugen irrtumsanfllig, sondern die (4) Blutzeuge: Konnten die Apostel in der christlichen Tradition
Diskursivitt der Zeugenaussage erffnet berdies die Mg- noch einen Anspruch auf Augenzeugenschaft erheben, da
lichkeit der Lge. Das formale Zeugnisgeben etwa des Ge- ihnen der wiederauferstan,dene Jesus >persnlich< begegnet
richtszeugen ist daher ein institutionalisierter, ein performa- zu sein schien, knnen Christen nicht mehr von der Imma-
tiver Akt, der eine Aussage, und zwar dadurch, dass sie nenz einer solchen Wahrnehmung, sondern nur rioch von
geuert wird, zugleich auch wahr macht. Dies unterschei- der Transzendenz ihrer Glaubenserfahrung zeugen. Die
det das Bezeugen von gewhnlichen Behauptungen, deren Glaubwrdigkeit einer Person wird da am strksten, wo sie
Wahrheit eben nicht schon durch den bloen Vollzug ihrer zur Aufgabe ihrer selbst im Sterben bereit ist. So ist ein Weg
uerung besiegelt wird, sondern in der Mglichkeit grn- eingeleitet, auf dem die Brgschaft fr die Wahrheit, nicht
det, dass eine Sprecherin das Gesagte auch rechtfertigen mehr in den Worten, sondern im leidenden Krper und im
kann. Der besondere Status von Zeugenaussagen ist es also, Tod liegt. Der >sterbende Bote< verwandelt sich in den Blut-
dass sie Evidenz schaffen, ohne im herkmmlichen Sinne zeugen seiner Botschaft.
gerechtfertigt werden zu knnen. berlebenszeuge: Die Toten einer Katastrophe knnen von
(3) Angesichts der Fallibilitt der Zeugenaussage grndet deren ihr nicht mehr zeugen. Das Dilemma des berlebenszeugen
wahrheits stiftendes Potenzial in der Vertrauenswrdigkeitder besteht also nicht nur darin, dass in ihm Opfer und Zeug-
Person des Zeugen, in seiner Aufrichtigkeit und Integritt. nisgeben zusammenfallen, sondern dass er als berlebender
Der Zeuge fungiert in einer doppelten, einer >gespaltenen< zugleich die durch die Toten hinterlassene Leerstelle des
Rolle: Einerseits soll er ein neutraler, unbeteiligter Beob- Zeugens markiert, also die Unmglichkeit des Bezeugens ei-
achter sein. Radikal ausgedrckt fungi~rt er als ein >Datener- nes vernichtenden Ereignisses gerade in seinem berleben,
260 BERTRAGUNGSVERHLTNISSE 261

das der Vernichtung entkam, verkrpert. Wo das Bezeugen VI. WAS ALSO BEDEUTET >BERTRAGEN<?
zugleich das Verarbeiten einer traumatisierenden Erfahrung
16. ~ahrnehll1barll1achen
wird, wchst dem Hrer eine besondere Rolle zu, die darin
besteht, seinerseits zum Zeugen und Brgen zu werden fr
die Reintegration des traumatischen Erlebnisses in die >Ein- Wir haben uns mit den Gestalten des bertragens in hchst
heit der Person< des berlebenden. unterschiedlichen Feldern auseinandergesetzt; mit bertragun-
(5) I?ie prosaische Form der Zeugenschaft liegt in der Ubiquitt gen berdies, die sich nicht so offensichtlich wie etwa Rund-
des Wissens durch Worte und Schriften anderer, ohne wel- funk- oder Fernsehbertragungen dem Regime eines Mediums
che Sozialisierung und Orientierung. in einer Kultur nicht verdanken. Denn unsere - zweifelsohne durchaus willkrliche -
mglich sind. Die Allgegenwart dieses zwar nicht formal- Auswahl von bertragungsmodalitten folgte der Maxime, Ana-
juridischen, wohl aber informalen >natrlichen< Bezeugens logien zur Funktionslogik des Boten gerade da aufzuspren, wo
verweist uns auf eine nicht eliminierbare soziale Dimension die Medialitt dieses Vorganges keineswegs auf der Hand liegt.
im Erkennen. Die Unmglichkeit, das Wissen durch ber- Und wir verbanden mit der Offenlegung dieser bertragungs-
mittlung durch andere zurckfhren zu knnen auf die je formen die Hoffnung, dass deren Subtilitt wie auch Diversitt
eigene Wahrnehmung und das je eigene Schlussfolgern, den kategorialen Reichtum unseres theoretisch eher schlicht an-
mithin auf selbst vollzogene Prfverfahren, macht den epis- gelegten Botenmodells ermessen und auch erweitern knnten.
temologischen Individualismus zu einer unhaltbaren er- Wir sind nun auf sehr unterschiedliche bertragungsstrate-
kenntnistheoretischen Position. Das Wissen, das bei den Ad- gien gestoen: auf die Hybridisierung, die Transkriptivitt, die
ressaten geschaffen wird, ist also ein Wissen, das auf der Entsubstanzialisierung, die Komplementaritt, die affektive Re-
Interaktion von Zeuge und Zuhrern beruht und im Zwi- sonanz und schlielich die Vertrauenswrdigkeit. Kaum eine
schenraum dieser Interaktion auch erst entsteht und somit Aufzhlung knnte verschiedenartiger ausfallen, und jeder Ver-
auf zweierlei angewiesen ist: auf die bertragung von ~hr such, diese unterschiedlichen Modalitten ber den Leisten ei-
nehmung und/oder "W'issen seitens des Zeugen einerseits und ner kohrenten bertragungstheorie zu schlagen, scheint kaum
auf das Schenken von Vertrauen und Glauben seitens der H- vermeiden zu knn~n, dies nur um den Preis einer begrifflichen
rer andererseits. Insofern die Bedingung der Mglichkeit ei- Gewaltsamkeit gegenber dem Reichtum der Phnomene zu er-
ner bertragung durch den Zeugen in dem Umstand liegt, reichen. Diese Gefhrdung ist real. Gleichwohl wollen wir uns
dass ihm geglaubt und vertraut wird, birgt die soziale Episte- an eine verallgemeinernde Perspektive wagen, indem wir uns fra-
mologie der Zeugenschaft immer auch eine ethische Dimen- gen: Zeichnet sich im Fluchtpunkt dieser verschiedenartigen
SIOn. bertragungsvorgnge ein Konzept zusammenhngender Attri-
bute des bertragens und ihrer medialen Gewhrleistung ab?
Unsere Antwort darauf nimmt vier Gesichtspunkte auf, die
auch im Botenmodell eine Rolle spielen, nun aber im Zuge der
Analyse konkreter bertragungsfiguren eine deutlicher profi-
lierte Signatur gewonnen haben. ,
262 WAS ALSO BEDEUTET >BERTRAGEN<? r6. WAHRNEHMBARMACHEN 263

(r) Eine nicht auf raum-zeitliche Entfernung reduzierbare Dif- unsere bertragungsphnomene: Seiner >Gottesebenbildlich-
ferenz ist die Voraussetzung von bertragungen. keit< zum Trotz projiziert der Mensch gerade jene Attribute auf
(2) Die Rolle des Mittlers ist nicht immer berbrckung und Gott, die ihm selbst unerreichbar sind, wie unkrperlich,
Nivellierung dieser Differenz, vielmehr auch deren Aufrechter- unsterblich oder allmchtig zu sein; mit der Folge, dass der
haltung. Medien - in der Funktionslogik des Boten betrachtet - monotheistische Gott damit in grtmgliche Ferne und
ermglichen also den Umgang mit Differenz. Fremdheit zum Menschen rckt. Kann ein Abgrund und eine
(3) Die Funktion des Boten - und das ist medientheoretisch Spaltung radikaler entworfen werden als diejenige zwischen un-
veralfgemeinerbar - ist das Wahrnehmbarmachen. Aisthetisie- endlichem Gott und endlichem Menschen?
rung bildet den Nukleus von bertragungsvorgngen; das Oder, um zur Ansteckung berzugehen: In der bertragung
bertragen ist als ein Zeigen rekonstruierbar. von Krankheiten zeigt gerade die mit der Immunisierung ver-
(4) Mglich ist dies durch eine Transformation, bei der ein bundene kontrollierte Infizierung mit einem Erreger, dass es auf
Andersartiges dadurch zur Erscheinung gebracht wird, dass das die Auslschung des Unterschiedes zwischen Eigenem und
Jeweils >Eigenartige< dabei neutralisiert wird. So erzeugt die me- Fremdem ankommt, damit die Kette der bertragungen un-
diale Mittelbarkeit den Eindruck einer Unmittelbarkeit. terbrochen werden kann. Und umgekehrt wird in diesem >Nivel-
Iierungszwang< sinnfllig, dass ein~ Form von Differenz die
Voraussetzung dafr bildet, dass sich medizinische Ansteckung
I. Differenz als Voraussetzung von bertragungen ereignen kann. Ohne den Unterschied zwischen Eigenem und
Fremdem auch keine Infektion.
Erinnern wir uns der wortgeschichtlichen Tradition des ber- Oder betrachten wir die Mittlerfunktion des Geldes: Erst der
tragungsbegriffes. >bertragen<l heit in seiner ursprnglichen Umstand, dass einer genau das will, was nicht er, wohl aber ein
Bedeutung so viel wie >Hinbertragen<: Eine Last wird aufge- anderer hat, erst diese Kluft zwischen Begehren und Besitz lsst
nommen, und diese wird ber etwas hinweg2 getragen, ber die Rolle des Geldes hervortreten, mit Hilfe des Kunstgriffes >ge-
eine Brcke oder einen Steg. Es geht also nicht einfach um die ben zu mssen, um nehmen zu knnen< zum (relativ) friedferti-
berwindung einer Entfernung, sondern einer Spaltung bzw. ei- gen Ausgleich dieser Spaltung beizutragen. Und berdies ist die
ner Kluft. Dieses Bildreservoir ist aufschlussreich. Wo immer Ungleichartigkeit von Gtern berhaupt erst der Motor fr den
bertragungen vorliegen, muss es einen Riss, einen Gegensatz Tausch von Waren, der seinerseits dann auch die Funktion des
geben, und das knnen auch, um mit Thomas Mann zu spre- Geldes, das Ungleichartige ber den Preis vergleichbar zu ma-
chen: Klfte der Fremdheit3 sein, Dadurch gewinnt das ber- chen, heraussetzt. Und diese Ungleichartigkeit gilt erst recht fr
tragen eine grundstndige differenztheoretische Dimension. die - in unserer Argumentation zentrale - Kreditfunktion des
Vergegenwrtigen wir uns vor diesem Horizont noch einmal Geldes.
In der Psychoanalyse konnte sich die bertragung gerade des-
halb nicht etwa - wie ursprnglich von Freud vermutet - als ein
I Grimm 1961, Bd.23, Stichwort >bertragen<, S. 602.
2 Ibid., S. 598.
Strfall, sondern als ein therapeutisches Werkzeug entpuppen,
3 Mann 2006, S. 89 weil die durch traumatische Erfahrungen geprgte Vergangen-
264 WAS ALSO BEDEUTET >BERTRAGEN<? I6. WAHRNEHMBARMACHEN 265

heit des Patienten und seine durch die affektive Resonanz >sei- Sprachdifferenzen durch das bersetzen neutralisieren zu kn-
nes< Analytikers geprgte Gegenwart einen so deutlichen Unter- nen: Wir knnen - intra- wie interlingual - dasselbe auf ver-
schied machen, dass die Wiederholung eines >alten< Gefhls- schiedene Weise sagen. Eine solche Einstellung aber macht fr
musters durch Projektion auf den Analytiker gerade die Chance Benjamin gerade den >schlechten bersetzer< aus. Denn der
der Umbildung dieses Musters birgt. >gute bersetzer< zehrt nicht von der Bedeutungsgleichheit von
Und dass zwischen der Wahrnehmung und dem Wissen eines Aussagen, sondern lsst den ihnen inhrenten Abweichungen in
Zeugen hinsichtlich eines irreversibel vergangenen Geschehens den >Arten des Meinens< einen Entfaltungsraum und lsst so die
einerseits und der Unzugnglichkeit dieses Ereignisses sowie Unterschiede zwischen Sprachen berhaupt erst zutage treten.
dem Nichtwissen derer, vor denen es zu bezeugen ist, anderer- Dann aber machen bersetzungen gerade die Verschiedenartig-
seits ein uneinholbarer Abstand besteht, liegt auf der Hand. keit und die Inkommensurabilitt von Sprachen offenbar und
Fassen wir zusammen: Erst ein stark ausgeprgter Unter- berspielen diese nicht.
schied, ein Ungleichgewicht, eine Heterogenitt bilden jenes Kehren wir zur Frage >Wird Differenz nivelliert oder artiku-
'>Geflle<, das den Sog eines bertragungsgeschehens auszulsen liert?< zurck: Knnten wir im Anschluss an Benjamins ber-
vermag. Diese Unterschiedenheit ist in ihrer Intensitt zweifels- setzungskonzept vermuten, dass beide Perspektiven - die der
ohne modulierbar: Sie kann sich bewegen zwischen den Polen Nivellierung und die der Artikulierung - mgliche Betrach-
schlichter raum-zeitlicher Entfernung und hchster Komple- tungsweisen des bertragens sind, dass aber die philosophisch
xion in Gestalt einer wechselseitigen Fremdheit und Unzugng- aufschlussreichere Perspektive diejenige ist, bei der im bertra-
lichkeit, in der Individuen freinander befangen sein knnen. gen die Unterschiede nicht verdeckt, sondern offenbar gemacht
Ohne Differentialitt also keine bertragung. werden? Um das normative Element bei Benjamins >gutem
bersetzer< aufzunehmen: wenn wir, was ein Medium ist, im
Kontext von bertragung situieren, zeigt sich dann ein >Ethos
2. Nivellierung oder Artikulation von Differenz? des Medialen< in Gestalt der Forderung, dass Medien immer zu-
gleich die Differenz,_ in deren >Zwischenraum< sie operieren, vor-
Die entscheidende Frage ist nun, was mit dieser Differenz im stellig zu machen haben?
Zuge des bertragens geschieht. Wir haben schon an die Boten- Denken wir an die von uns errterten konkreten bertragun-
figur die Vermutung geknpft, dass Boten Unterschiede eben gen: Das Heimtckische am Virus besteht doch gerade darin,
nicht nur berbrcken, sondern diese kraft ihrer bertragungs- durch Umschrift des zellulren Reproduktionsmechanismus
leistung auch aufrechterhalten und bestrken. Allerdings ist jetzt >seines< Wirts sich in dessen krpereigene Zellen einzunisten und
ein facettenreicheres Bild gewonnen. dann auch wie ein Krpereigenes sich vermehren zu knnen
Setzen wir ein mit Benjamins Reflexion des bersetzens: Si- durch Partizipation an den (umgeschriebenen) Reproduktions-
cherlich knnen bersetzer ihr Tun so begreifen, als werde dabei mechanismen. In der viralen Ansteckung wird das Geflle zwi-
ein Text von einer Sprache in eine andere bertragen. In dieser schen Fremdem und Eigenem so raffiniert wie radikal auer
Perspektive legt bersetzbarkeit - insofern der Textsinn dabei Kraft gesetzt, ohne dass >Instanzen< ins Spiel kmen, die diese ur-
>derselbe< zu bleiben scheint - Zeugnis ab (von der Mglichkeit, sprngliche Differenz markierten.
266 WAS ALSO BEDEUTET >BERTRAGEN<? 16. WAHRNEHMBARMACHEN 267

Solche >Instanzen< aber bege&nen uns interessanterweise bei Erst aus dem Abstand ihrer reintegrierten Gegenwart heraus
den von uns analysierten personalen Botenfiguren: Die augen- knnen sie ihre desintegrierte Vergangenheit bezeugen.
fllige Doppelrolle, die wir beim Psychoanalytiker wie auch Halten wir also fest: bertragungen sind ein Phnomen des Um-
beim Zeugen entdeckten, kann im Zusammenhang dieser bipo- gangs mit Differenz; sie machen Differenzen handhabbar. Wir
laren Funktion, einen Unterschied zugleich zu berbrcken und wollen nun die berlegung, dass im bertragen Unterschiede
herauszustellen, gedeutet werden. zwischen Welten, Feldern oder Systemen zugleich ausgeglichen
Der Psychoanalytiker bildet als >neutrales Medium< eine Pro- und markiert werden knnen, noch ein Stck tiefer, vielleicht
jektionsflche, in die sich unverarbeitete Erfahrungen aus der auch radikaler ausloten; indem wir nmlich annehmen, dass eine
Vergangenheit des Patienten einschreiben knnen. In dieser solche bertragungsstrategie sich >idealiter< genau dann erfllt,
Dimension geht es um die Erffnung der Mglichkeit zur wenn wir das bertragen als einen Vorgang des "Wahrnehmbar-
Wiederholung, zum Wiedererleben eines wie auch immer proble- machens deuten.
matischen vergangenen Gefhls im Hier und Jetzt der psycho-
analytischen Situation. Indem aber der Analytiker zugleich als
Anteilnehmender zu seinem Patienten eine persnliche Bezie- 3 Das "Wahrnehmbarmachen eines Unzugnglichen
hung aufnimmt und also zum affektiven Resonanzkrper wird,
kann aus der Wiederholung ein Anderswerden hervorgehen, Wir sind an einer Gelenkstelle unser~r berlegungen angelangt.
kann sich eine Umwandlung im Seelen- und Gefhlsleben des Die Idee des Boten zehrt vom semantischen Feld der Kommuni-
Patienten vollziehen, ktaft deren das Vergangene dann tatsch- kation und des Sprachgebrauches; und dieses knpft wortge-
lich vergessen werden kann und nicht mehr iterativ auszuagieren schichtlich an das Hinbertragen von Lasten und das damit ver-
ist. bundene Wortfeld der Befrderung an.
Dieses >Zugleich< von berbrckender Wiederholung und Wortgeschichten sind irreversibel; doch unsere Begriffe schaf-
Differenz markierendem Anderswerden begegnet uns auch in fen wir selbst. Stellen wir uns - als Gedankenexperiment - vor,
der Figur des Zeugen. Nicht unhnlich dem Psychoanalytiker wir knnten, um den Begriff> bertragung< zu profilieren, von
vereint der Zeuge eine doppelte Aufgabe: Er muss sich als un- einem ganz anderen Assoziationszusammenhang ausgehen als
trgliches Aufzeichnungsgert, als unbeteiligter Beobachter, als demjenigen der Fortbewegung und des Tragens, mithin des
bloes Medium eines vergangenen Ereignisses bewhren und Transports; von einem Assoziationszusammenhang, der die
sich zugleich als eine Person zeigen, die authentisch, glaub- und Mglichkeit in Erwgung zieht, eine Entfernung auch dadurch
vertrauenswrdig ist. Gerade das Dilemma der Holocaust-Zeu- zu berbrcken, dass die eine Seite sich von der entfernten ande-
genschaft wirft ein Licht auf diesen Umstand: Erst nachdem die ren Seite >ein Bild machen kann<, welches im eigenen Nahraum
berlebenden - wenn man dies einmal so ausdrcken darf - des Wahrnehmens zur Erfahrung bringt, was sich dieser Wahr-
ihre Personalitt als respektierte Mitglieder einer Gesellschaft nehmung - als Fremdartiges oder auch nur Entferntes - ent-
wiedergewonnen und sich als Personen in dieser Gesellschaft zieht. Wir sind auf die produktive Funktion aufmerksam gewor-
wieder situiert haben, knnen sie als Zeugen ihres eigenen de- den, die darin liegt, beim bertragen Differenzen auszustellen
personalisierten Status als Opfer der Na7ii-Schergen auftreten. und zu markieren. Es zeichnet aber gerade das Visualisierungs-
268 WAS ALSO BEDEUTET >BERTRAGEN<? 16. WAHRNEHMBARMACHEN 269

potenzial des Bildes aus, den Spalt zwischen der Abwesenheit und schftigte, insofern die Engelsgestalt die Ferne des Gttlichen in
der Anwesenheit des Bildgehaltes sowohl zu ffnen wie auch zu die Nachbarschaft zum Menschen bringt und durch ihr Erschei-
schlieen. Findet also jene Dimension unseres Botenmodells, nen von der unberwindlichen Abwesenheit Gottes ebenso
welche die Botenrolle mit dem Wahrnehmbarmachen ver- zeugt wie von dessen realer Wirksamkeit unter den Menschen.
knpft, in den von uns untersuchten bertragungsprozeduren Diese Duplizitt ist es, die Massimo Cacciari dazu bewogen hat,
irgendein Echo? im Engel die Inkarnation des Prinzips des Bildes auszumachen,
Setzen wir ein mit Benjamin: Die Bedeutung, die dem >Wahr- welches er als eins (sein) mit seiner Abwesenheit5 deuret.
neh~barmachen< zukommt, vermag vielleicht die seltsam sa- Wenden wir uns nun noch dem Phnomen der Zeugenschaft
krale Wendung in Benjamins bersetzungs- und Sprachtheorie zu. Der Zeuge bekundet mit seiner Aussage eine Wahrnehmung,
zu erklren. Denn die Anerkennung der >nachbabylonischen<, die er - fr gewhnlich - selbst gemacht hat; sein Sprechen soll
unhintergehbaren Sprachenvielfalt bleibt ja nicht Benjamins keine Behauptungen im Sinne von Urteilen ber ein Geschehen
letztes Wort. Zwar geht er davon aus, dass nicht ein identischer abgeben, vielmehr ein mglichst genaues Bild von ebendem
Sinn, sondern divergierende Arten des Meinens in der berset- vermitteln, was er wahrgenommen hat; und dies alles in einer Si-
zung zum Vorschein zu kommen haben. Doch erweisen sich fr tuation, in der das wahrgenommene Ereignis unwiderruflich
Benjamin die Einzelsprachen genau dadurch, dass sie berhaupt vergangen und entzogen, mithin als sinnliches Vorkommnis
ineinander bersetzbar sind, als zwar verschiedene, gleichwohl (zumeist) nicht mehr reproduzierbar ist. Das >Bild<, das der
aber zueinander passende Bruchstcke der seit dem Sndenfall Zeuge erzeugt, ist also aus Sprache gemacht; es wird zum Substi-
verlorenen >reinen Sprache<. Da diese Sprache also gar nicht tut fr die unmglich gewordene Wahrnehmung eines vergan-
(mehr) existiert, ist sie lediglich etwas, von dem das bersetzen, genen Ereignisses in der Gegenwart seines Vergangenseins. Das
indem es das zueinander Passende in der Verschiedenheit der Versprachlichte sol1- im idealen Fall- dasjenige fr die Jury >be-
Sprachen zur Erscheinung bringt, ein Bild und eine Vorstellung deuten<, was die ursprngliche Wahrnehmung fr den Zeugen
abgeben kann. So zeugt die bersetzungsttigkeit von der fakti- gewesen ist; und kann ebendies zugleich nicht, weil die Spaltung
schen Heterogenitt der Sprachen, wie sie zugleich das univer- zwischen der zurckliegenden privaten Erfahrung und ihrer
sale Band zur Erscheinung bringt, welches alle Sprachen ver- ffentlichen Verbalisierung genau darin liegt, dass der Zeuge
knpft im Fluchtpunkt jener einen universalen >reinen Sprache<, zwar etwas wahrnahm, dass die, vor denen er bezeugt, aber nur
die es gleichwohl nicht (mehr) gibt. die sprachliche Beschreibung einer Wahrnehmung bekommen
Wir treffen also in Benjamins bersetzungstheorie auf das (die - nolens volens - immer auch falsch sein kann). Dies ist der
jedweder Bildgebung eigene Spannungsverhltnis, das darin be- Ausgangspunkt jener Paradoxie der Zeugenschaft, die darin
steht, im Nahraum des Wahrnehmbaren die Ferne und die Ent- wurzelt, dass der Zeuge in zweierlei Gestalt, sowohl als deperso-
zogenheit von etwas zu versinn(bild)lichen. 4 Das wiederum ist nalisiertes Aufzeichnungsinstrument und zugleich als authenti-
eine Konstellation, die uns schon in unserem Engel-Kapitel be- sche glaubwrdige Person, zu agieren hat. Wir sehen also, dass
die Rede des Zeugen in der Funktion des Wahrnehmbarma-
4 Dies ist auch der Ansatzpunkt von Sigrid Weigels 2007, S.262 Rekon-
struktion der Engelsfigur als Bild des Bildes. ( 5 Cacciari I989, S. 20.
270 WAS ALSO BEDEUTET >BERTRAGEN<? I6. WAHRNEHMBARMACHEN 271

chens von etwas fr andere verstanden werden kann und zu- senheit von etwas< gezeigt wird. Wo immer wir auf Spuren tref-
gleich diese ihre eigene Unmglichkeit - nmlich eine private fen bzw. etwas als Spur lesen, verwenden wir eine materielle
Wahrnehmung als Wahrnehmung fr andere zu reproduzieren - Markierung so, dass sie uns auf etwas hinweist, das an dem Ort
dadurch markieren muss, dass dieses Wahrnehmbarmachen der Spur gerade nicht mehr vorhanden ist - anderenfalls gbe es
>nur< in sprachlicher Form erfolgt, also in ebenjener Form, wel- keine Spur.
che die Mglichkeit der Falschaussage erffnet. Wir haben bisher das bertragen im Horizont des Botengan-
Indem wir das bertragen als einen Vorgang des Wahrnehm- ges errtert; wre es also auch mglich und vielleicht auch an der
barmachens, als >Aisthetisierung<,6 spezifizieren, ist es wesent- Zeit, ein >unfreiwilliges Botentum der Spur< in Betracht zu zie-
lich, dieses nicht mit >sthetisierung< zu verwechseln. sthe- hen? So dass also, was >bertragen< bedeutet, auch am Vorbild
tisches Wahrnehmen - darauf hat Martin Seel aufmerksam der Spurbildung und des Spureniesens zu errtern wre? Knnte
gemacht - ist ein spezieller Modus der Wahrnehmung? Es rich- also das Befremdliche am Botenkonzept, welches darin besteht,
tet sich auf die phnomenale Individualitt eines erscheinenden dass der Bote doch eine passive Instanz der Beauftragung ist,
Objektes, auf das Spiel der Erscheinungen in der Simultaneitt dann, wenn es mit dem Spurenkonzept in Zusammenhang ge-
dessen, was sich in der Prsenz eines Objektes zeigt. 8 Doch das bracht wrde, ein Stck weit sein Irritationspotenzial verlieren?
Wahrnehmbarmachen, auf das es uns im Zusammenhang von Bevor wir diesen Gedankengang a~fnehmen und weiterverfol-
bertragungsvorgngen ankommt, ist eine Art von Wahrneh- gen, bleibt allerdings ein weiteres Attribut anhand des von uns
men, bei dem im Prsentierten zugleich die Abwesenheit des da- gewonnenen >bertragungsmaterials< auszuloten: Was heit es,
rin Vergegenwrtigten erfahren wird. So eben, wie der Bote, der, etwas anderes genau dadurch zum Vorschein zu bringen, dass
indem er mit fremder Stimme spricht, in der Prsenz seiner Rede man sich selbst dabei zurcknimmt?
zugleich die Absenz desjenigen, in dessen Name er spricht, zum
Vorschein bringt - und dessen >Aura< dabei gleichwohl prsent
macht. 4. Fremdartikulation durch Selbstneutralisierung
Wenn es aber so ist, dass wir uns das bertragen als das Wahr-
nehmbarmachen eines sinnlich Unzugnglichen vorzustellen ha- Der in der Heteronomie des Botengangs grndende charakteris-
ben, dann drngt sich eine hnlichkeit auf: Begegnet dieses tische Gestus ist die Selbstneutralisierung. Erst mittels der Aus-
Prinzip - im Wahrnehmbarmachen von etwas zugleich dessen blendung der Eigensinnlichkeit und Eigenstruktur kann ein
Entzogensein aufzuzeigen - nicht im Zusammenhang unseres Fremdsinnliches und eine Fremdstruktur medial berhaupt zur
Umgangs mit Spuren? In Phnomen und Konzept der Spur kul- Erscheinung gebracht werden. Das Medium prsentiert seine
miniert die Idee, dass nicht einfach >etwas<, vielmehr die >Abwe- Botschaft, indem es sich selbst im gleichen Zug zurcknimmt.
Die >Unmittelbarkeit< der Vermittlung, die dem Medium eigen
ist, und die Ausblendung der medialen Eigenlogik gehren zu-
6 Aisthesis (a(J'Y](JL~;) im Sinne der von Platon und Aristoteles erstmals
sammen.
entfalteten >Lehre von der Sinneswahrnehmung<.
7 Seel2000, S. 50. Werden wir konkret: In exemplarischer Weise bringt den Zug
S Ibid., S. 52 ff. i zur Selbstneutralisierung das Geld zum Vorschein, da seine
272 WAS ALSO BEDEUTET >BERTRAGEN<? 16. WAHRNEHMBARMACHEN 273

Mittlerrolle just in der Entsubstanzialisierung grndet. Von tienten - sollen es dem Arzt gerade ermglichen, sich als Projek-
>Geld< kann erst dann die Rede sein, wenn das Zirkulationsmit- tionsflche fr die bertragungen des Patienten zu eignen und
tel kein konkretes Gut mehr ist (Weizen, Perlen, Muscheln), sich sich doch nicht als Empfnger des ihm dabei Entgegengebrach-
im herkmmlichen Sinne weder >verbraucht< noch berhaupt ten zu verstehen und zu verhalten, sondern als ein Mittler zu
physischen Vernderungen in der Zeit unterliegt. Entleert von agieren zwischen den (unverarbeiteten) Gefhlen der Vergan-
allen Qualitten zugunsten seiner >reinen Abzhlbarkeit< (Dis- genheit des Patienten und seinen gegenwrtigen Gefhlen.
kretheit), verknpft mit leichter Transportierbarkeit und also Auch in der Figur des Zeugen stieen wir auf die Unterstel-
Beweglichkeit, verkrpert Geld - ob nun als Mnze, Papiergeld, lung eines seismographischen Potenzials (mit all dem Paradoxen,
Monitorgeld - die Funktion, einen Wertmastab fr Tauschre- das mit einer solchen immer auch unrealisierbaren Annahme
lationen abzugeben. 9 Gerade weil es selbst >entstofflichter Stoff<, verbunden ist), welches dem Zeugen gerade dadurch zukommt,
>indifferente Nicht-Inhaltlichkeit< ist, kann Geld in dieser seiner dass er eher Beobachter denn Teilnehmer eines vergangenen
Substanzlosigkeit Gter in Waren verwandeln kraft der homoge- Geschehens ist und dass er - in der Schilderung des Gesche-
nisierenden Quantifizierung ihrer qualitativen Verschiedenartig- hens - sich gerade dessen Beurteilung und Kommentierung zu
keiten. enthalten hat. Und ist Benjamins immer auch irritierende
Oder denken wir an die Vireninfektion. Ist die Umschrift der Orientierung an der Wort-fr-Wort-bersetzung, die besser als
DNS der Wirtszelle, kraft deren es Viren mglich wird, sich im jede >schpferische<, sinnangleichende bersetzung die Unter-
Wirt zu reproduzieren, nicht gerade eine Weise, sich fr den je- schiede zwischen den Sprachen zur Erscheinung bringen knne,
weils befallenen Organismus >unkenntlich< zu machen, indem es nicht auch eine Form, in welcher der bersetzer genau dadurch
zu dessen >Eigenem< mutiert? Wir knnen die Umschrift des zum >guten bersetzer< wird, dass er auf das persnliche Inge-
Erbgutes einer Zelle durch Viren metaph()xisch auch so auszu- nium einer bersetzenden Anverwandlung verzichtet?
drcken: Mit der Umcodierung des zellulren Reproduktions- Nun ist der Selbstentzug und die Selbstneutralisierung des
mechanismus neutralisieren Viren ihre Fremdheit durch Anle- Mediums in verschiedenen - an frherer Stelle auch schon ange-
gung der >Maske< des Zelleigenen. fhrten - Anstzen bereits thematisch geworden. 10 Das gilt fr
Bei den von uns betrachteten >personalen Boten< ist das Zu- Aristoteles' >durchsichtiges Medium<,ll aber auch - mit Sprung
sammenspiel von Depersonalisierung und Personalitt grundle- in das 20. Jahrhundert - fr Fritz Heiders >Auenbedingtheit<
gend. Gerade fr Freud - anders als bei vielen Protagonisten der von Medien 12 und fr Niklas Luhmanns >lose Kopplung<, kraft
>interaktiven Wende< in der Psychoanalyse - ist das Sich-zurck- deren das Medium in der Sichtbarkeit der Form selbst unsicht-
Nehmen des Analytikers, im Sinne der Ausblendung seiner Ei- bar bleibt;13 das findet sich bei Dieter Merschs Entzug der Me-
genpersnlichkeit, eine conditio sine qua non der Psychoana-
lyse. Verschiedene Strategien der >Anonymisierung< - wie etwa
die Sitzposition auer Blickweite des wiederum liegenden Pa-
IO Vgl. Kapitel 2.
II AristoteIes 1966, 418 ff.
9 Allerdings bildet die Mastblichkeit fr uns nur eine Funktion des Gel- 12 Heider 1927.
des! ' 13 Luhmann 1986.
274 WAS ALSO BEDEUTET >BERTRAGEN<? 16. WAHRNEHMBARMACHEN 275

dien in ihrem Vollzug14 und bei Boris Groys' Medium,15 wel- mit der metaphysischen Grundintuition, dass die Welt, in der
ches als materieller Zeichentrger hinter der Zeichenbedeutung wir leben, nicht deckungsgleich ist mit dem, was sich uns zeigt.
verborgen ist und das wir nur zu sehen bekommen, wenn wir die In der abendlndischen Tradition ist die Transzendenz, die mit
Zeichenfunktion auer Kraft setzen. Nicht zu vergessen den To- dieser Intuition erffnet wurde und immer noch wird, mit dem
pos vom >verschwindenden Botend Index einer Immaterialitt versehen, ist also gerade das, was sich
So liegt die Frage nahe, was wir eigentlich gewonnen haben, der Lokalisierung in Raum und Zeit entzieht. Doch das Me-
indem wir nun die An-aisthetisierung undSelbstneutralisierung dium aufgefasst als Bote, das seine Aufgabe nur verwirklichen
im Funktionskreis des Botengangs verorten? Welcher >Mehrwert< kann, wenn es sich selbst dabei zurcknimmt und ausblendet,
zeichnet sich ab mit der Reformulierung dieses Phnomens im erffnet die Mglichkeit, das Verhltnis von Sichtbarem und
Horizont des Botenmodells ? Unsichtbarem (oder: Hrbarem, Fhlbarem ... ) als ein Mate-
Zuerst einmal bildet das Bedingungsverhltnis von >etwas Ver- rialittskontinuum zu rekonstruieren. Und es ist wieder die - im
gegenwrtigen< und >sich selbst dabei Ausblenden< den definitori- nchsten Kapitel zu behandelnde - Spur, die fr diese materiale
s~hen Kern unseres Medienkonzepts. Wir knnen dieses Verhlt- >Erdung< bedeutsam wird. Doch zunchst wollen wir noch einen
nis geradezu als das >Grundgesetz< medialer Leistungen ansehen. Schritt weiter gehen in der Beantwortung der Frage, warum ge-
Das Wechselverhltnis von >Erscheinenlassen< und >Sich-Zu- rade die Botenperspektive der An~aisthetisierungstendenz des
rcknehmen< liefert ein Kriterium, Medien von verwandten Mediums eine neue Dimension verleiht.
Phnomenen, wie beispielsweise von Zeichen, aber auch von Im Boten begegnet eine Figur, deren Leistung nicht in der
Techniken, zu unterscheiden; ontologisch vorsichtiger ausge- Strkung, sondern in der Abschwchung des >Selbst< liegt: Ein
drckt: Auf diese Weise knnen wir die Eigenart der Medienper- anderes wird zur Geltung gebracht, indem das Eigene zurck-
spektive von der Zeichen- bzw. Technikperspektive abgrenzen. tritt. Nicht ein >Ich<, nicht einmal ein immer noch egologisch
berdies benennt das Kriterium die GelenksteIle, an welcher einholbares >Du<, vielmehr ein >Er, Sie, Es< in ihrer ungemilder-
mediale Strungen und Entgleisungen identifIzierbar werden, ten Exterioritt werden im Botengang prsent (gemacht). Der
an der also ein Medium in ein Nichtmedium umkippt, insofern Bote ist Inkarnation der Metamorphose, in der ein Ich zu einem
es seine MittlersteIlung und Neutralitt ablegt, um selbst Partei Anderen wird durch. Transzendierung seines Selbst in dem Akt und
und Akteur zu werden. Und die Medien der Knste knnen als ein Akt des Wtthrnehmbarmachens ebendieses Anderen. Den-
zum Gutteil so verstanden werden, dass sie dieses >Funktionsge- ken wir jetzt noch einmal an den metaphysischen Impuls zur
setz der Medialitt< auer Kraft setzen, aber gerade dadurch auch berschreitung des unmittelbar Gegebenen. Knnen wir sagen,
zu seiner Erhellung beitragen. dass dieser Impuls seinen Nhrboden fIndet nicht einfach in un-
Der >Mehrwert< allerdings, um den es uns zu tun ist, greift serem epistemischen Verhltnis zur (sichtbaren und unsichtba-
ber diese mediale Funktionslogik und den damit verbundenen ren) Welt, sondern - viel eher noch - im ethischen Verhltnis zu
kriteriologischen Rahmen hinaus. Er steht im Zusammenhang anderen? Ist die >doppelbdige Welt<, als deren Reflexion sich
Metaphysik versteht, zuerst einmal der soziale Erfahrungsraum
14 Mersch 2002a, 135ff unseres Personseins, der nicht von der unverrckbaren Identitt
15 Groys 2000, 21ff unseres Selbst zeugt, sondern von der Mglichkeit einer Selbst-
i
276 WAS ALSO BEDEUTET >BERTRAGEN<? 17. SPURENLESEN 277

aufgabe, um darin einen Anderen oder etwas anderes zur Er- und unsichtbar: Die Prsenz der Spur vergegenwarttgt die
scheinung zu bringen? Transzendierung - das legt dann die Nichtprsenz desjenigen, der sie hinterlie. Nicht einen Abwe-
Botenperspektive nahe - erweist sich im Kern als Selbst-Tran- senden, vielmehr eine Abwesenheit verkrpert die Spur.
szendierung: Wir berschreiten weniger die sichtbare Welt als Zwar stoen wir auch in der Spur auf jene dem Magischen
vielmehr uns selbst, indem wir >mit fremder Stimme sprechen<. nahestehende >Realprsenz<, die uns schon als Facette der Wirk-
Nicht zufllig verweist >Person< auf >per-sonare<: durch die Maske macht von Bildern begegnete im Oszillieren zwischen Abwesen-
sprech~n. Wie signifikant ist die kulturhistorische Koinzidenz heit und Anwesenheit des Bildgegenstandes: Da Spuren sich
von Theater und Metaphysik in diesem Zusammenhang?l6 dem Kausalnexus eines vergangenen Geschehens verdanken,
Doch mit diesen Gedank~n greifen wir unserem Epilog vor- ragt - in Gestalt der Spur - ein vergangenes Ereignis in die Ge-
aus. Wir haben uns nun im nchsten Schritt dem Wahrnehm- genwart >irgendwie< hinein. Die Spur zeigt damit etwas an, das
barmachen, wie es Spuren eigen ist, zuzuwenden. zum Zeitpunkt des Aufnehmens und Deutens von Spuren irre-
versibel vorbei(gegangen) ist und sich doch indirekt zeigt.
.AiJ.ders als beim Index, der, wenn auch vielleicht nichts Sicht-
I7. Spurenlesen bares, so zumindest Gleichzeitiges anzeigt - denken wir nur an
den (funktionierenden) Wetterhahn, der die Windrichtung de-
Die Aufgabe, vor der wir stehen, ist das, was >bertragen< heit, monstriert -, bildet die Ungleichzeitigkeitzwischen dem Spuren-
durch eine Reflexion des Phnomens der Spur noch einmal in ei- hinterlassen und dem Spurenlesen also eine Grundkonstellation
nem vernderten Licht erscheinen zu lassen. Klren wir zuerst der Spurbildung. Der Rauch ist ein Index des Feuers, doch die
einmal, was wir unter >Spur< verstehen. Asche ist dessen Spur. Ohne Zeitenbruch also keine Spur. Was
immer Spuren zeigen, bezieht sich auf ein vergangenes Gesche-
hen: Spuren sind berreste.
I. Spuren als >Boten des Vergangenen<? Vor diesem Hintergrund liegt eine Annahme nahe: Knnen
wir Spuren als >Boten der Vergangenheit< begreifen? Und htten
Der Fuabdruck (ahd.: >spor<, mhd.: >spur<) ist nicht nur etymo- wir damit nicht den. Schlssel zur Rechtfertigung unserervermu-
logisch bedeutsam, sondern gibt als Fhrte eine intuitiv zugng- teten Engfhrung von Boten und Spuren in der Hand, indem
liche Urszene des Spurseins ab. l In der Leerform des Abdrucks, wir annehmen, dass das, was Boten fr unser Verstndnis der
mit der sich eine Bewegung in der Zeit zur Konfiguration im bertragung im Raum bedeuten, Spuren eben fr die bertra-
Raum ausktistallisiert, zeigt sich das Vorbeigegangensein von je- gung in der Zeit leisten? Boten und Spuren bildeten dann unter-
mandem oder von etwas. Die Anwesenheit der Spur zeugt ge- schiedliche Dimensionen des bertragens, aufgefasst einmal als
rade von der Abwesenheit dessen, was sie verursacht hat. In der rumlicher, ein andermal als zeitlicher Vorgang. So knnte man
Sichtbarkeit der Spur bleibt das, was sie erzeugte, uns entzogen das zweifelsohne sehen; und doch: Diese Sichtweise gengt uns
nicht. Denn wir betonten von Anbeginn mit der Situierung des
r6 Lagaay 200I. Boten in einem >Dazwischen< eben nicht nur rumliche Entfer-
r Zum Folgenden: Krmer 2007a. nungen, sondern >Unterschiedensein berhaupt< zum Ausgangs-
278 WAS ALSO BEDEUTET >BERTRAGEN<? 17. SPURENLESEN 279

punkt von bertragungsvorgngen machen zu wollen - Ver- auszudrcken, hier nur als >Nachrichtensenke<. Dass der Bote im
schiebungen in der Zeit sind in unserem Botenmodell also Raum des Sinnaufschubs agiert, heit ja gerade, dass im Boten-
durchaus inbegriffen. gang Materialitt und Sinn der Nachricht separiert werden, so
Doch es gibt noch einen tieferliegenden Grund, weshalb es dass das >Geschft< des Boten sich im Materialittskontinuum
unzureichend ist, in Spuren schlicht >Boten von Vergangenem< der bertragung entfalten kann, deren Zweck sich erfllt hat,
zu vermuten. Ein Grund berdies, dessen Darlegung uns dazu wenn das bertragene an den Empfnger gelangt, und das un-
fhren wird, in der Spur so etwas wie eine Umkehrung des Bo- abhngig davon, welche Bedeutung die Botschaft fr den Emp-
tenganges zu vermuten. Das also ist unsere Hypothese: Bote und fnger jeweils hat. Der Empfang ist interpretationsunabhngig.
Spur sind paradigmatische Konfigurationen des bertragens, Darin besteht die entlastende Sinnferne des postalischen Prin-
insofern sie sich - bildlich ausgedrckt - zueinander verhalten zips - jedenfalls betrachtet vom Funktionskreis des Boten aus.
wie die Vor- und die Rckseite jenes >Blattes<, das vom postali- Wie aber verhlt es sich hinsichtlich der Verteilung von Aktivi-
s<:;hen Prinzip handelt. Als grundlegende Versionen des bertra- tt und Passivitt und auch bezglich der Sinnabstraktion, so-
gens sind sie untrennbar miteinander verbunden, jedoch so, bald wir zu Spuren bergehen? Liegt es nahe anzunehmen, dass
dass - um im Bild zu bleiben - die >Inschrift<, die das Botenmo- dasjenige, was die Spur hinterlassen hat, den aktiven Part spielt
dell auf der Vorderseite dieses Blattes hinterlassen hat, in der Per- und diejenigen, welche die Spuren aufnehmen und lesen, den
spektive seiner Rckseite - also von der Spur her gesehen - auch mehr oder weniger passiven Part? Und knnen wir berdies an-
>rckwrts< zu lesen ist. Das Spurenlesen gilt uns als Umkehrfunk- nehmen, dass auch Spuren botengleich im Zwischenraum des
tion des Botenganges. In dieser Umkehrung vermuten wir eine Er- Sinnaufschubs zu lokalisieren sind? Wir vermuten nun, dass in
weiterung unseres bertragungskonzeptes; eine Erweiterung al- dieser Weise unser Umgang mit Spuren nicht sinnvoll beschrie-
lerdings, die zugleich die Grenzen ebendieses Konzeptes zum ben werden kann. Und es gibt dafr (mindestens) zwei mitein-
Vorschein bringen wird. ander zusammenhngende Grnde: Die Unmotiviertheit der
Was nun haben wir unter der >Inversion des Botenganges im Spur seitens derjenigen, die Spuren verursachen; und die Her-
Spurenlesen< zu verstehen? vorbringung der Spur durch die Spurenleser selbst.
(I) Setzen wir ein mit der Unmotiviertheit: Spuren werden
nicht hergestellt, und das unterscheidet sie grundstzlich von al-
2. Spurenlesen als Inversion des Botengangs len Zeichenvorkommnissen und ebenso von jedem Botengang.
Spuren sind unabsichtliche Hinterlassenschaften: Nur das Un-
Denken wir noch einmal an den Boten, situiert inmitten von- willkrliche, Nichtintendierte, Unkontrollierte hinterlsst jene
einander abweichender, heterogener Seiten, und das damit ver- berreste, die dann als Spuren gelesen werden knnen. Wo et-
bundene postalische Prinzip. Die Rollen von Aktivitt und Pas- was als Spur bewusst gelegt und inszeniert wird, da handelt es
sivitt sind dabei recht eindeutig verteilt: Die aussendende Seite sich nicht um eine Spur, sondern um die Inszenierung einer
trgt dem Boten etwas auf, die adressierte Seite nimmt etwas ent- Spur. Denn nicht Intentionalitt und erst recht nicht ein Be-
gegen. Der Empfnger kommt als derjenige in den Blick, dem wusst-Sein, sondern allein die Materialitt und Gravitationskraft
etwas zugestellt wird; er fungiert, um es l1achrichtentechnisch des Seins lsst Spuren entstehen; Spuren verdanken sich dem
280 WAS ALSO BEDEUTET >BERTRAGEN<? 17. SPURENLESEN 281

>blinden Zwang< aufeinander einwirkender Krper im Konti- den Interessen, welche diese leiten. berdies ist die Spurensuche
nuum des materiellen Zusammenhanges unserer Welt. Diese eine Aktivitt, die nur durch intensive Beschftigung mit dem
Unmotiviertheit entwindet das Hinterlassen von Spuren konsti- Material, das als Feld mglicher Spuren in Frage kommt, Spuren
tutionell dem akttheoretischen Register: Das Hinterlassen von berhaupt freizulegen vermag. Allerdings ist die Redeweise vom
Spuren ist zwar ein Effekt, nie aber Absicht, Ziel oder Zweck ei- >Freilegen< ebenso wie diejenige vom >Auffinden< oder >Entde-
nes Handelns. Spuren sind Phnomene, die verursacht sein mssen, cken< durchaus missverstndlich. Dort vielleicht, wo Spuren in
aber nJcht intendiert sein knnen. Spuren haben keinen Auftrag- einer Art von >Anzeichenregister< konventionalisiert werden
geber. knnen, zum Beispiel wenn in einem Jgerhandbuch verschie-
(2) Gleichwohl geht die Idee einer absichtsvollen Hervorbrin- dene Fhrten idealtypisch dargestellt werden, mag dann von ei-
gung von Spuren nicht vllig fehl; nur findet sich diese aktive . nem >Entdecken der Spur< auf dem Waldboden auch unproble-
Leistung, die im Botenmodell auf Seiten des Auftraggebers zu matisch gesprochen werden knnen: Doch schon, wenn dieser
lokalisieren ist, nun auf Seiten derjenigen, die nach Spuren su- Waldboden halbwegs gefroren ist, unzhlige Fhrten durchein-
~hen, sie identifizieren und verfolgen. Wir kommen damit zum anderlaufen, es darum geht, zu bestimmen, wie frisch oder alt
Gesichtspunkt der Konstruiertheit von Spuren. Und es ist diese eine Fhrte ist, verkompliziert sich die Sachlage.
Einsicht, die uns zum Kern der Umkehrung des postalischen Tatschlich ist es so, dass zur Spur nur wird, was im Zusam-
Prinzips fhrt: Denn wir treffen hier auf den merkwrdigen Tat- menhang einer plausiblen Erzhlung, die einen Zusammenhang
bestand, dass es - der Unmotiviertheit von Spuren zum Trotz- herstellt zwischen Sichtbarem und Unsichtbarem, seinen wohl-
keineswegs absurd ist, einen >Erzeuger< von Spuren anzuneh- bestimmten Ort bekommt. Die gestrte Ordnung, der sich alle
men; nur dass dieser Erzeuger eben nicht dort zu suchen ist, wo Spurbildung verdankt, ist somit in eine neue narrative Ordnung
Spuren verursacht werden, sondern dort, wo etwas als Spur zu integrieren, indem das spurbildende Geschehen als eine Ge-
wahrgenommen und verfolgt wird. Um das zu verstehen, ms- schichte rekonstruiert wird. Und welche Erzhlung dann als an-
sen wir przisieren, was >Spurenlesen< heit. gemessene Deutung, mithin als >Semantik< der Spur gilt, ist ab-
Spuren werden - so jedenfalls besagt es unser Sprachge- hngig von den Orientierungsinteressen der Spurenleser, die mit
brauch - gelesen; sie sind allerdings nicht geschrieben. 2 'Wir Hilfe der Spuren eine Unsicherheit oder eine Unkenntnis in ih-
mssen uns das Spurenlesen somit als ein >Auflesen< und >Her- rem praktischen und theoretischen Handeln zu bewltigen su-
auslesen< vorstellen, denn Sp{ren werden nicht einfach vorge- chen. Spuren zu lesen heit, >Dinge zum Sprechen zu bringen<;
funden, sondern in - teilweise sehr mhevollen und aufvvendi- doch die Dinge sind stumm. Beredt - und damit zu Spuren -
gen - Akten der Spurensicherung und Spurenidentifikation erst werden sie erst in der Erzhlung des Spurenlesers. Und es gibt
hervorgebracht. Genaugenommen entstehen Spuren imAuge des stets eine Vielzahl mglicher Erzhlungen; daher sind Spuren
Spurenlesers. Mit Sprsinn werden >Dinge<, die Effekte von etwas polysemisch. Doch selbst die Idee der Polysemie mssen wir
sind, in Spuren fr etwas verwandelt. Die Richtung dieses Spr- noch einmal przisieren. 3 Denn genaugenommen sind nicht die
sinns ist geprgt vom aktualen Kontext der Spurensuche, also Spuren vieldeutig, sondern ein und dieselbe wahrnehmbare

2 Zum Spurenlesen: Kogge 2007, S. 186-188. 3 Reichertz 2007, S. 326 ff.


282 WAS ALSO BEDEUTET >BERTRAGEN<? 17. SPURENLESEN 283

Markierung kann jeweils in ganz unterschiedliche Spuren von 3. Bote und Spur oder: ber das >Zeigen< als Wurzel
etwas verwandelt werden, abhngig von den Handlungskontex- von Kommunikation und Erkennen
ten und Orientierungsbedrfnissen der Spurenleser.
Wir sehen also: Spuren entstehen durch die im aktualen Kon- Was aber ist mit dieser Inversion gewonnen? Anders gefragt:
text des Spurenlesers verwurzelte und mit der erzhlenden Wenn wir Bote und Spur als inverse medientheoretische Grund-
Herstellung kausaler Abhngigkeiten kompatible Interpreta- figuren betrachten, die fr uns die Nor- und Rckseite< des pos-
tionsarbeit. Was eine Spur ist, kann also vom Sinn, der mit ihr talischen Prinzips verkrpern, welche Erweiterung erfhrt die
verknpft wird, gar nicht abgelst werden. Spuren bilden die Botenperspektive nun durch die Bercksichtigung ebendieser
Nahtstelle der Entstehung von Sinn aus Nichtsinn. ihrer Rckseite?
Vielleicht wird so deutlich: Beim >unfreiwilligen Botenturn Eine Antwort darauf liegt nahe: Was die Spur erffnet und
der Spur< sind nicht einfach Spuren der Vergangenheit zuhan- hinzufgt, ist eine epistemologische Erweiterung. Der Bote ist -
qen. Vielmehr wird irgendein Bestandteil des Materialittskon- auch wenn wir das Wahrnehmbarmachen ;Us Kern des bertra-
tinuums, in das wir eingebettet sind, in ein Medium verwandelt, gungsgeschehens bestimmten - immer noch eine Instanz der
indem etwas Wahrnehmbares so >gebraucht< wird, dass es als An- Kommunikation. Mit der Spur betreten wir die Domne der Kog-
haltspunkt gilt, um ein nicht mehr wahrnehmbares Geschehen nition und des Erkennens. Durch Id~ntifikationsleistungen, die
zu rekonstruieren. Ursachen haben Wirkungen, die den Status mit dem Lesen von Spuren verbunden sind, kann Orientierung
von Effekten, nicht aber von Spuren haben. Die Verwandlung geschaffen, kann Ungewissheit in Gewissheit transformiert wer-
eines Effektes in eine Spur ist kein Akt, der den Verursachern der den; das Lesen von Spuren ist eine Kulturtechnik der Wissenser-
Spuren zuzurechnen ist - die in den seltensten Fllen am Hinter- zeugung. In dieser Perspektive ergnzt die Reflexion der Spur das
lassen von Spuren ein Interesse haben werden -, vielmehr denje- Botenmodell um genau jene Dimension, die im bertragungs-
nigen, die zugleich Empfnger dessen sind, was das Spurme- aspekt von Botschaften zugleich eine Verlegenheit markierte:
dium dann bermitteln kann. Die Spur ist ein >Bote<, der durch nmlich die Dimension, in der nicht einfach Vorhandenes ber-
die Empfnger der Botschaft - metaphorisch gesprochen - >beauf tragen, sondern Neues entdeckt wird und entsteht.
tragt< wird. Carlo Ginzburg hat mit seinem >Indizienparadigma< eine Ver-
Wir knnen das im Horizont des postalischen Prinzips auch bindung zwischen dem >wilden Wissen< des Spurenlesens als ar-
so ausdrcken: Der Spurenleser verhlt sich als Adressat von chaischer Orientierungs technik einerseits und dem Erkennen
etwas, dessen unfreiwilligen Absender er allererst zu rekonstruie- durch Indizien, Anzeichen und Symptome als einer humanwis-
ren hat. 4 Diese Umkehrung in der Akteursrolle meinen wir, senschaftlichen Methodologie andererseits hergestellt. 5 Und
wenn wir die Spur als Inversion des Botenkonzeptes verstehen. auch fr die Naturwissenschaften gilt - darauf hat noch einmal
Jrg Rheinberger mit Nachdruck verwiesen 6 -, dass ein Gutteil
der Untersuchungen ihrer oftmals >unsichtbaren Phnomene<

5 Ginzburg 1995
4 Grube 2007, S.231. 6 Rheinberger 2007.
284 WAS ALSO BEDEUTET >BERTRAGEN<? 17. SPURENLESEN 285

sich der Kulturtechnik des Spureniesens verdankt. Ludwig Jger >Rekonstruktion des Abse~ders durch den Adressaten<, welche
hat mit seinem Ansatz der >Transkription? gezeigt, dass unsere - jedenfalls bis jetzt - den Nukleus des Spureniesens gebildet
Fhigkeit, sich auf das, was wir tun, als eine Spur zurckzubezie- hat, selbst als ein >Unding<, als etwas nahezu Unmgliches vor
hen und damit in ein distanziertes, beobachtendes und reflektie- Augen fhren. Und es ist Emmanuel Levinas' Reflexion der
rendes Verhltnis zu unseren willkrlichen und unwillkrlichen Spur, die uns diese Dimension erschliet. 9
Hervorbringungen treten zu knnen, eine, wenn nicht die kul-
turstiftende Leistung ist. Die Aspekte dieser Epistemologie der
Spur sind an anderer Stelle gut sondiert;8 wir wollen hier darauf 4. bertragen als >bergehen<:
nicht eingehen. Medialitt jenseits der bertragung
Gefunden ist nun eine erste Antwort auf die Frage, was mit
dem bergang vom Boten zur Spur zu gewinnen ist. Unsere Auch Levinas lsst keinen Zweifel daran, dass Spuren als eine Art
Kommunikation wie auch unsere Episteme sind angewiesen auf von Anzeichen fungieren knnen, dazu gut, aus einer vor Augen
bertragungsverhltnisse, die wir mit den Figuren von Bote und -liegenden Markierung auf ein Verborgenes, dahinter Liegendes
Spur auf das Wahrnehmbarmachen von etwas zurckgefhrt ha- zu schlieen, das uns in einer gegenwrtigen Erscheinung zwar
ben. Im Lichte dieses bertragungskonzeptes gesehen, erweist verhllt ist, jedoch - indem wir dies~ Erscheinung als Spur deu-
sich das >Zeigen< als die Wurzel von Verstehen (Kommunika- ten - zugleich enthllt werden kann. So untersucht der Detektiv
tion) und Erkennen (Kognition). den Tatort nach Spuren, so folgt der Jger der Fhrte des Wildes,
Doch so bemerkenswert und folgenreich die Kultur- und Er- so grbt der Archologe nach den berresten einer vergangenen
kenntnistechnik des Spureniesens auch ist, knnen und wollen Zivilisation. Zwar unterscheidet Levinas Zeichen und Spur am
wir uns mit dieser Erweiterung und Ergnzung des Botenmo:" Kriterium von Intentionalitt/Nichtintentionalitt,10 aber die
dells noch nicht begngen. Denn der Witz der Inversion der Bo- Spur hat immer auch die Funktion des Zeichens. Sie kann als
tenfigur, der uns an der Spur interessiert, liegt nicht einfach da- Zeichen gelten. 11 So, wie es in unserer Epistemologie der Spur
rin, Defizite des Botenmodells zu kompensieren und dieses so zu bereits zutage trat, wird die Spur dann Teil eines universellen
erweitern, dass das durch bertragung erffnete >Wahrnehm- Verweisungszusammenhanges der Welt, in .der jede Wirkung zu-
barmachen des Nichtwahrnehmbaren< niCht nur fr die Kom- gleich als Anzeichen ihrer Ursache gelten kann. In dieser se-
munikation, sondern auch fr das Erkennen fundamental wird; miologischen Perspektive betrachtet, steht die Spur fr die Mg-
auch wenn diese Erweiterung von betrchtlichem Wert ist. Viel- lichkeit, dass das Vergangene uns durch berreste noch in der
mehr kann im Zuge des Nachdenkens ber das Spurenlesen die Gegenwart zuhanden und das Zuknftige durch Anzeichen
Idee des bertragens und der medialen Vermittlung selbst ein schon in der Gegenwart erschliebar wird. Die Spur als Zeichen
Stck weit problematisch und damit in ihren Grenzen offen- betrachtet, schliet fr Levinas die gegenwrtige Welt mit der
sichtlich werden. Grenzen, die dann hervortreten, wenn wir die
9 Levinas I983, insbesondere: S.209-235.
7 Jger 200I. IO Ibid., S. 23I.
8 Krmer/Kogge/Grube 2007. II Ibid., S.230 (Hervorhebung: S.K.).
(
286 WAS ALSO BEDEUTET >BERTRAGEN<? 17. SPURENLESEN 287

vergangenen und zuknftigen in einer mehr oder weniger ein- ber dem Fremden nistet sich gerade in der Beziehung zwischen
heitlichen Ordnung zusammen. Es ist eine >Strategie<, alles das, den Menschen ein, deren Fundament - gewhnlich - auf Ent-
was jenseits des gegenwrtig Wahrnehmbaren angesiedelt und hllung und Verstndnis des Anderen zielt, bei welcher dieser
uns entzogen ist, in die Immanenz einer erkenn- und handhab- Andere seine Andersheit gerade verliert. 14 Denn dadurch, dass
baren Gegenwart zurckzubiegen, es seines transzendenten Cha- wir ihn den Vorgaben unseres je eigenen Bewusstseins und Ver-
rakters zu entkleiden und in das Register der vertrauten Welt stehens assimilieren, setzt unser Ich sich absolut: der Andere
mehr oder weniger bruchlos einzufgen. Aus dem entzogenen wird zum >alter ego<.
Jenseits ist in der Semiologie der Spur ein zuhandenes Diesseits Aber ist diese egologische Einvernahme der einzig mgliche
geworden. Weg? Was wrde es bedeuten, wenn der Andere tatschlich das
Doch diese epistemologische Positivierung verdeckt gerade an absolut Andere 15 bliebe, wenn an ihm das Ich die Erfahrung
der Spur die ihr spezifisch zukommende Bedeutung, die nicht eines ihm vllig uerlichen, wenn es - mit den Worten von Le-
auf das Bezeichnen und Identifizieren und auch nicht auf das vinas - eine heteronome Erfahrung16 machen wrde oder ge-
Entbergen und Enthllen zurckzufhren ist. Eine Bedeutung nauer, ohne von >machen< zu sprechen: wenn das Ich dieser Er-
vielmehr, mit der die >authentische Spur<12 die Ordnung der fahrung der Heteronomie ausgesetzt und unterworfen wre?
Welt gerade strt, insofern sie eine nicht auflsbare Fremdheit, Genau dann nmlich ist eine Bewegung eingeleitet, die nicht
eine nicht verstehbare Andersheit, ein unumgngliches Vorbei- - wie bei Odysseus - zu ihrem eigenen Ausgangspunkt zurck-
gegangensein, eine konstitutive Entzogenheit zur Geltung kehrt; dann erffnet sich eine Transzendenz, die nicht mehr in
bringt. Und es ist diese >strende< Funktion der Spur, die im Na- die Immanenz der je eigenen und vertrauten Welt umzubiegen
men des Spurkonzeptes fr uns dann eine Medialitt jenseits des ist.
bertragens aufscheinen lsst. Doch gehen wir der Reihe nach Dieser Aufbruch zu anderem als dem eigenen Selbst ereignet
vor. . sich, sobald. wir dem Anderen als Spur zu begegnen bereit sind.
Vergegenwrtigen wir uns zunchst das philosophische Motiv, Als eine authentische Spur, die eben nicht als ein Zeichen fr
welches Levinas bewegt, die Spur im Zusammenhang mit einer etwas funktionalisiert werden kann. Natrlich bleibt der Andere
uneinholbaren Andersartigkeit zu begreifen. In der abendln- immer auch ein entzifferbares Zeichen, erschliebar durch
dischen Philosophie vermutet er die Einstellung, alles das, was Hermeneutik und Exegese. Aber darin geht seine Bedeutung
uerlich, fremd, transzendent und jenseitig ist, kraft der egolo- nicht auf. Und dieser berschuss im Bedeuten, in dem eine Be-
gischen Funktion des Bewusstseins dem eigenen Verstehen ein- ziehung angelegt ist, die jenseits von Verstehen, Entbergen und
gliedernd zu subsumieren. Odysseus, der die Stationen seiner Enthllen angesiedelt ist, zeigt sich fr Levinas im >Antlitz<: Das
Ausfahrt letztlich als Rckkehr zu sich selbst unternimmt, wird Phnomen, das die Erscheinung des Anderen ist, ist auch Ant-
dafr zur symbolischen Figur: Erfahrung, die noch Bewegung
des Selben bleibt, Bewegung eines Ich.13 Diese Abwehr gegen-
14 Ibid., S. 2II.
12 Ibid., S. 23I. 15 Ibid., S. 214
13 Ibid., S. 214 16 Ibid.
288 WAS ALSO BEDEUTET >BERTRAGEN<? . 17. SPURENLESEN 289

litz.17 Wir mssen Levinas' Begriff des >Antlitzes< so verstehen, Vorbergegangensein von etwas; Zeugnis einer Bewegung, die
dass in ihm eine unzugngliche Welt sich zeigt, angesichts deren keine odysseische Umkehr (mehr) kennt und die als bloes
> bergehen~ (la passe) zur Vergangenheit bestimmbar ist:
die metaphysisch bewhrte Figur, mit unserem Bewusstsein und 20 Da-
Interpretieren eine Erscheinung auf ihr Wesen zurckzufhren, her spricht Levinas nicht etwa davon, dass in der Spur Zeit sich
um sie dadurch zu begreifen und zu verstehen, dass diese Einstel- verrumliche, also Zeit in den Raum sich einschreibe, sondern
lung also, die das Antlitz als Ausdruck nimmt, hier versagt. Im umgekehrt davon, dass das Rumliche selbst zeitlich wird: Die
Antlitz zeigt sich etwas, das nicht als Anzeichen verstehbar ge- Spur ist das Einrcken des Raumes in die Zeit, der Punkt, an
macht werden kann. Es ist ein Zeigen, das kein Verweisen mehr dem die Welt sich zu Vergangenheit und Zeit beugt.21
ist. Ein solches Zeigen aber ist dasjenige der >authentischen Spuren sind gewhnlich rumliche Konfigurationen, die un-
Spur<. serer Prferenz entgegenkommen, auch das Zeitliche noch als
Das Antlitz als Spur fhrt nicht auf eine verborgene Welt hin- rumliche Ordnung darzustellen und zu denken (Zeitraum,
):er der sichtbaren Oberflche, die wir durch das Lesen der Spur Zeitpfeil, Zeitpunkt ... ). Doch Levinas deutet Spuren radikal als
hervortreten lassen knnten; denn die Spur ist das, was jenseits ein Zeitphnomen, dem sich seinerseits alles Rumliche >zu beu-
unserer Welt ist, ein Jenseits, das die zeichenvermittelte Erkennt- gen< hat: mit der Folge, dass die irreversible Zeitlichkeit, die in
nis transzendiert. Es ist die Spur eines Abwesenden, das sich der Spur begegnet, in kein Register. der Simultaneitt mehr zu
nicht offenbart und in keiner Weise mehr in Anwesendes zu berfhren ist.
berfhren ist. Ein solches Bedeuten ist das Bedeuten der Wenn uns der Andere als Antlitz entgegentritt, rckt er - so
Spur.18 Die Transzendenz, die hier zur Geltung kommt, wider- betont Levinas - in die Stellung eines Dritten ein, entzogen der
setzt sich der Ordnung der Immanenz, insofern die Zeit in der Bipolaritt von Erscheinung und Wesen ebenso wie derjenigen
Spur als das absolut Unumkehrbare erfahrbar wird, als ein irre- von Ich und Du. Er wird zur Mglichkeit jener dritten Rich-
versibles Vorbeigegangensein. Das ist dann auch keine Spur tung jenseits des Spiels von Immanenz und Transzendenz, wel-
mehr, die erst durch Interpretation >hervorgebracht< wrde, son- ches noch immer die Immanenz gewonnen hat. Er ist nicht
dern eine Spur von der Schwere des Seins selbst.19 mehr dem Ich subordiniert und entzieht sich doch der Vertraut-
Solang die Spur als ein Index gefasst wird, ist sie immer noch heit des Du. Er (>iI<) ist die dritte Person, und zwar gefasst als
einem Modell der Simultaneitt verpflichtet, insofern ein ver- >ille<, also >jener<: Im Anderen begegnet uns die Drittheit als >Ille-
gangenes Ereignis so in die Gegenwart eines Spurenlesers einge- itt<.22 Angesichts dieser Unfasslichkeit des Anderen wird die
fgt wird, dass diese Gegenwart durch Bezugnahme auf die Spur Ichbezogenheit und Autonomie eines Denkens, das gewohnt ist,
erfolgreicher bewltigt werden kann. Das Unnachahmliche der den Anderen zur Projektion des Selbst zu machen, nachhaltig
Spur in der Deutung von Levinas liegt nun in dem irreversiblen gestrt. Das Antlitz entwaffnet das Ich. Levinas spricht von der

17 Ibid., S.221; auch: Die Epiphanie des absolut Anderen ist Antlitz.
Ibid., S.224. 20 Ibid., S.234.
18 Ibid., S.228. 21 Ibid., S.233.
19 Ibid., S. 232. 22 Ibid., S.230.
290 WAS ALSO BEDEUTET >BERTRAGEN<? I7. SPURENLESEN 291

Heimsuchung, die dem Ich und seinem Bewusstsein wider- (I) Die authentische Spur als opakes Medium. - Zuerst einmal: In
fhrt. 23 einer merkwrdigen Koinzidenz treffen wir bei Levinas auf
Doch diese Infragestellung des Selbst wird bei Levinas dann Begriffiichkeiten, die uns - summa summarum und an der
transformiert in ein Empfangen des Anderen. 24 Und diese Emp- Oberflche ihrer Wrtlichkeit betrachtet - an unser Botenmo-
fngnis des unverstehbar Anderen haben wir uns vorzustellen als dell erinnern. Da geht es um eine Heteronomie, um eine in keine
eine Aufforderung an das Ego zu antworten. Das Ich wird gera- Innerlichkeit berfhrbare uerlichkeit, um eine Drittheit jen-
dezu gentigt zu antworten und seine Einzigartigkeit liegt dann seits der Beziehung von Ich und Du, um eine Passivitt und um
allein darin, dass hiemand an seiner Stelle antworten kann. So ein Empfangen, um die Eskamotierung von Interpretation und
entsteht inder BegegnuI1:g mit dem unerklrbaren Anderen Sinn, ja sogar um die materiale >Schwere des Seins<, die sich statt
- und aufdiese >praktische Umwendung< kommt es an - die Ver- des Bewusstseins zur Geltung bringt. Nun erfuhr in unseren
antwortung als Keimzelle von Sittlichkeit und Ethik. Wohl- berlegungen das Botenkonzept durch die Perspektive des Spu-
gemerkt: Wie diese Antwort ausfllt, ob sie solidarisch oder renlesens ebendadurch eine Erweiterung, dass das Muster der
gewaltttig sein wird, ist damit noch keineswegs bestimmt. Verteilung von Aktivitt und PassivItt sich nderte, insofern die
Denn darin liegt ja das Ethische dieser Situation, dass sie >gut< Aktivitt nun auf Seiten der interpretierenden und rekonstruie-
oder >bse< sein kann, also vom Entweder-oder einer sittlichen renden Spurenleser, also der >Empfnger<, zu finden ist. Obwohl
Entscheidung geprgt ist. Mit der via negativa25 der Spur wird auch Levinas diesen interpretatorischen Aspekt der Spur als An-
diese zum Ansatzpunkt fr ein Hinausgehen ber sich selbst, zeichen zu seinem epistemologischen und kommunikativen
hinein in die persnliche Verantwortung fr den Anderen. Die Recht kommen lsst, ist es gerade nicht das, wozu das Spurkon-
>negative Epistemologie der Spur< wird von Levinas in eine >posi- zept ihm philosophisch tauglich ist: Denn alles, was ber die
tive Ethik der Spur< transformiert, die sich allein als praktisches Spur-gebraucht-als-Anzeichen zu sagen wre, findet sich (be-
Tun und praktizierte Intersubjektivitt realisieren kann. reits) bestens sondiert und analysiert im Diskurs ber die Zei-
chen.
Nein, Levinas macht aus dem Ich, welches dem Antlitz als
5. >Authentische Spur< und Prsenz Spur begegnet, aus diesem von uns in die aktive Position gerck-
ten Spurenleser wieder jemanden, der empfngt und - radikaler
Welcherart nun sind die Impulse fr unsere bertragungstheore- noch - heimgesucht wird und der sich aus dieser Passivierung
tischen berlegungen, die von Levinas' Idee der >authentischen angesichts der Spur gerade nicht in die Ttigkeit der ausdeuten-
Spur< ausgehen knnen? den Interpretation flchten kann. Wenn man so will: Eine neu-
erliche Umpolung von Aktivitt und Passivitt ereignet sich hier,
bei der das Ego seine Konstruktions- und Interpretationsmacht,
die ihm als Spurenleser doch wieder zugefallen war, verliert.
23 Ibid., 5.223.
Was dem Ich in der Spur begegnet, ist eine Mittelbarkeit, die
24 Ibid., 5.224. sich nicht in eine Unmittelbarkeit auflsen lsst, ein Medium
25 Westerkamp 2006. ( ohne Transparenz fr eine jenseitige Welt, von der es Botschaft
292 WAS ALSO BEDEUTET >BERTRAGEN<? I7. SPURENLESEN 293

abzulegen htte. Die >authentische Spur< ist ein Medium in seiner (2) Die >authentische Spur< als Verkrperung einer Prsenz. - Levi-
Opazitt:. das Erscheinen des unauflsbar Fremden und nicht nas' berlegungen gehen davon aus, dass wir, sobald wir die
zur Welt des Ego gehrigen. Spur als Anzeichen fUr etwas >gebrauchen<, die rekonstruierende
Wenn wir bisher das >Wahrnehmbarmachen des Nicht-Wahr- Vergangenheit wie auch die vorherzusagende Zukunft dem Re-
nehmbaren< als Grundbestimmung der Medialitt auszeichne- gime der uns vertrauten Gegenwart anverwandeln. Im bertra-
ten und dabei immer davon ausgingen, dass es etwas auerhalb gungstheoretischen Sinne knnen wir das auch so verstehen: die
des Mediums gebe, was im Medium sich zeigt, so mssen wir rumlichen Implikationen der Etymologie des >Hinbertragens<
diese Sicht nun ergnzen oder besser: ein Stck weit revidieren: als Wortkern des bertragens sorgen dafUr, dass wir unsere Be-
Da, wo die nicht mehr verweisende Spur zu einem undurch- zugnahme auf die Zeit an der Ordnung der Simultaneitt orien-
dringlichen Medium fUr ein Ich wird, ist das, was die Spur in- tieren, aber gerade nicht an der Ungleichzeitigkeit, die doch mit
folge des ihr eigenen >verweigerten Wahrnehmbarmachens< leis- der Sukzession als Verlaufsform von Zeit unentrinnbar verbun-
tet, das Ich zum antwortenden Handeln zu bringen, nein: es den ist. Die Zeit in der rumlich inspirierten Anschauungsform
~u zwingen. Das aber ist ein Antworten, dem Levinas im Ab- der Gleichzeitigkeit wird in ihrer Irreversibilitt, in ihrem
schneiden einer Hinterwelt des Mediums vorab jeglichen epis- schlichten Vorbeigegangensein, geradezu gebannt.
temologisch-interpretatorischen Gestus entwunden hat. Ein Interessanterweise korrespondiert diesem Aspekt etwas am
Antworten, das sich dann als Elementarform eines >sittlichen Medienbegriff, was Friedrich Kirnet in noch unbertroffener
Tuns< erweist, insofern hier eine ursprngliche - sei es sympathi- Schrfe gesehen hat: 26 Es ist der Umstand, dass allen Medien
sche oder antipathische - Beziehung zum Anderen ihren Aus- eine Tendenz zur Zeitachsenmanipulation eigen ist; im Mittel-
gang nimmt. Die Opazitt des Mediums, das der Andere in der punkt von Medientechniken steht die Umkehr von Zeitord-
>authentischen Spur< fUr uns bildet, die darin eingeschlossene nungen. Kein Zweifel, dass die Medialitt der Spur - mit Levi-
Unmglichkeit semiologischer Interpretation wird zur Keim- nas gedacht - als Bruch mit ebendieser Tendenz zur Bannung
zelle des (moralischen) Handelns. Die Unterscheidung von Zei- der Irreversibilitt zu verstehen ist. Sie fUhrt geradewegs in die
chen und Spur, die wir in unserer Perspektive als Differenz von Unumkehrbarkeit der Zeit hinein. Die Folge davon, dass das
Zeichen und Medium lesen knnen, zeigt sich im Fluchtpunkt >Anders-Sein< ein durch das Vorbeigehen von Zeit bedingtes
des Denkens von Levinas als Differenz zwischen Interpretieren >Anders-Werden< ist, besteht darin, dass an die Stelle unseres
und Handeln: Spuren bringen uns zum Handeln. Dass der Me- >bertragens< bei Levinas nur noch das >bergehen< bleibt, das
dialittsaspekt so in die Nhe zum Handlungsaspekt rckt: Ist im Vorbeigegangensein der Spur verkrpert ist. >Vorbeigegan-
dies ein Nachhall jener performativen Dimension im Medien- gensein< nun nicht mehr verstanden als Rekurs auf ein vergange-
konzept des frhen Benjamin, bei dem die Unmittelbarkeit, die nes Geschehen, auf jemanden, der im Vorbeigehen den Fuab-
dem Medium eigen ist, Reflex einer Handlungsrnacht ist, die in druck hinterlsst, kraft dessen er dann in der Gegenwart - unter
der Erzeugungskraft von Gottes Wort noch unverstellt zum Aus- Umstnden - identifizierbar und erkennbar gemacht werden
druck kam? kann. >Vorbeigegangensein< vielmehr als Anerkennung des irre-

26 Kitder I993; dazu: Krmer 2004C.


294 WAS ALSO BEDEUTET >BERTRAGEN<? 17. SPURENLESEN 295

versiblen Entzugs und der uneinholbaren Abwesenheit ebendie- sich unsichtbar zu machen. Das Verhltnis von Mittelbarkeit
ses vergangenen Geschehens, das keine Medientechnik und und Unmittelbarkeit, von >Tiefe< und >Oberflche< ist also ver-
keine Interpretation mehr zurckzurufen vermag. tauscht bei Zeichen und Medien: Die Unmittelbarkeit des mate-
Whrend das >bertragen< von der Mglichkeit zehrt und zeugt, riellen Zeichentrgers bildet die Oberflche, die es zu durchdrin-
Unterschiedenes in ein Verhltnis der Gleichzeitigkeit zu setzen, ba- gen gilt, um zu dem nicht mehr sichtbaren, vielmehr nur noch
siert die opake Spur auf irreduzibler Ungleichzeitigkeit. Doch ge- interpretierbaren Zeichensinn zu gelangen. Die Unmittelbarkeit
rade q.eshalb bringt uns die Spur dazu, zu antworten. Die opake des medial zur Erscheinung kommenden Sinns bildet demge-
Medialitt, der wir im Anditz als Spur des Anderen begegnen, genber eine .oberflche, die es zurckzulassen gilt, um in ihrer
erweist sich zugleich als Kyimzelle einer Intersubjektivitt, die >Tiefe< erst die verborgene Materialitt des Mediums freizulegen.
den Anderen nicht in ein Zeichen fr etwas verwandelt und da- Diese Materialitt nun haben wir im Kontext der bertragungs-
mit unserer Subjektivitt und unserem Verstehenshorizont ein- funktionen des Boten expliziert.
gliederbar macht, sondern >fr sich selbst stehen< lsst. Der An- Doch im bergang zur Spur, die uns als Rckseite des Boten-
dere ist nicht mehr Kondensationskern von Bezeichnungen und modells gilt, als Form seiner Inversion, treffen wir auf eine hnli-
Kennzeichnungen, sondern in diesem >Jenseits der Reprsenta- che Konstellation wie diejenige zwischen Zeichen und Medium.
tion< wird er fr uns berhaupt erst: prsent. Also gerade in und Als positive Orientierungs- und Erkenntnistechnik macht die
durch die Subversion des Reprsentationalen, die der Andere im Spur Identifizierung und Kennzeichnung mglich und erweist
Angesicht der Begegnung verkrpert, kann er zum Bezugspunkt sich somit als semiologisierbar. Allerdings: Der bergang von
einer Prsenzerfahrung werden. der Spur zur Spurenverursachung erfolgt zwar durch die Inter-
Gehen wir noch einmal zum Anfang dieser Studie zurck: pretation der Spurenleser, aber er ist nur als narrativer Zusam-
Von Anbeginn legt sie Wert auf die Differenz zwischen Medium menhang von Transformationen im Materialittskontinuum zu-
und Zeichen - eine Differenz allerdings, die wir nicht als dis- sammenhngender Ereignisse explizierbar. Aposteriori knnen
junkte ontologische Einsortierung verstehen, sondern als einen wir beim >gelingenden< Spurenlesen dann sagen: Die Materiali-
methodologischen Unterschied in der Perspektive, die wir ge- tt der wahrnehmbaren Spur reprsentiert ihre nicht mehr wahr-
genber ein und demselben Sachverhalt einnehmen knnen. nehmbare, mithin abwesende Ursache.
Ein Medium ist gerade nicht mit dem materiellen Signifikanten Als negative Entzugserfahrung jedoch prsentiert die Materia-
zu identifizieren. Denn in einer metaphysischen Einstellung, die litt und Exterioritt der authentischen Spur eine Anwesenheit,
>hinter der Erscheinung< eine verborgene Realitt zu enthllen die nicht durch In-Beziehung-Setzen zu etwas Ideellem oder
trachtet, weichen Zeichen und Medium charakteristisch vonein- Materiellem oder berhaupt zu Kausalverhltnissen bestimmbar
ander ab. Materielle Zeichentrger mssen wahrnehmbar sein, ist. Und genau dadurch wird die authentische Spur zur Verkr-
denn in dieser ihrer sinnlichen Erscheinung liegt das Verspre- perung einer Prsenz und eben (nicht nur) einer Reprsentanz.
chen einer Immaterialisierbarkeit und Transparenz des Sinnli- Indem wir, was Spuren sind, von Anbeginn als Modalitten
chen zugunsten des zu erschlieenden (nichtsinnlichen) Zei- des Bote-Seins verstanden haben, liegt hierin auch eine Verfeine-
chensinns. Medien dagegen machen einen Sinn vorstellig, und rung unserer disjunktiv orientierten Unterscheidung der Zei-
zwar kraft ihrer Fhigkeit, die eigene Materialitt auszublenden, chen- und Medienperspektive. Denn tatschlich kann auch in-
296 WAS ALSO BEDEUTET >BERTRAGEN<? IJ. SPURENLESEN 297

nerhalb der Medienperspektive selbst - nmlich in der Differenz sentation in Prsenz umzuschlagen. Die eingeschliffenen Gren-
zwischen semiologisierbarer und authentischer Spur - diese me- zen zwischen >Zeichen< und >Ding< erweisen sich in der Perspek-
thodologische Unterscheidung wieder zur Geltung gebracht tive des Performativen als durchlssig. Knnen wir also vermu-
werden. ten, dass es die medientheoretische Perspektive ist, die durch
Knnen wir aus diesen Errterungen und in einer sehr verall- bertragungen Prsenz gerade dadurch mglich macht, dass das
gemeinerten Perspektive betrachtet also schlieen: Zeichen und Nichtwahrnehmbare wahrnehmbar gemacht wird (wie beim
Medien verhalten sich zueinander wie das Reprsentierende zum Botengang)? Und knnen wir berdies vermuten, dass das
Prsentierenden? Stiften Medien also Prsenzerfohrungen? Stoen Wahrnehmbare als die nicht weiter zurckfhrbare und aufls-
wir hier auf die Wurzel ihrer Wirk- und Faszinationskraft? Eine bare Prsenz einer Abwesenheit (wie in der Erfahrung der Spur)
Prsenz, deren paradoxer >Witz< dann darin liegt - und genau zur Erscheinung gebracht wird und damit gerade nicht mehr
darauf fhrt uns die nichtsemiologisierbare Dimension der durch seinen referierenden Bezug auf ein Nichtwahrnehmbares
Spur -, dass sie Prsenz einer Abwesenheit ist, die nicht in An- bestimmbar ist, eben weil die mediale Prsenz seine einzige Form
~esenheit berfhrbar ist und uns doch >hineinzieht< und invol- von Wahrnehmbarkeit und Gegebensein ist? Die Komplexitt
viert (das ist Levinas' >Antworten<, aber auch, um ein ganz ande- im Zusammenspiel von Boten- und Spurperspekrive besteht da-
res Beispiel zu whlen, die >Immersion< als eine Tendenz, die rin, dass wir beide Vermutungen besttigen knnen.
aller medialen Vergegenwrtigung eingeschrieben ist und die
nicht erst mit den virtuellen Realitten des Computers, sondern
schon im Lesen eines Buches wirksam wird, das uns in seinen
Bann schlgt und ergreift). Medien produzieren eine Unmittelbar-
keit des Mittelbaren. Bildet dieses Involviertsein in das, was in
seinem unmittelbaren Zuhandensein uns zugleich entzogen ist,
einen Nukleus kultureller Praktiken? Ist >unmittelbare Mittel-
barkeit< dafr die Chiffre, und ist dies nicht genau das, was Ben-
jamin unter >Medium< (im Unterschied zu >Instrument<) ver-
stand?
Die Entdeckung der symbolischen Differenz, die kategorische
Unterscheidbarkeit von Zeichen und Bezeichnetem, schien das
Telos aller Aufklrungsarbeit, welches allerdings mit der Entde-
ckung der >quasi-magical power< (Searie) des Performativen im
ausgehenden 20. Jahrhundert ein Stck weit problematisch
wurde. Dabei wurde >Performativitt< als Attribut von Zeichen-
prozessen rekonstruiert, sofern diese die Eigenschaft haben, das,
was sie bezeichnen, zugleich auszufhren und zu vollstrecken.
Wir knnten dazu auch sagen: Im Perform~tiven scheint Repr-
298 18. KARTEN, KARTIEREN, KARTOGRAFIE 299

VII. ERPROBUNG dert nicht, dass wir diese Position als eine >dritte<, als eine vermit-
telnde Position begreifen wollen.
18. Karten, Kartieren, Kartografie
Karten sind >Grundlagentexte< unserer Zivilisation. 2 Was
>Weltbilder< und >Weltanschauungen< - buchstblich verstan-
Unsere Probe aufs Exempel steht noch aus: die Hinwendung zu den - bedeuten und wie schnell diese altern, fhren uns Karten
einem Phnomen, das wir auf unproblematische Weise als ein drastisch vor Augen. So tief eingeq.rungen sind sie in unsere all-
Medium identifizieren knnen und bei dem sich zugleich zeigen tglichen Vollzge, dass wir ihr meist unaufdringliches Zuhan-
lsst, dass die von uns entfaltete Boten- und bertragungsper- densein kaum mehr bemerken. Ob als Wetterkarte, Stadtplan,
spektive geeignet ist, tats~hlich neue Aspekte an diesem Ph- Netzkarte der U-Bahn oder Straenatlas: Unsere Mobilitt in
nomen zutage zu frdern. Es gibt noch zwei weitqe Anforde- Rumen ist kaum mehr denkbar ohne die Dazwischenkunft von
rungen, die von einem solchen Probefall- idealiter - zu erfllen Karten. Durch diese Beispiele haben wir nahegelegt, was wir hier
wren: Es sollte ein verschiedene Zeiten durchquerendes Me- mit >Karte< zuerst einmal meinen: Bltter" bzw. Oberflchen, die
d.ium sein, das nicht nur ber eine respektable Tradition verfgt, graphische Markierungen vo~ Relationen zwische~ O;ten in
sondern in dessen Horizont auch die mit der Informatisierung Gestalt einer rumlichen, zweidimensionalen Darstellung ent-
und Digitalisierung verbundenen Vernderungen sich nieder- halten. Diese Orte knnen real od~r fiktional sein, sie knnen
schlagen und studieren lassen. Und dieses Medium sollte ber- sich auf alle mglichen Formen von Krpern, Territorien, empi-
dies sein Medium-Sein auf so exemplarische Weise verkrpern, rischen Sachverhalten oder auJ rein epistemische Entitten be-
dass ihm ein gewisses metaphorisches Potenzial zukommt und ziehen. Es gibt kaum etwas, das nicht in Gestalt von Raumrela-
sich seine Medialitt zu einem Dispositivl verdichtet hat oder tionen kartografischer Darstellung zugnglich ist. Und so ist die
verdichten lsst. Vielfalt von Karten, die uns aus den Kontexten unterschiedli-
Unsere Wahl ist auf die Karte gefallen und mit ihr auf die Kar- cher Zeiten, Kulturen, Praktiken und Wissensordnungen ber-
tografie. Dass wir hier >Karte< und >Kartografie< in einem Zuge liefert sind, nahezu unbersehbar.
nennen, ist nicht zufllig. Denn innerhalb der theoretischen Re- Daher erlauben wir uns einen recht selektiven Blick: Wir inte-
flexion der Karte ist ein Disput ber die >epistemische Natur< ressieren uns hier ausschlielich fr jene Elementarformen der
von Karten entstanden, der aufschlussreich ist fr unser eigenes uns vertrauten Karten; die den Anspruch haben, ein mehr oder
Vorhaben. Denn der neue Blick auf Karten, den wir durch un- weniger umfangreiches rumliches Territorium in einer handli-
sere Boten- und Spurperspektive zu gewinnen hoffen, lsst sich chen Darstellung so zu zeigen, dass wir uns innerhalb dieses Ter-
genau dadurch profilieren, dass damit innerhalb dieses kartogra-
fischen Disputs sich eine neue Position abzeichnet - und es wun- 2 Schlgel 2003, S. 9I.
3 Etymologisch meint das sptmittelalterliche >karte< ein steifes Blatt Pa-
pier, wie schon das griechische >chartes< sich auf das Papier bezieht, welches
aus der gyptischen Papyrusstaude zubereitet wurde. Daher gibt uns die
I >Dispositiv< hier durchaus in Foucaults Sinn des Eingebettetseins in ei- Verwendung des Wortes >Karte< in Wortbildungen wie Eintritts- oder Fahr-
nem Ensemble von diskursiven und nichtdiskursiven Praktiken (vgL Fou- karte einen unmittelbaren Hinweis auf die ursprngliche papierartige Ma-
cault 1978, S. II9 f.). terialitt aller Arten von Karten.
300 ERPROBUNG 18. KARTEN, KARTIEREN, KARTOGRAFIE 301

ritoriums dann handelnd orientieren knnen. Es geht also um der Karte zhlt, ist ihr Gehalt, ist das, was sie jeweils zur Darstel-
Karten, die wir einsetzen, um uns auf eine auerhalb der Karte lung bringt.
gegebene >Realitt< zu beziehen, in welche wir als Kartennutzer Abhngig von der Evolution der Vermessungskunst und gra-
praktisch eingelassen sind. Wir bercksichtigen weder fiktive fischen Darstellungsformen, gibt es dann einen deutlichen Fort-
Karten4 noch thematische Karten, weil deren Darstellungsform schritt in der Exaktheit, mit der sich Realitt und Karte einander
immer schon zehrt vom Modellfall der geographischen ber- annhern. Zugleich gibt es eine entscheidende historische Zsur
blickskarte. in dieser Fortschrittsgeschichte, die so genannte kartografische
Charakterisieren wir nun den kartografischen Disput, der uns Reformation6 im 17. und 18. Jahrhundert, mit der die Karten-
als Ausgangspunkt dient. hersteller ihr Kabinett kunstvoll phantastischer Projektionen
verlassen und mit der Feldarbeit in einer topologisch exakt quan-
tifizierbaren Landschaft vertauschen? Damit bleibt die Karten-
I. Das Narrativ der >transparenten< herstellung nicht lnger eine >Kunst<, sondern wird zur >Wissen-
und der >opaken Karte< schaft<. Die Karte wird zur Inkarnation des Reinheits- und
Neutralittsgebots exakter wissenschaftlicher Reprsentation.
Es geht um eine Differenz in der Deutung von Karten, die wir Sie avanciert zu einer Metapher, die dem Erkenntnisanspruch
hier - Christian Jaco b 5 folgend - den Unterschied zwischen der der Wissenschaften und dem Erklrungsanspruch von Theorien
>transparenten< und der >opaken Karte< nennen wollen. Pate steht: 8 Etwas zu erkennenheit, es durch eine ihm exakt an-
genherte symbolische Reprsentation substituieren zu knnen.
(I) In einer naturalistisch orientierten Perspektive gilt die Karte als
>transparente Karte<, dem Leitbild exakter Reprsentation ver- (2) Von diesem Ansatz ist das einer instrumentalistisch-konstruk-
pflichtet. Ihr Narrativ ist so rekonstruierbar: Gleich der Kino- tivistischen. Perspektive verpflichtete Narrativ der >opaken Karte<
leinwand, auf die ein Film projiziert wird, verschwindet die zu unterscheiden. 9 Um noch einmal auf die Analogie zum Kino-
Karte als technisches und symbolisches Artefakt >hinter< der In- film zurckzukommen, die Jacob selbst bei der Erluterung der
formation, die sie jeweils bermittelt. Der Gehalt dieser Infor- Differenz zwischen >transparent< und >opak< einfhrt: 10 Wir
mation besteht in einer Abbildung, die darauf beruht, dass mg- knnen den Kinofilm auch unter den Gesichtspunkten der opti-
lichst genau Gegebenheiten eines externen Territoriums auf die schen, chemischen, technischen, sozialen und kulturellen Bedin-
Karte bertragen werden. Kartierung zielt auf ein korrektes, un- gungen thematisieren, die Filmprojektionen und die Institution
verzerrtes, relationales Modell eines Terrains. So knnen von des Kinos ermglichen. Das ist dann der Standpunkt der >opa-
den Kartenproduzenten Informationen ber ein Territorium
dem Kartennutzer bermittelt werden. Die Karte ist dann ein 6 Zu diesem Begriff: Edney I993, 5.56.
Medium der Darstellung und Vermittlung von Wissen. Was an 7 Brannon I989; Rees I980; zur Kritik: Edney I993.
8 Zur Karte als Metapher wissenschaftlicher Theorien: Azevedo I997.
9 Diesem Ansatz folgen u. a.: Cosgrove 2004; Hadey 2004; Pickels I995;
4 Dazu: Ljungberg 2003 WOOdI992.
5 Jacob I996, S. I91. IO Jacob I996, S. I92.
302 ERPROBUNG 18. KARTEN, KARTIEREN, KARTOGRAFIE 303

ken Karte<, in der das Objekt der Karte selbst zum Gegenstand die Befrworter der >opaken Karte< sind, indem sie das Natrli-
wird. In dieser Perspektive bilden Karten ein Territorium nicht che kulturalisieren, inspiriert durch die diskurskritische konti-
einfach ab, sondern bringen es hervor. Denn die Mittel der Kar- nentale Philosophie.
tierung folgen eigenen technischen, semiotischen und sozialen Beide Seiten - so viel legt schon diese Skizze nahe - scheinen
Bedingungen und Konventionen, die keineswegs deckungs- gegenlufige Betrachtungsweisen der Kartierung und damit un-
gleich sind mit den Regeln der Mathematik und der Logik. Zu vershnlich divergent. Und diese Divergenz sitzt tief, denn sie
den B~dingungen kartografischer Aktivitt gehren dann auch berschreitet das begrenzte Feld der Kartografie und zehrt von
solche der Politik und der Macht. 11 Nicht das, was eine Karte re- der erkenntnistheoretischen Alternative zwischen einer >realisti-
prsentiert, sondern wie sie dies tut, wird dann zur entscheiden- schen<, naturalistisch orientierten und einer >konstruktivisti-
den Frage. Und dieses >Wie< ist gebunden an und geprgt durch schen<, also kulturalistisch ausgerichteten Deutung menschli-
die Interessen, welche sowohl die Herstellung wie auch die Nut- chen Erkennens und Wissens. Aber ist die Disjunktivitt beider
zllrig von Karten bestimmen. Karten gelten nicht lnger als Positionen die einzig mgliche Sicht? Wre es nicht mglich,
neutrale Mittel der Reprsentation von Wissen, sondern werden beide Perspektiven nicht als sich ausschlieende, sondern als ein-
zu einem Instrument und Werkzeug, also betrachtet im Kontext ander einschlieende, mithin aufeinander verweisende Annhe-
von Herstellung und Gebrauch. Diese instrumentelle Situierung rungen an unseren Umgang mit Karten zu verstehen?
ist graduierbar: Sie reicht von der Beschreibung der Karte als Ebendarauf wird unser Vorschlag 'hinauslaufen. Seine Gelenk-
Kommunikationsmittel und Text bis zur Karte als einem immer stelle bildet die Vermutung, dass Legitimitt und Zusammen-
auch ideologisch und politisch prformierten Werkzeug von hang einer >transparenten< und einer >opaken< Deutung genau
Macht. In der opaken Sichtweise gelten Karten als soziale Kon- dann zutage treten knnen, wenn wir die Karte in den Horizont
strukte, die in den weltbildenden Praktiken einer Epoche veran- unserer medientheoretischen Unterscheidung zwischen >Bote<
kert sind: Karten sind Zeit-Zeugen. Diese post-reprsentatio- und >Spur<fcken. Whrend die >Reprsentationalisten< sich auf
nale Einstellung12 gegenber Karten wird methodisch als Form Karten beziehen, als ob diese als >Boten< des dargestellten Terri-
einer Dekonstruktion legitimiert, die sich auf Foucaults Soziali- toriums bzw. des ,Wissens der Kartenproduzenten fungieren,
sierung und Historisierung der Episteme und auf Derridas De- gelten den >Antireprsentationalisten< Karten als Spur jener Be-
konstruktion der Textualitt zurckfhren lsst. 13 dingungen, welche ihre Herstellung und ihren Gebrauch be-
Das also ist die uns interessierende kartografische Grundkon- stimmen. >Transparenz< und >Opazitt< erweisen sich dann als
stellation, die sich auch auf unterschiedliche philosophische Namen fr zwei koexistierende Lesarten von Karten, sind diese
Traditionen und Schulen berufen kann: Die Anhnger der doch stets zweifach >beredt<, nmlich in ihrer sichtbaren (explizi-
>transparenten Karte< verorten sich, indem sie das Artifizielle na- ten, manifesten) wie auch in ihren verborgenen (impliziten, la-
turalisieren, gerne in der Tradition des britischen Empirismus; tenten) Dimensionen. Sich auf das zu beziehen, was Karten ex-
plizit zeigen, heit dann, die Karte zur Orientierung zu nutzen,
II Dazu: Guggerli/Speich 2002; Wood/Fels 1986.
um mit ihrer Hilfe auf einem Terrain praktisch zu operieren.
12 Pickels 2004, S.70. Dass die Materialitt und Eigengesetzlichkeit der Karte sich da-
13 Harley 2004. bei >unsichtbar macht<, um >allein< das vorstellig zu machen, was
304 ERPROBUNG 18. KARTEN, KARTIEREN, KARTOGRAFIE 305

auerhalb ihrer selbst liegt, entspricht dann unseren >natrli- und Instrumentalisierung verdanken. 17 Aber diese Spuren des
chen< Umgangsformen mit heteronomen Medien, der fr ihr Ungesagten und Unsichtbaren in den Karten knnen als ein
reibungsloses Funktionieren ntigen Selbstneutralisierung und Nicht-Gesagtes und ein Nicht-Gezeigtes nur deshalb analysiert
Selbstausblendung. Dagegen eine den Karten implizite Dimen- werden, weil das, was sie unausdrcklich zur Geltung bringen,
sion aufzuspren heit diese sich verbergende Medialitt der sich gerade am Gesagten und am Gezeigten wird aufweisen las-
Karte in den Fokus zu rcken und die Karte damit als ein In- sen. Und das heit: Nur weil und insofern die Karte als Bote im
strument zur Erkenntnis der in ihr >festgeronnenen<, jedoch Narrativ der Transparenz fungiert, kann sie dann auch als Spur
mehr oder weniger verborgenen Herstellungs-, Darstellungs- im Narrativ der Opazitt gelten.
und Nutzungskontexte einzusetzen, in welchen sie als kartogra- Klren wir nun genauer, was es heit, die Botschaft der Karten
fisches Dispositiv fungiert. in der Funktion einer Spur zu begreifen. Dabei haben wir eine
Allerdings ist diese Auseinanderlegung in zwei fr die (neu- erste bemerkenswerte Verschiebung in der Positionierung der
z~itliche) Karte konstitutive Dimensionen, die nach dem Modell beiden >konkurrierenden< Anstze zu registrieren. Diese Posi-
der >Botschaftsbertragung< und des >Spureniesens< zu verstehen tionierung sieht gewhnlich so aus, dass die Befrworter der
sind, noch nicht die ganze Geschichte, die es ber die Narra- >transparenten Karte< als diejenigen gelten, welche blind bleiben
tive der >transparenten< und >opaken< Karte zu erzhlen gibt. gegenber den Praktiken der Kartierung und Kartennutzung,
Tatschlich ist der Grad des wechselseitigen Aufeinanderange- insofern sie die Karte isoliert als ~ine Wissens darstellung be-
wiesenseins beider Dimensionen intensiver, als es in der Unter- trachten, mithin nur auf ihren reprsentationalen Gehalt achten,
scheidung zweier Umgangsformen mit Karten zum Ausdruck whrend umgekehrt die Verfechter der >opaken Karte< sich als
kommt. Erinnern wir uns des medientheoretisch-methodischen diejenigen verstehen, welche Karten in ihren jeweiligen Herstel-
Ansatzes, nach dem die Botschaft des Mediums sichtbar, das lungs- und Nutzungsverhltnissen situieren. Tatschlich aber
Medium selbst aber unsichtbar ist, und zwar gerade im Vollzug zeigt sich in der Medium-als-Bote-Perspektive die Transparenz
des Mediengebrauches. Dann knnen wir auch vermuten: Im der Karte als ein Erfordernis gerade des praktischen Umgehens
Gebrauch des Mediums zeigt sich das Medium selbst >nur noch< mit ihr, whrend umgekehrt die Karte als Spur eines ihr unaus-
als Spur an seiner Botschaft. 14 Und tatschlich: In der kritischen drcklich Implizite!l zu untersuchen in Husserls Sinne eine
Auseinandersetzung mit der Karte-als-Text frdert das Narrativ >epoche< voraussetzt, ein Absehen von ihrer praktischen Inge-
der opaken Karte nicht nur die Verzerrungen,15 Rhetoriken, brauchnahme als Orientierungsmedium innerhalb eines Territo-
Mythen 16 von Karten zutage, sondern enthllt auch die ver- riums. Es ist nahezu trivial: Die Karte kann berhaupt nur dann
schwiegenen Gehalte der Kartierung, die sich der Eigenlogik der zum Gegenstand kritischer Analyse werden, wenn sie nicht zu-
Kartierungspraxen wie auch ihrer sozialpolitischen Einbettung gleich eingesetzt wird, um Handlungen in unbersichtlichen
Rumen zu ermglichen; erst dieser Verzicht lsst die Karte als
Spur ihrer Herstellung und Nutzung in den Blick kommen.
14 Dieser Gedanke ist bereits -lange vor der Entfaltung der botentheoreti-
Aber in diesem Bruch mit der ursprnglichen Nutzungsbestim-
schen Perspektive - entwickelt in: Krmer 1998.
15 Monmonier 1996.
16 Wood/Fels 1986. ( 17 Harley 1988.
306 ERPROBUNG 18. KARTEN, KARTIEREN, KARTOGRAFIE 307

mung wahrt sich ex negativo ein Bezug auf diese. Ich muss vor- etwas, das nicht von der Natur einer Karte ist: In dieser Hinsicht
., aussetzen knnen, worauf ich Verzicht leiste. ist die Botschaft der Karte geprgt durch Referenz. Karten sind
berraschenderweise begegnen wir im Narrativ der >transpa- der Orientierung nur ntzlich, wenn wir eine >Korrespondenz<
renten Karte< einer praktischen und im Gewande des Narrativs erwarten knnen zwischen dem zu begehenden Territorium und
der >opaken Karte< einer theoretischen Einstellung gegenber seiner kartografischen Darstellung. Wohlgemerkt: Worin die
der Karte als Medium. Was bedeutet nun diese >praktische Ein- Korrespondenz bestehen kann zwischen einer dreidimensiona-
stellung<? len, unendlich vielfltigen Oberflche und ihrer zweidimensio-
nalen schematisch orientierten, handlich kleinen Darstellung,
haben wir dabei noch unbestimmt gelassen. Uns geht es hier nur
2. ber den alltglichen Gebrauch von Karten um den Sachverhalt der Referentialitt, der brigens schlagend
darin sich zeigt, dass Karten altern. In ironischer Wendung: 18
Wenn wir auf dem Stadtplan eine Adresse und den Weg dorthin Nicht anders als beim Einkauf von Milch haben wir auf ihr Da-
suchen, auf der U-Bahn-Karte die Station zum Umsteigen be- tum zu achten. 19 Sowohl, dass wir Karten falsch lesen knnen,
stimmen oder im Autoatlas das Umfahren eines Staus ermitteln, wie auch, dass Karten tatschlich >falsch< sein knnen, dass es
so haben wir in all diesen Situationen mit Hilfe der Karte eine also ein >Einspruchsrecht< des Territoriums gegenber der Karte
Ungewissheit beseitigt, indem wir neue Informationen gewon- gibt, zeugt davon, dass das Narrati~ der Transparenz unserem
nen haben, welche zielgerichtete Mobilitt und praktisches Han- praktischen Kartengebrauch eingewoben ist. Und dieser Ge-
deln auf einem Territorium ermglichen. brigens spielt in den brauch allein ist es, der dann auch die Kriterien abgibt: Der
Alltagsformen des Kartengebrauches in den seltensten Fllen die Zweck der Karte ist das Kriterium flr die Gte ihrer Darstellung.
Legende der Karte eine Rolle. Das Lesen von Karten ist eine In dieser elementaren Form fungiert die Karte tatschlich wie
Form routinisierter Literalitt und eine kulturtechnische Kom- ein Botschafter, der zwischen dem Nutzer und einem Territo-
petenz, in die wir eingebt sind und die uns unproblematisch rium, oder wir knnen auch sagen: zwischen dem Nichtwissen
vertraut ist. Verwurzelt ist dieses Vertrautsein in der Annahme des Nutzers und dem Wissen des Kartenherstellers, vermittelt.
einer Entsprechung von Karte und Territorium. Und so ist es Und das wird das Medium Karte umso besser tun, je transparen-
auch unsere praktische Erfahrung, die uns belehrt, ob wir eine ter, objektiver, neutraler es etwas, das auerhalb seiner selbst
Karte >richtig< gelesen haben: Wenn wir bei einer Bergwande- liegt, vor Augen stellt. Karten sind also - gleich allen Medien -
rung bemerken (mssen), dass die krzere Wegstrecke betrcht- heteronom. Im Lichte dieses Heteronomieansatzes erweist sich
liche Hhenunterschiede aufwies und somit langsamer zum Ziel die Idee der transparenten Karte keineswegs als ein Ideologem,
gefhrt hat, als es bei der lngeren, aber flacheren Wegfhrung sondern sie ist ein durch und durch praktisches Erfordernis. Sie
der Fall gewesen wre, so haben wir gelernt, dass das >richtige< markiert jene >natrliche Einstellung<, die fr unseren operati-
Lesen einer Wanderkarte die Verrechnung von Wegstrecken mit
Hhenlinien bedeutet. 18 Monmonier 1996, S. 82.
Auf eine zuerst einmal unproblematische Weise knnen wir 19 Der Berliner Stadtplan wurde nach der Wende 1989 zu guten Teilen
sagen, dass Karten zu lesen heit, Kenntni~se zu gewinnen ber Makulatur.
308 ERPROBUNG 18. KARTEN, KARTIEREN, KARTOGRAFIE 309

ven Umgang mit Karten charakteristisch ist. >Transparenz< und Orte so, dass diese von den Kartennutzern in Rume zu verwan-
>Reprsentationalitt< sind Merkmale der Kartennutzung. Eine deln sind. Die Botenfunktion der Karte realisiert sich darin, dass
Karte an sich ist noch kein Medium, sondern ein visuell mar- sie - im Zusammenspiel mit einem interessengeleiteten Nutzer -
kiertes, handhabbares oder an der Wand hngendes Ding. Nur die Transformation von objektivierten Ortskonstellationen in
situiert in Praktiken, die zugleich ihre reprsentationale Transpa- subjektiverschliebare Rume ermglicht. Die bertragung,
renz unterstellen, also verbunden mit jemandem, der die Karte welche das Medium Karte leistet, setzt eine Metamorphose in
gebraucht, um sich mit ihr zu orientieren, wird die Karte ber- Gang: Aus der Reprsentation von rtlichkeit auf der Karte er-
haupt zu einem Medium. Mit den Worten von Rob Kitchin: wchst die Prsenz eines begehbaren Raumes fr den Kartennut-
the map emerges through contingent, relational, context em- zer. Diesen Gestaltwandel, den wir als eine Kulturtechnik zivili-
bedded practices.2o . satorischer Raumerschlieung in seiner Bedeutung nicht hoch
Werfen wir einen noch genaueren Blick auf diese Praxis, wel- genug veranschlagen knnen, vermittelt die Karte. Und wenn
~he die Karte als ein Medium berhaupt erst konstituiert. Wir wir erklren knnen, wie diese Transformation von Reprsen-
lassen uns dabei von einer Unterscheidung Michel de Certeaus tanz in Prsenz mglich ist, beginnen wir zu verstehen, was Kar-
leiten, der zwischen >Orten< und >Rumen< differenziert.2 1 >Orte< ten leisten.
sind fr de Certeau diejenigen festen Punkte oder Punktmen-
gen, welche durch Relationen der Koexistenz bestimmt werden
knnen. >Rume< demgegenber entstehen durch Bewegungen 3 Indexikalitt
von Subjekten, durch ihre gerichteten Aktivitten. >Rume< ge-
hen somit aus >Orten< hervor, indem historische Subjekte mit Kaum ein untrglicheres Zeichen gibt es fr die Gebundenheit
und an diesen Orten etwas machen. 22 Indem ich die Strae, die von Karten an ein externes Territorium als ihre Indexikalisier-
auf der Karte verzeichnet ist, tatschlich begehe, verwandle ich - barkeit. Wer immer eine Karte zur Orientierung nutzen will,
nach de Certeau - einen Ort in einen Raum. Der Sinn dieser muss als Erstes sich selbst in dieser zu verorten wissen: Das ist der
Unterscheidung kann auch mit Hilfe anderer Termini ausge- rote Pfeil, der auf den wandberspannenden Netzkarten auf den
drckt werden, etwa mit den Begriffen eines absoluten oder rela- U-Bahnhfen verzeichnet ist und anzeigt: >Sie befinden sich in
tiven, eines objektiven oder subjektiven, eines geometrischen dieser Station<;das ist die abgenutzte und schon gar nicht mehr
oder anthropogenen, eines mathematischen oder existenzialen lesbare Stelle auf den zur touristischen Information in Stdten
Raums etc. aufgestellten vergrerten Auszgen aus Stadtplnen; das ist der
Was wir mit dieser Einsicht in die doppelte Gegebenheitsweise Fingerzeig, mit dem vvir auf der vor uns ausgebreiteten Wander-
von Rumlichkeit gewinnen, ist eine Spezifikation dessen, was karte auszumachen suchen, wo wir uns nun befinden (mssten).
das Medium >Karte< zu leisten hat: >transparente Karten< zeigen Indexikalisierbarkeit ist ein unerlssliches Element jedes ope-
rativen Umgangs mit Karten. Sie ist das Bindeglied in der Um-
wandlung von Orten in Rume. hnlich dem Pronomen >ich<,
20 Kitchin/Dodge 2007.
21 de Certeau 1988, S.215-240, Kap. IX. dem indexikalischen >hier<, dem deiktischen Zeigefinger, wird
22 Ibid., S. 218. auf etwas verwiesen, was seine Bedeutung ndert, mit demjeni-
310 ERPROBUNG 18. KARTEN, KARTIEREN, KARTOGRAFIE 311

gen, der sich dabei artikuliert: Haben wir eine Karte des Territo- 4. Das kartografische Paradox
riums, auf dem wir gerade stehen, gehen oder fahren, vor uns,
werden wir zweifach prsent. Beim Kartenlesen wird das >Ich- Keine Frage, dass jedwede Interpretation der Kartografie einen
bin-hier< zum >Ich-bin-dort<: eine merkwrdige deiktische Geste, Leitsatz zu respektieren hat: Die Karte ist nicht das Territo-
die vom Krper weg auf die Karte und damit zugleich auf sich rium. Die Transparenz fr etwas, das nicht >von der Natur einer
selber zeigt. Mit dieser indexikalischen Identifikation der eige- Karte ist<, kann nicht dadurch erreicht werden, dass die Karte
nen Position wird der Kartennutzer zum Bestandteil der Karte. eine externe Realitt, in der wir uns nicht auskennen, tatschlich
Das i~t die Stelle in der Karte, die nicht einfach nur ein externes noch einmal verdoppelt, so dass wir uns dann zweifach nicht
Territorium reprsentiert, vielmehr den Kartennutzer prsen- auskennen. Es gibt unzhlige Anekdoten, welche sich um den
tiert. Und auf diese Verwandlung kommt es uns hier an. Hatten Anachronismus und auch die Absurditt einer Karte ranken,
wir bisher festgestellt, dass Karten die Transformation des objek- welche die kartierte Landschaft 1:1 wiedergibt und also vollstan-
tiv anschaulichen Raumes in einen subjektiv begehbaren Raum dig zudeckt. 23
gewhrleisten, zeigt uns die Indexikalisierbarkeit als notwendige Eine dreidimensionale Welt, die unseren Lebens- und Exis-
Bedingung einer operativen Nutzung von Karten, dass zugleich tenzraum ausmacht, und eine zweidimensionale Karte, die ih-
ein Umgekehrtes gilt: Der Kartennutzer muss seinen individuel- rerseits Bestandteil dieser Welt als, Lebensraum ist, sind von
len Standort in der Welt in eine generalisierbare Position inner- ontologisch jeweils anderer Natur und anderem Gewicht. Alles
halb der Karte verwandeln. Auf der Karte >verortet< in der Potenzial, das die Kulturtechnik der Kartierung birgt, grndet
Dritte-Person-Perspektive, nimmt er sich selbst gegenber die gerade in der Differenz zwischen einem Territorium und seiner
Rolle eines externen Beobachters ein. Diese eigene Positionsbe- Karte. Wie nun ist diese Differenz zu bestimmen?
stimmung mit Hilfe der Karte ist ein oft mhsames Geschft, Karten sind flach. Das teilen sie unter anderem mit Gemlden
das den stndigen Abgleich zwischen dem Gesehenen und dem und Fotografien, und doch gibt es einen bemerkenswerten Un-
auf der Karte Verzeichneten erfordert, bei dem brigens die In- terschied: Karten sind keine perspektivischen Darstellungen.
stitution von Eigennamen - von Straen etwa - eine entschei- Whrend das zentralperspektivische Bild seine Bildflche op-
dende Rolle spielt. tisch in ein Fenster zu verwandeln scheint, durch das hindurch
Wenn also die Indexikalisierbarkeit als Bedingung operativen das Auge einen dreidimensionalen Raum erblicken kann, ver-
Kartengebrauches voraussetzt, dass es eine Korrespondenz gibt zichtet die Karte - jedenfalls in ihrer an der topografischen Karte
zwischen Karte und Territorium, so mssen wir nun erklren, orientierten Normalform - gerade auf die Tiefendimension. Die
wie dieser >Botengang< der Karte zu verstehen ist.
23 Dazu vor allem: Ecos Essay: Die Karte des Reiches im Mastab 1:1
(Eco 1990, S.85-97). Beispielhaft auch: Lewis CarroIl's reductio ad absur-
dum: ,Have you used it much?< I enquired. ,Ir has never been spread out,
yet< said Mein Herr. The farmers objected: They said it would cover the
whole country, and shut out the sunlight! So we now use the coumry itself,
as its own map, and lassure you it does nearly as weIl. CarroIl 1894, 5.169,
zit. nach Edney 1993, 5.55.
312 ERPROBUNG 18. KARTEN, KARTIEREN, KARTOGRAFIE 313

Karte versteht sich als Anblick einer Oberflche und stiftet ge- mensionalitt in die Zweidimensionalitt ist ohne Verzerrung
nau dadurch einen berblick. Ihr Ordnungsprinzip ist die vi- nicht realisierbar. Knnen wir die Schale einer Orange flach auf
suelle, grafische Markierung von Nachbarschaften, von in der dem Tisch ausbreiten? Da die Karte Territorien auf der Erde um
Flche nebeneinander Liegendem mit Hilfe von Linien, Punk- ihre Krmmung bringt, kann es keine zweidimensionale Karte
ten, Schraffuren, Farben ... Karten geben eine >Draufsicht<. Fr geben, die gleichzeitig Flchen, Winkel, Umrisse, Entfernungen
den aufrecht gehenden Menschen zeigt die Welt sich primr in und Richtungen verzerrungsfrei abbildet. 25 Wir knnen dies
der horizontalen Gliederung. Doch Karten kehren diese Sicht um als >kartografisches Paradox< bezeichnen. Um dieses Paradox zu
und zeigen ihr Territorium in der Vertikalen: Wir sehen auf das verstehen, mssen wir uns mit weiteren Aspekten der Eigenlo-
Territorium von oben, je nachdem, wie gro der kartierte Aus- gik des Mediums Karte vertraut machen: Karten mssen neben
schnitt ist, sogar von ganz, ganz weit oben. dem Zeichensatz, der zu ihrer >Sprache< gehrt,26 einen Mastab
Dieser Standpunkt des apollinischen Auges,24 mit dem wir die haben (i), ein netzartiges Koordinatensystem zur Positionierung
Welt wie >von auerhalb< betrachten und damit auf eine Weise von Orten aufWeisen (ii) sowie einer Projektionsmethode folgen
anschauen, die uns - vor der Erfindung von Flugzeugen, Rake- (iii) .
ten und Satelliten - naturgem unmglich ist, hat eine nach- (i) Der Mastab bezeichnet die Proportion zwischen Entfer-
haltige Bedeutung nicht nur fr unser Weltbild, sondern fr nungen auf der Erdoberflche und den kartografisch dargestell-
unsere Rolle als epistemisches Subjekt. Wir kommen darauf zu- ten Entfernungen, also 1:100, 1:1000' etc. Er gewhrleistet nicht
rck. nur die Handlichkeit und bersichtlichkeit der Karte, sondern
Hier wollen wir uns auf die darstellungstechnischen Aspekte ganz elementar dasjenige, was den unleugbaren Unterschied,
dieser apollinischen Blicktichtung beschrnken: Karten zeigen aber auch die Strukturhnlichkeit stiftet zwischen einem Terri-
territoriale Oberflchen unter einem Menschenaugen gewhn- torium und seiner kartografischen Darstellung.
lich unzugnglichen Blickwinkel. Aber ebendiesen >unnatrli- (ii) Als Koordinatensystem zur Positionsangabe von Orten auf
chen< Blickwinkel einzunehmen ist der Kunstgriff, auf dem ihr der Erdoberflche haben sich innerhalb der abendlndischen
reprsentationaler Anspruch beruht. Nun gilt diese Sicht von Tradition Breitengrade und Lngengrade (Meridiane) eingebr-
oben auch fr Globen, die kugelfrmigen Modelle mit Darstel- gert, die orientiert sind am quator und einem senkrecht auf
lungen der Erdoberflche, und es ist nicht zufllig, dass die Pro- diesem stehenden Nullmeridian. Der quator (lat.: Gleichma-
duktion von Globen und der Entwurf von Karten in der Epoche cher) ist geometrisch auf die idealisierte Kugelgestalt der Erde
der >kartografischen Reformation< Hand in Hand gehen. bezogen, erzeugt durch eine durch den Kugelmittelpunkt ge-
Fragen wir uns daher: Was unterscheidet die zweidimensio- hende Ebene, die seJ;lkrecht zur Rotationsachse der Erde steht
nale Karte vom dreidimensionalen Globus, obwohl beide doch und von den Lngenkreisen im rechten Winkel geschnitten
-das, was sie darstellen, als Oberflchen aus dem Blickwinkel ei- wird; er hat die geographische Breite null. Fr die Lngengrade,
nes >gttlichen Auges< zeigen? Wir kommen hier zu einer Ge-
lenkstelle unserer berlegungen. Eine bertragung der Dreidi-
25 Monmonier I996, S. 27 ff.; auch Schlgel2oo3, S. 97 ff.
24 Cosgrove 2001. 26 Zur Semiotik der Karten: Bertin I967; MacEachren I995; Papay 2005.
314 ERPROBUNG 18. KARTEN, KARTIEREN, KARTOGRAFIE 315

die den quator senkrecht schneiden und durch die Pole fhren, im Schnittpunkt von Lngen- und Breitengraden beibehalten.
musste der Nullmeridian rein konventionell festgelegt werden. Welche Art Verzerrung man dann bevorzugt, hngt allein vom
Diese mathematisch-geografischen Zusammenhnge sind hier pragmatischen Zweck einer Karte ab.
nicht zu vertiefen. Fr uns gengt, dass die Einteilung der Erd- Wenden wir uns einem Beispiel zu, nmlich der 1569 von Ger-
oberflche durch die Koordinaten von Breiten- und Lngengra- hard Mercator (1512-1594) entworfenen winkeltreuen Weltkarte.
den27 ein mathematisches Konstrukt sind. Daher auch sind die Die Karte Mercators ist das Paradebeispiel der kulturalistischen
math~matischen Pole keineswegs identisch mit den magneti- Dekonstruktion der >transparenten Karte<, insofern hier eine
schen Polen, auf die hin die Kompassnadel ausschlgt. Die Erde Karte vorliegt, die nur allzu offensichtlich >eurozentrisch< ver-
bekommt mit den Lngen~ und Breitengraden ein >Netz<, wel- fhrt: Vom quator zu den Polen werden die Flchen verzerrend
ches alle Orte, ob sie auf dem Gipfel eines Berges oder in der vergrert, so dass nrdliche Regionen berproportional gro
Tiefe des Ozeans liegen, gleich behandelt und nur noch bezg- im Verhltnis zu den quatornahen verzeichnet werden. Grn-
lich der mathematisch exakt bestimmbaren Lage unterscheidet. land (2,2 Mio. km 2 ) erscheint auf dieser Karte so gro wie Mrika
2
Dieses >Netz< in seiner mathematisch exakten Konfiguration (3,3 km ).'
ist - fast berflssig, das zu sagen - eine Eigenschaft der Darstel- Wie nun ist Mercators Projektionsmethode beschaffen?
lung der Erde als Globus, nicht aber ein Attribut der Erde selbst. Eine Hilfsvorstellung ist, dass eine Kugelflche auf einen Zy-
Wie nun ist diese nur auf einem dreidimensionalen Globus geo- linder projiziert wird. Der Zylinder ist als Mantel um den Glo-
metrisch korrekt zu treffende mathematische Einteilung der bus >gewickelt< und berhrt diesen am quator. Ein Licht im In-
Erdoberflche auf eine zweidimensionale Karte zu bertragen? neren des Globus erzeugt die Schatten der Kontinente auf der
Das ist mglich nur durch eine Projektionsmethode. Zylinderflche. 29 Wenn nun dieser Zylinder an einer beliebigen
(iii) Damit eine gekrmmte Flche auf einer Ebene dargestellt Stelle aufgeschnitten und ausgerollt wird, haben wir eine Karte,
werden kann, muss sie auf diese projiziert werden. Alle Karten, die nahezu wie Mercators Weltkarte aussieht. Damit die Win-
die den Anspruch haben, >transparent< zu sein, mssen daher kel zwischen Lngen- und Breitengraden beibehalten werden,
eine Projektionsmethode verkrpern; von diesen aber gibt es musste Mercator die Karte in vertikaler Richtung dehnen, also
stets eine Pluralitt. 28 Eine Kugeloberflche auf eine Ebene zu den Abstand der B~eitenkreise vergrern. Auch hier mag ein
projizieren heit, diese zu verndern - und das ist ein topologi- Bild hilfreich sein: Stellen wir uns den Globus als einen im Zy-
sches Gesetz. Der Preis der Projektion ist also, dass eine Karte linder steckenden Luftballon vor, der (wiederum) am quator
nicht zugleich flchentreu sein kann, also die Proportionen in Kontakt hat mit der Zylinderflche. Wenn man jetzt den Luft-
der Ausdehnung der Flchen auf dem Globus im bergang zur ballon so aufblst, dass er in allen Teilen - und nicht nur am
Karte wahren und zugleich winkeltreu, also die rechten Winkel quator - die Zylinderflche berhrt, muss in den polaren Re-
gionen des Ballons mehr Luft eingelassen werden, somit dehnt
27 Deren Bezeichnung sich brigens etymologisch der Seefahrt auf dem sich die Oberflche des Ballons an diesen Stellen weiter, um mit
Miuelmeer verdankt, dessen Lnge sich in Ost-West-Richtung und dessen
dem Zylinder in Kontakt zu kommen. Da die Abstnde zwi-
Breite sich in Sd-Nord-Richtung erstreckt: vgl. Sobel2oo3.
28 So gibt es winkel treue, entfernungstreue, richtungstreue, mastabs-
treue und flchentreue Projektionen. ( 29 Dazu: Ossermann I997, 5.28 ff.
316 ERPROBUNG 18. KARTEN, KARTIEREN, KARTOGRAFIE 317

schen den Breitenkreisen somit polwrts wachsen, werden diese weit, dass just der pragmatische Zweck bersehen wird, mithin
Gebiete in ihren Flchenumfngen stark vergrert. Die Win- die praktischen Verwendungsverhltnisse ausgeblendet werden,
keltreue wird erkauft mit Flchenverzerrung. an denen gemessen allein beurteilt werden kann, ob eine Karte
Kommen wir nun zum Eurozentrismus-Vorwurf zurck, der >gut< oder >schlecht< ist. Karten sind nicht einfach visuelle Dar-
gegenber dieser Karte erhoben wurde. Arno Peters hat 1974 stellungen von etwas, sondern sie sind ein Mittel der Exploration
eine Kartenprojektion entwickelt,30 die den >Lndern der Drit- von und des Operierens mit dem Dargestellten. Leistungen und
ten Welt< Gerechtigkeit widerfahren lassen will, indem diese fl- Grenzen der Mercator-Projektion knnen nur im Horizont ihrer
chent~eu abgebildet werden, so dass also jeder Quadratmeter auf Pragmatik bestimmt werden.
der Erde auch auf der Karte als mastblich gleich gro darge-
stellt wird. Eine ideologisch erhitzte Debatte war die Folge. 31
Nur: Selbstverstndlich verzerrt auch Peters Projektion, nur 5. Mercator-Projektion und Navigation
eben etwas anderes: Diesmal werden nicht die Flchen, dafr
~ber die Lngen und Winkel >verflscht<. Gem dem kartografischen Paradox ist die Bedingung, eine be-
Wir vertiefen uns hier nicht in Vielfalt und Kunstgriffe karto- stimmte Struktur vom Territorium auf die Karte >getreu< zu
grafischer Projektionen, von denen keine dem kartografischen bertragen, nur erfllbar, wenn andere Strukturen dabei >un-
Paradox entkommt, nur abbilden zu knnen, wenn auch ver- treu< repliziert werden. Und welche Strukturen proportional be-
zerrt wird. Gleichwohl ist an der Ideologiekritik gegenber Mer- wahrt und welche verzerrt werden: Das gibt nicht die Topologie
cators Weltkarte etwas aufschlussreich, was uns als Konstellation und Topografie vor, sondern der Zweck, dem die Karte >dient<.
bereits im Narrativ der >transparenten< und >opaken< Karte be- Reprsentationalitt und Relativitt schlieen sich nicht aus, son-
gegnete. Jede Kritik an Verzerrungen muss nolens volens Ge- dern ein.
brauch machen vom Narrativ der Abbildlichkeit der Karte, denn Die >Naivitt< der Korrektur der Peter-Projektion an der Mer-
der Abbildcharakter gibt das Kriterium, um etwas als Verzerrun- cator-Projektion liegt darin, dass sie, indem sie das kartografi-
gen zu diagnostiziere~. Peters' Karte beansprucht, die Landmas- .scheParadox bersieht, auch die pragmatische Situierung von
sen in quatornhe >richtiger< darzustellen als die Mercator-Pro- Karten auer Acht lsst. Wie die Peters-Projektion als ein Mittel
jektion. Die Korrespondenz zwischen Karte und Territorium der Aufklrung ber die >unbewusste<, >verschwiegene< Zunahme
wird damit ausdrcklich und als organisierendes Prinzip der gemigter Landmassen auf Kosten der quatornahen Regionen
Kartierung vorausgesetzt. Und die Prsupposition, dass das, was in herkmmlichen Karten durchaus Sinn hat und in dieser
an Karten interessiert, genau darin bestehe, ein mglichst ge- Funktion von Hilfsorganisationen fr ebendiese Aufklrung
treues Abbild eines externen Territoriums darzustellen, geht so auch zu Recht eingesetzt wird,32 ist der Sinn der Mercator-Karte
ein ganz anderer: weniger epistemisch, dafr entschieden prak-
30 Peters 1983. Es handelt sich um eine Schnittzylinderprojektion, bei der
die Schnittbreitenkreise statt in den Tropen und am quator in den gem-
igten Breiten gewhlt wurden. 32 Siehe Evangelisches Missionswerk in Deutschland: Die Welt mit ande-
31 Dazu: Deutsche Gesellschaft fr Kartographie 1981; Crampton 1994; ren Augen sehen - Die Weltkarte des Bremer Historikers Prof. Dr. Arno Pe-
Robinson 1985. ( ters http://www.emw-d.delfIx/fties/peters-proj.pdf
318 ERPROBUNG 18. KARTEN, KARTIEREN, KARTOGRAFIE 319

tisch. Diese Karte war und ist weniger der Entwurf eines Welt- kurz, welche diese im Entweder-oder von Abbild und Konstruk-
bildes (das sie natrlich gleichwohl ist), sondern sie dient(e) als tion belsst. Wir wollen uns jetzt noch einmal mit dem Verhlt-
Navigationsmittel. Erst in der Interaktion mit den sich auf den nis von Reprsentation und Relativitt befassen, in dem wir die
Weltmeeren orientierenden Seeleuten wird diese Karte zu einem >Eigenlogik< der Karten, die gleichwohl stets verwurzelt ist in
Medium. Ihre Eigenschaft der Winkeltreue ermglicht es, durch den Vorgaben ihres Gebrauchs, noch einmal zum Thema ma-
sogenannte Loxodrome, die als Geraden Kurse konstanter Rich- chen: Es geht um die mit kartografischer Darstellung notwendig
tungep. auf dem Meer bedeuten, den zwar nicht krzesten, wohl verbundene Abstraktion und Generalisierung.
aber einfachsten und sichersten Weg zum anvisierten Ziel zu fin-
den. Loxodrome sind - gleich den Breiten- und Lngengraden -
mathematische Konstrukte, die etwa auf einem Kreiszylinder als 6. Generalisierung, Schematisierung, Stilisierung
Schraubenlinie erscheinen: Sie nhern sich in spiraligen Win-
cj.ungen den Polen. Das Besondere der winkel:treuen Mercator- Karten sind anders als Bilder und Fotografien keine >dichten<,
Karte ist es nun, dass diese Windungen auf der Karte als Ge- sondern >disjunkte< Symbolsysteme und knnen damit - gemes-
raden erscheinen und es ermglichen, ein Schiff auf immer sen am Territorium, das sie verzeichnen - hochselektiv sein: Sie
gleichbleibendem Kurs dann mit dem Kompass zu steuern. N- machen Verschiedenartiges gleich, ~ie lassen weg und sie heben
tig ist nur - und zwar mit Hilfe der Karte, mithin als ein zeichne- hervor. Stellen wir uns vor, wir mssten ein Luftbild als Stadt-
risch-messender Akt -, vom Heimathafen den Kurswinkel zum plan benutzen: Angesichts der unbersehbaren Vielfalt von Ein-
Zielhafen zu ermitteln und dann auf dem Meer den ermittelten zelheiten ist das unmglich. Mit Blick auf unsere elektronische
konstanten Kurs einzuhalten, ohne stndig den Fahri:winkel neu Praxis: Erst wenn wir die herangezoomten fotografischen Aus-
anpassen zu mssen. schnitte aus >Google Earth< mit den entsprechenden Kartenaus-
Dieses Bewegen entlang einer kartografisch ermittelten Linie schnitten von >Google Map< berblenden,33 also das Luftbild
gilt nicht nur fr die Schiff-, sondern auch fr die Luftfahrt. Die der Stadt mit einer schematisierenden Inskription der Straen
Mercator-Projektion liegt noch heute fast allen Seekarten und versehen, entsteht eine visuelle Reprsentation, in der wir Orte,
vielen Luftfahrtkarten zugrunde. Spur- und markierungslose Entfernungen und Richtungen tatschlich identifizieren und be-
Rume wie das Meer und der Luftraum werden durch diese stimmen knnen. Das, was das Luftbild eines Ortes von seiner
Karte berechenbar gemacht, sie werden >gebahnt< und >befahr- Karte unterscheidet, sind Verfahren der Generalisierung, Sche-
bar<. matisierung und Stilisierung.
Wir sehen also: Wenn wir die Karte als vermittelnde, dritte Karten knnen als eine Darstellungsmodalitt sui generis gel-
Instanz zwischen Mensch und Territorium betrachten, so entfal- ten, semiotisch entstanden aus der Kreuzung von Sprache und
tet sich ihre Medialitt allein im Aktionsfeld einer triadischen Bild. Graphische Variablen wie die Zweidimensionalitt, Gre,
Relation zwischen Mensch, Karte und Territorium. Daten, wel- Helligkeitswerte, Muster, Farben, Formen, etc. werden zu kon-
che Strukturen eines Territoriums dokumentieren, und Absich- ventionellen Zeichen, mit denen einzelne Vorkommnisse eines
ten der Kartennutzer (>ich bin hier und will nach dort<) verbin-
den sich in ihr. Daher greift jede Interpr~tation der Karte zu 33 Dazu spter mehr.
320 ERPROBUNG 18. KARTEN, KARTIEREN, KARTOGRAFIE 321

Territoriums Objektklassen zugeordnet werden, die dann auf der Realgeometrie einer Stadt und zeigt gerade dadurch Orts-
der Karte als singulre Straen, Flsse, Orte, Berge in Erschei- konstellationen auf eine Weise, die gewhrleistet, dass der Nut-
nung treten. Das Bildlich-Visuelle und das Sprachlich-Syntakti- zer diese in jenen subjektiven Raum zu verwandeln vermag, den
sche verschwistern sich in der Karte. Karten stellen Relationen er durch seine eigene Fortbewegung dann erschafft: So fahren
visuell dar, die im Prinzip auch in sprachliche Ausdrcke ber- U-Bahnen auf dem Plan immer geradeaus, und im Stadtzen-
setzbar sind: Relationen der Lage wie >A liegt stlich von B< oder trum werden die Stationsabstnde gedehnt, in der Peripherie da-
Relationen der Quantitt wie >A ist grer als B<. Daher bergen gegen gestaucht usw. 36 bersichtliche Lesbarkeit rangiert hher
Karten ein Aussagepotenzial, und daher kann das, was sie zeigen, als topologische Exaktheit. 37
durchaus falsch sein. 34 Doch wohlgemerkt: Das Kriterium von Das mit der kartografischen Generalisierung verknpfte
Richtigkeit und Falschheit gibt nicht das Territorium vor, son- Thema ist nahezu unausschpflich und bildet in unseren ber-
dern die Projektionsmethode sowie Zweck und Gebrauch der legungen nicht mehr als ein Fragment. Denn was uns nun inte-
Karte. Um auf das Beispiel der Darstellungen von Entfernungen ressiert, ist ein Phnomen, das schon bei der kartografischen
zurckzukommen: Karten zeigen planimetrische Entfernungen Verallgemeinerung im Spiel ist, sich darauf aber keineswegs be-
an, Horizontalentfernungen, bei denen Hhenunterschiede ein- schrnkt; ein Phnomen berdies, mit dem wir eine unserer zen-
geebnet werden. Der planimetrische Abstand liegt immer unter- tralen medientheoretischen Aussagen aufgreifen: Karten ma-
halb des realen Abstandes im Territorium, sogar unterhalb der chen - und zwar grundstzlich - Unsichtbares sichtbar.
Luftlinie, werden in dieser Darstellungsform doch alle Gelnde-
punkte senkrecht auf eine horizontale Flche projiziert und da-
mit - notwendig - verzerrt. 35 7. Die Visualisierung des Unsichtbaren
Doch kommen wir auf die Generalisierung zurck. Auswahl,
Vereinfachung, Verdrngung, Glttung, Begradigung; Typisie- Die Selektivitt von Karten rckt diese ein in den Horizont un-
rung: Ohne solche Abstraktionsverfahren ist keine Karte zu serer Abstraktionspraktiken. Nur weil wir in der Lage sind, von
zeichnen. So wird aus einem mandernden Fluss eine Kurve, aus der berbordenden Flle dessen, was uns zu Gesicht kommt, ab-
einer kurvenreichen Strae eine Linie, aus dem stndigen Sich- zusehen, kann es Karten geben. Doch wenn auch die Kartierung
berkreuzen von Strae, Eisenbahn und Fluss wird ein Neben- verwurzelt ist in der Abstraktionskunst, kann sie sich als Visuali-
einander, aus der sich immer wieder ndernden Kstenzone ein sierungsstrategie nur entfalten im Verbund mit der Fhigkeit,
Strich, aus Ortschaften unterschiedlicher Ausdehnung und Be- gerade das, was abstrakt und daher auch nicht einfach wahr-
vlkerungszahl werden zwei gleich groe Punkte. nehmbar ist, seinerseits zu konkretisieren, zu vergegenstndli-
Das Kartogramm der U-Bahn lebt von der Vernachlssigung
36 Es ist interessant, dass wir bei den V-Bahnen und auch Bussen von der
34 Dazu die Diskussion um sowjetische Flschungen von Karten, nicht >Linie I<, >Linie 2< etc. sprechen: Ein Ausweis dafr, wie stark die Darstel-
selten genhrt von der Annahme einer ideologiefreien, neutralen und un- lungsbedingungen der Netzkarte unser Verstndnis des dabei Dargestellten
verzerrten Transparenz von Karten: Soviets Admit Map Paranoia, in: Wzs- bedingen.
consin State Journal3, September 1988, zit. nach Harley 1989, S.9. 37 Legibility overrides geometric fidelity: 'Sismondo/Chrisman 2001,
35 Monmonier 1996, S. 56; auch Schlgel2oo3, S}OI. S43
322 ERPROBUNG 18. KARTEN, KARTIEREN, KARTOGRAFIE 323

chen und zu verkrpern. Wenn wir also die kulturstiftende Leis- Ort ist ein >gewusster Ort<: Wir sehen nicht einfach, wo wir in-
tung und epistemische Kraft von Karten verstehen wollen, dann nerhalb der Karte uns selbst zu positionieren haben, sondern wir
mssen wir dieses Verkrperungs- und Konkretisierungspoten- mssen dies erschlieen.
zial als ein Vermgen begreifen, gerade das Unsinnliche vor Au- (iii) Doch nicht nur mathematische Konstrukte und die inde-
gen zu bringen und dem Register der Wahrnehmbarkeit zuzu- xikalische Positions bestimmung, auch politische Krper - und
fhren. Es sind verschiedene Arten von Unsichtbarkeiten, die damit sind wir bei einer dritten Ebene - werden in Karten auf
dabei ins Spiel kommen. eine Weise anschaulich, die meist nirgends in unserer phnome-
(i) Auf der ersten Ebene mssen wir eine Vereinfachung rck- nalen Welt begegnet. Das einheitliche Kartenbild suggerierte
gngig machen. Bisher sprachen wir von einem >Territorium<, etwa in der Geschichte der Nationen nicht selten einen staatli-
welches auf der Karte dargestellt werde. Doch genaugenommen chen Zusammenhang, der politisch und administrativ noch kei-
ist es eben nicht ein Territorium, sondern das W7issen ber dieses neswegs gegeben ist. Was dies bedeutet, zeigen David Guggerli
Territorium, das als Karte - unter anderem - vergegenstndlicht und Daniel Speich anhand der ersten topografischen Karte der
~ird. Nicht Dinge, sondern >epistemische Dinge< - um hier ei- Schweiz. 1883 ausgestellt, wurde die kartografische Darstellung
nen Be~riff von Jrg Rheinberger zu verwenden 38 - werden auf der gesamten Eidgenossenschaft, die sich erst 1848 als Bundes-
der Karte gezeigt. Und das Nadelhr dieser Wissens-Dinge ist in staat gegrndet hatte, zu einem Ide~tifikationsangebot, mit dem
unserem Fall ihre Quantifizierbarkeit: Sie mssen als Ergebnis das Publikum sich zu einem bis dahin allerdings noch weitge-
von (Feld-)Messverfahren beschrieben werden knnen, mithin hend utopischen Volk der Schweizer zu wandeln begann. 39 Erst
als Krper gelten, die aus messbaren Daten gebildet sind und an dieser nationalstaatlichen Karte konnten sich allerdings auch
inskribiert werden knnen. Messverfahren aber sind Kulturtech- Konflikte um die Kantonsgrenzen entznden. Whrend >klare
niken, die mit unterschiedlichen Skalierungen arbeiten und sich Grenzverhltnisse< bisher eben nicht mehr als ein Fehlen von
mit der Evolution unserer Wissenskulturen, insbesondere der Grenzstreitigkeiten bedeutete, musste nun um die exakte Li-
Mathematik und der Technologien, bestndig verndern. nienfhrung der politischen Grenzen gerungen werden. 40 Es ist
(ii) Etwas Unsichtbares zu visualisieren gilt erst recht - und da- kein Zufall, dass die Erstellung topografischer Karten im 19. und,
mit erreichen wir eine zweite Ebene - fr die Einzeichnung jener beginnenden 20. Jahrhundert zur amtlichen, also nationalstaat-
Entitten wie der Breiten- und Lngengrade, aber auch der lichen Aufgabe wurde. Die topografischen Landkarten, die soge-
Loxodromen, die rein mathematische Konstrukte sind und - in- nannten >Generalkarten<, zeigen - wie brigens die meisten
dem sie auf Karten zur Erscheinung kommen - nicht nur die Landkarten - immer auch eine machtpolitische Konstellation.
Identifizierbarkeit von (zuvor vermessenen) Orten ermglichen, Diese Macht ist zu einem Gutteil- und auch hier ist das Beispiel
sondern vor allem eine Selbstpositionierung erffnen: Erst die der Schweiz instruktiv - eine >Benennungsmacht<:41 Da Karten
Versinnlichung dieser mathematischen Konstrukte und episte- immer mit Eignnamen von Orten versehen sind, im praktischen
mischen Dinge erffnet wiederum die Mglichkeit einer kon-
kreten Situierung des Nutzers in der Karte. Dieser indexikalische
39 Guggerli/Speich 20<;>2, S.13.
40 Ibid., S. 84.
38 Rheinberger 1992. 4I Ibid., S. 76 ff.
324 ERPROBUNG 18. KARTEN, KARTIEREN, KARTOGRAFIE 325

Leben der Bevlkerung Orte aber zumeist unterschiedliche Na- Mit den Karten findet etwas Eingang in unsere Welt, was sich
men tragen, wird durch die Auslschung dieser Verschiedenheit unserer Imagination verdankt, aus dieser Welt herauszutreten.
zugunsten eines einzigen Namens dieser gewissermaen offi- Unsere Erde als Planet konnte - jedenfalls vor der Technologie
ziell42 - damit aber auch zu einem >Politikum<. Die Karte be- der Mondfahrt und der Satellitenbilder - allein in der Form des
kommt Dekretcharakter.43 Globus zum realen Anschauungsgehalt werden. Die planimetri-
Nun ist die machtpolitische Funktion von Karten ein gut son- schen Karten beerben diese einzigartige Funktion, unsere Welt
diertes feld44 und braucht uns hier nicht weiter zu beschftigen. aus der Perspektive eines externen Beobachters, der selbst nicht
Doch gerade an der Benennungsmacht tritt etwas deutlich zu- Teil der Welt ist (oder> zu sein scheint), darzustellen. Indem wir
tage, was fr die Visualisierup.g des Unsichtbaren durch Karten etwas nicht nacheinander, wie in der Hrerfahrung, sondern
schlechthin gilt: dass nmlich, was visualisiert wird, durch eben- nebeneinander, wie beim Sehen, wahrnehmen,46 knnen wir
diesen Visualisierungsakt zugleich konstituiert bzw. hervorge- durch die Nachbarschaft von Gegenstnden diese berhaupt erst
bracht wird. Gerade weil Karten im Gestus naturalistischer vergleichen und in ihrer Proportionalitt vor Augen fhren. Die
Transparenz fr etwas von der Karte Unabhngigem und ihr Visualisierung in Gestalt eines simultanen rumlichen Zusam-
Vorgngigem gebraucht werden, eignet ihnen die Macht, dieses menhanges erffnet eine Disposition des Wahrnehmens, die
Unabhngige und Vorgngige ihrerseits nach dem Modell der dem kognitiven Erfassen des Wahrgenommenen hchstmgli-
Karte zu prgen. Und >Modell< bedeutet hier eben nicht ein che Zuarbeit leistet. Denn etwas Gleichzeitiges aus der Distanz
Nachbild als vielmehr ein >Vorbild< zu sein. Es ist die Karte, zu betrachten ist eine Perspektive, die dem Erkennen und Ob-
durch die ein Weltbild entsteht. jektivieren bestmglich den Weg bahnt. Und Karten, welche
(iv) Was das bedeutet, wollen wir jetzt auf einer vierten, der diese Distanz zum Gesehenen zur Position des >apollinischen
vielleicht fr uns bedeutsamsten Ebene erlutern. Das, was Kar- Auges< radikalisieren, welches ihrem Konstruktions- und Dar-
ten zeigen, istprinzipiell und nicht nur hinsichtlich einiger Abstrak- stellungsprinzip zugrunde liegt, bilden einen Kristallisations-
tionen etwas, das von niemandem in dieser Form berhaupt gesehen kern in der Auszeichnung des wahrnehmenden Auges als Er-
werden kann. 45 Und genau weil das, was Karten vorfhren, den kenntnis organ.
in ihrer Lebenswelt eingelassenen und auch eingeschlossenen Karten zeigen also die Welt in einer Gestalt, die Menschen-
Menschen nicht zugnglich ist, muss in der Konstruktion der augen zwar nicht zugnglich ist, dafr aber umso mehr der mit
Karte ein nichtmenschlicher Standpunkt jenseits der Lebenswelt der neuzeitlichen Wissenschaft und Philosophie verknpften
eingenommen werden. Daher die >Sicht aus dem Nirgendwo<, Position des Menschen als Erkenntnissubjekt nahekommt. Wir
diese apollinische Perspektive, in der sich Karten uns darbieten. knnen dies auch so ausdrcken: Karten zeigen die Welt - gese-
hen mit einem >geistigen Auge<. Doch das Visualisierungspoten-
42 Ibid., S. 80. zial, von dem dieses >geistige Auge< zehrt, verdankr sich der Ma-
43 Ibid., S. 84 terialitt des Mediums Karte. Das Unsichtbare, um das es hier
44 Wood/Fels I992; Hadey I988.
geht, ist also die Stellung des neuzeitlichen Subjekts, das als or-
45 Cartography provides a means bywhich to classify, represent and com-
municate information about areas that are too large and too complex to be
seen directly. Dodge/Kitchin 2001, S.2. (
326 ERPROBUNG 18. KARTEN, KARTIEREN, KARTOGRAFIE 327

ganisierender Blickpunkt der planimetrisch-topografischen Kar- 8. Digitale Karten


tierung zugrunde liegt. Die Ordnung des berschaubaren Ne-
beneinander, welche die Karte kommuniziert, ist gebunden an Es ist merkwrdig: Mit dem Siegeszug des Computers schien das
den Standort >ganz weit oben<. Anders als der wirkliche Karten- Ortsprinzip obsolet und Raum und Rumlichkeit nahezu >ge-
nutzer, der sich indexikalisch auf seiner Karte positionieren und genstandslos< zu werden. Doch gegenwrtig zeichnet sich eine
diese seine Position dann auch wie ein externer Beobachter bemerkenswerte Ausbreitung gerade jener Praktiken ab, in de-
anschauen kann, existiert der apollinische Gesichtspunkt des nen der Computer als Instrument der Kartierung und der lokali-
Erkenntnissubjektes nicht auf der Karte als wahrnehmbares Ele- sierten, >georeferenzierten< Information eingesetzt wird. 47 Wir
ment, sondern - hierin brigens hnlich dem zentralperspektivi- wollen uns dabei auf solche Phnomene der digitalisierten Kar-
schen Bild - als deren >inneres Organisationsprinzip<. Das Un- tierung nher beziehen, die mit den Schlagworten vom >virtuel-
sichtbare, das die Karte implizit visualisiert, ist die methodische len Globus< und der >digitalen Erde< verbunden sind. 48 Es sind
F'ftnktion des neuzeitlichen Subjektes, den Gesichtspunkt eines Programme wie etwa Google Earth und Google Map,49 die
externen, neutralen Beobachters einnehmen zu knnen. Oder nicht nur das Vergngen einer Exploration der Erdoberflche im
kantisch ausgedrckt: Visualisiert wird ein epistemologischer Vogelflug ermglichen, sondern einer tausendfltigen Praxis in-
Sachverhalt, der darin besteht, dass das Subjekt nicht Bestandteil dividueller Kartenerstellung den Weg geebnet haben, indem in
der Welt ist als vielmehr die transzendentale Bedingung ihrer diese Programme mit globalen Datenstzen seitens der Nutzer lo-
Sichtbarkeit bzw. Erkennbarkeit stiftet. kale Informationen eingespeist werden knnen, und zwar von
Nun mag diese berlegung, welche die Visualisierung des Un- aliem, was berhaupt lokalisierbar und digitalisierbar ist.
sichtbaren in der Karte mit der Konstitution der neuzeitlichen >Google Earth< ist eine Software, die ein animiertes Modell der
Subjektidee verbindet, einleuchtend sein, solange klar ist, dass Erdoberflche bildet, bei welchem Hunderttausende von Satelli-
der Standort des >apollinischen Auges< eine epistemologische ten- und L~ftaufnahmen aus verschiedenen Standorten in digi-
Abstraktion bildet, mithin dem Bereich des Imaginren ange- taler Form so ineinandergefgt wurden, dass es mglich ist, rund
hrt, der durch keine Realerfahrung gesttzt und eingeholt wer- um den Globus >zu navigieren< oder, plastischer: ber die Erd-
den kann und allein in der Symbolwelt der Karte sich zu einem oberflche hinwe~ufliegen und dabei beliebige Orte aufzusu-
Anschauungsgehalt verdichtet. chen. Die Detailauflsung betrgt meist 15 m, in Ball~gsgebie
Wie aber verhlt es sich, sobald das imaginre >apollinische ten jedoch auch bis 15 cm: Autos und Menschen werden dann
. Auge< sich in die Kamera des Satelliten verwandelt und der
Blickwinkel aus dem >Nirgendwo< sich als eine Position im Welt- 47 Dazu die hervorragende Zusammenstellung von digitalisierten Karten
raum verorten lsst? Damit sind wir beim letzten Schritt unserer in: Dodge/Kitchin 2001.
Kartenreflexion, mit dem wir uns fragen wollen, wie sich das 48 Programmatisch dafr die Rede >The Digital Earth: Understanding our
Kartieren ndert im Zuge der Digitalisierung. Planet in the 21st Century< von Al Gore am 31. Januar 1998 in Los Angeles:
http://www.digitalearth.gov/
49 Es gibt weitere hnliche Programme wie Nasa World Wind, Microsoft
Virtual Earth, Yahoo Maps, Amazon A9, Googletouring, Gogglesightsee-
ing ... mehr dazu: Solltscheck 2005.
328 ERPROBUNG 18. KARTEN, KARTIEREN, KARTOGRAFIE 329

bereits erkennbar; zudem ist Google Earth hufig mit dreidimen- ausgestattet, um verfolgen zu knnen, durch welche Teile der
sionalen Gelnde- und Stadtmodellen verkoppelt. Jedenfalls kn- arktischen See sie ihren Weg nehmen. Nun rotiert Google Earth
nen die Nutzer sich zu Orten hinunter- und auch wieder hinweg- auf seinem Bildschirm, und durch einen Positionsmarker kann
zoomen, immer im Gleitflug, ohne dass Neuladevorgnge den er Lage und Migration von jedem Walross identifizieren. Wal-
kontinuierlichen Blick auf die Landschaften stren. rsser lieben es, auf dem Eis Station zu machen und sich mit ihm
Wir kennen Ausschnitte der Erdoberflche aus der Vogelflug- treiben zu lassen. Also kann der Biologe nun seine Walross-Wan-
perspektive in Form von Fotos oder durch den Blick aus dem der-Karte berblenden mit einer von seinem geografischen Kol-
Flugze-ugfenster; neu aber ist die damit verbundene Interaktivi- legen erstellten Karte, die Daten ber Dichte und Strmungs-
tt; die Mglichkeit also, dass der Nutzer bestimmen kann, wel- richtung des arktischen Eises visualisiert. Das Bild, das dann ent-
che Orte er als >virtueller B~sucher< anschauen und explorieren steht, erlaubt neuartige Erkenntnisse zu gewinnen ber den Ein-
will. Von seinem Ursprung her gesehen ist Google Earth ein fluss des Abschmelzens des Eises auf das Verhalten der Tierwelt
Spiel fr virtuelle Hobbypiloten. Und fhrt schon in dieser und also Zusammenhnge zu entdecken in Zeiten des Klima-
Eigenschaft zu unerwarteten, manchmal auch skurrilen Ein- wandels. 52 Beobachtungen an der virtuellen, aus Daten visuali-
sichten. So etwa, wenn die Hakenkreuzformation einer US- sierten Welt erffnen Einsichten in die reale Welt.
Marinekaserne in Coronado, Kalifornien, mit Google Earth Oder, um von der Wissenschaft ~um Alltag zu kommen: die
unter weltweiter Aufmerksamkeit >enttarnt< wurde: In einer sich explosionsartig vermehrenden sogenannten >mash-ups< sind
Flugverbotszone liegend, war bisher niemandem die haken- individuell erstellte, aber ins Netz eingestellte Karten, die aus der
kreuzfrmige Anordnung der Gebude aufgefallen, die sich al- Mischung lokaler Daten mit den globalen Diensten wie Google
lein einem Blick von oben enthllt. 50 Wie sehr diese virtuelle Earth oder Google Maps hervorgehen. 53 Karten entstehen dann
Pilotenperspektive von Google Earth dann zum ffentlich aner- ber alles, was indexikalisierbar ist: die geografische Distribution
kannten Gemeingut geworden ist und auch ein Politikum schaf- von ca. 12000 Ameisenarten,54 alle in der Luft befindlichen Li-
fen kann, signalisiert die Entscheidung der US-Marine, jetzt nienmaschinen ber den USA, die Verbreitung von Comics an
diese Gebude im Luftbild (durch Solarzellen und Grnpflan- Gebuden in Brssel, die Blitzer im Raum Kln oder kostenlose
zen) kaschieren zu lassen. Google Earth hat (bisher) Unsichtba- WLan-Hotspots in Berlin. 55 Gerne wird auf das Beispiel der
res sichtbar werden lassen. Nothilf~ in Katastrophensituationen verwiesen, bei denen der
Was als Spiel einsetzte, entpuppt sich als eine - um es im Jar- Blick von oben auf zerstrte Gebiete nicht nur deren Ausma
gon zu sagen - >georeferenzierende Informationsmaschine<. N- diagnostizieren, sondern auch ermitteln lsst, wo Verbindungs-
tig ist dazu nur, dass Google Earth mit weiteren lokal spezifizier- wege noch intakt sind und fr Hilfsmanahmen genutzt werden
ten Datenstzen verbunden wird. Der dnische Biologe Erik
Born51 hat Walrosse an Grnlands Eismeerkste mit Sensoren

52 Butler2006b.
50 US-Marine will >Hakenkreuz< tarnen, Artikel im Tagesspiegel, Freitag, 53 Butler 2006 a.
28. September 2007. 54 Ibid.
51 Dworschak 2006. 55 Drsser 200 7.
330 ERPROBUNG 18. KARTEN, KARTIEREN, KARTOGRAFIE 331

knnen. 56 Wir sehen also: Der virtuelle Globus fllt sich mit selbst sich virtualisiert - und ebendadurch erst neue >Beobach-
den Spuren lokaler Ereignisse und individueller Prferenzen. tungsmglichkeiten< schafft. Durch die Hybridisierung ver-
Dass die Digitalisierung der Kartierung fr die Erstellung, schiedener geografisch indexikalisierter (also durch Messung
Distribution und Verwendung von Karten weitreichende Folgen entstandener) Datenstze knnen neue Erkenntnisse gewonnen
hat und das Gesicht der Kartografie grundlegend ndert, steht werden, und zwar ber Verhltnisse auf der >realen Erde selbst<.
auer Frage. Die Vermutung scheint nicht abwegig, dass wir Muster werden erkennbar, deren Sichtbarkeit nirgendwo exis-
Zeuge~ einer Umwlzung in der Kulturtechnik der Kartierung tiert, auer auf dem Bildschirm, also in Gestalt der computerer-
werden, die in ihrem Umbruchspotenzial durchaus der >karto- zeugten Visualisierung. So avanciert die Visualisierung zu einem
grafischen Reformation< in der frhen Neuzeit zur Seite gestellt wissenschaftlichen Erkenntnisinstrument, dem eine fundamen-
werden kann. Doch werfen wir noch einmal einen Blick auf das tale Rolle zufllt, neben der empirischen Beobachtung, dem Ex-
Neue, das mit dem Kartengebrauch >via Netz< verbunden ist. periment und der Theorie.
Wir wollen dies in drei Dimensionen auseinanderlegen, dieje- (iii) Rrsentieren: Informationen knnen auf verschiedene
doch in der digitalisierten Kartierung jeweils zusammenwirken: Weisen dargestellt werden, sprachlich, bildlich oder durch die
Operieren, Explorieren, Prsentieren. Mischung beider Modalitten, wie in Schriften, Diagrammen
(i) Operieren: Generalisierende Karten zeichnen Orte und und Karten. Indem die >mash-ups<, globale und lokale Daten
Strukturen einer Region berindividuell auf: das Netz der mischen und damit Lokales in unendlich vielen Hinsichten
U-Bahnen ganz Berlins, der Stadtplan Londons, die Wander- spezifizieren und anschaubar machen (kufliche Immobilien,
karte der tztaler Alpen. Der Kartengebrauch setzt voraus, dass Firmensitze, Hufung von Rentnern, italienische Restaurants,
sich das Individuum in der Karte verorten und indexikalisch ein- Wohnsitze von Sexualstrafttern ... ), bietet die Karte sich als
tragen kann, um dann aus der Karte jene Kenntnisse neu gewin- Substitution rein sprachlicher Informationsdarstellung an. Das
nen zu knnen, die zur Orientierung fr die eigene Bewegung Branchenbuch liegt dann nicht mehr schriftlich, sondern in
im Raum wesentlich sind. Die Arbeit der Verortung wird nun - Form digitalisierter Karten vor, die bersichtlich zeigen, wo wir
etwa mit dem GPS, via Satellit - automatisiert, und so entstehen Firmen - etwa in der Nhe des Wohnortes - finden knnen.
individualisierte Karten, die von Anbeginn ein Territorium be- Es bedarf keiner allzu scharfsinnigen Schlussfolgerung, um zu
zogen auf den Standort des Kartennutzers zur Anschauung brin- sehen, dass das, was die Digitalisierung unserem Umgang mit
gen. Die Umwandlung der objektivierten Ortsverhltnisse in Karten hinzufgt, in ihrer Visualisierungskraft liegt, mit der die
subjektiv orientierte und erfahrbare Rumlichkeit wird nun - Karte zu einem ubiquitren Format der Informationsgewinnung
zum Gutteil- durch den Computer automatisiert. und -vermittlung avanciert. Der oft diagnostizierte >topographi-
(ii) Explorieren: Die Mglichkeit, im virtuellen Vogelflug be- cal turn<5'7 findet so seine Entsprechung in dem Umstand, dass
liebige Pltze der Erde zu erkunden, ist faszinierend und der die Bedeutung von Karten nicht abnimmt, sondern wchst.
spielerische Freiheitsgrad in diesem Tun auch vorbildlos. Doch Doch mit der Digitalisierung zeigt sich eine interessante Ver-
folgenreicher ist, dass die empirische Beobachtung der Welt schiebung in der Funktion des Kartengebrauches. Wir wollen

56 Nourbakhsh u. a. 2006. 57 Weigel 2002.


332 ERPROBUNG I8. KARTEN, KARTIEREN, KARTOGRAFIE 333

dieseVerschiebung in Gestalt einer Hypothese formulieren - die doch >irgendwie< eigen ist? Wie kann die kulturprgende Kraft
einer umfassenderen Untersuchung den Weg bereiten kann, erklrt werden, wenn Medien so stark auf der Folie der bertra-
welche hier nicht zu leisten ist: Whrend die >kartografische Refor- gung einer Ordnung und nicht ihrer Hervorbringung und Um-
mation< Erzeugung und Gebrauch von berblickskarten als eine wandlung thematisiert werden? Denn es kann kein vernnftiger
Kulturtechnik fr das praktische Operieren in komplexen Territo- Zweifel daran bestehen, dass Medien ber eine Eigenlogik verf-
rien ausbildete, wird mit der >kartografischen Digitalisierung< die gen, durch die sie das, was sie bertragen und vermitteln, zu-
lVtrtie!ung zu einer Kulturtechnik fr das Bewegen in Wissensland- gleich auch (pr)formieren. Wird diese Prgekraft von Medien
schaften. Das aber sind >Landschaften<, die berhaupt nicht mehr nicht grundstzlich verfehlt - und bleibt also unerklrbar -,
- anders gegeben und zugnglich sind als durch Medien. wenn wir ausgerechnet den Boten zum Urszenarium einer Me-
dientheorie machen? Laufen wir nicht Gefahr, mit dem >genera-
tivistischen Bade< gleich auch das >medientheoretische Kind<
9. Das Botenmodell im Lichte de~ Karte betrachtet: auszuschtten?
statt eines Fazits - Die Marginalisierung wie die Hypostasierung des Medialen
wollten wir vermeiden. Aber hat uns nicht die Zurckweisung
Wir haben bisher gefragt, was wir ber die Karte erfahren, wenn einer mediengenerativistischen Position dann doch wieder in die
wir sie in den Horizont unserer medientheoretischen Grundan- Arme einer Medienmarginalisierung getrieben, sofern die An-
nahmen rcken. Wir wollen nun die Blickrichtung umkehren nahme der Fremdbestimmtheit von Medien geradezu aus dem
und fragen: Was eigentlich erfahren wir ber unsere Medien- Herzen einer Position zu sprechen scheint, welche die Bedeu-
theorie, wenn wir-sie im Lichte des Probefalls >Karte< betrachten? tung von Medien zu bloen Sekundrphnomenen herunter-
Leitend fr diese Studie ist der Impuls, das erzeugungsorien- spielt? Wie lsst sich die berzeugung einer unabweisbaren
tierte (generativistische) Bild ber Medien zu vermeiden, wel- Funktion von Medien fr un~er Kommunizieren, Wahrnehmen,
ches diese zu mehr oder weniger autonomen Agenten kultureller Denken und Erfahren vereinbaren mit deren Zurckfhrung
Dynamiken stilisiert. Die unsere berlegungen grundierende auf und Anbindung an >bloe< bertragungsverhltnisse ?
Prsupposition ist dabei: Die Figur des Boten - im Verein mit Summa summarum gefragt: Medien in einen kulturstiftenden
dem unfreiwilligen Botengang der Spur - bildet einen Prototyp Horizont zu rcken und ihnen zugleich eine Erzeugungskraft
fr das, was es heit, als ein Medium zu fungieren. Das aber, was abzusprechen - wie geht das zusammen?
dieses >Fungieren< auszeichnet, ist, dass es nicht selbstorganisiert Unsere Vermutung nun ist, dass die medientheoretische Refle-
ist: Die >Heteronomie<, welche Medien zu Instanzen eines xion der Karte auf diese Fragen Antworten erffnet hat. Wir
Fremdbestimmtseins macht, ist eine Grundidee, wenn nicht gar wollen in zwei Hinsichten andeuren, wie das gemeint ist.
der Grundsatz unserer Medientheorie. Das aber wirft unaus-
weichlich Fragen auf (I) Medien als Mittleres und Drittes: distribuierte Aktivitt. - Me-
- Wenn Medien etwas, das sie nicht selbst hervorgebracht ha- dien nehmen fr uns in einer triadischen Relation die Position
ben, bertragen und vermitteln, wie kommen wir gleichwohl einer Mitte, eines Mittleren und Dritten zwischen zwei hetero-
der Kreativitt auf die Spur, die unserem Vmgang mit Medien genen Feldern ein. Das >Mittlere< und die >Mitte< zu thematisie-
334 ERPROBUNG 18. KARTEN, KARTIEREN, KARTOGRAFIE 335

ren ist rumlich konnotiert und (ver)fhrt dazu, sich diese Kon- den Menschen durchaus ohnmchtig. Denn erst in der prakti-
stellation als einen - mehr oder weniger statischen - Strukturzu- schen, trinitarischen Verbindung, in deren Mitte und als deren
sammenhang zu denken. Doch die Karte zeigt uns, dass ihre Me- Mittler das Medium situiert ist, entsteht so etwas wie >Hand-
dialitt weniger strukturell denn pragmatisch zu begreifen ist: lungsrnacht<. Wir mssen uns die mediatisierte Aktionsfhigkeit
Die Karte ist kein Medium, sondern sie wird zu einem Medium als ein >verteiltes Potenzial< vorstellen, bei dessen Produktivitt
gemacht, und zwar genau dann und auch nur so lange, wie sich menschliche und nichtmenschliche Komponenten stets zusam-
jemand mit Hilfe der Karte in einem Territorium handelnd ori- menwirken. Diese Art von distribuierter Aktivitt wird durch
entiert. Die Positionierung als Mittleres ist also nur in Ge- die Heteronomie von Medien, durch ihre Eigenschaft, Attribute
brauchssituationen gegeben. Nur in der Prozessualitt eines Voll- beider Welten, zwischen denen sie vermitteln, zu inkorporieren,
zugs ist etwas berhaupt einMedium. Nun ist der Umstand, dass nicht behindert, sondern allererst ermglicht.
die Bedeutung von etwas durch seinen Gebrauch entsteht, kaum
mehr als eine Banalitt. Medien wrden in der Perspektive dieser (2) Medien machen Nichtwahrnehmbares wahrnehmbar: Transpa-
~erwendungsorientierten Erklrung berdies in einen Topf ge- renz und Opazitt und die Mglichkeit einer medienkritischen
worfen mit den Zeichen - und ebendies versuchten wir von An- Epistemologie. - Liegt etwas nher, als anzunehmen, dass die
beginn zu vermeiden. Karte mit dem, was auf ihr verzeichnet ist, ein ihr Vorgngiges
Die Pointe dieser Gebrauchsfundierung des Mediums Karte und bereits Gegebenes reproduziert, so dass bei Strafe prakti-
liegt dann auch woanders. Wenn wir die Karte als Medium ein- scher Fehlgnge die Karte dieses ihr Vorgegebene auch mehr
setzen, so heit das nicht einfach: Wir lesen und interpretieren oder weniger exakt wiederzugeben hat? Wo, wenn nicht bei der
die Karte als eine Form symbolischer Darstellung, sondern es Karte, erweist sich die >Abbildung< als unentbehrliche Dimen-
heit, dass etwas, das sich auerhalb der Karte befindet, durch sion unserer symbolischen Verfahren? Gleichwohl enthllte
das Orientieren mit der Karte eine Verwandlung erfhrt. Es sich, dass selbst bei diesem aufVorgngiges grundstzlich58 be-
kommt also nicht einfach auf die Interpretation, sondern auf zogenen Medium gerade das fr Menschenaugen Unsichtbare-
eine Transformation an: auf jene Transformation, die aus einem und dies in vielen mglichen Hinsichten - zur Anschauung ge-
markierungslosen Ozean eine gradlinig zu befahrende >See- bracht wird.
strae<, aus einer fremden Stadt einen gezielt begehbaren Raum Es ist einsichtig, dass die schpferische Transformation, die in
macht. Diesen Gestaltwandel bewirkt nicht das Medium per se, der Versinnlichung von etwas, das unseren Sinnen gerade entzo-
vielmehr die operative Einheit Kartennutzer - Karte - Territo- gen ist, liegt, angewiesen ist auf die Prsupposition einer Trans-
rium. Handlungsmacht undAkteurseigenschaft kommen allein die- parenz des Mediums, welches die Ausdehnung des Ozeans oder
ser fUngierenden >Einheit< zu. die Verzweigungen der U-Bahn-Linien >realiter<, einem unbe-
Wenn wir also den Medien originre Erzeugungskraft abspre- stechlichen Boten gleich, anzeigen muss. Aber das, was dabei ge-
chen, so nicht, um in schlichter Gegenberstellung nun dem zeigt wird, sind eben nicht Meer und Land, Bahnen und ihre
Medien einsetzenden Menschen ebendieses Vermgen zuzuspre-
chen. Ohne Karte einem komplexen, unbersichtlichen und 58 Wir erinnern daran, die >topografische Karte< zum Ausgangspunkt ge-
fremden Raum ausgesetzt zu sein ist ein AbeJlteuer; es hinterlsst nommen zu haben, unter Vernachlassigung der fiktiven Karten!
336 ERPROBUNG 18. KARTEN, KARTIEREN, KARTOGRAFIE 337

Stationen, sondern sind rumliche Relationen zwischen ihnen. tische Analyse von Kartenprojektionen wie auch ihrer sozialen
Relationen bzw. Lageverhltnisse also, die berhaupt nur im Instrumentalisierungen wiederum wird nur gelingen, wenn wir
Diagramm der Karte ansichtig gemacht werden knnen. Zwei- die Einstellung des Kartennutzers auer Kraft setzen zugunsten
fellos: Die Karte ist nicht das Territorium; jedoch - und das ist einer theoretischen Einstellung, die zehrt von der Dispensierung
noch entscheidender - sie zeigt es auch nicht. Denn Karten zei- der praktischen Kartennutzung, erinnernd an eine Husserl'sche
gen allenfalls etwas am oder vom Territorium, dies jedoch stets >Epoche<.
von e~nem apollinischen, wenn man so will: einem menschen- Das Medium einerseits als Bote thematisch zu machen reflek-
fernen Gesichtspunkt aus, der gerade nicht mehr Teil des Terri- tiert letztlich unseren praktischen Umgang mit Medien, so wie
toriums selbst ist. Karten gliedern in unsere Lebenswelt ein, was das Medium als Spur seiner sozialhistorischen Kontextualisie-
sich nur von einem Standpunkt auerhalb ebendieser Lebens- rung und Instrumentalisierung zu analysieren, zum Ansatz-
welt zu zeigen vermag; und das also anders den Registern unserer punkt einer medienkritischen Einstellung werden kann. Eine
Sinne auch gar nicht zugnglich ist. Genau dadurch bergen sie kritische Epistemologie der Medien ist unabdingbar geknpft an die
ein exploratives Potenzial, mit dem wir neues Orientierungswissen Duplizitt der transparenten und opaken Dimension, also des Bo-
generieren knnen. Die kartografische Visualisierung erweist ten- und des Spurcharakters, eine Doppelung, welche allen Medien
sich immer auch als ein Konstruktionsprozess. Die darstellende in der einen oder anderen Weise zukommt. Dieser Zusammenhang
und die hervorbringende Dimension von Medien schlieen sich ist epistemologisch verallgemeinerb~: >Realismus< und >Kon-
somit nicht etwa aus, sondern ein. struktivismus< (bzw. >Instrumentalismus<) zeigen sich nicht als
Wir wissen in der Perspektive des >kartografischen Paradox<, konkurrierende und sich ausschlieende, sondern als aufeinan-
dass kartografische Reprsentationen notwendig verzerren. der angewiesene und sich somit wechselseitig einschlieende er-
Diese Verzerrung erweist sich nicht als Strung, vielmehr als Be- kenntnistheoretische Positionen.
dingung der Mglichkeit der Reprsentation. Wie schon bezg-
lich des Zusammenhanges von >Darstellung< und >Hervorbrin-
gung< knnen wir auch sagen: Transparenz und Opazitt der
Karte sind zwei wohl zu unterscheidende Dimensionen, die sich
gleichwohl wechselseitig voraussetzen und einschlieen. Sie ver-
halten sich zueinander wie der Botenaspekt und der Spuraspekt
von Medien.
Der Unterschied von Transparenz und Opazitt darf also
nicht bersprungen oder gar annulliert werden: Er ist markant,
er ist eminent praktisch, und er ist schlielich auch die Spring-
quelle fr eine medienkritische Epistemologie. Karten zur alltgli-
chen Orientierung und Selbstlokalisierung zu gebrauchen ge-
lingt nur, wenn wir >blind bleiben drfen< fr die Verzerrungen,
die der kartografischen Projektionsmethod~ eigen sind. Die kri-
338 19. WELTBILDDIMENSIONEN, AMBIVALENZEN 339

VIII. EPILOG philosophische Arbeit sich vor allem als nichtempirische Be-
griffsarbeit in Gestalt intersubjektiv nachvollziehbarer Argu-
19. Weltbilddimensionen, Ambivalenzen,
mentation versteht - und dies ist eine respektable, von vielen ge-
Anschlussmglichkeiten
teilte Bestimmung philosophischer Ttigkeit -, dann bleibt
unsere Studie, aus der Perspektive einer medientheoretischen Be-
Wir sind (fast) am Ende unserer Errterung; ein Fazit steht aus, griffsarbeit betrachtet, durchaus unzulnglich.
und wir wollen dieses erffnen, indem wir eine abschlieende Wir knnen die Frage >Worin besteht die Arbeit der Philoso-
und ~echt grundstzliche Frage aufwerfen: Wozu ist eine Studie, phie?< bzw. >Was macht einen Text zu einem philosophischen
die es sich zum Ziel setzt, die Modelle des Botenganges und des Text?< aber auch anders beantworten: Philosophen reflektieren.
bertragens zu rehabilitieren, berhaupt gut? Sicherlich, es mag Nun kommen auch die Wissenschaften und nicht einmal die
damit ein interessanter - wenn auch ein wenig unzeitgemer - Knste ohne Reflexion aus. Was also ist charakteristisch fr die
medientheoretischer Ansatz entwickelt sein; aber ist das Risiko >philosophische Reflexion<? Um das aufzuklren, gehen wir von
~on Missverstndnissen angesichts der augenflligen Fremdbe- der Doppelbedeutung des Wortes >Reflexion< aus: Ehe >Refle-
stimmtheit der Figur des Boten und seiner so unselbststndig xion< das erwgende, mithin sprachlich orientierte Nachdenken
anmutenden bertragungsttigkeit nicht ein zu hoher Preis, der bezeichnet, ist damit zuerst einmal ein optisches Phnomen ge-
fr diese medientheoretische Perspektive zu zahlen ist? Und dies meint, das bildgebende Zurckstrahl~n von Licht durch Oberfl-
umso mehr, als wir darauf verzichtet haben, etwa zwischen dem chen. Diese optisch-erkenntnistheoretische Doppelbedeutung
bloen bermitteln und der weit komplexeren Ttigkeit eines des Terminus >Reflexion< ist kein Zufall und als Signatur der am
Vermittlers begrifflich zu unterscheiden (eine Unterscheidung, Spiegel orientierten neuzeitlichen Epistemologie auch hinrei-
die sich als eine notwendige Folgearbeit dieser Studie aufdrngt chend aufgearbeitet. 2 Doch fr uns kommt es hier nur darauf
und hier noch gar nicht in Angriff genommen ist). Wenn es uns an, dass >Reflexion< eben nicht nur an ein Sagen geknpft ist,
tatschlich um nichts anderes zu tun wre als um eine Neuakzen- sondern auch ein Zeigen birgt. Nehmen wir also an, dass in dem,
tuierung des Medienbegriffs, dann knnten die >Gefahren<, die was eine philosophische Reflexion besagt, das >Zeigen< nicht
von den im Botenmodell schlummernden Problemen ausgehen, etwa ausgeschlossen, berwunden oder aufgehoben wird, son-
den erzielten Gewinn durchaus in Frage stellen. dern dass philosophische Aussagen immer auch etwas dadurch
Doch Ziel und Motivation dieser Studie gehen nicht darin zu verstehen geben, dass sich in ihnen etwas zeigt. Es ist ein Zei-
auf, Begriffsarbeit am Medienkonzept zu leisten. Wir htten uns gen, das von der Oberflche dessen, was gesagt und auch was
dann in ganz anderer Weise auf die vielfltige Landschaft des nicht gesagt wird, zur Erscheinung gebracht wird. Philosophi-
zeitgenssischen medientheoretischen Diskurses einlassen ms- sche Reflexion gilt fr uns somit als eine Form des Reflektierens,
sen, der hier tatschlich nur am Rande Erwhnung fand. 1 Wenn bei der sich in dem Zusammenspiel von Gesagtem und Unge-

I Das Feld der neueren Medientheorien wird )Vermessen< durch: Filk/


Grampp/Kirchmann 2004; Jger 2004; Groys 2000; Hartmann 2000; La- 200l; Sandbothe 200I; Sandbothe/Nagl 2005; Tholen 2002; Vogel 200l:
gaay/Lauer 2004; Krmer 2002; Mersch 2002a; Mersch 2003; Mersch 2004; Winkler 2004.
ders. 2006; MnkeriRoesleriSandbothe 2003; Pfas u. a. 2000; Ramming 2 Rorty 1987.
340 EPILOG 19. WELTBILDDIMENSIONEN, AMBIVALENZEN 341

sagtem etwas zeigt. Aber was nun ist es, das sich im Philosophie- Abschnitt bergehen, der die theoretischen Anschlussmglich-
ren zeigt? keiten behandelt.
Dies wiederum hat mit der >Weltbildfunktion< des Philoso-
phierens zu tun. Indem die Philosophie Arbeit am Begriff leis-
tet - das bildet sozusagen die >Oberflche< ihrer diskursiven I. Welt- und Selbstbildimplikationen
Praxis -, entwirft sie immer auch ein Bild des diskursiv kaum.
einh~lbaren Gesamtzusammenhangs unserer Erfahrung. In der Der Begriff >Medium< bildet einen Zentralbegriff dieser Arbeit.
Propositionalitt ihrer je domnenspezifischen Aussagen, ver- Doch spielen dabei weder Einzelmedienanalysen - im Hinblick
bunden mit den Lcken, aus denen ihr Netz von Aussagen auf sinnliche Wahrnehmungsmedien, semiotische Informa-
(buchstblich) gewoben ist, bergen philosophische Texte immer tions- und Kommunikationsmedien oder technische Verbrei-
auch eine Sicht unseres Selbst- und Weltverhltnisses im Groen tungs-, Verarbeitungs- und Speichermedien - eine Rolle, 3 noch
)lnd Ganzen und geben dieses Bild bei genauerem Hinsehen kommen allgemeine Medientheorien - wie diejenigen von
auch preis. Die Besonderheit dieses >genaueren Hinsehens< liegt McLuhan, Baudrillard, Flusser oder Luhmann - zu Wort. 4 Es
darin, dass dabei Implizites explizit gemacht, also diskursiviert wre also nicht verfehlt, trfe aber nicht den Kern der Sache,
und so seinerseits zum Gegenstand von Reflexion gemacht wer- wenn wir die Auslassungen damit begrndeten, dass Einzel-
den kann. Ebendas wollen wir jetzt tun, indem wir uns fragen, medienontologien5 wie auch die Rekonstruktion von gene-
welches Bild >der Welt< und welcher Entwurf unserer selbst sich relle(n) Medientheorien6 bereits geleistet seien. Vielmehr ist
in unserem Text abzeichnet. die Konzentration auf den Boten als figuratives Vorbild von
Fr diejenigen allerdings, die solcher >Bildgebungsfunktion< Medialitt als eine theoretische Geste zu verstehen, die so ab-
des Philosophierens gegenber skeptisch eingestellt bleiben - sichtsvoll wie entschieden von der Sphre des Menschlichen
und zwar selbst dann, wenn diese als etwas durchaus Explizierba- ausgeht und sich damit auch am Personalen zu orientieren
res aufgefasst wird - und fr die gelingendes philosophisches Re- sucht - um dann allerdings auf zwei Phnomene zu stoen, die
flektieren allein der Propositionalitt von Begriffsklrung und beide die Persongebundenheit dieses Ansatzes wieder einklam-
Argumentation zu berantworten ist, knnen wir unser Anlie- mern. Diese Einklammerung besteht einmal darin, dass im Bo-
gen auch anders ausdrcken: Die Bedeutung von Begriffsarbeit ten das >individuelle Personsein< zurcktritt und ausgeblendet
liegt - und zwar prinzipiell - in den Mglichkeiten der An- wird zugunsten der anderen Stimme, die in der Botenstimme
schlussforschungen und -errterungen, zu denen sie Anlass
gibt. Wir knnen daher das Anliegen dieses Fazits auch als ei-
3 Solche Analysen bilden das Fundament der von Mike Sandborhe und
nen Versuch charakterisieren, die theoretischen Konsequenzen Ludwig Nagl herausgegebenen Edition >Systematische Medienphiloso-
und Anschlussmglichkeiten dieser Studie zu markieren. Da- phie<: vgl. Sandborhe/Nagl2oo5.
her verfahren wir nun zweigleisig: Der erste Abschnitt wendet 4 Eine Reihe von kommentierten Analysen dieser Theorien haben Alice
Lagaay und David Lauer als Edition vorgelegt: vgl. Lagaay/Lauer 2004;
sich vorrangig und in nicht >unriskanter Reflexion< den Welt-
Dieter Mersch hat sie jngst monographisch erarbeitet: vgl. Mersch 2006.
und insbesondere den Selbstbildimplikationen unserer Studie 5 Leschke 2003, 73
zu; wer sich dies ersparen mchte, kanry gleich zum zweiten 6 Ibid.16I.
342 EPILOG 19. WELTBILDDIMENSIONEN, AMBIVALENZEN 343

sich artikuliert. Zum anderen erweist sich die Botenfunktion als seine eigene Stellung in der Welt nach dem Vorbild des Boten
eine solche, die durch Apparate und Zeichenkonfigurationen begreift?< nicht abwegig erscheinen lassen. Was also heit es,
durchaus ersetzbar ist, da doch nichts so gut bertragbar ist wie wenn nicht unsere >Urheberschaft<, wenn nicht unsere konsti-
ebendie Funktion des bertragens? tuierende Funktion und unser konstruktives Potenzial unser
Wir sehen also: Es geht uns nicht einfach darum, anstelle der Selbstbild grundiert? Was bedeutet es, wenn wir unsere Stellung
technischen oder semiotischen Instrumente, die gemeinhin als in der Welt (auch) so begreifen, dass wir eine >Mission< haben?
das Reservoir der Medien angesehen werden, nun den Men- Unsere Studie kann diese Frage aufwerfen; sie zu beantworten
schen-als-Medium zu profilieren. Vielmehr steht im Brenn- liegt auerhalb ihrer Reichweite. Worauf wir hier allerdings ver-
punkt unserer Bemhung die gerade im Horizont des personalen weisen knnen und auch mssen, ist, dass jede Reflexion der Bo-
Ausgangspunktes sich abzeichnende Bewegung von Personalitt tenperspektive als eine Dimension der conditio humana die
und Depersonalisierung, durch welche Menschen und >nach- grundlegende Ambivalenz zu konzedieren hat, die unausweich-
[ichtentechnische Dinge<, mithin Personen, Apparate und Zei- lich der Heteronomie des Boten eingeschrieben ist. Dies deutet
chensysteme freinander ebenso durchlssig werden, wie auch sich schon darin an, dass jeder Bote auf der Folie einer Kippfigur
eine Person fr eine andere gerade auftreten (oder: eintreten) agiert, die aus dem Engel den Teufel, aus dem Vermittler den
und in deren Namen sprechen kann. >Heteronomie< meint dann Intriganten, aus der Geldzirkulation Geldgier und Geldgeiz usw.
nicht einfach, dass das >Hren des Boten< auf das, was er zu ber- hervorgehen lsst. Doch wir wollen diese >Entgleisungen<, aufge-
mitteln hat, eben als ein >Gehorchen< zu thematisieren sei, son- fasst als eine Ambivalenz, die in der Rolle des Boten-Mediums
dern dass wir in bertragungsverhltnissen auf ein Netz kultur- im Spannungsfeld von Personalitt und Depersonalisierung an-
fundierender Aktivitten treffen, in denen das Absehen von der gelegt ist, noch ein Stck genauer fassen und greifen dazu auf
eigenen Persnlichkeit nicht als Verfall und Verlust, sondern als eine eine Diagnose Wolfgang Schirmachers zurck. 8 Schirmacher
Art von Produktivitt erscheint. Obgleich der persona-Begriff stellt fest: The first law of media is: The selfis the flcal point. 9
(>per-sonare: durch die Maske tnen) seine Herkunft aus dem Zwar komme dieses >Selbst< nicht mit dem neuzeitlichen herr-
theatralen Rollenspiel nicht verleugnen kann, sind wir gewohnt, schaftlichen Subjektkonzept zur Deckung, wohl aber sei es ein
das Personsein mit individueller Identitt und handelnder Auto- Ego, das sich im Sinne der Progression vom >homo faber< zum
nomie zu verbinden. Doch die Botenfigur erffnet einen Hori- >homo generator< nun zum unmittelbaren Objekt seiner Gestal-
zont, in dem nicht einfach eine Person zu sein, sondern in dem, tungsaktivitt mache, einer Aktivitt, fr die kaum mehr etwas
was man tut, sich als Person zurcknehmen und ausblenden, nur noch gegeben, vielmehr alles - inklusive eben des eigenen
sich selbst ein Stck weit depersonalisieren zu knnen, zum ent- Selbst - zu erschaffen und hervorzubringen sei.
scheidenden Vermgen wird. Diese Zeitdiagnose, die noch in der gegenwrtig zu verzeich-
Damit nun sind wir tatschlich bei den Selbstbildimplikatio- nenden >Wende zur Selbstsorge<lo einen Abkmmling des Er-
nen dieser Snidie. Denn unsere Entscheidung fr das personale
8 Schirmacher 1994, 77.
Botenmodell will die Frage >Was bedeutet es, wenn der Mensch 9 Ibid. 77; auch: Taking care of oneself is now the activity of media.
(ibid77)
7 Siehe dazu: Kapitel 9. IO Bemerkenswert in diesem Zusammenhang ist, dass Foucault, dem der
344 EPILOG I9. WELTBILDDIMENSIONEN, AMBIVALENZEN 345

zeugungspotenzials sieht, welches ursprnglich die neuzeitliche Anschluss an unsere Studie aufdrngen knnte. Denn es ist in
Subjektidee konfigurierte, ist naheliegend und keine solitre Er- der Tat ein zentrales Anliegen unserer Arbeit, die weichenstellende
kenntnisleistung Schirmachers. Und zweifdsohne zeigt sich in Frage aufzuwerfen, was es heit, eine Mission zu haben, die wir
unseren berlegungen zur kulturtheoretischen Rehabilitierung nur in dem Mae erfllen knnen, in dem wir uns selbst zurck-
des bertragens eine dezidiert >a-demiurgische< Einstellung, die zunehmen bereit und in der Lage sind. Wir zielen damit auf eine
vielleicht mit Schirmacher das Motiv teilt, unser Bild vom Men- lngst berfllige Korrektur vieler Spielarten des nach wie vor
schen jenseits einer Verabsolutierung seiner konstruktiven wirksamen demiurgischen Selbstverstndnisses. Diese Korrektur
Macht zu profilieren. Gleichwohl gehen in einem entscheiden- wirft aber die Frage auf, was es fr unsere Auffassung von >Pro-
den Punkt Schirmachers und unsere Diagnose auseinander: duktivitt<, >Gemeinschaft< und >Kultur< bedeutet, wenn die Zir-
Whrend fr uns die >Sdb~tneutralisierung< das grundlegende' kulation gegenber der Produktion,11 die Mediation gegenber
Funktionsgesetz von Medien abgibt, ist es fr Schirmacher der Erzeugung,12 die Dissemination gegenber dem Dialog, 13
genau umgekehrt; das Grundgesetz der Medien lautet: >Sdbststi- die Unidirektionalitt gegenber der Interaktivitt aufgewertet
lisierung<. Wenn wir uns allerdings an die mit den Termini' werden. In diesem Zusammenhang muss man sich aber vor ei-
>Transparenz< und >Opazitt< gefundenen komplementren Be- nem vereinfachenden Entweder/Oder hten; denn wenn wir an-
zugnahmen auf Medien erinnern, lsst sich diese Kontroverse nehmen, dass der Demiurg (Urheber) und der Bote (bertrger)
unschwer auflsen, da hier jeweils Verschiedenes gemeint ist: zwei Archetypen unseres In-der-W~lt-Seins bilden, so kann eine
Whrend Schirmachers >Sdbststilisierung< und >Selbstsorge< sich botenorientierte Medientheorie, indem sie sich zum >Welt<- und
auf das >Was< der Medien beziehen, mithin auf den Inhalt, fr >Selbstbild< verallgemeinert, nahelegen, den Menschen eben nicht
den die Medien und gerade die gegenwrtigen Massenmedien als autonomen Urheber, sondern als heteronomen bertrger
transparent sind, beziehen wir uns auf das >Wie<, auf den Mech~ und Vermittler zu thematisieren. Eine solche Simplifizierung
nismus der Sdbstausblendung, der dann zutage zu treten ver- wrde dem hier umrissenen Projekt aber eher schaden als ntzen.
mag, wenn die Opazitt des Mediums von seinem Gehalt abzu- (i) Die erste Form, dieser Vereinfachung entgegenzuwirken,
sehen erlaubt. besteht folglich darin, durch eine methodische Selbstanwendung
Aber wenn sich die Opposition von >Sdbstneutralisierung< der Idee des >Mittleren< und des >Dritten<, welche fr diese Stu-
und >Selbststilisierung< so leicht auflsen lsst, warum dann die- die methodisch leitend sind, eine dichotomische Entgegenset-
ser Rckgang auf die Diagnose Schirmachers? Weil er uns hilft, zung opponierender Seiten zu vermeiden. Unsere Stdlung in der
die Fallstricke einer Vereinfachung zu vermeiden, die sich im Welt ist dann nicht einfach diejenige, eine Mission zu haben,
sondern sie ist gezeichnet durch das immer auch prekre Wech-
,Tod des Subjekts< gerne zugeschrieben wird, selbst am Ende seines Le- selspiel von Erschaffen und bertragen, von Aktivitt und Passi-
bens eine neuerliche Hinwendung zum Subjekt vollzieht unter dem Ge- vitt, von Tun undWiderfahren, von Autonomie undHeterono-
sichtspunkt subjektiven Selbstentwutfes und subjektiver Selbstgestaltung.
Allerdings profiliert Foucault diese Idee der ,Selbstsorge< an der klassi-
schen griechischen Antike, in der die Selbstsorge noch nicht vom Prinzip II V gl. Winkler 2004-
der Selbsterkenntnis kolonialisiert, also nicht an wahrer Erkenntnis, son- 12 Gamm 1998.
dern an ,wahrem Leben< orientiert war: Foucault/2oo4 13 Peters 1999
I
346 EPILOG I9 WELTBILDDIMENSIONEN, AMBIVALENZEN 347

mie, von Hervorbringung und Nachahmung, von Bestimmen eine offensichtlich waltende Heteronomie zum Instrument einer
und Bestimmenlassen, 14 von Konstruktivismus und Realismus. sich verbergenden und gerade dadurch vielleicht umso zerstre-
In dieser Selbstanwendung der >Idee des DrittenJ5 gegenber al- rischeren Autonomie wird? Dann kann zum Beispiel, was im Ty-
len schematisierenden Binarisierungen im >Reich der Begriffe< pus des Botengenres als Mrtyrer zur Erscheinen kommen will,
liegt ein methodischer Ertrag dieser Studie. Die Figuren heraus- ein Selbstmordattentter sein, kann also das die Selbstausl-
zuarbeiten, die das Sowohl-als-auch bedenken und beide Seiten schung instrumentalisierende Attentat als ein Medium von Mr-
in ein yerhltnis zueinander bringen, bleibt eine Forschungsauf- tyrerschaft inauguriert werden. 18 Bergen nicht jene Tter, die
gabe. 16 eine >Mission< haben, das vielleicht hchste Potenzial an Gewalt
(ii) Doch es gibt noch eine komplexere Form, die Vereinfa- und Zerstrung? Der Topos des >sterbenden Boten<, in dem sich
chung eines Entweder/Oder im Selbstbild zwischen Demiurg die >Dingwerdung< des Menschen zum radikalen Bild verdichtet,
und Bote zu berwinden. Und es ist diese zweite Form, mit der birgt bis in diese extr~me Konseque~z die Zwieschlchtigkeit
~ir die Ambivalenz aufdecken, die dem Botenmodell inhrent und Ambivalenz, die der Botenfunktion eingelassen ist.
ist und auf deren Spur uns Schirmachers Verbindung von >Me- Michel Serres hat uns mit seiner Rehabili'i:ierung des Parasit-
dien< mit >Selbstsorge< und >Selbsterzeugung< bringen kann. Das ren 19 als Strukturbedingung von Gemeinschaften die Augen ff-
Sich-selbst-Zurcknehmen des Mediums gegenber seiner Bot- nen wollen fr die immer auch kreativen Potenziale, die dem
schaft haben wir - vom Standpunkt des Mediennutzers aus gese- Durchbrechen der Reziprozitt eig~n sind. Und auch uns geht es
hen - als den verborgenen Mechanismus im Umgang mit Medien unter anderem um eine Positivierung des Nichtreziproken.
charakterisiert, mithin als etwas, das gerade nicht zur Erschei- Gleichwohl gehen unsere berlegungen ber solche >Rehabili-
nung kommt, eben weil das, was der Bote faktisch und praktisch tierung< und >Positivierung< hinaus: Wenn wir in der Autonomie
wahrnehmbar macht, die Stimme eines anderen zu sein hat. Es die Auszeichnung und Verantwortung lokalisieren, die dem
ist wie mit Luhmanns Medium/Form-Bestimmung: Man Menschen. in seiner Stellung in der Welt zukommen, wissen wir
nimmt immer nur die Form, nie aber das Medium wahr. 17 Was zugleich, dass ebendarin fast alle Dramatik und Fehlbarkeit un-
aber, wenn diese Selbstrcknahme, Selbstneutralisierung bzw. seres Daseins wurzelt. Gleichwohl wird die Heteronomie zu-
Selbstlosigkeit nun ihrerseits zum Inhalt und zur >Mission< wird, meist als eine sich aufgebende Souvernitt gedeutet, die somit
um nun ihrerseits die Erschaffung des eigenen Selbst zu einem auf der Seite der Fehlgnge und Fehlschlge der Autonomie zu
verborgenen Mechanismus mutieren zu lassen? Was also, wenn verbuchen ist. 20 Die Rehabilitierung der Heteronomie als eine
kulturnotwendige und auch kulturschpferische Figuration - in
diesem Falle in Gestalt der tausendfachen bertragungsleistun-
14 Seel 1998.
15 Hier ist die Idee des Dritten noch in einem durchaus >schwachen<, for- gen der Mittlerfiguren - ist daher zur Relativierung des Absolu-
malen Sinn verstanden, der darin besteht, anstelle des disjunkten Entwe-
der/Oder ein Sowohl/Als auch gelten zu lassen.
16 Wir haben dies in unserer Studie nur fr das Verhltnis von Transparenz 18 Zu Selbstmordattentat und Mrtyrerkult: vgl. Weigel2oo7, lIff.
(Reprsentationalitt) und Opazitt (Konstruktivitt) von Karten versucht: 19 Serres 198r.
s. Kapitel 18. 20 Anders jedoch in Werner Hamachers Konzept der >Heterautonomien<:
17 Luhmann 1997, I65ff. Hamacher 2003.
348 EPILOG 19. WELTBILDDIMENSIONEN, AMBIVALENZEN 349

tismus der Autonomie zweifellos sinnvoll und wichtig. Doch im Theater modellhaft verdichtet: Dass wir eine Rolle berneh-
darf uns dies nicht darber hinwegsehen lassen, dass der Fhig- men und zur Auffhren bringen knnen, deren Drehbuch wir
keit des Menschen, >selbstlos< zu werden und >sich fremdbestim- nicht selbst geschrieben haben? Wenn auch in etwas verschobe-
men zu lassen<, eine Doppelbdigkeit inhriert, welche derjeni- ner Absicht mit Arthur Rimbaud gesprochen: Ich ist ein Ande-
gen der Autonomie in nichts nachsteht. Doch knnen wir im rer.21
Ergebnis unserer berlegungen zumindest den Angelpunkt
diagnostizieren, an dem das Potenzial, >eine Mission zu haben<, (2) ber das Verstehen. - Kann etwas berzeugender sein als die
nicht nur eine wegweisende Relativierung unseres >generativisti- Idee, dass Gemeinschaftlichkeit und damit Intersubjektivitt
schen Menschenbildes< erffJ?-et, sondern auch bedrohliche Zge fundiert ist im Verstehen des Anderen? Wenn wir von einer Viel-
annimmt. Das ist dann der Fall, wenn der mediale Mechanismus zahl von Individuen als Gegebenheitsform von Gesellschaft aus-
der Selbstneutralisierung und Selbstlosigkeit als Instrument der gehen: Was liegt dann nher, als die Keimzelle aller Sozialitt in
Selbstermchtigung zum Einsatz kommt. Knnen wir jetzt bes- einer Vereinigung zu vermuten, welche Differenz voraussetzt,
ser verstehen, warum Walter Benjamin, das Instrumentwerden um von ihr aus zur Identitt zu finden - oder diese - sei es nun
eines Mediums allegorisch mit dem Sndenfall in Verbindung in geistiger oder krperlicher Vereinigung - zu >schaffen<? Das
brachte? Verstehen des Anderen vollzieht sich als eine Zweiheit, die zur
Einheit findet: als Paarbildung also. Doch zum Paar mutierte In-
dividuen neigen zur Abschottung; das jedenfalls ist eine kaum zu
2. Anschlussmglichkeiten verleugnende Seite der Liebe und nicht selten auch der Freund-
schaft. Warum also soll gerade die binre Konstellation, das dya-
(I) ber Produktivitt. - Der Bote ist nicht Ursprung und An- dische Prinzip die Keim- und >Urform< gelingender Sozialitt
fang von dem, was er tut. Er ist kein Subjekt im konstitutions- auszeichnen? Mit der Botenidee kommt die Konstellation einer
und konstruktionstheoretischen Sinne. Er empfngt und er gibt Drittheit ins Spiel. Es ist die tertire Relation,22 die dann zum
weiter, was nicht von ihm selbst erzeugt ist. Er ist eine Figur Mutterboden der Intersubjektivitt avanciert und von der eine
nicht der Produktions-, sondern der Zirkulationssphre. Er gemeinschaftsbildende Dynamik ausgeht, die das berindivi-
nimmt sich zurck und kann gerade dadurch anderen seine duelle - etwa in Form von Institutionen - hervorzubringen ver-
Stimme >leihen<. Reprsentationalistische Vokabulare zu gebrau- mag.
chen scheint heute ebenso obsolet, wie auch die Nachahmung Doch mit dieser sich abzeichnenden tertiren Fundierung von
und Mimesis oder die >hnlichkeit< in der Tradition unseres de- Intersubjektivitt fllt auch auf das Verstehen ein anderes Licht:
miurgischen Selbstverstndnisses weitgehend diskreditiert sind. Das wechselseitige Verstehen bildet nicht lnger das Herzstck
Doch bildet nicht gerade diese >bernahme eines Anderen< bzw. gelingender Sozialitt. Der Bote operiert in der Domne des
>an der Stelle eines Anderen zu agieren< eine entscheidende Sinnaufschubs; und das gilt eben nicht nur fr das Personenver-
Springquelle unserer Kreativitt, so dass wir uns somit als ein an-
derer zeigen und eben nicht nur im eigenen, sondern auch im 21 Je est un autre. Rimbaud 1990,12.
fremden Namen sprechen knnen? Ist dies/nicht das, was sich 22 Fischer 2000, ders. 2004.
350 EPILOG 19. WELTBILDDIMENSIONEN, AMBIVALENZEN 351

stehen, sondern auch fr das Textverstehen. Text und Textur teraktivitt scheinen sich in ihrem Zusammenspiel zur Elemen-
sind separierbar, und kraft dieser Dissoziierung von Bedeutung tarverfassung gelingender Intersubjektivitt zu verdichten - dies
und Materialitt webt sich berhaupt erst das Band einer ber- jedenfalls ist eine kaum hinterfragte Voraussetzung eines Gut-
tragbarkeit durch Rume und Zeiten, ber die Unterschiede der teils kommunikationstheoretischen Gedankenguts. Gemessen
Individualitten und Epochen hinweg. Gemeinschaftlich geteilt an der Suggestivitt dieser dialogischen Figur steht die Eindi-
ist die Textur; denn sie allein ist mobil und geht von Hand zu mensionalitt von Kommunikations- und bertragungsvorgn-
Hand. Interpretationen dagegen sind immer (auch) individuell: gen eher auf verlorenem Posten; und mit ihr die Dissemination.
interessengebunden, historisch, kontextspezifisch, also zutiefst Sie kommt dann vorrangig als Schwundstufe, Deformation und
eingelassen in die Bedingungen ihres Ortes und ihrer Zeit. Selbst Entfremdungsgestalt dialogischer Wechselverhltnisse in den
intersubjektiver Zeichengebrauch wre undenkbar ohne diese Blick. Selbst in der weit verbreiteten Emphase fr jegliche For-
Stabilitt, um nicht zu sagen: ohne diese >Konserve< einer mate- men von Interaktivitt - gerade im Zusammenhang der neuen
rialen Signatur bei grtmglicher, wenn auch nicht beliebiger Medien - lsst sich unschwer ein Echo dieser Hypostasierung
Variabilitt ihrer semantischen >Belegung<. Erst im Zwischen- des Dialogischen erkennen. Was es bedeutet, die jenseits der
raum sich verschiebender Bedeutungen auf dem Fundament Interaktivitt angesiedelte >Aussaat<, jenes >Einer-an-Viele< der
sich gleichbleibender >Zeichenhlsen< ffnet sich der Spalt fr Dissemination nicht mehr vorrangig als massenmediale Son-
die Entstehung neuer Bedeutungen. Daher auch bildet die For- derform, sondern als eine der menschlichen Kommunikation
malisierun~3 eine nicht nur epistemische, sondern sogar kultur- immer schon inhrente Dimension aufzufassen: das auszuloten
stiftende Kraft: Indem sie die Zeichen ihrer Bedeutung ein Stck bleibt eine Forschungsaufgabe, deren erste Wegmarken Jacques
weit entleert, befhigt sie diese zugleich, neue Bedeutungen an- Derrida15 und John Durham Peters gesetzt haben. 26
zunehmen und anzuziehen. 24
(4) ber Distanz. - Die Frage ist nicht nur, ob wir in der Lage
(3) ber Dialog und/oder Dissemination. - Wenn die Keimzelle sind, den unverwechselbar Anderen auch verstehen zu knnen,
von Geseschaftlichkeit die dyadische Relation auf tertire Be- sondern ob wir es berhaupt mssen. Wenn wir mit Jean Luc
ziehungen hin berschreitet, so verndert sich damit auch die Nancy davon ausgehen, dass wir Einzelne nur sind als Viele,
modellbildende Bedeutung des Dialogs, der im Wechselverhlt- dann ist darin die Idee einer >schwachen Form< koexistierenden
nis von Rede und Gegenrede, von Frage und Antwort implizit Miteinanderseins angelegt, die sich dem Anspruch, uns das
immer schon teilhat an der Auszeichnung der dualen Verbin- Fremde und die Andersheit anzuverwandeln, entziehen kann,
dung von Ego und Alter Ego, von Sprecher und Hrer, von ohne doch den Respekt vor der anderen Individualitt aufgeben
Identitt und Alteritt. Das Dyadische, die Dialogizitt, die In- zu mssen. Und hat nicht Emmanuel Levinas aus der Einsicht

25 Es ist kein Zufall, dass Derrida 1983 auf die Dissemination stt im
23 Auch wenn dieser Begriff meist eine Abwehrhaltung von Geisteswissen- Kontext seiner berzeugung, dass nicht die prsenzgebundene Rede, son-
schafdem evoziert! dern der abwesenheitsbezogene Schriftgebrauch die >unhintergehbare Ele-
24 Was dies fr die Evolution der Mathematik bedeutet: Krmer 1988; mentarform< unseres Umgang mit Zeichen bildet.
dies.1991. 26 Peters 1999.
352 EPILOG I9 WELTBILDDIMENSIONEN, AMBIVALENZEN 353

in den latent tyrannischen Gestus der egologischen Vereinnah- das Medium-im-Gebrauch, welches aufweist, dass und wie Zei-
mung des Anderen das Ethos eines Antvvortens auf die Stimme gen und Sichzeigen voneinander abhngig sind und ineinander-
des Anderen - und damit eines Verantvvortens - entfaltet, das greifen. Im Zurcktreten des Mediums kann erst die Botschaft
nicht (mehr) gebunden ist an den Zwang zur bereinstim- sich zeigen. Erst die Selbstneutralisierung der Botenttigkeit lsst
mung? Mit einer Stimme zu sprechen ist und bleibt eine Illu- etvvas anderes im Modus eines >Sichzeigens< zur Erscheinung
sion; zumindest, wenn wir die Idee der Individualitt als exis- kommen. Wenn also, wie Dieter Mersch feststellt, dem Etvvas-
tenziale menschliche Daseinsform ernst nehmen - und das Zeigen als ein Implikationsverhltnis ein Sich-Zeigen vorweg
mssen wir, denn anders sind Rechtlichkeit, Freiheitlichkeit und geht,29 so dass also jedes Zeigen von der Reflexivitt des Sichzei-
Verantvvortlichkeit nicht zu denken oder gar zu praktizieren. gens zehrt, so treffen wir im Medium auf eine eigentmliche
Daher zehrt die Botenidee - und sei sie auch noch so abstrakt Umkehrfigur: Das >Sich-nicht-Zeigen< wird zur Bedingung des
entvvorfen, um die Hypostasierung unmittelbarer Kommunika- >Etvvas-Zeigen<.
tion zu vermeiden - von der grundlegenden Einsicht, dass die
Gemeinschaft der Verschiedenartigen fundiert ist in unserer F- (6) ber ontologische Neutralitt. - Die sukzessive Loslsung
higkeit zur Distanz. Diese bildet eines der wohl nachhaltigsten humanwissenschaftlicher Forschung vom Menschen als Grund-
>Bindemittel< von Gemeinschaften. lagenkategorie, die Foucault einleitete, auch wenn er in seiner
letzten Vorlesung zur >Sorge um sich selbst< zurckgekehrt ist,30
(5) ber Zeigen, Sich-Zeigen, Sich-nicht-Zeigen. - Das >Zeigen< findet ihr medientheoretisches Echo in zwei Entvvicklungen:
gert in den Brennpunkt kulturtheoretischer und philosophi- einmal in einer immer noch ungebrochenen Euphorie fr Appa-
scher Aufmerksamkeit. 27 Ist der Bote eine exemplarische Figur, rate und Programme, deren Technizitt vorgibt, was als Mediali-
an der, was >Zeigen< und >Sich-Zeigen< bedeutet, Gestalt gewin- tt zu denken ist und eine ganze Generation von Medientheore-
nen kann? Da, wo wir zeigen im gewhnlichen Sinne des Hin- tikern als Paradefall medialen Funktionierens in ihren Bann zog
weisens, wahren wir einen Abstand zum Gezeigten; dieses Ent- und immer noch zieht; zum andern fmden wir einen Widerhall
ferntsein uert sich darin, dass wir das Gezeigte gewhnlich der >berwindung des methodischen Humanismus< in der Auf-
nicht berhren, nicht produzieren oder bearbeiten und auch merksamkeit fr dieMaterialitt der Zeichen, fr die Signifikan-
nicht konsumieren: 28 Es geht um eine Bezugnahme jenseits der ten bzw. Zeichentrger, die dann zum Springquell werden fr
Besitznahme. Wir lenken im Zeigen die Aufmerksamkeit von das, was als Medium zu zhlen hat. Das Medium wird dann mit
uns weg, hin auf etvvas, das nicht wir selber sind, das jedenfalls der materialen, wahrnehmbaren Signatur des Zeichens identifi-
nicht mit uns >zusammenfllt<. ziert. So findet die Medientheorie recht zwanglos Anschluss an
Gewhnlich wird das Zeigen als ein Tun, das Sichzeigen aber die Semiotik, ohne auf den Gedanken, dass Zeichen Atome von
als ein Geschehen begriffen. Es ist nun das Medium, genauer, Kultur und Grundbausteine jedweder Kulturtheorie sind, ver-
zichten zu mssen.
27 Mersch 200I, ders. 2002; Krmer 2003; Klein/Jungbluth 2002; Gfre-
reislLepper 2007; Mersch 2005. 29 Mersch 200I, 86
28 Zu diesen berlegungen die instruktiven Erryerungen in: Figal 2007. 30 Foucault 2004
354 EPILOG