BENEFICIOS PENITENCIARIOS

SEMILIBERTAD Y LIBERACIN CONDICIONAL.

Jorge E. Vergara Villanueva - Abogado, Egresado de la Universidad

Particular Antenor Orrego de Trujillo, Conciliador Extrajudicial y rbitro
acreditado por el Ministerio de Justicia, con estudios culminados de Post
Grado ante la Universidad Nacional Federico Villarreal obteniendo
Diplomado en Criminalstica.

10 de Abril (Alerta Informativa).- Por la presente estimados lectores, lo

nico que pretendo es sembrar en ustedes la frutilla que les permita
dosificar y encumbrar acadmicamente la competencia de los distintos
jueces penales (a la luz del Nuevo Cdigo Procesal Penal - NCPP) como
son: i) de Investigacin Preparatoria, ii) Unipersonal, iii) Colegiado e incluso
el iv) Juez Penal Liquidador para conocer y tramitar los respectivos
procesos judiciales de beneficios penitenciarios de semilibertad y
liberacin condicional, en la medida que los mismos fueron los que
emitieron sentencia condenatoria, tal y como lo prescriben los artculo
50 y 55 del Cdigo de Ejecucin Penal (D.L. N 654). En la lnea descrita
es menester sealar el contenido del primer prrafo del artculo 48 del
Cdigo de Ejecucin Penal, el cual prescribe que el beneficio penitenciario
de Semilibertad puede ser concedido al sentenciado que ha cumplido por
lo menos una tercera parte de su condena, criterio que es aplicado para la
mayora de los delitos, con la excepcin de los delitos de: -Secuestro
(artculo 152 del Cdigo Penal); - Forma agravada de trata de personas
(artculo 153-A del Cdigo Penal); - Violacin de menor de edad (artculo
173 del Cdigo Penal); - Violacin de menor de edad seguida de muerte o
lesin grave (artculo 173-A del Cdigo Penal); - Comercializacin y cultivo
de amapola y marihuana, as como la siembra compulsiva (artculo 296-A
del Cdigo Penal); - Trfico ilcito de insumos qumicos y productos
(artculo 296-B del Cdigo Penal); - Formas agravadas de trfico de
drogas (artculo 297 del Cdigo Penal); - Genocidio (artculo 319 del
Cdigo Penal); - Desaparicin forzada (artculo 320 del Cdigo Penal); -
Tortura (artculo 321 del Cdigo Penal); - Tortura cometida con la
participacin de profesionales de la salud (artculo 322 del Cdigo Penal);
- Discriminacin (artculo 323 del Cdigo Penal); - Terrorismo (Ley N.
29423); y, - Lavado de activos cuando los recursos provengan del trfico
ilcito de drogas, terrorismo, secuestro, extorsin, trata de personas o
delitos contra el patrimonio cultural, previsto en los artculos 228 y 230
del Cdigo Penal (prrafo final del artculo 3 de la Ley N. 27765,
modificado por la Ley N. 28355 y el Decreto Legislativo N. 986). Por su
parte, el primer prrafo del artculo 53 del Cdigo de Ejecucin Penal
establece que el beneficio penitenciario de liberacin condicional se
concede al sentenciado que ha cumplido la mitad de la pena, siempre
que no tenga proceso pendiente con mandato de detencin. En los
casos de los delitos (artculos 129, 173, 173 A, 200, segunda parte,
325 a 332 y 346 del Cdigo Penal) a que se refiere el artculo 46 del
referido texto normativo, la liberacin condicional, podr concederse
cuando se ha cumplido las tres cuartas partes de la pena y previo pago del
ntegro de la cantidad fijada en la sentencia como reparacin civil y de la
multa o, en el caso del interno insolvente, la correspondiente fianza en la
forma prevista en el artculo 183 del Cdigo Procesal Penal. Este
beneficio no es aplicable a los agentes de los delitos tipificados en los
artculos 296, 297, 301, 302 y 319 a 323 del Cdigo Penal.

En prima facie se destaca que el procedimiento incidental judicial de

beneficio penitenciario de semilibertad y liberacin condicional -en aquellos
Distritos Judiciales donde est vigente el NCPP- viene tramitndose
(competencia) exclusivamente por los Jueces Penales Unipersonales, ello
a pesar que en muchos casos ellos no han sido los que emitieron y/o
expidieron sentencia condenatoria, contravinindose aparentemente lo
prescrito en los artculos 50 y 55 del Cdigo de Ejecucin Penal (pues
hay casos en los que estos mismos jueces fueron los que condenaron);
ello sin desconocer que el NCPP en contraposicin con el Cdigo de
Ejecucin Penal prescribe en su artculo 28.5.a) que los Jueces Penales
Unipersonales conocern los incidentes sobre beneficios penitenciarios, lo
cual podra determinarnos una aparente incertidumbre respecto a quin
debe ser el magistrado que conocer el trmite judicial de beneficio
penitenciario, resaltndose que al tratarse de una ejecucin de sentencia,
este debe ser regido por las pautas del Cdigo de Ejecucin Penal.

I. SITUACIONES CONTRASTADAS

1.1. Debemos antes de analizar y delimitar la competencia del Juez

Unipersonal y de Investigacin Preparatoria (ambos con la especialidad
penal), referirnos brevemente a la aplicacin del mtodo de interpretacin
normativa restrictiva, como del principio pro homine para una mejor
proteccin de derechos fundamentales [1]. El mtodo literal es la puerta de
entrada a la interpretacin dentro de cualquier sistema jurdico basado en
la escritura, es el decodificador elemental y necesario sobre lo que se
escribi en la norma, por ello, se utiliza siempre, empero, es el mtodo de
interpretacin literal autosuficiente o ms bien, necesita siempre de la
complementariedad de otros?[2]. El Tribunal Constitucional se pronuncia
categricamente por la insuficiencia del mtodo literal en el mbito
constitucional. En materia de derechos fundamentales, el operador judicial
no puede sustentar sus decisiones amparndose nicamente en una
interpretacin literal de uno o ms preceptos constitucionales, ya que rara
vez la solucin de una controversia en este mbito puede resolverse
apelndose a este criterio de interpretacin. Requiere por el contrario de un
esfuerzo de compresin del contenido constitucionalmente protegido de
cada uno de los derechos, principios o bienes constitucionales
comprometidos, para despus de ello, realizar una ponderacin de
bienes[3].
1.2. Por otro lado, debemos destacar que la palabra jurisdiccin se forma
de jus y de dicere, aplicar o declarar el derecho, por lo que, se
dice jurisdictio o jure dicendo. La jurisdiccin es la potestad conferida por el
Estado a determinados rganos para resolver, mediante la sentencia
(entindase tambin otras resoluciones), las cuestiones litigiosas que le
sean sometidas y hacer cumplir sus propias resoluciones; esto ltimo como
manifestacin del imperio[4]. La llamada funcin jurisdiccional o ms
especficamente, jurisdiccin, es el poder-deber del Estado, previsto para
solucionar conflictos de intereses intersubjetivos, controlar las conductas
antisociales (faltas o delitos) y tambin la constitucionalidad normativa, en
forma exclusiva y definitiva, a travs de rganos especializados que
aplican el derecho que corresponde al caso concreto, utilizando su imperio
para que sus decisiones se cumplan de manera ineludible y promoviendo a
travs de ellas una sociedad con paz social en justicia [5]. La jurisdiccin
penal es una especie de la jurisdiccin por la que el Estado, a travs de los
tribunales especialmente adscritos, realiza su misin de dirigir el proceso
penal, manteniendo la integridad del ordenamiento punitivo mediante la
aplicacin de sus normas, declarando en el caso concreto la existencia de
delitos (y faltas) e imponiendo las penas (y medidas de seguridad), siempre
que se haya ejercitado la accin[6].

1.3. Conforme al artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado, la

potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder
Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con arreglo a la Constitucin y
a las leyes. El Poder Judicial es el rgano estatal que tiene como
principales funciones resolver los conflictos, ser el primer garante de los
derechos fundamentales, canalizando las demandas sociales de justicia y
evitando que stas se ejerzan fuera del marco legal vigente. Similar
funcin, regida fundamentalmente por los principios de supremaca de la
Constitucin y defensa de los derechos constitucionales, le compete al
Tribunal Constitucional. De otro lado, el artculo 201 de la Constitucin
establece que: El Tribunal Constitucional es el rgano de control de la
Constitucin, es autnomo e independiente. Es claro que para la
Constitucin Poltica del Estado, tanto el Poder Judicial como el Tribunal
Constitucional son rganos constitucionales productores de la fuente de
derecho denominada jurisprudencia.

1.4. La jurisprudencia es la interpretacin judicial del derecho efectuada por

los ms altos tribunales en relacin con los asuntos que a ellos
corresponde, en un determinado contexto histrico, que tiene la virtualidad
de vincular al tribunal que los efectu y a los jerrquicamente inferiores,
cuando se discutan casos fctica y jurdicamente anlogos, siempre que tal
interpretacin sea jurdicamente correcta. Consecuentemente, en nuestro
sistema jurdico la jurisprudencia tambin es fuente de derecho para la
solucin de los casos concretos, obviamente dentro del marco de la
Constitucin y de la normatividad vigente. Esta afirmacin de la
jurisprudencia como fuente de derecho se confirma cuando la propia
Constitucin Poltica del Estado, en el inciso 8 del artculo 139, reconoce
el principio de no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la
ley. No requiere de una disposicin normativa expresa toda vez que dicha
fuente deriva directamente de la funcin inherente a los rganos
jurisdiccionales que la Constitucin configura. En efecto, es inherente a la
funcin jurisdiccional la creacin de derecho a travs de la jurisprudencia [7].

1.5. Hasta ac queda claro las formas de interpretaciones que debe

efectuarse a la norma (cualesquiera sea su materia), a la cual deben
regirse todos los operadores de justicia, as tambin queda claro que la
jurisprudencia es una fuente de derecho que tambin tiene un fundamento
constitucional a travs de los rganos jurisdiccionales que la producen.
Esto es, que la labor interpretativa que realizan todos los jueces, inherente
a tal funcin, es la razn de ser de la actividad jurisdiccional, en sede
constitucional u ordinaria, y que tiene su fundamento en el principio de
independencia consagrado por la Constitucin en sus artculos 139, inciso
2 (Poder Judicial) y 201 (Tribunal Constitucional). Sin la interpretacin la
actividad de los jueces estara condenada al fracaso, pues la Constitucin
y la ley no pueden prever todos los casos posibles que presenta la realidad
segn cada poca.

Por todo lo descrito, ahora debemos precisar que el Cdigo Penal en su

artculo 50 (modificado y ampliado por la Ley N 29881 del veintitrs de
Mayo del ao dos mil doce) prescribe que () la semilibertad se concede
por el juzgado que conoci el proceso penal en el que se impuso la
condena (), siendo que por ello entendemos que el legislador
claramente establece que los incidentes de beneficios penitenciarios
(aquellos que son otorgados por la judicatura, siendo estos liberacin
condicional y semilibertad) sern admitidos y tramitados por el Juzgado
que anteladamente sentenci al peticionante del respectivo beneficio
penitenciario, sin embargo frente a esta ley (que resulta ser una especial)
tenemos que el Cdigo Procesal Penal Vigente (conocido an como el
NCPP) en el pargrafo a), numeral 4) del artculo 28 prescribe que () los
juzgados penales unipersonales funcionalmente tambin conocern de
los incidentes sobre beneficios penitenciarios, conforme a lo dispuesto en
el Cdigo de Ejecucin Penal; ntese que en este caso el NCPP cierra la
competencia de los jueces y directamente destaca que conocern los
incidentes de beneficios penitenciarios los jueces penales unipersonales de
conformidad con lo previsto en el Cdigo de Ejecucin Penal, siendo que
esta situacin en prima facie podra advertirnos un aparente conflicto de
leyes, esto es una especial y propia, frente a una que regula procesos
penales en strictu sensu, debiendo resaltar que de acuerdo a lo regulado
en el NCPP algunos procesos sern sentenciados por el Juez de
Investigacin Preparatoria (vase procesos especiales) y otros sern
sentenciados -en su caso- por el Juez Penal Unipersonal y Juzgado Penal
Colegiado.

Para mayor informacin ingresar al siguiente

enlace: http://www.lozavalos.com.pe/alertainformativa/

[1] STC N 795-2002-AA/TC, 29/01/2003, caso Teodoro Snchez Basurto:

El principio pro homine, segn el cual, ante eventuales diferentes
interpretaciones de un dispositivo legal, se debe optar por la que conduzca
a una mejor proteccin de los derechos fundamentales, descartando as
las que restrinjan o limiten su ejercicio. Vale decir, que el principio pro
homine impone que, en lugar de asumir la interpretacin restrictiva () y
as impedir el ejercicio del derecho a la tutela judicial, se elija la tesis que
posibilite que el particular pueda ejercer su derecho a la tutela
jurisdiccional, para impugnar el acto presuntamente lesivo [FJ. 1].

[2] RUBIO CORREA, Marcial. El Sistema Jurdico: Introduccin al Derecho.

Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Sexta
reimpresin, Lima, 2006, pp. 264-265.

[3] STC N 2209-2002-AA/TC del 12/05/2003, caso Mario Antonio Urrello

lvarez [FJ. 25]

[4] CABANELLAS, Guillermo. Diccionario Enciclopdico de Derecho

Usual. Tomo V. Editorial Heliasta. 27ava. edicin. Argentina, 2006, p. 48.

[5] MONROY GALVEZ, Juan. Introduccin al Proceso Civil. Tomo I. Temis.

Lima. 1996, p. 213.

[6] SAN MARTIN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Volumen I.

Grijley, Lima, 1999, p. 87.

[7] STC N 47-2004-AI/TC, 24/04/2006, caso Jos Claver Nina-Quispe

Hernndez [FJ. 32-36].