001 DIPé - 2014 - 2015 - Partie I (MF) - Done

Droit international priv : Partie I (Marc Fallon)
Partie gnrale
CHAPITRE 1 : OBJET ET SOURCES
SECTION 1 : OBJET DU DIPE
Le droit international priv est lajout dune dimension supplmentaire (cf. tableaux de Sonia
Delaunay). Il y a une dynamique dinteraction. Chaque rond du tableau reprsente un ordre
juridique, ces ronds sentrecroisent grce des lignes qui reprsentent les individus (mariage
Las Vegas, accident de ski dans les Alpes,...). Cela gnre une dynamique dinteraction
entre des solutions juridiques diffrentes qui manent dordres juridiques diffrents.
Le droit international priv est une branche spcifique du droit traitant des questions
spcifiques lies au caractre international dune situation prive.
Le droit international priv intervient lorsquune situation prive prsente un lment

dextranit. Il sagit dune matire qui se dfinit par son objet. Lobjet de cette matire est de
sintresser aux questions particulires qui sont souleves parce quune situation prsente des
liens avec plusieurs pays ou plusieurs ordres juridiques.
EXEMPLE 1 : The Escort Girl : [Gand 26.04.1973, RW 1973-74, 1886]
Faits : une prostitue de nationalit belge est recrute pour ses talents au Royaume-
Uni. Comme sa profession est contraire lordre public, elle na aucun droit un titre de
sjour et risque dtre expulse. Afin dviter lexpulsion, elle contracte un mariage avec un
Britannique Londres en 1954. Trs vite, elle ne voit plus son mari et exerce sa profession
avec son souteneur. Ils dcident alors de se marier (second mariage). Ce monsieur est de
nationalit italienne. Malheureusement, le mari meurt pendant la nuit de noce en Italie. Ce
monsieur est trs riche et dispose de beaucoup dimmeubles au Royaume-Uni.
Les enfants du mari nont pas envie que la femme hrite du patrimoine immobilier de
leur pre. Afin dviter cela, les enfants invoquent le fait quelle nest pas lpouse du pre
puisquelle tait dj marie. Ce second mariage nest donc pas valable. La femme, au
contraire, dit que le premier mariage au Royaume-Uni ntait pas valable car il a simplement
t conclu pour obtenir un titre de sjour. Lescort girl a tout intrt ce que ce premier
mariage soit nul afin que le second soit valide. A linverse pour les enfants, pour que le
second mariage soit nul, il faut que le premier soit valide.
Procdure : Lescort girl introduit une demande de nullit du premier mariage au

Royaume-Uni mais la demande a t rejete au fond par le juge. Elle introduit alors une
action en Belgique.
Quand le juge belge est saisi de la demande, il sagit dune simple demande
dannulation de mariage. Mais cette situation nest pas une simple situation de droit interne
car elle prsente plein de liens avec dautres tats.
Elments dextranit :
1) premier mariage clbr au Royaume-Uni
2) le but tait dobtenir un titre de sjour au Royaume-Uni
3) le premier mari est de nationalit britannique
4) un jugement tranger (anglais) portant exactement sur la question de la validit du mariage
a dj refus lannulation de celui-ci
5) le second mariage a t clbr en Italie avec un citoyen italien
6) la succession porte sur des immeubles situs au Royaume-Uni.
La prsence de ces lments dextranit gnre des questions spcifiques. Quatre questions
spcifiques se posent :
1. Question du conflit de nationalit ou de la condition des trangers : le traitement

de situations prives internationales prsuppose souvent mais pas ncessairement
la solution dun conflit de nationalits ou la dtermination de la condition dun
tranger.
o lorsquon na pas la nationalit dun pays, on na aucun droit subjectif daccs
au territoire de ce pays et aucun droit de sjour. A quelles conditions, en tant
qutranger, peut-elle aller vivre et rsider dans un autre pays ? On entend par
la condition de ltranger les rgles auxquelles la personne nayant pas la
nationalit dun Etat est assujettie par cet Etat en raison de sa qualit de non
national.
o Il faut examiner les questions de nationalit (est-elle belge ou a-t-elle reu la
nationalit anglaise ?). Chaque tat dcide les conditions selon lesquelles la
nationalit est attribue. La nationalit est un lien trs fort entre une personne
et un tat. On entend par conflit de nationalits le problme suscit par la
dtermination de la nationalit dune personne dans un ordre juridique tatique
dont cette personne na pas ou na pas seulement la nationalit. Rgle sur la
dtermination et les conflits de nationalit (CODIP, art. 3 et Convention de la
Haye de 1930).
Cette matire a t fortement simplifie depuis la conclusion du trait sur
lunion europenne mais celui-ci nexistait pas lpoque. Dsormais, cette
matire du droit des trangers sest tellement complexifie quelle relve
dsormais dune branche autonome (droit administratif) et plus tellement
du droit international priv. Cela nempche pas quil y ait de nombreux
liens entre les deux matires (si le mariage est dclar valide, le droit
administratif senclenche et lpouse aura droit un titre de sjour). En
effet, la dtermination de la nationalit et la condition de ltranger
exercent une influence sur les conflits de lois et les conflits de juridictions,
2
la premire chaque fois que cet lment est pertinent pour dsigner le droit
ou le juge comptent, la seconde ds le moment o la loi dun Etat tablit
une discrimination entre le national et ltranger pour la jouissance ou
lexercice dun droit civil.
2. Les juridictions belges sont-elles comptentes pour traiter dune situation

internationale ? Dans le cas despce, le seul lien avec la Belgique est la nationalit
de la femme. Est-ce que la Belgique peut connatre dune telle affaire pour un lien
aussi tnu ?
RCI : rgle de comptence internationale : elle vise le pouvoir juridictionnel de lEtat,
cest--dire de ses juridictions considres dans leur ensemble, au regard des limites
que connat ce pouvoir en ce qui concerne son domaine matriel et son champ spatial.
Ces rgles ont pour objet de savoir si lon peut saisir un juge belge lorsquune
situation prsente des liens avec dautres tats.
3. Quelle est la loi applicable pour donner la solution au fond en Belgique ?

o C. civ., art. 146 ( il ny a pas de mariage lorsquil ny a point de
consentement ) : applicable ?
o Ou le droit du Royaume-Uni ?
RCL : Rgle de conflit de lois : norme dclarant applicable la situation
transfrontire lun des droits nationaux auxquels se rattache la situation. En effet,
pour dpasser les diffrences entre les systmes de droit matriel interne, il faut
poser des rgles permettant de choisir entre ceux-ci. La RCL formule la rponse
quil convient de donner sur le fond de la situation en cause. Elle montre aussi la
spcificit de la matire car elle suggre que la relation transfrontire est apte
tre rgie par un droit tranger , droit manant dun systme juridique autre que
celui auquel appartient lautorit saisie.
Exemple : pour un mariage, les questions de fond sont rgles par la loi nationale
et les questions de forme sont rgles par la loi du lieu de clbration.
4. Quelle porte donner au jugement anglais ? Le juge belge saisi du litige est-il tenu
par la dcision anglaise ?
RED : Rgle sur lefficacit des dcisions
Il y a une diffrence entre les rgles de Dipe et les rgles matrielles (belges, anglaises,
italiennes...).
Les rgles de Dipe rpondent aux questions du juge comptent (RCI) et de la loi
applicable (RCL).
Les rgles matrielles donnent la solution au fond dun problme.
On tudiera dautres types de rgles que les rgles matrielles : les rgles de comptence
internationale et les rgles de conflit de loi. Nos questions se situent en amont de la solution
matrielle. Le droit international priv est un ensemble de rgles qui portent sur la mise en
oeuvre du droit matriel. Ces rgles permettent didentifier et dappliquer la rgle de droit
matriel dans une situation prive internationale.
Pourquoi se poser ces quatre questions spcifiques ?

Rponse intuitive : les individus circulent/font du commerce par del les frontires. La
situation prsente des liens avec dautres pays et on ne peut la traiter comme si tout stait
pass en Belgique. Il y a des faits de la situation que lon ne peut ignorer sans ignorer la
ralit. On se pose donc deux questions fondamentales :
3
- Quest-ce qui justifie la comptence des juridictions belges ? Cest la question du

conflit de juridictions.
- Pourquoi appliquerait-on la loi belge plutt que la loi dun autre pays avec lequel la
situation prsente des liens ? Cest la question du conflit de lois.
Rponse en termes thoriques :
1. Constat : pluralit et autonomie des ordres juridiques => relativit des solutions
Lordre juridique tatique est autonome car il a une solution pour tout
problme juridique. Cependant, ces solutions divergent selon les Etats.
La solution de lEtat A ne simpose pas aux autorits de lEtat B. Sur son
territoire, lEtat est indpendant des autres. Aucun na la capacit de
contraindre un autre Etat adopter les solutions de son ordre juridique.
2. Concepts de thorie du droit :

Destinataires de la norme : Toute norme a deux catgories de destinataires :
Institution (= destinataire institutionnel : autorits de lEtat charges de
mettre en oeuvre ces rgles) : les organes de lordre juridique dont la norme
mane, lesquels sont chargs de veiller au respect de la rgle par les
particuliers.
Particulier (= destinataire final) : les agents juridiques auxquels la norme
prescrit un modle de comportement.
Porte de la norme : Pareille sparation des destinataires de la norme conduit
ds lors distinguer deux aspects dans le concept de domaine spatial dune
rgle : force obligatoire (normativit) (dordre formel) / applicabilit (dordre
matriel).
Pour voir si la rgle sapplique aux institutions, il faut voir si elle a force
obligatoire.
Pour voir si la rgle sapplique au destinataire priv, il faut examiner si elle
est applicable.
3. Postulat : Territorialit stricte la force obligatoire (normativit) MAIS non de

lapplicabilit.
Une norme na force obligatoire que pour les autorits du pays, du systme qui
produit la norme. Le destinataire institutionnel dune rgle de droit est
uniquement celui qui est localis sur le territoire de lEtat qui dicte la rgle.
La question de la force obligatoire se dcline ncessairement en termes de
territorialit. La force obligatoire est enferme dans les frontires territoriales
de lEtat. Rserve faite de lapplication directe de sources de droit international
introduites dans le droit interne dun Etat, les autorits et les juridictions
tatiques ne doivent obissance quaux sources de droit national.
Ainsi, le droit belge (rien que le droit belge mais lensemble du droit
belge) na force obligatoire qu lgard des autorits belges. Le juge
belge nest jamais oblig par les rgles trangres ; il nest li que par
les rgles du systme belge.
Inversement, le juge anglais nest pas li par les rgles du droit belge.
Par contre, la question de lapplicabilit nest pas strictement territoriale ! Le
champ dapplication des rgles nest pas ncessairement limit au territoire de
lEtat qui dicte la rgle. Lautorit peut appliquer une norme des
situations/rapports juridiques localiss hors de son pays/systme.
4
Par consquent :
- lautorit peut soumettre la situation une rgle trangre.
- elle a alors besoin dune norme de son propre systme qui loblige (force
obligatoire) appliquer cette rgle trangre : la rgle de conflit de lois.
Le juge belge doit se poser ces questions de dipe car lapplicabilit de la loi ne se
rsume pas une question de territorialit !
Dsormais, on a vu la raison de se poser ces questions mais cela ne rpond pas encore ces
questions. Pour y rpondre, le juge a besoin de trouver, dans larsenal juridique belge, une
rgle qui a force obligatoire son gard (rgle de conflit de lois) et qui lui dira le droit
applicable. La rgle de conflit de lois dfinit le champ dapplication de ces rgles matrielles.
La rgle de conflit de lois de lEtat A a force obligatoire dans lEtat A

(juge/autorit) et permet lapplication ventuelle de la loi de lEtat B.
Si on revient notre exemple 1, pour valuer la validit du mariage, le juge belge utilise une
rgle de conflit de lois belge. Celle-ci a force obligatoire son gard et lui permet de
dterminer la loi applicable la situation belge (applicabilit) : loi du Royaume-Uni ou loi
belge ?
CODIP, art. 2 : Objet du Dipe : Sous rserve de lapplication des traits internationaux, du
droit de lUnion europenne ou de dispositions contenues dans des lois particulires, la
prsente loi rgit, dans une situation internationale, la comptence des juridictions belges, la
dtermination du droit applicable et les conditions de lefficacit en Belgique des dcisions
judiciaires et actes authentiques trangers en matire civile et commerciale .
Caractristiques de la situation :
o Situation internationale
o Matire civile et commerciale
Questions spcifiques :
o Comptence des juridictions belges = RCJ
o Dtermination du droit applicable = RCL
o Conditions de lefficacit en Belgique des dcisions judiciaires et actes
authentiques trangers = RED
SECTION 2 : LES SOURCES DU DIPE
Constat dcoulant du postulat de territorialit de la force obligatoire :
DIP = international par son objet

DIP = national par ses sources
Consquence : il faut trouver les solutions dans lordre juridique belge :

Rgles produites lchelon national : rgle manant du lgislateur belge :
o Codip
o Lois spciales
Rgles produites lchelon europen ou international : rgle laquelle le lgislateur
belge a donn force obligatoire. ! Les sources du dipe sont nationales mais nmanent
pas toutes du lgislateur belge !
o Rglements europens (ils ont force obligatoire et effet direct via la ratification du
trait UE)
5
o Conventions internationales (via la ratification de la convention par la Belgique).
1er : Les coles
Comment est-on arriv considrer que le dipe tire ses sources dans le droit national ? Ce
constat est dune importance capitale car cela signifie que chaque Etat a ses propres rgles de
dipe (relativit) !
1) LEcole du droit naturel
Au XIIe sicle, est arrive lEcole du droit naturel. Cette cole tait reprsente par Grotius.
Lapport essentiel de cette cole appartient au droit international, appel cette poque droit
des gens (ius gentium). Lexpression tait ambigu parce quen droit romain et encore au
dbut du Moyen-Age, elle dsignait un ensemble de rgles de droit substantiel applicables
ceux qui ntaient pas soumis au droit civil, rserv aux seuls citoyens.
Chez Grotius, les relations prives internationales relvent dune conception assez
rudimentaire de la territorialit : ltranger qui se trouve dans un pays ou y contracte se
soumet, par sa seule prsence, la loi locale. Mais lcole de Grotius sentait bien quil y a
certains droits quon ne peut pas nier aux trangers (droit de se marier, de porter un nom...). A
partir de ce moment, une assimilation a eu lieu entre le droit naturel (ius naturale) et ce ius
gentium.
2) LEcole des Statuts
Au XIVe sicle, lEcole des statuts sintresse aux coutumes, statuts de chaque endroit.
Comme ces rgles diffraient dune ville ou dune rgion lautre, les relations noues entre
les citoyens de communes ou les sujets de princes diffrents, suscitrent des conflits de
statuts. A cette poque, il y avait dj du commerce international. Comment fallait-il traiter
les marchands trangers ? Fallait-il leur appliquer le statut de la ville darrive ou le statut
applicable dans leur pays ?
La mthode suivie par lEcole des statuts consiste qualifier les statuts en rels et personnels.
- Pour les questions concernant leur existence, on estimait quil fallait appliquer la loi
de leur domicile (statut personnel).
- Pour les questions commerciales, par contre, on appliquait automatiquement les
statuts dits rels aux trangers (statut territorial).
Le juge applique toujours son propre droit, sauf sil est dmontr quun statut
personnel vince le statut territorial.
Les deux traits les plus notables qui sparent lEcole des statuts de lEcole du droit naturel
sont les suivants :
a) A la diffrence de la seconde, la premire a, ds lorigine, admis lapplication par le
juge dune ville ou dune principaut dune disposition lgislative manant dun autre
pouvoir territorial.
b) Alors que lEcole du droit naturel recherche a priori des solutions proprement
internationales, cest--dire communes aux divers souverains de lpoque, lEcole des
statuts a des ambitions plus limites : aider les organes dune souverainet dtermine
rsoudre, du seul point de vue de celle-ci, les conflits de statuts que rvle la
pratique des changes entre les sujets de divers souverains.
6
En 1689, loeuvre dUlric Huber a conduit vers une thorie des conflits de lois. Lobjet propre
de la dissertation est la justification de lapplication dun droit tranger, cest--dire du droit
mis en vigueur par un souverain distinct de celui dont relve le juge saisi du litige.
3) Universalisme et positivisme
Au XIXe sicle, deux coles de pense sopposent : lcole positiviste et universaliste.

La pense positiviste consiste considrer que chaque droit possde ses propres
rgles et que seules celles-l sont importantes. Les rgles du dipe sont donc tires de
lordre juridique qui sinterroge ; recherche de solution lintrieur de lordre
juridique.
La pense universaliste, quant elle, consiste penser quil existe, en dehors des
ordres juridiques nationaux, des solutions communes pour les problmes de droit
international priv. Cette doctrine professe quil existe une mthode commune aux
nations civilises de lpoque pour rsoudre les conflits de lois. La diversit des droits
substantiels internes serait corrige par llaboration dun systme uniforme de
conflits de lois. On pensait alors quil y avait une sorte de lgislateur surnaturel qui
donnerait des solutions universelles.
En 1804, Code civil, art. 3 (abrog) : Le belge, o quil se situe dans le monde, tait soumis
au droit belge. Cette disposition vise peu prs toutes les questions en droit de la famille et
prsente donc un caractre global. Mais Du coup, elle ne rgle pas le problme des trangers.
Porte : larticle 3 du Code civil prvoyait que le franais, o quil se situe dans le
monde, tait soumis au droit franais. Cette disposition rentre dans la tentative
dasseoir le pouvoir du monarque sur la population de ltat. Cest un message de
Napolon aux immigrs franais qui ont fui suite la rvolution franaise pour leur
dire quils pouvaient fuir mais quils resteraient sous le rgime franais. Cest une
manire pour le souverain de souligner le lien avec son peuple. Elle vise toutes les
questions de statut personnel (droit de la famille) ; elle a donc un caractre global.
Limite de la disposition :
o En dehors des frontires franaises, cet article navait aucun effet ; cette
disposition ne contraint que les autorits franaises ; elle na pas le pouvoir de
contraindre les autorits dun autre tat.
o De plus, elle ne rpond pas la situation des trangers en France. En effet, il
sagit dune formulation unilatrale : cette rgle ne dsigne que le droit
matriel du souverain qui ldicte ; elle ne peut dsigner le droit dun autre
tat.
Au XIXe sicle, les deux courants saffrontent. Tant que le droit international priv na pas
acquis le statut dune discipline autonome, la science des conflits de lois a t traverse par
deux tendances :
DIPu: Universalisme scientiste: Savigny / Cass. 1852, aff. de Terwangne : les
universits se rendent bien compte que la solution doit se trouver lextrieur des
ordres juridiques nationaux et tre commune. Des tentatives ont t faites pour
chercher cette solution quelque part .
o Certains juristes sont alls chercher la solution dans le droit romain.
o Dautres juristes sont alls chercher la solution dans le droit international
public. Mais aucune rgle du dipu nest opratoire dans le dipe. Savigny, dans
son tome de dipe, explique que les solutions de dipe se situent dans des
principes communs toutes les nations civilises. Savigny cherche les
7
solutions, non plus dans le droit romain, mais dans les civilisations marques
par le christianisme. Il a t recueillir les pratiques de diffrentes principauts
et a publi un ouvrage ce propos.
Belge: Positivisme: Cass. 1882, aff. Bigwood : la pense selon laquelle les solutions
de dipe se trouvent lextrieur des ordres juridiques nationaux a t abandonne la
fin du 19me sicle dfaut de pouvoir les trouver. On sest rsolu trouver la solution
dans les ordres juridiques nationaux car :
o on na rien trouv dans lordre juridique international et
o cest lpoque de la constitution des tats-nations, ce qui accroit limportance
du lgislateur national. Celui-ci, reprsentant les citoyens, est le seul pouvoir
donner des rgles dans lordre juridique.
Au dpart de larticle 3 du Code civil, on a alors tabli un raisonnement par analogie.
Si le lgislateur dit quil faut appliquer aux belges le droit belge, il faut raisonner par
analogie dans les autres situations (ex. : appliquer le droit suisse aux suisses). On a
multilatralis une disposition qui tait unilatrale. En matire de statut personnel, on
applique dsormais la loi de la nationalit. La jurisprudence, ne pouvant utiliser que
les sources du droit interne, a tendu la porte de larticle 3 du Code civil.
4) LEcole postmoderne
Au XXIme sicle : Code belge: loi 16.07.2004, MB 27.07.2004, EV 01.10.2004 (doc. Snat 3-
27 (200-2007)) = le CODIP.
Le droit international priv contemporain est confront la ncessit de fournir une rponse
efficace aux besoins dune circulation internationale croissante des personnes et des biens. Le
dveloppement des moyens de communication et lavnement de la socit de linformation,
banalisent le phnomne transfrontire.
2 : Les sources nationales
Ltat des sources du droit international priv en Belgique, marqu par lexistence dune
disposition trs synthtique, larticle 3 du Code civil antrieur lmergence du droit
international priv en tant que discipline autonome et par lapparition de dispositions trs
fragmentaires, a suscit louverture de travaux en vue dune codification globale : le Code de
droit international priv belge, entr en vigueur le 1er octobre 2004. Il couvre les conflits de
lois ainsi que les conflits de juridiction, et une partie gnrale prcde lnonc de rgles
propres des matires particulires.
3 : Les sources internationales

1) Le droit international
- Confrence de La Haye : confrences o les reprsentants des tats membres de

lUnion se runissent. Durant ces confrences, les tats laborent des conventions de
dipe, appeles Convention de la Haye. Ces conventions ne sont obligatoires en droit
belge que si elle ont t signes et ratifies par la Belgique et quelles sont entres en
vigueur dans lordre juridique belge par une loi dassentiment.
- CEDH ?? Est-ce que drivent de la CEDH certaines obligations de dipe ? (cf. suite du
cours).
8
2) Le droit de lUnion europenne
- art. 81 TFUE : Les comptences de lUE sont des comptences dattribution. Les tats
lont autoris harmoniser les rgles de dipe, raison pour laquelle lUE est habilite
adopter des rglements en matire de dipe. Il y a des actes de lUE en matire de :
conflit de juridictions (ex. : Rgl. Bxl1, Bxl2, Bxl 3)
conflit de lois (ex. : Rgl. Rome1, Rome2, Rome3)
procdure (ex. : Rgl. Signification des actes judiciaires )
- rgles du march intrieur et de la citoyennet : on va sintresser certaines rgles du
TFUE comme celle concernant la circulation des marchandises et des personnes car on
va se poser la question de leur impact sur le dipe.
- certaines directives et rglement europens (rgles spciales) : par exemple, en matire
de protection des consommateurs.
Remarque : La grande difficult aujourdhui nest plus tellement de savoir o se situe la

source du dipe mais plutt didentifier la bonne rgle appliquer !
4 : La hirarchie des normes
CODIP, art. 2 : Sous rserve de lapplication des traits internationaux, du droit de lUnion
europenne ou de dispositions contenues dans des lois particulires, la prsente loi rgit (...)
Hirarchie des normes : deux rgles :

1) Sources internationales > Sources nationales : Les sources internationales ont
priorit sur les sources nationales (vrifier au pralable lapplicabilit de la source
internationale !).
2) Le spcial droge au gnral : Parmi les sources nationales, il faut faire attention aux
rgles particulires. La source spciale aura toujours priorit sur la source gnrale qui
est le codip.
Parmi les sources internationales : spcial > gnral
Parmi les sources nationales: spcial > gnral
SECTION 3 : METHODE DU DROIT INTERNATIONAL PRIVE
EXEMPLE 2 : Les vacances en Provence de la princesse Kate
Faits : Durant lt 2012, le magazine franais Closer a publi des photos du prince
William et de la princesse Kate alors quils prenaient un bain de soleil dans une villa prive
en Provence. Certaines de ces photos montrent la princesse Kate topless .
A la demande du couple princier, une juridiction franaise a ordonn la remise des
formats digitaux de toutes les photos et interdit leur communication dautres mdias. Mais
les photos ont videmment voyag...
La princesse demande si elle peut introduire au Royaume-Uni une demande de
dommages et intrts lis la violation de sa vie prive et une atteinte son droit limage.
Son amie, Coraline, lui recommande chaudement dagir devant les juridictions de la
ville dHambourg. Son amie, Claire, lui vante lefficacit des juridictions belges.
Kate se demande o introduire son action : UK, All. ou Belgique ?
Pour rpondre sa question, il faut procder des simulations parce que chaque pays a
ses propres rgles de dipe (territorialit et caractre national des sources). En effet, en
9
fonction de lEtat o elle introduira son action, la loi applicable au fond (rgle matrielle qui
donne la solution du litige) peut varier. On peut obtenir une solution plus ou moins favorable
selon le lieu dintroduction de laction. Il faudra donc analyser ce qui est le plus favorable
pour notre client.
Raisonnement applicable pour la simulation :

For 1 (UK): 1.RCI ->2.RCL ->3.L.Etr -> 4.O.Pu ->5. Effic. autres Etats
For 2 (All): 1.RCI ->2.RCL ->3.L.Etr -> 4.O.Pu -> 5. Effic.
For 3 (BE): 1.RCI ->2.RCL ->3.L.Etr -> 4.O.Pu -> 5. Effic.
La simulation pour la Belgique : Etapes :

1) On se demande si il y a une rgle de comptence internationale qui autorise les juridictions
belges se saisir dun problme qui sest droul en France et dont la victime est britannique
(RCI). Si OUI,
2) il faudra voir quelle est la loi applicable. On rgle le conflit de loi (RCL) en utilisant la
rgle de conflit de loi qui dsigne le droit applicable. Disons quelle rend le droit franais
applicable.
3) Une fois la loi applicable identifie, il conviendra danalyser la rgle matrielle (le droit
franais). On analyse le droit limage et la vie prive en droit franais. On obtient alors
une premire solution en Belgique : Kate a droit des dommages et intrts en application du
droit franais.
4) Si le journaliste habite en Italie, pour obtenir les d&i, il faudra ventuellement saisir son
compte en Italie. Pour cela, il faut voir comment le jugement belge est reu en Italie, voir les
chances dobtention de la saisie (problme de la rception des jugements trangers).
Le raisonnement est le mme pour tous les pays. Mais par exemple, au Royaume-Uni, la
RCL rendra le droit anglais et non plus le droit franais applicable. On choisira donc l
option qui est la plus favorable pour le client (calcul des dommages et intrts et chances
dexcution du jugement).
Le choix du tribunal (forum shopping) est loeuvre du demandeur, ce qui entrane plusieurs
causes dindtermination quant lissue dun ventuel litige. Le choix du tribunal par le
demandeur sera fonction de deux lments au moins :
- lintrt dobtenir une dcision territorialement efficace, ce qui dpend de lenjeu du
litige
- lespoir dobtenir une dcision favorable, considration lie pour partie la solution
de conflit de lois qui sera retenue par le juge saisi.
Ds lors, le mcanisme de simulation consiste identifier, la lumire notamment du

principe deffectivit, le pays dans lequel le demandeur espre obtenir une dcision qui puisse
tre excute par la contrainte, et, si plusieurs possibilits existent cet gard, simuler un
procs devant les tribunaux de chacun des pays qui pourraient se dclarer comptents, en vue
de prvoit la solution de conflit de lois qui y serait mise en oeuvre.
10
Constats :
Pour savoir quelle option choisir, il faut raliser cet exercice de stratgie en
subordonnant la RCL la RCI ; lidentification de la rgle de conflit de loi
dpend du juge saisi ! La dtermination des droits respectifs des parties une
relation transfrontire est particulirement malaise, tant que la contestation na
pas t porte devant un tribunal qui sest dclar comptent. A dfaut de
comptence juridictionnelle, les rgles de conflit de lois dun Etat sont prives de
toute pertinence. Le domaine spatial des rgles de conflit de lois est lui-mme
dlimit par les rgles du conflit de juridictions.
Pratique quand on a des solutions uniformes grce un rglement europen ou
une Convention. A linverse, rgler un problme de dipe est trs difficile aux
USA o chaque Etat dispose de ses propres rgles.
Mthode :
1. Les juridictions UK/All./B sont-elles comptentes pour traiter dune situation
internationale ? Juge comptent ?
o Les dfendeurs sont localiss en France, en Italie, en Irlande...
o RCI : rgle de comptence internationale (en vigueur au RU)
2. Quelle est la loi applicable pour donner la solution au fond en Belgique ?
o Cest--dire dterminer sil y a atteinte la vie prive et au droit limage et si des
dommages sont dus
o Loi anglaise, loi franaise, loi italienne ???
o RCL : rgle de conflit de lois du juge saisi (le for)
3. Quelle porte sera donne au jugement anglais dans les Etats o se situent les
dfendeurs ?
o RED : rgle sur lefficacit des dcisions (en vigueur dans chacun de ces tats) (rq :
aller voir plus loin. Il ne sert rien de conseiller la partie dintroduire son action l
o il y a le plus gagner si elle ne peut pas excuter le jugement. Il vaut mieux
gagner moins mais pouvoir lexcuter quand mme).
11
CHAPITRE 2 : LES REGLES DE COMPETENCE

INTERNATIONALE (RCI)
La dtermination de la rgle de comptence internationale constitue ltape 1 du
raisonnement. Il sagit dune question stratgique car selon lEtat o la demande est
introduite, la rgle matrielle applicable diffre, ce qui aura un impact sur la solution du litige.
Toutefois, il faut garder lesprit quil nest pas toujours ncessaire de dsigner un
juge ! Par exemple, pour se marier, on se prsentera devant lofficier de ltat civil mais non
devant un juge. De mme, il y a aussi des hypothses non litigieuses.
Cf. chapitres 8 et 9 du prcis
Quelques dispositions (RCI) en matire dobligation alimentaire:

Les juridictions belges sont comptentes pour connatre de toute demande concernant
une obligation alimentaire [] si (1) le crancier daliments a sa rsidence habituelle
en Belgique ; ou (2) le crancier et le dbiteur daliments sont belges () (art. 73
Codip).
Sont comptentes pour statuer en matire dobligations alimentaires dans les Etats
membres: a) la juridiction du lieu o le dfendeur a sa rsidence habituelle, ou b) la
juridiction du lieu o le crancier a sa rsidence habituelle, ou [] (art. 3 Rgl.
4/2009) (rappel norme europenne > norme nationale)
Comparaison : Lobligation alimentaire est rgie par le droit de lEtat sur le territoire
duquel le crancier a sa rsidence habituelle [] (art. 74 Codip) Il sagit dune
REGLE DE CONFLIT DE LOIS et non dune rgle de comptence internationale !!!
Cette rgle sert dsigner le droit matriel applicable aux hypothses dobligations
alimentaires.
SECTION 1 : DEFINITION
La comptence internationale est la fixation du pouvoir de juridiction de lEtat lgard

dune situation internationale en matire civile ou commerciale, en fonction de la localisation
dans lespace dun ou de plusieurs lments de la situation.
Deux lments dans la dfinition:

A. Hypothse dune RCI
B. Objet/Fonction dune RCI
1er : Hypothse dune RCI
- situation internationale = la situation comprend maints lments dextranit, qui

constituent autant de liens rattachant celle-ci lun ou lautre Etat. Le qualificatif
international dsigne une situation prsentant des points de rattachement avec plus
dun systme tatique. Les RCI ne concernent que les situations transfrontires,
lexclusion des situations purement internes.
- matire civile et commerciale (voy. art. 1er du rglement Bxl 1 (44/2001) devenu Bxl I
bis (1215/2012)) = tout le droit priv (nature prive des relations apprhendes).
Interprtation autonome de la notion de matire civile et commerciale : le juge europen,

lorsquil interprte une notion europenne, ne linterprte pas par rapport un droit national
mais de manire autonome.
12
Voy. :
CJCE, 14/10/1976 : Il y a lieu de se rfrer aux lments qui caractrisent la nature
des rapports juridiques entre les parties au litige ou lobjet de celui-ci . Ceci ne
conduit pas exclure ncessairement toute relation entre une autorit publique et une
personne prive, mais bien toute relation o une partie agit dans lexercice de la
puissance publique . La dfinition accorde plus dimportance lintrt en jeu qu la
qualit des parties. Sagissant dEurocontrol, on se situe hors de la matire civile et
commerciale car lautorit publique agit dans lexercice de la puissance publique.
CJCE, 15/02/2007, C-292/05, Lechouritou :
Faits : demandes de ddommagements introduites par des citoyens grecs contre lEtat
allemand la suite dactes perptrs par les troupes allemande lpoque o elles se
sont retires du territoire grec.
Raisonnement de la Cour : Lorsque lautorit publique agit dans le cadre des
prrogatives de la puissance publique et quelle exerce en outre des pouvoirs
exorbitants qui drogent au droit commun applicable, cela ne fait pas partie de la
matire civile et commerciale. Les contestations procdant d'une manifestation de
prrogatives de puissance publique par l'une des parties au litige en raison de l'exercice
par celle-ci de pouvoirs exorbitants par rapport aux rgles de droit commun
applicables dans les relations entre particuliers sont exclues de la notion de matire
civile et commerciale . Sagissant de laction de troupes armes, on se situe dans
lexercice de la puissance publique.
2 : Objet/fonction dune RCI
Fixer le pouvoir de juridiction dun Etat : Rappel : les vacances en Provence de la princesse
Kate. Question : les juridictions du RU, de lAll, de la Be, peuvent-elles se saisir du litige,
alors que la situation est en bonne partie localise ltranger ?
Quand une autorit ou une juridiction tatique est saisie dune situation prsentant quelque
lment tranger, elle doit dabord dcider si elle est internationalement comptente.
Dterminer la comptence internationale dune autorit ou dun tribunal consiste dcider si
la situation qui lui est soumise relve, en raison des lments dextranit qui la caractrisent,
de la comptence juridictionnelle de lEtat auquel il appartient et nen est pas exclue en raison
de la matire, ou de la qualit des personnes qui y sont intresses.
On vise dterminer les juridictions de lEtat dans leur ensemble.

dans leur ensemble : On ne sintresse pas la question de savoir laquelle des
juridictions belges sera comptente ; on se demande juste si les tribunaux belges, dans
leur ensemble, sont comptents.
de lEtat : la comptence internationale affecte le pouvoir de juridiction de lEtat,
non le pouvoir de juridiction dans lEtat. Analogie avec le pouvoir de juridiction, qui
porte sur les attributions confres aux membres de lordre judiciaire considr dans
son ensemble.
On sintresse dabord la question de la comptence internationale car les rgles de conflit

de lois diffreront selon le pays o lon se trouve ! Ensuite, au sein de la Belgique, quel que
soit le juge saisi, il statueront de la mme faon car ce seront les mmes rgles de conflit de
lois qui trouveront sappliquer.
13
Comptence internationale comptence interne (comptence des juridictions dans

lEtat). La comptence interne est la dtermination de la juridiction comptente au
sein de la Belgique (Conseil dEtat, Cour constitutionnelle, tribunal de commerce ou
tribunal de premire instance...). Lexamen de la comptence internationale sopre
par rfrence lordre juridique pris dans son ensemble, sans quil y ait lieu de
rechercher quelle autorit de cet Etat est, le cas chant, comptente : le problme de
comptence interne ne sera abord quaprs quune rponse affirmative aura t
donne la question de comptence internationale.
Comptence internationale comptence territoriale : on peut fonder la comptence
internationale dun tat au moyen dun critre non territorial (ex. : la nationalit). La
comptence internationale nest donc pas ncessairement territoriale.
Exemple : deux belges vivent en Egypte et veulent divorcer. En Egypte, seul le droit
canonique est applicable. Ce dernier permet lannulation dun mariage mais non le
divorce. Les deux belges introduiront donc ncessairement leur demande en Belgique
sils veulent divorcer. On voit donc bien quil ne sagit pas dune comptence
territoriale, sinon on aurait introduit la demande en Egypte.
Certaines rgles de comptence internationale fixent, en mme temps, la comptence
territoriale Exemple : art 3 du rglement 4/2009: la juridiction
Comment ? En fonction dun lment localisateur. Cet lment localisateur peut tre de
nature :
- Territoriale : localisation de la rsidence, localisation du fait dommageable,
localisation de lexcution dune obligation contractuelle...
- Personnelle : nationalit du demandeur ou du dfendeur...
Tmoigne du lien entre la situation et les juridictions de lEtat : justification de la comptence
internationale malgr lien avec dautres Etats
Petit truc : formulation au pluriel ou au singulier

Exemple : Rglement europen (Bxl1bis) :
art. 4, 1 : Dans larticle 4, le terme juridiction est utilis au pluriel. Larticle 4
fixe uniquement la comptence internationale (RCI) et non la comptence interne ; la
rgle ne se proccupe pas de savoir quel tribunal sera saisi dans lEtat.
article 7, 1er, a), on emploie le terme juridiction au singulier. Larticle 7, 1er, a)
fixe non seulement la comptence internationale mais aussi la comptence interne.
On remarque quil fixe la comptence internationale car il parle dautres Etats
membres, signe dun lment transfrontalier
On remarque quil fixe la comptence interne car il utilise le singulier.
Pluriel : comptence internationale

Singulier : comptence interne
SECTION 2 : SOURCES
Le juge belge ne peut dterminer sa comptence internationale que sur le fondement de rgles
ayant force obligatoire en Belgique. Quelles sont ces rgles ? O les trouve-t-on ? Les sources
du dipe se trouvent tantt dans des normes belges, tantt dans des normes internationales par
le biais de lois de transposition, dassentiment, de rglements qui eux sont dapplicabilit
immdiate...
Exemple : un juge marocain nappliquera jamais un rglement europen car ce dernier ne le
lie pas !
14
1er : Droit belge

1) Les rgles de comptence internationale
Rgles gnrales : Codip, art. 5-14 : lextrait hormis les cas o la prsente loi en
dispose autrement atteste de ce caractre gnral.
Rq : cet article 5 est une rgle de comptence internationale car le mot juridiction
est au pluriel. Il noblige que les juges belges ( juridictions belges )! Cela rsulte du
caractre national du dipe.
Rgles spciales pour des matires particulires :
Dans le Codip (ex. art. 73 pour les obligations alimentaires)
Dans des lois particulires (ex. contrats spciaux, loi 13.04.95 sur les agents
commerciaux) (elles se situent dans lavant dernier onglet de notre code ; on voit
bien que leur importance nest pas ngligeable) : la rgle de comptence au service
de la mise en oeuvre dune rgle imprative. La rgle de comptence permet
dassurer leffectivit de la politique sociale voulue par le lgislateur.
Exemple : art. 27 loi 13/04/95 : les juridictions belges sont comptentes lorsque
lagent commercial est tabli principalement en Belgique. On a un agent
commercial qui reprsente des produits amricains. Il est tabli en Belgique et
vends des produits au Benelux. Etant tabli principalement en Belgique, il pourra
agir en Belgique. Cela vise notamment protger lagent commercial dans
lhypothse dune rsiliation du contrat par la firme. Dans la loi belge, lagent a
droit une indemnit de clientle. Cependant, des rgles matrielles impratives
de protection ne sont pas suffisantes pour les agents. Pour tre sr quelles
trouveront sappliquer, le lgislateur a ajout cette RCI afin que lagent puisse
agir en Belgique.
N.B. : cela ne vaut que pour toute situation non vise par un acte international, dfaut de
quoi la rgle internationale primera sur la rgle nationale (cf. hirarchie) !
Examen : Pour un cas particulier, on peut devoir aller chercher la rgle pertinente
plusieurs endroits diffrents dans le code. Il y a des liens entre le gnral et le spcial. Tantt
le spcial droge au gnral (auquel cas il ne faut pas aller voir le gnral), tantt le spcial
complte le gnral (auquel cas il faut consulter aussi bien la disposition gnrale que la
disposition spciale !).
2) Les rgles de comptence interne
La dcision sur la comptence internationale ne vide normalement pas la question de

comptence interne. Aprs qua t tabli le pouvoir de connatre dune situation
internationale, il reste dsigner le tribunal ou lautorit comptent pour exercer ce pouvoir
(comptence territoriale et comptence dattribution).
La comptence interne se dtermine selon le droit du for. En Belgique, les rgles de

comptence interne se situent aux articles 624 634 du Code judiciaire. Elles prcisent o
agir en Belgique, tandis que la rgle de comptence internationale dclare juste si les
juridictions belges sont comptentes ou non.
Ce principe nempche pas que cette dtermination de comptence doive tre modalise pour
son application une situation internationale.
15
- Dun ct, il arrive quune rgle de comptence internationale dsigne directement la

juridiction territorialement comptence (ex., art. 5 du rglement 44/2001).
- Dun autre ct, les lments trangers de la situation ne permettent pas toujours de
rgler la comptence interne selon les critres habituels du droit interne. Il appartient
alors au droit international priv dlaborer les rgles spciales de droit judiciaire qui
dterminent la comptence dattribution et la comptence territoriale interne des
autorits et des juridictions dj reconnues internationalement comptentes. Tel est le
cas en ce qui concerne la comptence territoriale lorsque le critre de la comptence
internationale nest pas de nature territoriale (ex. : nationalit) (voy. Codip, art. 13).
Codip, art. 13 : Comptence interne : Lorsque les juridictions belges sont comptentes en
vertu de la prsente loi, la comptence dattribution et la comptence territoriale sont
dtermines par les dispositions pertinentes du Code judiciaire ou de lois particulires, sauf
dans le cas prvu larticle 23.
Toutefois, dfaut de dispositions susceptibles de fonder la comptence territoriale, celle-ci
est dtermine par les dispositions de la prsente loi concernant la comptence internationale.
Lorsque ces dispositions ne permettent pas de dterminer la comptence territoriale, la
demande peut tre porte devant le juge de larrondissement de Bruxelles .
Cet article prvoit deux hypothses :

Lorsque la comptence internationale repose sur un critre territorial alors que le
critre de comptence interne ne se localise pas en Belgique, le premier est transpos
en rgle de comptence interne (art. 13, al. 2).
Lorsque la comptence internationale repose sur la nationalit belge, dfaut de
localisation en Belgique du critre de comptence interne, le demandeur a le choix de
saisir le tribunal de larrondissement de Bruxelles.
EXEMPLE 1 : belge qui rside au Maroc. Action en tutelle.

1. Comptence internationale (action possible devant le tribunal belge ?) : solution dans
le droit belge : Codip, art. 33 (chapitre portant sur la personne) : oui !
2. Comptence interne (o agir en Belgique ?) :
a) larticle 13, al. 1 du Codip renvoie au Code judiciaire (C. jud., art. 627 : rsidence
du mineur, cest--dire au Maroc). Larticle 627 est incapable dsigner les
tribunaux marocains. Or, au vu de ltape 1, on sait que lon peut agir en Belgique.
On se situe donc dans une impasse.
b) Art. 13, al. 2 renvoie au Codip et plus prcisment larticle 33. Mais cela ne nous
aide toujours pas.
c) Il faut donc encore descendre dans la disposition : le juge comptent sera celui de
larrondissement de Bruxelles (art. 13, in fine).
EXEMPLE 2 : marocain rsidant en Belgique, question de tutelle.

1. Comptence internationale : on ne peut plus employer le code car une source
internationale a primaut : Bxl 2. Larticle 8 du rglement dsigne les tribunaux de
ltat membre de rsidence de lincapable.
2. Comptence interne : on ne peut pas utiliser Bxl 2bis car il utilise le pluriel (= RCI). Il
faut donc aller voir le Code judiciaire, art. 627 qui renvoie au tribunal de la rsidence
(si le marocain habite Arlon, le tribunal dArlon sera comptent).
16
2 : Sources internationales
Conventions internationales, surtout des rglements de lUE dans des matires particulires.
Malgr leur nombre, ces actes internationaux ntent pas toute porte utile aux rgles
nationales, puisque les rgles communes ne font que se superposer aux rgles nationales sans
sy substituer.
N.B. Vrifier pour les rglements et les conventions leur champ dapplication :
le domaine matriel : matire concerne par la norme
le domaine spatial : pays ayant sign la norme
le domaine temporel : rsoudre les conflits transitoires
Remarque : Lorsque le lgislateur adopte un rglement europen, il ne dispose pas dune
habilitation gnrale ; il na que des comptences spciales ; il doit prouver quil a reu cette
comptence par le trait sur le fonctionnement de lUnion. En dipe, il doit sappuyer sur
larticle 81 TFUE.
Un instrument occupe une place prpondrante, en raison de ltendue des matires quil
couvre et en raison de son importance pratique, lie la circonstance quil est en vigueur dans
les EM de lUE : cest le rglement 44/2001, dit rglement Bruxelles I . Comme acte
communautaire, il se prte une interprtation uniforme selon les comptences que le trait
CE attribue la Cour de justice des Communauts europennes. Les dispositions du
rglement Bruxelles I ont un domaine dapplication dlimit, non seulement quant la
matire traite, mais encore quant aux liens gographiques requis entre le litige et les
tribunaux saisis. Au pralable, lapplicabilit de ces rgles dpend aussi du domaine de la
force obligatoire de linstrument. Elles nont tre appliques que par un tribunal appartenant
un Etat qui est li par linstrument.
Remarque : Lexpression Bruxelles I sexplique du fait de ladoption dautres instruments
ultrieurs en des matires particulires (voy. en matire matrimoniale, le rglement
Bruxelles II ).
Domaine spatial des rglements europens : litige europen. Evolution dans la notion de litige
europen :
1re gnration : le rglement vise uniquement le litige europen au sens strict et les
sources nationales restent applicables dans les autres cas. (Bxl 1 et 1bis). Le droit
europen nefface pas le droit national. Il sagit dactes de superposition et non de
substitution au droit national. A dfaut dapplication du droit europen, on applique
titre subsidiaire le droit national.
Par exemple, les rgles de comptence de Bxl 1 ne sappliquent que si le dfendeur est
domicili sur le territoire dun Etat membre (art. 3 et 4 a contrario) (mme si le
demandeur est domicili dans un Etat tiers). Ainsi, si le dfendeur est domicili au
Canada, nous ne sommes pas dans un litige europen et le rglement ne sapplique
pas. Dans ce cas, pour voir si les tribunaux belges sont comptents, on utilisera le
Codip de manire subsidiaire.
2me gnration : le rglement europen est parfois applicable lexclusion des
sources nationales (Bxl 2bis). Technique hybride.
Par exemple, art. 6 et 7 de Bxl 2bis . Voy. arrt Sundelin Lopez.
o Si le dfendeur a sa RH sur le territoire de lEM ou a la nationalit dun EM, la
comptence ne peut tre rgle que par le rglement Bxl 2bis et non par le
Codip. Pas de retour vers les sources nationales possible.
o Si le dfendeur est domicili dans un pays tiers ou a la nationalit dun pays
tiers, il y aura une application subsidiaire du Dipe national lorsquaucune
17
juridiction nest comptente sur le fondement du rglement. Lorsquaucune

juridiction dun Etat membre nest comptente sur base du rglement, la
comptence est fixe par la loi nationale du juge saisi. Le juge belge appliquera
alors le CoDIP. Le rglement sapplique bien pour le dfendeur non europen !
Application subsidiaire des rgles nationales de comptence.
3me gnration : le rglement europen sapplique toujours, lexclusion des sources
nationales, indpendamment de la configuration de la situation. Rgime de
substitution aux rgles nationales. (Rgl. Bxl 4).
Par exemple : Rgl. 4/2009 : Aliments : tout litige transfrontire : Lorsque la situation
relve du domaine matriel du rglement Aliment, pas de retour vers le Codip si
aucune juridiction europenne nest comptente sur le fondement du rglement.
Examen : savoir dfinir la notion de litige europen en sachant quil y a 3 gnrations

dinstruments.
SECTION 3 : CONTENU & OBJECTIFS

1er : Les contenus
1) La nationalit
A lpoque de la naissance du dipe, le droit international concernait essentiellement le droit de

la famille. Il semblait donc naturel que les tribunaux du pays de la nationalit soient
comptents, quel que soient le pays de rsidence du demandeur. Lide tait que le juge
franais est le juge naturel du franais (larticle 14 du Code Napolon permettait au Franais
demandeur de saisir les tribunaux de son pays dune action qui ne prsentt aucune autre
attache avec celui-ci et selon larticle 15, il pouvait, comme dfendeur, tre cit devant les
mmes tribunaux).
Cette rgle, appele le privilge de nationalit, a t connue en Belgique mais a t abroge

par le Codip de 2004 qui supprime la nationalit comme chef de comptence de principe. La
nationalit des parties reste un critre valable de comptence judiciaire internationale mais le
Codip attnue sensiblement son rle. Dsormais, la nationalit est un critre reconnu plus
que dans certaines matires :
Codip, art. 36 : nom.
Codip, art. 42 : relations matrimoniales : En matire de couple, le critre de la
nationalit nest retenu que si la nationalit est commune aux deux personnes.
Elle sert de base la comptence des autorits extraterritoriales, tels les agents
diplomatiques et consulaires.
2) La territorialit
Il faut vrifier si la situation prsente avec le territoire de lEtat considr une attache
justifiant lintervention des autorits ou des juridictions locales :
Comptence selon le domicile/la rsidence du dfendeur (Codip, art. 5).
Localisation dun acte ou dun fait juridique (Bxl 1, art. 5 et Codip, art. 96) :
essentiellement en matire de contrats (lieu dexcution du contrat) ou en matire
quasi-dlictuelle (lieu du fait gnrateur du dommage)
Domicile du demandeur (Codip, art. 36) : il ne sagit pas dun critre dominant. Ce
critre est gnralement retenu lorsquil sagit de protger une partie faible (ex. :
protection du travailleur, de lenfant...)
18
3) La volont
La volont est la facult pour les parties au litige de dsigner la ou les juridictions, tatiques
ou arbitrales, comptentes pour rgler leurs diffrends internationaux. La jurisprudence belge
a consacr ladmissibilit de la clause dlection de for dans les situations internationales. On
peut y voir une transposition du principe de lautonomie des volonts reconnu propos de
situations internes.
Pareille clause peut avoir un double effet :

Un effet prorogatoire en ce sens quelle rend apte connatre dun litige donn un
tribunal qui ne pourrait, en lespce, fonder sa comptence sur aucune autre base.
Codip, art. 6 : cas o les parties ont choisi une juridiction belge : le tribunal
belge est comptent par le choix des parties. Encore faut-il que la clause soit
conclue valablement...
Un effet drogatoire, savoir lexclusion de toute comptence que pourraient avoir, en
labsence dun tel accord, les tribunaux autres que celui qui y est dsign.
Codip, art. 7 : cas o les parties ont choisi une juridiction trangre (ex. : un
juge belge est saisi mais se rend compte que le contrat dsigne les juridictions
amricaines) : le juge belge doit alors se dclarer incomptent, aprs avoir
videmment constat que la clause de choix est valable.
Remarque : ces deux articles ne peuvent avoir pour destinataires quune juridiction belge
puisquil se situent dans une norme nationale (cf. force obligatoire).
Bxl 1 : En cas dune clause dsignant les juridictions dun tat membre de lUnion, la
juridiction dsigne est comptente (aprs examen de la validit de la clause).
Pourquoi dans le cadre du contexte europen, un seul article suffit ?! Dans le contexte
dun rglement europen, celui-ci a force obligatoire pour 28 Etats membres. La rgle rpartit
donc les comptences entre les diffrents EM. Ce nest jamais le cas dune norme nationale.
Le rglement europen ne prvoit rien en cas de dsignation dun pays tiers
lUnion ! Dans ce cas-l, il y a controverse (cf. suite du cours).
Les parties peuvent galement opter pour larbitrage. En matire internationale, des
conditions particulires existent pour la validit dune clause darbitrage (C. jud., art. 1676).
4) La prsence de personnes ou de biens
Certaines rgles nationales visent permettre la saisine du juge dans les litiges internationaux
sur base de la seule localisation dune personne ou dun bien, mme sans relation avec le
litige. Ce critre se rencontre peu sur le territoire europen. Il se rencontre essentiellement
dans les pays de common law et notamment au Royaume-Uni.
Ex. 1 (prsence de personnes) : assignation Londres dun Amricain y transitant
avant de partir pour le Caire.
Ex. 2 (prsence de biens) : le demandeur pourrait agir en Allemagne du simple fait de
la situation du compte en Allemagne, mme si le dfendeur est dune autre nationalit
et vit ailleurs. Cela permet de faciliter lexcution de la dcision par la suite.
Ce critre est parfois controvers et est alors appel un for exorbitant . Le for est dit
exorbitant lorsque la comptence internationale du juge ne trouve pas se fonder sur lun des
objectifs admis communment.
19
5) La ncessit
Le for de ncessit laisse place une apprciation de la comptence en fonction des

circonstances de lespce. Sans celui-ci, il y aurait un risque de solutions peu conformes aux
objectifs du rglement de la comptence internationale. Ce systme se retrouve notamment
dans les systmes anglo-saxons. Le juge saisi peut refuser une comptence internationale par
ailleurs tablie, lorsquil apparat des circonstances que les juridictions dun autre Etat
seraient plus appropries pour connatre du diffrend (forum non conveniens).
Cette apprciation repose sur une comparaison des mrites respectifs dune saisine du for ou
ltranger, en fonction, notamment, de la localisation des lments de lespce, du droit qui
serait appliqu au fond, de la difficult pour le demandeur dobtenir un procs quitable
ltranger. Lapprciation dun for de ncessit rpond un souci dextension de la
comptence internationale du for dans les cas o cette comptence nest pas fonde sur les
critres prtablis. Elle joue donc un rle subsidiaire.
Exemple : accident de Bopal : une socit amricaine produisant des pesticides a install une
succursale en Inde avec des substances chimiques trs toxiques qui ont caus la mort de 3000
personnes. Il sagit dune socit purement amricaine. Aux Etats-Unis, le rgime judiciaire
est trs favorable pour ce genre daffaires. Le juge amricain, aprs avoir t saisi, a utilis la
thorie du forum non conveniens. Le juge a estim que, vu les circonstances de lespce, il est
plus favorable que les tribunaux indiens soient comptents (approche politique).
Le Codip (art. 11) reprend ce concept, tout en prcisant le caractre exceptionnel de cette
comptence et en exigeant des liens troits avec la Belgique.
2 : Les objectifs
La comptence internationale se distingue de la comptence interne, non seulement par sa

nature, mais galement par ses objectifs. La clarification de tels objectifs en Europe est
largement due la jurisprudence de la Cour de justice des Communauts europennes relative
linterprtation de la Convention de Bruxelles.
1) La protection juridictionnelle du dfendeur
Le domicile du dfendeur constitue un critre de rfrence pour la comptence internationale

(art. 2 du rglement 44/2001 et art. 5 du Codip). Il manifeste le souci du lgislateur que
laction soit porte proximit de la personne du dfendeur, afin de lui viter les
inconvnients du phnomne de distance. Cest aussi dans ce pays que, normalement, le
demandeur trouvera des biens pouvant faire lobjet dune mesure dexcution force.
Cet objectif de protection du dfendeur comporte plusieurs corollaires :

1) Lorsque le lgislateur numre les critres de comptence internationale, la liste ainsi
arrte a un caractre exhaustif. Le lgislateur entend exclure tout largissement des
critres de comptence lencontre du dfendeur. => argument dexhaustivit.
2) Le droit international exprime le souhait dassurer une forme de scurit juridique au
dfendeur en lui assurant quen cas dassignation en justice, le dfendeur se verra en
principe assign devant les juridictions de son propre pays. => argument de
prvisibilit.
Ce contexte ne laisse pas de place la thorie du forum non conveniens pour lequel il
ny a aucune prvisibilit (on ne sait pas si le juge y aura recours ou non).
20
3) La protection du dfendeur peut exiger du lgislateur quil soit renonc certains

fors exorbitants . (voy. Codip, art. 25, 8 et Bxl1, art. 3).
2) La bonne administration de la justice
Lobjectif de bonne administration de la justice peut revtir plusieurs significations pour la

dtermination de la comptence internationale.
Il y a va dabord du souci de concentrer le procs au lieu le plus proche de la situation, en vue

den favoriser lorganisation utile. On peut y voir lillustration dun principe de proximit en
raison de lobjet de la demande. Par nature, ce principe donne lieu la formulation de rgles
propres des matires particulires. Dans certaines matires, la production des preuves est
trs importante ; il est donc efficace de dsigner un juge proche du litige (exemple : Bxl 1, art.
5 et 22). En rapprochant le juge de lobjet du litige, ces rgles particulires offrent au
demandeur la facult dagir dans un pays plus proche et plus commode pour lui que le
pays du domicile du dfendeur. On le voit, ces rgles visent moins la protection
juridictionnelle du dfendeur qu ladministration efficace de la justice.
En second lieu, lobjectif de bonne administration de la justice justifie aussi la prvention des
conflits de dcisions, ce quoi tend, lorsquelle existe, une rgle de litispendance. Dans les
cas internationaux, il ny a pas ncessairement de rgles de litispendance internationale
puisque les systmes juridiques sont autonomes, autarciques ; chaque ordre juridique
fonctionne de manire indpendante. Mais il est tout de mme mieux pour les justiciables de
mettre en place des rgles de litispendance. Par exemple, le lgislateur europen, pouvant
rpartir les comptences entre les EM, a donc instaur des rgles de litispendance. Cela est
beaucoup plus dlicat faire dans des rgles nationales, puisquelles nobligent que les juges
nationaux.
3) La protection du demandeur
Plusieurs rgles traditionnelles favorisent la protection du demandeur. On pense notamment

la nature alternative des critres de comptence internationale qui joignent son pouvoir
dinitiative celui de choisir la juridiction comptente parmi celles qui peuvent ltre.
La plus souvent, la protection juridictionnelle dune catgorie de demandeurs renforce, en

certaines matires, un objectif de protection lgislative. Les rgles matrielles impratives
ou dordre public protectrices dune personne rpute la partie faible dune relation
contractuelle ou quasi-dlictuelle sont assorties dune rgle spciale dapplicabilit et dune
rgle de comptence internationale garantissant, la premire, lapplication de la loi de
protection en vigueur dans le pays o se localise lintrt jug prpondrant et la seconde, la
comptence dun tribunal proche du mme lieu, laquelle est jointe linopposabilit dune
clause dlection de for conclue avant la naissance du diffrend.
Exemples :
- en matire de consommation : Bxl1, art. 15 et s.
- en matire du travail, Bxl 1, art. 18 et s.
4) La souverainet
LEtat est souverain et peut dcider que les gens de son Etat sont soumis aux
juridictions de lEtat. Emprise de juridiction de lEtat. La souverainet est une ide assez
ancienne qui ne prospre plus tellement dans lespace europen et qui est en train de
21
disparatre. Exemple de lexercice de la souverainet : critre de la prsence de biens ou de

personnes.
La nationalit est souvent retenue comme critre que si elle est commune aux deux
parties. On voit donc bien que lobjectif poursuivi est davantage la bonne administration de la
justice, sous la forme dune proximit et non pas tellement la souverainet.
SECTION 4 : NATURE
1er : Premire observation : le caractre unilatral de la rgle
La rgle de comptence internationale est par nature toujours de caractre unilatral. Le

principe de territorialit implique que le juge tatique ne voie sa comptence fixe quen
fonction du droit du for, ce qui inclut les dispositions dorigine internationale insres dans
lordre interne. Les rgles tatiques de comptence internationale se bornent dlimiter la
comptence des organes de lEtat considr. Le droit international prohibe, en effet, toute
immixtion dans la dtermination de la comptence internationale des autres tats. Pour les cas
o aucun des critres retenus par le droit international priv dun Etat nattribue comptence
lun de ses organes, il nappartient pas ce systme de droit de dsigner lorgane -
international ou tranger comptent.
Exemple : art. 6 et 7 du Codip en matire de choix de juridictions par les parties. Il a fallu
construire ces rgles au moyen de deux articles.
Les rgles de comptence juridictionnelle ont pour destinataire les juridictions de lEtat o
elles sont dictes. Dans le cas dun rglement, il ne sadresse pas aux juridictions dun seul
Etat mais aux juridictions de lensemble des EM. Cependant, ces dispositions se prsentent
comme un faisceau de rgles unilatrales. En effet, nul nignore que lacte international ne
peut servir dsigner que les juridictions dun Etat quil lie.
Dans les traits ou rglements : faisceau de rgles unilatrales rpartitrices de

comptence dsignant les juridictions des Etats contractants dans le cas dun trait
ou des Etats membres dans le cas dun acte communautaire.
Dans les normes nationales : rgles unilatrales dsignant les juridictions belges
2 : Deuxime observation : le caractre alternatif de la rgle
Les rgles de comptence internationale sont le plus souvent de nature alternative en un

double sens :
- Dun ct elles tendent favoriser la comptence des juridictions nationales en
multipliant les critres aptes tablir cette comptence.
- Dun autre ct, elles ne font pas obstacle lapplication de rgles concurrentes.
Par consquent, elles tendent laisser au demandeur dans un litige international un choix
parmi les divers ordres de juridictions internationalement comptents.
Exemple : en matire de divorce, le demandeur peut agir soit dans le pays de rsidence du
demandeur, soit dans le pays de la dernire rsidence conjugale, soit dans le pays de la
nationalit commune des parties.
Ce caractre alternatif obit un objectif propre la comptence internationale, savoir offrir

au demandeur un for appropri sans lexposer au risque dun dni de justice. Si les rgles
internationales de comptence taient exclusives, on risquerait davoir des dnis de justice. En
effet, les rgles tant diffrentes dun pays un autre, le demandeur risquerait de ne pouvoir
22
introduire son action nulle part. Par ailleurs, il ne faut pas oublier que la force obligatoire de
la rgle est limite territorialement.
Exemple : en matire de faillite, lorsque le commerant est tabli en Belgique, seuls les
tribunaux belges sont comptents pour prononcer la faillite. Cette prtention lexclusivit de
la comptence ninfluencera pas une juridiction amricaine saisie de la procdure de faillite
sur base du critre de la situation des biens aux Etats-Unis !
Cependant, il existe tout de mme exceptionnellement certaines RCI exclusives (exemples :
Bxl 1, art. 22 et 35) qui ont pour effet de dsigner imprativement les juridictions dun seul
Etat ou mme une juridiction dtermine de cet tat.
Une rgle exclusive nest oprationnelle que lorsquelle rsulte de lapplication dun acte
international ou du droit international. En effet, faisant partie dun ordonnancement commun
aux Etats, elle est alors apte oprer une vritable rpartition de comptences entre les
juridictions de lEtats diffrents.
Lefficacit de la comptence exclusive sera aussi assure grce au stade de lexcution. En
effet, la mconnaissance de la rgle risque dinfluencer la reconnaissance du jugement
tranger qui viole lexclusivit.
directe - indirecte : indirecte si = motif de refus de reconnatre un jugement

tranger Ex.: art. 25, 8, Codip
indirecte = norme qui ne permet pas, la seule lecture de celle-ci, de prvoir la solution
matrielle.
Exercice de vrai ou faux :

La comptence internationale est territoriale : non, pas ncessairement
Comptences internationale et interne sont toujours dissocies
Il existe une rpartition internationale des comptences internationales
23
CHAPITRE 3 : LA REGLE DE CONFLIT DE LOIS (RCL)

Pour rappel, la rgle de conflit de lois a pour objectif de choisir le droit applicable aux
situations prsentant un lment transfrontire au moment o elles sont soumises
lvaluation dun organe tatique.
Plusieurs mthodes soffrent lEtat pour dsigner le droit applicable une telle situation :
A. Soit liminer le conflit de lois par llaboration de rgles matrielles communes aux
diffrents Etats dont les droits sont en concours. Il suffirait alors dappliquer
directement ces dispositions, sans devoir choisir, parmi les systmes tatiques en
prsence, celui qui doit tre appliqu. Cette mthode repose sur la possibilit dobtenir
un accord entre Etats, de prfrence entre un nombre significatif dEtats. Malgr son
intrt, cette mthode duniformisation du droit matriel reste encore trs marginale.
B. Soit dterminer lapplicabilit dans lespace de rgles matrielles tatiques. Sans

supprimer le conflit de lois, pareille mthode y apporte un rglement, certes relatif,
puisquil est propre lEtat qui ldicte. Cette seconde mthode prend la forme de
rgles de conflit de lois : 2 types de rgles :
Rgle de rattachement (RR) : elle apprhende la situation particulire pour la
rattacher au droit de lEtat quelle dsigne. Cette mthode dtermine le droit
applicable une situation particulire, abstraction faite du contenu matriel des
rgles de droit ainsi dclares applicables. La rgle de rattachement se borne
dsigner le droit applicable la situation et se distingue ainsi de la rgle de
droit matriel interne qui est une norme substantielle nonant de manire
immdiate la solution applicable la situation dfinie dans lhypothse.
Rgle dapplicabilit (RA) : elle fixe directement le domaine dapplication
dans lespace dune rgle matrielle particulire.
Aussi bien les rgles de rattachement que les rgles dapplicabilit sont des rgles de conflit
de lois visant dterminer le droit applicable au fond. Mais il sagit de deux techniques
lgislatives diffrentes bien quelles poursuivent le mme objectif.
!!! Il est donc trs important de bien savoir identifier le type de rgle dont il sagit lors de la
lecture de la disposition. !!!
EXEMPLES
Droit des personnes
Les lois concernant ltat et la capacit des personnes rgissent les Franais, mme
rsident en pays tranger (C. civ., fr., art. 3.3) : exemple de rgle de rattachement
crite comme une rgle dapplicabilit. Cette anomalie sexplique par le fait que ce
texte a t crit en 1804. Ayant soulev de nombreux problmes dinterprtation, il a
t abrog en 2004.
(...) ltat et la capacit dune personne sont rgis par le droit de lEtat dont celle-ci a
la nationalit : rgle de rattachement (Codip, art. 34.1)
le mariage dun Franais, mme contract ltranger, requiert sa prsence : rgle
dapplicabilit (C. civ. fr., art. 46.1)
Droit des contrats :

Le contrat [] est rgi par la loi du pays avec lequel il prsente les liens les plus
troits (art. 4.1 regl. Rome1) = rgle de rattachement
24
La prsente loi sapplique au contrat conclu entre un consommateur rsidant en

Belgique et un prteur rsidant en Belgique (art. 2 L.Crdit.Conso.12/06/91) = rgle
dapplicabilit
SECTION 1 : LA REGLE DE RATTACHEMENT

1er : Contenu
Lhistoire du droit international priv montre lchec de toute tentative dnoncer un critre
gnral de rattachement. Lchec de ces tentatives rsulte de limpossibilit denfermer
lensemble des matires couvertes par le droit international priv en un principe de solution
unique.
1) Droit de la personne et de la famille
Dans les systmes juridiques qui ont subi linfluence du Code Napolon, la personne et les
rapports de famille sont rgis par le droit de lEtat dont la personne a la nationalit. Cette
solution est traditionnelle depuis 1804 (voy. ancien art. 3, al. 3 du Code civil franais). En
fixant cela, le Code Napolon droge compltement la solution dominante sous lAncien
rgime, selon laquelle les personnes taient soumises au droit du pays de rsidence. On assiste
donc la volont de lempire de montrer son autorit sur lensemble des habitants de lEtat
mais aussi sur les Franais qui migrent. Le Franais reste rgi par le droit franais, mme sil
va rsider ltranger. Ce principe a t repris larticle 34, 1er du Codip.
Rem. : De nombreux pays de common law tels que le Royaume-Uni et les Etats-Unis, nayant
pas t conquis par Napolon, continuent dappliquer le vieux principe de la loi du domicile.
La dsignation du droit de lEtat dont la personne a la nationalit ne suffit pourtant pas

rgler toute question du droit de la personne ou de la famille.
Cette solution soulve notamment des difficults pratiques :
dans lhypothse des rapports juridiques mixtes (parties en cause ayant des
nationalits diffrentes).
en matire de rgime primaire. Dans cette hypothse, on applique le droit du pays de
rsidence habituelle des deux poux. Appliquer le droit dorigine ne prsente pas de
difficult technique particulire mais peut susciter des difficults politiques (ex. :
polygamie). Sur cette question, il y a une volution qui tend remplacer la nationalit
par la rsidence habituelle.
2) Droit des biens
En matire de droits rels, la tendance est dappliquer le droit du pays de situation du bien.
Cette solution de localisation du bien simpose tant pour les immeubles que pour les meubles.
Cette solution soulve aussi plusieurs difficults :

La difficult est que les biens meubles peuvent tre dplacs ailleurs. Quel droit
appliquer si le bien meuble bouge, la nouvelle ou lancienne localisation ?
Quid des biens immatriels ? Comment localiser par exemple un droit de proprit
intellectuelle ?
Comment localiser un patrimoine successoral ?
25
3) Droit des obligations (contrats et quasi-dlits)
Auparavant, lide tait de retenir le droit du pays dans lequel est situ lacte ou le fait :
Le contrat est rgi par le droit du pays o le contrat a t conclu.
Le quasi-dlit est rgi par le droit du pays o le fait gnrateur sest produit. Ensuite
a a t le lieu o le dommage est survenu.
Mais il y a eu de grandes volutions...
Dsormais, cest le principe de lautonomie de la volont qui domine.

En matire de contrats : Les parties ont le droit de choisir le droit qui rgit le contrat.
Cette solution est assez rcente et est apparue pour la premire fois dans les annes
1930. Le rglement Rome 1 est le modle en la matire et consacre ce principe de
lautonomie de la volont des parties.
En matire de quasi-dlits : le rglement Rome 2 prvoit que les parties au litige
peuvent dsigner le droit applicable au litige quasi-dlictuel.
A dfaut de dsignation par les parties, on dsigne le droit du pays avec lequel le rapport
juridique a les liens les plus troits. Il sagit dune rgle flexible qui laisse une certaine marge
dapprciation au juge.
Lautonomie de la volont en matire de conflits de lois a une porte plus tendue quen droit
interne, puisquelle dpasse le domaine des dispositions purement suppltives : par le choix
du droit applicable, les parties intgrent leur rapport juridique dans un ordre juridique
considr dans son ensemble, avec ses dispositions suppltives, impratives ou dordre public.
La conscration du principe dautonomie en droit international priv ne va donc pas de soi. Sa

justification ne peut tre cherche que dans les objectifs propres au droit international priv.
Ceux-ci comprennent limpratif de scurit juridique quant au droit applicable au rapport de
droit, voire, dans une mesure encore incertaine, les exigences de la circulation internationale
des personnes et des biens.
Remarque : connatre pour les examens lobjet des rglements Bxl 1, 2 et 3 et Rome 1, 2, 3.
4) La forme des actes
Pour connatre la forme extrinsque que doit revtir un acte priv, il faut appliquer le droit de
lEtat sur le territoire duquel lacte a t tabli = Locus regit actum .
5) La clause dexception
La technique de la clause dexception permet dcarter la dsignation opre par la rgle de

rattachement du for en une matire particulire, en ayant gard aux lments particuliers de
lespce. Cest lhypothse o la loi normalement applicable la demande na quun lien
artificiel avec la demande, et o lon observe quau contraire, la situation a des liens trs
troits avec une autre loi. Il faut alors soumettre le litige au droit du pays avec lequel il a les
liens les plus troits. On essaie quil y ait un lien fort entre le rapport juridique et le droit
dsign. Ce lien sera dtermin par un examen in concreto de la cause.
Codip, art. 19 : il sagit dune rgle gnrale avec une fonction drogatoire. Si un autre droit a
des liens plus troits avec le rapport juridique, il convient dappliquer ce droit. Cet article ne
sapplique quexceptionnellement, moyennant une motivation adquate du juge. La
dimension exceptionnelle de la clause tient essentiellement sa formulation, qui indique
26
que la mise en oeuvre de celle-ci devrait rester marginale. Gnralement, les juges
considrent que les conditions dapplication de la clause ne sont pas runies.
Lors de lutilisation de la clause, le juge doit tenir compte spcialement dun objectif de
scurit juridique (cette exigence est affirme par lvocation du besoin de prvisibilit du
droit applicable ).
Le domaine de la clause ne stend pas deux hypothses :
- cas o le droit dsign la t par un choix des parties
- cas o la dsignation du droit applicable repose sur le contenu de celui-ci (forme de
rattachement de caractre substantiel).
Exemple : Civ. Lige, 15/02/2008 : en matire de filiation, la RR dsigne le droit de la

nationalit de lauteur dont le lien de paternit est en cause. Dans le cas despce, le mari de la
mre est de nationalit turque. Mais la femme est belge, lenfant est belge et les parties
rsident en Belgique. Un second homme, belge, introduit une action, prtendant quil est le
pre de lenfant. Il sagit dune situation de vie dont tous les lments de localisation se
rattachent la Belgique (rsidence, nationalit des parties...). Lorsquil sagira de contester la
prsomption de paternit, le droit national normalement dsign devrait tre celui de la
nationalit du pre prsum. Le juge a estim que le droit turc navait pas de lien
suffisamment fort avec lensemble des faits de la cause et quil convenat dappliquer la clause
dexception. Lensemble des points de contact de la situation juridique rattachait la situation
la Belgique, alors que le seul point de contact ltranger tait la nationalit du pre. La
situation tant pratiquement belge, on appliquera le droit belge.
2 : Objectifs
Abordons une typologie des objectifs de ces rgles de rattachement. Cest un exercice
prilleux dans la mesure o lauteur des rgles de rattachement est rarement explicite quant
ses objectifs, et que la doctrine sest rarement attarde sur la question. Cest nanmoins utile
parce quune rgle sinterprte en fonction de ses objectifs.
1) Objectif traditionnel : le principe de souverainet
Le principe de souverainet remonte aux temps les plus anciens. Selon cet objectif, la rgle
qui dsigne le droit applicable sert dabord affirmer lemprise du droit du for sur les
nationaux et sur les biens localiss dans le territoire.
Cet objectif a t trs dominant en Europe, jusquau milieu du 20e sicle. Il est explicite dans
le Code Napolon de 1804, art. 3 : Les lois concernant ltat et la capacit des personnes
rgissent les Franais, mme rsidant en pays tranger . Ce texte a t crit dans un contexte
socio-conomico-politique dtermin. Suite la Rvolution franaise, de nombreux Franais
ont fui leur pays. Cette rgle sadresse en ralit aux Franais migrs en leur disant que,
mme sils ont quitt la patrie, ils restent soumis au droit franais. On voit bien lemprise que
le lgislateur veut garder sur ses nationaux.
Principe de sujtion de la personne
Cest comme a que lon justifie gnralement limportance du critre de nationalit en

matire familiale.
Cet objectif de souverainet samenuise fortement lheure actuelle.
27
2) Le principe de proximit
Aujourdhui, le principe de proximit merge de plus en plus. Selon cet objectif, un rapport
juridique doit tre rgi par le droit de lEtat avec lequel il prsente les liens les plus troits.
Cet objectif sert autant exprimer un principe de rpartition des comptences tatiques
chaque Etat nayant rgler que les situations prsentant avec son territoire un lien significatif
quun principe dharmonie internationale des solutions.
Cet objectif se traduit souvent par une tendance substituer le critre de la rsidence
habituelle au facteur de la nationalit qui tait prsent dans diverses branches du droit de la
famille. Ce glissement est sensible en ce qui concerne le rgime primaire en matire familiale.
En ce qui concerne les rapports de couple, le Codip dsigne le droit du pays dans lequel
rsident lun et lautre poux. La raison dtre de cette solution est que lapplication dun droit
tranger peut poser des problmes politiques (polygamie, rpudiation...). Le Codip poursuit
un objectif dintgration du couple dans son nouvel environnement social. En dsignant la
rsidence habituelle, le Codip fait ainsi en sorte que le droit belge sapplique la plupart du
temps.
En matire de biens, le critre souvent utilis est celui du droit du pays de situation du bien.
Cette rgle est lune des plus anciennes qui soit, et lpoque elle rvlait aussi un impratif
de souverainet : le souverain exerait ainsi une emprise sur les biens qui se trouvaient sur son
territoire.
Cet objectif de proximit peut aussi trouver sexprimer au moyen dune clause gnrale
dexception.
3) Limpratif de scurit juridique
Un autre objectif est lobjectif de scurit juridique, qui est hirarchiquement moins
important que celui de proximit. La rgle de rattachement doit favoriser la circulation
internationale des personnes ou des rapports juridiques (c'est--dire des contrats), en assurant
la prvisibilit des solutions juridiques.
Exemple :
- Un contrat conclu dans un pays A doit pouvoir tre reconnu comme valable dans un
pays B.
- Deux italiens ont toujours vcu en Italie se marient l-bas. A ce moment-l, il sagit
dune situation purement interne. Mais voil que les poux dmnagent. Les
personnes immigreront plus facilement si elles savent que le mariage conclu
ltranger sera reconnu partout. On favorise ainsi les flux migratoires car une certaine
scurit juridique est assure.
Si en cas de litige, on dcide dappliquer ncessairement le droit du pays de destination, sans

tenir compte dune situation purement interne au dpart, on risque de dcourager la
circulation des personnes. Ce raisonnement contribue fonder le critre de nationalit en
matire familiale. La nationalit est un critre qui permet dassurer la circulation des
personnes. Cette proccupation devient dominante au 21e sicle, au sein de lUnion
europenne. On met laccent sur la permanence des droits subjectifs quune personne a acquis
lintrieur dun ordre juridique dtermin.
28
Cet argument vaut non seulement en matire familiale, mais aussi en matire commerciale.
Appliquer automatiquement le droit du pays du juge risque de dcourager les oprations
commerciales internationales. Pour rencontrer cet objectif de scurit juridique, on va
promouvoir des rgles permettant aux parties dassurer la prvisibilit de la loi applicable.
Lexemple-type de rgle rpondant cet objectif est la rgle de rattachement en matire
contractuelle qui utilise le critre de la volont des parties (les parties un rapport juridique
peuvent choisir le droit applicable ce rapport). Permettre aux parties de choisir le droit
applicable au contrat leur permet davoir une certaine prvisibilit quant la loi applicable
la situation en cas de litige.
Remarque : Lautonomie en matire de conflit de lois a une porte radicalement diffrente de

lautonomie du droit interne, puisquelle permet aux parties de se soustraire aux dispositions
impratives ou dordre public en dcidant de soumettre le rapport juridique, dans son
ensemble, un systme juridique dtermin. Lexplication peut se trouver dans le souci
doffrir aux acteurs sociaux impliqus dans des rapports internationaux la scurit juridique
qui leur est refuse par les rgles de rattachement, en raison de la nature nationale de celles-ci.
4) Lanalyse des intrts
Lanalyse du conflit dintrts inhrent toute mise en oeuvre dune rgle de droit a parfois
servi de guide grce la localisation dun des intrts en prsence, jug prpondrant. Encore
convient-il de distinguer soigneusement le conflit dintrts privs (conception
individualiste) des conflits dintrts gouvernementaux (conception tatiste).
a) Intrt du particulier
Il convient disoler lintrt prpondrant dans une relation prive dans laquelle sont
impliques plusieurs personnes ayant des intrts diffrents, souvent conflictuels. Souvent,
lide est dassurer la protection de la partie faible dans les rapports juridiques (ex. : enfant
face lautorit parentale ou pour ltablissement de la filiation, travailleur face
lemployeur, consommateur achetant un vendeur professionnel, victime dun accident,
crancier daliments...). La slection de lintrt prpondrant permet de rattacher lensemble
de la situation la loi du pays o se localise cet intrt.
Pour tre sr que son objectif soit rencontr, le lgislateur utilisera une technique de
rattachement bien particulire : la modalit alternative, offerte la partie faible pour quelle
puisse choisir la loi la plus favorable par son contenu.
Remarque : Il ne faut pas se mprendre sur la porte dune rgle de rattachement : il nest pas
du tout certain que le contenu du droit dsign grce la localisation de lintrt prpondrant
soit le plus favorable lacteur social dont la rgle de rattachement entend protger les
intrts. La seule solution logique consister laisser cette personne la facult de choisir
entre les lois en prsence.
b) Intrt de lEtat
Le juge cherche promouvoir lintrt de lEtat le plus touch par le rsultat dduit de
lapplication du droit dsign. Par exemple, le crancier daliments ou la victime dun
accident est prfr au dbiteur de laliment ou de lindemnit, moins pour la satisfaction dun
intrt propre que parce que la demande est de nature procurer des moyens de subsistance
un crancier qui, dfaut, tomberait charge de la collectivit. Inversement, lauteur de
29
laccident est retenu comme lment de rfrence en raison de lintrt de lEtat organiser
une politique de prvention en matire de responsabilit civile.
Lintrt tatique est rarement pris en compte dans nos pays europens. Par contre, cette
technique connat un grand succs aux USA o elle sest fortement dveloppe en matire de
quasi-dlits. Systmatiquement, la jurisprudence regarde quel Etat parmi les USA a le plus
intrt voir son droit appliqu et retiendra par exemple la loi de lEtat de rsidence de la
victime. Les rgles de conflit de loi sont construites de manire avantager lEtat dont
lintrt conomico-politique voir appliquer sa propre loi est le plus important.
Remarque : Autant dire que cette mthode qui repose sur lobjectif de lintrt tatique va
compltement lencontre de lobjectif de scurit juridique, parce que la balance des intrts
est trs difficile prvoir lavance. En Europe, la thorie de lintrt tatique na pas de
succs car nous sommes trop attachs limpratif de scurit juridique.
3 : Composantes de la RR
La rgle de rattachement rsout un conflit de lois en soumettant un ordre juridique

national (3), par lintermdiaire dun indice de localisation ou facteur de rattachement (2),
un rapport juridique identifi au moyen dun concept appel catgorie de rattachement
(1).
Pour tre en prsence dune RR, il faut que les 3 composantes de celles-ci soient
runies !
1) La catgorie de rattachement = hypothse
a) Le concept
Le concept appel catgorie de rattachement correspond aux notions dsignant

lhypothse dune rgle de droit matriel. La catgorie de rattachement sera typiquement un
rapport juridique (ex. : filiation, contrat...)
Les catgories de rattachement sont soit :
des catgories gnrales (ex. : contrats) : cela ressemble gnralement un intitul de
cours (ex. : tat et capacit des personnes).
des catgories spciales (ex. : contrat de travail) : cela ressemble gnralement un
chapitre de nos cours (ex. : nom, mariage, divorce, aliments, rgime matrimonial,
successions...).
Les catgories de rattachement sont souvent des concepts gnriques, dont les limites sont
vagues et imprcises. Pareille indtermination permet de saisir des situations la description
desquelles appartiennent des concepts de droit tranger, diffrents des notions similaires du
droit du for, parfois mmes inconnus de celui-ci, comme la rpudiation, le trust...
b) Un concept fragmentation
La catgorie de rattachement ne dsigne pas tout le complexe de faits constitutif dune

situation particulire, mais un aspect de cette situation. Elle opre souvent un dpeage du
rapport juridique. Par suite de la scission des lments constitutifs de la situation singulire,
les divers fragments apprhends par les rgles de rattachement respectives risquent dtre
distribus entre des droits tatiques diffrents. Cela a pour consquence que la situation prive
internationale est rgie par une mosaque de dispositions htrognes
30
c) Le domaine du droit applicable
Lindtermination qui caractrise la formulation dune catgorie gnrique peut tre rduite
efficacement par lnonciation dune liste de points de droit susceptibles dtre classs sous le
concept gnrique. Cette liste dtermine ce quon appelle communment le domaine du droit
applicable. Le lgislateur prcise alors le domaine du droit applicable en listant les rapports
juridiques viss afin que tout le monde sentende sur le sens des mots.
Exemple : en matire de filiation, Codip, art. 63 : entre dans la catgorie filiation
notamment la question de savoir qui peut exercer laction en recherche ou en contestation, la
question de la charge de la preuve, la question de la possession dtat et la question des dlais
dintentement .
2) Facteur de rattachement
Le facteur de rattachement de la RCL est llment de localisation du rapport juridique qui

permet de dsigner le droit applicable.
Dans la plupart des cas, le facteur de rattachement saisit le rapport juridique par llment de
localisation le plus appropri au regard de lobjectif poursuivi par la rgle. Vu sous cet angle,
le facteur peut tre :
Soit territorial : ce sont notamment le domicile ou la rsidence dune personne, la
situation dun bien corporel, le lieu o un acte juridique est accompli, o un fait
dommageable est commis...
Soit personnel : la nationalit a ainsi longtemps domin le droit de la personne et de la
famille, essentiellement dans un but de prservation de la permanence de ltat de la
personne.
Un deuxime type de facteur consiste dans le choix par les agents juridiques privs de la loi
applicable une situation dtermine. Un troisime type de facteur retient un concept
gnrique, qui exprime directement lobjectif de la rgle et dont la dtermination dans le cas
individuel est laiss la discrtion du juge (ex. : clause dexception).
3) Ordre juridique = objet
La rgle de rattachement dsigne lordre juridique national auquel une rgle de droit
matriel doit tre emprunte. Se bornant dclarer un droit applicable, la rgle de
rattachement est appele une norme indirecte. Malgr lappellation RCL, lobjet de la
dsignation nest pas une loi ! Lobjet de la RCL est la dsignation dun ordre juridique.
Lobjet est global : la dsignation a pour objet un ensemble de rgles, non une disposition
lgislative particulire. La dsignation porte sur lensemble des normes en vigueur dans un
systme tatique en quelque sorte, sur un nombre indtermin de normes.
4) Illustrations
Exemples :
Les lois (= dsignation dun ordre juridique) concernant ltat et la capacit des
personnes (= catgorie de rattachement) rgissent les Franais (// nationalit ; facteur
de localisation), mme rsident en pays tranger (C. civ. fr., art. 3) : rgle de
rattachement.
(...) ltat et la capacit (= catgorie) dune personne sont rgis par le droit de lEtat
(= dsignation dun ordre juridique) dont celle-ci a la nationalit (= facteur de
localisation) : rgle de rattachement (Codip, art. 34.1)
31
le mariage dun Franais (= facteur de localisation), mme contract ltranger,

requiert sa prsence (C. civ. fr., art. 46.1) : rgle dapplicabilit. Il ny a ni catgorie
de rattachement ni dsignation dun ordre juridique. Il sagit non pas dune rgle de
rattachement mais dune rgle matrielle qui interdit le mariage par procuration. Mais
il sagit bien dune rgle de conflit de lois car la dsignation du Franais interdit
lapplication de cette rgle aux Belges. Il sagit donc plutt dune rgle dapplicabilit.
4 : Objet
Comme nous venons de le voir, lobjet de la RR est la dsignation dun ordre juridique. La
RCL a pour originalit de pouvoir dsigner aussi bien le droit du for que le droit tranger.
Il se peut que la RR ne dsigne que le droit du for ; il sagit alors dune rgle
unilatrale.
Lorsque la RR dsigne aussi bien le droit du for quun droit tranger, elle est
multilatrale.
A lheure actuelle, le lgislateur rdigera toujours des RR multilatrales.
1) La rgle de rattachement unilatrale
La RR unilatrale dsigne uniquement le droit du for. Il sagit essentiellement de rgles

historiques qui nomment lEtat.
Exemple : C. civ. fr., art. 3. Cela sexplique par le fait quen 1804, comme pour les RCI, on
pensait que la RR ne pouvait tre quunilatrale.
Rappel : les RCI sont ncessairement unilatrales ( les juridictions belges ) !
Une telle rgle, si elle nest pas complte dune autre disposition plus gnrale, prsente une
lacune, puisquelle ne prvoit pas le cas o la situation prsente llment de localisation
pertinent dans un Etat autre que lEtat du for. Cest pourquoi la jurisprudence a procd une
interprtation multilatrale de la rgle unilatrale, par le recours largument danalogie (si la
loi franaise ne se proccupe que des franais, la loi belge ne rgit que les belges, la loi
anglaise ne rgit que les Anglais...)
Les traits avec des RR unilatrales, dsignant la loi dun Etat contractant, sont rares.
Gnralement, il y aura une superposition de la RR avec la loi nationale. Cest un cas rare, en
voie de disparition. Le seul exemple en vigueur en Belgique se trouve dans une Convention
de La Haye de 1956 concernant lalimentation des enfants. Larticle 6 dispose que le droit
applicable est celui de lEtat o lenfant rside habituellement. Quand on lit cet article, on
croit avoir affaire une rgle multilatrale de caractre universel, donc a priori un trait de
substitution. En ralit, larticle 6 dit que la convention ne sapplique que si la loi dsigne
par la convention est celle dun Etat contractant. Le juge doit donc dabord trouver la loi
applicable en vertu de la convention, avant de vrifier si lEtat dont provient la loi a sign la
Convention. Si lEtat dsign nest pas signataire, on a besoin dune rgle subsidiaire qui
continue dexister pour les situations qui chappent au domaine dapplication du trait. Cest
donc un trait de superposition : la Belgique a du maintenir ses rgles de conflit de loi
prexistantes en matire daliments des enfants.
2) La rgle de rattachement multilatrale
Lessence mme de la rgle de rattachement est dtre mme de dsigner un droit tranger,
cest--dire un systme tatique autre que celui dont mane la rgle. Cette caractristique de
la rgle de rattachement est traditionnellement dsigne par le terme multilatral . Le plus
32
souvent, ces rgles se reconnaissent en dsignant un systme tatique tranger par un critre
objectif, sans lidentifier par son nom.
Exemple : Codip, art. 34 : utilisation du critre de la nationalit plutt que du nom de lEtat.
Cela rend la rgle beaucoup plus facile utiliser. Pouvant dsigner tout ordre juridique et tre
applique pour toute situation internationale, on parle aussi de RR universelle. Attention, la
rgle na pas de force obligatoire universelle (cf. le nombre de ratifications), mais est
uniquement applicable universellement ! Cela signifie que le droit dsign en vertu du trait
peut tre celui dun Etat non contractant.
Ces RR multilatrales sont frquentes dans les traits europens. Dans ce cas l, linstrument
international europen, dans la matire couverte, se substitue aux rgles de rattachement
nationales. Le lgislateur international entend substituer les rgles conventionnelles au droit
commun, sans laisser subsister ces dernires dans les relations avec des Etats tiers. En
dautres termes, ces rgles conventionnelles ont vocation devenir le droit commun des
conflits de lois des Etats contractants dans la matire considre.
Exemple : art. 2 du Rgl. 593/2008 (Rome I) : la loi dsigne par le prsent rglement
sapplique mme si cette loi nest pas celle dun EM . La RR peut dsigner nimporte quel
Etat, mme si celui-ci ne fait pas partie de lUE (ex. : USA) ! Mais il est vident que cette
rgle na de force obligatoire qu lgard des EM de lUnion (sauf Danemark en raison dune
clause dopt-out obtenue lpoque du trait dAmsterdam).
Il nest pas non plus correct de dire que lapplicabilit dans lespace dun tel rglement est
une application entre EM ! En dipe, un texte sapplique une situation prive, non entre des
Etats. Il sagit dune question dapplicabilit et non de force obligatoire.
Si un juge belge est saisi dun litige contractuel entre un acheteur belge et un vendeur danois,
et que la rgle de rattachement dsigne le droit de la rsidence habituelle du vendeur, il
sagira du droit danois. Dans le litige belgo-danois, on va appliquer le droit danois.
Remarque supplmentaire : La rgle nationale de rattachement sadresse ncessairement aux

autorits de lEtat dont elle mane. Etant adresse aux autorits et aux juridictions de lEtat
lordre juridique duquel elle appartient, la rgle nationale de rattachement ne vaut que pour
les situations relevant de la comptence de ces autorits ou de ces juridictions. Lapplicabilit
de la RR est elle-mme circonscrite dans lespace par les rgles de comptence internationale
que doivent respecter les autorits et les juridictions du mme Etat.
5 : Modalits de la rgle de rattachement
N 3.51 du prcis de droit international priv.
La rgle de rattachement peut tre soumise des modalits diverses. Il y a six variantes aux
modalits de la rgle de rattachement, classes de la plus simple la plus complexe. Ces
diffrentes modalits peuvent par ailleurs mme se combiner, elles ne sont pas ncessairement
exclusives lunes de lautre.
1) Exclusive
La rgle de rattachement exclusive est celle qui dsigne une loi unique. Par exemple, la
capacit dune personne est dsigne par le droit de lEtat dont la personne a la nationalit
(Codip, art. 34).
33
2) Disjonctive
Est disjonctive toute rgle dont la catgorie de rattachement tablit une alternative entre deux
classes de situations visant lobjet du rattachement. La rgle de rattachement disjonctive se
divise en deux branches exclusives lune de lautre puisque lobjet du rattachement ne saurait
appartenir simultanment aux deux classes considres. La rgle disjonctive prend le rapport
juridique mais lclate en diffrentes sous-catgories, qui vont conduire un dpeage de la
situation juridique.
Illustration 1 : Codip, art. 78 : Lexemple-type de rgle disjonctive est la solution applique

la dvolution successorale en Belgique. Alors que les meubles son soumis la loi du dernier
domicile du dfunt, les immeubles sont rgis par la loi du pays o ils sont situs. Alors mme
quen droit civil interne, le patrimoine est une unit, on le divise pour ce qui est de la
succession en matire de dipe.
Illustration 2 : Codip, art. 46-47 : Un autre exemple peut tre trouv dans la distinction
quentrane la rgle Locus regit actum entre les conditions de validit dun acte quant au fond
et quant la forme. Pour la forme, on applique le droit du pays du mariage o lacte est
dress, et pour le fond, on applique le droit dont les poux ont la nationalit.
3) Conditionnelle
Le rattachement conditionnel sefforce de concilier plusieurs facteurs de rattachement, en

donnant la prfrence lun ou lautre selon quil saccompagne dune circonstance
supplmentaire qui caractrise lhypothse vise. La RR conditionnelle ne dsigne le droit
dun Etat que si on observe vers cet Etat une convergence des facteurs de localisation.
Lchelle de Kegel (auteur allemand des annes 60) est lillustration la plus courante de la
rgle conditionnelle. Elle renvoie une structure de rattachements en cascade en matire
familiale. Cet auteur prconisait ceci en matire de divorce :
1. Premier chelon : en matire deffets du mariage ou de divorce, il faut appliquer le
droit du pays de la nationalit COMMUNE des poux. La nationalit dun des poux
elle seule ne suffit pas donner le droit applicable.
2. Deuxime chelon : Cette condition appelle une rgle subsidiaire : si les deux poux
nont pas la mme nationalit, la matire est rgie par le droit du pays o les DEUX
poux rsident habituellement. Ce second chelon est lui-mme conditionnel, et en
appelle un troisime.
3. Troisime chelon : Le troisime varie en fonction des sous-modles : il peut sagir du
droit du for.
Dans le modle de lchelle inverse de Kegel (objectif de proximit) (Codip, art. 48 et 55):
1. Premier chelon : pour les effets du mariage ou du divorce, le lgislateur retient le
droit du pays de la rsidence de lun ET lautre des poux.
2. Deuxime chelon : nationalit COMMUNE.
3. Troisime chelon qui varie dune matire lautre : en droit du mariage, droit du
juge saisi, droit du for. Ce critre nest plus conditionnel et permet de rsoudre les
cas rsiduels (RR subsidiaire !)
Cette chelle est utilise pour touts les vnements postrieurs la conclusion du mariage.
Dans cette structure de rattachement complexe, les rgles successivement nonces doivent se
lire rebours, de sorte que la rgle rsiduelle est celle dont lapplication ne requiert aucune
condition. Techniquement, la rgle conditionnelle appelle ncessairement une rgle
subsidiaire, de caractre rsiduel.
34
4) Subsidiaire
Est appele subsidiaire la rgle de rattachement nonce pour le cas o les faits de lespce
ne fournissent pas la concrtisation du facteur de rattachement retenu titre principal. Une
rgle subsidiaire rpond une ncessit pratique dans divers types de cas :
- Le facteur retenu titre principal fait dfaut dans la situation concrte.
- Le facteur retenu titre principal nest pas localisable
- Le facteur retenu titre principal est inappropri (cest la porte que lon peut attribuer
la clause gnrale dexception)
- Lapplication du droit tranger doit tre vince pour contrarit lordre public.
La rgle subsidiaire peut consister en :

- llaboration dune rgle spciale
- un retour au principe fondateur
- lapplication du droit du for.
5) Distributive
La rgle de rattachement distributive fait une application distributive des diverses lois
personnelles et aboutit ainsi scinder la rgle de rattachement. Cela revient appliquer
chacun sa loi propre.
Ainsi, pour dterminer les conditions de validit du mariage, on vrifie les conditions requises
dans le chef de chaque personne selon sa loi personnelle. Par exemple, lge requis pour se
marier est fix selon la loi nationale de chaque poux (Codip, art. 46) (dsignation de deux
lois diffrentes).
Ce rattachement distributif conduit parfois une impasse !

Exemple : lorsque lon dit que chaque poux est rgi par la loi de son pays, pour certains
points, cela ne peut pas fonctionner et il faudra choisir la loi dun pays dtermin. Cest le cas
pour les empchements bilatraux. Si le droit de la nationalit dun des poux dit que le
mariage est valable et que le droit de lautre poux dit que ce nest pas le cas, il faudra faire
un choix.
La rgle distributive doit ds lors souvent se combiner une rgle cumulative ou une rgle
alternative, qualifies de modalits substantielles, parce que lon doit tenir compte du
contenu matriel de la rgle envisage.
Le rattachement cumulatif exige que lensemble des lois dsignes par la RR soient
respectes. Pour obtenir un effet juridique, il faut satisfaire aux conditions que pose
lensemble des droits noncs dans une liste prdfinie. Il est alors fait application de
la loi la plus stricte.
Exemple : Concernant la rgle relative au fait quil faut ou non une diffrence de sexe
entre les poux, si la loi nationale dun des deux ne permet pas le mariage
homosexuel, lapplication cumulative conduit empcher le mariage. Larticle 46, al.
2 du CoDIP permet cependant des drogations au rattachement cumulatif. Il prvoit
que le mariage sera possible sil lest selon le droit de nationalit ou de rsidence dun
des poux.
La modalit alternative se contente du respect dune des lois dsignes. Il suffit que
les conditions poses par lun des droits noncs dans une liste prdfinie soient
remplies. De plusieurs lois en prsence, cest la moins restrictive qui est alors
applique.
35
Lillustration typique concerne la forme des actes. Quant aux formalits, lacte suit les
conditions prvues par le droit du pays o il a t dress. Cependant, dans certaines
matires, le lgislateur a tabli des rgles de rattachement alternatif : il suffit que lacte
soit conforme soit au droit du pays o il a t dress, soit au droit du pays qui rgit les
conditions de fond.
Le choix entre une modalit alternative et une modalit cumulative est un choix de nature
politique.
SYNTHESE
RCL
RMatUnif<RA RR RMatNat<RA
RR internat. RR nat.
1.RR non univ. 2.RR univ. 3.RR unilat 4.RR multil
SECTION 2 : LA REGLE DAPPLICABILITE (RA)
EXEMPLES :
La prsente loi sapplique au contrat conclu entre un consommateur rsidant en

Belgique et un prteur rsidant en Belgique (art. 2 L.bel.Crdit.Cons.12.06.91) :
rgle dapplicabilit. Il y a galement un critre de localisation qui est celui de la
rsidence du consommateur et du prteur.
Le mariage dun Franais, mme contract ltranger, requiert sa prsence (146-
1 C.civ.fr.) : Interdiction du mariage par procuration. Cette phrase contient une rgle
matrielle (est matrielle toute rgle qui nest pas une rgle de conflit). Cette
interdiction affecte cependant un Franais. Cette phrase prsente donc un double
objet : il sagit la fois dune rgle matrielle et dune rgle dapplicabilit. Cette
rgle dapplicabilit nest rattache qu une seule rgle matrielle : linterdiction du
mariage par procuration. Il y a un facteur de localisation : tre Franais. Et la
disposition sautodsigne.
[] toute activit dagent commercial ayant son tablissement commercial en
Belgique relve de la loi belge et de la comptence des tribunaux belges (art. 27 loi
agents commerciaux du 14/04/95) : la faon dont la phrase est crite donne croire
quil sagit dune rgle de rattachement mais il sagit bien dune rgle dapplicabilit.
La prsente convention sapplique aux contrats entre des parties ayant leur
tablissement dans des Etats diffrents:
a) lorsque ces Etats sont des Etats contractants
b) lorsque les rgles du DIP mnent lapplication de la loi dun Etat contractant
(2.CVIM : Convention sur la vente internationale des marchandises)
36
Exemple type dune rgle dapplicabilit que lon trouve dans les Conventions
internationales. Elle dfinit lapplication dans lespace des rgles matrielles
auxquelles elle est attache.
Les tats membres prennent les mesures ncessaires pour que le consommateur ne
soit pas priv de la protection accorde par la prsente directive par le choix du droit
d'un tat non membre comme droit applicable au contrat, lorsque le contrat prsente
un lien troit avec le territoire des tats membres. (7.Dir.1999/44 sur la garantie
dans la vente). : rgle dapplicabilit. Le facteur de localisation est le lien troit avec le
territoire de lEM.
1er : Notion
La rgle dapplicabilit est une disposition lgale parfois jurisprudentielle fixant le

domaine dapplication dans lespace des rgles matrielles (RM) auxquelles elle est attache.
Dans la plupart des cas, la rgle est nonce de manire expresse, dans la loi mme dont
lapplicabilit est vise. Il est plus exceptionnel quelle soit le rsultat dun processus
dinterprtation, dduit dune analyse, par le juge, de la nature des rgles matrielles en
prsence.
Trois composantes :
1 Hypothse = loi = liste finie de rgles matrielles
2 Facteur de localisation
3 Dsignation: = auto-dsignation
Objectifs de la RA : assurer la pleine effectivit des rgles matrielles vises.

1. Le lgislateur prouve la ncessit de poser une rgle particulire parce quil estime la
rgle gnrale inadquate pour atteindre le but vis. En dautres termes, la RA serait le
plus souvent une drogation un principe de solution. Par hypothse, le principe est
pos dans une RR dterminant le droit applicable de faon globale. La RA se
prsenterait donc comme une exception la RR dans une matire particulire. Le
motif de cette exception serait que la RR, qui poursuit un objectif propre, ne tient pas
compte dun impratif de justice pos par le lgislateur de droit matriel.
2. Le lgislateur, soucieux de retenir une solution approprie du conflit de lois peut
prfrer lutilisation dune rgle spciale dapplicabilit celle dune rgle de
rattachement, en raison du particularisme du contenu des rgles matrielles poses.
1) Hypothse = loi = liste finie de rgles matrielles
Contrairement la RR, lhypothse de la RA porte sur un nombre fini de rgles matrielles et

non plus sur un nombre indtermin de rgles. En effet, la RA dsigne gnralement le
domaine dapplication dune loi (exemple : Loi sur le crdit la consommation) ou dune
partie seulement de celle-ci, et une loi comporte toujours un nombre dtermin darticles.
Exemple : la rgle dapplicabilit contenue dans la loi du 27 juillet 1961 a pour hypothse les
rgles qui, dans cette loi, organisent lindemnit de pravis en cas de rsiliation unilatrale
dune concession de vente exclusive dure indtermine.
37
2) Facteur de localisation
Comme la RR, dont elle partage la fonction, la RA comporte ncessairement un critre de

localisation que lon peut appeler facteur dapplicabilit. Ce facteur est le plus souvent de
nature territoriale (ex. : rsidence) mais rien nexclut quil soit de nature personnelle (ex :
nationalit).
3) Dsignation
La rgle a pour objet la dsignation des rgles matrielles qui en constituent lhypothse. La
rgle directe dapplicabilit prsente donc un phnomne dauto-dsignation. La
dsignation porte sur la loi elle-mme qui contient la disposition.
Illustration : Ainsi, lorsque larticle 4, alina 2 de la loi du 27 juillet 1961 dispose que le juge
appliquera exclusivement la loi belge , la dsignation na de sens qu propos des rgles
matrielles de la loi du 27 juillet 1961, non dautres rgles matrielles contenues, par
exemple, dans le Code civil.
4) Comparaison entre RR et RA
Rgle de rattachement (RR) Rgle dapplicabilit (RA)

Rapport de droit Ensemble fini de rgles matrielles
Facteur de localisation appel facteur de Facteur de localisation appel facteur
rattachement dapplicabilit
Objet : ordre juridique Objet : hypothse de la rgle = auto-
dsignation
= multilatrale = unilatrale (indices de cette unilatralit :
utilisation des mots Belgique, Franais ou au
niveau international du mot membres ou
contractant ).
La RA nest jamais multilatrale mais toujours unilatrale. Cette caractristique procde de la

nature de la rgle, puisquelle relve dun processus dauto-dsignation.
La RR est gnralement multilatrale. Lorsquelle est unilatrale, cest accidentel et on
linterprte souvent par analogie. Une interprtation par analogie ne se conoit pas pour la RA
puisque son objectif est dassurer leffectivit de la seule politique mene par le lgislateur du
for.
Il y a identit dans la fonction mais diffrence dans la mthode. :

Quant la fonction, lune et lautre tendent rsoudre un conflit de lois, en
dterminant la rgle matrielle applicable une situation internationale qui, par sa
nature, peut tre rgie par le droit dEtats diffrents.
Quant la mthode, la rgle de rattachement prend pour hypothse la situation
particulire ou rapport de droit alors que la rgle dapplicabilit prend pour
hypothse les rgles matrielles dont lapplicabilit est vise. Consquence : alors que
lobjet de la rgle de rattachement stend un ordre juridique considr dans son
ensemble, lobjet de la rgle directe dapplicabilit se rduit un jeu dtermin de
rgles matrielles. De plus, dans la RA, il y a identit entre lhypothse de la rgle et
son objet, lun et lautre tant constitus des rgles matrielles mme dont
lapplicabilit est en question.
38
2 : Applicabilit de rgles matrielles nationales

1) Source
a) Disposition lgale
La premire indication historique de cette technique se trouve dans larticle 3, 1er du Code
civil franais de Napolon : Les lois de police et de sret obligent tous ceux qui habitent le
territoire . On peut supposer que les lois de police renvoient des lois dimportance
particulire. Ce texte est toujours en vigueur en France mais a t abrog en Belgique.
Le concept de loi de police a donn lieu, en droit international priv, la formulation de

dispositions de porte gnrale. Les lois de polices dsignent certaines dispositions de droit
priv auxquelles le lgislateur entend assurer un effet territorial. Applicabilit territoriale de la
loi au vu de son caractre de ncessit : le destinataire du prcepte ou de linjonction quelle
contient doit la respecter quand sa situation particulire prsente lgard du territoire auquel
la loi de police est applicable llment de rattachement pertinent.
b) Interprtation jurisprudentielle dune loi de protection
La jurisprudence belge a utilis par la suite cet article en droit priv. Elle en est venue
dgager des rgles dapplicabilit de nature prtorienne, implicites. Dans larticle 3 1er, on
trouve un facteur de localisation : la rsidence en France. Trs vite, la jurisprudence a
interprt ce mot habitation non plus uniquement au sens de rsidence ou de domicile
mais au sens de la localisation dune personne ou dun fait sur le territoire franais (critre de
nature territoriale).
Elle montre une interprtation remarquable du critre territorial de larticle 3, al. 1er en
matire de contrat de travail, o a domin le critre de la localisation des prestations du
travailleur.
Faits : Dans les annes 1970, il y a eu un grand contentieux en matire de contrat de travail.
De nombreuses entreprises amricaines envoyaient en Europe des employs pour quils
dveloppent les produits amricains sur le territoire europen. Lorsque lemploy sadaptait
mal son nouvel environnement, il tait mis fin son contrat selon le droit dun des Etats
amricains. Mais aux USA, les rgles de protection des travailleurs leur sont beaucoup moins
favorables que les rgles belges ou franaises. Devant les tribunaux, le travailleur demandait
donc plutt lapplication de la loi belge qui prvoit une indemnit en cas de rupture du contrat
sans pravis. Puisquil ny a pas de rgles dapplicabilit dans la loi de 1978, le juge doit
appliquer la rgle de rattachement en matire de contrat qui permet aux parties dappliquer la
loi de leur choix. Ces contrats dsignaient systmatiquement la loi de lEtat de lemployeur
c'est--dire les USA. Cela est apparu socio-politiquement inacceptable aux juges belges.
Raisonnement du juge : Les magistrats ont alors dvelopp une thorie sur base dune
interprtation de larticle 3 du Code civil. Selon cette thorie, les rgles matrielles
impratives, comme celle prvoyant une indemnit en cas de rupture, sont des lois de police.
La consquence de cet argument est que les lois de police obligent tous ceux qui habitent le
territoire. Le problme est que lemployeur est tabli en Californie et non en Belgique. Les
magistrats ont alors un peu tordu le sens du facteur dapplicabilit. Si le lgislateur belge
entreprend une politique de protection qui se traduit par une loi de police, le critre de
localisation renvoie au lieu dexcution des prestations du travailleur. De cette manire, on
parvient enfin protger le travailleur.
39
Processus dapplicabilit dans lespace des rgles matrielles impratives relatives

au contrat de travail o le critre de localisation sera le lieu dexcution des
prestations du travailleur au moment du licenciement. Il nest pas ncessaire que
les destinataires de la loi de police habitent le territoire ni mme quils se
trouvent sur ce territoire ; il y a plutt lieu de localiser la situation qui y est
soumise.
c) 2004 : Codip, art. 20
Face ce mouvement jurisprudentiel, les lgislateurs de diffrents Etats se sont rendus

compte quil fallait lgifrer pour rtablir la scurit juridique.
La Convention de Rome de 1980 sur la loi applicable au contrat, remplace aujourd'hui par le
rglement Rome I de 2008, contient un article sur les lois de police qui sera la premire
rdaction lgislative en la matire.
Cette notion de lois de police se trouve lheure actuelle dans larticle 9.1. du rglement
Rome 1 :
Une loi de police est une disposition imprative dont le respect est jug crucial par
un pays pour la sauvegarde de ses intrts publics, tels que son organisation politique,
sociale ou conomique, au point d'en exiger l'application toute situation entrant dans
son champ d'application, quelle que soit par ailleurs la loi applicable au contrat daprs
le prsent rglement .
A la diffrence du Code Napolon, le rglement Rome 1 nnonce pas de principe territorial.
Pour les dispositions impratives du for, le texte se contente de prvoir leur application par le
juge, qui peut ainsi droger la loi du contrat, selon les exigences de la lex fori.
Par ailleurs, e rglement ne vise que la disposition imprative. Alors que celle-ci semble dj
couvrir un terrain trs large, cela est vite restreint par la prcision que la disposition doit
concerner lorganisation politique, sociale ou conomique de lEtat. Une critique merge donc
pour dire que cette dfinition est beaucoup trop troite et ne correspond pas la ralit !
2004 : Codip, art. 20 : disposition de porte gnrale (>< art. 9 Rome 1 qui concerne
spcifiquement la matire des contrats). Le juge donnera effet aux rgles impratives dune
loi dont la porte est prcise par un facteur de localisation.
Les dispositions de la prsente loi ne portent pas atteinte lapplication des rgles
impratives ou dordre public du droit belge qui entendent rgir une situation
internationale quel que soit le droit dsign par les rgles de conflit de lois, en vertu de la
loi ou en raison de leur but manifeste.
Lors de lapplication, en vertu de la prsente loi, du droit dun tat, il peut tre donn effet
aux dispositions impratives ou dordre public du droit dun autre tat avec lequel la
situation prsente un lien troit, si et dans la mesure o, selon le droit de ce dernier tat,
ces dispositions sont applicables quel que soit le droit dsign par les rgles de conflit de
lois. Pour dcider si effet doit tre donn ces dispositions, il est tenu compte de leur
nature et de leur objet ainsi que des consquences qui dcouleraient de leur application ou
de leur non-application .
Larticle 20 du Codip prcise que cela couvre non seulement des dispositions impratives
mais aussi dordre public (la vision du Rglement Rome 1 est donc un peu rductrice).
Remarque 1 : la rgle directe dapplicabilit est la loi de police ce quest la rgle de

rattachement au droit matriel : elle sert dterminer lapplicabilit spciale dune telle loi.
Le concept de loi de police sert noncer une catgorie de rgles matrielles dont la mise en
40
oeuvre affecte un intrt gnral, non pas seulement un intrt priv. Pour assurer leffectivit
internationale de cette mise en oeuvre, la loi de police a besoin dune rgle directe
dapplicabilit, chaque fois que la dsignation opre par la rgle de rattachement est
inoprante sous langle de la protection recherche.
Remarque 2 : Le concept de loi de police ne saligne pas exactement sur celui de rgle
imprative ou de rgle dordre public. On peut dire que toute loi de police est une rgle
imprative ou dordre public mais non linverse.
Remarque 3 : une loi de police peut tre une rgle de droit priv ou une rgle de droit public.
Comme exemple de loi de police de droit priv, on peut citer une rgle dterminant
lindemnit minimale de pravis due au travailleur en cas de rsiliation unilatrale par
lemployeur.
Remarque 4 : il ne faut pas confondre le concept de loi de police avec le concept de

lexception dordre public, qui permet dcarter lapplication du droit tranger par la rgle de
rattachement du for.
Remarque 5 : La circonstance quune rglementation nationale soit constitutive de loi de

police ne change gure lapprciation de sa compatibilit avec le droit du march intrieur
de lUnion europenne. Le droit primaire ne tolre une entrave aux changes que si celle-ci
est justifie par une raison dintrt gnral, pourvu que soit vrifie une juste
proportionnalit entre le contenu de la rgle nationale et la raison invoque. L o la loi de
police peut se justifier par une raison dintrt gnral, il reste apprcier si son application
respecte le principe de proportionnalit.
2) Terminologie
Il est intressant de constater que le lgislateur moderne du Rglement Rome 1 na pas trouv
dautres termes que loi de police et se rfre dont explicitement au Code civil de 1804.
Via les autres langues, on voit bien quil sagit de rgles impratives, dune importance
particulire. Mais on voit aussi le signe dun malaise terminologique : aucune autre langue
nose utiliser lexpression loi de police . Il sagit dune notion qui a donn lieu
normment de dveloppements doctrinaux.
Ce que nous appelons rgle dapplicabilit recouvre un concept vis galement sous
dautres appellations :
Loi de police : cette dnomination subsiste encore lart. 9 du rglement Rome1 et
en droit franais.
La langue franaise utilise aussi les termes :
loi dapplication immdiate : le qualificatif immdiat fait apparatre que
la rgle vite le dtour dune rgle de rattachement.
ou loi dapplication ncessaire : le qualificatif ncessaire traduit le
degr dimprativit de la rgle.
Dans les deux cas, ces appellations ont le mrite de montrer le caractre
drogatoire de la rgle par rapport la rgle de rattachement.
En ralit, ce qui constitue la disposition de droit international priv nest pas la
loi elle-mme mais plus prcisment une disposition inscrite dans cette loi pour
en fixer le domaine dapplication.
41
Rgle (directe) dapplicabilit ( RA ) (art. 20 Codip) : lattribut direct signifie

que la rgle agit immdiatement sur les rgles matrielles quelle affecte. Il indique
que la diffrence avec la rgle de rattachement gt dans la mthode et non dans la
fonction. En quelque sorte, la rgle de rattachement est aussi une rgle dapplicabilit
mais indirecte . Quant lexpression rgle spciale , cela montre que la rgle
naffecte quun ensemble fini de rgles matrielles.
3) Objectif
Si lobjectif de souverainet nest vraiment plus trs dominant en matire de rgle de

rattachement, il garde une place importante en matire de rgle dapplicabilit. La rgle
dapplicabilit poursuit un objectif de souverainet : elle vise protger les intrts
nationaux sociaux, conomiques et culturels de lEtat qui produit la rgle. Il y a un objectif
de protection du travailleur, du consommateur...
Cet objectif-mme de souverainet a pour consquence lunilatralit de la rgle :

- la RA belge dsigne la RM belge
- la RA franaise dsigne la RM franaise.
Multilatraliser la rgle au moyen dune interprtation par analogie nest pas envisageable car
cela dpasserait lobjectif du lgislateur ! En effet, lobjectif de la rgle est dassurer
leffectivit de la seule politique mene par le lgislateur du for.
La RA est toujours drogatoire une RR. La RR est gnrale ( quelle que soit la loi
applicable ) tandis que la RA est spciale. Il faut donc dfinir un ordre de priorit : on
applique dabord la RA et, dfaut, on applique la RR.
Exemple 1 : art 146-1 C. civ. fr. : cela ne touche que les Franais. Ainsi, si on est dans le cas
dune affaire dun mariage par procuration dun belge, le juge devra appliquer une RR
relative au mariage.
Exemple 2 : Si lon prend les deux exemples en matire de contrat de crdit la
consommation et de distribution commerciale, ces rgles sont spciales par rapport la rgle
gnrale de rattachement (du rglement Rome I) qui veut que le contrat est rgi par le droit
choisi par les parties.
3 : Applicabilit de rgles matrielles uniformes
2 variables :
1) Premire variable : Linstrument international peut rgir des situations internes ou
internationales. Une convention internationale ne concerne pas ncessairement que
des cas internationaux, mme si cest la vrit dans la plupart des cas. Un instrument
international peut parfois concerner non seulement des cas internationaux mais aussi
internes.
2) Deuxime variable : Linstrument international peut comporter ou non une rgle
dapplicabilit.
1) Acte qui rgit les cas internes sans RA (rare)
Hypothse : Un instrument international couvre indiffremment les cas internes et les cas
internationaux et ne dit rien de son applicabilit. Lorsque cette technique est utilise par le
lgislateur international, ces rgles se substitueront aux rgles nationales qui existaient
auparavant. Les RM uniformes remplacent les RM nationales. Il en dcoule que pour
42
appliquer ces rgles matrielles uniformes, le juge va dabord devoir utiliser sa rgle de
rattachement qui a force obligatoire pour lui, et qui sera dorigine nationale.
Par ailleurs, lorsque cette technique est utilise par le lgislateur international, cette technique
ne fait pas lconomie dune RR. Il y a une utilisation pralable de la RR du for. Le lgislateur
prend donc le risque que la RCL nassure pas lapplication de la rgle matrielle.
Exemples :
Convention de Strasbourg de 1962 sur la responsabilit en matire de contrat de dpt
htelier (art. 1952 du C. civ. belge). Il y a un phnomne dintgration totale des
rgles uniformes dans le Code civil national (processus de substitution). Ainsi, la loi
dassentiment vote par la Belgique a modifi larticle 1952 pour le rendre conforme
la Convention de Strasbourg.
Dans un cas international, le juge belge saisi ne va pas appliquer immdiatement

larticle 1952 du Code civil. Pour ce faire, le juge belge a besoin dune RCL. Voyant
quil ny a pas de RA attache larticle 1952, il appliquera une RR. Larticle 1952 ne
pourra donc tre appliqu que si le droit belge est dclar applicable en vertu de la
rgle de rattachement belge. Or la RR de rattachement en la matire est le rglement
Rome 1 qui dit que les parties peuvent choisir le droit applicable au contrat. Il suffira
que lhtelier en vertu de lautonomie des parties en matire contractuelle ait mis
dans le contrat de dpt une clause qui dsigne le droit dun Etat qui ne connaitrait pas
une rgle analogue et le contenu de larticle 1952 ne sera pas appliqu. Le lgislateur
doit donc faire attention : le juge belge ne peut pas appliquer immdiatement le Code
civil belge, et lapplicabilit dans lespace international dpendra dune rgle de
conflit de loi nationale. Cette technique nassure pas une application uniforme ! Rien
ne garantit que larticle 1952 sera appliqu.
UE : On peut aussi se poser la question de lapplicabilit dans lespace de directives

europennes qui contiennent des rgles matrielles de droit civil ou commercial mais
sans contenir de rgle dapplicabilit explicites (technique utilise dans les annes 80).
Directive de 1985 sur la responsabilit civile du fait des produits qui a t intgre
dans la loi du 25/02/91. Phnomne dintgration complte de la norme
europenne au sein du droit national. Quid dans le cas dun conflit avec une partie
non europenne ? La loi belge de 91 ne sera applicable que si elle est dsigne au
pralable par la RCL nationale. Le rsultat risque dtre incohrent du point de vue
de la politique du lgislateur europen, qui veut assurer des rgles uniformes au
sein du march intrieur. En effet, rien ne garantit que la loi de 1991 sera
applicable.
Directive 1985 sur les agents commerciaux : cette loi focalise uniquement sur la
protection de lagent en cas de rsiliation unilatrale sans pravis du contrat.
Lide est dassurer lagent le paiement darrirs de commissions dues ainsi que
des dommages et intrts pour la perte de clientle. Le lgislateur europen pose
donc une srie de rgles matrielles de protection. Mais le lgislateur europen na
rien indiqu en terme dapplicabilit, de mme quil na pas prcis si cela visait
les contrats internationaux ou non ! Il ny a donc pas de critre de localisation. La
norme ne sera applicable que si la RCL en dispose ainsi !
43
2) Acte qui rgit les cas internationaux avec RA (dominant)

a) Avec rgle dapplicabilit explicite
Ici, le texte international dfinit les situations concernes sous langle spatial. Ainsi, il dfinit
ce quest un contrat international puis pose des critres dapplicabilit. Ici, lorsque le texte
uniforme entre dans le droit national, il ne sy substitue mais se superpose aux rgles
nationales.
Pour tre dans cette hypothse, il faut identifier une technique :

- qui exclut les contrats internes
- et qui contient un facteur de localisation (RA) :
Exemple 0 : CVIM, art. 2 : La prsente convention sapplique aux contrats entre des parties
ayant leur tablissement dans des Etats diffrents:
a) lorsque ces Etats sont des Etats contractants
b) lorsque les rgles du DIP mnent lapplication de la loi dun Etat contractant .
Contrat international = les parties doivent tre tablies dans des Etats diffrents. Ce
qui est pertinent est le lieu dtablissement des parties.
Critre dapplicabilit = ces Etats diffrents doivent tre contractants (liste des Etats
qui ont ratifi la Convention).
Lorsque la Belgique a ratifi la Convention, la loi dassentiment na pas remplac les
dispositions internes qui visent les contrats internes et qui visent galement les cas o
critre dapplicabilit nest pas rencontr !
Matire du transport arien : responsabilit en cas daccident ou doverbooking.

Larticle 1er de la Convention de Varsovie de 1929 sur la responsabilit du
transporteur arien prvoit que les rgles matrielles sappliquent si et seulement si le
point de dpart et de destination se trouvent dans des Etats diffrents (le texte ne
sapplique pas aux transports internes) et sil sagit dEtats contractants. Une fois que
ces conditions sont remplies, le juge peut appliquer les rgles matrielles de la
Convention. Si ces conditions ntaient pas remplies, le texte naurait pas t
applicable et le juge saisi aurait appliqu la rgle de rattachement nationale en matire
de contrats de transport (superposition !).
Exemple 1 : Rglement UE 2027/97 sur la responsabilit civile en matire de
transporteur arien en cas daccident : on entend par transporteur europen un
transport ayant une licence dun EM. On veut contrer la Convention de Varsovie qui
tait trop restrictive en visant que les vols au sein de lUnion. Dsormais, la nationalit
de la compagnie suffit comme point de rattachement lUnion. Il y a une volont
politique dextension du champ dapplication du texte car le lgislateur veut assurer
lindemnisation effective des victimes et grer le march europen. Ds lors, tout
transporteur de lUE sera vis par ce rgime.
Exemple 2 : Convention de Montral de 1999 : Les transporteurs non europens ont eu
peur que les transporteurs europens prennent une part trop importante sur le march
en protgeant mieux les voyageurs. Il y a donc eu une mise niveau de la protection
mondiale sur la protection europenne. Comme dans la Convention de Varsovie, la
Convention de Montral exige que le point de dpart et de destination se situent dans
des Etats diffrents. Les transporteurs europens gardent donc toujours une plus-value
en matire de protection des voyageurs.
44
Exemple 3 : rglement de lUE 261/2004 en cas de refus dembarquement : les critres

deviennent alternatifs : cela vise tout dpart de lUE OU destination de lUE ssi le
transporteur est europen. Lobjectif de ce rglement est dtendre encore davantage la
protection confre au consommateur.
b) Avec rgle dapplicabilit implicite (rare)
Hypothse : rgle uniforme europenne qui ne prvoit aucun critre dapplicabilit.
Exemple : Directive 86/653 sur les agents commerciaux : elle contient des RM qui protgent
lagent en cas de rupture unilatrale.
CJUE, 9 novembre 2000, affaire Ingmar :

Faits : une socit amricaine vendait des produits sur le march anglais. Elle rsilie le
contrat sans pravis ni indemnit. A lpoque, la RR tait la Convention de Rome de
1980 (actuellement rglement Rome 1) et celle-ci permettait aux parties de dsigner le
droit applicable au contrat. Le contrat avait dsign le droit du lieu dtablissement de
la socit amricaine. Il sagit dun droit non europen qui ne prvoit aucune
indemnit. Le juge anglais a des scrupules appliquer un droit non protecteur alors
que le lgislateur anglais a transpos une directive europenne protectrice de lagent
commercial. Cette directive veut protger les agents actifs dans lUE. Le juge a estim
que ce contrat international affecte le march intrieur ! Il a donc pos une question
prjudicielle la CJUE portant sur linterprtation de la directive de 1986.
Raisonnement de la Cour : La directive de 1986 comporte des dispositions impratives
qui visent assurer la libert dtablissement. Le respect de ces dispositions est donc
important. Par consquent, la directive sappliquera ds lors que lactivit de lagent a
un lien troit avec le territoire dun EM par notamment la localisation de
lexcution des prestations sur le territoire dun EM. Cela rpond un objectif de
protection minimale de lagent commercial.
On a exactement le mme processus que celui dvelopp par les juridictions nationales dans
les annes 70 pour le contrat de travail ! Des dispositions impratives sont dune importance
particulire. Par consquent, il faut en assurer lapplication effective au moyen dun critre de
localisation qui est territorial. Le mot un lien troit caractrise le critre dapplicabilit
dominant en matire de lois de police. Comme il y a des lois de police nationales, il y aurait
des lois de police europenne, qui ont une telle importance quil faut en assurer lapplication
quelle que soit la rgle de rattachement. Larrt Ingmar, sans le dire expressment, a puis
dans la notion de loi de police pour dgager une rgle de conflit de lois appele rgle
dapplicabilit.
Nous avons dj voqu la loi de 1995 sur le contrat dagence commerciale, qui comporte
un article 27 qui dispose quil sapplique tout agent tabli principalement en Belgique. Or,
larrt Ingmar montre que la loi de 1995 est la transposition trs tardive de la directive de
1986. En transposant la directive, le lgislateur belge a pos une rgle dapplicabilit explicite
ce que navait pas fait le lgislateur anglais, qui naime pas beaucoup travailler le texte
lgislatif. Le critre dapplicabilit retenu par le lgislateur belge est celui de ltablissement,
alors que la directive interprte utilise le critre de lexcution du contrat.
45
4. Choisir la RCL selon la hirarchie des sources : Synthse
RCL
internationale nationale
UE internat. loi ou juris.
1.RM<RA 2.RR<RA 3.RRuniv. 4.RM<RA 5.RR<RA 6.RR.univ 7.RM<RA 8.RR=univ

spc/gn spc./gn. spc/gn spc/gn spc/gn
Remarque : le symbole < veut dire dpendance.
Il sagit ici dun schma plus global qui incorpore les rgles de rattachement et celles
dapplicabilit . On opre une distinction en fonction de la source (nationale ou internationale)
de la rgle de conflit de loi. La rgle de conflit de loi est le terme gnrique qui recouvre aussi
bien la rgle de rattachement que celle dapplicabilit .
Les rgles sappliquent de gauche droite :

v Primaut de lordre international : le juge doit dabord chercher dans les sources
internationales et doit donner la priorit aux sources internationales sur les sources
nationales.
Droit de lUE : il prtend avoir une primaut sur le droit international
conventionnel des EM. La Belgique ne peut conclure des traits qui
contreviennent au droit de lUnion. Cette obligation de respecter dabord le
droit de lUnion peut avoir des consquences inconfortables pour les Etats
membres qui doivent ventuellement dnoncer ou modifier les traits conclus
avec les pays tiers pour quils soient conformes au droit de lUE. On remarque
galement que le spcial (RA) prime toujours sur le gnral (RR).
Droit international : si lon na pas dinstruments europens, on appliquera les
instruments internationaux sans devoir se poser la question de la primaut du
droit europen.
v Caractre rsiduaire des rgles nationales : si dans la matire dtermine on ne trouve
ni instrument europen, ni instrument international, le juge appliquera les rgles
nationales, lgales ou jurisprudentielles. nouveau, il est important de savoir que la
RA prime sur la RR.
Remarque pour lexamen : droite du tableau, on trouve plutt les matires familiales et de
droit des biens, alors qu gauche du tableau, on a plutt les matires contractuelles et non-
contractuelles (responsabilit civile).
Il y a huit types de RCL : le juge va donc devoir choisir la bonne rgle applicable (cf. tableau)
tout en respectant la hirarchie des sources et les rgles de conflit transitoire.
1) Rgles de rang 1 : Rgles matrielles uniformes : cf supra o on a distingu
lapplicabilit des rgles matrielles nationales de lapplicabilit des rgles matrielles
uniformes (avec RA explicite ou implicite). Exemple : transport arien ou arrt
Ingmar.
46
2) Rgles de rang 2 : Cela se trouve en rang 2 car, lorsquon rencontre une rgle
europenne qui dpend dune rgle dapplicabilit spatiale, la rgle dapplicabilit
droge la rgle de rattachement et prime. Une rgle matrielle dote dune rgle
dapplicabilit a toujours priorit sur la rgle de rattachement.
3) Rgles de rang 3 : la technique la plus frquente est la rgle de rattachement
universelle. Ex. : en matire de divorce ou en matire de contrat de vente avec le
rglement Rome 1.
4) Rgles de rang 4 : Ex. : droit applicable la forme dun testament. Il en va de mme
du contrat de marchandise (il y a le rglement Rome 1 mais aussi la CVIM) !
5) Rgles de rang 5
6) Rgles de rang 6
7) Rgles de rang 7 : ex. : loi sur le contrat de crdit la consommation : exemple dune
loi qui contient la fois des rgles matrielles et une RA explicite.
8) Rgles de rang 8 : le Codip contient des rgles de rattachement et non des RA. Il y a
bien un article sur les RA mais il ny a pas de RA dans le Code. Cela sexplique par le
fait que les RA sont rattaches une norme matrielle, ce qui ne se trouvera que dans
une loi particulire au niveau interne.
47
CHAPITRE 4 : LEFFICACITE DES DECISIONS ETRANGERES

Chapitre 10 dans le Prcis de droit international priv
EXEMPLES
Les deux premiers exemples sont exprims sous la forme de questions.
Faut-il une procdure spciale pour donner effet au jugement tranger en

Belgique? Cela dpend du type deffet ; il faut distinguer entre diffrents types
deffets, les conditions defficacit varieront en fonction.
La validit dun mariage clbr ltranger sexamine-t-elle en termes de

reconnaissance dun acte public? La reconnaissance est soumise certains types
de conditions. Est-ce que a sera valable pour la reconnaissance dun acte public ?
Non, mais peut-tre que ce point prcis voluera prochainement.
Cas : Civ. Mechelen, 12.01.2006, Echtsch.J., 2006, 153 :

Faits : un japonais et un nerlandais maris rsidant en BEL convertissent le
mariage en partenariat in NED puis dissolution du partenariat devant notaire in
NED (prix: 675): transcription possible du flitsscheiding en Belgique ?
Dcision : La conversion du mariage en partenariat permet aux poux dviter
une procdure en divorce. Le tribunal de Maline a accept la transcription de
cette flitsscheiding en Belgique.
SECTION 1 : DEFINITIONS
La notion expose ci-dessous vaut dans tous les systmes qui connaissent la possibilit
de reconnaitre un jugement tranger. Il y a effectivement des systmes marginaux dont la
ralit ne correspond pas la thorie : ils ne connaissent pas la notion de reconnaissance des
jugements trangers, mais laccordent dans les faits. Ainsi, dans les pays dEurope du Nord,
lon ne connait pas cette notion de reconnaissance.
Pour lobtenir, il faut rintroduire une demande, et faire rejuger laffaire. A ce
moment, on montrera le jugement tranger, et lon demandera au juge sil y a vraiment une
raison de juger de faon diffrente.
1er : Notion defficacit de la dcision trangre
Dfinition : La reconnaissance est un phnomne de rception en matire civile ou

commerciale dune dcision juridictionnelle. Cest le fait de dclarer cette rception.
1) Porte du terme juridictionnel
Peu importe la nature de la juridiction. En droit belge, les actes juridictionnels manent
uniquement des autorits judiciaires. Mais en dipe, une simple autorit administrative (ex. :
notaire japonais qui prononce le divorce par consentement mutuel) peut tre amene dire le
droit et donc adopter un acte juridictionnel. La dfinition de la notion de dcision
judiciaire se situe larticle 22 du Codip : toute dcision rendue par une autorit exerant un
pouvoir de juridiction (dfinition fonctionnelle). Il faut vrifier si selon ltat dorigine,
lautorit met une dcision qui a vocation devenir dfinitive un moment donn.
48
acte priv (negotium) reu par autorit administrative (instrumentum). Ce qui a t jug
ne peut plus tre remis en question ; le jugement acquiert autorit de chose juge un moment
donn. Or, nous verrons que cela fonctionne diffremment en matire dactes authentiques
Art. 27 Codip (infra).
Ex.: le mariage est un acte priv (change de consentements) constat par lofficier dEtat
civil.
2) Porte du terme rception
Cest le fait de reconnatre leffet dun jug tranger en vertu dun droit tranger
pleine juridiction : Le juge belge ne va pas rejuger au fond le cas : il doit juste
accepter ou refuser la dcision, mais il peut le faire en partie. Par exemple, si lon
prend la reconnaissance en Belgique dun jugement tranger de divorce, qui se
prononce sur la partie alimentaire, le juge pourrait trs bien refuser cette dernire
partie tout en reconnaissant le divorce ; lon pourra alors introduire une nouvelle
action au fond.
Lon ne va pas appliquer ici une rgle de rattachement, parce quappliquer une rgle
de conflit de loi est statuer au fond. Comme le dit la Cour de cassation dans un arrt
de 2002 (Cass. 29.04.2002), reconnaitre est reconnaitre un jug tranger, qui est
fig et que lon peut uniquement accepter ou refuser.
rejuger selon le droit applicable : interdiction expresse de rvision au fond (art.

25, 2 du Codip) ; il ne peut pas vrifier la loi applicable en vertu des RCL belges.
constitutif de droits : Ce jugement est dclaratoire et non constitutif de droits. Le

jugement constitutif sera le jugement tranger. Si lon dclare la reconnaissance
aujourd'hui dun jugement amricain de divorce prononc il y a 5 ans, lon reconnait
que le divorce a t prononc il y a 5 ans.
Dclarer : dclarer pour lEtat requis seulement : Leffet dclaratoire est limit au
territoire belge : lon reconnait le jugement pour le territoire belge. Si lon veut
obtenir la reconnaissance du mme jugement en Allemagne, il faudra recommencer la
procdure de reconnaissance.
Ladage exequatur (excution dun jugement) sur exequatur ne vaut dit cela : on ne
peut pas en Allemagne demander lexequatur dun jugement belge dexequatur (pour
le moment du moins).
2 : Types deffets possibles
Lon peut distinguer quatre types deffet que lon peut obtenir de la reconnaissance dune
dcision trangre. Les effets sont classs dans un ordre de force.
1) Force excutoire : le jugement constitue un titre qui permet de prendre des mesures
dexcution force. En dipe, le terme force excutoire est peu utilis au profit du
terme dclaration .
2) Autorit de chose juge : ce que le juge a dcid est tenu pour vrai. En dipe, le terme
autorit de chose juge est peu utilis au profit du terme reconnaissance . Il ya
une certaine approximation dans la littrature : le terme gnrique pour beaucoup
49
pour dsigner lensemble des effets est la reconnaissance, tandis que le professeur
parle d efficacit .
3) Force probante :
Interne : elle vise la preuve de faits matriels (ex. : comparution des parties). Si
le juge tranger condamne une personne pour une faute commise, le juge la
dduite sur base dlments de preuve ports devant lui conformment au droit
tranger. Savoir si la faute existe sur base du jugement tranger relve de
lautorit de chose juge et pas de la force probante. Celle-ci est donc assez
rarement invoque.
Externe: authenticit du document produit. Cela revient faire la preuve de
quelque chose qui est en surface du document, sur le support papier. Un
jugement implique un certain nombre de personnes : est-ce que les personnes
sont biens nommes, est-ce quil sagit bien de leurs signatures ?
4) Effet de fait : Cest une curiosit en droit international priv : il sagit de tenir pour
un simple fait quun jugement a t rendu ltranger, mme sil na aucune chance
dtre reconnu en Belgique. A ne pas confondre avec la reconnaissance. Leffet de
fait est trs rare ! Pour invoquer leffet de fait, il nest pas ncessaire de runir les
conditions qui simposent la reconnaissance. Il faut regarder si le fait sest impos
la partie.
Illustrations :
Cour dappel de Bxl, 10.06.2005, RDCB 2007, 85 :
o Faits : Une banque belge produit jugement US qui oblige violer
secret bancaire aux USA, comme un fait lempchant de respecter
lobligation contractuelle de discrtion Le client reproche la banque
la violation dune obligation contractuelle de discrtion en raison de la
fourniture dinformations confidentielles ladministration
amricaine. Violation du secret bancaire selon le droit belge.
o Raisonnement : La banque belge dit que sa succursale naurait pas pu
rsister puisque le droit amricain lobligeait violer ce secret
bancaire. Ainsi, la banque a invoqu un cas de force majeure : le
caractre irrsistible, voire imprvisible, du jugement amricain
mme si lon aurait peut-tre refus la reconnaissance en tant que telle
du jugement amricain parce que contraire au secret bancaire belge.
Cass., 13 mars 2013 :
o Faits : le juge dappel sest prononc sur un acte de rpudiation rendu
au Maroc. Le problme tait de transcrire lacte de rpudiation en
Belgique pour permettre un remariage. Le juge dappel avait
considr quil sagissait dun effet de fait. Mme si les droits de la
femme ont t viols, on peut transcrire lacte en Belgique en raison
de cet effet de fait.
o Raisonnement : La Cour de cassation a corrig en disant que les faits
invoqus donnaient lieu un effet de reconnaissance mais non un
effet de fait. Il faut donc respecter les conditions de la reconnaissance.
50
SECTION 2 : SOURCES
1er : Droit national
1) Objectif
Selon un arrt de la Cour de cassation du 14 octobre 2004, lobjectif de ces rgles est de
prserver la souverainet de lEtat. Le dipe noblige pas le systme tatique se doter dun
systme de reconnaissance des jugements trangers (autonomie de chaque ordre juridique).
Tous les pays ne connaissent donc pas un systme analogue au systme belge.
Au del de lobjectif de souverainet, le lgislateur contemporain vise assurer la circulation

internationale des jugements trangers afin dencourager les transactions internationales
(politique librale). Les entreprises concluent plus facilement des contrats internationaux si
elles savent quelles obtiendront relativement facilement la reconnaissance de leur acte
juridique ltranger.
2) Rgles gnrales et rgle transitoire
Rgles gnrales: Codip, art. 22-31. Les rgles sont diffrentes selon quil sagit dun
jugement tranger ou dun acte authentique tranger.
Rgle transitoire: loi la plus favorable (Codip, art. 126).
2 : Droit international
1) Objectif
On retrouve la pense librale avec un objectif de libre circulation des jugements.
2) Rgles gnrales
Les actes internationaux et europen prsentent la constance de ne se prononcer que sur

lefficacit dune dcision rendue dans un Etat membre ou contractant : ce sont des actes de
superposition. On na encore jamais rencontr dacte de porte universelle, de substitution.
On pourrait trouver aberrant que trois Etats fassent entre eux une convention sur la
reconnaissance sur leur territoire des jugements amricains. Ce serait absurde, parce que ces
conventions procdent gnralement dun principe de rciprocit : lon ne reconnait les
jugements dun Etat que sil ne le fait aussi avec les siens. Lavenir dira si cest une donne
incontournable. Dans lUnion europenne, il nest pas techniquement impossible dimaginer
la reconnaissance par lUnion dun jugement dun Etat tiers.
On trouve ces rgles dans les conventions bilatrales, ou dans les Rglements Bruxelles I
III, qui rglent la comptence internationale et la reconnaissance des jugements trangers
Bilatraux : Exemple : convention bilatrale conclue avec la France en matire de
reconnaissance des jugements. A lheure actuelle, ces conventions bilatrales sont
gnralement primes par le droit europen. Le droit europen prime sur les
conventions conclues entre EM.
Rgl Bxl1/Bxl1bis (matire civile et commerciale), Bxl2bis (divorce et autorit
parentale), Bxl3 (Aliments), Rome 4 (successions)
51
Depuis une dizaine dannes, la Cour europenne des droits de lhomme rend des arrts qui
intressent le dipe. Ainsi, on se rend compte que les articles 6 et 8 de la CEDH ont un
impact en matire de droit international priv. Larrt Wagner de la CEDH montre bien le
potentiel de la CEDH propos de lefficacit des jugements trangers.
De mme, des rgles gnrales du TFUE sont intressantes, notamment comme un corollaire
de la libre circulation des personnes ou des biens dans lUnion (cela implique une confiance
mutuelle = droit fondamental).
SECTION 3 : REGIME DE LA FORCE EXECUTOIRE ET DE LA RECONNAISSANCE
Les motifs de refus sont identiques pour la force excutoire et la reconnaissance mais il y a
une diffrence en ce qui concerne la procdure !
1er : Motifs de refus (Codip, art. 25 et Bxl1, art. 34)
Ces motifs de refus sont tous prvus par le droit belge (= droit de lEtat requis). LEtat requis
est le pays du juge auquel on sadresse pour demander la force excutoire ou la
reconnaissance. Mais lapprciation de ces motifs de refus se fait soit selon la loi de lEtat
requis, soit selon la loi de lEtat dorigine.
1) Selon la loi de Etat requis
Refus en raison dune violation de lordre public
Refus en raison dune violation des droits de la dfense : en pratique, il est toutefois
trs rare quun jugement tranger soit rejet pour violation des droits de la dfense.
Ainsi, Cass., 22 septembre 2005 : un jugement amricain carte les conclusions dun
dfendeur ne comparaissant pas. Le juge belge a considr quil ny avait pas de
violation des droits de la dfense. Il y a un certain sentiment de confiance qui rgne
entre les Etats amis.
Refus si la dcision trangre nest pas dfinitive. On ne peut pas demander la force
excutoire ou la reconnaissance dun jugement tranger encore susceptible dappel. Il
faut donc que la dcision soit coule en force de chose juge et quelle ne soit plus
susceptible de recours. Par contre, dans le cas contraire, des mesures dexcution
provisoire peuvent tre demandes.
Refus en vertu dune rgle de comptence indirecte : on refuse le jugement tranger si

le juge sest dclar comptent sur base dun critre de comptence tranger qui ne
nous plait pas. A larticle 25, le lgislateur voque notamment le cas du for tranger
exorbitant ou le cas du for belge exclusif (ex. : en matire de faillite).
Remarque : en matire de comptence indirecte, les franais ont conserv les articles
14 et 15 du Code civil. Ce for qui permet toujours un Franais dagir en France est
devenu exorbitant dans la culture europenne. Cette rgle de comptence, en matire
familiale, a t transforme en rgle de comptence exclusive du France (privilge de
nationalit). Cela pose des questions en matire de compatibilit avec les liberts et la
circulation des citoyens. Ceci explique pourquoi lUnion europenne a entam la
rdaction du rglement Bxl 2 qui focalise sur le divorce.
52
! Comme il sagit dun phnomne de rception, il ny a pas de rvision du fond :

- Le juge ne doit pas apprcier les faits
- Le juge ne doit pas vrifier RCL applique
- Le juge ne doit pas vrifier loi applicable selon RCL du for.
2) Selon la loi de Etat dorigine
Motifs de refus imposs par la loi belge mais quon apprcie en consultant le droit tranger :
authenticit de lacte. En outre, larticle 30 du Codip impose la procdure de

lgalisation : un diplomate belge accrdite lauthenticit de lacte. A lheure actuelle,
il y a une tendance de suppression de la lgalisation par voie conventionnelle.
porte du jugement, cest--dire ltendue de lautorit qui sy attache. On ne peut

faire produire en Belgique un effet dautorit de chose juge plus tendu que celui
produit ltranger. Peut-on faire produire un Belgique un effet dautorit de chose
juge moindre que celui produit ltranger ? Il ny a pas vraiment de rponse cette
question. Si le jugement porte atteinte lordre public en raison de sa porte trs
tendue, cela pourrait tre envisageable.
3) Notion dordre public
Lordre public senvisage de la mme manire selon quil porte sur le droit tranger ou sur un
jugement tranger. Il porte ici sur la reconnaissance et non sur la dcision !
Exemple Lorsquon refuse la rpudiation en Belgique, on ne condamne pas la politique
trangre de la rpudiation. Ce jugement est peut-tre parfaitement adapt au Maroc mais il
ne peut tre reu chez nous. Reconnaissance de la diversit des valeurs dans les diffrents
Etats du monde.
Intensit de rattachement : Ordre public & proximit : illustre le principe de proximit.

Ex.: Cass. 29.04.2002 : concernant la rpudiation : lpoque, la Cour avait rendu plusieurs
arrts disant que la reconnaissance de la rpudiation en Belgique devenait problmatique.
Faits : demande de reconnaissance dun acte de rpudiation dress au Maroc. A
lpoque de la rpudiation, le mari et la femme rsidaient au Maroc. La femme sest
remarie au Maroc, ce qui atteste son acceptation de la rpudiation. La situation
navait donc aucun contact avec la Belgique.
Raisonnement de la Cour : La Cour de cassation a donc dit quici, il ny a aucune
raison de sopposer la reconnaissance. Ce qui a justifi la position de la Cour de
cassation est srement labsence de points de contacts avec la Belgique.
A contrario : lorsque les poux sont belges ou vivent en Belgique, il y a un refus de
reconnaissance aussi bien de la part de la jurisprudence que de la part de la lgislation
Notons que ncessairement, larrt de 2002 ne tient pas encore compte de lart.
57 Codip qui rgit ce cas spcifiquement. (critres de nationalit ou rsidence +
acceptation)
Remarque : Il faut donc tre prudent dans lutilisation de ce moyen. Il sera utilis moyennant
des lments laisss lapprciation du juge (comme lindice de proximit, le critre de
gravit) qui figurent dans le texte de larticle 25, de manire non-exhaustive.
53
Gravit de leffet : Ordre public & droit international: CEDH
Ordre public de procdure: CJCE Krombach 28.03.2000 : interprtation par la

CJCE de la Convention de Bruxelles.
Faits : La Convention de Bruxelles prvoit comme motif de refus la contrarit
lordre public de lEtat requis. Dans laffaire Krombach, le plaignant na pas
comparu. La Cour a condamn le criminel des dommages et intrts. Le
plaignant rside en Allemagne. Il y a donc une demande de reconnaissance
devant les tribunaux allemands.
Raisonnement de la cour : Le juge allemand pose alors une question
prjudicielle la CJCE. Il demande si le juge doit introduire dans la notion
dordre public allemand des notions issues de la CEDH. La CJCE rpond par
laffirmative. Mme si la notion dordre public sinterprte de manire stricte,
lordre public de chaque EM doit inclure les prescrits dcoulant de la CEDH.
Ordre public de fond : CEDH Wagner 28.06.2007 (art. 8 CEDH) :

Faits : il sagit dune reconnaissance au Luxembourg dune adoption rside
dans un pays dAmrique latine. En droit luxembourgeois, un clibataire ne
peut pas procder une adoption plnire. Cependant dans la pratique, peu
sopposaient aux transcriptions. Se basant sur ces pratiques, la clibataire
esprait pouvoir faire reconnatre ladoption mais le parti au pouvoir a chang
et exige le respect strict du Code civil luxembourgeois. Refus de
reconnaissance pour non respect du Code civil luxembourgeois.
Dcision : Le Luxembourg introduit ainsi dans ses motifs de refus la
conformit son droit. Il sagit dune forme de rvision au fond ! Larrt
Wagner rappelle que la rvision au fond est exclue ! Le refus de
reconnaissance est une violation de larticle 8 (protection de la vie familiale
effective).
Ainsi, les pays contractants de la CEDH doivent inclure dans leurs motifs
de refus les prescrits de la Convention europenne des droits de lhomme. Par
ailleurs, dans le cas despce, la clibataire tait de bonne foi puisquelle se
basait sur une pratique antrieure qui validait ladoption plnire par un
clibataire.
Remarque : Lorsque le particulier manipule la situation pour la rendre internationale et que,

par cette internationalisation, il obtient un effet juridique quil naurait pas pu obtenir en droit
interne, on parle de fraude la loi. Il y a un abus par le particulier des rgles de dipe.
2 : Procdure pour la force excutoire

1) Droit commun
Pour la force excutoire, en rgle trs gnrale, une procdure est ncessaire dans lEtat
requis. Lon ne peut pas requrir un huissier en Belgique sans jugement de reconnaissance
belge (Codip, art. 23). Cet article voque une dclaration qui doit tre obtenue auprs du TPI
(comptence dattribution), par voie de requte, ce qui annonce une procdure unilatrale. La
procdure est celle de la requte unilatrale. Le juge examine les motifs de refus, et sil donne
la formule excutoire, le dfendeur peut faire opposition ce moment, il y aura un dbat
contradictoire.
On voit que le lgislateur veut une acclration de la procdure dobtention de la force
excutoire dun jugement.
54
2) Deux phases (Codip; Bxl2)
1re phase : phase unilatrale : contrle doffice des motifs de refus (cest logique
puisque le dfendeur ne comparat pas) (Cass. 22.09.2005).
2me phase : phase contradictoire (sur opposition aprs signification)
Ce qui est frappant dans la nouvelle gnration (par opposition lintroduction de la demande
par citation avant 2004) est la premire phase unilatrale o lon tend minimiser le contrle
judiciaire ; il sagit dacclrer le processus sans supprimer les droits de la dfense.
3) Rglement Bruxelles I
Le systme est pareil dans les rglements Bruxelles I III, avec cependant une diffrence
dans Bruxelles I : la premire phase est tellement unilatrale quau cours de celle-ci, le juge
ne peut mme pas vrifier les motifs de refus (a. 41). Le juge ne sert donc rien dautre
qu vrifier que les documents prvus soient produits (premier effet dacclration). Au vu
des pices, il va accorder la force excutoire, sans vrifier lordre public. Ensuite, en phase
contradictoire, l, il y aura bien un contrle des motifs de refus.
Plus fort encore, dans les matires couvertes par Bruxelles I, on trouve le systme du TEE
(= titre excutoire europen), mis en place par le rglement 805/2004. Il y a une suppression
de lintervention dun juge requis pour obtenir la force excutoire. Il nest plus ncessaire de
passer par lintermdiaire du TPI.
Etapes :
Il ne concerne que lhypothse dune crance inconteste : devant le juge dorigine, le
dbiteur na pas contest la crance. Si ensuite il refuse de sexcuter, il est normal
que a se passe rapidement.
Le juge dorigine va fournir un certificat prouvant quil sagissait bien dune crance
inconteste. Ce certificat est rdig sur base dun formulaire annex au rglement en
question et rempli par le juge dorigine.
Ce certificat va ensuite tre transmis dans nimporte quel Etat membre de lUnion, et
il peut servir immdiatement de titre excutoire, comme sil sagissait dun titre
provenant de lEtat requis.
Le dfendeur ne peut pas sopposer cette excution, il faut adresser la plainte au juge
dorigine et aucun autre juge. Ce systme suppose un climat de confiance mutuelle entre
les magistrats des diffrents Etats. Quest-ce quune crance inconteste ? Cest l que les
difficults surgissent.
4) Rglement Bruxelles III (aliments)
Le rglement Bruxelles III (4/2009) gnralise la technique de TEE, et lapplique mme en

cas de crances alimentaires contestes. Le systme du TEE ne peut tre utilis que si le juge
dorigine et le juge requis utilisent une RCL identique (cd Protocole La Haye 2007)
Ce rglement nest entr en vigueur que le 11 juin 2011, lon ne sait pas encore ce qui rsulte
de son application. Son spectre est cependant bien plus large.
Ce systme de confiance mutuelle pourrait mener en matire civile ce quil ny ait plus
aucun contrle des motifs de refus !
55
3 : Procdure de reconnaissance
1) Notion
La procdure de reconnaissance consiste demander que soit admise lautorit ou lexception

de chose juge sans ncessairement avoir obtenu un jugement ad hoc dans le pays requis.
Lon peut vouloir invoquer lautorit de chose juge sans vouloir procder des excutions
forces. Dans le cas dun jugement de divorce, o quil ne faut pas spcialement mettre en
uvre une excution force relativement la partie dissolution du mariage , leffet
dissolution est un effet de chose juge, on en a besoin pour se remarier.
2) La reconnaissance de plein droit : a. 22 Codip
Lautorit de chose juge peut tre reconnue sans devoir passer par un jugement du TPI. Il
ny a pas de procdure particulire suivre. La dclaration de force excutoire emporte a
fortiori la force de chose juge. Mais pour obtenir celle-ci, il nest pas ncessaire (mais
possible et parfois recommand) de demander lexequatur.
Cela a trs vite t reconnu par la Cour de cassation en matire familiale en vue dassurer la
scurit familiale. Mais le lgislateur ne se limite pas la matire familiale et tend la
reconnaissance de plein droit la matire commerciale.
Dans le cas du jugement de divorce, si je veux me remarier en Belgique, je vais suivre les
formalits prvues par le Code civil (prescrites par la rgle de conflit de loi qui applique la loi
de clbration du mariage). Lofficier qui clbre le mariage, constatant que lon a dj t
mari, veut que lon prouve que le mariage a t dissolu. Il faut alors produire les mmes
pices que devant le juge (expdition du jugement tranger).
Mais reconnaissance de plein droit ne signifie pas reconnaissance inconditionnelle : lofficier

dtat civil doit vrifier les motifs de refus (tout comme le tribunal de premire instance le
fait quand il est saisi dune demande de reconnaissance). Sil considre quil ny a pas de
motif de refus, il peut clbrer le nouveau mariage. Cela reprsente des gains en termes de
procdure et de temps. Si lon veut passer un acte notari en Belgique, et que le notaire veut
quon lui prouve que lon nest plus mari (pour ne plus avoir besoin de laccord de lautre
poux), a sera le mme mcanisme.
3) Jugements concerns
Le Codip ne sapplique que pour les jugements rendus dans des pays tiers lUE puisque le
rglement Bxl 1 rgle la question au sein de lUE.
4) Circulation des dcisions
Cela favorise la circulation internationale des dcisions :

Domaine: toutes matires.
Risque: prcarit de la reconnaissance : en effet, lapprciation faite par lofficier
dtat civil dans notre cas du divorce nest pas revtue dune autorit de chose juge
ou dcide. Il ny a plus de jugements officiels des tribunaux pour vrifier la rgularit
de la reconnaissance. Ds lors, pour obtenir la reconnaissance, une partie peut toujours
en faire la demande devant le juge de lEtat requis. Cest une procdure par requte
unilatrale, nouveau. En consquence, sil y a un risque de contestation future, il
56
vaut mieux dabord demander la reconnaissance judiciaire (a. 22 2). Il y a bien

intrt agir.
Il y a une recevabilit de action dclaratoire, mme en cas de reconnaissance
administrative.
Ce que lon vient de voir pour lofficier dtat civil vaut pour nimporte quel magistrat saisi
de manire incidente dune telle question (a. 22 1er al. 3) sous la forme de lexception de
chose juge. Un juge de paix pourra connaitre dune telle question, mme si la demande
principale doit tre faite devant le tribunal de premire instance. Est-ce que lapprciation du
juge de paix peut avoir autorit de chose juge ? Oui, lautorit de chose juge dont est
frapp le dispositif stend aux motifs qui ont prsid cette dcision. Si le juge de paix
considre que le mariage existe encore, parce quil ne peut pas reconnaitre le jugement
tranger de divorce, il va condamner lun des deux aux aliments.
Remarque : les instruments europens et internationaux ne concernent que la reconnaissance

des jugements rendus dans les EM ou contractants, mme sils peuvent comprendre certaines
rgles universelles.
5) Reconnaissance dacte public tranger vs. reconnaissance dun
jugement tranger
Attention, il ne faut pas confondre reconnaissance dacte public tranger (ex. mariage)
avec la reconnaissance dun jugement tranger.
Lobjet du chapitre est lefficacit dune dcision juridictionnelle, lexclusion des actes
authentiques, l o lon distingue linstrumentum et le negotium (avec lexemple type du
mariage). On na pas parl de la reconnaissance dactes de mariage dresss ltranger.
Lorsque lon doit vrifier la validit dun mariage conclu ltranger, on ne peut pas
appliquer la procdure vue ci-dessus. Il faut appliquer la mthode de la rgle de conflit de loi
(a. 46 et 47 CoDIP ; Bxl 2bis). Il ne faut pas vrifier la loi applicable !
La. 27 est cet gard une disposition pdagogique : il prvoit que les actes authentiques en
matire civile peuvent tre reconnus conditions que leur validit soit tablie en vertu de la
loi applicable dsigne par le Code. Ainsi, pour reconnatre la validit dun acte authentique
tranger, il faut simplement se rfrer au droit dsign en vertu du Code. Il faut donc utiliser
la rgle de rattachement valable en la matire. Il faut donc contrler lordre public et
ventuellement la fraude la loi.
Il y a cependant une tendance parmi la doctrine europenne raisonner pour les actes
publics trangers comme pour un jugement. Cette tendance va sans doute saccroitre propos
dacte authentiques dresss dans lUnion. Elle nest cependant pas encore tout fait au point.
Ca nest pas du droit positif, mais a le deviendra peut-tre prochainement.
Lon pourrait tenter de plaider devant la CEDH quil y a une protection de la vie
familiale effective lorsquelle est acquise lgalement ltranger (arrt Wagner,
28/06/2007)
Lon pourrait galement dj tenter de plaider la reconnaissance de plein droit dun
acte authentique dress dans lUE (ex: partenariat), mais il faut sappuyer sur le droit
de lUnion europenne.
57
SECTION 4 : REGIME DE LA FORCE PROBANTE ET DE LEFFET DE FAIT
La force probante et leffet de fait sont mineurs, et les conditions sont assez laxistes.
1. Force probante
Pour la force probante, il faut distinguer deux dimensions (a. 28 CoDIP) : la dimension
interne et la dimension externe (lgalisation).
1) Force externe (a. 18 Codip)
Le document papier qui est soumis au juge belge (par exemple des gens se marient et ont un
jugement de divorce ltranger) doit tre authentique : il faut tre sr de la vracit de
signature.
Pour sen assurer, il existe la procdure de la lgalisation (a. 30 Codip) : passer par une
autorit belge ltranger (diplomate belge) pour examiner la vracit de la signature. Cette
procdure de lgalisation est souvent supprime aujourdhui par leffet de conventions
conclues entre la Belgique et le pays tranger.
2) Force interne (a. 28 Codip)
Contexte : Lorsque lon doit produire un jugement tranger, lon fait lgaliser ce jugement. Il
peut y avoir une dispense de lgalisation lorsquun trait est conclu entre la Belgique et un
Etat tranger.
Principe : La force probante interne est le fait de tenir pour vrai un fait matriel qui a t
constat par le juge tranger. Cest trs peu, et une confiance va jouer en le magistrat
tranger. On accorde en Belgique ce magistrat tranger la mme confiance que celle que
lon accorde un officier public qui constate des faits matriels dans des actes publics : ils ont
force probante jusqu inscription de faux. Cest possible de linvoquer sauf preuve contraire
au cas par cas.
UE: CJCE Dafeki 02.12.1997: Cela concerne lobligation de respecter un certificat tranger
concernant l'tat des personnes (ex.: acte de naissance) moins que leur exactitude ne soit
ultrieurement branle par des indices concrets se rapportant au cas individuel. Cest ainsi
une confirmation de la prsomption, sauf preuve contraire.
Remarque : il est plus frquent dinvoquer la force probante dun acte public plutt que celle
dun jugement.
2. Effet de fait (a. 29 Codip)
Principe : La seule preuve qui convient dapporter est la preuve du fait du jugement.
Cas : On peut renvoyer un jugement belge qui sest prononc sur la responsabilit dune
banque qui avait d violer le secret bancaire suite la dcision dun juge amricain (supra).
Le jugement amricain est un simple fait qui constitue un cas de force majeure qui sest
impos la banque. Leffet de fait est trs facile obtenir, parce quil est trs restreint. Il ne
faut cependant pas confondre effet de fait et reconnaissance. Cest trs rare.
58
CHAPITRE 5 : APPLICATION DE LA REGLE DE RATTACHEMENT
Abordons des rgles techniques de grande porte pratique, en ce quelles vont toutes
concerner le fonctionnement des rgles de rattachement.
Une rgle de rattachement permet de dterminer la loi applicable dans le sens de

lordre juridique dun Etat qui peut tre tranger. Cest parce que ce droit est tranger
que cela peut soulever des problmes : le juge belge nest pas habitu appliquer un droit
tranger. Le juge applique toujours sa rgle de rattachement, mais elle lenvoie vers un droit
tranger ce qui entrane des difficults.
Dans ce chapitre 5, nous allons analyser la concrtisation du facteur de rattachement.

Dans le chapitre 6 suivant, nous analyserons comment dterminer le droit tranger. Et enfin,
dans le chapitre 7, nous analyserons comment appliquer ou carter le droit tranger.
SECTION 1 : CHOISIR LA RR
Etape 1 : Choisir la catgorie: cela signifie qualifier les faits.
Etape 2 : Respecter la hirarchie des sources. Cest ce que nous avons vu dans le
chapitre prcdent.
Etape 3 : Respecter la rgle de conflit transitoire (127 Codip).
SECTION 2 : COMMENT CONCRETISER LE FACTEUR DE RATTACHEMENT ?
Remarque prliminaire : la notion de fait dommageable propre la matire quasi-dlictuelle

sera vue ultrieurement dans la partie de dipe spcial. Par contre, la notion de rsidence et de
nationalit sapplique dans plusieurs matires et justifie quelques dveloppements dans la
partie gnrale.
59
1er : Concrtisation capable de localisation mondiale
Avant de dsigner le droit tranger, il faut appliquer la rgle, et dans ce processus, il

faut tre attentif la bonne identification du facteur de rattachement.
Lon peut prendre pour point de dpart que pour fonctionner correctement, un facteur
de rattachement doit tre compos dun lment factuel. Il ne peut pas tre exclusivement un
concept lgal, il doit tre susceptible de localisation concrte dans nimporte quel pays du
monde.
1) Exemple du critre de la rsidence habituelle et du domicile
Au sens gnral et premier en droit belge (et non au sens du Code civil), le domicile
est un concept lgal qui renvoie lenregistrement dans le registre communal de la
population. Il est exprim par une inscription administrative, un acte administratif.
Par contre, la rsidence (a. 4 Codip) est un lment concret car elle vise le lieu de vie
concret de la personne, indpendamment de toute formalit administrative (>< domicile).
Cest le lieu o la personne est tablie titre principal, mme en labsence de tout
enregistrement ou de toute autorisation de stablir (lon vise par exemple le cas dun sans
papier qui vit en Belgique). Lorsque le Code utilise ce facteur, il prcise toujours quil sagit
de la rsidence habituelle . Si un sans papier rside en Belgique depuis trois ans, il se peut
quun jour on ait un problme dtat civil.
Pourquoi dissocier la rsidence de linscription administrative du lieu de vie

dune personne ? Parce que lon doit pouvoir appliquer ce critre mme dans tous les pays.
En effet, la RR entrane lapplication dun droit tranger. Or, si la rgle de rattachement
renvoie lenregistrement dans le registre public, cette rgle ne peut pas sappliquer dans tous
les pays o il ny a pas denregistrement dans le registre public ! Le critre serait alors
impuissant dterminer le droit applicable.
Cest la deuxime raison (en plus du fait que ce nest pas un concept concret) qui fait
que lon ne retient gnralement par le domicile comme facteur de rattachement mais bien le
lieu de rsidence.
2) Cas particulier que soulve la nationalit
Comment dterminer la nationalit dune personne ? Cest une notion purement

lgale, juridique. Quand lon dit que cest un facteur de rattachement, elle comporte
lavantage dtre connu par dfinition de tout systme juridique. Il ny a pas dEtat sans
nationalit, le critre est donc oprationnel, et souvent il est assez facile de vrifier quune
personne a la nationalit dun Etat dtermin : il suffit de consulter la loi du pays en question
sur la nationalit. Ds lors, on ne court aucun risque utiliser ce critre en dipe.
a) Mthode de dtermination
Cela tant, prenons comme point de dpart le fait que savoir si une personne a la
nationalit dun Etat dpend du droit de cet Etat (principe de souverainet). Cela a t pos
comme principe lmentaire dans larticle 2 dune vieille Convention de La Haye de 1930, et
repris par larticle 3 1er du CoDIP.
60
Le problme est que surgit alors le risque de conflit positif ou ngatif de nationalit.
La tendance en droit moderne est dtre de plus en plus gnreux en matire de nationalit, les
conflits positifs sont donc de plus en plus frquents.
b) Conflit positif (La Haye 1930; Codip, art. 3)
Pour le droit civil, cela soulve des problmes : si lon dit que le nom de la personne
est rgi par le droit de lEtat dont la personne a la nationalit, le problme est que deux rgles
diffrentes peuvent tre applicables.
En Belgique, on connait le systme du nom patronymique (du pre) systme

exceptionnel en droit compar alors quen Espagne le systme est celui du double nom. Il
y a l un conflit de loi, et il est impossible de statuer sur cette question sans donner la
prfrence lune des deux nationalits. On ne nie pas que la personne a deux nationalits, et
elle pourra les faire valoir dans le cadre de lapplication dune autre rgle de droit.
Il faut donc trancher le conflit de nationalit. Pour ce faire, on peut utiliser la rgle
subsidiaire situe larticle 3 du Codip si les nationalits en cas ne font pas partie dEtat
ayant ratifi la Convention de la Haye : on retient le critre de rsidence de la personne.
Sinon, de rgle gnrale, larticle 3 du CoDIP et la Convention de La Haye font une

distinction selon que la personne a plusieurs nationalits trangres, ou que parmi ces
nationalits elle a la nationalit belge. Ds lors, pour le traitement de la demande civile, on ne
retient quune seule nationalit :
1er cas : Nationalit du for et nationalit trangre (ex : belgo-argentine) : le juge

belge doit prfrer la nationalit belge : nationalit du for.
o Cest une facult (La Haye, art. 3) : chaque Etat contractant peut mettre une
prfrence pour la nationalit du for.
Larticle 3 de la Convention de la Haye na pas deffet direct et son champ
dapplication est restreint dans lespace : il est limit la dizaine dEtats
contractants. Cest pour cela quil faut une disposition dans le Code, qui
sapplique lorsque les Etats concerns ne sont pas partie cette Convention. La
Belgique considre par consquent que prvaut bien en Belgique la prfrence
nationale.
o Cest une obligation (Codip, art. 3) : le code prvoit prfrence
inconditionnelle pour la nationalit du for.
2me cas : Plusieurs nationalits trangres (ex. : personne franco-argentine) : ici le

Codip et la Convention de la Haye convergent. On retient la nationalit effective.
(Conv. La Haye, art. 5 ; Codip, art. 3).
Le critre est celui de la proximit : le magistrat va retenir la nationalit de lEtat avec
lequel la personne a les relations les plus troites. La prsomption provient du critre
de la rsidence de la personne. Si un franais est devenu argentin, mme si la France
considre que les migrs conservent la nationalit franaise, alors quil ne parle
mme plus franais, les tribunaux belges considreront que cette personne est
argentine. Si la personne rside en Argentine, cest facile, si a nest pas le cas, il faut
faire une valuation in concreto laisse lapprciation du juge.
61
Nationalit fonctionnelle (trait) : La solution du conflit est adopte uniquement pour

le cas despce : on choisit la nationalit la plus favorable pour le cas despce. Il y a
effectivement des cas o les deux solutions voques ci-dessus doivent cder devant
des exceptions provenant du droit conventionnel ou europen.
Retenons lhypothse dun instrument europen qui oblige une drogation. Il se peut
que linstrument europen ou conventionnel nous oblige retenir la nationalit
invoque par la personne, du fait quelle a la nationalit dun Etat li par
linstrument en question. Cet instrument donne des droits subjectifs aux nationaux
des Etats parties.
Si la Belgique conclut un tel trait avec la Cte dIvoire avec des conditions de
rciprocit, il bnficiera aux Ivoiriens en Belgique, et inversement. Si un Ivoirien qui
est aussi polonais se prsente en Belgique, et quil a de facto plus de liens avec la
Pologne, lon va devoir prfrer la nationalit conventionnelle, par simple convention.
De mme, dans lUnion europenne, les rgles relatives la libert de circulation ont
un effet direct, elles donnent aux particuliers le droit subjectif de circuler dans
lUnion. Quid dun Italo-Argentin qui invoque en Espagne le bnfice du trait de
circulation rserv aux Etats membres ? Est-ce que lon doit considrer que cette
personne a la nationalit italienne ? La Cour de justice rpond par laffirmative, dans
larrt Micheletti. Cette dcision concerne laccs la profession de dentiste en
Espagne (a nest pas une question de DIP).
Exemples au niveau belge :

o Une famille belge trs riche dont le principal hritier belge sest envol dans
larme allemande durant la guerre 14-18 et est devenu galement allemand.
Aprs la guerre, la Belgique adopte une loi de squestre des biens ennemis. La
Belgique a donc hrit sans frais de quantits extravagantes de terres et de
btiments en Belgique. Dans ce cas-ci, on na pas retenu la prfrence nationale
mais on a choisi la nationalit allemande ! Mais ultrieurement, en cas de
question de nom ou de validit du mariage, on appliquerait la rgle de prfrence
nationale ! Ici, la solution du conflit de nationalit a t retenue selon les besoins
de lespce.
o La Belgique conclut un trait dinvestissement avec le Liberia. Le Liberia
accorde trs facilement sa nationalit aux personnes physiques comme aux
personnes morales. La Belgique a conclu une convention selon laquelle chacun
des pays sengagent protger les investissements effectus par lautre pays au
sein du pays. Ainsi, dans lhypothse dune personne amrico-libriane, on
respecte quoi quil en soit les investissements de la personne ds lors quelle est
librienne. On appliquera donc toujours la nationalit librariane dans ce cas
pour raison fonctionnelle.
Exemple au niveau de lUE: CJ Garcia Avello 02/10/2003 :

Faits : une famille nomme Weber vit en Belgique. Le pre est espagnol et la
mre est belge. A la naissance, les enfants sont inscrits dans les registres belges
de lEtat civil. Le nom est rgi par le droit de la nationalit de la personne.
LEtat civil va donc rechercher la nationalit des enfants en consultant la loi
belge et la loi espagnole. Les enfants sont belgo-espagnols. Pour la question du
nom, lEtat civil donne prfrence au droit du for et donne le nom Garcia
62
Avello plutt que Garcia Weber. Le papa dclare les enfants auprs du
diplomate espagnol situ Bruxelles. Appliquant le dipe espagnol, il convient
normalement de donner aux enfants le nom du pre et non de la mre. Dans les
registres espagnols, les enfants sont donc inscrits sous le nom de Garcia
Weber. Ensuite, le pre demande un changement volontaire de nom.
Litige : Dans le cas despce, ladministration belge refuse ce changement de

nom pour absence de circonstances exceptionnelles (malgr largument du pre
qui tait de dire que les enfants ont des noms diffrents selon lautorit et que
cette situation est incohrente).
Raisonnement de la cour : Il y a ensuite un recours devant le CE qui pose une

question prjudicielle la CJUE. On lui demande de voir si lapplication du
droit belge constitue une entrave la libert de circulation des citoyens.
o La Cour se demande dabord quel est le citoyen dont la libre
circulation est entrave. La Cour estime que le citoyen de rfrence
nest pas le pre mais les enfants. Or, les enfants sont un cas purement
interne. Cependant, potentiellement, dans le futur, il risque dy avoir
une entrave leur libert de circulation sils dcident daller en
Espagne.
o Y-a-t-il une entrave la libert de circulation ? Oui car
ladministration espagnole ne comprendra pas pourquoi les enfants
portent le nom Garcia Avello. Il y a bien une justification dintrt
gnral. Par ailleurs, la pratique belge est disproportionne par rapport
lintrt gnral.
La Belgique doit donc faire droit la demande de changement de
nom !
Limitation de la porte de cet arrt :

o Il a provoqu beaucoup de perplexit dans la littrature. Il laisse en
effet une certaine marge dautonomie aux parents. Le pre aurait pu
dire quil prfrait le nom la belge, et essayer dobtenir la
reconnaissance de ce nom en Espagne. En termes de scurit juridique
est-ce que cest grable pour ladministration ? Quid lorsque les
parents ne sont pas daccord entre eux, si lun des parents prfre le
nom lespagnole , et que lautre prfre le nom la belge ?
Comment trancher le conflit ?
o Cela ne concerne que les situations o les nationalits en cause sont les
nationalits dEM ! A dfaut, on applique le droit national.
o Lenseignement de cet arrt se limite la demande de changement
volontaire de nom et non la dtermination du nom.
o Ladministration belge, en ralit, ne peut se prononcer que sur le
changement de nom concernant des personnes belges. En outre, savoir
si on peut changer de nom est une question dtat des personnes.
Pour fonder la comptence dattribution de ladministration belge et
lapplication de la loi belge sur le changement de nom, il faut appuyer
sur le fait que les enfants sont belges. Et ce nest que dans un deuxime
temps, lors du changement de nom, quon invoque que les enfants sont
belgo-espagnols.
63
2 : Facteur mobile (n 5.68)

1) Le conflit mobile
Ce sont les hypothses o le facteur de rattachement est de type mobile (ex. : critre de
rsidence : en cas de dmnagement, on retient lancienne ou la nouvelle rsidence ?). Cest
un facteur dont la localisation peut voluer dans le temps. Pour rsoudre le conflit mobile, il
suffit de lire le Codip.
Ainsi pour le divorce, on retient la nationalit au moment de lintroduction de la demande ;

pour le mariage cest le moment de la clbration du mariage.
Au niveau conventionnel, peu de disposition mentionne cependant ce moment. Il faut
procder par interprtation. Le professeur pense que lon peut tablir une distinction selon
que la rgle concerne la cration du rapport juridique ou des lments intervenant aprs.
Chaque rgle de rattachement prcise la solution du conflit mobile :

Chaque fois que la rgle de droit porte sur la cration dun rapport juridique, on fixe
le critre de rattachement au moment de lacte/fait (ex.: validit du mariage, du
contrat, du rgime matrimonial). Le critre est donc celui de la scurit juridique. Le
but est dviter ensuite que lon conteste la validit de lacte juridique, il est cohrent
de fixer la concrtisation au moment o le rapport juridique est cr.
Lorsque la demande porte sur leffet dun rapport juridique, il est plus efficace de
retenir le moment de leffet (ex.: effet alimentaire; effet personnel du mariage). Pour
les effets personnels du mariage, pour le divorce, une crance alimentaire, on retient la
concrtisation actuelle du facteur de rattachement. Si lon demande des aliments, lon
veut couvrir des besoins futurs. Il est logique de retenir la rsidence actuelle, parce
que le critre vise un objectif de proximit.
! Comparaison avec la RCI : moment de lintroduction de la demande Ex. Aliments: art. 73 &
74 Codip.
2) Fraude la loi (a. 18 Codip, n 5.72)
La fraude la loi est une notion dveloppe par le droit international priv qui vise
neutraliser une manipulation du facteur de rattachement par une des parties : une fois que lon
sait que la question de droit est rgie par le droit dun pays dtermin, la tentation est grande
de forcer lacquisition dune nationalit pour imposer devant le juge lapplication de cette loi.
Cela suppose une certaine planification.
Il faut que lEtat dveloppe une politique cohrente des rapports sociaux. Ds le 19e sicle, la
jurisprudence a cherch neutraliser ces manipulations. La doctrine a synthtis cette notion
dans les termes de fraude la loi . Larticle 18 reprend sommairement ce principe : le juge
ne peut pas tenir compte dun facteur de rattachement cr artificiellement dans le but
dobtenir lapplication dune loi dtermine. La preuve se fait in concreto.
Notons que largument de fraude doit garder un caractre exceptionnel. Il faut un lment de
manipulation tant sur un plan objectif que sur un plan subjectif. Manipuler la rsidence
habituelle nest pas vident, parce quelle doit ncessairement tre effective. Le danger est
bien plus grand avec la nationalit.
64
CHAPITRE 6 : LA DETERMINATION DU DROIT ETRANGER

EXEMPLES
Exemple 1 : B meurt en Espagne. La RR belge dsigne la loi de rsidence, cest--dire la loi

Espagne. Mais est-ce que cela vise le droit matriel espagnol ou la RR espagnole ? Cela
renvoie aux RR espagnoles qui dsigne le droit de la nationalit. Illustration de la technique
du renvoi !
Exemple 2 : Adoptant amricain. La rgle renvoie la nationalit de ladoptant. La RR est

impuissante car elle dsigne un systme juridique qui dit quil faut encore choisir au sein des
Etats-Unis quel droit est pertinent. Dans le droit amricain, il faut utiliser une rgle qui
dtermine lequel des Etats de la fdration verra son droit appliqu.
Exemple 3 : Hypothse dun contrat de vente soumis au droit franais. Il y a un problme de

garantie des vices cachs. La RR dsigne le droit franais de la vente. On peut se poser deux
questions :
- le juge belge va-t-il soulever doffice lapplication du droit franais ?
- comment le juge belge va-t-il interprter la loi franaise ? Peut-il se baser sur la
jurisprudence belge ou doit-il sen tenir la jurisprudence franaise ?
SECTION 1 : APPLICATION DU DROIT ETRANGER : LA TECHNIQUE DU RENVOI

1. Dfinition
1) Cas de base : le renvoi au premier degr
Principe : La RR du for, par hypothse, dsigne un droit tranger. Dans le droit tranger,
selon cette technique, on va retenir non pas le droit matriel tranger mais la rgle de
rattachement trangre (le Dipe tranger). Il est fort possible que cette RR trangre par son
facteur de rattachement propre en vienne dsigner le droit du for, juge saisi. Cette
redsignation, ce retour de comptence lgislative, va au droit matriel du juge saisi et non
pas sa rgle de rattachement. Ce nest que comme a quil y a un effet utile.
Exemple : Cas dun belge qui meurt en Espagne o il vivait : Si le juge belge est saisi pour
les successions immobilires ou mobilires, il va dsigner le droit de la dernire rsidence du
dfunt (Espagne), selon la technique du renvoi il va appliquer les rgles de rattachement
espagnole. Sur les successions, la RR dsigne la nationalit de la personne dcde qui est
belge. Dans la loi belge, le droit matriel renvoie au code civil belge.
Belgique E1 E2
Comp. Comp. Comp.
RR RR RR
Rgles Rgles Rgles

matrielles matrielles matrielles
65
2) Seconde hypothse : le renvoi au second degr
Principe : On a toujours la RR du for qui dsigne le droit tranger et une RR tranger. Cette
fois-ci la RR trangre dsigne le droit dun autre tat et non pas le droit matriel du for.
Exemple : cas du dfunt en Espagne : sil ntait pas belge mais franais : on peut imaginer
une assignation en Belgique si les successeurs sont en Belgique. Le juge belge dsigne la RR
qui dsigne la RR espagnole qui utilise le critre de nationalit et donc renvoie vers le droit
franais. Si la RR franaise utilise encore un autre critre de rattachement, cest du ricochet.
3) La variante double (p.m.)
Pratiqu quau R-U et pas dextension de cette variante.

4) La variante conditionnelle
Principe: Cette variante est assez nouvelle et retenue par le code belge de Dipe dans certaines
matires. La RR du for dsigne le droit tranger et dans le droit tranger une RR une
condition que cette RR utilise un facteur de rattachement dterminer par la RR du for.
Exemple : en matire de succession : a. 782 : (mme solution retenue par la cour de

cassation franaise de 2009) : nous cest la voie lgislative et en France, cest la voie
jurisprudentielle. Pour la masse mobilire on dsigne le droit de la dernire rsidence du
dfunt et pour la masse immobilire on dsigne le droit du lieu de limmeuble. Ainsi :
Pour la masse immobilire : Si le dfunt a un immeuble situ en Espagne et un autre
en Suisse. Le juge belge saisi va regarder o sont situs les immeubles et va configurer
une masse (quote-part des hritiers, etc) par la situation des immeubles. Le juge va
raisonner comme sil y avait plusieurs successions.
Par contre, pour les meubles, on ne fait quune seule masse calcule en fonction du
pays de dernier domicile du dfunt. Cest une localisation fictive.
Le rattachement de principe est le domicile du dfunt alors que le rattachement du lieu

de limmeuble est un rattachement forc et contraint. Il y a une emprise naturelle du droit
local sur limmeuble. Cest le pragmatisme qui explique cette situation duale entre meuble et
immeuble.
Le lgislateur belge innove en disant que si le Dipe du lieu de situation de limmeuble
conduit dsigner le droit dun pays qui sera le mme que le droit applicable la masse
mobilire, alors on va affecter ce renvoi. Lide est que par cette technique le lgislateur belge
arrive un rattachement unitaire de la succession. En effet, en Belgique, le patrimoine dun
dfunt est un. Donc si cest possible, on va obtenir lapplication dune loi unique la masse
mobilire et immobilire.
Une autre manire darriver au rsultat est de permettre au dfunt de choisir la loi
applicable en matire de dvolution. Le dfunt de son vivant pourra qualifier sa succession en
dsignant une loi applicable. Cependant, ce choix doit conduire une loi unique qui rgit
lensemble de la succession.
Le rglement europen devant rentrer en vigueur en 2015 prvoit un rattachement
unitaire en soumettant lensemble des masses au critre du domicile. Il consacre aussi
lautonomie de la volont du dfunt (loi unique).
66
2. Objectifs
Le renvoi en tant que technique de rsolution de conflit de loi est une thorie (faon
de voir le monde et de rsoudre ses problmes =/ technique) qui a fait couler beaucoup
dencre : cette thorie consiste dire que cest une bonne technique, quil faut ladopter.
Quels sont les objectifs de cette technique ?
1) Lharmonie des solutions ?
Le premier objectif invoqu initialement tait un objectif dharmonie des solutions :

lorsque lon dit en Belgique quil faut soumettre le rapport juridique un droit tranger, et
que ce droit tranger devait dsigner le droit belge, il ne faut pas se fatiguer appliquer le
droit tranger. Cest un argument dharmonie des solutions. Ne reprochons pas au juge belge
dappliquer le droit belge, puisque le juge tranger appliquerait aussi le droit belge sil tait
saisi.
Dans le cas du dfunt espagnol, en Belgique, le critre est le domicile (dsigne alors
lEspagne) alors quen Espagne, le critre est la nationalit (dsigne donc la Belgique). Dans
les deux cas, le juge va appliquer le droit belge. Le juge espagnol va appliquer le code civil
belge mais ce nest vrai que sil napplique pas la technique du renvoi.
Le contre-argument scientifique apparait aussitt : si lon est pour le renvoi, il faut

ltre absolument. On ne peut pas tre pour le renvoi dans le droit international priv belge,
sans tre pour le renvoi dans le droit international priv espagnol. Si cest en soi une bonne
technique, elle doit valoir pour tous les lgislateurs du monde.
Le rsultat obtenu par le renvoi est pire que celui obtenu sans le renvoi : il est
faux de croire que le juge espagnol appliquera la loi belge. Si le lgislateur espagnol a insr
le renvoi dans le Code espagnol, le juge appliquera le droit espagnol (parce quil trouve une
rgle de rattachement belge qui prvoit lapplication du droit espagnol). Lon arrive un effet
de fermeture, de recul du droit international.
67
2) Facilit ?
Un autre argument est quil est plus facile pour le juge dappliquer le droit civil belge
que le droit civil dun pays tranger. Cependant, le problme est que le juge doit quand
mme consulter le droit international priv tranger pour trouver la rgle de renvoi, qui
peut tre trs complexe. Il faut donc que le juge connaisse cette technique qui oblige
appliquer le dipe tranger. Cest pour cela que tous les pays nont pas dvelopp cette
discipline, et elle est souvent mergente.
En outre, il ne faut pas rduire le droit international priv lutilisation de la rgle de

rattachement. Lexception dordre public est un moyen offert au juge pour carter le droit
tranger : le juge espagnol pourrait carter le droit belge pour contrarit avec son ordre
public.
3) But de la RR ?
Le renvoi peut se justifier si on voit dans le rattachement une question de

souverainet. Cet objectif est supplant par lobjectif de proximit : celui le plus proche de
la situation. Cest lobjectif de la pratique lgislative. Le renvoi est donc contreproductif dans
certains cas.
4) La nature de la RR
Cest une rgle nationale, du for, du juge saisi, dont la porte internationale sexprime
en termes de force obligatoire et de normativit. Le juge doit-il obir une rgle de
rattachement trangre ? On peut le contester. Elle noblige donc que le juge du for.
La variante conditionnelle, lorsquelle est admise (et elle lest en Belgique, alors que
le renvoi ne lest pas) conforte une politique du lgislateur. En matire de succession
immobilire, le lgislateur essaie dobtenir une unit de loi applicable la situation. Les
notaires nont pas voulu une loi unique, lon a donc introduit une rgle conditionnelle.
3. Le renvoi au droit positif
68
1) Origine jurisprudentielle (19me sicle)
Son origine est jurisprudentielle. Les schmas sont trs beaux en thorie, le renvoi a
t invent par les magistrats au 19e sicle.
La doctrine lpoque tait partage ce sujet. La tendance aujourd'hui est une

diminution du rle du renvoi. Il a eu beaucoup de succs en jurisprudence, mais les
instruments nationaux et internationaux sont intervenus.
En Belgique et en France, les magistrats se sont vus appliquer le renvoi au premier

degr. Cest srement largument de facilit qui a permis cela.
2) En droit compar
Concernant les traits et actes de lUE, en ralit, tous les instruments internationaux
excluent le renvoi peut-tre de manire trop catgorique.
Beaucoup de pays acceptent le renvoi au premier degr mais il est plus rare que les
pays admettent le renvoi au second degr qui est pourtant le plus intressant selon lharmonie
des solutions.
3) Concernant la Belgique
En 2004, il sopre un grand tournant : le lgislateur dans la. 16 Codip exclut par
principe le renvoi sauf pour quelques matires particulires (a. 78, a. 34, etc). Cest le reflet
dun moment de recul imputable aux instruments europens.
En principe, une convention internationale sur le conflit de loi exclut le renvoi. Il en va

de mme des rglements europens (Rome I, II, III), sauf dans certaines matires o la
technique est admise : capacit gnrale (au premier degr), succession immobilire, et droit
des socits (variante conditionnelle).
Dailleurs, la. 34 Codip concernant la matire de succession dit que le droit dsign
inclut les rgles de dipe pour autant que (le renvoi nest pas absolu) ces rgles renvoient
certaines rgles particulires.
Remarque : Le rglement comporte des rgles de rattachement qui seront les rgles de
droit commun des juges partir de 2015.
4. Le renvoi et le conflit interne de loi
Un autre cas dans lequel la technique du renvoi est incontournable est celle du conflit
interne de loi (article 17 du CoDIP). Le conflit de loi se prsente lintrieur dun tat
fdral qui connat une configuration territoriale (ex : USA) ou bien qui a une diversit de loi
en fonction des professions (ex : Egypte, Syrie, Liban).
Reprenons lexemple numro 2, au sujet de la validit dun acte dadoption dun

enfant amricain. A lpoque, la rgle de rattachement dsignait la loi du pays de la
nationalit de ladopt. Le juge du fond et la Cour de cassation vont se demander ce que
signifie la dsignation du droit amricain par la rgle de rattachement belge. Un conflit
interne de loi, inhrent un systme juridique (>< conflit transitoire, gnr par toute
69
volution normative) survient lorsque la fdralisation affecte le droit civil. Cest la rgle aux
USA : sauf loi spciale vote par le Congrs, il appartient chaque Etat de la fdration
dadopter son propre droit priv. Notre rgle de rattachement dsigne le droit amricain, mais
il ny a pas de droit amricain. Il faut mettre au point une technique qui permettrait quand
mme didentifier dans lordre juridique lEtat des Etats-Unis celui avec laquelle la situation a
un point de contact. On a dsign le droit de lEtat o lenfant tait n.
La technique du renvoi doit donc sappliquer dans le cas dun conflit interne de loi,
lorsque la rgle de rattachement renvoie un ordre fdral. Ainsi, au Liban, il faut appliquer
le droit de la confession, ce qui ajoute un niveau de complexit. De mme, pour les
nombreux Marocains de religion musulmane qui rsident en Belgique, lorsque la rgle de
rattachement dsigne le droit marocain, les magistrats sont conduits une rgle
interconfessionnelle qui pour les musulmans va appliquer la Charia (Egypte, Syrie).
La premire sous-question que nous avons aborde tait celle de savoir sil y avait un
renvoi ou non. La seconde sous-question consiste dterminer le contenu du droit dsign.
SECTION 2 : CONDITION PROCEDURALE DU DROIT ETRANGER DEVANT LE JUGE
Une fois que lon sait que la rgle de rattachement dsigne le droit tranger, comment
faire pour en prendre connaissance ? On est en plein droit judiciaire, cette question va
surgir pendant linstance. Quel est le rle du juge, quel est le rle des parties ? Les auteurs de
droit international priv ne sont pas trs laise. Il faut trouver la solution dans le droit
judiciaire avec des nuances lies au droit international priv.
1. Principes de procdure
Le point de dpart des solutions se trouve dans les grands principes du droit
judiciaire : dispositif, contradictoire et iura novit curia (la cour connait le droit).
Le principe contradictoire signifie que chaque partie doit pouvoir sexprimer au
procs.
Le principe du dispositif signifie que lobjet de la demande relve de la volont des
parties : elles dcident de dlimiter les contours de la demande. Si je demande des
dommages et intrts pour inexcution du contrat, je ne demande pas son annulation.
Il y a en droit judiciaire des difficults pour concilier ce principe avec lobjet et la

cause de la demande. La cause de la demande (base juridique) relve-t-elle compltement du
principe dispositif ? Traditionnellement oui, mais aujourd'hui cela volue, et le juge doit
soulever doffice les moyens de droit lis aux faits matriels invoqus par les parties (Cass.
9 mai 2008), sauf en cas daccord procdural explicite par lequel les parties peuvent limiter la
cause de la demande. Il doit galement appliquer doffice la rgle qui rgit la demande.
2. Nature du droit tranger
Il faut revenir au droit international priv : ce qui est en cause, cest lapplication dun
droit tranger. La doctrine sest pose normment de questions. Est-ce que du fait que ce
droit est tranger, lon peut dire que a nest plus du droit ? Est-ce encore du droit ? En effet,
on peut se poser la question parce que le droit tranger na pas de force obligatoire en
Belgique mme si le droit tranger peut tre applicable en Belgique. Quand on parle de droit
tranger, on applique en ralit la rgle de rattachement du droit tranger. Il ny a pas de
rponse unanime.
70
En Belgique, en France et en Allemagne, dans une moindre mesure, on considre que

le droit tranger est autant du droit que le droit du for. Il faut donc appliquer ladage iura
novit curia. Cest en Belgique quest pouss au plus loin lassimilation du droit tranger au
droit du for. Les conditions seront donc trs similaires. Cependant, le droit tranger nest
applicable que par le truchement de la rgle de rattachement. Donc lassimilation nest pas
complte.
Dans le droit anglo-saxon, le droit tranger est un fait dont linvocation et le contenu
dpendent des parties. Mais le rle du juge est trs diffrent de celui du juge continental : le
juge doit demander aux parties ce quelles invoquent, les parties doivent prsenter les
prcdents qui sont lappui de leur argumentation. Sur le continent au contraire, le juge a un
rle proactif bien plus important.
3. Droit tranger et le juge du fond

1) Application doffice de la RR
Le juge du fond doit-il appliquer doffice le droit tranger ? Cest une des premires
questions qui sest pose.
Les solutions sont variables selon les pays. Certains disent expressment que le droit
tranger doit tre appliqu doffice. Il ny a pas de position certaine en Belgique dans la
doctrine, ni de disposition relative dans le CoDIP (au contraire de la comptence
internationale que le juge doit vrifier doffice). Le Conseil dEtat, dans son avis sur le projet
de loi, critiquait le projet sur ce point, estimant quil fallait une disposition spcifique. Le
gouvernement a rpondu quil ne fallait pas prendre de disposition particulire parce que le
rle du juge dans le conflit de loi nest pas diffrent de son rle dans une matire
interne. Il doit appliquer le droit doffice. Si en matire de divorce interne, le juge doit
doffice appliquer les rgles de droit applicables, il doit le faire aussi dans les divorces
internationaux.
La question est mal formule : il faudrait plutt demander sil faut appliquer doffice
la rgle de rattachement. Cest une rgle nationale. Elle a un statut procdural identique que
les rgles matrielles du for.
(Le prof na pas dit au cours les deux paragraphes suivants mais intressant !).
Les parties ont-elles une entire maitrise des lments de fait soumettre au juge ?
Le principe dispositif veut que les faits soient de la maitrise des parties. Quid dans les cas
internationaux ? Si deux personnes veulent divorcer, et que le juge na aucune indication sur
la nationalit des gens, sur leur rsidence habituelle ? Peut-il considrer que cest un cas
interne, ou doit-il (ce quil fera videmment pour la nationalit et la rsidence, donc la
question est un peu formelle) lorsquil souponne quil y a des lments dextranit dans
une matire dordre public interroger les parties sur des lments de fait ? Cest bien le cas.
Faut-il alors un accord procdural ? Les parties pourraient-elles sentendre dans les
conclusions exclusivement pour lapplication du droit du for ? Daprs lenseignement de la
Cour de cassation de 2008 en droit interne, on pourrait faire une recherche (origine franaise
de la thorie, qui na pas dexplicitation jurisprudentielle en Belgique) pour savoir si des
accords procduraux sont admissibles mme dans des matires dordre public. En droit
71
positif, lon a cependant prvu expressment lapplication du droit belge, ce qui pourrait
exclure lapplication des accords procduraux.
2) Preuve : a. 15 Codip
a) Charge de la preuve : le juge
La charge de la preuve incombe au juge par le principe jura novit curia. Le juge belge
doit connatre aussi le droit tranger.
b) Interprtation : selon le droit tranger
Le juge doit galement interprter selon le droit tranger. Il ne doit cependant

soccuper que de linterprtation telle quelle est reue ltranger : il ne doit pas
simmiscer sur les controverses dans le droit tranger. Il sen tient au courant dominant. Il ne
fait quune photographie du droit tranger.
Il doit donner une interprtation conforme celle du droit tranger. Cest ce qui est
sanctionnable par la Cour de cassation belge : la non-interprtation conforme.
c) Limites
Une autre difficult est limpact du principe du contradictoire : violerait le principe

du contradictoire le magistrat qui appliquerait doffice la norme pertinente sans le
soumettre la contradiction des parties. Le juge doit communiquer aux parties les
lments de droit congolais par exemple quil a cherchs lui-mme. Cela doit tre
fait avant que le jugement soit rendu, avant le dlibr ventuellement par un
jugement interlocutoire.
Une autre attnuation de lobligation du juge est le recours lexpertise encore

assez limit en Belgique. La Convention de Londres de 1968, ratifie actuellement
par tous les membres de lUnion europenne, prvoit un mcanisme administratif par
lequel le juge belge peut transfrer la question sur un droit tranger (italien par
exemple) au ministre de la justice belge, qui transmet la question son homologue
italien, qui rpercute la question lorgane dsign par le droit italien. La rponse
reprend le mme canal en sens inverse. Cest trs lourd, et pas trs pertinent. Cela
prend beaucoup de temps, et comment tre certain que le rpondant italien a bien
compris la question, ou quelle a t pose de manire pertinente ? Linstrument est de
fait assez peu utilis.
LUnion europenne pour le moment travaille beaucoup sur le sujet : elle cherche
faciliter le travail du juge dans la dcouverte du droit tranger (dans les limites des
Etats membres de lUnion). Lide actuelle est de permettre une communication
directe entre les magistrats. La technique de communication directe entre magistrats
existe dj dans certains actes de lUnion en matire de procdure (preuve,
commission rogatoire, interrogatoire de certains tmoins par un juge tranger).
En termes dexpertise, un pas plus loin serait dimaginer que le juge puisse ordonner
une expertise aux parties : quun expert soit nomm ltranger. Le principe du
contradictoire va mener le juge renvoyer la balle aux parties. La. 15 du Code
prvoit que lorsque le juge ne parvient pas dfinir le contenu du droit, il peut obliger
72
les parties cooprer. Il pourrait donc imposer une expertise. Il serait intressant de
demander une expertise sur le droit tranger (cest une pratique que lon trouve en
Suisse et en Allemagne). Dans la pratique, cette question de connaissance du droit
tranger est trs dlicate. Cest un problme considrable pour la crdibilit des rgles
de rattachement. Cependant, les nouvelles gnrations, grce internet et aux rseaux
mondiaux, obtiendront bien plus facilement des informations sur le droit tranger.
Lon peut y trouver des commencements de preuve non ngligeables. Les avocats
sont aussi trs dbrouillards, et ont des rseaux internationaux.
Cette question nest pas ngliger, de savoir ce que lon fait si le juge narrive pas
connaitre le droit tranger. Le dernier alina de la. 15 prvoit que lorsquil est
manifestement (rigoureusement aurait t un meilleur mot) impossible de trouver le
droit du pays tranger en temps utile, lon applique de faon subsidiaire le droit
belge. En temps utile ne renvoie pas une demande urgente. Il faut appliquer le
terme de dlai raisonnable (a. 6 CEDH), dont lapprciation est toujours fonction
de laffaire. Il sapprciera diffremment selon que lon statue sur ltablissement
dun lien de filiation, ou sur lautorit parentale, ou sur une responsabilit de quasi-
dlit. Le dlai raisonnable est plus long dans le second cas. Lapprciation relve du
juge, sous rserve de sanction de la Cour de cassation et de la CEDH.
4. Droit tranger et la cour de Cassation
1) Rle de la cour de Cassation
Rappelons que la Cour de cassation nest pas une cour comme une autre, elle ne
connait que du contrle de la lgalit. Elle exerce un contrle disciplinaire sur les
magistrats, qui sont casss sils statuent mal. Elle a galement une responsabilit dunit de
la jurisprudence.
2) Comptence
Les deux premires questions sont videntes. Si le juge dappel commet un vice de
procdure, ou quil applique la mauvaise rgle de conflit de loi, le jugement peut tre cass.
73
3) Rdaction du pourvoi
La difficult qui sest pose en jurisprudence, et le lgislateur ny a pas rpondu de

faon explicite, est de savoir comment rdiger un pourvoi en Cassation lorsque le juge du
fond a mal interprt le droit tranger. Il y a violation dune rgle trangre. Tout moyen
de cassation doit indiquer la disposition lgale viole par le juge dappel. Loubli de cette
disposition entrane lirrecevabilit du pourvoi. Dans le cas voqu du droit franais mal
interprt, quelle est la disposition lgale dont il faut invoquer la violation ? Le Code civil
franais en tant que tel na pas de force obligatoire en Belgique, il nest dsign que par le
truchement de la rgle de rattachement belge.
Il y a eu un flottement de la Cour de cassation. En 1981, elle dit que le pourvoi qui

invoque la violation de la rgle de rattachement belge est irrecevable : il faut citer larticle
du Code civil franais. Ctait lpoque un revirement jurisprudentiel, on avait admis
auparavant que lon invoque la violation de la rgle de rattachement.
Cette position a fait lobjet de discussions doctrinales, et la Cour, dans un arrt de

2005 est revenue la jurisprudence ancienne : il faut invoquer la rgle de rattachement, et
pas le droit tranger. Cette solution doit tre soutenue, parce quen termes de normativit,
cest la rgle de rattachement qui simpose au juge belge, et pas la rgle trangre. Un arrt
de 2009 dclare cependant irrecevable un pourvoi qui ne mentionnait pas en outre la rgle
trangre viole. Le pourvoi devrait donc invoquer la violation de deux dispositions : la
rgle de rattachement et la disposition lgale trangre, que le juge belge avait lobligation
dinterprter correctement. On ne sait pas si cette volution va se confirmer.
74
CHAPITRE 7 : ECARTER LE DROIT ETRANGER

EXEMPLES
1. Vrai ou faux: Dans les matires dordre public, le droit du for est toujours
applicable Faux : a nest pas parce que cest une matire dordre public que lon
ne va pas appliquer le droit tranger.
2. On ne peut droger, par des conventions particulires, aux lois qui intressent lordre
public et les bonnes murs (6.Cciv): =? OPu du DIP? Faux mais, a nest pas de
cet ordre public quil sagit.
3. Mariage polygamique clbr au Maroc: devoir de fidlit / devoir alimentaire/partage

de la pension (C. arb. 04.05.2005, Haouach) :
Mariage polygamique, Marocains, demande de pension pour veuve, question sur
conformit ordre public si veuve de polygame est discrimine par rapport
homme et par rapport femme belge de monogame, office des pensions allouant
pour moiti une femme et pour moiti la seconde sur base de convention
bilatrale du 24.06.1968 (loi 20.07.1970) de scurit sociale qui prvoit
rpartition entre veuves "dans les conditions prvues par le statut personnel de
l'intress" (art. 24):
Systme belge de pension prvoit versement d'une seule pension mais permet
partage si remariage aprs divorce;
Egalit, galit des sexes selon Constitution: convention bilatrale, applique
mcanisme d'ordre public analogue 21 Codip cd permettant de reconnatre
effet de mariage clbr l'tranger sous rserve de ordre public contrler in
concreto par juge du fond; convention bilatrale ne viole pas rgle belge sur
pensions qui perrmet de rpartir; donc, "les diffrences de traitement dnonces
[] dcoulent du droit marocain sur lequel la Cour ne peut se prononcer .
4. Droit aux aliments aprs divorce (Cass. 18/06/2007: ordre public en droit matriel
belge)
5. Rgle imprative de protection du travailleur: exception dordre public doit tre

dinterprtation stricte si elle droge lalibre prestation de services (CJ, C-319/06,
19/06/2008, Commission c. Luxembourg).
SECTION 1 : LEXCEPTION DORDRE PUBLIC

1. Dfinition
1) Formulation
21 Codip : Lapplication dune disposition du droit tranger dsign par la prsente loi est
carte dans la mesure o elle produirait un effet manifestement incompatible avec lordre
public
Cass.04.05.1950 Vigouroux : Une loi dordre public interne nest dordre public
international priv que pour autant que le lgislateur a entendu consacrer, par les dispositions
de celle-ci, un principe quil considre comme essentiel lordre moral [] et qui [] doit
[] exclure lapplication en Belgique de toute rgle contraire []
75
Les deux dfinitions reprises sont rdiges diffremment, mais lesprit est le mme.
2) Elments
a) Ressemblances
Les termes une loi est carte , on exclut une loi traduisent un mcanisme de
rejet en commun dans les deux dfinitions. Les termes le rejet nexiste que sil y a une
incompatibilit manifeste soulignent caractre exceptionnel de lexception on parle aussi
dans lautre dfinition de l essentiel . Tout ce qui est dordre public en droit belge ne lest
pas forcment dans les cas internationaux.
b) Diffrences
Il y a quand mme des diffrences entre les deux interprtations. A droite est soulign
le mot loi : la Cour de cassation a voulu dire quil y aurait en droit belge deux catgories
de lois dordre public : des lois dordre public interne, et des lois dordre public
international priv. Il y a une volont didentifier deux listes de loi dordre public et la
liste des les lois internationales est plus courte (sous-ensemble des lois dordre public interne).
A gauche, lon parle de lapplication dune disposition de droit tranger que lon va carte :
lide du lgislateur est que faire cette double liste est illusoire, et la jurisprudence de la Cour
de cassation le montre bien (ils ne sont pas parvenu tablir cette liste).
La diffrence entre lapproche du Code et celle de la jurisprudence rside uniquement

dans les mots en gras. Lobjet est le mme dans les deux cas : il sagit dcarter
lapplication dune norme (par opposition au comportement dun particulier, a. 6 Cc).
Lobjet est trs grave, il sagit dune norme, dune disposition lgale, pose par un pouvoir
dans lEtat. Cest aussi grave que de contester la constitutionnalit dune norme dans lordre
interne. Le sens restrictif du moyen doit tre soulign aussi bien dans lapproche
jurisprudentielle que dans lapproche lgislative.
2. Mise en uvre
1) En aval de la RCL et non en amont
Il faut retenir que ce moyen joue en aval de la rgle de rattachement et pas en

amont.
Cela renvoie la simulation : il faut en premier lieu fixer la comptence internationale
du juge saisi, utiliser la rgle de rattachement, qui conduit dsigner le droit tranger. Cest
alors quil faut examiner lordre public.
Lordre public intervient en dernire phase, et non pas entre la phase 1 et la phase 2.
Le juge ne peut pas dire ds quil est saisi que cest dordre public, et que donc il applique le
droit belge. Il faut dabord dterminer le contenu du droit tranger, et son application au cas
despce. Lutilisation de lexception sera minemment relative et fonctionnelle.
2) Marge dapprciation mais 2 critres lgaux (a. 21 Codip)
Il y a une marge dapprciation du juge du fond, que la Cour de cassation ne pourra

pas, selon le professeur, sanctionner.
76
Des limites cette apprciation ont t labores de manire jurisprudentielle, et

reprises dans larticle 21. Ces deux critres sont la gravit de leffet rclam, et lintensit du
rattachement de la situation avec lordre juridique du juge.
a) Gravit de leffet rclam : ok si leffet est attnu
Leffet attnu signifie que si leffet que lon demande au droit tranger nest pas trop
grave par rapport lordre public, on va lappliquer. Cest le plus important dun point de vue
essentiel, mais il est le moins frquemment utilis en jurisprudence.
i. Dipu et CEDH
Quen est-il de lordre public en droit international public et de la CEDH ? Le droit

tranger qui permettrait une relation du type de lesclavage porterait un effet trop grave pour
tre appliqu. Les juges du fond vont estimer que des droits trangers qui limitent laccs la
contestation ou la reconnaissance de la paternit pour les enfants naturels sont aussi
contraires lordre public, tel que dfini par la CEDH. Cela permet de sopposer au droit de
pays qui appliquent la Charia. Mais cest une application un peu limite du principe.
ii. Ordre public national
Voyons que le critre de leffet attnu peut jouer aussi propos de la prservation
dun ordre public national : il sagit de confronter des cultures diffrentes dun pays un
autre.
OPu.for:
Polygamie: Civ. Charleroi 11/12/08, RDE 2009, 730: Marocain
rsidant en Belg., 2e mariage au Maroc avec Marocaine,
reconnaissance de acte de naissance marocain refuse par OEC, juge
ordonne la transcription car 2e mariage valable & distingue entre
reconnatre mariage et reconnatre un effet du mariage
Polygamie: Mons 08.09.2005, JTT 2006, 16: distingue nature du
droit et effet invoqu (ok pour pension, rparation de dommages,
aliments), distingue lieu de naissance du droit ( ltranger ou en
Belgique): en lespce, ok pour partage 50/50. (< C. const.
04/05/2005, Haouach)
Polygamie & regroupement: 2e femme non, enfant oui (C. const.
95/2008, 26/06/2008, RTDF 2008, 1147)
Mariage posthume: Cass. 02.04.1981, mariage autoris en France
entre Franais, demande en rparation de dommage suite dcs
dans accident de voiture en Belgique, OK.
Mariage par procuration au Maroc: pas de gravit (Bruxelles
16/10/2008, RDE 2009, 671)
En regardant la jurisprudence expose dans le slide ci-contre, lon pourrait avoir

limpression quil y a une rsurgence de la polygamie dans le monde. En ralit elle est en
rgression, mme dans les pays musulmans qui admettent traditionnellement la polygamie.
Une jurisprudence croissante en Belgique est essentiellement lie des demandes daccs
la pension pour lhomme polygame : peut-il obtenir la pension de conjoint ou doit-il se
contenter de celle disol ? Quen est-il de la pension de survies, pour les veuves ?
Dans ce genre de situation, il faut dabord vrifier si le mariage est valable par
application de la rgle de rattachement (a. 46 CoDIP : application distributive des rgles
nationales, lhomme sa loi, aux femmes leurs lois). Si un Marocain pouse une Belge, cela
77
ne pose pas de problme. Si ensuite il pouse une Marocaine, ce mariage est valable en soi,
parce que conforme au droit marocain. Cest plus compliqu si la seconde union intresse un
Marocain et une Belge.
Soit on dit quon applique un rattachement distributif, c'est--dire que lon

applique chaque poux sa loi nationale. La possibilit de polygynie
nintresse que le statut de lhomme. Le rattachement distributif conduira
dire que la seconde union est en soi valable.
Soit lon considre que cest un rattachement cumulatif, parce quil faudrait
soumettre la validit du mariage au droit belge et au droit marocain. Le
mariage nest pas valide.
Quen est-il de leffet attnu du droit marocain la polygamie ? Il faut identifier

leffet rclam, lobjet de la demande. Le tribunal civil de Charleroi a rendu un jugement
intressant en la matire : dans le cas dune seconde noce avec une Belge, un enfant nait de ce
second mariage, et lon demande de transcrire lacte de reconnaissance en Belgique. Ltat
civil refuse de le faire parce que le second mariage est nul ou doit tre cart. Le juge civil dit
quil faut regarder leffet invoqu du second mariage. Est-il contraire lordre public de
considrer quun enfant est le fil dune femme dans le cadre dun second mariage ? Il ny a
pas dobstacle en termes dordre public. Leffet invoqu nest pas lobligation de
cohabitation.
De mme, un juge de paix de Zaventem va faire droit la demande dune des pouses
la demande de rsidence spare, qui conduit lpouse ne pas devoir remplir un devoir
de cohabitation. Exiger ce devoir de cohabitation du droit tranger, est bien plus choquant
que la filiation.
Larrt de Mons de 2005 concerne laccs la pension. Aujourd'hui, la plupart des

juges du fond acceptent de dire que la pension demande lOffice national des pensions est
trs attnue par rapport leffet de la polygamie. On a un effet similaire lorsque lpoux a
eu deux pouses successives : les pouses se partagent le droit de pension.
Un arrt de la Cour constitutionnelle concerne un accs au territoire dans le cadre

du regroupement familial : le Marocain peut-il faire venir sa deuxime pouse et ses
enfants ? La Cour constitutionnelle, appliquant ce critre, va admettre que lon fasse venir
lenfant, mais pas la deuxime pouse. Le problme est que lenfant sera spar de sa mre
biologique, ce qui constitue en soi une violation de larticle 8 de la CEDH, qui consacre le
droit au respect de la vie familiale effective.
b) Intensit du rattachement
Le dernier critre est celui de lintensit du rattachement de la situation avec lordre

juridique belge, cest une illustration du principe de proximit. Prenons comme exemple un
arrt de la Cour de cassation de Belgique du 3 dcembre 2007. La demanderesse est la
seconde pouse marocaine dun Marocain. La premire pouse est belge. Le second mariage
est parfaitement valable (supra).
Dans cet arrt de 2007, la Cour va dire que puisque la premire femme est de statut
monogamique, leffet de pension ne peut pas tre attribu. Cet arrt a t critiqu par la
doctrine : cette approche de la Cour de cassation met en exergue le critre dintensit du
78
rattachement au dtriment du critre de la gravit de leffet invoqu. La Cour a excd sa

comptence, elle sest substitue au juge du fond dans lapprciation des faits. Elle considre
que ds lors quun des conjoints est monogamique, on ne peut accorder aucun effet au second
mariage.
3) Clause spciale dordre public positif
Lon verra que dans le CoDIP, dans certaines matires, le lgislateur a introduit une
clause spciale dordre public. Il va illustrer lun ou lautre des deux critres de larticle 21.
Concernant le mariage de deux personnes du mme sexe, au 2 on trouve une explicitation
de lintensit du critre du rattachement. Sans cette disposition, il aurait t impossible de
dresser en Belgique un acte de mariage de deux personnes du mme sexe qui ne seraient pas
toutes les deux belges ou nerlandaises (application cumulative de la rgle de rattachement).
Cette technique largit la possibilit de mariage des conjoints trangers pourvu quil y
ait un certain lien de rattachement avec lordre public belge ou un pays qui admet la relation
homosexuelle.
3. Effets
Que fait-on quand la rgle dordre public produit ses effets ? Larticle 21 dit quil faut
appliquer une rgle pertinente du droit tranger et dfaut la rgle belge.
Dans les pays musulmans la femme na pas les mmes droits en matire successorale
que les hommes. Au regard de la gravit de leffet, cette rgle viole une rgle dordre public
suprieur. Va-t-on carter lensemble du droit marocain des successions ? Non uniquement
la condition du sexe. Mais si le juge constate quune application partielle est incohrente, il
devra choisir lapplication du droit belge.
SECTION 2 : EXCEPTION UE DE RECONNAISSANCE MUTUELLE (PM)
On ne voit pas cette section.
79
Table des matires

CHAPITRE 1 : OBJET ET SOURCES ............................................................................................................. 1
SECTION 1 : OBJET DU DIPE ............................................................................................................................................ 1
SECTION 2 : LES SOURCES DU DIPE ................................................................................................................................. 5
1er : Les coles ................................................................................................................................................................ 6
1) LEcole du droit naturel .................................................................................................................................................................. 6
2) LEcole des Statuts ............................................................................................................................................................................. 6
3) Universalisme et positivisme ....................................................................................................................................................... 7
4) LEcole postmoderne ....................................................................................................................................................................... 8
2 : Les sources nationales ........................................................................................................................................ 8
3 : Les sources internationales .............................................................................................................................. 8
1) Le droit international ....................................................................................................................................................................... 8
2) Le droit de lUnion europenne ................................................................................................................................................... 9
4 : La hirarchie des normes .................................................................................................................................. 9
SECTION 3 : METHODE DU DROIT INTERNATIONAL PRIVE ......................................................................................... 9
CHAPITRE 2 : LES REGLES DE COMPETENCE INTERNATIONALE (RCI) ...................................... 12
SECTION 1 : DEFINITION ................................................................................................................................................ 12
1er : Hypothse dune RCI ....................................................................................................................................... 12
2 : Objet/fonction dune RCI ................................................................................................................................ 13
SECTION 2 : SOURCES ..................................................................................................................................................... 14
1er : Droit belge .......................................................................................................................................................... 15
1) Les rgles de comptence internationale ............................................................................................................................ 15
2) Les rgles de comptence interne ........................................................................................................................................... 15
2 : Sources internationales ................................................................................................................................... 17
SECTION 3 : CONTENU & OBJECTIFS ............................................................................................................................ 18
1er : Les contenus ....................................................................................................................................................... 18
1) La nationalit .................................................................................................................................................................................... 18
2) La territorialit ................................................................................................................................................................................ 18
3) La volont ........................................................................................................................................................................................... 19
4) La prsence de personnes ou de biens .................................................................................................................................. 19
5) La ncessit ....................................................................................................................................................................................... 20
2 : Les objectifs .......................................................................................................................................................... 20
1) La protection juridictionnelle du dfendeur ...................................................................................................................... 20
2) La bonne administration de la justice ................................................................................................................................... 21
3) La protection du demandeur ..................................................................................................................................................... 21
4) La souverainet ............................................................................................................................................................................... 21
SECTION 4 : NATURE ...................................................................................................................................................... 22
1er : Premire observation : le caractre unilatral de la rgle ............................................................ 22
2 : Deuxime observation : le caractre alternatif de la rgle ............................................................. 22
CHAPITRE 3 : LA REGLE DE CONFLIT DE LOIS (RCL) ........................................................................ 24
SECTION 1 : LA REGLE DE RATTACHEMENT ................................................................................................................ 25
1er : Contenu ................................................................................................................................................................ 25
1) Droit de la personne et de la famille ...................................................................................................................................... 25
2) Droit des biens ................................................................................................................................................................................. 25
3) Droit des obligations (contrats et quasi-dlits) ................................................................................................................ 26
4) La forme des actes .......................................................................................................................................................................... 26
5) La clause dexception .................................................................................................................................................................... 26
2 : Objectifs .................................................................................................................................................................. 27
1) Objectif traditionnel : le principe de souverainet .......................................................................................................... 27
2) Le principe de proximit ............................................................................................................................................................. 28
3) Limpratif de scurit juridique ............................................................................................................................................. 28
4) Lanalyse des intrts ................................................................................................................................................................... 29
3 : Composantes de la RR ...................................................................................................................................... 30
1) La catgorie de rattachement = hypothse ......................................................................................................................... 30
2) Facteur de rattachement ............................................................................................................................................................. 31
3) Ordre juridique = objet ................................................................................................................................................................ 31
4) Illustrations ....................................................................................................................................................................................... 31
80
4 : Objet ......................................................................................................................................................................... 32
1) La rgle de rattachement unilatrale ..................................................................................................................................... 32
2) La rgle de rattachement multilatrale ................................................................................................................................ 32
5 : Modalits de la rgle de rattachement ..................................................................................................... 33
1) Exclusive ............................................................................................................................................................................................. 33
2) Disjonctive ......................................................................................................................................................................................... 34
3) Conditionnelle .................................................................................................................................................................................. 34
4) Subsidiaire ......................................................................................................................................................................................... 35
5) Distributive ....................................................................................................................................................................................... 35
SECTION 2 : LA REGLE DAPPLICABILITE (RA) .......................................................................................................... 36
1er : Notion ...................................................................................................................................................................... 37
1) Hypothse = loi = liste finie de rgles matrielles ............................................................................................................ 37
2) Facteur de localisation ................................................................................................................................................................. 38
3) Dsignation ....................................................................................................................................................................................... 38
4) Comparaison entre RR et RA ..................................................................................................................................................... 38
2 : Applicabilit de rgles matrielles nationales ...................................................................................... 39
1) Source .................................................................................................................................................................................................. 39
2) Terminologie .................................................................................................................................................................................... 41
3) Objectif ................................................................................................................................................................................................ 42
3 : Applicabilit de rgles matrielles uniformes ....................................................................................... 42
1) Acte qui rgit les cas internes sans RA (rare) .................................................................................................................... 42
2) Acte qui rgit les cas internationaux avec RA (dominant) ........................................................................................... 44
4. Choisir la RCL selon la hirarchie des sources : Synthse ................................................................... 46
CHAPITRE 4 : LEFFICACITE DES DECISIONS ETRANGERES ........................................................... 48
EXEMPLES ......................................................................................................................................................................... 48
SECTION 1 : DEFINITIONS .............................................................................................................................................. 48
1er : Notion defficacit de la dcision trangre ........................................................................................ 48
1) Porte du terme juridictionnel .......................................................................................................................................... 48
2) Porte du terme rception ................................................................................................................................................... 49
2 : Types deffets possibles .................................................................................................................................... 49
SECTION 2 : SOURCES ..................................................................................................................................................... 51
1er : Droit national .................................................................................................................................................... 51
1) Objectif ................................................................................................................................................................................................ 51
2) Rgles gnrales et rgle transitoire ...................................................................................................................................... 51
2 : Droit international ............................................................................................................................................ 51
1) Objectif ................................................................................................................................................................................................ 51
2) Rgles gnrales .............................................................................................................................................................................. 51
SECTION 3 : REGIME DE LA FORCE EXECUTOIRE ET DE LA RECONNAISSANCE ...................................................... 52
1er : Motifs de refus (Codip, art. 25 et Bxl1, art. 34) ................................................................................... 52
1) Selon la loi de Etat requis ............................................................................................................................................................ 52
2) Selon la loi de Etat dorigine ...................................................................................................................................................... 53
3) Notion dordre public .................................................................................................................................................................... 53
2 : Procdure pour la force excutoire ............................................................................................................ 54
1) Droit commun .................................................................................................................................................................................. 54
2) Deux phases (Codip; Bxl2) .......................................................................................................................................................... 55
3) Rglement Bruxelles I ................................................................................................................................................................... 55
4) Rglement Bruxelles III (aliments) ......................................................................................................................................... 55
3 : Procdure de reconnaissance ....................................................................................................................... 56
1) Notion .................................................................................................................................................................................................. 56
2) La reconnaissance de plein droit : a. 22 Codip ................................................................................................................... 56
3) Jugements concerns .................................................................................................................................................................... 56
4) Circulation des dcisions ............................................................................................................................................................. 56
5) Reconnaissance dacte public tranger vs. reconnaissance dun jugement tranger ....................................... 57
SECTION 4 : REGIME DE LA FORCE PROBANTE ET DE LEFFET DE FAIT ................................................................. 58
1. Force probante ...................................................................................................................................................... 58
1) Force externe (a. 18 Codip) ........................................................................................................................................................ 58
2) Force interne (a. 28 Codip) ........................................................................................................................................................ 58
2. Effet de fait (a. 29 Codip) .................................................................................................................................. 58

81
CHAPITRE 5 : APPLICATION DE LA REGLE DE RATTACHEMENT ................................................. 59

SECTION 1 : CHOISIR LA RR .......................................................................................................................................... 59
SECTION 2 : COMMENT CONCRETISER LE FACTEUR DE RATTACHEMENT ? .......................................................... 59
1er : Concrtisation capable de localisation mondiale .............................................................................. 60
1) Exemple du critre de la rsidence habituelle et du domicile .................................................................................... 60
2) Cas particulier que soulve la nationalit ............................................................................................................................ 60
2 : Facteur mobile (n 5.68) ................................................................................................................................. 64
1) Le conflit mobile ....................................................................................................................................................................... 64
2) Fraude la loi (a. 18 Codip, n 5.72) ...................................................................................................................................... 64
CHAPITRE 6 : LA DETERMINATION DU DROIT ETRANGER ............................................................ 65

EXEMPLES ......................................................................................................................................................................... 65
SECTION 1 : APPLICATION DU DROIT ETRANGER : LA TECHNIQUE DU RENVOI ................................................... 65
1. Dfinition .................................................................................................................................................................. 65
1) Cas de base : le renvoi au premier degr .............................................................................................................................. 65
2) Seconde hypothse : le renvoi au second degr ................................................................................................................ 66
3) La variante double (p.m.) ............................................................................................................................................................ 66
4) La variante conditionnelle ................................................................................................................................................... 66
2. Objectifs .................................................................................................................................................................... 67
1) Lharmonie des solutions ? ......................................................................................................................................................... 67
2) Facilit ? .............................................................................................................................................................................................. 68
3) But de la RR ? .................................................................................................................................................................................... 68
4) La nature de la RR .......................................................................................................................................................................... 68
3. Le renvoi au droit positif ................................................................................................................................... 68
1) Origine jurisprudentielle (19me sicle) ................................................................................................................................ 69
2) En droit compar ............................................................................................................................................................................ 69
3) Concernant la Belgique ................................................................................................................................................................ 69
4. Le renvoi et le conflit interne de loi .............................................................................................................. 69
SECTION 2 : CONDITION PROCEDURALE DU DROIT ETRANGER DEVANT LE JUGE ................................................ 70
1. Principes de procdure ....................................................................................................................................... 70
2. Nature du droit tranger .................................................................................................................................. 70
3. Droit tranger et le juge du fond ................................................................................................................... 71
1) Application doffice de la RR ...................................................................................................................................................... 71
2) Preuve : a. 15 Codip ....................................................................................................................................................................... 72
4. Droit tranger et la cour de Cassation ........................................................................................................ 73
1) Rle de la cour de Cassation ...................................................................................................................................................... 73
2) Comptence ....................................................................................................................................................................................... 73
3) Rdaction du pourvoi ................................................................................................................................................................... 74
CHAPITRE 7 : ECARTER LE DROIT ETRANGER ................................................................................... 75

EXEMPLES ......................................................................................................................................................................... 75
SECTION 1 : LEXCEPTION DORDRE PUBLIC .............................................................................................................. 75
1. Dfinition .................................................................................................................................................................. 75
1) Formulation ...................................................................................................................................................................................... 75
2) Elments ............................................................................................................................................................................................. 76
2. Mise en uvre ........................................................................................................................................................ 76
1) En aval de la RCL et non en amont .......................................................................................................................................... 76
2) Marge dapprciation mais 2 critres lgaux (a. 21 Codip) .......................................................................................... 76
3) Clause spciale dordre public positif .................................................................................................................................... 79
3. Effets ........................................................................................................................................................................... 79
SECTION 2 : EXCEPTION UE DE RECONNAISSANCE MUTUELLE (PM) ................................................................... 79
82

001 DIPé - 2014 - 2015 - Partie I (MF) - Done

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

001 DIPé - 2014 - 2015 - Partie I (MF) - Done

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Droit international priv : Partie I (Marc Fallon)

Le droit international priv intervient lorsquune situation prive prsente un lment

EXEMPLE 1 : The Escort Girl : [Gand 26.04.1973, RW 1973-74, 1886]

Procdure : Lescort girl introduit une demande de nullit du premier mariage au

1. Question du conflit de nationalit ou de la condition des trangers : le traitement

2. Les juridictions belges sont-elles comptentes pour traiter dune situation

3. Quelle est la loi applicable pour donner la solution au fond en Belgique ?

Pourquoi se poser ces quatre questions spcifiques ?

- Quest-ce qui justifie la comptence des juridictions belges ? Cest la question du

Rponse en termes thoriques :

2. Concepts de thorie du droit :

3. Postulat : Territorialit stricte la force obligatoire (normativit) MAIS non de

La rgle de conflit de lois de lEtat A a force obligatoire dans lEtat A

SECTION 2 : LES SOURCES DU DIPE

Constat dcoulant du postulat de territorialit de la force obligatoire :

DIP = international par son objet

Consquence : il faut trouver les solutions dans lordre juridique belge :

o Conventions internationales (via la ratification de la convention par la Belgique).

1er : Les coles

Au XIXe sicle, deux coles de pense sopposent : lcole positiviste et universaliste.

2 : Les sources nationales

3 : Les sources internationales

- Confrence de La Haye : confrences o les reprsentants des tats membres de

2) Le droit de lUnion europenne

Remarque : La grande difficult aujourdhui nest plus tellement de savoir o se situe la

4 : La hirarchie des normes

Hirarchie des normes : deux rgles :

SECTION 3 : METHODE DU DROIT INTERNATIONAL PRIVE

EXEMPLE 2 : Les vacances en Provence de la princesse Kate

Raisonnement applicable pour la simulation :

La simulation pour la Belgique : Etapes :

Ds lors, le mcanisme de simulation consiste identifier, la lumire notamment du

CHAPITRE 2 : LES REGLES DE COMPETENCE

Cf. chapitres 8 et 9 du prcis

Quelques dispositions (RCI) en matire dobligation alimentaire:

La comptence internationale est la fixation du pouvoir de juridiction de lEtat lgard

Deux lments dans la dfinition:

1er : Hypothse dune RCI

- situation internationale = la situation comprend maints lments dextranit, qui

Interprtation autonome de la notion de matire civile et commerciale : le juge europen,

2 : Objet/fonction dune RCI

On vise dterminer les juridictions de lEtat dans leur ensemble.

On sintresse dabord la question de la comptence internationale car les rgles de conflit

Comptence internationale comptence interne (comptence des juridictions dans

Petit truc : formulation au pluriel ou au singulier

Pluriel : comptence internationale

1er : Droit belge

La dcision sur la comptence internationale ne vide normalement pas la question de

La comptence interne se dtermine selon le droit du for. En Belgique, les rgles de

- Dun ct, il arrive quune rgle de comptence internationale dsigne directement la

Cet article prvoit deux hypothses :

EXEMPLE 1 : belge qui rside au Maroc. Action en tutelle.

EXEMPLE 2 : marocain rsidant en Belgique, question de tutelle.

juridiction nest comptente sur le fondement du rglement. Lorsquaucune

Examen : savoir dfinir la notion de litige europen en sachant quil y a 3 gnrations

SECTION 3 : CONTENU & OBJECTIFS

A lpoque de la naissance du dipe, le droit international concernait essentiellement le droit de

Cette rgle, appele le privilge de nationalit, a t connue en Belgique mais a t abroge

Pareille clause peut avoir un double effet :

Le for de ncessit laisse place une apprciation de la comptence en fonction des

La comptence internationale se distingue de la comptence interne, non seulement par sa

1) La protection juridictionnelle du dfendeur

Le domicile du dfendeur constitue un critre de rfrence pour la comptence internationale

Cet objectif de protection du dfendeur comporte plusieurs corollaires :