Sie sind auf Seite 1von 3

Ennius bei Ampelius: Lib. Mem.

9,2
Author(s): Klaus Lennartz
Source: Hermes, 129. Bd., H. 1 (2001), pp. 133-134
Published by: Franz Steiner Verlag
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/4477413 .
Accessed: 19/08/2011 03:44

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Franz Steiner Verlag is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Hermes.

http://www.jstor.org
Miszellen 133

Nach der Lekture der BEcKschenAbhandlung bestatigt sich einerseits dieser Gedanke, kann
aber andererseits weitergefuhrt werden: Es fehite mir damals ein zureichender Grund, warum
Ennius an dieser Stelle genau nach dem sonstigen Vorgehen der altromischen Dramatiker einen
Vorlagevers herausgeschnitten haben sollte. Auf diese Weise >rnanipuliert((oder >>seziert<Ennius
namlich, wenn er >)Fehler<<des Originals beseitigen will: Um vom beruchtigten Hysteronproteron
einmal abzusehen, fehlt z.B. in Enn. 225ff. J. jeder Hinweis auf den Tod des Jason, weil dem
Romer nicht derselbe >>Fehler<< unterlaufen sollte wie dem Griechen, namlich die Ankundigung
des Mordes an Jason ohne Vollstreckung (Eur. Med. 374f.). Die Anregung zu dieser Sektion
stammt aus einem Hypomnema (vgl. typologisch Schol. ad loc., 11 164, 26 SCHWARTZ)I1.Ein
zwingender Grund fur das Herausschneiden von v. 353 der Vorlage ware naturlich gegeben, wenn
Ennius in seiner Ubersetzung wie spater Seneca auf die Verbannungder Kinder verzichtet hatte2.
Auch hierzu konnte die Anregung von einer dem Ennius bekannten oder vorliegenden Kritik an
Euripides wegen seiner unzureichenden Motivation ausgegangen sein, wovon uns allerdings keine
Spur mehr vorliegt'3. In dem lateinischen Stuck hatten verhaltnismalig wenige Retuschen (bzw.
>>Kontaminationen(<) gereicht, um eine solche Anderung in der Dramaturgie herzustellen, so daB
Ciceros Einschatzung von der ow6rtlichen Ubersetzung< (fin. 1, 4f.) unbeschadet Geltung hatte.

Hamburg KLAUSLENNARTZ

II Vgl. Verf., 1.c., 229-236.


12 Ich habe vermutet,daBauch die Aigeusszene- wie bei Seneca - von Enniusgekurztwurde(1. c.,
237f.).
13 BECK, I.C.,33, sieht in Arist. Poet. 1461bl9f., der bekanntenKritik an der
Aigeusszene, einen
WiderscheinantikerKritikan der fehlendenPlausiblitatdes EntschlussesMedeaszum Kindermord.

ENNIUS BEI AMPELIUS:LIB. MEM. 9,2


Im Index deorum des L. Ampelius' hat der codex unicus Monacensis 10838a folgenden Text
(9,2):
Martes fuere duo: primus exenoposte, ut eum homerus ait et noster Mars leucarpis et alter
Marsenius; secundus ex love et lunone.
In dem locus vexatus ist mehrfach konjiziert worden, ich gebe hier nur die vier Textherstellun-
gen von E. WOLFFLIN2 (a), M. ZINK3 (b), E. ASSMANN4 (c) und ARNAUD-LINDET (d):
(a) Martes fuere duo: primus ex Enyo poste < ***>; secundus ex love et lunone, ut eum Homerus
dicit, est noster Mars (noster est Mars SALMASIUS) seu Marspiter et alter Mars Enyalius.

I L. Ampelius,Aide-memoire(libermemorialis).Texte etabliet traduitp. M.-P. ARNAUD-LINDET,Paris


1993.
2 LuciiAmpeililibermemorialis.Rec. ED. WOELFFLIN, Leipzig 1853u.O., zuletzt 1879 (die Textherstel-
lung dubitanterin app. p. vi [>>sicfere constituendavideturol).
3 in: Eos 2 (1866) 317-328, bes. c. 8: Ich entnehmedie HerstellungEUSSNERIOC.cit. untenAnm. 5.
4 Lucii Ampelii libermemorialis,ed. E. ASSMANN,Leipzig 1935 (= Stuttgart1976).

Hernes, 129. Band,Heft I (2001)


? FranzSteinerVerlagWiesbadenGmbH,Sitz Stuttgart
134 Miszellen

(b) Martes fuere duo: primus ex Saturno et Enyo prosatus, ut Euhemerus5 ait, Mars Enyalius
vocatur; secundus ex love et lunone est noster Mars seu Marspiter.
(c) Martes fuere duo: primus ex tenoposte, ut Euhemerus ait, et noster Mars seu Marspiter et
aliter (SALMASIUS)Mars Enyus; secundus ex love et lunone.
(d) Martesfuere duo: primus Ev6,rAto;, ut Euhemerus ait, et noster Mars Leucaspis (DUKERUS)et
aliter Mars Enyalius; secundus ex Jove et lunone.
Der entscheidende emendatorische Fortschrittist durch WOLFFLINSUtEuhemerus ait statt des
an seinem Ort sinnlosen und sprachlich unbefriedigenden ut eum homerus ait geleistet (vgl. die
Hss. in Colum. 9,3: eu(h)emerus > euhomerus > homerus, Cic. nat. decr. 1,119 heuhemero >
heuhomero B2)6. Wo aber von einem lateinischen Autor Euhemeros genannt wird, ist Ennius
moglicherweise nicht weit (Varr. rust. 1,48,2; Cic. nat. deor. 1,119), und tatsachlich steht erja auch
da: Marseniu.. Und wenn von Ennius die Rede ist, kann ein uberliefertes noster zwanglos auf
diesen bezogen werden: der Wortbestand noster...enius stutzt WOLFFUNSKonjektur Euhemerus
also betrachtlichund istjedenfalls zum sicheren Textbestand des Artikels zu zahlen.7 Die Kritik ist
dreifach in die falsche Richtung gegangen: einmal, weil man in dem uberlieferten Marsenius ein
Uberbleibsel von 'Evivc erblicken konnte (daher WOLFFLINS MarsEnyaliusund AssMANNS Mars
Enyus), dann, indem noster als >>unser romischer<< mit Bezug auf Mars etc. verstanden wurde: aber
so formuliert Ampelius nicht, vgl. 1,1 mundus...qui graece dicitur cosmos; 2,4 cancer - carcinus -
receptus beneficio lovis; 2,6 Virgo, quam nos lustitiam dicimus; 3,Iff. Bootes, idem
Arcturus...Pliades, quae latine Virgiliae dicuntur...Hiades, quae a nobis Subuculae dicuntur...quae
a Graecis planetae, a nobis erraticae dicuntur. Zuletzt darf in einem Zusammenhang, wo von duo
Martes die Rede ist, eine Uberlieferung alter Mars naturlich nicht angetastet werden, wenn man
nicht im Gesunden schneiden will (wie es nach SALMASIUs ASSMANN und ARNAUD-LINDET tun).
Freilich ist die Sperrungnoster...En<n>ius bei Ampelius nicht moglich (trotz noster...Ennius Cic.
nat. deor. 1, 119), es muB also lediglich die Stellung normalisiert werden, die offenbar durch
Nachtrag von ausgefallenem En<n>ius gestort ist. Mit alter Mars erhalten wir dann in typisch
einfacher Diktion immerhin zwei verstandliche Worter als Addendum zu VAHLENsFragment-
sammlung des Ennianischen oEuhemerus<<6:
Martesfuere duo: primus texenoposte, ut Euhemerus ait et noster <Ennius> vMars tleucar-
pis<<et >>alterMars[enius].<;secundus ex love et lunone.

Hamburg KLAUS
LENNAR1Z

s Die EmendationEuhemerusbereits von WOLFFLINin WVorlesungen 1864o: vgl. A. EUSSNER, in:


41a: Romischehistorikerderkaiserzeit.Zweiteranhang.LuciusAmpelius,in: Philologus37
Jahresberichte
(1877) 146-154, bes. 152.
Genua 1970, 127f. u. 137ff., schlug
CASA,in: Mythos. Scripta in honorem M. UNTERSTEINER,
6 A. DELLA
vor:primusex Enyo,Yro)picTr - ut enimHomerusait - et nosterMars <seu> Leucaspiset alter Mars
Enyus,aberut enimim Nachsatzist ebenfallsunbefriedigend.Auch kannwohl kein Zweifel bestehen,daB
dervon AmpeliusgenannteGewiihrsmann furden gesamtenerstenTeil des Lemmasbemuhtwird,daBalso
die drei Informationenex tenoposte,Mars tLeucarpisundalter Marseniusauf dieselbeQuelle zuriickge-
fuhrtwerdensoliten. Das schlieBtHomerusaus.
7 L. HOLFORD-STREVENS, in: Gnomon 67 (1995) 600-604, hier 602, weist im
Rez. ARNAUD-LINDEr,
ubrigenrichtigauf den Umstandhin, daBbei Beibehaltungder WortfolgenosterMarsLeucaspis,,neither
the drownedTrojanof Verg.Aen.6,334 nor the Macedonianphalanxof Livy 44,41,2 can make a Greek
namebefit nosterMars".