geometras pura y
aplicada desde el
enfoque
sintctico-axiomtico
de las teoras
resumen
En este artculo se traza una distin-
cin clara y precisa entre geometra
pura y geometra aplicada dentro
del marco de las reexiones sobre
los fundamentos de la geometra
promovidas por la aparicin de geo-
metras no-euclidianas y en el con-
texto de las discusiones mantenidas
por los empiristas lgicos sobre la
estructura general de las teoras em-
pricas. De manera ms particular,
se deende, tal y como proponen
los empiristas lgicos, que una geo-
metra pura es un sistema formal que
no nos dice nada sobre la realidad
fsica, mientras que una geometra
aplicada es una teora emprica, una
teora fsica (una teora del espacio)
que resulta de dotar de signicado
a una geometra matemtica. Para
sostener esta tesis se recurre, en
parte, a ciertas ideas expresadas por
Einstein sobre la teora general de
la relatividad. Por ltimo, si bien
parece que esta imagen de la estruc-
tura de una geometra fsica es rela-
tivamente adecuada, se insiste en la
tesis de que el error principal de los
empiristas lgicos estara entonces
en pretender hacer de ella el carcter
predominante de la estructura de las
teoras cientcas en general.
palabras clave
Geometra pura, geometra aplica-
da, positivismo lgico, relatividad
y teora.
[60] eidos n3 (2005) pgs 60-82
abstract
In this paper I draw a clear and
precise distinction between pure
or mathematical geometry and
applied or physical geometry. I
make this distinction inside two
contexts: one, the reections about
foundations of geometry due to the
source of non-Euclidean geometry
and, other one, the discussions by
the logical positivists on general
structure of empirical theories. In
particular, such and like propose
the logical positivists, I defend that
pure geometry is a formal system
that doesnt tell us anything about
physical reality, whereas applied
geometry is a theory about physical
space that comes of to interpret a
mathematical geometry. I support
this thesis in some Einsteins ideas
about the general theory of relativi-
ty. Finally, even though this picture
of structure of physical geometry is
relatively appropriate, I insist on the
thesis of that main mistake of logical
empiricist philosophy would be in
making of this picture the dominant
character of structure of scientic
theories in general.
key words
Pure geometry, applied geometry,
logical positivism, relativity and
theory.
geometras pura y aplicada desde el enfoque
sintctico-axiomtico de las teoras*Y
Germn Guerrero Pino**

1. introduccin

E n este artculo se traza una distincin clara y precisa entre geo-

metra pura y geometra aplicada a partir de las reexiones sobre
los fundamentos de la geometra promovidas por la aparicin de
geometras no-euclidianas y en el contexto de las discusiones man-
tenidas por los empiristas lgicos sobre la estructura de las teoras
empricas. Se deende entonces que una geometra pura es un sis-
tema formal que no nos dice nada sobre la realidad fsica, mientras
que una geometra aplicada o fsica es una teora emprica, una teora
fsica (una teora del espacio) que resulta de dotar de signicado a
una geometra matemtica.
En segundo lugar, y a partir de la distincin entre geometra pura
y geometra aplicada, se argumenta que la siguiente tesis de los em-
piristas lgicos es bastante plausible: una geometra fsica GF no es
ms que una geometra pura GP ms una serie de interpretaciones
I (GF = GP + I). La plausibilidad de la misma se justica en parte
con las ideas expresadas por A. Einstein en este tema.
En tercer lugar se insiste en la tesis de que si bien parece que esta
imagen de la estructura de una geometra fsica es relativamente ade-

* Los distintos resultados de este artculo se inscriben dentro de una investigacin

ms general que vengo adelantado bajo el ttulo Problemas en torno a la dicotoma
teora/observacin.
Y Una versin anterior de este artculo la present en Segunda Escuela Latino americana
de Historia y Epistemologa de las Matemticas, Temtica: Historia de las geometras,
Instituto de Educacin y Pedagoga, Universidad del Valle, 23-26 noviembre de
2004.
** Universidad del Valle.

e i d o s n 3 (2005) pgs 60-82 [61]

 cuada, el error principal del enfoque sintctico-axiomtico promovido
por los empiristas lgicos estara entonces en pretender hacer de ella
el carcter predominante de la estructura de las teoras cientcas; en
otras palabras, en extrapolar a todas las teoras empricas un esquema
que funciona relativamente bien en la geometra fsica.
Para lograr todo esto se comienza por hacer una caracterizacin
muy general de la concepcin empirista lgica de las teoras cient-
cas, para despus establecer la distincin entre las geometras pura
y aplica en el marco de la aparicin de las geometras no-eucldeas,
y su signicacin. Finalmente, se expone lo que es una geometra
fsica. En cada una de estas partes se hace una claricacin formal
de las distintas nociones involucradas y se presentan ilustraciones
que ayudan a una mejor comprensin de las mismas y de las ideas
generales que se desarrollan.

2. caracterizacin del enfoque1

El enfoque sintctico-axiomtico de las teoras empricas fue desa-

rrollado en la dcada de los treinta del siglo pasado, principalmente
por el positivismo lgico o empirismo lgico, en manos de lsofos
de la ciencia como Moritz Schlick, Hans Reichenbach, Rudolf Car-
nap, Ernest Nagel, Carl G. Hempel y otros. Este enfoque domin
el anlisis de las teoras en la losofa de la ciencia durante las siete
primeras dcadas del siglo pasado, pero an persiste entre muchos
lsofos y hombres de ciencia. Adems, hay que tener presente que
con los empiristas lgicos la losofa de la ciencia adquiere el carcter
de disciplina autnoma, de modo que Schlick, Reichenbach y Carnap
pueden ser considerados los padres de nuestro campo de trabajo.
Podramos decir que el enfoque sintctico representa la expresin
ms acabada (extrema o radical, segn se quiera ver) de aquel viejo
ideal de sistematizacin de la ciencia, en el que las teoras adquieren
una forma rigurosa al ser presentadas como sistemas axiomticos. Este

1 He hecho una exposicin ms detallada de este tema en Guerrero [2001] y Guerrero

[2002].

[62] eidos n3 (2005) pgs 60-82

ideal de sistematizacin busca que el cuerpo de conocimiento de la
naturaleza est articulado y tenga un carcter sistemtico partiendo
de un nmero reducido de conceptos para despus relacionarlos entre
s, de lo cual se obtienen leyes. En ltimas, es este tipo de trama lo
que concebimos como una teora, como la forma ms elaborada de
conocimiento sobre un mbito de la realidad.
Esta forma particular y muy elaborada de pensar las teoras tiene
sus orgenes en el desarrollo mismo del pensamiento griego, en con-
creto, en el libro Elementos de Euclides (330-275 a. C.), y se con-
solid al mismo tiempo que lo haca la ciencia moderna en manos
principalmente de Newton, concretamente en su libro Principios
matemticos de la losofa natural (1687), y domin tanto la actividad
cientca como la reexin losca hasta mediados del siglo XX. Por
tanto, esta concepcin en su forma general an sigue considerndose
como una respuesta viable a qu es una teora cientca, y de hecho
podramos decir que es la concepcin dominante tanto en la ciencia
como en la losofa de la ciencia.
El punto de partida del positivismo lgico consista en pretender
conectar todos los enunciados de la ciencia con lo directamente dado,
con la experiencia directa2. Por una parte, se tiene que no todos los
enunciados empricos son directamente vericables en la experiencia
y, por otra, no es posible que las palabras y enunciados empleados en
las ciencias empricas obtengan sus signicados o se hagan signica-
tivas a travs de deniciones explcitas, a la manera como se procede
en los sistemas formales mediante el mtodo axiomtico, puesto que
caeramos en un regressus ad innitum al buscar el signicado de las
palabras y enunciados componentes de la denicin inicial. Para evi-
tar tal regressus debe haber un grupo de enunciados cuyo signicado
est directamente dado por la experiencia, y a partir de los cuales sea
posible derivar el resto de ellos.
Actualmente contamos con una caracterizacin del enfoque sin-
tctico que podramos calicar de estndar, dada su gran aceptacin

2 En Guerrero [1997] me he ocupado ms afondo del tema.

e i d o s n 3 (2005) pgs 60-82 [63]

 por parte de los lsofos de la ciencia3. De acuerdo con sta, desde el
enfoque sintctico se conciben las teoras cientcas como clculos
formales o sistemas formales axiomticos parcialmente interpretados
mediante reglas de correspondencia que relacionan trminos teri-
cos con trminos observacionales4. Si queremos desglosar ms lo
anterior, podemos decir que los siguientes tres presupuestos fueron
determinantes para intentar llevar a feliz trmino este programa: (1)
las teoras empricas son teoras matemticas ms una interpretacin;
(2) el lenguaje cientco est compuesto por dos partes: una observa-
cional y otra terica; (3) no es problemtico dar razn del porqu los
trminos observacionales son signicativos, mientras que s lo es en
el caso de los tericos.
Las principales caractersticas enunciadas arriba pueden verse de
un modo claro en las siguientes palabras de Carnap, a quien podemos
considerar como uno de los principales proponentes y defensores
del enfoque sintctico-axiomtico: El mtodo descrito respecto a
la geometra se puede aplicar igualmente a cualquier otra parte de
la fsica: podemos construir en primer lugar un clculo y despus
establecer la interpretacin deseada en la forma de reglas semnti-
cas que aportan una teora fsica como un sistema interpretado con
contenido factual5.
En otras palabras, la idea clave de la concepcin sintctica es
que una teora emprica consta fundamentalmente de dos partes:
un sistema formal, en el sentido de los lgicos y los matemticos, y
cierto mecanismo que relaciona este sistema con el mundo natural.

3 Vase por ejemplo, Putnam [1962], p. 312; Suppes [1967], p. 56; van Fraassen [1970],
p. 337; y Suppe [1974], pp. 35-36 y 70-73, considerado como el estudio ms completo,
en profundidad y amplitud, de este enfoque.
4 Considero escritos representativos de este enfoque (mas no los nicos), en los que
de una u otra forma se implementa esta manera de analizar, en unos casos, y de
reconstruir, en otros, las teoras empricas, los siguientes: Carnap: Foundations of
Logic and Mathematics (1939), The Methodological Character of Theorical Concepts
(1956), Philosophical Foundations of Physics (1966), caps. 23-28; Ramsey, Theories
(1931); Reichenbach, The Philosophy of Space and Time (1928), pp.14-19; Nagel,
The structure of Science (1961), cap. V; Hempel, Theoreticians Dilemma (1958) y
Implications of Carnaps Work for the Philosophy of Science (1963).
5 Carnap [1939], p. 309.

[64] eidos n3 (2005) pgs 60-82

El sistema formal est compuesto por conceptos primitivos, conceptos
derivados y, en general, enunciados tericos, en tanto que el nivel
observacional corresponde a la experiencia directa que se tiene del
mundo, y contiene los conceptos empricos que estn vinculados
de un modo directo con la experiencia, y cuya composicin propor-
ciona enunciados observacionales. Los dos niveles, el formal y el
observacional, estn conectados mediante el mecanismo de reglas
de correspondencia que relaciona los conceptos primitivos o deni-
dos con los conceptos empricos, de modo que en este sentido estas
reglas son enunciados terico-observacionales, contienen una parte
terica y otra emprica.
Las reglas de correspondencia garantizan el carcter emprico de
la teora, ya que sin ellas nos quedaramos prcticamente con una
teora matemtica o un sistema lgico. Es decir, una teora emprica
no puede reducirse a slo un sistema formal, precisamente porque
una teora emprica habla del mundo, y como tal, sus componentes
o el todo en su conjunto debe tener una signicacin emprica. De
ah que para los partidarios de esta concepcin sintctica, la funcin
principal de las reglas de correspondencia sea la de llenar este vaco
emprico presente en un sistema formal.
Por tanto, y en pocas palabras, esta concepcin pens las teoras
empricas al estilo como se pensaba en su momento la construccin
de la lgica y la matemtica, desde un enfoque puramente formal de
los sistemas axiomticos, en el que los elementos del sistema quedan
indeterminados mientras no se haga una interpretacin o se proponga
una aplicacin de ellos, y en el cual las cuestiones pertinentes son
claricar si el sistema es lgicamente consistente, y si determinado
enunciado es derivable (deducible) en el sistema6.

6 Digo en su momento, haciendo referencia especialmente al mtodo axiomtico

o a la metamatemtica de David Hilbert en su sentido restringido: como teora de
la demostracin. El trmino metamatemtica fue introducido por Hilbert, aunque
antes Bertrand Russell ya haba hablado de metageometra en Ensayos sobre los
fundamentos de la geometra (1897). D. Hilbert implementa el mtodo axiomtico
en Fundamentos de la geometra (1899). Para el mtodo axiomtico de Hilbert ver
Hilbert [1917] y para un sentido ms amplio de la metamatemtica ver, por ejemplo,
Tarski [1940], pp. 171-173.

e i d o s n 3 (2005) pgs 60-82 [65]

 3. geometra pura

Este tipo de reconstruccin de las teoras, presente en la con-

cepcin sintctica, jug un gran papel en las discusiones loscas
sobre los fundamentos de la geometra por parte de los positivistas
lgicos, especialmente en Reichenbach y Carnap. As, por ejemplo,
Carnap plantea que la geometra matemtica y la geometra fsica
son excelentes paradigmas de dos maneras fundamentalmente dife-
rentes de obtener conocimiento; la apriorstica y la emprica7. Con
lo cual se est armando, entre otras cosas, que la geometra fsica
no slo representa el paradigma de la fsica, sino el de las ciencias
empricas en general. De esta forma, los empiristas lgicos asumieron
que el esquema anterior de la estructura de una teora era aplicable
a cualquier teora cientca o emprica, pero lo cierto es que este es-
quema lo derivaron directamente del estudio de los fundamentos de
la geometra, y una vez relativamente bien justicado en este campo,
lo hicieron extensivo a las teoras empricas en general sin mayores
anlisis sobre su adecuacin a teoras empricas particulares, como
por ejemplo la mecnica cuntica.
A partir de estas investigaciones sobre los fundamentos de la geo-
metra se lleg a distinguir de un modo claro y preciso entre geometra
pura (matemtica) y geometra aplicada (fsica), no alcanzada hasta
entonces. Por tanto, las tesis que se quieren sostener aqu son: la dis-
tincin geometra pura/aplicada est correctamente establecida (de
modo que se darn los argumentos pertinentes a favor de la distincin);
la estructura propuesta por los empiristas lgicos para una geometra
fsica es bastante plausible (igualmente se presentarn argumentos
que apoyan esta idea); y nalmente se presenta la idea, sin mayor
justicacin, de que si bien la imagen de las teoras propuesta por los
empiristas lgicos se adecua relativamente bien a la geometra fsica,
un error clave del enfoque sintctico estara entonces en pretender
hacer de ella el carcter predominante de la estructura de las teoras
cientcas8.
7 Carnap [1966], p. 171.
8 Actualmente, y desde ms o menos principio de los sesenta, existe el enfoque semntico

[66] eidos n3 (2005) pgs 60-82

 El origen de la distincin entre geometra pura y fsica est rela-
cionado directamente con la aparicin de geometras no-eucldeas,
que a su vez tiene que ver con la larga e interesante historia del
problema del quinto postulado de la geometra de Euclides, el as
llamado postulado9 de las paralelas, que en un lenguaje moderno
corresponde a: por un punto exterior a una recta pasa una y slo una
paralela a dicha recta.
Los Elementos de Euclides (330-275 a. C.) se abren con 23 de-
niciones, en las que se denen la mayora de los conceptos bsicos,
cinco postulados y cinco ideas comunes. Los postulados se ocupan
expresamente de los conceptos (trminos o deniciones) que los
preceden. A continuacin aparecen estos cinco postulados en un len-
guaje un tanto moderno y tal como se encuentran en la traduccin
que hace Federico Enriques del texto griego (en la edicin crtica
de Heiberg)10:
1-2
Se pide: que de cualquier punto se pueda conducir una recta a todo
otro punto.
Y que, toda recta limitada, se pueda prolongar indenidamente por
derecho.

de las teoras como un enfoque alternativo al sintctico-axiomtico. De estas cuestiones

me he ocupado en Guerrero [2004], Guerrero [2002] y Guerrero [2001].
9 Siguiendo el estudio de Federico Enriques [1924], pp. 35 y 39, empleo el trmino
postulado (que actualmente hacemos equivalente a axioma) y no axioma, porque
esta ltima expresin se emplea en los Elementos de Euclides como equivalente a
nocin comn, que no es lo mismo que axioma en sentido moderno. Hay que tener
presente que para los griegos, por una parte, los conceptos (trminos o deniciones)
geomtricos tienen un signicado real antes que nominal, esto es, valen para indicar
un objeto al cual se atribuye de cualquier modo, existencia fuera de nosotros en un
mundo inteligible (Enriques [1924], p. 25); por otra, los postulados se distinguen de
las nociones comunes o axiomas por el carcter constructivo de los primeros y porque
las ltimas son comunes a varias ciencias.
10 Enriques [1924], pp. 36 y 37. Sobre el tipo de lenguaje empleado en la traduccin,
Enriques dice que la divulgacin de los Elementos que se ofrece es bastante el para
que los lectores puedan apreciar el sabor de la obra griega, y que por otra parte es
bastante libre para haber adoptado tal vez expresiones del lenguaje geomtrico que
son ms breves y familiares a nuestro odo (Enriques [1924], p. 10).

e i d o s n 3 (2005) pgs 60-82 [67]

 3
Y que, con cualquier centro y cualquier distancia, se pueda describir
un crculo.
4
Y que todos los ngulos rectos sean iguales entre s.
5
Y que si una recta, cortando a otras dos, forma los ngulos internos a
una misma parte, menores de dos rectos, las dos rectas prolongadas al
innito se encontrarn de la parte en que son los dos ngulos menores
de dos rectos.

Hay que tener presente que actualmente decimos segmento de

recta y no recta limitada, reservando la palabra recta para algo
innito. De acuerdo con esto, podemos reinterpretar los dos primeros
postulados del modo siguiente: por dos puntos cualesquiera pasa una
y slo una recta.
La formulacin del quinto postulado, tal y como aqu aparece
enunciado, no corresponde a la actual (por un punto exterior a una
recta pasa una nica paralela), pero su equivalencia est claramente
establecida en los Elementos. Parece ser que Proclo (412-482) fue el
primero en enunciar el quinto postulado de esta forma familiar, y
la razn de su mayor aceptacin parece estar en que: es el resumen
del postulado ms claro a los ojos modernos, los comentaristas de la
nueva generacin lo consideran la mejor expresin de la posicin de
Euclides11, y puede ser reformulado fcilmente para sugerir geome-
tras no euclidianas, negando bien la existencia o bien la unicidad
de las paralelas12.
El problema con el quinto postulado radicaba en que a todo el
mundo le pareca que los cuatro primeros postulados eran evidentes
por s mismos, cosa que no suceda con el quinto. Les pareca que
este postulado no era del todo intuitivo, ya que, por ejemplo, para la
situacin descrita en el quinto postulado, si la suma de los ngulos
internos es un poco menor que 180, el punto de interseccin de las

11 Gray [1992], p. 58.

12 Ibd.

[68] eidos n3 (2005) pgs 60-82

dos rectas est tan alejado, que nuestra intuicin nos sera de muy
poca ayuda. Desde luego que esta objecin tambin puede expre-
sarse en trminos de la nocin de rectas paralelas: de acuerdo con la
denicin, las paralelas son rectas situadas en un mismo plano, que
al prolongarse indenidamente nunca se cortan, por tanto, y puesto
que nuestra intuicin es limitada, cabe preguntarse si realmente exis-
ten las paralelas y, en caso armativo, si existe una nica paralela a
una recta y a punto dados13. As pues, el debate sobre el estatus del
postulado de las paralelas transcurri por tres vas: intentos de de-
rivar el postulado de las paralelas del resto de la geometra elemen-
tal, intentos de volver a formular el postulado o la denicin de las
paralelas convirtindolo en algo que no pudiera ser objeto de tantas
objeciones y descripciones de lo que podra abarcar la geometra si
se negara, de alguna manera, el postulado14.
De acuerdo con la primera va, el problema con el postulado no
radicaba en su verdad sino en su independencia respecto al resto de
postulados; es decir, para muchos matemticos, este postulado en
realidad no era tal, sino un teorema que poda demostrarse a partir
de los otros cuatro. Se hicieron muchos esfuerzos infructuosos para
llevar esta tarea a feliz trmino, hasta que con la construccin de
geometras no-euclidianas qued demostrada la independencia del
quinto postulado; es decir, el hecho de que el quinto postulado no es
derivable de los otros. Hemos de concluir que el quinto postulado es
independiente de los otros cuatro, puesto que podemos construir un
sistema de geometra, tambin con cinco postulados, en el que uno
de sus postulados niega el postulado de las paralelas, mientras que
los otros cuatro se mantienen igual, de tal modo que ninguno de los

13 Nuevamente, la geometra griega no es del todo abstracta, el gemetra no slo trata

con deniciones, tambin se ocupa de la existencia y construccin de sus objetos.
Las palabras de Aristteles son muy signicativas en este sentido: Un gemetra
indicar por medio de una denicin qu cosa signica la palabra tringulo; ms
que un tringulo exista o que sea posible construirlo, y que sea por ende lcito sacar
consecuencias del hecho de haberlo construido, es una verdad que no viene ni
admitida ni probada por medio de la denicin, y que debe ser supuesta o demostrada
a parte (Aristteles, Analtica posterior; citado desde Enriques [1924], p. 35).
14 Gray [1992], p. 56.

e i d o s n 3 (2005) pgs 60-82 [69]

 teoremas (los enunciados derivados de los postulados) contradice (l-
gicamente) a los postulados. Precisamente de esta manera es como se
procede a construir geometras no-eucldeas. Por tanto, cualquiera de
los sistemas de geometra no-euclidiana tiene un postulado alternativo
a un postulado incompatible con el quinto postulado de Euclides
que toma una de las formas de su negacin. Esto es, como el quinto
postulado asevera dos tipos de cosas, la existencia de paralelas y el
que sta es nica, entonces es posible construir por esta va slo dos
tipos de geometras: las que arman que no hay paralelas y las que
arman que hay ms de una paralela. Todo esto, claro est, respecto
a una recta y a un punto dados.
Entre las propiedades que debe cumplir un sistema de geometra
alterno a la euclidiana mencionamos el que sus teoremas no contra-
digan a sus propios postulados. Esto equivale a decir que el sistema
alternativo tiene que ser consistente, que carezca de contradicciones
internas. Ahora bien, cmo determinar que un sistema de geometra
es consistente o inconsistente? Esto lo abordaremos ms adelante,
cuando contemos con ms elementos conceptuales sobre las geome-
tras no-euclidianas.
Veamos entonces las principales caractersticas de las geometras
no-euclidianas. La primera de estas posibilidades que se apartan de
Euclides fue explorada independientemente, y casi simultneamente,
a comienzos del siglo XIX por Karl Friedrich Gauss, Jnos Bolyai y
Nikolai Lobachevski, quienes desarrollaron la geometra no-eucli-
diana llamada geometra hiperblica. Esta geometra mantiene los
cuatro primeros postulados de la geometra eucldea pero rechaza
el quinto, y propone como alternativa algo equivalente al siguiente
enunciado: por un punto exterior a una recta pasa ms de una paralela.
Ntese que si se omiten las palabras ms de se obtiene una expresin
equivalente al postulado de las paralelas.
La segunda posibilidad fue propuesta, no mucho despus de la
primera, por el matemtico alemn Georg Friedrich Riemann. El
tipo de geometra no-eucldea que propuso se conoce como geome-
tra esfrica, de modo que rechaza tanto el quinto postulado como
el segundo, y admite los otros tres de la geometra eucldea. Los dos

[70] eidos n3 (2005) pgs 60-82

postulados alternativos son respectivamente: por un punto exterior a
una recta no pasa ninguna paralela, y dos rectas cualesquiera tienen
dos puntos distintos en comn. Adems, la geometra elptica tiene
como variante del segundo postulado de la geometra esfrica el
siguiente enunciado: dos rectas cualesquiera tienen un nico punto
en comn.
La cuestin ahora de fondo es: por qu estas geometras no-eucl-
deas son consistentes? Un sistema es contradictorio o inconsistente
cuando a partir de l se puede demostrar cualquier enunciado, y es
consistente o no contradictorio en caso contrario, cuando de l no se
deriva ninguna contradiccin. As, en un sistema contradictorio, po-
demos encontrar que algunos enunciados y sus respectivas negaciones
son derivables. Esta es la forma sintctica de denir la consistencia,
pero est su equivalente semntica, que es ms efectiva: un sistema
axiomtico es consiste si tiene un modelo, una estructura matemtica,
en el cual los axiomas son verdaderos. Y esto ltimo por la siguiente
razn, en palabras de van Fraassen: Todos los axiomas de la teora
(adecuadamente interpretados) son verdaderos en el modelo, por
lo que todos los teoremas son similarmente verdaderos en l; pero
ninguna contradiccin puede ser verdadera de algo; por lo tanto,
ningn teorema es una contradiccin15.
Veamos esta nocin de modelo en trminos generales, para des-
pus volver al problema de la consistencia de las geometras no-eucl-
deas. Un sistema formal puede tener un modelo (o una interpretacin
o realizacin), aunque normalmente ste no es nico: puede haber
ms de un modelo (interpretacin) que realice o satisface al conjunto
de axiomas. Algunas de estas interpretaciones pueden ser lgicas y
otras pueden ser descriptivas, lo importante es que ninguna de estas
interpretaciones particulares desempea un papel privilegiado en la
construccin del sistema.
En general, podemos introducir el concepto de modelo o realiza-
cin en el marco de la axiomtica formal transformando el lenguaje
formal L correspondiente en un sistema semntico mediante la in-

15 van Fraaseen [1980], p. 43.

e i d o s n 3 (2005) pgs 60-82 [71]

 terpretacin del lenguaje en una o ms estructuras. A continuacin
se aclara lo que es una estructura, para despus introducir la funcin
interpretacin.
Una estructura matemtica A = A, Ri i=1-n es una entidad compleja,
compuesta de un conjunto A no vaco, llamado universo de la estruc-
tura, y una serie de relaciones Ri denidas sobre ese universo. Aqu,
como en todo lo que sigue, estructura es equivalente a sistema16.
As, y en pocas palabras, un modelo del lenguaje L es una estruc-
tura A, ms una funcin I que interpreta los enunciados de L en la
estructura A. Precisando, se parte de una estructura A y un lenguaje
formal L adecuado a A. La funcin interpretacin I hace, a grandes
rasgos, que los trminos del lenguaje L denoten individuos del sistema
A, y que todos los enunciados17 de L adquieran un valor de verdad
que se conviertan en verdaderos o falsos en A. Cuando estas condi-
ciones se cumplen, se dice que la estructura A es un modelo de los
enunciados del lenguaje L. Esto es, si se trata de un enunciado de
L, simplemente decimos que A es un modelo de , o que es verda-
dero en A. De igual forma, si se trata de un conjunto de enunciados
. En este caso, para cada , es verdadero en A. Las siguientes
expresiones son todas equivalentes entre s: A es un modelo de , A
satisface a , es verdadero en A y es satisfecho en A18.
Volviendo entonces a las geometras no euclidianas, lo anterior
quiere decir que para determinar si una geometra no-eucldea par-
ticular es consistente, solamente es necesario encontrar un modelo.
Esto es, una estructura que sea modelo de los axiomas, o lo que es lo
mismo, que satisfaga los axiomas. En realidad, esto se puede lograr
con las distintas geometras no-euclidianas mencionadas, pero aqu
nicamente lo ilustraremos para el caso de la geometra esfrica.

16 En esto me guo por van Fraassen [1971], p. 28, pero hay quienes diferencian entre
estructura y sistema; vase, por ejemplo, Mostern [1984], p. 218.
17 Nuevamente empleo enunciado en el sentido de la lgica formal, como frmula
(bien formada) cerrada; esto es, como frmula bien formada en la que las variables
estn ligadas o no libres. Esto, desde el punto de vista de la gramtica de un lenguaje
natural como el castellano, equivaldra aproximadamente a oracin declarativa,
aquella que es verdadera o falsa. Vase van Fraassen [1971], p. 120.
18 Para ampliar ms estas ideas, vase Manzano [1989] pp. 76-77.

[72] eidos n3 (2005) pgs 60-82

 Para ello establezcamos las siguientes interpretaciones de las
expresiones de los axiomas de la geometra esfrica en trminos de
la geometra euclidiana: plano como supercie de una esfera eucli-
diana, recta como crculo mximo en esta supercie, etc. De esta
forma, cada axioma de la geometra esfrica se transforma en uno de
la geometra eucldea, y podemos entender cada uno de ellos si elegi-
mos como modelo simplemente la supercie de una esfera (eucldea,
desde luego). De tal modo que, por ejemplo, la propiedad de que
la recta es la distancia ms corta entre dos puntos correspondera en
la geometra esfrica a: el crculo mximo es la distancia ms corta
entre dos puntos de la supercie esfrica; y el axioma de las paralelas
dira: por un punto en la supercie de una esfera no se puede trazar
ningn crculo mximo paralelo a un crculo mximo dado. Que esto
ltimo es as, se puede ver ms fcilmente si consideramos la Tierra
como una esfera perfecta, de modo que el ecuador y los meridianos
seran crculos mximos. En este modelo tenemos que dos meridianos
cualesquiera son perpendiculares al ecuador, pero no son paralelos
porque se cortan en el Polo Norte y en el Polo Sur. En la esfera no
hay paralelas, crculos mximos que no se corten.
Dicho lo anterior, deberamos concluir que la geometra esfrica
es consistente porque hemos dado con un modelo, la esfera, en el
que los axiomas son verdaderos. Pero esta conclusin es apresurada.
Lo que realmente hemos hecho es mostrar un modelo eucldeo, la
esfera, que tambin es modelo de la geometra esfrica. Por tanto,
slo podremos concluir que la geometra esfrica es consistente
cuando demostremos que la euclidiana lo es; lo cual hasta ahora no
est asegurado. Lo cierto es que no hay manera de dar respuesta a
la consistencia de un sistema en sentido absoluto, sin referencia a
ningn otro.
En sntesis, se tiene que para cada una de las geometras no-eucl-
deas se puede elaborar una interpretacin, construir un modelo, en la
geometra eucldea; y que de haber alguna inconsistencia en alguna
de ellas, sta debera aparecer en alguno de los modelos que satisface
la geometra eucldea. Tenemos entonces que la consistencia de las
primeras est supeditada a la consistencia de la geometra eucldea o,

e i d o s n 3 (2005) pgs 60-82 [73]

 en trminos ms generales, que la consistencia de un sistema acontece
con respecto a otro que se toma como referencia. Por tanto, se habla
de consistencia relativa y no absoluta.

4. geometra aplicada

Una vez elaboradas las geometras no-eucldeas, la pregunta obvia

es: cul es la geometra verdadera? o, en trminos ms directos, cul
es la geometra del mundo fsico? Este problema sobre la estructura
geomtrica de nuestro espacio fsico no haba surgido antes, puesto que
cuando slo se contaba con la geometra euclideana, y no existiendo otra
posibilidad, se supona esta geometra como la aplicable a la realidad
fsica. La geometra se consideraba una investigacin del espacio fsico
que nos rodea, y no una construccin formal, lgica, exclusivamente tal
y como hemos observado ms arriba en el caso de la geometra griega.
Pero ante la presencia de diversas geometras, la salida al problema
comienza por distinguir entre una geometra pura (matemtica) y una
geometra aplicada (fsica). Por tanto, desde el punto de vista lgico,
las geometras no-euclidianas estn en igualdad de condiciones que la
euclidiana: podemos calicarlas a todas ellas de geometras puras. Pero
desde el punto de vista de la experiencia, en relacin con la realidad,
queda el interrogante de cul de estas geometras describe la estructura
espacial de la realidad o, para no ser pretenciosos, cul de estas geo-
metras se adecua mejor a la experiencia. En sntesis, una geometra
pura es un sistema formal que no nos dice nada sobre la realidad fsica,
mientras que una geometra aplicada es una teora emprica, una teora
fsica que, desde la perspectiva que aqu se est explicando, resulta de
dotar de signicado a una geometra matemtica.
Para ilustrar esto ltimo consideremos muy por encima el siguiente
sistema G que es una minigeometra matemtica, un sistema bastante sim-
plicado que contiene esencialmente los axiomas de enlace de Hilbert19

19 Los trminos que empleo aqu para las constantes predicativas los tomo directamente
de Hilbert [1899], p. 3. Expresin equivalentes a axiomas de enlace son axiomas de
conexin y axiomas de incidencia.

[74] eidos n3 (2005) pgs 60-82

para puntos y rectas de la geometra euclideana20. Como sintaxis se tiene
un lenguaje apropiado para la lgica elemental, el clculo de predicados
de primer orden con identidad. Las constantes lgicas del lenguaje son:

1) las conectivas: el smbolo de negacin , el de implicacin ,

el de disyuncin y el de conjuncin ;
2) los cuanticadores: el cuanticador universal y el existencial
;
3) dos predicados binarios especiales: el smbolo de identidad =
y el de diversidad .

Consideramos a x, y, z, w como variables y como constantes no-

lgicas (smbolos primitivos del sistema) a los predicados mondicos
P, R y el didico E; y leamos Px, Rx, Exy, respectivamente, como x
es P, x es R, x est relacionado con y mediante E. El sistema G tiene
los siguientes tres axiomas:
A1) x y (Px Py x y z (Rz Exz Eyz))
A2) x y (Rx Ry z w (z w Pz Pw Ezx Ewx
Ezy Ewy) x = y)
A3) x (Rx z w (z w Pz Pw Ezx Ewx))
Los teoremas de G son, por lgica elemental, las consecuencias
de estos axiomas. Pero aqu hay que aclarar que en esta presentacin
de Hilbert el sistema geomtrico eucldeo, como sistema formal que
es, est desprovisto de signicado.
Teniendo presente lo dicho ms arriba sobre la nocin de modelo,
veamos dos interpretaciones descriptivas (dos modelos) del sistema G.
1. La interpretacin usual del sistema G sera: x, y, z, w son puntos
o rectas; P, R, E son los predicados, respectivamente, es un punto,
es una recta y est situado en. Con esto, los axiomas del sistema
G se transforman en los axiomas corrientes: por dos puntos pasa una
recta, dos puntos determinan una nica recta y una recta tiene al
menos dos puntos.

20 Este ejemplo es una adaptacin del ejemplo de van Fraassen [1972], p. 310.

e i d o s n 3 (2005) pgs 60-82 [75]

 2. Lo que en geometra proyectiva se conoce como la interpre-
tacin dual. Esta se obtiene a partir de las estipulaciones anteriores
intercambiando los signicados de P y R del modo siguiente: P como
es una recta y R como es un punto. Los axiomas ahora diran: los
dos primeros, dos rectas se cortan en un punto y este punto es nico;
y el tercero, por un punto pasan al menos dos rectas.
As, entonces, a partir del minisistema geomtrico formal anterior
se puede construir una geometra fsica dotando de signicado sig-
nicado emprico al sistema mediante algn mecanismo. Puesto
que en general, de acuerdo a la perspectiva que se est presentando,
el lenguaje de una teora emprica puede dividirse en un lenguaje
observacional y otro terico; y dado que la interpretacin del lenguaje
observacional es una interpretacin directa, ya que se obtiene a travs
de lo inmediatamente dado a los sentidos; y puesto que lo peculiar
de los trminos tericos es no tener una interpretacin directa, se
tiene entonces que la funcin principal de este mecanismo es la de
proporcionar una interpretacin indirecta e incompleta de los trminos
tericos21.
Como ya se dijo, a este tipo de mecanismo los positivistas lgi-
cos le dieron diferentes nombres, dependiendo de lo que queran
enfatizar; lo cual ya de por s es algo criticable en la medida en que
cada denominacin logre su propsito22. Carnap [1939] habla de
postulados semnticos equivalentes a reglas de interpretacin como
las anteriores en un contexto amplio que incluye tanto sistemas
matemticos como teoras empricas. Reichenbach [1927], con el
mismo propsito, dotar de signicado al sistema, pero circunscrito
al caso de la geometra fsica, habla de deniciones coordinadoras, ya
que coordinan un objeto fsico (una vara maciza) con un concepto
(igual longitud), especicando as su denotacin23. P. W. Bridgman,
destacando el aspecto de la medida en las ciencias empricas, propuso
deniciones operacionales. Finalmente, Carnap [1956] habla de reglas

21 Vase Carnap [1956].

22 Para las crticas al enfoque sintctico-axiomtico de las teoras remito a Guerrero
[2001].
23 Vase Reichenbach [1951], p. 141.

[76] eidos n3 (2005) pgs 60-82

de correspondencia, tal como se advirti desde un comienzo en la
caracterizacin del enfoque sintctico, con objeto de anar ms la
claricacin de dicho mecanismo en las teoras empricas, evitando
que las reglas de correspondencia se entendieran como deniciones
estrictas de trminos tericos, pues de ser as se obtendran interpre-
taciones observacionales completas de estos trminos, perdindose
de este modo su carcter terico por completo.
De acuerdo con Reichenbach, lo que respalda Carnap24, son
ilustraciones de deniciones coordinadoras:

1) Un punto es un lugar en el espacio fsico.

2) La trayectoria de un rayo de luz en el vaco es una lnea recta.
3) Un cuerpo completamente rgido, libre de deformaciones,
conserva sus medidas cuando se transporta.

En el presente caso de la geometra fsica hablamos de deniciones

coordinadoras25, pero stas desempean el mismo papel de las reglas
de correspondencia de las que hablamos ms arriba; de tal forma que
en el presente caso la minigeometra busca dar signicado a trminos
tericos como punto, recta, est situado en, etc., relacionndolos
con expresiones como lugar en el espacio, trayectoria de un rayo
de luz, etc., que tienen una interpretacin directa en trminos de
lo directamente dado: en trminos de objetos y propiedades observa-
bles. No hay que olvidar que el resultado nal de este mecanismo
de restauracin de signicados tiene la peculiaridad de que la in-
terpretacin de los trminos tericos no es completa: los trminos
tericos potencialmente dicen mucho ms de lo que puede ser
aprehendido por las reglas de correspondencia actuales y futuras de
una teora dada.
Ahora bien, una vez hemos impartido signicados por medio de
estas deniciones, contamos con una teora fsica, de modo que puede

24 Carnap [1939], p. 117 y Carnap [1966], p. 314.

25 Que de algn modo son equivalentes a las reglas de correspondencia se puede ver en
Carnap [1966], p. 314 y Suppe [1974], p. 36.

e i d o s n 3 (2005) pgs 60-82 [77]

 abordarse por medios empricos la pregunta de si la geometra fsica
es euclidiana o no, ya que es una cuestin emprica la forma como
se comportan los rayos de luz y los cuerpos fsicos. Una respuesta a
esta cuestin fue dada en 1915 por Einstein en su teora general de
la relatividad, en la cual concluye que la geometra adecuada para
representar la estructura especial del mundo fsico es la geometra
no-euclidiana.
Einstein en su corto artculo Geometra y experiencia (1921)
delinea su concepcin personal sobre la relacin entre geometra y
fsica, la cual es bastante prxima a la que hemos descrito ms arriba
bajo el Enfoque sintctico-axiomtico de las teoras defendido por
los empiristas lgicos. Puesto que el artculo de Einstein es bastante
signicativo tanto en relacin con la estructura no-eucldea del es-
pacio fsico como con la importancia del anlisis estructural de la
geometra en los trminos expuestos aqu del positivismo lgico, vale
la pena destacar algunos elementos importantes del mismo, teniendo
en cuenta que nuestra principal motivacin en esta exposicin es el
anlisis de la estructura de una teora del espacio ms que el conte-
nido, valor emprico, de la misma.
En este escrito Einstein comienza preguntndose: la razn
humana, pues, sin acudir a la experiencia, con slo entregarse al
pensamiento, es capaz de desentraar las propiedades de los objetos
reales?26 La pregunta busca claramente sentar posicin respecto a
la principal tesis de la epistemologa kantiana, que en el dominio
particular de la geometra mantiene que los axiomas de la geometra
son sintticos a priori. De acuerdo con Kant, son a priori porque no
son vlidos en virtud de una posible experiencia sino que son pen-
sados de inmediato por su necesidad, tienen una certeza apodctica
precisamente por ser independientes de la experiencia.
La respuesta de Einstein es bien conocida: En la medida en
que se reeren a la realidad, las proposiciones de la matemtica
[de la geometra aplicada] no son seguras y, viceversa, en la medida
en que son seguras [cuando pertenecen a la geometra pura], no se

26 Einstein [1921], p. 24.

[78] eidos n3 (2005) pgs 60-82

reeren a la realidad27. Estas palabras son un claro rechazo a la
idea kantiana de fundamentar el espacio fsico de la realidad de una
forma apriorstica o, lo que es lo mismo, la negacin de la existencia
de juicios sintticos a priori, puesto que, de acuerdo con Einstein, la
estructura geomtrica del espacio se fundamenta, en ltimas, en la
experiencia. A continuacin Einstein reconoce que esta separacin
entre geometra pura y geometra aplicada fue un logro de los mto-
do axiomticos, en los que se obtiene una neta separacin entre lo
lgico-formal y su objetivo o contenido intuitivo28, tal y como hemos
intentado mostrar en esta exposicin.
Finalmente, Einstein coincide con los empiristas lgicos en una
idea ms, en que para pasar de una teora matemtica a una teora
fsica hay que introducir enunciados semejantes a las deniciones
coordinadoras de Reichenbach.

Para poder hacer alguna armacin dice Einstein, la geometra debe

ser desprovista de su carcter meramente lgico-formal mediante la
coordinacin de los objetos reales de la experiencia con los esquemas
conceptuales vacos de la geometra axiomtica. Para lograrlo, slo
debemos agregar la siguiente proposicin: los cuerpos rgidos estn
relacionados, con respecto a su posible localizacin, tal y como estn
los cuerpos en la geometra euclidiana de tres dimensiones. Y ahora,
las proposiciones de Euclides ya contienen armaciones en cuanto al
comportamiento de los cuerpos prcticamente rgidos29

Ahora bien, la verdad o falsedad de dicha proposicin, la que es-

tablece la equivalencia entre los cuerpos rgidos reales y los cuerpos
de la geometra, slo se puede establecer a travs de la experiencia;
y de acuerdo con Einstein, la equivalencia es aproximada, slo vale
para dimensiones pequeas.
En sntesis, se argument que la siguiente tesis de los empiristas
lgicos (extrada a la luz de sus reexiones sobre la diferencia entre
geometra pura y fsica) es bastante plausible: una geometra fsica GF

27 Ibd. Los parntesis son nuestros.

28 Ibd.
29 Ibd., p. 26.

e i d o s n 3 (2005) pgs 60-82 [79]

 no es ms que una geometra pura GP, ms una serie de interpreta-
ciones I (GF = GP + I). Igualmente se mostr que la concepcin de
Einstein, en este tema, es en lo esencial signicativamente prxima
a la sostenida por los empiristas lgicos. Por otra parte, se concluy
que debido al mecanismo de las reglas de correspondencia (inter-
pretaciones empricas), una geometra fsica o teora del espacio se
evala a la luz de la experiencia y no de forma a priori, como pretenda
Kant. Finalmente, se dijo, sin argumentacin alguna, que la imagen
de la estructura de las teoras descritas bajo la frmula GF = GP + I
se adecua muy poco a la gran mayora de teoras empricas (fsicas,
biolgicas, psicolgicas, econmicas, etc.).

Referencias*

Carnap, R. [1939]: Fundamentos de Lgica y Matemticas, Madrid,

Taller de Ediciones Josena Betancor, 1975.
[1956]: The methodological character of theoretical Concepts,
en H. Feigl and M. Scriven (eds.), Minnesota Studies in the
Philosophy of science, vol. 1, Minneapolis, 1956; v.e. El carc-
ter metodolgico de los conceptos cientcos, en J. L. Rolleri
(Comp.), [1986].
[1966]: Fundamentacin lgica de la fsica, Buenos Aires, Suda-
mericana, 1969.
Einstein [1921]: Geometra y experiencia, en A. Einstein, Sobre la
teora de la relatividad y otras contribuciones a la ciencia, Barce-
lona, Antoni Bosch, 1982.
Enriques, F. [1924]: Los elementos de Euclides y la crtica antigua y
moderna, Instituto Jorge Juan de Matemticas, Madrid, 1954.
Euclides: Elementos, ver Enriques, F. [1924].
Gray, J. [1992]: Ideas de espacio, Madrid, Biblioteca Mondadori.
Guerrero, G. [1997]: Epistemologa empirista lgica, Praxis Filo-
sca, Nueva Serie, N 7, 1997, Escuela de Filosofa, Universi-
dad del Valle, Santiago de Cali - Colombia.
* Los nmeros de pgina de las referencias corresponden a la versin en ingls, cuando
la referencia no es explcita.

[80] eidos n3 (2005) pgs 60-82

 [2001]: Fallas en el enfoque sintctico-axiomtico de las teoras
a la luz del enfoque semntico, en J.M. Sagillo, J.L. Falguera y
C. Martnez (eds.), Proceedings of the Congress Formal Theories
and Empirical Theories. Foundational, Ontosemantic and Prag-
matic Aspect, Universidad de Santiago de Compostela Espaa,
pp. 595-610.
[2002]: Enfoques sintctico-axiomtico y semntico de las teoras
empricas, Conferencia Internacional de Filosofa de la Ciencia y
de la Tecnologa, Universidad del Norte, Barranquilla - Colombia,
septiembre. (Sin publicar).
[2004]: Individuacin de las teoras en el enfoque semntico,
en J. Poulain y W. Gonzlez (eds.), Transformaciones contempo-
rneas de la losofa, Cali, Universidad del Valle y Universidad
de Pars VIII, 2004.
Hilbert, D. [1899]: Fundamentos de la geometra, Madrid, Consejo
Superior de Investigaciones Cientcas, 1996.
[1917]: El pensamiento axiomtico, en D. Hilbert, Funda-
mentos de las matemticas, unam, Mxico, 1993. Coleccin
Mathema,
Manzano, M. [1989]: Teora de Modelos, Madrid, Alianza.
Mostern, J. [1984]: Conceptos y Teoras en la Ciencia, Madrid,
Alianza Editorial, 2000.
Putnam, H. [1962]: What theories are not, en Nagel, Suppes y Tar-
ski, Logic, Methodology, and Philosophy of science: Proceedings of
1960 International Congress, Stanford, Stanford University Press,
1962; v.e. Lo que las teoras no son, en J. L. Rolleri (Comp.)
[1986].
Reichenbach, H. [1951]: La losofa cientca, Mxico, fce.
Suppe, F. [1974]: The Search for Philosophic Understanding of
Scientic Theories, en F. Suppe (ed.) [1974]: The Structure of
Scientic Theories, University of Illinois Press, Urbana; v.e. En
busca de una comprensin losca de las teoras cientcas, en
La estructura de las teoras cientcas, trad. esp. P. Castillo y E.
Rada, Madrid, Editora Nacional, 1979.

e i d o s n 3 (2005) pgs 60-82 [81]

 Suppes, P. [1967]: What is a scientic theory?, en S. Morgenbesser,
Philosophy of science today, New York, Basic Book, 1967.
Tarski, A. [1940]: Introduction to Logic and to the Methodology of
Deductive Sciences, New Cork, Dover; v.e. Introduccin a la
lgica y a la metodologa de las ciencias deductivas, Madrid, Es-
pasa-Calpe, 1985.
Van Fraassen, Bas. C. [1970]: On the extension of Beths semantics
of physical theories, Philosophy of Science, September, 1970,
pp. 325-339.
[1971]: Semntica formal y Lgica, Universidad Nacional Au-
tnoma de Mxico, 1987.
[1972]: A Formal Approach to the Philosophy of Science, en
R. Colodny (ed.) [1972]: Paradigms and Paradoxes: the philosophi-
cal challenge of the quantum domain, Pittsburgh, University of
Pittsburgh Press, pp. 303-366.
[1980]: The Scientic Image, Oxford, Clarendon Press; v.e. La
imagen cientca, Mxico, Paids-unam, 1996.

[82] eidos n3 (2005) pgs 60-82

 Juan Carlos Rivero Cintra
Serie La vuelta al mundo, El sagrado Boho (xilografa), 39 x 27 cm, 1995.