PROCESO ORDINARIO AGRARIO

Rama del Derecho: Derecho Agrario. Descriptor: Proceso Agrario.

Palabras Claves: Proceso Agrario, Proceso Ordinario Agrario, Sala Primera de la Corte Suprema
de Justicia. Sentencias 6-1990, 11692012 y Tribunal Agrario Sentencias 214-2000, 383-2000, 624-
2000, 439-2007, 486-2008, 1253-2011, 1375-2011.

Fuentes de Informacin: Jurisprudencia. Fecha: 04/11/2015.

Contenido

RESUMEN ............................................................................................................................. 2

JURISPRUDENCIA............................................................................................................... 2
1. Uso del Proceso Ordinario para Impugnar un Proceso Ejecutivo ............ 2
2. Litis Consorcio Pasivo Necesario ....................................................................... 5
3. Medida Cautelar Atpica ....................................................................................... 6
4. Contracautela ........................................................................................................ 11
5. Litisconsorcio Pasivo y Sustitucin Procesal ............................................... 12
6. Caractersticas y Principios del Proceso Ordinario Agrario .................... 13
7. Agotamiento de la Va Administrativa ........................................................... 18
8. Efectos de la Desercin....................................................................................... 21
9. Valoracin de la Prueba ..................................................................................... 22
10. Excepcin de Prescripcin en el Proceso Ordinario Agrario ............... 22

1
 RESUMEN

El presente informe de investigacin recopila informacin sobre el Proceso Ordinario

Agrario, para lo cual se aporta el criterio de la Sala Primera de la Corte Suprema de
Justicia y el Tribunal Agrario.

JURISPRUDENCIA

1. Uso del Proceso Ordinario para Impugnar un Proceso Ejecutivo

[Sala Primera]i
Voto de mayora:

III. En la primer censura, la parte recurrente recrimina la existencia de nulidades que

segn aduce, habran violentado el debido proceso y el derecho de defensa. Al
respecto, el Tribunal indic, la pretensin de nulidad de un proceso ejecutivo por
razones procesales, no puede discutirse en un ordinario. Primero, porque tal
posibilidad est excluida de los supuestos del precepto 653 del CPC, y segundo, en
tanto aquellas deben discutirse en el mismo asunto en el cual se producen, sea por la
va incidental o la recursiva. Sealan los jueces, el proceso ordinario no es un medio de
impugnacin, sino un proceso declarativo de conocimiento pleno, con autonoma de
cualquier otro, incluidos los de ejecucin pura, como el hipotecario. As, concluyen, la
nulidad del proceso ejecutivo por la insuficiencia del poder especial judicial conferido
al abogado, es un aspecto netamente procesal, referido a la falta de capacidad
procesal o defectuosa representacin, que fue discutida en aquel, sin que pueda ser
objeto de revisin en un ordinario. En lo tocante a la posibilidad de discusin de
nulidades acaecidas en otros procesos como lo sera el ejecutivo, esta Sala de manera
reiterada ha dispuesto: segn se obtiene entre otros, de los votos no. 930 de las 9
horas 25 minutos del 24 de noviembre de 2006, 365-F-S1-2008 de las 15 horas 45
minutos del 22 de mayo de 2008, 661-F-S1-2010 de las 9 horas del 21 de mayo de
2010. Las nulidades de carcter procesal son aquellas que se originan durante el
desarrollo del proceso y deben ser atacadas mediante el respectivo incidente de
nulidad regulado en los artculos 194 al 200 del CPC. La posicin tiene total apoyo en lo
dispuesto en el numeral 199 del Cdigo Procesal Civil, cuyo prrafo primero establece:
La nulidad se reclamar en va incidental. Esa incidencia, a tenor del ordinal 484 del
citado cuerpo de leyes, es de previo pronunciamiento y tiene carcter suspensivo.
Ambas normas estn diseadas para que, toda actividad procesal defectuosa y
rectificacin de vicio, se combata dentro del proceso donde ocurre. Desde luego, se

2
imponen razones de celeridad, con el consecuente beneficio econmico para las partes
y la administracin de justicia. El tema es de singular relevancia tratndose de la
ejecucin de obligaciones dinerarias con garanta real como la hipotecaria, donde los
obligados renuncian a la fase de conocimiento. No resulta lgico dejar abierta la va
ordinaria para cualquier solicitud de nulidad, sobre todo si el debate se puede resolver
en esa sede. La tesis expuesta rige como regla de principio, en atencin a los efectos
procesales del pronunciamiento final en el incidente de nulidad. As lo advirti esta Sala
en el voto no. 707 de las 11 horas 20 minutos del 22 de octubre de 2003 donde dispuso
en lo que interesa: Por ende, no son susceptibles de revisin, en va ordinaria, las
eventuales nulidades procesales ocurridas en los procesos ejecutivos. Ello no significa,
empero, darle el valor de cosa juzgada material a lo resuelto en ellos, pues es posible
analizar de nuevo las situaciones de fondo atinentes a dichos procesos en la va
declarativa. Se debe distinguir, entonces, entre las nulidades estrictamente procesales
y las de fondo. Las primeras se reclaman mediante incidente en el proceso donde se
causaron y, las segundas, tienen la posibilidad de ser analizadas en un ordinario. No
podra ser de otra manera, pues para aquellas su inadmisibilidad en sede declarativa se
justifica en la naturaleza de la ejecucin hipotecaria. Se trata de una venta forzosa por
incumplimiento de la obligacin dineraria, cuyo gravamen se encuentra debidamente
inscrito en el Registro Pblico. Las posibilidades de oposicin estn muy restringidas, de
ah que la firmeza de la adjudicacin y pago de lo adeudado no puede depender de un
posterior proceso ordinario. (Resolucin no. 3-2012 de las 8 horas 45 minutos del 12 de
enero de 2012). De lo anterior, estima esta Cmara, se deduce como regla aplicable al
caso, las nulidades procesales slo pueden alegarse y declararse en el mismo proceso
donde se hayan producido, mediante el procedimiento establecido en los artculos
antes indicados. Dicha posicin se ha mantenido desde el dictado de la sentencia de la
Sala de Casacin nmero 79 de las 14 horas 30 minutos del 10 de julio de 1970, fallo
que se inclin por la tesis expuesta. Ello es consecuente con el criterio expuesto por el
Tribunal, conforme al cual queda claro, las nulidades procesales deben alegarse y
declararse en el mismo proceso en el que se causaron, lo cual procede por razones de
certeza y seguridad jurdica. Caso contrario, se reitera, se permitira un nuevo
mecanismo de impugnacin fuera de los establecidos por la ley, que sin duda
terminaran en un sinnmero de litigios. Esta es la tesis que tradicionalmente ha
seguido esta Sala sin que se encuentre razn en los agravios que impida aplicarla. El
alegato de la casacionista estriba en la imposibilidad de interponer un proceso judicial
el ejecutivo-, mediante poder especial judicial en el cual no se mencione
expresamente el proceso y el demandado del cual se trate, lo que contraviene el texto
de los ordinales 1256 y 1289 del Cdigo Civil. En ese sentido, es claro que el vicio
invocado atae a un aspecto de representacin, lo que dice de su naturaleza procesal y
por ello de su conocimiento en el proceso en el que de darse, ocurri el vicio invocado,
lo que obliga al rechazo del reparo.

3
IV. En el segundo de los motivos, si bien alega infraccin del ordinal 48 de la LJA,
aduciendo que el Tribunal no celebr el verbal en el predio, tal recriminacin resulta
inadmisible. Esto se explica por cuanto, en materia agraria, el recurso ante esta Sala
por razones procesales, solo puede ser interpuesto contra aspectos propios de la
resolucin impugnada. Al respecto, ha reiterado esta Cmara que: en esta materia,
el recurso ante la Sala de Casacin procede, en principio, solamente por vicios de
fondo. No otra cosa se deriva del numeral 559 del Cdigo de Trabajo aplicable por
remisin expresa de la Ley de la Jurisdiccin Agraria. Sobre el particular, esta Sala en su
lnea jurisprudencial vena sosteniendo que este tipo de recurso no poda ser planteado
alegando vicios in procedendo, sino que estaba reservado exclusivamente a los de
fondo. No obstante, a raz de su nueva integracin, y luego de una revisin profunda de
esta postura, oper un cambio, dando apertura a la posibilidad de que el recurso sea
formulado acusando algunos motivos procesales, concretamente en aquellos casos en
que los vicios se hayan producido en la sentencia como acto procesal; no as los que se
refieran al procedimiento, los que, por imperio de ley, se encuentran excluidos del
control que ejerce esta Sala. Lo anterior, en razn de que los primeros solamente
pueden ser impugnados en esta sede, en tanto que los otros, pueden ser subsanados
por el Tribunal. Con todo, los supuestos en los que se hace posible, se han ido
definiendo, en la actualidad, circunscritos a los vicios por incongruencia y por reforma
en perjuicio. Respecto del primero, puede verse resolucin no. 583-F-2004 de las 11
horas 35 minutos del 14 de julio de 2004. En cuanto a la reformatio in pejus, se
incorpor como causal a partir del fallo no. 1074-F-04 de las 11 horas 20 minutos del
16 de diciembre del 2004. (Resolucin no. 178 de las 9 horas con 50 minutos del 14 de
marzo del 2007). Expuesto lo anterior, resulta inobjetable, la Sala es incompetente
para conocer de vicios procedimentales, puesto que es solo por va jurisprudencial que
se han admitido aquellas causales previstas en el numeral 594 del CPC, referidas a la
sentencia como acto, tales como incongruencia, violacin del principio de no reforma
en perjuicio, o cuando se omitan plazos para la expresin de agravios (Resolucin no.
179-2008, de las 8 horas 35 minutos del 13 de marzo de 2008). No as los que se
refieran al procedimiento, porque por imperio de ley (numeral 559 del Cdigo de
Trabajo), se encuentran excluidos de su conocimiento. En efecto, la recurrente se
refiere a situaciones ocurridas con anterioridad al fallo, sea durante la audiencia de
prueba, aspecto que no es pasible del recurso extraordinario. En consecuencia, no
resulta de recibo en casacin.

4
 2. Litis Consorcio Pasivo Necesario

[Tribunal Agrario]ii
Voto de mayora

III. El artculo 26 prrafo segundo de la Ley de Jurisdiccin Agraria, establece la

posibilidad del Tribunal de declarar nulidades cuando se haya violentado el curso
normal del procedimiento y se cause indefensiones. En este caso de oficio deber
declararse un litis consorcio necesario pasivo no integrado durante la tramitacin de
ste proceso, lo que hace la sentencia deviene en nula. El artculo 106 del Cdigo
Procesal Civil, establece lo siguiente: Cuando por disposicin de la ley o por la
naturaleza de la relacin jurdica material, la decisin deba hacerse en relacin con
varias personas, stas debern demandar o ser demandadas en el mismo proceso.
En el presente asunto se solicita se declare que la actora tiene un mejor derecho de
posesin desde el ao 1930 sobre un bien inmueble que se encuentra en la franja
fronteriza con Panam conocida como Finca El Socorro (ver certificacin del IDA
documental a folio 3). Revisada la prueba aportada por la parte actora se deduce
claramente se encuentra ubicado en la franja fronteriza con Panam. Conforme a lo
expuesto, se trata de bienes sin inscribir sobre los cuales se est discutiendo un mejor
derecho de posesin y que los mismos se encuentran ubicados en la milla fronteriza,
por lo cual se podran eventualmente afectar bienes del demanio pblico.. Ante tales
circunstancias, es preciso hacer una serie de apreciaciones acerca de la afectacin de
terrenos ubicados en dicho sector conforme a la normativa vigente. En primer orden,
el rgimen legal aplicable es el establecido por el artculo 7 de la Ley de Tierras y
Colonizacin, segn el cual, son inalienables y no susceptibles de adquirirse por
denuncio o posesin, salvo los que estuvieren bajo el dominio privado, con ttulo
legtimo, los terrenos: ...comprendidos en una zona de2000 metros de ancho a lo
largo de las fronteras con Nicaragua y Panam .... En razn de lo anterior, concluye el
Tribunal en este procesono es posible resolver la situacin jurdico material sin la
participacin del Estado como parte directa en el proceso. Ntese, en este caso ni
siquiera se ha traido como tercero interesado al proceso, no obstante hay disposicin
expresa en la Ley de Jurisdiccin Agraria en el ordinal 22 de dicho cuerpo normativo.
Los ordinales 13 y 14 de la Ley 7575, (Forestal), indican que los terrenos de las reas
silvestres protegidas son parte del Patrimonio Natural del Estado. De ah, dada la
ubicacin del inmueble, podra estarse discutiendo sobre bienes afectos al dominio
pblico, por lo que conforme a los dispuesto por el artculo 7 de la Ley de Tierras y
Colonizacin en relacin con el 106 del Cdigo Procesal Civil aplicado supletoriamente,
y 22 de la Ley de Jurisdiccin Agraria deber declararse la existencia de una litis
consorcio pasivo necesaria en relacin con el Estado representado por la Procuradura
General de la Repblica, debiendo la parte actora presentar dentro del plazo de ocho
das una demanda contra ste que rena todos los requisitos establecidos en el
artculo 38 de la Ley de la Jurisdiccin Agraria, bajo apercibimiento de que en caso de

5
incumplimiento se dar por terminado el proceso. Sin emitir pronunciamiento de
fondo acerca de los agravios expuestos, deber declararse la nulidad de la sentencia.

3. Medida Cautelar Atpica

[Tribunal Agrario]iii
Voto de mayora

IV. Lleva razn el recurrente en sus agravios. Este Tribunal tambin ha admitido la
posibilidad de acoger este tipo de medidas cautelares, pero exigiendo al interesado la
rendicin de una garanta o caucin, a fin de no causar un perjuicio a la otra parte. En
el primer caso se dijo lo siguiente: "V- Lo que ocurre en este caso no ha sido previsto
por el legislador. Procede suspender un proceso ejecutivo hipotecario por estarse
tramitando uno ordinario en el que se cuestiona la validez del crdito que se ejecuta en
aquel?. No existe disposicin expresa al respecto, pero s se regulan dos situaciones
semejantes. Por ello la solucin que se dar al asunto se basar en lo dispuesto en el
artculo 4 del Cdigo Procesal Civil. En primer lugar tenemos lo regulado en el inciso 2)
del artculo 202 del mismo Cdigo. Cuando la decisin de un proceso penal influya en el
civil (agrario, para nuestro caso) ste debe suspenderse. Esta norma no resulta
aplicable a este asunto, por ser ms compatible la que se citar de seguido, pero
permite comprender que s es posible suspender los procedimientos de un proceso (an
ordinario) cuando se trmite otro cuya decisin surta efectos con relacin a lo debatido
en aquel. El prrafo segundo del artculo 445 del mismo cdigo regula una situacin
bastante parecida a la que nos ocupa: se trata de una disposicin aplicable a los
procesos ejecutivos y dispone lo que debe hacerse cuando lo resuelto en stos es
cuestionado en un proceso ordinario. La nica diferencia es que se aplica a los procesos
ejecutivos simples, mientras que aqu nos encontramos ante un ejecutivo hipotecario.-
VI.- El ejecutivo hipotecario con renuncia de trmites es un proceso sumarsimo que
garantiza al acreedor un trmite gil para la recuperacin de su patrimonio, sin que
sea necesario ni siquiera el dictado de sentencia. El proceso sumario ejecutivo simple
permite un mayor debate y no es sino hasta despus de la sentencia cuando se pueden
ejecutar los bienes del deudor. Por eso aplicar a aquellos asuntos una norma que
permite la suspensin de los trmites de stos constituye un mayor beneficio para la
parte demandada. Eso, en este caso, no se traduce en perjuicio para la parte actora,
porque la misma norma (445) establece los mecanismos para que se garantice el pago
del capital, las costas y los posibles daos y perjuicios que se causen. Adems el
Tribunal toma en consideracin que el proceso ordinario se plante antes de iniciarse el
presente y que los remates se hicieron soportando esa demanda, por lo que el
rematario ha aceptado implcitamente la posibilidad de que esa accin interfiriera
negativamente en lo que se decida en este proceso. Por todo lo dicho se estima
aplicable a este caso lo dispuesto en el citado prrafo segundo. Consecuentemente se

6
considera que no debi resolverse sobre la suspensin de procedimientos mientras no
se previniera el otorgamiento de la garanta mencionada. - Vll.- La forma como se
resolvi (parte dispositiva) el incidente en primera instancia, rechazando en forma
genrica las pretensiones del mismo, permite entender que tambin fue rechazada la
solicitud de suspensin de procedimientos. Por lo dicho procede revocar esa resolucin,
en cuanto resuelve sobre esa suspensin, para en su lugar ordenar al juzgador de
primera instancia que haga las prevenciones respectivas en los trminos del prrafo
segundo del artculo 445 mencionado. (TSA N 320 de las 14:05 horas del 24-5-96).

V. Uno de los casos ms interesantes sobre medidas cautelares atpicas, lo constituye

el Voto N 718 de las 9:10 horas del 10 de octubre de 1998, dictado por el Tribunal
Superior Agrario, en donde ordena la suspensin de la puesta en posesin -dentro de
un proceso ordinario- en un ejecutivo hipotecario, basado en la tutela de la produccin
agraria. En ese mismo caso, el Tribunal Agrario estableci la posibilidad de imponer
una contracautela, en este caso una caucin, por un monto determinado, el cual
despus se redujo por considerarse que era excesivo el monto. "VIII. En el presente
caso, la parte actora ha pretendido garantizar la eficacia de la sentencia, solicitando
una serie de medidas cautelares. El Juez Agrario de San Carlos concedi la prueba
anticipada del reconocimiento judicial, que no es en sentido estricto una medida
cautelar, y efectivamente se practicaron dos diligencias de reconocimiento judicial, una
el 4 de diciembre de 1997, en la cual se constat:"...en su totalidad es potrero con
varios sectores mecanizados. El terreno es apto para agricultura y ganadera; existen
algunos cultivos sembrados tales como yuca, tiquisque, ayote, y se ven rastrojos de
maz en las reas que ahora estn mecanizadas... "(folio 301). En el reconocimiento
judicial del 17 de abril de 1998, tambin se constat la existencia de cultivos de maz y
yuca, ganado, repastos de brachiaria y plantaciones de teca (folio 338), es decir, se
constat la existencia de una actividad agraria empresarial.-

IX. La actora,..., reclama mediante este proceso ordinario el incumplimiento

contractual, por cuanto los demandados incumplieron el contrato de opcin de venta,
de la finca en la cual ellos estn ejerciendo posesin. Pretenden principalmente la
ejecucin forzosa del contrato, la nulidad de un proceso ejecutivo hipotecario, iniciado
por la co-demandada..., y la condenatoria en daos y perjuicios. Subsidiariamente
piden la resolucin del contrato y el pago de daos y perjuicios con derecho de
retencin. Como medida cautelar, la actora solicita se ordene la suspensin del proceso
ejecutivo hipotecario, tramitado en el Juzgado Sexto Civil de San Jos, donde se
pretende el remate y la puesta en posesin del inmueble a los demandados de ste
proceso, con lo cual la actora quedara sin posibilidad de continuar con su actividad
agraria empresarial.-

X. En materia procesal civil, la doctrina y la jurisprudencia han negado la posibilidad de

que a travs de un proceso ordinario se pueda paralizar uno de ejecucin. En este

7
sentido el procesalista Sergio Artavia ha distinguido la medida cautelar con el proceso
de ejecucin: "Este concepto desarrollado por la doctrina espaola ensea que las
medidas cautelares son homogneas pero no idnticas al proceso de ejecucin; esto es
que ambas son semejantes pero no idnticas. La medida puede ser ms amplia que una
medida ejecutiva, pero no puede ser exacta a ella porque provocara una ejecucin
anticipada de la sentencia, que es una institucin diversa. Las medidas cautelares
tienen como finalidad hacer posible la futura ejecucin, pero no pueden anticiparse a
sta o confundirse con ella... La medida cautelar nunca es definitiva. Su naturaleza est
destinada a extinguirse en el momento en que se dicte sentencia definitiva. La
ejecucin, por el contrario, nace a la vida despus de la sentencia... ". Ms adelante, el
mismo autor refirindose a la finalidad de la anotacin de la demanda, como medida
preventiva, seala: "Al igual que otras medidas cautelares, la anotacin de demanda
tiene como finalidad evitar que durante el desarrollo del proceso el derecho del actor se
vea burlado o inutilizado por un acto de disposicin del bien o derecho reclamado, sea
por dolo o fraude del demandado. Se pretende mediante la anotacin evitar los
traspasos o gravmenes simulados de la cosa, los autoembargos, las expropiaciones, y
en general se trata de evitar que se sustraiga el bien al resultado del proceso. Frente a
ese peligro, se admite, por razones de seguridad jurdica y fe pblica registral, tal
medida cautelar. En la prctica judicial encontramos que en muchas ocasiones, se
pretende suspender los efectos de un proceso -especialmente el remate hipotecario-,
con la presentacin del ordinario. En forma acertada, la jurisprudencia ha negado tal
efecto a la anotacin, pues si el bien anotado puede ser vendido con mayor razn
puede ser rematado. "(ARTAVIA BARRANTES, Derecho Procesal Civil, San Jos, Editorial
Jurdica Dupas, 1995, pg. 369-370). Dicho autor cita los siguientes votos de los
Tribunales Civiles: "T. S. l. C. No. 943 de 04-06-1985, No. 752 de 30-04-1987, No. 679 de
30-04-85 (en este se orden la cancelacin de la anotacin de la demanda practicada
despus de la puesta en posesin), T. S. 11 C. S. 1. No. 533 de O 1-09-1982 "el
procedimiento ejecutivo es totalmente autnomo del proceso declarativo, la anotacin
de un juicio en otro es improcedente al tenor de la ley". T. S. /l. C. S.11 No. 471 de 05-
071983, T. S.ll. C. S.l., No. 435 de 23-07-81 "la anotacin de demanda no suspende los
procedimientos en el hipotecario". Respecto de este tema, el Lic. Gerardo Parajeles
seala:"e. Anotacin de demanda ordinaria:"En este proceso hay anotada una
demanda ordinaria, que afecta la hipoteca. Aunque el hipotecario no se suspende con
la anotacin del ordinario, por las razones o consecuencias que puede traer el que se
dicte una sentencia estimatoria, es necesario que el remate se celebre advirtiendo de la
anotacin, por lo que en el edicto debe indicarse la misma. Debe en consecuencia
anularse todo lo resuelto y actuado... para que se ordene el remate indicando la
anotacin del ordinario existente". Del citado Tribunal el voto nmero 180 de 7:45
horas del 26 de enero de 1988: "Celebrada la subasta, la misma debe aprobarse sin que
para ello sea un obstculo la anotacin: La argumentacin de la demandada en el
sentido de que la demanda ordinaria anotada en este ejecutivo hipotecario en el folio

8
20 suspende el remate, no es de recibo porque el artculo 196 del Cdigo de
Procedimientos Civiles permite la transmisin de un bien sometido a una anotacin.
Desde luego que esa disposicin se refiere a anotaciones de la demanda en el asiento
respectivo del Registro de la Propiedad. Caso similar lo constituye la anotacin de la
demanda ordinaria en este expediente hipotecario. De manera que ningn obstculo
hay para aprobar el remate y consiguiente adjudicacin. Lo que s considera prudente
el Tribunal es adicionar lo resuelto para mencionar expresamente la existencia de dicha
demanda ordinaria, a fin de evitar perjuicios a la demandada". Ibdem resolucin
nmero 752 de 8:35 horas del 30 de abril de 1987" (PARAJELES VINDAS, G. Curso de
Derecho Procesal Civil. San Jos, Investigaciones Jurdicas, 2a. ed., 1997, pg. 355356).-

XI. Es claro que tanto el embargo preventivo como la anotacin de la demanda son
medidas cautelares tpicas, las cuales se encuentran expresamente contempladas en
los artculos 33 y 34 de la Ley de Jurisdiccin Agraria, por lo que es posible decretarlas.
En este caso se acogi, desde un inicio la anotacin de la demanda ordinaria agraria,
con el fin de lograrse la publicidad registral necesaria, frente a terceros, de que el fundo
est en discusin. Pero no se puede, por esa va, lograr una tutela efectiva de la
produccin agraria o de los recursos naturales. Esto corresponde a otro tipo de
medidas, denominadas "atpicas", cuyo contenido se ha expuesto en los anteriores
considerandos.-

Xll. En los Tribunales Agrarios ha imperado un criterio mucho ms amplio que en los
civiles sobre el poder cautelar del Juez. En particular, el Juez Agrario debe garantizar la
continuidad de la produccin agraria, y evitar que se produzcan daos irreparables,
cuando exista fundado temor de una de las partes. En particular, de quien est
cumpliendo con el destino econmico de los bienes productivos. Por ello si bien el
criterio de que una simple anotacin de demanda no suspende o paraliza los efectos de
un proceso de ejecucin, en particular de un hipotecario, es aceptable, no es un criterio
que deba generalizarse para todos los casos. Vase que la misma Jurisprudencia de los
Tribunales civiles han sentado la necesidad de que en el remate se saque el bien con la
anotacin de la demanda, para que los terceros sepan a qu atenerse en un futuro.
Pero el hecho mismo de la anotacin de una demanda ordinaria, dentro de un juicio
hipotecario, no tiene los alcances de mantener la continuidad de la produccin. Por el
contrario, si el bien objeto del litigio en el ordinario es subastado a travs del
ejecutivo hipotecario, como sucede en ste caso, al ponerse en posesin al
adjudicatario, todos los cultivos, y actividad agraria empresarial se vera truncada,
con los consiguientes perjuicios y prdidas econmicas para la empresa agraria. Por
eso el criterio que debe imperar en materia agraria, necesariamente, debe ser ms
amplio, acorde con los fines propios de la actividad. Pero ello no significa, en modo
alguno, dejar en desproteccin total al adquirente de buena fe del inmueble, al
adjudicatario, quien tambin puede sufrir daos y perjuicios derivados de una
medida cautelar atpica como la que se pide. Se impone en consecuencia, para lograr

9
un equilibrio procesal, una contracautela a travs del rendimiento de una caucin,
pues solo as se podra garantizar una indemnizacin para el nuevo adquirente, en el
caso de que el solicitante de la medida cautelar no tenga xito en el pleito. XIII. En el
presente caso, el fin de la medida cautelar solicitada es la proteccin de la actividad
agraria empresarial que se desarrolla en el fundo objeto de la litis. Ciertamente se
solicita la suspensin de la totalidad del proceso ejecutivo hipotecario, siendo que
por su carcter autnomo, no es posible acoger en su totalidad la medida. El proceso
ejecutivo hipotecario puede prolongarse, a travs del remate y su posterior
adjudicacin. El acto que podra afectar a la actora de ste ordinario, sera la puesta
en posesin. Por ello, es factible ordenar, con el fin de proteger la continuidad de la
empresa agraria en este caso especfico, la suspensin de la orden de puesta en
posesin al eventual adjudicatario, dentro del Juicio Ejecutivo Hipotecario ... Mxime
que como consta en autos, los bienes objeto de esta litis ya fueron adjudicados a ... ,
quien figura aqu como co-demandada. Sin embargo, para garantizar un equilibrio
procesal, y evitar posibles daos y perjuicios que se puedan provocar como
consecuencia de la medida cautelar solicitada, es procedente ordenar como
contracautela, en este caso el otorgamiento de una caucin (artculo 242 prrafo
segundo) a la parte actora por la suma de SIETE MILLONES DE COLONES. En la cual la
adjudicataria se adjudic el inmueble. Dicho monto deber ser depositado en la cuenta
corriente del Juzgado Agrario de San Carlos, dentro del plazo de 8 das a partir de la
firmeza de esta resolucin. De no hacerse el depsito la medida quedar sin efecto. En
consecuencia procede revocar parcialmente la resolucin recurrida en cuanto consider
impertinente ordenar la suspensin del proceso de ejecucin hipotecaria. Mantngase
en posesin del bien a la parte actora si cumple con la prevencin dentro del plazo".-

VI.- En razn de lo expuesto, el Tribunal considera, contrario a lo dicho por la a quo, en

este caso s se cumplen los presupuestos necesarios contemplados en el artculo 242
del Cdigo Procesal Civil, por lo que se impone el poder general de cautela del Juez
Agrario, en aras de proteger la continuidad de la produccin agraria y la estabilidad de
la empresa agraria, al menos en tanto se dilucida por el fondo este proceso ordinario,
pues dicha empresa viene desarrollando una actividad agraria empresarial de cultivo
de palmito en el fundo en litigio, que si bien fue rematado y adjudicado al demandado
Alberto Donati est cuestionando la validez de ese proceso hipotecario mediante este
proceso ordinario agrario. De ah que existan los presupuestos de apariencia de buen
derecho y peligro de demora, amn de que est demostrada la actividad agraria, lo
cual demuestra el peligro en la continuidad de la produccin agraria. Ahora bien, no es
posible decretar semejante medida, dejando del todo desprotegido al acreedor, que
en la contienda judicial del hipotecario se adjudic el inmueble la finca del Partido de
Alajuela, folio real matrcula 145088-000, por la suma de Noventa millones un coln.
Por ello deber fijarse un monto, como contracautela, por el actor y promotor de la
medida, a fin de garantizar los daos y perjuicios que puedan causarse a la

10
demandada, lo anterior aplicando analgicamente el artculo 445 prrafo segundo del
Cdigo Procesal Civil, con criterios de proporcionalidad y razonabilidad. Para ello
deber confirmarse la resolucin recurrida, y prevenirse al actora que deber
depositar, sea la suma de CINCUENTA MILLONES DE COLONES, que era la base del
remate, o bien una garanta equivalente, en la cuenta corriente del Juzgado Agrario del
Primer Circuito Judicial de Guanacaste con sede en Liberia, dentro del plazo
improrrogable de un mes, contado a partir de la firmeza de este fallo, bajo el
apercibimiento de que en caso de no cumplir con la caucin, quedar sin efecto la
medida cautelar concedida.

4. Contracautela

[Tribunal Agrario]iv
Voto de mayora

VII. Ms recientemente, en un caso similar al que nos ocupa, al cual hace alusin
quien recurre, se estableci la obligatoriedad de rendir caucin o garanta: "VI En razn
de lo expuesto, el Tribunal considera, contrario a los argumentos del recurrente, que
en este caso s se cumplen los presupuestos necesarios contemplados en el artculo
242 del Cdigo Procesal Civil, por lo que se impone el poder general de cautela del Juez
Agrario, en aras de proteger la continuidad de la produccin agraria y la estabilidad de
la empresa Coooperativa Coopropalca R.L., al menos en tanto se dilucida por el fondo
este proceso ordinario, pues dicha empresa viene desarrollando una actividad agraria
empresarial de cultivo de palma de aceite y de arroz en el fundo en litigio, que si bien
fue rematado y adjudicado a la demandada, se est cuestionando la validez de ese
proceso hipotecario mediante este proceso ordinario agrario. De ah que existan los
presupuestos de apariencia de buen derecho y peligro de demora, amn de que est
demostrada la actividad agraria y el ejercicio contractual de la Cooperativa, mediante
un contrato de compra y venta de palma aceitera a Palma Tica, lo cual demuestra el
peligro en la continuidad de la produccin agraria. Ahora bien, no es posible decretar
semejante medida, dejando del todo desprotegido al acreedor, que en la contienda
judicial del hipotecario se adjudic el inmueble la finca del partido de Puntarenas, folio
real matrcula 74.842-000, por la suma de 102.492, 42 dlares, soportando hipoteca de
primer grado a favor del Instituto de Desarrollo Agrario y de segundo grado a favor del
Banco Cooperativo Costarricense (ver certificacin de folios 415-417), monto que
deber ser depositado, como contracautela, por la Cooperativa actora y promotora de
la medida, a fin de garantizar los daos y perjuicios que puedan causarse a la
demandada, lo anterior aplicando analgicamente el artculo 445 prrafo segn do del
Cdigo Procesal Civil, con criterios de proporcionalidad y razonabilidad. Para ello
deber confirmarse la resolucin recurrida, y prevenirse a la Cooperativa que deber
depositar dicho monto, sea la suma de CIENTO DOS MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y

11
DOS DLARES CON CUARENTA Y DOS CENTAVOS, o bien una garanta equivalente, en
la cuenta corriente del Juzgado Agrario de la Zona Sur, Ciudad Neily, dentro del plazo
improrrogable de un mes, contado a partir de la firmeza de este fallo, bajo el
apercibimiento de que en caso de no cumplir con la caucin, quedar sin efecto la
medida cautelar concedida. (Ver en este mismo sentido el voto del Tribunal Agrario,
No. 854-F-07 de las 14:20 del 22 de octubre del 2007). VII.-

En el caso que nos ocupa, al igual que el anterior, el Tribunal Agrario considera que
siendo que el inmueble que fue objeto de remate y adjudicacin por parte del Banco
Crdito Agrcola de Cartago, que es la finca del Partido de Puntarenas Nmero 74.849-
000 (folio 97), est en plena produccin de palma aceitera por parte de la Cooperativa
actora cultivado de palma adulta de ms de veinte aos, (ver folios 717- 718), lo cual
justifica la medida en inters de la productividad del fundo. De ah que el agravio
relativo a la falta de prueba del contrato no es de recibo por cuanto est demostrado
el ejercicio de la actividad productividad cuyo producto requiere ser comercializado.
Sin embargo, se impone imponer una contracautela, consistente en que la parte
actora, deber depositar la suma de [].

5. Litisconsorcio Pasivo y Sustitucin Procesal

[Tribunal Agrario]v
Voto de mayora

I. Se apela de la resolucin dictada a las 10:40 horas del 29 de mayo del 2008 por el
Juzgado Agrario del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, en la cual se tuvo por
aceptada la sucesin procesal a favor de Arce y Farah ARFA S.A. (folios 259 a 261).

II. El a-quo consider que la referida sociedad, se encuentra legitimada en calidad de

adquirente del bien en litis para sustituir al dueo anterior, y si bien es cierto la medida
cautelar forma parte del ordinario, ello no es obstculo para tenerla como sucesora
procesal, por cuanto el seor Farha figura como demandado en el proceso ordinario, y
siendo esta medida cautelar parte de aqul, no se le causa, a su juicio indefensin en
su condicin personal, (folios 259 a 261).

III. Los apoderados del actor apelaron. Consideran que la sucesin procesal es la
continuacin de la personalidad del causante, por lo que el criterio del traspaso del
inmueble no es suficiente para acordar la sucesin procesal, dado que el seor Farah,
aducen, debe responder de conductas y omisiones personalsimas en aos anteriores
al traspaso, las cuales estn ligadas a las pretensiones procesales, siendo imposible
que la compaa que pretende la sucesin le sustituya. Incluso, agrega, si se acogiera la
sucesin procesal el Tribunal estara obligado a revocar la contracautela (folios 266 a
267).

12
IV. Lleva razn el recurrente en sus agravios. La presente medida cautelar atpica es
instrumental de un proceso ordinario planteado posteriormente, en el cual figuran
como demandados tanto el seor Frank Farah, como la sociedad Arce y Farah S.A. Al
plantearse la medida cautelar, en octubre del 2007, quien apareca como propietario
registral del inmueble, lo era el seor Farah (ver certificacin de folio 5).
Posteriormente, en noviembre del 2007, el mismo traspasa el inmueble a la Sociedad
Arce y Farah S.A., inscribindose a nombre de esta el 21 de noviembre del 2007 (folio
189 a 190). La solicitud de sucesin procesal qued pendiente (ver resolucin de folios
189-190) para ser resuelta luego de que el Tribunal Agrario resolviera sobre la medida
cautelar. El voto Nmero 157-F-08 de las 13:02 horas del 7 de marzo del 2008, tiene
efectos procesales contra las personas fsicas a las cuales se refiere, particularmente
contra el seor Frank Farah (ver resolucin de folios 229 a 235). En consecuencia, si el
seor Frank Farah figura como demandado en el proceso ordinario, por ser la medida
cautelar un instrumento de aqul, para garantizar la eficacia y la efectividad de la
sentencia de fondo, es evidente que el mismo debe permanecer dentro del proceso
principal, y tambin dentro de la medida cautelar, como parte procesal pasiva, ya que
no son procesos independientes. Ello es ms evidente si se analiza que la
conformacin de la sociedad conlleva en su razn social los apellidos "Arce" y "Farah".
Al exigrsele responsabilidad y demandrsele directamente, contina como parte
procesal principal, y no podra ser excluido del proceso ordianario, mucho menos de la
medida cautelar que es accesoria a aqul. De lo contrario, como bien lo dice la parte
reclamante, habra que exonerar de la contracautelar al recurrente, pues a quien
podra afectar aqulla es a quien en ese momento apareca como titular registral del
mismo, sea el seor Frank Farah, aunado a lo anterior debe agregarse, en
consecuencia, que la sucesin procesal no es procedente tratndose de
codemandados, pues en ese caso la figura que opera es la del litisconsorte pasivo.

V. En razn de lo expuesto, al tenor de lo indicado en el artculo 113, prrafo final, el

Tribunal considera que la oposicin es fundada, debiendo el adquirente o cesionario,
continuar su intervencin como litisconsorte pasivo necesario del enajenante, tal y
como figura en el proceso principal.

VI. Se ordena al a-quo agregar esta medida cautelar al proceso principal.

6. Caractersticas y Principios del Proceso Ordinario Agrario

[Tribunal Agrario]vi
Voto de mayora

II. El apoderado especial judicial de la parte demandada, licenciado Frank Brooks

Johnson va fax en fecha 8 de octubre de 2005 (ver folio 568), original enviado el 12 de
octubre de ese mismo mes (ver folio 581), apela la sentencia dictada con fundamento

13
en lo siguiente: 1) Alega, no lleva razn el a quo en darle razn a la actora
prcticamente con base en una sentencia penal, pues en la misma no se le conden al
pago de daos y perjuicios, a pesar de que fue su defendida condenada penalmente
por el delito de usurpacin de aguas, as como en el testimonio de la supuesta inquilina
Emrita Sols Jimnez, y del representante de la actora, propuestos por ella misma. 2)
En cuanto a los hechos probados el fallo seala que su poderdante procedi a desviar
un cause de una naciente que discurra por la propiedad de la actora Transportes Rojas
caldern S.A., eliminando por completo el abastecimiento natural del agua en la
propiedad de la empresa ofendida, logrando de esa manera el aprovechamiento total
del agua para su inmueble. Sin embargo se corrobora de los mismos autos en el por
tanto de la sentencia penal visible a folio 21, se hace alusin a la reconeccin de
mangueras, lo cual se hizo en su oportunidad, inclusive previo a la sentencia y as lo
avala el testimonio de Daniel Fallas Fallas y Alfonso Njera, testigos propuestos por la
misma actora. 3) Indica, de la misma prueba confesional se desprende que el actor
reconoce que la seora Sols Jimnez era la inquilina del inmueble y duea. Inclusive a
la pregunta ocho contest, yo no se nada respecto a ello Emrita es la que se encarg
de todo incluso fue ella la que estuvo el da del sacrificio. Dice, lo curiosos e irnico de
todo es que siendo el representante de una Empresa de la magnitud como la que
pretende hacer ver el perito en su informe como es posible que no va a saber nada y la
inquilina s, cuando es un acto que atae directamente a los intereses de su
representada. Con ello se desprende fcilmente que la actora no ejerca ninguna
actividad porcina como pretende hacerlo ver. 4) En cuanto al punto trece del
considerando, la sentencia se enfoca a daos en infraestructura, destruccin de
galerones, as como de diferentes valoraciones hechas por el perito, montos que en su
oportunidad fueron objetados. Pero a pesar de ello cabe preguntarse como una
empresa al amparo de un peritaje de la naturaleza del que se hizo en este proceso no
se encuentra inscrita en los libros que al efecto lleva Tributacin Directa y cobra por
concepto de alquiler la suma de cuarenta mil colones mensuales sin extender recibos y
ni siquiera tena peones, ya que se demostr que el nico empleado que trabajaba ah
era Daniel Fallas, quien era contratado por Emrita Sols, la inquilina. Manifiesta, si se
analiza lo resuelto, la apreciacin del a quo en su sentencia no fue acertada, ello por la
simple razn de que si bien es cierto que existe una sentencia penal condenatoria que
se aport al proceso, dentro de este surge una gran cantidad de dudas respecto de
quien en realidad sufre los daos y perjuicios reclamados por Transportes Rojas
Caldern S.A., pues de la prueba se extrae que la finca y sus galerones estaba alquilada
a otra persona, a Emrita Claudia Sols Jimnez y as lo afirma ella misma quien fue
propuesta como testigo por la actora. Su testimonio gira en torno a su prdida
personal y no de la empresa arrendante. Quien ejerca una actividad agropecuaria y
comercial lo era otra persona y no la aqu actora. 5) Desde esta perspectiva la
sentencia en su punto once se refiere a que la seora Emrita Sols Jimnez era
inquilina de la finca propiedad de la empresa actora, y lla en la misma tena puercos,

14
pollos, gallinas, reses y otros animales. Esta cancelaba la suma de cuarenta mil colones
por mes de alquiler, lo que inclua el arrendamiento de los galerones y el transporte
que le brindaban. As mismo se indica en tal considerando que las cortas de agua eran
frecuentes, que el sacrificio de los cerdos se dio por la fiebre porcina. Ante la falta de
agua la seora Emrita decidi irse, pues las condiciones de higiene eran
insoportables. El agua era tomada de la seora Nanne con mangueras, autorizadas por
ella, cancelando una suma por ese servicio. Indica tambin que a doa Emrita le
indemnizaron un milln de colones por parte de Transportes Rojas y Caldern S.A..
Alega el recurrente que si se analizan los aspectos de fondo de este punto once, se
nota claramente que a pesar de lo confuso de la situacin se extrae claramente la
relacin inquilinaria entre la actora y Emrita Sols. Ello se comprueba con la
confesional del representante de la empresa actora. Tambin dicho representante fue
enftico en que no se cuenta con respaldo alguna de la indemnizacin que dice
haberle hecho a la inquilina, a pesar de que dijo que tal indemnizacin se le hizo con
un vehculo, lo cual no se demostr dicho pago, a pesar de que tratndose de este tipo
de transacciones y por el monto, la ley exige la elaboracin en documento pblico, lo
cual no se prueba. Por otra parte, los pollos, puercos, gallinas, reses y otros animales
que se indica haban en la finca, eran propiedad de la inquilina Emrita Sols y no de la
empresa accionante. Dice, la partida de la finca que hace la inquilina, no se debi a la
falta de agua, sino porque la finca se declar en cuarentena por parte del Ministerio de
Agricultura y Ganadera, Direcin de Salud Animal. El documento que rola a folio 390,
se refiere al acta de cuarentena que fue firmada por el propio representante de la
actora seor Luis Fernando Caldern. La porqueriza, que estaba alquilada, lo cual as
afirm la propia accionante en el lbelo de demanda y que se reconoce en la
confesional de su representante, fue eliminada porque as lo dispuso una orden de una
institucin gubernamental, debido a una emergencia nacional producto de la fiebre
porcina y no a la falta de agua, tal y como quiere hacerse ver en este proceso. Por otra
parte, el sacrificio de los cerdos fue indemnizado en su oportunidad a quien funga
como duea de la porqueriza y ello se comprueba con la prueba documental visible a
folios 358, 359 y 360 de este expediente; se indemniz a Emrita Sols. Dice, no
entender como se declara con lugar los daos y perjuicios, cuando qued probado la
existencia de un arrendamiento con un precio de cuarenta mil colones entre Emrita
Sols y la empresa aqu actora (vase prueba testimonial de Emrita y confesional de
Luis Fernando Caldern). Tampoco se tom en cuneta la testimonial de Jos Alfonso
Njera Nuez, quien seal que los cerdos fueron sacrificados por el Ministerio de
Agricultura y Ganadera debido a la fiebre porcina y que cuando ello sucedi haba
agua en la finca. No se valor la prueba documental que obra en autos a folios 358,
359 y 360. 5) La sentencia no se ajusta a derecho y est ayuna de citas legales de
respaldo, as como no existe una anlisis real y de fondo de cada una de las pruebas
llevadas a los autos. Se nota cierta parcialidad en el pronunciamiento de fondo.

15
III. Conforme al ordinal 26 de la ley de Jurisdiccin Agraria, los Tribunales en esta sede
especializada estn facultados por iniciativa propia para declarar nulidades y disponer
la reposicin de trmites, a fin de corregir irregularidades que pudieren afectar la
validez del proceso e igualmente ante el silencio de la ley para aplicar por analoga en
primer lugar la normativa de la legislacin laboral. En esta disciplina el numeral 502 del
Cdigo de Trabajo dispone que: Una vez que los autos lleguen en apelacin, ante el
Tribunal Superior ste revisar, en primer trmino, los procedimientos; si encontrare
se ha omitido alguna formalidad capaz de causar efectiva indefensin a alguna de las
partes, decretar la nulidad de actuaciones o de resoluciones que proceda hasta donde
sea necesario para orientar el curso normal del juicio.... En virtud de que el recurso de
Casacin en materia agraria no es admisible por razones de forma, el Tribunal Superior
con mayor razn debe ser un contralor de los procedimientos y proceder a subsanar
cualquier defecto u omisin procedimental capaz de causar indefensin a alguna de las
partes o para orientar el curso normal de los procedimientos. En este caso se resolvi
el presente asunto por un juez que no tena competencia para hacerlo. Por ello se hace
importante hacer referencia a al jurisdiccin, la cual es una funcin estatal. Es el Poder
Judicial quien, en ejercicio de la funcin jurisdiccional que le ha sido encomendada por
mandato constitucional (artculos 152 y 153 de la Constitucin Poltica), satisface las
pretensiones que una parte esgrime a otra, decidiendo con arreglo al ordenamiento
jurdico. La jurisdiccin es, pues, la funcin especfica por la cual el Estado satisface las
pretensiones ante l deducidas. La Jurisdiccin como funcin estatal es nica, sin
embargo se confa en diversos rganos a los que se les atribuyen materias distintas
objetivamente. As se habla de diferentes clases de jurisdiccin. A las jurisdicciones
especiales les corresponde conocer de aquellos asuntos que el legislador les ha
atribuido expresamente el conocimiento. En el caso de la jurisdiccin agraria el
legislador le dio la potestad de conocer en forma exclusiva sobre los conflictos que se
susciten, con motivo de la aplicacin de la legislacin agraria y de las disposiciones
jurdicas que regulen las actividades de produccin, transformacin, industrializacin y
enajenacin de productos agrcolas (ver artculo 1 Ley de Jurisdiccin Agraria). En el
presente caso se trata de un proceso ordinario cuyas pretensiones son cobrar los
daos y perjuicios ocasionados a una actividad agraria de produccin de cerdos,
gallinas y otros animales, lo cual resulta ser evidentemente un asunto de naturaleza
agraria.

IV.- No est de ms indicar que el proceso agrario contiene una serie de principios que
le son propios y que no han sido aplicados en este proceso. La jurisprudencia de la Sala
Primera de la Corte de manera reiterada ha dispuesto que: Las caractersticas del
proceso agrario se orientan en tres direcciones fundamentales: 1 Se basa en una
concepcin moderna, sobre el principio de la oralidad inmediatez y concentracin,
para ser ms rpido, ms econmico, menos formal y menos fiscal; 2 con mayores
poderes al Juez para atenuar el principio dispositivo, y con una funcin activa para

16
adquirir un carcter social asistencial; y, 3 garanta de tutela de los derechos de los
sujetos agrarios.... (Resolucin de las 15:30 horas del 6 de julio de 1990
correspondiente al Voto No. 223). Igualmente en este sentido seala la doctrina
jurdica cuando se refiere a la socializacin del moderno Derecho citando a
Calamandrei que...El proceso y el derecho son dos diversas expresiones
complementarias de la realidad social, por eso el proceso debe ser necesariamente
construido como el instrumento al fin de la tutela del derecho sustancial, pblico y
privado: ste est en suma por as decirlo, al servicio del derecho sustancial.... (Vase:
ZELEDON ZELEDON, Ricardo. Derecho Procesal Agrario. Tomo II Volumen I Editorial
Ilanud: Escuela Judicial, 1990. San Jos. C.R.p.p. 275 a 277). La razn de ser de la
inmediatez en procesos donde se aprecia la prueba libremente se condensa en que el
Juzgador al estar inmerso en las pruebas, con las partes, en el predio y lugar de los
hechos tiene una mayor idea y conocimiento real de la situacin dada en toda su
magnitud con relacin a los hechos y la pretensin de la demanda y en su caso la
reconvencin, para que a la hora de fallar el asunto lo haga con mayor autoridad y
conocimiento de la realidad y as pueda definir lo que ha ocurrido, cmo declararon los
testigos y qu ha sucedido, en el predio, como ocurre en este caso que es el objeto en
contienda. En este sentido ha dicho la doctrina: ....debe existir un contacto ms
estrecho entre las partes y el juzgador, y en particular en la audiencia de pruebas
donde han de estar todos juntos..... Sobre el particular sostiene CHIOVENDA que la
importancia procesal de la oralidad ha sido presentada como una garanta de mayor
correspondencia de la decisin de la causa con la verdad de los hechos. (ob. Cit. Pags.
278 y nota 56 en pag. 282 infra).

V.- Conforme a lo dispuesto por la Ley Orgnica del Poder Judicial en su Captulo Unico
del Ttulo VII, artculos 162 y siguientes: Todo juez tiene limitada su competencia al
territorio y a la clase de asuntos que le estn sealados para ejercerla; las diligencias
que los procesos de que conozca exijan se hagan en el territorio de otro juez, solo
podrn practicarlas por medio de ste, salvo autorizacin legal en contrario. El juez
solo podr conocer de los asuntos no sometidos a su competencia, cuando le fuere
legalmente prorrogada o delegada. (ver artculo 165). Por su parte el numeral 168
reza: salvo disposicin legal en contrario, todos los actos y procedimientos judiciales
de quien no tiene facultad legal para ejecutarlos, sern absolutamente nulos.
Partiendo de lo anterior resulta evidente que el juez civil que resolvi el presente
asunto no tena competencia para hacerlo, por cuanto lo reclamado en este proceso
versa sobre los daos y perjuicios causados a una empresa agraria en el ejercicio de su
actividad. Por otra parte conforme a lo dispuesto por el ordinal 15 de la Ley de
Jurisdiccin Agraria se consagra el principio de improrrogabilidad de la competencia en
materia agraria. Considera importante este Tribunal hacer notar aparte de lo anterior
algunos vicios encontrados en el procedimiento por cuanto no se concedi a las partes
el plazo para alegato de conclusiones, lo cual violenta el principio de defensa y el

17
debido proceso, por cuanto dicho plazo se encuentra inmerso como parte del rito del
proceso tanto en la materia agraria como en la materia civil (al efecto vense artculos
53 de la Ley de Jurisdiccin Agraria y 418 del Cdigo Procesal Civil). Ello es parte del
debido proceso, por lo que al violentarse el rito procesal, hace tambin la sentencia
sea nula por ese motivo. Independientemente a lo anterior, no se practic un
reconocimiento judicial en el sitio del conflicto. Conforme a lo estipulado en los
numerales 48 y 54 Ley de Jurisdiccin Agraria que est expresamente concebido para
todos los procesos ordinarios, donde no se discuta un asunto de puro derecho o de
algn incumplimiento contractual que se requiere la prctica de la inspeccin judicial
en el juicio verbal donde la recepcin de pruebas ha de realizarse en el fundo en
contienda y; deber de oficio efectuarse el reconocimiento judicial y ha de realizarse
en el mismo acto de recepcin de prueba; y no como sucedi en este caso, donde
nunca se realiz el reconocimiento judicial. Ello atenta contra los principios que
inspiran el Proceso Agrario: la concentracin, inmediatez, celeridad y gratuidad. Y en
definitiva contra el debido proceso agrario. Por ende, adems de transgredirse los
principios dichos, se causa indefensin a las partes, lo cual no puede subsanarse por el
Tribunal a esta altura procesal; de donde y por estas razones no queda ms que anular
la sentencia recurrida.- Avalar el procedimiento utilizado por el a-quo es desnaturalizar
el proceso agrario, cuya caracterstica esencial es precisamente la recepcin de prueba
en el lugar en conflicto, as como la prctica del reconocimiento judicial,
garantizndose as el contacto directo del juzgador con el objeto y cosa del litigio, las
partes, as como con las fuentes probatorias (en dicho sentido vase voto de este
Tribunal N 675 de las 9:00 horas del 25 de octubre de 1999). De lo expuesto es claro
lo resuelto carece de validez al haber sido fallado por un juez que careca de toda
competencia para resolver sobre este asunto, y haberse quebrantado todos los
principios que imperan el proceso agrario, por lo que deber decretarse la nulidad de
la sentencia. En virtud del principio de conservacin de los actos procesales proceda el
Juez Agrario de Turrialba que es a quien le corresponde conocer de este asunto en
razn del territorio y de la materia a readecuar los procedimientos y a continuar con la
tramitacin del presente expediente hasta que finalice segn corresponda. VI-. Con
fundamento en lo expuesto y lo dispuesto por los ordinales 1,2, 26, 54 de la Ley de
Jurisdiccin Agraria, numerales 99, 155, 198 y 199 del Cdigo Procesal Civil se anula la
sentencia dictada.

7. Agotamiento de la Va Administrativa

[Tribunal Agrario]vii
Voto de mayora:

"IV. En primer lugar, deber tenerse presente en este proceso se ha interpuesto la

excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa al contestar la demanda la

18
cual fue declarada extempornea segn fecha de presentacin a estrados. (articulo 44
inciso d) Ley de la Jurisdiccin Agraria). No obstante ello, como la excepcin de falta de
agotamiento de la va administrativa, a pesar de resolverse previamente cuando la
parte la interponga, en realidad su naturaleza jurdica no es la de las defensas previas,
por cuanto ms bien alude a un requisito de admisibilidad de la pretensin, debe
entonces revisarse de oficio por el juzgador previamente a darle curso a una demanda
cuando proceda, lo cual puede suceder tambin en varios casos: a) por haberse
demandado al Estado o algn ente u organismo perteneciente a la Administracin
Pblica o b) se est solicitando la nulidad de un acto administrativo de sta o de sus
entes u organismos c) o porque se est ante un supuesto de poseedores en precario
estipulado en el ordinal 92 de la Ley de Tierras y Colonizacin y expresamente
dispuesto en el numeral 94 idem. Entonces, al ser un requisito de procedibilidad de la
pretensin y estar firme la resolucin donde se declar procedente sin que en su
momento procesal oportuno se adujere, con base a los artculos 92 y 94 ambos de la
Ley de Tierras y Colonizacin, al aducirse haber adquirido el derecho de posesin se
entra a analizar la misma. Merece sealarse por AGOTAMIENTO DE LA VIA
ADMINISTRATIVA se concibe dos figuras jurdicas diferentes:1)El agotamiento de la va
administrativa propiamente dicho, el cual est previsto y establecido en los numerales
31 a 34.1 inciso d), 501 inciso c) contenidos dentro del captulo primero del ttulo
tercero de la Ley Reguladora de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa y 2) el
trmite previsto en la Ley de Tierras y Colonizacin, reclamo que ha de efectuarse ante
el Instituto de Desarrollo Agrario, con antelacin a la presentacin o gestin en sede
jurisdiccional, segn previsto expresamente en los artculos 92 y 94 de la Ley de cita.
En materia de agotamiento de al va administrativa, existen tres etapas procesales en
las cuales se puede examinar este requisito, a saber: en el momento inicial cuando el
juez examina los requisitos de admisibilidad de la pretensin, en el momento del
examen de las defensas previas y en la sentencia artculos 41, 50 y 60 c) de Ley
Reguladora de la Jurisdiccin Contenciosa mediante el ejercicio de todos los recursos
que quepan contra el acto administrativo es un presupuesto de admisibilidad de la
accin, segn lo preceptan los artculos 18.1 y 31.1 de la ley Reguladora de la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa..."(el nfasis no responde al original.
Consltese Resolucin de 15:05 hrs. del 28 de junio 1991 correspondiente al Voto
No.101). En el ltimo caso, sea el de los poseedores en precario, ocurre cuando se da
el supuesto de la norma 94 de la Ley de Tierras y Colonizacin que dispone:
"Previamente al establecimiento de una accin judicial cualquiera que pueda estar
comprendido un problema de posesin precaria de tierras, los propietarios debern
presentar su reclamo ante el Instituto conforme a los procedimientos mencionados en
este Captulo." De lo transcrito se infiere con claridad, slo que en el problema a
resolver pueda estar involucrado un conflicto de posesin precaria de tierras se debe
agotar el procedimiento administrativo en los trminos y por el trmite previsto en el
numeral recin transcrito y el artculo 94 ibidem., a efecto de que el Instituto de

19
Desarrollo Agrario, en uso de las facultades concedidas legalmente, declare la
existencia o no de un conflicto de poseedores en precario; siendo trascendente el
numeral 92 misma ley de cita que describe los requisitos del poseedor en precario al
disponer: "Para los efectos de esta ley se entender que es poseedor en precario todo
aqul que por necesidad realice actos de posesin estables y efectivos, como dueo,
en forma pacfica, pblica e ininterrumpida, por ms de un ao, y con el propsito de
ponerlo en condiciones de produccin para su subsistencia o la de su familia, sobre un
terreno inscrito a nombre de un tercero en el Registro Pblico." Como tal, ha de
apercibrsele al gestionante debe cumplir con ese requisito de admisibilidad, dndole
para ello un plazo a fin de que proceda a agotar dicha va. Y ello fue as prevenido por
el Juzgado de origen. El hecho de que hubiere documentos y peticiones por parte de la
Asociacin actora ante el IDA, aunque muchos documentos se refieren a fechas
anteriores a ello, como no fue la solicitud echa para agotar expresamente la va
administrativa por las razones dadas como hechos de esta demanda, ha de tenerse por
no acredita se haya agotado en los trminos previstos. El Tribunal se permite aclarar
las argumentaciones de la parte recurrente estn referidas al PROCESO ORDINARIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO y no al proceso ordinario agrario o laboral, pues tales
alegatos son propios para ser aducidos dentro de un proceso contencioso
administrativo y no en ste, donde el procedimiento agrario est expresamente
regulado en la Ley de Jurisdiccin Agraria (Numerales 38 a 43), en el cual no existen las
etapas de interposicin y formalizacin de la demanda, como s ocurre en el proceso
contencioso ante la existencia de dos etapas reguladas en los ordinales 36 y siguientes
de la Ley de Jurisdiccin Contencioso Administrativa: sea 1) etapa de la interposicin y
admisin de la demanda regulada en los ordinales 36 a 45 inclusive y; 2) etapa de
formalizacin de la demanda ordinaria propiamente dicha regulada en los artculos 46
a 49, donde entonces por esta razn, en sede administrativa el Juzgador ordena traer
de oficio el expediente administrativo, lo cual no es resorte del juzgador agrario en el
proceso ordinario agrario. De la lectura de la SECCIN segunda. del Captulo 1ero. del
Ttulo IV. de esa Ley, notar el recurrente efectivamente s es obligacin en el caso del
juzgador contencioso administrativo solicitar el expediente administrativo a la entidad
que hubiere dictado el acto o la disposicin impugnados con la finalidad de que la
parte que interpuso la pretensin pueda formalizarla, sea entablar una demanda con
todos los requisitos y formalidades, ya que lo anterior presentado es solamente un
escrito sucinto o reducido a indicar el acto o disposicin por razn del cual se reclama.
Pero ese trmite no existe en el ordinario agrario. Por lo que sus embates en tal
sentido resultan inadmisibles. De modo que en la va agraria, el Juzgador, segn lo
prev el ordinal 39 previene a la parte accionante en este caso, cumplir con el requisito
de procedibilidad de la pretensin; y no es tarea del juez a quien le corresponda
investigar si oficiosamente se cumpli o no con ese requisito de procedibilidad de la
pretensin, cual es el agotamiento de la va administrativa en los casos en que
corresponda, sino ser la parte interesada, quien acredite si cumpli con tal requisito

20
oportunamente o bien dentro del plazo concedido por la misma resolucin ha de
proceder a cumplirlo. Esa es una tarea exclusiva de verificarlo el interesado y no el juez
pues ese trmite resulta impropio al proceso ordinario agrario, el cual tiene regulado
todo un camino procedimental totalmente diferente, en el cual no est prevista la
etapa de interposicin de la demanda y; donde ms bien el juez debe examinar si se
cumple o no con los requisito de la demanda ya elaborada; y en su caso prevenir su
cumplimiento pero no investigar el propio juzgador si se agot o no la va
administrativa. Por ende, la parte recurrente al no haber cumplido con lo prevenido
por el aquo en su momento procesal oportuno, es del caso confirmar la resolucin
recurrida en lo que fue objeto del recurso de apelacin."

8. Efectos de la Desercin

[Tribunal Agrario]viii
Voto de mayora

"II. La desercin es una de las formas anormales de terminar el proceso, cuando ella
opera en una causa ordinaria como la presente por inactividad procesal de la parte
actora, el artculo 217 prrafo segundo del Cdigo Procesal Civil aplicado
supletoriamente a materia agraria por disposicin del artculo 26 de la Ley de
Jurisdiccin Agraria, regula los EFECTOS DE LA DESERCIN, como parte de ellos lo es la
condenatoria imperativa en costas personales y procesales causadas a la parte
demandada. As lo resolvi el a-quo, y por ello con base a la liquidacin de costas
personales presentada por la parte demandada, el Juez de Instancia aprueba la
liquidacin resolviendo conforme a los artculos 18 incisos a y b y 27 del Decreto de
Honorarios de Abogados vigente. La normativa aplicada es la correcta, pues estamos
en presencia de un proceso ordinario, y las costas personales y procesales que se
ordenaron pagar dentro de la resolucin que declara la desercin lo es en relacin con
el proceso principal, porque se est poniendo fin al mismo, siendo la desercin -como
ya se dijo- una forma anormal de TERMINAR EL PROCESO. No se debe entender de la
resolucin que declara la desercin que las costas son las producidas dentro de ese
incidente pues en primer trmino, dentro de los incidentes de desercin no hay
condenatoria en costas personales producidas dentro de l mismo, y en segundo
trmino como efecto de la desercin es la condenatoria imperativa en las costas
personales y procesales producidas durante todo el proceso hasta el momento
respectivo en que se pide la desercin. Ello es as porque la parte accionada incurri en
gastos procesales y personales para enfrentar la demanda que el actor interpuso en su
contra, la que despus fue abandonada con inercia procesal, trayendo como
consecuencia la desercin."

21
 9. Valoracin de la Prueba

[Tribunal Agrario]ix
Voto de mayora

"V. Al analizarse en primer lugar los embates de la parte demandada al fallo de

instancia, es menester destacar que la prueba evacuada ha de apreciarse en esta sede
en los trminos previstos en el ordinal 54 Ley de Jurisdiccin Agraria, sea libremente y
sin sujecin estricta a las normas del derecho, pero expresndose los principios de
equidad o de derecho en que se fundamenta el criterio a exponer; porque al estarse
en presencia de un sistema de libre valoracin, donde no se da la sujecin estricta a
criterios preestablecidos, s ha de expresarse los principios de equidad o de derecho en
que se fundamenta el criterio del juzgador. (Consltese en este sentido Resolucin de
las 14:40 horas de 17 de agosto de 1990 que responde al Voto No. 255. Sala Primera
de la Corte). Con fundamento en lo anterior, estima este Tribunal la Juzgadora de
Instancia ha apreciado la prueba en esos trminos. En el fallo razon y explic los
motivos por los cuales le dio mayor credibilidad a algunos testigos y documentos,
mientras le rest a otros todo valor. Para ello expres los motivos que tuvo para
hacerlo. A la vez, debe tenerse presente que en el proceso ordinario agrario rigen los
principios de inmediatez y concentracin de la prueba, por los cuales el juzgador est
inmerso en la pruebas, el lugar donde se da la contienda y las partes. Esto permite que
ste tenga mayores posibilidades de llegar a la verdad real del asunto."

10. Excepcin de Prescripcin en el Proceso Ordinario Agrario

[Sala Primera]x
Voto de mayora

"V. Conviene expresar que en el proceso ordinario agrario, en la etapa de las defensas
previas y cuando de la prescripcin se trata, a falta de prueba o en caso de duda, lo
ms conveniente es denegarla en ese estado del proceso, con la advertencia de que sin
perjuicio de considerarla de nuevo en la sentencia definitiva, conforme a las pruebas
que a ese momento existen, o si se prefiere, reservar su resolucin para esa sentencia
definitiva [...]."

22
 ADVERTENCIA: El Centro de Informacin Jurdica en Lnea (CIJUL en Lnea) est inscrito en la
Universidad de Costa Rica como un proyecto de accin social, cuya actividad es de extensin docente y en
esta lnea de trabajo responde a las consultas que hacen sus usuarios elaborando informes de investigacin
que son recopilaciones de informacin jurisprudencial, normativa y doctrinal, cuyas citas bibliogrficas se
encuentran al final de cada documento. Los textos transcritos son responsabilidad de sus autores y no
necesariamente reflejan el pensamiento del Centro. CIJUL en Lnea, dentro del marco normativo de los usos
segn el artculo 9 inciso 2 del Convenio de Berna, realiza citas de obras jurdicas de acuerdo con el artculo
70 de la Ley N 6683 (Ley de Derechos de Autor y Conexos); reproduce libremente las constituciones, leyes,
decretos y dems actos pblicos de conformidad con el artculo 75 de la Ley N 6683. Para tener acceso a
los servicios que brinda el CIJUL en Lnea, el usuario(a) declara expresamente que conoce y acepta las
restricciones existentes sobre el uso de las obras ofrecidas por el CIJUL en Lnea, para lo cual se
compromete a citar el nombre del autor, el ttulo de la obra y la fuente original y la digital completa, en caso
de utilizar el material indicado.

i
SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia 1169 de las nueve horas con diez
minutos del diecisiete de septiembre de dos mil doce. Expediente: 06-000210-0298-AG.

ii
TRIBUNAL AGRARIO. Sentencia 1375 de las diecisis horas con cinco minutos del siete de
diciembre de dos mil once. Expediente: 04-000149-0419-AG.

iii
TRIBUNAL AGRARIO. Sentencia 1253 de las diez horas con cuarenta y cinco minutos del quince de
noviembre de dos mil once. Expediente: 10-000007-0387-AG.

iv
TRIBUNAL AGRARIO. Sentencia 577 de las once horas con treinta y cinco minutos del veintinueve
de agosto de dos mil ocho. Expediente: 07-000089-0419-AG.

v
TRIBUNAL AGRARIO. Sentencia 486 de las trece horas con cincuenta minutos del veintitrs de julio
de dos mil ocho. Expediente: 07-000190-0298-AG.

vi
TRIBUNAL AGRARIO. Sentencia 439 de las diecisis horas del treinta de mayo de dos mil siete.
Expediente: 01-000584-0180-CI.

vii
TRIBUNAL AGRARIO. Sentencia 624 de las diecisis horas con cinco minutos del veinte de
noviembre de dos mil. Expediente: 99-160039-0507-AG.

viii
TRIBUNAL AGRARIO. Sentencia 383 de las catorce horas del veintiuno de julio de dos mil.
Expediente: 00-000383-0029-AG.

ix
TRIBUNAL AGRARIO. Sentencia 214 de las catorce horas con diez minutos del doce de mayo de
dos mil. Expediente: 99-000018-0387-AG.

x
SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sentencia 6 de las quince horas con cuarenta
minutos del diez de enero de mil novecientos noventa. Expediente: 90-000006-0004-AG.

23