Sie sind auf Seite 1von 15

Paranoa, intolrance, racisme,

ignoranceUne explication psychologique.

Les mdias, les internautes, les associations sinquitent dun retour massif au racisme,
lintolrance, aux idologies autoritaristes exploitant la peur et lignorance de ceux qui y
adhrent. Nous proposons par cet article un embryon dexplication non une rponse
complte en nous basant sur un syndrome trop mconnu qui explique aussi la tendance au
brutalisme :

Le syndrome du grand mchant monde


Les psychologues et autres chercheurs se sont trs
souvent interrogs sur la violence la tlvision :
est-ce que la tlvision rend violent ? Ou est-ce
que les gens violents sont attirs par la violence
offerte la tlvision ? Les rsultats de ces tudes
ne sont pas concluants. Certaines prouvent le lien
avec la violence et la tlvision, dautres au
contraire prouvent que regarder un film violent
peut faire effet de catharsis[1]. Mais ce dont les chercheurs sont certains, cest quune forte
consommation de tlvision (au-del de deux heures par jour) cre un syndrome de grand
mchant monde auxquelles les actualits participent, avec videmment tous les reportages,
enqutes sur les serials killers, les meurtres et le dur travail de la police confront a lhorreur
chaque minute, etc.

"George Gerbner a demand des volontaires combien dheures ils regardaient la tlvision
par jour, et leur a ensuite demand destimer la probabilit dtre la victime, dans une semaine
de vie normale, dune agression dans la rue. Il a constat que les personnes regardant le plus
la tlvision (au-del de quatre heures par jour) estimaient cette probabilit 50%, alors que
la probabilit relle, dans le cadre de cette tude, tait de lordre de 1 pour cent. Ainsi, les
tlspectateurs surestimaient dun facteur 50 la dangerosit du monde rel, partir de limage
que leur en donnait la tlvision." "150 petites expriences de psychologie des mdias",
Sbastien Bohler.

Une autre tude confirme le lien entre peur et consommation de tlvision :

"Dans une tude portant sur 450 collgiens du New Jersey, le psychologue Joseph Dominick
a interrog les enfants propos de leurs pratiques tlvisuelles, ce qui la conduit les classer
en deux groupes de tlspectateurs, assidus et occasionnels . Il leur a ensuite demand
dimaginer quils marchaient seuls dans une ville la nuit, et de dcrire les sentiments quils
prouvaient. Comme on sy attend, les tlspectateurs assidus ont dcrit plus de sentiments de
peur et dapprhension que les tlspectateurs occasionnels, mais il restait prouver que
ctait bien la tlvision qui les rendait peureux. J. Dominick a alors constitu deux groupes
de collgiens et les a soumis deux rgimes tlvisuels : le premier groupe tait soumis des
doses intenses de tlvision, le second des doses plus modres. Il a ensuite fait passer des
questionnaires tous les collgiens, an dvaluer leurs ractions de peur dans une multitude
de situations de la vie, que ce soit lcole ou en dehors. Il sest avr que les collgiens du
premier groupe dveloppaient des ractions de peur bien suprieures ceux du deuxime
groupe.

Cette exprience montre ainsi que cest le spectacle rpt des programmes de tlvision qui
modie lattitude des tlspectateurs face diverses contrarits de la vie, en les rendant plus
peureux. " "150 petites expriences de psychologie des mdias", Sbastien Bohler.

La tlvision dforme la perception du monde en mettant le focus sur les drames, les
meurtres, la dangerosit de notre monde. Elle engendre la peur, lanxit. Et la peur nest pas
une bonne conseillre :

le cortisol libr par la peur empche le fonctionnement optimal des zones frontales du
cerveau : ces mmes zones qui servent au traitement rationnel de linformation. Quand
on a peur, on rflchit forcment moins bien.
la peur est une raction durgence : elle sert senfuir face un danger par exemple.
Donc, les informations effrayantes sont automatiquement considres comme vraies,
parce que les situations lies la peur sont naturellement peu propices la rflexion.
Donc, pour que le mdia fasse croire une information, lui donne un impact fort, il lui
suffit de dramatiser linformation. Et cest ce que font tout le temps les mdias, pour
attirer et maintenir lattention, attention qui est leur fonds de commerce. Pour exemple
: mettre des musiques dramatiques et stressantes derrire des images, qui prises seules
sont bien loin dtre effrayantes ; faire des plans comme le projet Blair Witch ; choisir
les plans les plus chargs dmotion (personnes en pleurs) ; dpcher un journaliste sur
place (ce qui donne une ampleur lvnement, mme si le cadre napporte rien en
soi) ; transformer les termes descriptifs pour quils fassent peur ("encphalite
spongiforme bovine" devient "vache folle")

Poison mental, le cumul des images de pdophiles, de tueurs, de bbs morts, denlvements,
de criminalit cre un socle de penses chez le tlspectateur : le monde est horrible il faut y
mettre de lordre, il faut taper du poing sur la table pour rgler ce Mal. Aprs avoir inocul le
poison, la tlvision propose lantidote le plus dnu de rflexion profonde : elle valorise les
documentaires sur la police, sur les services de scurits, sur lordre par la rpression vive,
sans jamais sinterroger sur lorigine et les causes de la criminalit. Elle cre lillusion de
linscurit totale puis prconise implicitement la solution : un tat scuritaire, surveill par de
nombreuses camras de surveillance et autres procds (drones, espionnage des citoyens sur
le web). Il le faut, car vous avez 50 % de chances de vous faire agresser durant la semaine.
Ah non un seul pourcent seulement.

Nous postulons quil en est de mme avec Internet : certains clusters dinformations, certains
clusters sociaux remplissent certains internautes dimages, de vidos, dinformations qui
crent une reprsentation du monde errone nayant strictement rien voir avec la ralit. Un
grand mchant monde 2.0 complotiste, paranoaque, encourageant au brutalisme ceux qui
croient en sa ralit. L, ce nest pas la peur de la rue qui est suscite, mais la peur dune
catgorie de la population qui on attribue tous les mfaits du monde.

Les consquences ?

Ce syndrome du grand mchant monde a pour consquence


dencourager devenir brutaliste et donc choisir des
politiciens qui misent sur la scurit, la rpression,
lintolrance, lOrdre, donc des idologies autoritaristes.
Parfois ce mchant monde est expliqu de faon simpliste
aux lecteurs : le mchant monde est mchant cause
dune population particulire ; cest parce que telle
population rgne en secret sur le monde ; cest parce que
telle population nous manipule ; cest parce que telle
population pourrit notre nation ; cest parce que telle
population vole nos emplois.

Or, une socit telle que la ntre, avec plus de soixante


millions de personnes, cest minemment plus complexe
quune classe de maternelle de 10 enfants : il ny a pas "un"
coupable qui agirait contre le reste de la classe, il ny a pas
"un" leader secret qui influence le reste du groupe. Une interprtation "bouc missaire" ou
complotiste est invraisemblable pour la simple raison que le monde humain est toujours plus
complexe, surtout dans une grande socit.

Donc, le syndrome du grand mchant monde est un substrat parfait pour laisser le pouvoir aux
autoritaristes, aux adeptes dun tat ultra scuritaire. On rappelle quand mme que ce genre de
pouvoir, pour imposer l"ordre" dtruit petit petit les liberts, ne remet pas le pays
daplomb, cr du malheur ou de la violence pour la catgorie de population pris en bouc
missaire.

Pour ceux qui persisteraient penser le contraire, je vous conseille de vous plonger dans vos
livres dhistoires, de vous imaginer dans la peau de celui qui est pris en bouc missaire et
dessayer de tout ressentir. Tout tre humain est capable dempathie, il faut parfois en faire
usage pour comprendre vraiment les problmes de chacun, mme si cest clairement
dsagrable : lempathie, a fait mal, mais cest justement lintrt, afin denvisager des
solutions.

"Mais le monde est mchant, goste,


dangereux ! lhumain est mauvais par
essence !"

Quest-ce qui est loppos


du "grand mchant monde" ?
Le monde des bisounours. Il
y a peut-tre l une piste
dexplication la
surexploitation du terme
"bisounours" : le syndrome
du grand mchant monde a
gagn les curs de ceux qui
accusent les autres de
bisounours, parce quil est
pour eux impossible de
concevoir le monde de faon
non-mchante. Mais ceci ne
rpond pas notre question,
quest ce qui soppose
vraiment cette perception
dune socit mauvaise par
essence ? Les comportements
altruistes. Ce sont des
comportements loppos de
lgosme : les altruistes vont sauver lautre, laider au pril de leur vie, leur dprofit total.
On pense souvent que le vrai altruisme nexiste pas : il serait motiv par la rcompense, il le
ferait pour redorer son ego, il le ferait pour acqurir un statut de sauveur, tre applaudi, il le
ferait dans lespoir quon lui rende cette aide plus tard (par exemple celui qui aide la personne
ge en lespoir dtre inscrit sur le testament), il serait gnreux juste pour des questions de
pouvoir.

Nous nentrerons pas dans le dbat "vrai altruisme / faux altruisme" pour des soucis de
longueur darticle et nous nous en tiendrons a lobservation des comportements effectifs :
dans les faits, dans les actes, on voit des comportements pro-sociaux, cest--dire un altruisme
actif qui dessert celui qui en fait preuve et qui sert parfois toute une population en retour.

Lempathie est quant elle indniable et moins sujette dbat : on en est tous pourvus, on
peut souffrir de cette comptence et la fuir, mais on peut aussi la prendre en compte et adopter
un comportement altruiste pour rgler cette souffrance empathique.

On le voit dabord chez les enfants : les trs petits enfants vont se mettre pleurer sils voient
un autre enfant pleurer. Plus tard, certains dentre eux vont naturellement chercher rsoudre
ces pleurs en donnant des objets, en soccupant de celui qui est malheureux. Cest ainsi quils
grent parfaitement leur empathie, dabord douloureuse de ressentir ce que lautre ressent,
puis rsolue en adoptant un comportement pro-social efficace qui rend heureux lautre enfant.
Si on regarde lIRM-f deux cerveaux adultes de sujets dexprience, lun subissant une
punition arbitraire (un choc lectrique) et lautre observant ce choc chez lautre, on constate
que celui qui a vu la souffrance active les mmes zones que celui qui a souffert. On souffre de
voir la souffrance dautrui, et cela mme sans tre un "saint", un "hros", cest une raction de
base : cest la rponse cette raction qui change selon les personnes.

Avec lge, les expriences douloureuses/heureuses, lducation, la culture, les croyances (on
ne parle pas forcment de religion, mais de croyance sur le monde, tel que le syndrome du
grand mchant monde), on change. Face lempathie douloureuse (quon ressent forcment
moins dtre un psychopathe), on fuit, on dnie, on attaque celui quon imagine causer la
souffrance pensant que cela va arrter la situation. Et parfois on reste altruiste, on va dans la
situation avec sourire et courage, on prend le risque daider vraiment quitte perdre beaucoup
de plumes alors quon aurait pu ne pas affronter cette situation.

Les exemples sont nombreux :

ceux qui ont cachs ou aids les juifs durant la Seconde Guerre mondiale sont estims
au nombre de 50 000. Beaucoup dentre eux ont refus les rcompenses a posteriori,
estimant quils nont pas fait grand-chose ou citent des exemples plus hroques eux.
Leur altruisme, au pril de leur vie, leur parat tre un comportement normal.
on rapporte beaucoup de tmoignages de personnes aidant autrui pour "rien" en retour
: un homme sauve un enfant pris dans la bouche dun puma et schappe avant que la
mre puisse le remercier ; un pre de famille se jette sur les rails dun mtro pour
protger un pileptique en pleine crise tomb alors quun mtro arrive ; une
handicape physique va dans la rue pour sauver une femme qui se fait viole et tient
tte au violeur malgr la diffrence physique ; l aussi le "hros" refuse son statut et se
considre comme normal. " Jai fait ce que javais faire" disent-ils souvent.
Il existe un autre type daltruisme hroque dont on parle peu en terme "daltruiste":
lhrosme social. Ce sont les lanceurs dalerte, ces "whistblower" qui mettent leur vie
en pril pour rvler au monde certaines vrits jusqu lors inconnues. Snowden est
videmment exemplaire en la matire. Mais on pense galement certains
journalistes, certains enquteurs, certains activistes, certains chercheurs qui mettent
leur vie sociale voire physique en danger pour dcouvrir des vrits caches ou des
informations ou connaissances impossibles obtenir sans risques.
On pense galement ces invisibles qui disent "non", empchent de mauvais projets
daboutir, empchent les mcaniques immorales darriver leurs fins. Ce sont des
actes courageux qui nous servent tous parfois sans quon connaisse leur existence
et qui sont trs coteux ceux qui les produisent. On conseille de regarder le jeu de la
mort et de bien observer ceux qui arrivent sextirper de lexprience : ce "non" est
difficile et il faut beaucoup de courage, de bienveillance pour russir le tenir. Les
brutalistes, ce jeu-l, ne sen sortent pas, finissant par tuer contre leur volont ; les
bisounours gagnent , sauvant au passage une vie.
Si lhomme tait si mauvais, navait que de mauvais sentiments quil tait
fondamentalement dangereux pour son prochain, il ne ferait pas dart, de musique, il
ncrirait pas de fictions, il ne soccuperait pas de ses enfants avec un tel soin, il
naurait pas danimaux domestiques ne "servant rien", il nessaierait pas dtre
vgtarien, il ny aurait pas une seule association daide quelconque. La science ne
serait que militaire, la psychologie ne serait quun moyen de manipuler les gens, la
mdecine et la pharmacie quun moyen dempoisonner les populations, on
ninventerait que des objets pour se dfendre ou attaquer. Si lhomme tait si mauvais,
lhumanit nexisterait plus depuis des millnaires : ce sont nos comportements pro-
sociaux, notre collaboration entre nous, avec les animaux, qui nous ont (entre autres)
fait survivre et voluer. Si lespce humaine a survcu, ce nest pas selon le lieu
commun de "la loi du plus fort", mais bien par lempathie et la solidarit naturelle de
ltre humain.

Mais on peut vous comprendre, les exemples ou ces argumentations ne peuvent rien valoir.
Aprs tout, il ny avait pas dquipe de scientifiques pour prendre note derrire chacun
dentre eux afin de vrifier si le comportement tait vraiment altruiste, si tout sest pass
comme on se limagine, sil ny a pas de sombres volonts malfiques derrire chaque acte
dapparence pro-sociale.

Daniel Batson a tudi, test laltruisme banal de la vie quotidienne (cest dire sans acte
hroque mettant en pril sa vie) afin de prouver quil existait en lui mme, sans pour autant
quil y est des intrts cachs derrire ces actes qui aident vraiment autrui. Comme il existe
normment dobjection laltruisme vritable, quil soit de bon ton de penser que lhomme
est fondamentalement goste et mauvais, il a pass 15 annes tudier la question,
renouveler ces protocoles dexpriences pour finalement dmonter toutes les objections quon
lui apposait et en conclure : " lexamen de 25 travaux de recherche en psychologie sociale
tals sur quinze ans, a permis de vrifier lhypothse selon laquelle laltruisme vritable,
celui qui a pour seule motivation la ralisation du bien dautrui, existe bien." On voit par
exemple dans ces expriences que les sujets empathiques prfrent prendre la place de celui
qui reoit des chocs lectriques dapparence trs douloureuses plutt que de voir un sujet les
recevoir (et cela mme sil peut quitter lexprience au bout de deux observations). Ils veulent
avoir des nouvelles du sujet mal en point mme si cela leur est pnible ; ils veulent aider des
sujets, mme si on leur dit que tout le monde a refus et que ce nest pas grave sils refusent.

Nombreuses autres expriences prouvent que lhomme nest pas un sadique : les expriences
de Milgram, bien queffrayantes, montrent que lorsquon laisse le choix aux sujets darrter
lexprience quand ils le veulent, quand "lautorit" nest plus l ou lointaine, ils nlectrisent
pas leur prochain. La bont peut mme parfois tre totalement draisonnable : si un
exprimentateur leur laisse le choix entre sexposer un son qui peut potentiellement dtruire
leur audition ou sen tenir des sons non dangereux, ils prennent le plus gros risque (les sons
en fait ntaient pas dangereux, rassurez-vous).

Les expriences en psychologie en gnral montrent que lhomme nest pas un sadique, que
les psychopathes sont rares : par contre, lhomme fuit plutt que de chercher "rsoudre"
efficacement la douleur empathique, il se soumet des autorits dangereuses, il a du mal
dire non, il se soumet la pression sociale, il fait des erreurs de jugement et dinterprtation, il
est influenable

Nous nous abstiendrons de faire tout le compte rendu de ces expriences passionnantes
aujourdhui afin de ne faire encore un article de 30 pages ;). Cependant nous donnerons des
rfrences en fin darticle.

"Oui, mais quand mme les salauds sont


majoritaires ! Sinon la terre, les autres
hommes, les animaux ne seraient pas aussi
mal traits"

Les "salauds" existent, cest indniable. Encore faut-il vraiment les distinguer : certains
pilleurs, voleurs, le font par ncessit de survie. Certains agresseurs le sont pour dfendre
dautres personnes en danger. Certains comportements agressifs, bien que ntant clairement
pas lidal, le sont par souci de prserver les siens, prserver sa vie. Dautres sont tout
simplement malades psychiquement.

Mais parfois aussi cette perception du "grand mchant monde empli de salaud" cre le grand
mchant monde en question. "On est ce que lautre dit que lon est" : dites un lve que
cest un cancre, cessez dessayer de lui apprendre comme les autres et il deviendra un cancre ;
dites ce mme lve quil a un grand potentiel, il deviendra bon (ou en tout cas il fera de
remarquables progrs). force de ne voir lhumanit que sous langle du pire, on finit par
correspondre cette dfinition ou du moins on se laisse aller y correspondre.
Les mdias ont un rle prdominant dans cette dfinition ngative de lhumanit, les mdias
ne sintressent pas aux histoires positives. Ils cherchent du spectacle, de lextraordinaire, de
lincroyable : ce quil y a de plus "banalement" bon chez lhumain ne transparat aucune
seconde. Sils sintressent aux initiatives positives parfois, la question arrive invitablement
dans linterview "mais, cest pas un peu bisounours votre projet ?", "vous ne pensez pas que
cest utopique votre projet ?". videmment, les mdias et ses journalistes, force de tremper
dans le pire de lhumanit et ne jamais avoir lil pour dceler ce bien banal ne peuvent pas
concevoir un monde non-mchant : les personnes sont forcment gostes, lches, violentes,
capables du pire pour assouvir leurs propres dsirs.

Or cest faux et ce sont parfois les mdias eux-mmes, en mettant le focus sur le pire, que le
pire se cre :

En aot 2005, louragan Katrina ravage la Nouvelle-Orlans et les ctes de la Louisiane. Les
premiers jours suivant le drame, CNN rapporte quil y a eu des tirs et du pillage et que "La
Nouvelle-Orlans ressemble plus une zone de guerre qu une mtropole amricaine
moderne". Le tableau est dress : nous voici dans un film catastrophe o les humains profitent
du dsastre pour abandonner toute civilit et se comporter en mauvais brigands.

Le maire de la Nouvelle-Orlans ordonne 1500 policiers dabandonner leurs missions de


sauvetage pour soccuper de la scurit, faire rgner lordre pour contrer les pillages. Les
mdias continuent de dresser le tableau : femmes violes, meurtres, mme les policiers sont
pris en cible par les tireurs. Le gouverneur de la Louisiane envoie alors des troupes de la
garde nationale pour renforcer la scurit. Il annonce la population que "ces troupes savent
tirer et tuer, elles sont plus que dsireuses de le faire si ncessaire, et je mattends ce
quelles le fassent". Ce sont donc 72 000 militaires dploys.

Les dclarations des mdias, les mesures du gouvernement en terme de scurit sont claires :
la population est mauvaise, prfrant profiter du drame pour lcher ses plus bas instincts. Le
monde est mchant, sinon il naurait pas fallu tant de gens pour assurer lordre.

Or les faits motivants ce dploiement taient faux. Les premiers news taient bases sur des
rumeurs : le Los Angeles Times a reconnu par la suite que ces informations taient fausses ;
le chef de la police de la nouvelle Orlans a avou que ses dclarations taient fausses : il ny
avait eu aucun meurtre, aucun viol ni agression. Le chaos et la violence dcrits par les mdias
navaient pas exist.

Au contraire, des centaines de groupe daide se sont montes entre citoyens, ils se sont
entraids sans contrepartie. Mais les fausses informations avaient dj fait leur travail de sape
: beaucoup de sinistrs ont refus de quitter leur logement et dtre secourus, malgr le danger
environnemental cause de la peur de pillages.

Il est intressant de voir que cette "peur" sert la scurit, que faire percevoir le monde humain
comme malfaisant permet de justifier un flicage massif de ceux-ci. Nous har les uns les
autres, navoir aucune confiance en lhumanit sert certains intrts, intrts qui nous nuisent
bon nombre de niveaux. Avant de devenir misanthrope, il est bon de sinterroger en quoi
cette attitude sert ceux qui veulent que le monde nvolue pas ou soit moins en libert.

Quant ltat de la plante, les mauvais traitements des animaux, les guerres civiles (),
penser que cest une preuve que lhomme est mauvais est la meilleure faon de ne rien faire :
certes, on fait des dgts, des erreurs, mais on volue. Croire lhomme mauvais, cest refuser
toute possibilit dvolution bnfique, chez les autres comme en soi. Or rien nest fig : notre
cerveau, cest de la pte modeler, on peut lui donner la forme quon veut. Par contre cela
demande un travail sur soi. Se dire " de toute faon je suis nul" " cest notre nature dtre
mauvais" ou "cest foutu" est un dni bien pratique pour ne jamais entamer sa propre
volution, donc par rebond, celle des autres. En attendant, dautres, plus puissants, plus
manipulateurs, plus gostes nont qu exploiter ce filon de cervelles abandonnes au
dsespoir ou au cynisme. En cela, voir le monde sous son angle le pire est le meilleur moyen
pour se faire instrumentaliser.

Donc La socit humaine nest ni


mauvaise, ni bonne : elle est impossible
dfinir tant les situations peuvent varier.
Croire que lhumain peut tre
altruiste, quil nest pas quun
goste et quil est capable de
faire des bonnes choses, ce
nest pas vincer la possibilit
quil se comporte la faon du
"grand mchant monde"
imagin des brutalistes. Ce
nest pas manquer de
discernement ou de
conscience, ce nest pas pour
autant tre totalement en
confiance de faon
extrmement nave, ce nest
pas tendre lautre joue quand
on vous frappe. Cest
simplement adopter un point
de vue neutre, sans filtre "les
gens sont mchants", pour
mieux laisser la porte ouverte
aux bons comportements, de
lautre comme de soi.

Mais cela ncessite un travail


de remise dans la ralit, un
travail dhygine mentale afin
davoir le cerveau nettoy de
ces pr-conceptions-poisons
qui nous corrompent et
corrompent autrui. On est tous
blind de prjugs plus ou
moins graves, on a tous des a priori sur certaines situations, donc ce qui suit l ne concerne
pas simplement ceux atteints du syndrome du grand mchant monde, cela nous concerne
tous :

- faire une pause "mdiatique" de temps en temps est ncessaire : on est compltement
assailli dinformations sans que cela serve notre action pour autant. On mange pour avoir des
forces ; une fois combl, on sarrte et on fait un effort pour ne pas se gaver de sucreries
mme si on prend plaisir celles-ci, parce que lon sait que cela aura des consquences sur le
fonctionnement de notre corps. Notre cerveau est un estomac informations, il en a dj des
centaines traiter mme en tant au repos sans crans : permettons-lui de grer la ralit, cest
dire seulement notre prsent de sensations, notre prsent dactions, notre corps, nos proches
et quelques projections futures. Une boulimie dinformations, si plaisante soit-elle sur le
moment, si enivrante soit le fait de savoir tout sur lactualit ou autre, dessert notre activit
quotidienne et les soucis traiter. Faire une pause mdiatique permet au cerveau de bien
fonctionner, de se re-concentrer sur ce qui compte, cela permet dtre mieux dans sa vie et de
faire des meilleurs choix et pas des choix en fonction dinterprtation dinformations
extrieures nos vies.

Un exemple en lien avec nos articles : aprs avoir lu notre article sur le chmage (ou autre), il
est possible quon ait un norme a priori sur le ple emploi et toutes les administrations. Si on
doit y aller immdiatement, on va sattendre au pire : ambiance horrible, agent perdu, affaires
qui navancent pas, entretien dsastreux, etc.. On a avec linformation ngative sur une
administration, un amorage ngatif, une sorte de filtre qui va nous pousser adopter une
attitude ou une perception des faits qui aura des consquences ngatives. Au contraire, si on
ne se bourre pas le crne dinformations ngatives sur les administrations, quon laisse en
pause son cerveau avec ces questions, on aura plus de chance de ne pas passer un mauvais
moment.

- Une fois la pause faite, le cerveau repos, on peut vraiment prendre la mesure de la
ralit autour de nous et la regarder avec un angle neutre, sans a a priori. Cest avec cette
perception quon casse coups de marteau les prjugs et quon peut vraiment voir
convenablement ce qui se passe autour de nous.

Toujours avec notre exemple de ladministration, si on y va la tte bourre dinformations


ngatives, on cherchera confirmer leur existence : quimporte la faon dont se passe le
moment, notre attention sera focalise sur le ngatif (la file dattente, un usager dsagrable,
un malentendu). Or si on y va de faon neutre, notre perception sera comme une balance
penchant du ct du ngatif parfois, parfois du ct positif : mais il ny aura pas de poids
ngatif de dpart, ni de positif. On sera alors surpris de remarquer que lagent a pris
dimmenses prcautions pour tre doux, pour tre comprhensible, chose quon naurait pas
remarque avec un amorage ngatif. Si lagent est puis et agit comme un robot, on
remarquera quil a nanmoins russi comprendre notre requte. Bref, on percevra beaucoup
plus de signaux non-ngatifs, on percevra plus de complexit (on comprendra la tension dun
agent parce quon aura vu lagressivit dun usager ; mais on comprendra aussi son
agressivit tant donn quil a peut-tre peur de ne plus avoir de quoi manger le mois suivant).

Avoir une balance vide de tout poids, cest dire de tout a priori positif ou ngatif, est la
seule faon davoir la chance de percevoir tous les dtails, les signes de la ralit qui nous
font vraiment comprendre la complexit du monde : et celui-ci nest ni noir, ni blanc, cest
minemment plus complexe.
- Quand on a dcid que son cerveau tait bien repos, quon arrive se reconnecter
correctement, sans aprioris la ralit, alors on peut re-consommer de linformation. Lidal
tant de consommer ces informations comme on consomme un repas : on choisit un plat
copieux, vari en nutriments, un plat qui peut se consommer lentement, quon peut mcher
loisir pour permettre une bonne digestion profitable. Comme pour la nourriture, il faut couter
ses besoins, pas forcment la petite voix du plaisir facile : notre corps, si on lcoute bien nous
dicte ce dont il a besoin, comme des soudaines obsessions pour le cleri, le gaspacho ou le
steak. Il en est de mme pour le cerveau : on est intress par ce dont on a besoin pour
avancer dans la vie, on est attir par des thmatiques qui seront utiles nos actions, qui
peuvent nous permettre de rsoudre des problmes. Le cerveau est relativement utilitariste : il
retient ce qui fait cho ses projections, ses problmes, ses frustrations (ce que la pub
exploite lexcs dailleurs). Servons-le en retour et choisissons les informations dont on a
besoin, parce quelle touche un domaine dans lequel on peut agir concrtement, parce que ces
informations peuvent nous aider.

Cependant ce choix ncessite plusieurs choses :

La tlvision ne rpond pas ces diffrentes attentes. Elle ne nous sert strictement
rien notre poque, si ce nest nous remplir de nimporte quoi, nimporte quoi qui sert
linsertion de la pub dans notre cerveau. "Nimporte quoi" qui engendre le syndrome
du grand mchant monde, donc qui nous dessert totalement. Certaines chanes font des
documentaires, des missions intressantes (on pense Arte videmment) : on les
trouve sur leur site, vous navez pas besoin du cordon TV. La tlvision est dj
morte, enterrons l dfinitivement sans attendre.
Consommer de linformation bnfique pour nous et nos futures actions ncessite de
voir clair en nous : il faut faire face ses problmes, ses proccupations, ce qui nous
chagrine. Il ne sagit pas l de se juger ce serait improductif -, il faut juste constater
les problmes et y remdier : bien sinformer est un premier "soin" de sa vie.
Consommer de linformation bnfique pour nous et nos futures actions ncessite de
la lenteur. Donc principalement de la lecture, ou des vidos traitant dun seul sujet la
fois. Cette lenteur concerne aussi le temps quon passera sinformer sur une
thmatique : quand on commence vraiment sintresser profondment une
thmatique, naturellement on cherche combler les vides, chercher dautres points
de vue, mme radicalement opposs. On se rapproche l dune enqute, dune qute
qui demande de la concentration, donc de ne pas se disperser. Cela na rien de
dsagrable bien au contraire : tant donn que cela entre en cho avec nous, de notre
corps au trfonds de notre cerveau, ce travail a du sens. Et rien nest plus plaisant que
a.

Et la fiction ? Et linternational ? On oublie


tout ? On se proccupe que de son nombril
et ce qui gravite autour ?

Linternational nexiste pas la tlvision


Bien sr que non, noublions pas linternational ! Les propositions prcdentes ne sont que
des ides pour mettre au clair sa cervelle, ce ne sont que des tapes parmi dautres.
Linformation est une bobine de fils entremls : le JT ne montrerait que fugacement certains
fils quon aurait peine le temps de distinguer. En se proccupant dun seul fil, on arrive
des emmlements avec dautres, on se met comprendre les nuds puis suivre dautre fils :
imaginons quon en a marre des administrations, quon trouve quils sont tous aussi cons les
uns que les autres. On se vide la tte pour y aller de faon neutre et observer le mieux
possible. On fait le constat, puis on cherche sinformer de la faon dont est gr
ladministration en question ; puis comment les fonctionnaires et autres usagers le vivent ;
puis on sinterroge sur la socit, son fonctionnement, sur quoi elle repose ; on dcouvre des
idologies ; et ainsi de suite. Sintresser une seule thmatique, mais de faon trs tmraire
et passionne permet de remonter des questions bien plus vastes. En cela, cibler et chercher
linformation en rapport avec des questions qui nous proccupent directement dans notre vie
quotidienne et au final moins goste que denregistrer la liste des titres du JT sans chercher
en comprendre plus. Parce que les informations que lon aura cibles nous servirons, nous
permettrons dagir, car on est concern par la situation : dans ladministration, on ne
snervera pas sur lagent qui ne peut nous clturer le dossier parce quon saura quel
merdier bureaucratique il est soumis, on saura quil est forc de nous rentrer dans des cases,
que ce nest pas de sa faute et que crier ne rsoudra rien. On sera en paix et on apportera de la
paix autour de nous. Du moins, on nlectrisera pas latmosphre.

Donc, sintresser linternational vient assez naturellement : pour comprendre ce que nous
vivons, voir dautres modes de vie est forcment enrichissant. Mais l encore, la tlvision ne
le permet pas. Nous postulons mme que le traitement de linformation internationale renforce
les strotypes et la peur nourricire du racisme : ne voir de ltranger que des pays en crise,
des catastrophes, des guerres, de la pauvret, des mouvements de violence, etc., laisse
ltranger tranger et accrot la peur de celui-ci. Avez-vous dj vu un scientifique roumain,
un intellectuel marocain, un artiste africain, un gnie iranien vous parler calmement de son
pays, des vnements quil traverse ? La tlvision prfre prendre sur le vif des ractions
dramatiques, saisir au vol des ractions situationnelles qui ne sont pas ce que sont les gens. La
TV noffre quune vision effrayante et exagre du pire de la ralit et quand elle tente de
montrer du calme, du "bon", elle le fait avec distance, condescendance, piti ou ridicule, ce
qui renforce aussi le syndrome du grand mchant monde ("les gens gentils sont des crtins")
et le brutalisme.

La fiction donne plus de ralit que la tlralit


Quant la fiction, au vu de ce que jai crit, on pourrait en dduire quelle est "useless",
apportant au cerveau des tonnes dinformations inutiles et le fatiguant pour rien vivre des
motions pour de fausses situations dramatiques. Or ce nest pas du tout notre point de vue :
la fiction est parfois le meilleur moyen pour comprendre, reconnatre des situations complexes
et ventuellement bien se comporter face ces situations. Et tout cela sans interfrer avec nos
reprsentations du rel comme le font les news ou les tlralits, sans crer de syndrome de
grand mchant monde. Un roman est comme une forme de tlpathie : lauteur, par lhistoire,
transmet ses mcanismes, ses schmas. Schmas que le lecteur tortille dans tous les sens
possibles avec son histoire, son style, son imagination : lauteur nous offre en quelque sorte sa
plasticit crbrale, stimule notre empathie mme pour des situations que lon naura jamais
loccasion de vivre (pour la science-fiction par exemple). Notre cerveau rpte la fiction
comme sil vivait dans la peau dun autre, sans pour autant que ce soit mlang la ralit de
faon directe. On ne va se mettre avoir peur des personnes au look gothique aprs avoir lu
ou vu Dracula, par exemple. Par contre la fiction pourra permettre de reconnatre certaines
situations psychologiques : aprs avoir vu Breaking Bad on ne va pas suspecter tous les profs
de chimie dtre des fabricants de mthamphtamines, par contre quand on verra un directeur
devenir sans piti pour faire toujours plus de profit on reconnatra le phnomne propre cette
rationalit vide de toute empathie comme le parcours du personnage de Breaking Bad. Cela
permettra non pas den conclure "mais quel connard! il mriterait dtre guillotin" mais
plutt de pouvoir imaginer toute la complexit de ce qui motive ces dcisions inhumaines et
dimaginer quelles pistes pourraient tre explores pour remdier sa folie rationnelle.

Sabreuver de fictions de grande qualit est mille fois plus bnfique que de se laisser abrutir
par les divertissements tlviss, les fictions offrant des vues de la ralit bien plus profonde,
plus stimulante, moins intrusives que celles que proposent la tlvision.

Pour bien les choisir, quelque pistes :

ne pas se fier au nombre de vente, aux preuves sociales type classement, prix Les
prix littraires ne sont que des arrangements avec les diteurs ; le nombre de vente na
aucun sens tant donn que tout le monde pirate ; lemballement autour dun "produit"
culturel nest pas signifiant de sa qualit mais juste signifiant quil y a eut un
emballement autour (souvent pouss par des techniques marketing).
on ne regarde pas la tl les fictions : les pubs pourrissent tout, on rate les VO bien
plus savoureuses quavec des doublages. Le problme des fictions choisit par la
tlvision cest quelles sont choisies par la tl : autant choisir par soi-mme.
on est patient : autant attendre la fin dune srie ou dune saison de celle-ci pour jauger
si elle mrite quon porte de lattention sur elle. Autant attendre quun film, quun
livre ait fini sa priode promotionnelle voire tombe dans loubli pour enfin y gouter.
La promo induit des aprioris qui empche de vraiment savourer (ou vomir)
convenablement luvre.

Contre le syndrome du grand mchant


monde, nous conseillons :

dabandonner dfinitivement la tlvision.


de faire de temps en temps des breaks mdiatiques, des pauses dcrans.
regarder de faon neutre, mais pas moins intense la ralit : il faut avoir vid sa
"balance" de tous poids, cest--dire stre vid daprioris positifs ou ngatifs.
de sinformer de faon slective, cest--dire en fonction de nos intrts rels, de nos
problmes personnels : il faut que linformation quon slectionne soit corrle notre
vie, quelle soit un cho, un sens, ainsi elle sera efficiente dans nos actions. Mais
attention, cela ncessite de regarder sa vie en face, de ne pas tre dans le dni de nos
vraies proccupations. Pas dinquitude pour la culture gnrale : tirer sur un fil, on
arrive vite toute la pelote.
de prendre du temps pour consommer linfo (comme le reste dailleurs), de passer du
temps sur chaque question qui nous intresse. Notre organisme, de lestomac au
cerveau a besoin de temps pour "digrer" pleinement et efficacement.
de ne pas se priver de la bonne fiction, bien au contraire, elle a dimmenses bnfices :
elle divertit, stimule notre lobe temporal, dveloppe notre empathie, joue avec notre
plasticit crbrale, stimule notre imagination, nous offre des schmas indits, nous
fait accder ce rve denfant quest la tlpathie, avec lcrivain.

Conseils en vrac
"dont feed the troll" lnerv /le brutaliste / le chef didologies crasseuses se nourrit
de haine, de colre, de guerres. Le meilleur moyen de lui donner encore plus de
pouvoir et de terrain est de rpliquer dans le cadre quil a pos. Il ne sagit pas
dignorer ses mfaits, il sagit dtre plus malin : la rplique doit se faire par des
moyens autres (lhumour, la crativit, limagination, lastuce), si possible en
corrigeant ce quil exploite de faon non frontale (la peur de ses "adeptes", leurs
frustrations, leur ignorance, leur biais).
attention leffet streinsand : la censure renforce le message de celui qui est censur.
En cela, on ne devrait rien censurer, aussi odieux soient certains messages, la censure
na dintrt que pour celui qui est censur : interdire cest lgitimer, interdire un objet
cest envelopper de dsir.
la force rside dans la capacit ne pas faire la guerre : couter attentivement et
respectueusement celui qui vous insulte, sintresser ses propos et mme chercher
en savoir plus comme sil sagissait du plus intressant des thmes est la force ultime,
en plus dtre extrmement dstabilisante vis--vis de lagresseur. Cependant, il ne
faut pas occulter que cela puisse le mettre en tat de rage, mais ce mme tat de rage
dans une situation o lon est pacifique le dcrdibilisera.
lnerv pose un cadre, le seul moyen daffaiblir ce cadre malsain est den sortir, de
montrer autre chose qui cassera immanquablement ce cadre.

Cet article ntait pas exhaustif, nos conseils non plus. Ce ne sont que des pistes parmi
dautres. Cependant nous reviendrons souvent sur le thme des mdias ainsi que le thme de
nos biais et la faon dont ils sont exploits.

Sources
-"150 petites expriences de psychologie des mdias", Sbastien Bohler. Ouvrage
excellent que nous vous conseillons vivement.

- "psychologie de la manipulation et de la soumission", Nicolas Gueguen. Une base que


nourrit tous nos articles lis de prs ou de la loin avec les questions de manipulation et de
soumission.

- le magazine "cerveau et psycho", pour lensemble de son uvre.

-"Plaidoyer pour laltruisme" Matthieu Ricard. Vous y trouverez toutes les expriences
psychologique sur laltruisme, lexemple de louragan de Katrina On na pas encore fini de
le lire, mais le srieux et la rigueur scientifique de lauteur y transpire : cet ouvrage na
strictement rien voir avec un plaidoyer esotrico-religieux, bien au contraire, il y a une vraie
recherche rigoureuse, base sur les recherches en psychologie, en biologie, en thologie, en
philosophie. Pas de proslytisme dedans. On peut le lire en tant fermement athe.

- "TV lobotomie", Michel Desmurget . Des dizaines darguments solides, vrifis prouvant
que la TV est vraiment nuisible. A potasser pour convaincre votre prochain

[1] La carthasis est cet effet qui permet par la reprsentation de la douleur ou de la violence de
dpasser sa propre douleur ou violence. Pour le dire simplement, une reprsentation de la
douleur (par la fiction) nous permet de dpasser la douleur relle, ou de nous en prmunir.

Das könnte Ihnen auch gefallen