You are on page 1of 64

Etude de la qualit des

rseaux deau potable et


dassainissement

Normandie
-
2016

2016

1
Sommaire

Etude de la qualit des rseaux deau potable et dassainissement


Analyse des performances des rseaux deau en Normandie

1. Contexte.......... p3
1. La ressource en eau
2. Les enjeux de lentretien des rseaux deau
3. Lencadrement rglementaire et les contraintes associes
4. Lactivit de la filire dadduction deau et assainissement en Normandie

2. Lobjectif et la mthodologie de ltude .. p9


1. Quels sont les objectifs de cette tude ?
2. La mthode
Les tapes cls
Choix des variables pour lchantillon thorique
Recueil des donnes
Dtermination de lchantillon thorique et rsultats de lapport des donnes manquantes

3. Dfinition des indicateurs et variables utiliss dans ltude


Rseau deau potable
Rseau dassainissement
Calcul du rendement seuil dun service selon le dcret n2012-97 du 27 janvier 2012
Elments dapprciation et de classement de la performance du rseau en fonction de lindice
linaire de perte et de lindice linaire de consommation

3. Rsultats de ltude sur leau potable.. p19


1. Etat des lieux des services
2. Rsultats rgionaux
3. Rsultats dpartementaux
4. Caractrisation et typologie des services
5. Analyse qualitative de la valeur patrimoniale des rseaux deau potable

4. Rsultats de ltude sur lassainissement.. p37


1. Etat des lieux des services
2. Rsultats rgionaux
3. Rsultats dpartementaux

5. Conclusion. p44

6. Annexes ................... p50

7. Bibliographie .... p61

2016 2
1. Contexte

2016 3
2016
1. Contexte

1. La ressource en eau

La qualit de leau distribue au robinet du consommateur dpend dune part de la qualit de leau de la
rivire ou de la nappe souterraine dans laquelle leau est prleve, dautre part des traitements effectus aprs
le prlvement. Il est donc ncessaire de prserver la qualit de la ressource en amont du prlvement afin de
rduire le degr de traitement ncessaire pour sa potabilisation.

Que ce soit pour des raisons environnementales ou conomiques, la prservation de la ressource est aujourdhui
un enjeu majeur mobilisant un nombre important dacteurs. Cette prservation correspond dailleurs une
exigence reprise dans larticle 7 de la Directive Cadre sur lEau : rduire le degr de traitement de purification
ncessaire la production deau potable . Cest pourquoi le ministre de lEcologie, du Dveloppement
Durable et de lEnergie dveloppe une politique volontariste afin de prserver la ressource en eau.

Cet objectif inscrit dans la loi sur leau et les milieux aquatiques du 30 dcembre 2006 a t renforc par les
mesures du Grenelle de lenvironnement et confirm par le Plan National dAdaptation au Changement
Climatique (PNACC) prsent le 20 juillet 2011.

Pour rpondre ce besoin de prservation de la ressource en eau, lEtat travaille la mise en place et la
poursuite de nombreuses politiques de gestion de la ressource quelles soient qualitatives ou quantitatives via :
- la poursuite de la mise en place des primtres de protection contre les pollutions accidentelles ;
- la mise en place de zones de protection et de plans dactions contre les pollutions diffuses sur les captages
"grenelle" ;
- lincitation lentretien et au renouvellement des rseaux dadduction vtustes (fuites, teneur en plomb
importante...).

Concernant ce dernier point, on estime aujourdhui que le volume des pertes deau dans les rseaux publics de
distribution deau potable est estim, en moyenne, 20% en France (source : Eau France). Les causes des fuites
sont nombreuses et varies :
corrosion des tuyaux, dans lesquels leau transite, ou par les terrains dans lesquels ils sont poss ;
tassements, vibrations et dformations subis par les terrains ;
vieillissement des joints entre les canalisations ;
fragilit des points de piquage des branchements individuels sur le rseau public.

Schma des volumes mis en uvre dans un rseau de distribution deau potable
(source : Observatoire national des services dEau potable et dassainissement)
(Cf. dfinition des volumes Annexe 2, p.55)

Volume Volume
Volume Volume mis
consomm comptabilit
produit en distribution
autoris domestique

Volume
Volume Volume
Pertes comptabilit
achet vendu
non domestique

Volume
consomm sans
comptage

Volume de
service du
Sources : Eau France, Ministre de lEcologie, du Dveloppement Durable et de lEnergie rseau

2016 4
1. Contexte

2. Les enjeux de lentretien des rseaux deau potable et dassainissement

Limiter les prlvements sur le milieu naturel

Rduire les fuites dans les rseaux deau potable contribue la diminution des prlvements sur le milieu
aquatique naturel. Leau potentiellement destine la consommation humaine provient de ressources de plus
en plus difficiles exploiter, tant plus lointaines, plus pollues ou dj trs sollicites.

Matriser le cot du service

Lenjeu est galement largement financier. Diffrents frais trs variables dune collectivit une autre sont pris en
compte dans le prix de leau potable tels que le pompage, traitement de leau pour la rendre potable, et
lentretien des rseaux de distribution. Ainsi, produire de leau potable qui repart dans le milieu naturel (fuites) est
une perte directe et sche.

Les enjeux sont diffrents concernant les rseaux dassainissement. Des rseaux dassainissement de mauvaise
qualit compromettent la performance des systmes dassainissement, nuisent la prennit des ouvrages, ainsi
qu la qualit du milieu naturel (cours deau et nappes). En effet, la mauvaise qualit des rseaux conduit un
accroissement du prix de leau :
Dune part, elle engendre des surcots dexploitation gnrs la fois par lentretien, le transport et le traitement
inutile par des interventions plus frquentes pour entretien et par le transport et le traitement inutiles. Dautre part,
elle gnre des surcots dinvestissement lis la rhabilitation et au renouvellement prcoce des ouvrages.

Assurer le confort de lusager

Un bon entretien des rseaux deau permet galement de prvenir les risques de rupture dapprovisionnement
en eau potable en cas de rupture de canalisation.

A ce jour, en France, environ 99% des logements sont desservis en eau et prs de 85% en assainissement collectif.
Lquipement du territoire en rseaux deau et dassainissement tant pratiquement achev, la qualit du
service aux usagers dpendra de plus en plus dans les prochaines annes de la bonne gestion du patrimoine en
rseaux deau et dassainissement.

Anticiper le financement du renouvellement des rseaux malgr une baisse (lgitime) des consommations et
donc des recettes

Le principe de leau paie leau semble malmen en raison notamment de la baisse tendancielle des
consommations. La tendance de diminution des consommations deau potable observe depuis une dizaine
dannes a pour effet de rduire les recettes des collectivits, rendant la problmatique du financement du
renouvellement des rseaux deau dautant plus prgnante.

Nota bene : En 2013, au niveau national, ce sont 12 milliards deuros qui ont t facturs aux consommateurs
(mnages, entreprises, hpitaux ) pour leau et lassainissement. En termes de volume, ce sont 3,9 milliards de
m3 deau potable facturs la mme anne et 3,2 milliards de m3 deaux uses collectes.

Concernant les mnages, la dpense annuelle par mnage pour leau se porte 327 (source INSEE), ce qui
correspondrait un volume de 102 m3. Avec lassainissement, ces dpenses reprsentent 0,83% du budget des
mnages, contre 4,4% pour lnergie.

Sources :
Eau France,
Ministre de lEcologie, du Dveloppement Durable et de lEnergie,
Rapport BIPE 2015 6me tude sur les services publics deau et dassainissement

2016 5
1. Contexte

3. Quel dispositif rglementaire encadre cette problmatique ?

Les rseaux deau potable

La gestion patrimoniale des systmes dalimentation en eau potable repose en grande partie sur le Code
gnral des collectivits territoriales et le Code de lenvironnement. Larticle 161 de la loi n 2010-788 dite
Grenelle 2 complt par le dcret dapplication du 21 juillet 2015 sont venus modifier ces codes :
lensemble des services deau doivent disposer dun descriptif de leur rseau (ouvrages de transport et de
distribution deau potable). Ce descriptif doit tre ralis pour toutes les collectivits depuis fin 2013, sous
peine de se voir pnalises par un doublement de la redevance prlvement de lAgence de leau .
en cas de pertes suprieures un taux fix dans un nouveau dcret du 27 janvier 2012 prenant en
compte les caractristiques du service et la disponibilit de la ressource en eau, les services doivent
mettre en place un plan daction. Il comprendra, si ncessaire, un programme pluriannuel de travaux
damlioration du rseau.

De plus, linstruction M49 pour les services de distribution deau et dassainissement apporte des rgles
budgtaires et comptables pour le financement des travaux de renouvellement du rseau deau potable. Elle
oblige les services deau ayant nimporte quel mode de gestion davoir lamortissement comme source
dautofinancement. Lamortissement devrait permettre de prendre en compte la dgradation du rseau et
donc de prvoir les fonds ncessaires au renouvellement par autofinancement.

Les rseaux dassainissement

Poursuite de la mise en conformit des systmes dassainissement avec la directive europenne Eaux
Rsiduaires Urbaines, transpose en droit franais par larrt du 21 juillet 2015 relatif la collecte, au transport et
au traitement des eaux uses des agglomrations dassainissement :

- desservir lensemble des immeubles raccordables inclus dans le primtre dagglomration


dassainissement,
- viter tout rejet direct ou dversement de temps sec de pollution non traite,
- viter les fuites et les apports deaux claires parasites risquant doccasionner un dysfonctionnement des
ouvrages,
- acheminer la station dpuration tous les flux polluants collects, dans la limite au minimum du dbit de
rfrence.

Obligation pour les matres douvrage de conduire une procdure de rception des rseaux
dassainissement (arrt du 22 dcembre 1994, repris dans arrt du 22 juin 2007 Article 7), c'est--dire faire
procder par un organisme de contrle accrdit, indpendant de lentreprise charge des travaux, :

- des tests de compacit (fonction de la nature des matriaux des canalisations et du remblai mis en uvre),
- une inspection visuelle ou tlvisuelle sur lensemble du linaire ralis,
- des essais dtanchit sur la totalit des ouvrages construits.

A ce jour, le COmit FRanais dACcrditation (COFRAC) est lunique instance nationale daccrditation
(dcret du 19 dcembre 2008). La liste des organismes de contrle des rseaux dassainissement accrdits
peut tre consulte sur le site www.cofrac.fr (Domaine Inspection Secteur Environnement Eau).

Source : Ministre de lEcologie, du Dveloppement Durable et de lEnergie

2016 6
1. Contexte

4. Lactivit de la filire dadduction deau et assainissement en Normandie

Les chiffres cls du secteur dactivit

Le secteur des canalisations deau reprsente une production annuelle en 2014 de 5,3 Milliards d en France,
soit 13,3% du chiffre daffaire global du secteur des travaux publics ralis en France Mtropolitaine. En
Normandie, cette proportion est un peu moins importante et se situe 10,8%.

Le chiffre daffaire ralis par les entreprises de canalisation deau en Normandie pse 4,3% du chiffre daffaire
de lensemble des entreprises de canalisation en France.

Part Normandie/
Chiffre d'affaire en M en 2014 Normandie France
France
Canalisation d'eau 225 5 277 4,3%
Travaux publics 2 081 39 587 5,3%
Part canalisation d'eau / travaux publics 10,8% 13,3%
On compte en France 1300 entreprises* de canalisation dont 4,4% se trouvent en Normandie, soit 57
tablissements. Ces entreprises ont gnr un chiffre daffaire de 225 M en 2014.

En Normandie, le secteur des travaux publics a subi une plus forte dgradation de son chiffre daffaire depuis
2008 (-15,2%) quen France (-3,5%). Celle-ci a t progressive entre 2008 et 2012 puis sest accrue en 2013 et
2014. Elle est principalement localise sur les dpartements du Calvados, de lOrne et de la Manche (-15% sur 6
ans).

Lactivit des entreprises de canalisation deau a t elle aussi impacte par la crise de 2009 au mme titre que
lensemble du secteur des travaux publics. Le chiffre daffaire de ces entreprises est en baisse de 11,9% depuis
2008 que ce soit dans la rgion ou sur lensemble de la France.

Sources : Fdration Rgionale des Tavaux Publics de Normandie, Canalisateurs de France


*nombre dtablissements daprs les donnes UCF 2013

2016 7
1. Contexte

Les travaux de canalisation

La dure de vie moyenne dun rseau ralis dans les rgles de lart se situe entre 50 et 60 ans.

Les paramtres qui influent sur le renouvellement des rseaux et sur son cot sont nombreux :
- Les caractristiques gotechniques des sols
- Le niveau dencombrement du sous-sol en rseaux existants (eau, lectrique, gaz, numrique, etc)
- Le matriau des canalisations, au regard de sa dure de vie (la fonte est un matriau plus coteux lachat
mais sa dure de vie est plus longue que le PVC par exemple)

Pour respecter cette dure de vie estime en moyenne 50 ans, il serait ncessaire de renouveler les rseaux
selon un taux de 2% par an. Ce qui signifie le doublement du rythme actuel de renouvellement qui est estim
infrieur 1% par an.

Sources : Fdration Rgionale des Tavaux Publics de Normandie, Canalisateurs de France

2016 8
2. Lobjectif et la
mthodologie de ltude

2016 9
2016
2. Lobjectif et la mthodologie de ltude

1. Quels sont les objectifs de cette tude ?

Deux grands objectifs :

1 Caractriser les rseaux deau potable et dassainissement collectif


Enrichir la base de donnes SISPEA sur leau potable et lassainissement collectif laide de donnes
rcupres localement.

Concernant les rseaux deau potable, ltude porte plus particulirement sur les performances du
rseau. Il sagit :
didentifier les exploitants du rseau ;
de mesurer le volume deau potable introduit dans les tuyaux ;
de mesurer le volume deau potable consomm et vendu ;
den dduire le volume deau potable ainsi perdu suite des fuites sur le rseau et de le
rapporter la longueur du rseau ;
didentifier si un plan d'actions pour la rsorption de ces fuites a t labor par les collectivits
et leurs prestataires ;
danalyser le cot de production de leau potable.

Concernant le rseau dassainissement, lanalyse se restreint la caractrisation du rseau en termes


de :
Organisation des services ;
Population desservie ;
Typologie du rseau ;
Cot du service de traitement des eaux uses.

2 Estimer les besoins en renouvellement des rseaux deau potable pour les
prochaines dcennies partir de lanalyse de leur valeur patrimoniale.

2016 10
2. Lobjectif et la mthodologie de ltude

2. La mthode

Les tapes cls : analyses des donnes SISPEA


Ltude porte sur les rseaux deau potable et dassainissement collectif en Normandie pour lanne
2013, voire 2014. Les indicateurs de connaissance des rseaux ntant pas connus pour lensemble
des services, la mthode propose est lanalyse dun chantillon reprsentatif de la population,
permettant ensuite une extrapolation des rsultats au niveau rgional.

Quatre tapes sont identifies :


Assainissement
Eau potable et
collectif

Dfinition dun chantillon reprsentatif


des services et de la population

Recueil des donnes manquantes auprs


des syndicats dpartementaux ou des
services eux-mmes

Traitement des donnes rgionales et


dpartementales

Extrapolation des donnes au niveau


rgional

Le recueil des donnes ne permet pas forcment dobtenir un chantillon exactement reprsentatif
de la population. Par exemple, il peut tre difficile de recueillir les donnes des trs petites communes.
En effet, celles-ci ne ralisent pas toutes un suivi de leurs rseaux et les outils de suivi sont trs ingaux :
modlisation du rseau, schma directeur et rapport sur le prix et la qualit du service (RPQS) pour les
services les mieux organiss ; absence de compteur, pas destimation des volumes de service ou de
volumes sans comptage pour les autres.

Un redressement de lchantillon obtenu par recueil des donnes manquantes permet de reprsenter
toutes les strates empiriques existant dans la population relle. Lobjectif est dobtenir, pour les
caractristiques redresses, des distributions gales celles de la population. Nous attribuons un poids
chaque strate de lchantillon, gal N/n, appel coefficient dextrapolation (avec pour une
strate, N reprsentant le nombre de services total, et n le nombre de services dont les donnes ont t
renseignes dans SISPEA).

Les tapes cls : tude patrimoniale des rseaux deau potable

Une tude complmentaire sur la valeur patrimoniale des rseaux deau potable vient complter
lanalyse. Le processus mthodologique de cette tude est le suivant :

Dfinition dun chantillon Administration du


reprsentatif en fonction du Recueil des coordonnes questionnaire par courrier et Consolidation et traitement
type de gestion et de la des services enquter par mail des rponses
population du service + relance tlphonique

2016 11
2. Lobjectif et la mthodologie de ltude

Choix des variables pour lchantillon thorique

Les Variables choisies ci-dessous vont permettre de dterminer une rpartition type (chantillon
thorique) des services deau potable et dassainissement servant de base au calcul des coefficients
dextrapolation.

- Type de service et mode de gestion du rseau (SISPEA) :

Daprs ltude Panorama des services et de leurs performances Observatoire des services publics
deau et dassainissement Bassin Rhne Mditerrane Corse, lorganisation et le mode de gestion ont
une lgre influence sur le rendement de rseau, avec 4 points dcart en faveur de la gestion
dlgue et de lintercommunalit. Cette tendance se confirme au niveau national. Le type de service
(commune ou organisation intercommunale-mixte) et le mode de gestion (directe ou dlgue) ont
donc t slectionns car ils sont connus et pertinents pour ltude des pertes deau.

- Densit de population (INSEE) pour les communes :


Extrait : n2 de ltude Panorama des
Daprs ltude Panorama des services et de leurs services et de leurs performances
performances Observatoire des services publics deau et Observatoire des services publics deau et
dassainissement Bassin Rhne Mditerrane Corse, la dassainissement Bassin Rhne Mditerrane
valeur de lindice linaire de pertes (indicateur des pertes Corse
deau potable) crot avec la taille ou la densit du service
(nombre dhabitants / km de rseau). Cela tant dit, cette
donne nest pas connue pour lensemble des services.
Nous avons donc recherch une variable connue et
fortement lie la densit du service comme par exemple
la densit de population (nombre dhabitants / km).
Lanalyse de cette corrlation sur prs de 100 services, pour
lesquels ces deux donnes sont connues, montre quil existe
une relation forte entre elles (coefficient de Pearson = 0,79).
La densit de population des services a donc t utilise
pour constituer lchantillon thorique des communes.

- Population desservie (SISPEA) pour les organisations intercommunales ou mixtes :

La densit de population nest pas identifiable sans doublons pour les organisations intercommunales
ou mixtes. La donne connue pour les 392 services intercommunaux ou mixtes est la population
desservie par le rseau deau potable. Lanalyse de la corrlation entre cet indicateur et la densit du
service, qui rappelons-le, est fortement corrle aux pertes deau potable) est moins forte que pour la
densit de population mais tout de mme significative. Cet indicateur a ainsi t retenu pour les 392
services intercommunaux ou mixtes deau potable et les 244 services dassainissement. Les tranches de
populations retenues ont t dfinies selon la nouvelle organisation intercommunale prconise dans
la loi NOTRe (moins de 200 habitants, entre 200 et 2000 habitants, entre 2000 et 15 000 habitants, plus
de 15 000 habitants).

- Les variables non retenues :

Nombre douvrages de prlvement : il nexiste pas de corrlation avec les indicateurs de pertes en
eau potable (rendement, indice linaire de pertes) ;
Critre urbain et rural pour les communes : ce critre est redondant avec la densit de population.
Ce critre a t privilgi dans ltude tant plus corrl avec les indicateurs de performance lis
aux pertes deau potable.

Source : Etude Cellule Economique de Rhne-Alpes, Analyse des performances du rseau deau potable en Rhne-Alpes . 2013.

2016 12
2. Lobjectif et la mthodologie de ltude

Recueil des donnes

- En complment de SISPEA :

Le nombre de services ayant renseign la base SISPEA 2013 tant trs variable dun dpartement un
autre ou dun type de collectivit un autre, un chantillon thorique de rpartition de ces services a
t dfini afin didentifier les dpartements ou types de services cibler en priorit. Cet chantillon
thorique est tabli partir des critres dfinis la page suivante.

Le recueil des donnes supplmentaires celles prsentes dans SISPEA provient en premier lieu des
bases disponibles des syndicats dpartementaux deau potable lorsqu'ils existent.

En parallle, une enqute a t mene directement auprs de services cibls en amont. Lenqute a
t administre soit par mail, soit directement par un appel tlphonique. Il a t demand ces
services soit de remplir les questionnaires en annexes 4 et 5 ou bien denvoyer directement le dernier
Rapport sur le Prix et la Qualit de Service public deau potable et dassainissement (RPQS).

Les habitudes de remplissage de la base pour certains services ntant pas annuelles mais biannuelles
voire triannuelles, les donnes ont galement t compltes avec la base 2014 (actuellement en cours
de remplissage) et en dernier recours par la base 2012.

- Pour ltude patrimoniale des rseaux :

Cette partie sappuie sur la mthodologie utilise par ltude ralise par le Sdeau 50 (Syndicat
Dpartemental de leau de la Manche) : Etude patrimoniale des rseaux deau potable : A la croise
des chemins en 2014. Cette tude visait fournir chaque collectivit adhrente un tat synthtique
de son patrimoine (descriptif et valorisation), valuer les besoins en renouvellement de rseaux pour les
prochaines dcennies et analyser la capacit financire rpondre ces enjeux.

Ltude vise rpondre aux deux premiers objectifs sur un chantillon de 60 services rpartis entre les 5
dpartements, savoir :
- Donner un tat synthtique du patrimoine
- Evaluer les besoins en renouvellement de rseaux

Une enqute a t adresse une liste de services deau potable dans chaque dpartement. Cette
liste a t constitue grce lapport de diffrents organismes (Syndicats dpartementaux, DDT,
Conseils Dpartementaux) selon lorganisation locale.

Les questionnaires (cf. annexe 6) ont t envoys par courrier et par mail lensemble de la liste
constitue. Des relances tlphoniques cibles ont galement t ralises.

Bilan des retours de questionnaire :


Reprsentativit de l'chantillon analys par rapport au nombre rel
de services selon la population desservie par le service d'eau potable

Plus de 15000 habitants 11%


13%
La rpartition des 60 services en
Entre 2000 et 15 000 habitants 54% termes de population desservie est
45% similaire la population relle des
33%
Entre 200 et 2000 habitants services normands.
37%
2%
Moins de 200 habitants
5%

0% 20% 40% 60%


Population relle Echantillon

2016 13
2. Lobjectif et la mthodologie de ltude

Dtermination de lchantillon thorique et rsultats de lapport des donnes manquantes :

- Rseaux deau potable

Les services deau potable tant dj relativement bien renseigns au niveau normand en 2013 (59%), un effort a
t fait particulirement sur le dpartement de lOrne et de Seine-Maritime, pour lesquels la part de services
renseigns slevait respectivement 31% et 43%. Seule une strate na pas atteint lobjectif, mais elle concerne un
nombre rduit de trs petits services pour lesquels linformation nest pas disponible.

Les indicateurs de 81 services supplmentaires ont t renseigns dans la base SISPEA du 30 septembre 2015 sur les
indicateurs de 2013 grce aux apports des syndicats dpartementaux et une enqute cible auprs de quelques
services.

Ainsi, le taux de renseignement de la base est pass de 59% 73% avec un minimum de 50% pour chaque strate.
Ce taux de renseignement slve 79% lorsqu'il sagit de la population de ces services.

Bilan SISPEA eau potable

340 services ayant rpondu dans la base SISPEA


74 services recueillis via les syndicats
dpartementaux
4 services recueillis via une enqute auprs de
collectivits
3 services recueillis via SISPEA 2014 et 2012

73%
Soit 421 sur un total de 575 services

Population Relle Nombre total


de services Taux de
Nombre de renseigns renseignement
Type service Mode de gestion Classe pop adhrente %
services pour l'tude
Commune Gestion dlgue Moins de 28 hab/km 4 1% 1 25%
Commune Gestion dlgue Entre 28 et 89 hab/km 22 4% 11 50%
Commune Gestion dlgue Plus de 89 hab/km 74 13% 50 68%
Commune Gestion directe Moins de 28 hab/km 14 2% 11 79%
Commune Gestion directe Entre 28 et 89 hab/km 32 6% 20 63%
Commune Gestion directe Plus de 89 hab/km 33 6% 20 61%
Commune Non renseign 4 1% - -
Total Commune 183 32% 113 63%

Intercommunalit Gestion dlgue Entre 200 et 2000 habitants 42 7% 34 81%


Intercommunalit Gestion dlgue Entre 2000 et 15000 habitants 192 33% 163 85%
Intercommunalit Gestion dlgue Plus de 15 000 Habitants 36 6% 25 69%
Intercommunalit Gestion directe Entre 200 et 2000 habitants 47 8% 31 66%
Intercommunalit Gestion directe Entre 2000 et 15000 habitants 53 9% 40 75%
Intercommunalit Gestion directe Plus de 15 000 Habitants 16 3% 15 94%
Intercommunalit Non renseign 6 1% - -
Total Intercommunalit 392 68% 308 80%

Total Services 575 100% 421 73%

Cf. Annexes 4 et 5 : Questionnaires denqute

2016 14
2. Lobjectif et la mthodologie de ltude

- Rseaux dassainissement :

Le taux de renseignement initiale de la base SISPEA du 30 septembre 2015 pour lanne 2013 tant de 45%, un effort
important a du tre fait pour faire remonter les donnes des dpartements de Seine-Maritime, de lEure et surtout
de la Manche.

Au total, les indicateurs de 117 services supplmentaires ont t renseigns dans la base SISPEA du 30 septembre
2015 grce aux apports des syndicats dpartementaux, une enqute cible auprs de services et au
complment des bases SISPEA 2014 et 2012.

Ainsi, le taux de renseignement de la base est passe de 45% 60% avec un minimum de 45% pour chaque strate
lexception du dpartement de la Manche atteignant 40% mais dont la multiplicit de petits services rend difficile la
remont dinformations. Cependant, le taux de renseignement global slve 79% lorsqu'il sagit des habitants
desservis par ces services.

Bilan SISPEA assainissement collectif

357 services ayant rpondu dans la base SISPEA


31 services recueillis via les syndicats
dpartementaux
21 services recueillis via une enqute auprs de
collectivits
65 services recueillis via SISPEA 2014 et 2012

60%
Soit 474 sur un total de 796 services

Population Relle Nombre total


de services Taux de
Mode de Nombre de renseigns renseignement
Type service Classe pop adhrente %
gestion services pour l'tude
Commune Gestion dlgue Moins de 28 hab/km 5 1% 4 80%
Commune Gestion dlgue Entre 28 et 89 hab/km 52 7% 33 63%
Commune Gestion dlgue Plus de 89 hab/km 97 12% 61 63%
Commune Gestion directe Moins de 28 hab/km 84 11% 56 67%
Commune Gestion directe Entre 28 et 89 hab/km 236 30% 110 47%
Commune Gestion directe Plus de 89 hab/km 77 10% 38 49%
Commune Non renseign 1 0% - -
Total Commune 552 69% 302 55%

Intercommunalit Gestion dlgue Moins de 200 habitants 1 0% - 0%


Intercommunalit Gestion dlgue Entre 200 et 2000 habitants 41 5% 33 80%
Intercommunalit Gestion dlgue Entre 2000 et 15000 habitants 76 10% 63 83%
Intercommunalit Gestion dlgue Plus de 15 000 Habitants 23 3% 14 61%
Intercommunalit Gestion directe Moins de 200 habitants 1 0% - 0%
Intercommunalit Gestion directe Entre 200 et 2000 habitants 46 6% 22 48%
Intercommunalit Gestion directe Entre 2000 et 15000 habitants 38 5% 27 71%
Intercommunalit Gestion directe Plus de 15 000 Habitants 14 2% 13 93%
Intercommunalit Non renseign 4 1% - -
Total Intercommunalit 244 31% 172 70%

Total Services 796 100% 474 60%


Cf. Annexes 4 et 5 : Questionnaires denqute

2016 15
2. Lobjectif et la mthodologie de ltude

3. Dfinition des indicateurs utiliss dans ltude

Rseau deau potable


Rendement : C'est le rapport entre le volume d'eau consomm par les usagers (particuliers, industriels) et le
service public (pour la gestion du dispositif d'eau potable) et le volume d'eau potable d'eau introduit dans le
rseau de distribution :

V comptabilis + V consomm sans comptage + V services du rseau + V vendu en gros


V produit + V achet en gros
Indice Linaire de Pertes (ILP) en m3/km/jour : L'indice linaire des pertes en rseau value, en les rapportant la
longueur des canalisations (hors branchements), les pertes par fuites sur le rseau de distribution.

(V produit + V achet) -V vendu en gros - V comptabilis - V consomm sans comptage - V service du rseau
Longueur du rseau de desserte

365 jours

Lindice Linaire de Consommation (ILC) en m3/km/jour : Ce ratio est utilis pour caractriser les rseaux deau
potable selon le type rural, intermdiaire ou urbain

V comptabilis + V consomm sans comptage + V services du rseau + V vendu en gros


Longueur du rseau de desserte

365 jours

Taux de renouvellement des rseaux : Cet indicateur donne le pourcentage de renouvellement moyen annuel
(calcul sur les 5 dernires annes) du rseau d'eau potable par rapport la longueur totale du rseau, hors
branchements.

(Longueur cumule du linaire de canalisations du rseau de desserte renouvel au cours des 5 dernires annes /5) X 100

Longueur du rseau de desserte

Prix TTC du service au m3 pour 120 m3 : Le prix au m3 est calcul pour une consommation annuelle de 120 m3
(rfrence INSEE). Fix par les organismes publics, le prix dpend notamment de la nature et de la qualit de la
ressource en eau, des conditions gographiques, de la densit de population, du niveau de service choisi, de la
politique de renouvellement du service, des investissements raliss et de leur financement.

Le rseau dassainissement

Taux de desserte par des rseaux de collecte des eaux uses : Pourcentage dabonns raccordables et
raccords au rseau dassainissement, par rapport au nombre dabonns rsidant en zone dassainissement
collectif :
Nombre dabonns raccords X 100

Nombre potentiel dabonns de la zone relevant de lassainissement collectif

Prix TTC du service au m3 pour 120 m3 : Le prix au m3 est calcul pour une consommation annuelle de 120 m3
(rfrence INSEE). Fix par les organismes publics, le prix dpend notamment de la nature et de la qualit de la
ressource en eau, des conditions gographiques, de la densit de population, du niveau de service choisi, de la
politique de renouvellement du service, des investissements raliss et de leur financement.

CF annexes 2 : dfinition des variables de leau potable

2016 16
2. Lobjectif et la mthodologie de ltude

Calcul du rendement seuil dun service selon le dcret n2012-97 du 27 janvier 2012
Le dcret n2012-97 du 27 janvier 2012 donne aux services une obligation de rendement pour chaque rseau
deau potable. Le point de dpart est soit le rendement de l'anne N, soit la moyenne des 3 rendements des 3
dernires annes (pondre avec la somme "produits + import"), s'il y a eu de grandes variations de ventes
d'eau sur les 3 annes N-2, N-1 et N (le choix entre les 2 relvera de l'apprciation de l'agence de l'eau qui
instruira le dossier). Dans ltude, le calcul est ralis sur lanne 2011 uniquement.
Les services doivent atteindre un rendement de 85%. Dans le cas contraire, deux calculs du rendement seuil
doivent tre appliqus selon le volume produit et achet (=volume introduit) et la zone gographique du service.
Les Zones de Rpartition des Eaux (ZRE) prsentent une insuffisance des ressources en eau par rapport aux
besoins. Ainsi, pour les services qui grent un volume de plus de 2 millions de m en ZRE, le seuil est un peu plus
lev.
Cette rglementation est entre en vigueur pour l'exercice 2013 (donc 1re instruction par les agences en 2014).

Quels calculs du rendement seuil atteindre ?


Graphique CERC daprs le dcret n2012-97 du 27 janvier 2012

Rendement

Oui
Rendement 85%

Non

Oui Volume introduit Non


> 2 millions de m
en zone de
rpartition
des eaux

70% + 0,2 ILC 65% + 0,2 ILC

Rendement atteindre = 85% Rendement seuil atteindre = rsultat du


calcul

Extrait du dcret n2012-97 du 27 janvier 2012 relatif la dfinition dun descriptif dtaill des rseaux des services publics de
leau et de lassainissement et dun plan dactions pour la rduction des pertes deau du rseau de distribution deau potable.
Journal officiel, n24 du 28 janvier 2012, pp. 177.

Art. D. 213-74-1. La majoration du taux de la redevance pour lusage alimentation en eau potable est applique si le plan
dactions mentionn au deuxime alina de larticle L. 2224-7-1 du code gnral des collectivits territoriales nest pas tabli
dans les dlais prescrits au V de larticle L. 213-10-9 lorsque le rendement du rseau de distribution deau calcul pour lanne
prcdente ou, en cas de variations importantes des ventes deau, sur les trois dernires annes, et exprim en pour cent, est
infrieur 85 ou, lorsque cette valeur nest pas atteinte, au rsultat de la somme dun terme fixe gal 65 et du cinquime de
la valeur de lindice linaire de consommation gal au rapport entre, dune part, le volume moyen journalier consomm par
les usagers et les besoins du service, augment des ventes deau dautres services, exprim en mtres cubes, et, dautre
part, le linaire de rseaux hors branchements exprim en kilomtres. Si les prlvements raliss sur des ressources faisant
lobjet de rgles de rpartition sont suprieurs 2 millions de m3/an, la valeur du terme fixe est gale 70.
Le plan dactions inclut un suivi annuel du rendement des rseaux de distribution deau, tenant compte des livraisons deau
de lanne au titre de laquelle un taux de pertes en eau suprieur la valeur mentionne lalina prcdent a t
constat. En application du plan dactions, le descriptif dtaill des ouvrages de transport et de distribution deau potable
dfini larticle D. 2224-5-1 du code gnral des collectivits territoriales est mis jour en indiquant les secteurs ayant fait
lobjet de recherches de pertes deau par des rseaux de distributions ainsi que les rparations effectues.

2016 17
2. Lobjectif et la mthodologie de ltude

Elments dapprciation et de classement de la performance du rseau en fonction de


lindice linaire de perte et de lindice linaire de consommation :

ILP Primaire ( en m3/j/km)


Consommation Consommation
Consommation urbaine
rurale intermdiaire
(>30 m3/j/km)
(<10 m3/j/km) (10 30 m3/j/km)
Bon < 1,5 <3 <7
Acceptable 1,5 2,5 35 7 10
Mdiocre 2,5 4 58 10 15
Mauvais >4 >8 > 15

2016 18
3. Rsultats de ltude sur
les rseaux deau potable

2016 19
2016
3. Rsultats de ltude sur l'eau potable

1. Etat des lieux des services deau potable en 2013 en Normandie

Une organisation des services contraste selon les rgions.


575 services desservent prs de 3,3 millions dhabitants en Normandie.

Ces services reprsentent 4,23% des services en France et 5,76% de la population desservie en
France. Les services deau potable normands desservent en moyenne une population plus
importante que la moyenne nationale avec des situations trs contrastes selon les rgions. En effet,
les services normands desservent en moyenne 5801 habitants contre 4660 habitants pour la
moyenne nationale.

On remarque un poids du nombre de services en organisation intercommunale en gestion dlgue


nettement plus important que la moyenne nationale.

A noter que des regroupements de services ont eu lieu dbut 2014, ayant pour effet daugmenter le
nombre dhabitants par service.

Nombr e de Or ganis ation communale Or ganis ation inter communale


s er v ices 2013 Gestion dlgue Gestion directe Non renseign Gestion dlgue Gestion directe Non renseign
Nor mandie 100 79 4 272 116 4
Rpartition 17% 14% 1% 47% 20% 1%
Fr ance 2093 7321 135 2115 1839 92
Rpartition 15% 54% 1% 16% 14% 1%
Source : Observatoire national des services d'eau et d'assainissement - Traitement CERHN octobre 2015

Nombr e Or ganis ation communale Or ganis ation inter communale


d'habitants
des s er v is 2013 Gestion dlgue Gestion directe Non renseign Gestion dlgue Gestion directe Non renseign
Nor mandie 278 803 86 561 911 1 740 192 1 228 393 641
Rpartition 8% 3% 0% 52% 37% 0%
Fr ance 8 191 027 9 394 661 246 195 27 541 300 18 828 143 508 759
Rpartition 13% 15% 0% 43% 29% 1%
Source : Observatoire national des services d'eau et d'assainissement - Traitement CERHN octobre 2015

Nombre moyen d'habitants desservis par service par rgion


Source : SISPEA 2013, Unit : Hab./service
Ile-de-France 21 802
Pays-de-la-Loire 16 592
Bretagne 7 724
Provence-Alpes-Cte d'Azur 6 390
Nord-Pas-de-Calais-Picardie 6 124
Normandie 5 801
Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes 5 097
France 4 660
Auvergne-Rhne-Alpes 3 722
Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrnes 2 901
Centre-Val de Loire 2 786
Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine 2 516
Bourgogne-Franche-Comt 1 787
Corse 945
- 5 000 10 000 15 000 20 000 25 000

*Source : INSEE

2016 20
3. Rsultats de ltude sur l'eau potable

Une organisation contraste selon les dpartements Normands

SEINE-MARITIME :
134 services
1 247 700 hab. desservis

CALVADOS :
MANCHE : EURE :
132 services
110 services 92 services
688 549 hab.
511 830 hab. 590 963 hab.
desservis
desservis desservis

ORNE :
105 services
296 459 hab.
desservis

(2 services dont le dpartement nest pas renseign)

Mme si la population desservie dans lOrne ne


pse que 9% sur lensemble de la population
normande, le nombre de services deau Rpartition de la population desservie par les services
potable est important et reprsente 18% des d'eau potable par dpartement
services normands, soit 105 services.

Sur lensemble des services normands, 32% sont Calvados


lchelle de la commune et 68% en Seine-Maritime 21%
intercommunalit. Une majorit de services 37%
(47%) sont organiss en gestion dlgue en Eure
intercommunalit. Avec des variations pouvant 18%
aller de 56% 39% selon les dpartements. Orne Manche
9% 15%
Au niveau des communes, le choix entre
gestion dlgue et gestion directe est moins
marqu et trs variable selon les territoires.

Nombr e de Or ganis ation communale Or ganis ation inter communale


TOTAL
s er v ices 2013 Gestion dlgue Gestion directe Gestion dlgue Gestion directe

Calvados 23% 16% 48% 13% 100%


Eure 8% 14% 51% 28% 100%
Manche 23% 20% 39% 18% 100%
Orne 14% 18% 43% 25% 100%
Seine-Maritime 17% 4% 57% 22% 100%
Nor mandie 18% 14% 48% 21% 100%
*Source : INSEE

2016 21
3. Rsultats de ltude sur l'eau potable

2. Rsultats rgionaux

Des pertes deau proches de la moyenne nationale


Rendement moyen par rgion
Les graphiques ci-contre prsentent
(Sur la base des donnes renseignes dans SISPEA 2013)
la valeur des rendements moyens et
des Indices Linaires de Perte (ILP)
moyens pondrs et calculs Ile-de-France 90%
partir des donnes prsentes dans Bretagne 88%
SISPEA. Le taux de remplissage
Pays-de-la-Loire 87%
moyen de la base SISPEA tant de
31%, il varie dune rgion une France 83%
autre (hors Normandie) entre 8% Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine 80%
(Ile-de-France) et 62% (Bretagne). Normandie 80%
Centre-Val de Loire 80%
La Normandie prsente un
rendement infrieur de 3 pts la Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes 78%
moyenne nationale. Cependant Nord-Pas-de-Calais-Picardie 78%
lindice linaire de perte est meilleur Auvergne-Rhne-Alpes 78%
que la moyenne nationale. Bourgogne-Franche-Comt 77%
Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrnes 74%
La rgion Ile-de-France prsente un
ILP beaucoup plus lev que la Provence-Alpes-Cte d'Azur 65%
moyenne directement lie sa
forte densit de population et son
rseau trs dense. Indice Linaire de Perte moyen par rgion
(Sur la base des donnes renseignes dans SISPEA 2013)

Par extrapolation des volumes Ile-de-France 13,4


renseigns dans SISPEA 2013, les Provence-Alpes-Cte d'Azur 13,3
pertes deau potable en France Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine 4,9
sont values prs de 1,5 milliard 4,8
Nord-Pas-de-Calais-Picardie
de m3. Cette valeur reste trs
approximative tant donn le risque France 4,5
derreur important dans le calcul Auvergne-Rhne-Alpes 4,3
des volumes extrapols. Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrnes 4,2
Bourgogne-Franche-Comt 3,4
Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes 2,6
Normandie 2,4
Centre-Val de Loire 2,0
Pays-de-la-Loire 1,7
Bretagne 1,5
Le rseau deau potable

Un patrimoine de canalisations deau potable estim 1 050 000 km en France *

En Normandie, on estime ce patrimoine 65 000 km de rseaux, soit 6,2% du patrimoine national.

*Source : Canalisateurs de France

2016 22
3. Rsultats de ltude sur l'eau potable

Des pertes deau potable estimes 19,8% en Normandie

61 millions de m de pertes Taux moyen de


Lindice linaire de pertes en renouvellement du rseau :
Rendement moyen des rseau : 2,43 m/km/jour 0,47% du rseau renouvel par
rseaux : 80,2% an depuis 5 ans

Les pertes deau potable en


Les volumes d'eau potable estims par an en Normandie
Normandie correspondent un peu
Volume introduit (produit et achet) 308 millions de m3 plus de 60 millions de m3 en 2013, soit
Volume consomm ou vendu 247 millions de m3 19,8% du volume introduit dans le
rseau.
P ertes d'eau potabl e 6 1 mi l l i ons de m 3 A noter que les pertes sont calcules
la fois sur les volumes facturs aux
abonns mais aussi sur les volumes
Part des pertes d'eau potable dans le volume consomms sans comptage (les essais
introduit dans les rseaux en Normandie de poteaux incendie par exemple) et
les volumes de services. La part de ces
Pertes d'eau potable
deux derniers volumes est cependant
61,3 millions de m3 marginale avec 2% du volume
19,8% consomm et vendu.

Le rendement moyen en Normandie


est estim 80,2%. Lintervalle de
confiance associ celui-ci nous
Volume consomm ou vendu indique, avec un degr de confiance
247,5 Millions de m3
de 0,95, que le rendement des services
80,2%
serait compris entre 79% et 81,4%.

Le dcret n2012-97 du 27 janvier


Rendement du rseau d'eau potable 2012 donne aux services une
Rendement moyen 80,2% 1,16 pts obligation de rendement pour
Rendement minimum 36,0% chaque rseau deau potable de
85%. En cas de non atteinte, un seuil
Rendement maximum 99,9%
est recalcul en fonction des
caractristiques du service (cf. page
Indice linraire de pertes en rseau (m3/km/jour) 17).

ILP moyen 2,43 0,22 pts Lindice linaire de pertes en rseau


est estim en Normandie 2,43
ILP minimum 0,0
m3/km/jour. Avec un degr de
ILP maximum 23,8 confiance de 0,95, il se trouverait dans
une fourchette allant de 2,21 2,65.
Taux moyen de renouvellement du rseau (%) Seuls 40 services sur les 421 dpassent
Taux moyen de renouvellement moyen 0,47% 0,29 pts un ILP de 5 m3/km/jour.
Taux moyen de renouvellement minimum 0,0%
Taux moyen de renouvellement maximum 3,5%

Dfinition des volumes : Voir annexe 2 p.55

2016 23
3. Rsultats de ltude sur l'eau potable

La performance des rseaux selon lorganisation et le type de gestion des services

Analyse des performances du rseau d'eau potable Organisations


Communes Total
selon le type de collectivit territoriale intercommunales
Nombre d'abonns aux services 302 932 1 348 998 1 651 929
Densit (Abonns/km de rseau) 42 22 24
Rendement moyen 82% 80% 80%
ILP Moyen 3,54 2,30 2,43
Taux de renouvellement moyen 0,74% 0,44% 0,47%

Les principaux indicateurs de performance des rseaux deau potable, que sont le rendement et lIndice
Linaire de Pertes (ILP), varient selon le type de collectivit territoriale.

Analyse des performances du rseau d'eau potable selon le


Gestion directe Gestion dlgue Total
type de gestion
Nombre d'abonns aux services 587 709 1 064 220 1 651 929
Densit (Abonns/km de rseau) 27 22 24
Rendement moyen 77% 82% 80%
ILP Moyen 3,24 2,06 2,43
Taux de renouvellement 0,51% 0,45% 0,47%

Rendements moyens selon l'organisation des services Indices linaires de perte moyens selon l'organisation
des services

83% 3,73
84% 4,00 3,44
82%
Rendement

ILP (m3/km/jour)

3,50 3,18
82%
79% 3,00
80% 2,50 1,91
78% 76% 2,00
76% 1,50
1,00
74% 0,50
72% -
Gestion Gestion Gestion Gestion Gestion Gestion Gestion Gestion
directe dlgue directe dlgue directe dlgue directe dlgue
Commune Intercommunalit Commune Intercommunalit

2016 24
3. Rsultats de ltude sur l'eau potable

Comparaison de la densit et de l'ILP selon les diffrents services d'eau potable de


Normandie

20
Indice Linaire de Perte (m3/km/jour)

15

10
y = 0,0792x + 0,332

0
0 20 40 60 80 100 120 140
Densit (abonn/km de rseau)

Lindice linaire de perte en rseau et la densit sont fortement corrls. En effet, plus le rseau est
dense, plus lILP est lev. La taille des bulles reprsente le volume perdu par service. Les ILP sont
galement corrls avec des volumes deau perdues plus importants.

Laugmentation des branchements lie la densification du rseau va avoir pour effet de multiplier les
risques de fuites. Les services urbains vont donc avoir tendance prsenter un indice linaire de pertes
plus fort mais un rendement meilleur, do lintrt de combiner ces deux indicateurs pour obtenir une
meilleure estimation de la performance dun rseau.

2016 25
3. Rsultats de ltude sur l'eau potable

Classement des services selon lILP

Les services en gestion dlgue ont globalement un ILP infrieur quelle que soit la typologie (rural,
urbain, intermdiaire). 32% des services en zone intermdiaire et en gestion directe ont un ILP
suprieur 8 m3/km/jour. 17% des services urbains en gestion directe ont un ILP suprieur 15
m3/km/jour.

Classement des services selon latteinte ou non du rendement seuil *

Mme constat que pour lILP, le rendement est globalement suprieur pour les services en gestion
dlgue. Seuls 3% des services en zone intermdiaire natteignent pas le seuil rglementaire et 10%
pour les services ruraux. Tous les services urbains atteignent au moins le seuil recalcul dont une
grande partie le seuil de 85%.

* Cf. dfinition rglementaire des rendements p.16

2016 26
3. Rsultats de ltude sur l'eau potable

Quel impact du renouvellement des canalisations sur les performances ? *

Cet indicateur, renseign par les services, est prendre avec prcaution. En effet, la valeur
demande dans SISPEA est la longueur de rseau renouvele sur les cinq dernires annes. Cette
valeur sert ensuite calculer le taux de renouvellement moyen annuel des rseaux. Un service peut
avoir effectu des travaux dentretien et de rsorption de fuites juste avant cette priode.

Ci-dessous, le croisement entre lILP et le taux de renouvellement aboutit au mme rsultat:

*Analyses effectues sur 295 services ayant rpondu cet indicateur

** Cf. dfinition rglementaire des rendements p.16

2016 27
3. Rsultats de ltude sur l'eau potable

Quel est le prix de leau potable ? *

De fortes disparits de prix du service deau potable selon lorganisation des services

Le prix moyen de leau de lchantillon extrapol lensemble des services est de 1,70 HT /m3 avec
une marge derreur de 0,06 pour un indice de confiance de 0,95. Le cot moyen de leau potable en
Normandie est donc compris dans une fourchette allant de 1,64 1,76 HT/m3.
Les taxes, qui comprennent la TVA et les diverses redevances, nont pas t prises en compte dans
lanalyse afin dobtenir des rsultats comparables entre eux. En effet, le montant des taxes et
redevances peut tre trs variable dun service un autre.

Commune Intercommunalit
Gestion Gestion Gestion Gestion TOTAL
directe dlgue directe dlgue
Cot /m 3 HT 1 ,3 5 1 ,4 8 1 ,7 1 1 ,7 6 1 ,7 0
Cot annuel d'une facture de 80m3 (/an) 107,98 118,04 136,59 141,13 135,71
Dont part fixe (/an) 21,04 26,90 27,67 36,27 31,77
% part fixe 19% 23% 20% 26% 23%
Cot annuel d'une facture de 120m3 161,96 177,06 204,89 211,70 203,57

Le cot annuel moyen dune facture deau potable a t calcul pour une consommation
moyenne de 80m3/abonn correspondant davantage la ralit que la base de 120m3
actuellement utilise sur les factures. Ainsi le cot moyen de leau potable en Normandie est de
135,71 HT par an et par abonn sur la base dune consommation de 80m3 et de 203,57HT sur la
base dune consommation de 120m3.

La part fixe correspond labonnement annuel au service et doit tre infrieure 40% du montant
de la facture hors taxes. Elle est un peu plus leve dans les services en gestion dlgue que dans
les services en gestion directe avec une moyenne de 26% du montant de la facture HT.

Sur le graphique ci-dessous, le mode de gestion et dorganisation des services semble avoir une
influence sur ces deux paramtres. Les services communaux en gestion directe ont un cot moyen
HT plus bas que la moyenne (1,35 HT/m3). Inversement les services intercommunaux en gestion
dlgue ont un cot de leau potable plus lev (1,76 HT/m3).

Rsultats pondrs en fonction du nombre dabonns et extrapols au niveau rgional

2016 28
3. Rsultats de ltude sur l'eau potable

3. Rsultats dpartementaux

Les indicateurs de performance par dpartement

Cal v ados Eure Manche Orne Sei ne- Mari ti me Normandi e


Nombre d'abonns aux
320 115 300 678 282 278 199 580 549 278 1 651 929
services
Densit par abonn
24 25 18 14 42 24
(Abonn/km de rseau)
Rendement moy en 8 6 ,2 % 7 3 ,9 % 8 3 ,2 % 8 0 ,7 % 7 7 ,9 % 8 0 ,2 %
ILP Moy en 2 ,0 2 3 ,6 3 1 ,3 6 1 ,1 6 4 ,4 2 2 ,4 3
Taux de
0 ,7 % 0 ,3 % 0 ,7 % 0 ,2 % 0 ,4 % 0 ,5 %
renouv el l ement
P ertes d'eau
10 022 985 16 184 506 7 781 677 6 225 673 21 060 386 61 275 227
potabl e (m3 )

Les deux dpartements ayant lILP le plus faible (la Manche et lOrne) ont galement une faible densit
linaire dabonns, ces deux indicateurs tant fortement corrls (cf. graphique page 25).

Rendement par dpartement

Seine-Maritime
78%

Manche
83%
Calvados
86% Eure
74%

Orne
81%

Pertes deau potable

Volume deau consomm et vendu

Une extrapolation a permis dobtenir des rsultats reprsentatifs au niveau dpartemental.

2016 29
3. Rsultats de ltude sur l'eau potable

Le cot de leau potable par dpartement


Seine-
Calvados Eure Manche Orne Normandie
Maritime
Cot /m 3 HT 1 ,5 2 1 ,6 9 1 ,9 3 1 ,7 9 1 ,6 6 1 ,7 0
Cot annuel d'une facture de
121,49 134,86 154,49 142,87 132,62 135,71
80m3 (/an)
Dont part fixe (/an) 34,53 23,43 42,18 43,05 25,25 31,77
% part fixe 28% 17% 27% 30% 19% 23%
3. Rsultats de
Cot annuel d'une ltude
facture de
182,23 202,30 231,74 214,31 198,92 203,57
120m3 (/an)
Un prix de leau potable variant entre 1,52HT/m3 et 1,93HT/m3 selon la localisation

On observe une forte disparit du prix de leau potable entre les dpartements mais galement
entre les services. La part fixe fluctue elle aussi de faon importante dun dpartement un autre
entre 17% pour lEure et 30% pour lOrne.

Distinction des prix de leau potable par dpartement et par mode de gestion du service d'eau
potable

2,50
1,97 1,88
2,00 1,70 1,80 1,72 1,70 1,72
1,55 1,66 1,61 1,66
1,40
HT/m3

1,50

1,00

0,50

-
Gestion Gestion Gestion Gestion Gestion Gestion Gestion Gestion Gestion Gestion Gestion Gestion
dlgue directe dlgue directe dlgue directe dlgue directe dlgue directe dlgue directe
Calvados Eure Manche Orne Seine-Maritime Normandie

Le graphique ci-dessous montre quil ny a aucune corrlation entre le prix de leau et le taux de
renouvellement des rseaux selon la localisation.

2016 30
3. Rsultats de ltude sur l'eau potable

4. Caractrisation et typologie des services

Le graphique bulles ci-dessus est divis en 4 cadrans au niveau


des moyennes rgionales du rendement et de lindice linaire de
perte (ILP). Chaque bulle reprsente un service et sa taille
correspond au volume deau potable perdu.

2016 31
3. Rsultats de ltude sur l'eau potable

Zoom sur les caractristiques des services de chacun des quatre cadrans

Le graphique ci-dessous permet de caractriser les services de chaque cadran en fonction de la


localisation en milieu rural, urbain ou intermdiaire.

La quasi-totalit des services du cadran n3 se situent en milieu rural alors que ceux appartenant au
cadran n2 sont davantage en milieu priurbain, voire urbain.

Le cadran n1 compte quasiment autant de services urbains ou priurbains que de services ruraux.
Enfin les caractristiques du cadran n4 sont proches de la moyenne rgionale.

La majorit des pertes deau potable de la rgion (56%) sont localises dans les services du cadran
n1 bien que ces services ne reprsentent que 23% de lchantillon global et 22% des canalisations
deau potable. Par ailleurs, le nombre important dhabitants desservis par ces services nous indique
quil sagit plutt de services desservant des grandes collectivits.

A linverse, les services du cadran n4 comptabilisent 35% des canalisations deau potable pour
seulement 14% des volumes deau perdus. Le nombre de services est cette fois-ci important par
rapport au nombre dhabitants desservis. Il sagit donc davantage de services desservant des petites
collectivits en milieu majorit rural.

2016 32
3. Rsultats de ltude sur l'eau potable

Les services du cadran n2 :

(Lanalyse porte sur 44 services, 0,62 million dhabitants, 4 800 km de rseau)

Classification des services selon leur


Chiffres cls :
performance
Rendement : 85%
ILP : 3,97 m3/km/jour
Mdiocre; Mauvais; 7%
16% 6,38 millions de m3 perdus
Bon;
36%
Les 44 services du cadran n2 ont un rendement
suprieur la moyenne et un ILP suprieur la
Acceptable; 41% moyenne. Il peuvent tre qualifis de services
urbains ou semi-urbains .

Rpartition des services par type de Ils ont un patrimoine en linaire de rseau faible (9%)
gestion et d'organisation pour une population importante. En effet, 81% des
services sont en zone urbaine ou intermdiaire ,
Commune Gestion ce qui implique un mauvais ILP et un bon rendement.
directe
Intercommunalit Gestion 19%
23% des services ont des performances mauvaises ou
dlgue
39% mdiocres selon la classification des ILP.

Commune Gestion La part des services de type urbain organiss en


dlgue commune est plus importante que pour les services
Intercommunalit 27% de type rural (46% contre 18%) mais ce sont
Gestion directe souvent des communes de taille plus importante.
15%

Les services du cadran n3 :


(Lanalyse porte sur 111 services, 0,44 million dhabitants, 18 200 km de rseau)

Classification des services selon leur Chiffres cls :


performance Rendement : 75%
ILP : 1,21 m3/km/jour
7,87 millions de m3 perdus
Acceptable;
30%

Les 111 services du cadran n3 ont un rendement


infrieur la moyenne et un ILP infrieur la
Bon;
moyenne. Il peuvent tre qualifis de services
70%
ruraux .

Rpartition des services par type de gestion Ces services prsentent un patrimoine de rseau
et d'organisation important (34% des rseaux) pour une population
faible. En effet, 99% de ces services sont localiss
Commune Gestion dans des zones rurales daprs leur indice linaire
directe
14% de consommation, ce qui explique la faible valeur de
Commune Gestion lILP pour un rendement mdiocre.
dlgue
4% Tous ces services ont des performances acceptables
Intercommunalit ou bonnes selon la classification de lILP.
Intercommunalit Gestion directe
Gestion dlgue 16%
70% de ces services ont opt pour une dlgation du
66%
service deau potable. Parmi eux, une grande
majorit est organise en intercommunalit.

2016 33
3. Rsultats de ltude sur l'eau potable

Les services du cadran n1 :


(Lanalyse porte sur 94 services, 1,24 million dhabitants, 11 800 km de rseau)

Chiffres cls : Les 94 services de ce cadran ont un rendement infrieur la


moyenne et un indice linaire de perte suprieur la
Rendement : 73% moyenne rgionale. Ils peuvent tre qualifis de services
non performants .
ILP : 5,51 m3/km/jour
73% de ces services sont classs comme ayant une
27 millions de m3 perdus performance mauvaise ou mdiocre selon leur ILP.

Ils reprsentent 23% des services de lchantillon et concentrent 56% des pertes deau et seulement
22% du patrimoine de canalisations. La moiti de ces services est de type rural.

Rpartition des services par type Rpartition des services par type de
d'organisation et mode de gestion gestion et d'organisation
Commune gestion
dlgue
Commune
27%
14%
Gestion
directe Intercommunalit Commune gestion
41% gestion dlgue directe
Gestion
45% 13%
dlgue
59%
Intercommunalit
Intercommunalit
73% gestion directe
28%

Les services du cadran n4 :


(Lanalyse porte sur 159 services, 0,73 million dhabitants, 18 800 km de rseau)

Chiffres cls : Les 159 services de ce cadran ont un rendement suprieur


la moyenne et un indice linaire de perte infrieur la
Rendement : 91% moyenne. Ils peuvent tre qualifis de services
ILP : 0,96 m3/km/jour performants .
6,58 millions de m3 perdus 100% de ces services ont des performances acceptables
(11%) ou bonnes (89%) selon leur ILP.

Ils regroupent 39% des services et 35% des canalisations pour seulement 16% des habitants. La
majorit de ces services (73%) est de type rural.
Rpartition des services par mode de
Rpartition des services par type gestion et d'organisation
d'organisation et mode de gestion
Commune gestion
dlgue
Commune
27%
Gestion Intercommunalit
directe Commune gestion
gestion dlgue
27% directe
54%
8%

Intercommunalit
Intercommunalit Gestion dlgue gestion directe
73% 73% 19%

Dans les deux cas ci-dessus (cadran n1 et cadran n4), lorganisation en intercommunalit gestion
dlgue est prpondrante.
Cependant, davantage de services ont choisi de dlguer la production et la distribution deau potable
un prestataire externe parmi les services performants (73%) que pour les services non performants( 59%).

2016 34
3. Rsultats de ltude sur l'eau potable

5. Analyse qualitative de la valeur patrimoniale des rseaux deau potable

Valeur patrimoniale estime


Le rseau deau potable constitue un patrimoine historique souvent mconnu mais dune valeur
considrable neuf. La connaissance en totalit de ce patrimoine est une opration ncessaire pour
bien laborer la stratgie de son renouvellement. En effet, aujourdhui, une majeure partie de ce
patrimoine atteint un stade de vieillissement.

La stratgie de gestion patrimoniale doit tre base sur une connaissance des rseaux travers un
inventaire de ceux-ci ainsi que sur les indicateurs de performance et de suivi.

Les estimations suivantes se basent sur lextrapolation des rsultats dune enqute auprs dun
chantillon reprsentatif de services en fonction du type de gestion et de la population du service.
Lchantillon est compos de 60 services, comptabilisant 9 372 km de rseau (soit 14% du rseau
normand). Les extrapolations lensemble du rseau pourraient tre approfondies par un chantillon
plus consquent.
Estimation du rseau selon la priode de pose et le matriau
25 000 000 Source : Estimation CERC Normandie / Enqute CERHN
Plastique Mtal Ciment Inconnu
Longueur de rseaux (m)

20 000 000

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0
Anne Avant 1 960 1 970 1 980 1 990 2 000 2 010
inconnue 1960 Anne de pose
A noter que :
10% des rseaux de lchantillon ont une date de pose inconnue,
2% des rseaux de ces services ont des caractristiques inconnues en termes de matriaux.

La majeure partie des rseaux deau potable a t pose dans les annes 60 et 70, soit 56% des
rseaux. 16% des rseaux datent davant 1960.

La valeur patrimoniale du rseau ci-dessus est estime partir de cots moyens des conduites selon le
diamtre et le matriau de la conduite. Le cot des conduites deau potable est proportionnel au
diamtre de celles-ci (cf. annexe 7).

Sur cette base, la valeur patrimoniale du rseau normand est estime 6,2 Md, dont 3,8 Md pour les
canalisations en plastique, 2,3 Md pour les canalisations en mtal et 0,2 Md pour les canalisations en
ciment.
Valeur patrimoniale estime des rseaux d'eau potable
selon la priode de pose et le matriau
Source : Estimation CERC Normandie/Enqute CERHN
Rseaux en mtal Rseaux en ciment Rseaux en plastique
2000 M
Valeur patrimoniale

1500 M

1000 M

500 M

M
Anne Avant 1960 1 960 1 970 1 980 1 990 2 000 2 010
inconnue Anne de pose

2016 35
3. Rsultats de ltude sur l'eau potable

Projection des besoins en renouvellement des rseaux dans les dcennies venir

Dure de v ie
La dure de vie moyenne des conduites varie selon le type de matriau. Matriau
(annes)
La projection en besoin de renouvellement des rseaux tient compte des
Plastique 60
dures de vie moyennes du tableau ci-contre :
Mtal 70
Ciment 50

Etablies partir des dates de pose et des dures de vie techniques des matriaux, les prvisions
de renouvellement des conduites ci-dessous montrent que :

16% des canalisations sont renouveler avant 2020,


Un pic important de renouvellement (29% des canalisations) serait effectuer entre
2020 et 2029, puis entre 2030 et 2039 (33%).

Estimation des besoins en renouvellement en longueur de rseau


Source : Estimation CERC Normandie / Enqute CERHN
25 000 000 Plastique Mtal Ciment Inconnu
Longueurs de rseaux

20 000 000
(mtre)

15 000 000

10 000 000

5 000 000

0
Avant 2010 2010 2020 2030 2040 2050 2060 2070 2080

Ces besoins en renouvellement vont reprsenter un vrai dfi pour les services dans les annes
venir afin de :
- Assurer la prennit conomique et de garantir une capacit dinvestissement suffisante
sans reporter les cots sur les gnrations futures,
- Assurer un accs leau pour tous dans des conditions conomiquement acceptables,
- Respecter les exigences rglementaires et obtenir la performance globale du rseau.

Estimation du cot de renouvellement des rseaux en Normandie


Source : Estimation CERC Normandie / Enqute CERHN
Montants des canalisations

Mtal Ciment Plastique


2000 M
1800 M
renouveler (M)

1600 M
1400 M
1200 M
1000 M
800 M
600 M
400 M
200 M
M
Avant 2010 2020 2030 2040 2050 2060 2070 2080
2010
Anne de pose
Cf. annexe 6 : Questionnaire denqute sur le descriptif dtaill des rseaux deau potable
Cf. annexe 7 : Bordereau de prix en cot unitaire des conduites d'eau potable

2016 36
4. Rsultats de ltude sur
les rseaux
dassainissement collectif

2016 37
2016
4. Rsultats de ltude sur l'assainissement collectif

1. Etat des lieux des services dassainissement en 2013 en Normandie

Une organisation des services contraste selon les rgions.

796 services desservent prs de 2,97 millions dhabitants en Normandie.

Ces services reprsentent 4,66% des services en France et 4,77% de la population desservie en
France. Les services dassainissement Normands desservent en moyenne une population lgrement
suprieure la moyenne nationale avec des situations trs contrastes selon les rgions. En
moyenne, en France, un service dessert 3553 habitants, soit trs lgrement moins quen Normandie
o cette moyenne est de 3739 habitants.

Or ganis ation communale Or ganis ation inter communale


Nombr e de
s er v ices 2013 Gestion Gestion Gestion Gestion
Non renseign Non renseign
dlgue directe dlgue directe
Nor mandie 154 397 1 141 100 3
Rpartition 19% 50% 0% 18% 13% 0%
Fr ance 2594 11525 205 1216 1398 71
Rpartition 15% 68% 1% 7% 8% 0%
Source : Observatoire national des services d'eau et d'assainissement - Traitement CERHN octobre 2015

Nombr e Or ganis ation communale Or ganis ation inter communale


d'habitants
Gestion Gestion Gestion Gestion
des s er v is 2013 Non renseign Non renseign
dlgue directe dlgue directe
Nor mandie 259 925 339 013 118 1 342 034 1 025 391 9 633
Rpartition 9% 11% 0% 45% 34% 0%
Fr ance 7 294 705 11 858 212 264 363 18 813 698 23 565 522 546 413
Rpartition 12% 19% 0% 30% 38% 1%
Source : Observatoire national des services d'eau et d'assainissement - Traitement CERHN octobre 2015

Nombre moyen d'habitants desservis par services par rgion


Source : SISPEA 2013

Ile-de-France 15 202
Nord-Pas-de-Calais - Picardie 9 952
Provence-Alpes-Cte-d'Azur 6 075
Normandie 3 739
France 3 553
Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes 3 433
Bretagne 3 383
Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine 3 153
Pays-de-la-Loire 3 041
Centre-Val de Loire 2 557
Auvergne-Rhne-Alpes 2 531
Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrnes 2 260
Bourgogne-Franche-Comt 1 188
Corse 1 018
- 2 000 4 000 6 000 8 000 10 000 12 000 14 000 16 000
*Source : INSEE

2016 38
4. Rsultats de ltude sur l'assainissement collectif

Une prpondrance de communes en gestion directe

50% des services dassainissement Rpartition des services Normands selon


collectif sont des communes en l'organisation et le type de gestion
gestion directe
Commune en
Contrairement leau potable, les Intercommunalit
gestion
services dassainissement collectif sont, en gestion directe dlgue
dans 1 cas sur 2, grs directement 13%
19%
par la commune. Ces services sont
gnralement trs morcels et sur de
petits territoires ce qui explique la
difficult de faire remonter Intercommunalit en
gestion dlgue Commune en
linformation. gestion
18%
directe
A contrario, les services 50%
dassainissement collectif en gestion
dlgue reprsentent 37% des
services en Normandie et 39% en
France.

Rpartition des services par mode de gestion et par taille de


Nombre de
population services en %

Plus de 15000 habitants 5%

Entre 2000 et 15000 23%


habitants

Entre 200 et 2000 habitants 69%

Moins de 200 Habitants 3%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Commune en gestion dlgue Commune en gestion directe


Intercommunalit en gestion dlgue Intercommunalit en gestion directe

La grande majorit des services (69%) desservent entre 200 et 2000 habitants

Ces services de faible population sont 84% des organisations communales dont 75% sont gres
en directe. Plus la population des services augmente, plus il y a de services en gestion dlgue
organiss en intercommunalit.

*Source : INSEE

2016 39
4. Rsultats de ltude sur l'assainissement collectif

2. Rsultats rgionaux

Typologie des rseaux dassainissement collectif *

On compte 370 000 km de rseaux dassainissement collectif en France**

Le rseau normand est estim 19 000 km, soit 5,2% du patrimoine Franais. La majeure partie des
rseaux est de type sparatif (89% des longueurs de canalisations), le reste tant de type unitaire
(11% des longueurs de rseau).

97% des foyers du territoire sont raccords lun de ces rseaux. Les 3% restants sont raccords de
faon individuelle un systme dassainissement non collectif. Ces solutions sont prconises en
milieu rural pour des habitations isoles.

Par dduction, le nombre de logements raccords un systme dassainissement non collectif est
denviron 60 000 en Normandie.

Les services en gestion directe ont des taux de desserte un peu plus important que pour les services
en gestion dlgue.

Taux de desserte des rseaux d'assainissement collectif Rpartition des services d'assainissement
selon le mode de gestion et l'organisation du service collectif selon le type de rseau
98%
97% Unitaire
97% Mixte
3%
95% 95% 13%

Gestion Gestion Gestion Gestion Sparatif


directe dlgue directe dlgue 84%
Commune Intercommunalit Moyenne

84% des services normands ont un rseau exclusivement sparatif, 3% un rseau unitaire et 13%
possdent les deux types de rseaux.

On distingue deux types de rseaux dassainissement collectif :

Sparatif : Systme dvacuation compos de collecteurs deaux pluviales et deaux


uses domestiques spars. Ce systme permet dviter de surcharger la station de
traitement des eaux uses en cas de forte pluie.
Unitaire : Ensemble de collecteurs qui vhiculent en mlange les eaux pluviales et les eaux
uses domestiques pour les diriger vers la station dpuration.

Certains rseaux peuvent prsenter les deux types, ce sont les rseaux mixtes.

* Rsultats issus de lextrapolation des chiffres de lchantillon


**Source : Canalisateurs de France

2016 40
4. Rsultats de ltude sur l'assainissement collectif

Quel est le prix du service dassainissement collectif ? *

Des disparits de prix du service dassainissement collectif selon le type de gestion

Le prix moyen de lassainissement collectif en Normandie est de 2,02 HT /m3 avec une marge
derreur de 0,19 pour un indice de confiance de 0,95. Le prix moyen de lassainissement en
Normandie est donc compris dans une fourchette allant de 1,83 2,21 HT/m3.
Les taxes, qui comprennent la TVA et les diverses redevances, nont pas t prises en compte dans
lanalyse afin dobtenir des rsultats comparables entre eux. En effet, le montant des taxes et
redevances peut tre trs variable dun service un autre.

Commune Intercommunalit
Gestion Gestion Gestion Gestion TOTAL
directe dlgue directe dlgue
Cot /m 3 HT 2 ,0 1 2 ,3 1 1 ,8 4 2 ,1 2 2 ,0 2
Cot annuel d'une
160,62 185,13 147,58 169,34 161,49
facture de 80m3 (/an)
Dont part fixe (/an) 29,72 32,62 13,27 24,41 22,29
% part fixe 19% 18% 9% 14% 14%
Cot annuel d'une
160,62 185,13 147,58 169,34 161,49
facture de 120m3 (/an)

La part fixe moyenne est de 14% du montant total de la facture hors taxes, soit moins que pour les
services deau potable (23%). Cette part fixe est trs variable selon le type de service o elle oscille
entre 9% pour les intercommunalits en gestion directe et 19% pour les communes en gestion directe.

Cot moyen du service d'assainissement par type d'organisation et mode


de gestion
2,50 2,31
2,12
2,01
2,00 1,84

1,50
HT/m3

1,00

0,50

-
Gestion directe Gestion dlgue Gestion directe Gestion dlgue
Commune Intercommunalit

*Rsultats pondrs en fonction du nombre dabonns et extrapols au niveau rgional

2016 41
4. Rsultats de ltude sur l'assainissement collectif

3. Rsultats dpartementaux

Typologie des rseaux dassainissement collectif par dpartement *

Longueurs de rseau Seine-


Calvados Eure Manche Orne Normandie
d'assainissement collectif Maritime
Rseau sparatif 4 473 2 613 3 424 2 426 4 239 17 174
% du total 96% 85% 90% 96% 81% 89%
Rseau unitaire 164 471 368 95 977 2 075
% du total 4% 15% 10% 4% 19% 11%
TOTA L 4 637 3 084 3 792 2 521 5 216 19 250

La Seine-Maritime et le Calvados sont les dpartements qui possdent le plus gros patrimoine de
rseaux dassainissement collectif mais la typologie est diffrente.
A noter que 4% des rseaux du Calvados sont unitaires contre 19% en Seine-Maritime.

Part du rseau de type sparatif

Seine-Maritime
81%

Manche
90% Calvados
96%
Eure
85%

Orne
96%

Linaire de rseau unitaire

Linaire de rseau sparatif

*Une extrapolation a permis dobtenir des rsultats reprsentatifs au niveau dpartemental

2016 42
4. Rsultats de ltude sur l'assainissement collectif

Le prix du service dassainissement collectif par dpartement *

De fortes disparits de prix du service dassainissement collectif selon les dpartements

Dun dpartement un autre, le cot au m3 hors taxes du service dassainissement collectif varie
entre 1,90HT/m3 et 2,43HT/m3. Ainsi le cot moyen de lassainissement collectif pour un foyer
consommant 80 m3/an est de 161,49 auquel il faut rajouter les taxes et redevances.

La part fixe lie labonnement au service est de 14% en moyenne du prix total hors taxes. Elle varie
entre 10% et 20% selon les dpartements.

Seine-
Calvados Eure Manche Orne Normandie
Maritime

Cot /m 3 HT 1 ,9 0 2 ,1 3 1 ,9 7 1 ,9 1 2 ,4 3 2 ,0 2

Cot annuel d'une facture


151,85 170,15 157,76 152,44 194,65 161,49
de 80m3 (/an)
Dont part fixe (/an) 20,36 17,75 24,71 30,70 22,90 22,29
% part fixe 13% 10% 16% 20% 12% 14%
Cot annuel d'une facture
227,78 255,23 236,64 228,65 291,98 242,24
de 120m3 (/an)

Distinction des cots par dpartement et par mode de gestion du service d'assainissement collectif

2,45 2,41
2,50 2,26 2,27 2,20
2,14 2,18
1,97 1,90
2,00 1,78 1,83
1,69
HT/m3

1,50

1,00

0,50

-
Gestion Gestion Gestion Gestion Gestion Gestion Gestion Gestion Gestion Gestion Gestion Gestion
dlgue directe dlgue directe dlgue directe dlgue directe dlgue directe dlgue directe
Calvados Eure Manche Orne Seine-Maritime Normandie

*Une pondration partir du nombre dabonns puis une extrapolation ont permis dobtenir des rsultats reprsentatifs au
niveau dpartemental

2016 43
5. Conclusion

2016 44
2016
5. Conclusion

Pourquoi une telle tude?

Les objectifs de ltude taient les suivants:

Evaluer les pertes deau potable sur les rseaux Normands


Estimer la valeur patrimoniale de ces rseaux
Connatre les principaux indicateurs de performance des rseaux pour le territoire Normand

Aucune tude similaire navait t ralise lchelle Normande et partir de donnes rcentes.

Rappel Primtre de ltude : ltude a t mene lchelle de la nouvelle rgion Normandie.


Les 5 dpartements sont reprsents (Calvados, Manche, Orne, Seine-Maritime, Eure)
73% des services deau sont reprsents (par les complments apports la base SISPEA 2013-2014, grce aux syndicats
dpartementaux et lenqute directe auprs des services).
60% des services dassainissement sont reprsents (par les complments apports la base SISPEA 2013-2014, grce aux
syndicats dpartementaux et lenqute directe auprs des services).

I. Patrimoine et organisation des services

Patrimoine
La longueur totale de rseaux deau est estime 84 000 km.
65 000 km de rseaux deau potable
19 000 km de rseaux dassainissement
A titre de comparaison, le linaire de routes en Normandie reprsente 68 000 km.
Le linaire de lignes ferroviaires rgionales reprsente 1500 km.

575 services deau potable desservent 3,3 millions dhabitants.


796 services dassainissement desservent 2,97 millions dhabitants.

Valeur estime des rseaux deau potable en Normandie: 6,2 milliards deuros, soit 1 880 /habitant.
La majeure partie, 48%, de ces canalisations deau potable a t pose avant 1970.

Organisation des services


Les services deau potable Normands au moment de ltude sont majoritairement organiss en
intercommunalit et en gestion dlgue. Ce nest pas le cas de la tendance nationale, o la gestion
communale directe a prvalu pour leau potable.
A linverse, les services dassainissement Normands sont historiquement grs directement par les
communes, dans 1 cas sur 2.

Services deau potable par dpartement

2016 45
5. Conclusion

Prix de leau
Le prix moyen de leau en Normandie est de 3,72/m3, couvrant la fourniture deau potable et le traitement
de leau use, hors taxes et redevances.

II. Principaux rsultats : performance des rseaux deau potable

Des performances variables selon le type dorganisation et de gestion


Les principaux indicateurs de performance des rseaux deau potable sont les suivants :
Le rendement : c'est le rapport entre le volume d'eau consomm par les usagers (particuliers, industriels)
et le service public (pour la gestion du dispositif d'eau potable) et le volume d'eau potable d'eau
introduit dans le rseau de distribution.

Lindice linaire de pertes, en m3/km/jour : value, en les rapportant la longueur des canalisations (hors
branchements), les pertes par fuites sur le rseau de distribution.
Daprs les sources de ltude (Rapports sur le Prix et la Qualit du Service), la performance des rseaux
deau potable est globalement meilleure lorsquils sont grs en gestion dlgue.

Lindice de pertes deau potable (ILP) est fortement corrl la densit de rseau. Plus il y a
dhabitants relis au rseau, plus lindice linaire de perte augmente. Ceci sexplique par
laugmentation des branchements lies la densification du rseau qui a pour effet de multiplier les
risques de fuites.

2016 46
5. Conclusion

Rsultats par dpartement

88% 5
86,20%
86% 4,5
4,42 Pertes deau potable
84% 83,20% 4 Volume deau consomme et vendue
82%
80,70% 3,63 3,5
80%
3
77,90%
78%
2,5
76%
2,02 73,90% 2
74%
1,5
72% 1,36
1,16 1
70%

68% 0,5

66% 0

Calvados Orne Seine Maritime Eure Manche

Rendement Indice linaire de pertes (m3/km/jr)

Un taux de renouvellement insuffisant au regard de ltat et de la valeur patrimoniale

A effort constant, le rythme de


renouvellement des rseaux deau
en Normandie oblige une dure de
vie de 213 ans du matriau - alors
quelle est estime entre 60 et 80
ans par Canalisateurs de France.
Dfinition: le taux de renouvellement correspond la
moyenne annuelle du linaire de rseau rnov dans
les 5 dernires annes, rapport la longueur totale
de rseau.

Afin de respecter leur dure de vie technique moyenne de 60 ans, le cot du renouvellement des
rseaux deau potable arrivant en fin de vie dici les annes 2020, soit 44% des rseaux Normands, est
estim 2,3 milliards deuros.
Valeur patrimoniale estime des rseaux d'eau potable Estimation du cot de renouvellement des rseaux en
selon la priode de pose et le matriau Normandie
Source : Estimation CERC Normandie/Enqute CERHN Source : Estimation CERC Normandie / Enqute CERHN

2000 M Mtal Ciment Plastique


Rseaux en mtal Rseaux en ciment Rseaux en plastique
2000 M

1500 M
1500 M

1000 M
1000 M

500 M
500 M

M M
Anne Avant 11960
960 1 970 1 980 1 990 2 000 2 010 Avant 2010 2020 2030 2040 2050 2060 2070 2080
2020
inconnue 1960 2010

2016 47
5. Conclusion

III. Quelles perspectives pour le patrimoine Normand? Des pistes pour une gestion
patrimoniale de long terme
La desserte des populations en eau potable a t initie au XIXme sicle, prioritairement dans les
dpartements forte densit de population et de fort groupement, pour sachever au cours des
annes 80 avec le raccordement des dpartements ruraux de faible densit et de forte dispersion.

En France, ces rseaux, dont on parle finalement peu, alimentent plus de 65 millions de personnes.
Leur gestion joue un rle prpondrant pour la protection de la sant humaine (hyginisation et
qualit de leau), mais aussi en termes de prservation de la ressource naturelle en eau.

Les rseaux deau souffriraient finalement du fait quon ne les voit pas, et que leur gestion
sapprhende sur une chelle de long terme.
Pourtant, comme toute infrastructure, ce patrimoine a besoin dtre entretenu. Lentretien des
rseaux, cest bien-sr rparer les fuites deau, la casse sur les rseaux, mais cest aussi renouveler ces
canalisations parvenues techniquement en fin de vie.
Avec 48% du rseau pos avant 1970, la question du renouvellement se pose trs prochainement,
avec le pic de renouvellement ds 2020 que ltude met en vidence.

Pour les collectivits, la difficult est de prvoir, par une gestion financire ddie et de long terme,
ces oprations. Et ce sont bien la conservation du patrimoine public, sa valeur, la performance du
rseau qui alimente les usagers, et donc leur satisfaction, qui sont en jeu.
Dans ce renouvellement des rseaux deau, qui comporte des priorits, des spcificits locales, il
parat ncessaire de dissocier les problmatiques urbaines et rurales.

Enfin, si la dure de vie est un facteur de renouvellement, elle nest pas le seul : les facteurs sont bien
divers et surtout exognes (instabilit des sols, humidit, tempratures, fuites, matriau de
canalisation, taille, profondeur, dbit etc.). Ce sont donc, classiquement, la responsabilit et un savoir-
faire partags entre les collectivits matres douvrage, la matrise duvre et les entreprises, qui
garantissent la prennit de ces infrastructures.

La construction du rseau en France a t principalement finance par les contribuables, via des
subventions publiques, ce qui nest plus -ou peu- envisageable aujourdhui, selon le principe attendu
qui veut dsormais que leau paie leau . Les dpenses dexploitation et dinvestissement dans les
rseaux deau devraient tre assures en facturant le service rendu. Or les consommations deau
diminuent aujourdhui en France (grce notamment aux campagnes de lutte contre le gaspillage). Et
la politique de prix de leau na pas pris acte de larrt de lappel au contribuable pour financer le
service. De sorte que la rmunration de leau finance aujourdhui en priorit le fonctionnement et fait
limpasse sur linvestissement, donc lavenir.

Comment finance-t-on alors ces investissements ncessaires au maintien du bon tat des rseaux,
leur renouvellement? Comment conduire une gestion financire et patrimoniale adquate?
Autrement dit fixer un tarif de leau qui permette den financer son service et son entretien, tout en
vitant une rpercussion trop importante sur les citoyens.

Une tude patrimoniale a t ralise dans la Manche (publie en 2015 par le SdEau50), dont une partie de
la conclusion pose la question du financement du renouvellement. Pour ce dpartement:
40 % des collectivits pourront assurer le renouvellement de leurs conduites sans augmentation significative
du prix de leau (< 0,10 /m3).
Mais pour un tiers des collectivits (25) du primtre, le poids du renouvellement des canalisations reprsente
plus de 60% du prix de leau actuellement pratiqu. Quelques collectivits (5) prsentent un prix de leau
infrieur au besoin li au renouvellement (Ratio > 100%).
30 % des collectivits devront consentir une hausse de plus de 0,50 /m3 pour assurer le renouvellement. Pour
10 collectivits, cette hausse sera suprieure 1 /m3.

Le regroupement et la mutualisation des moyens qui prennent place suite la rforme pour la
Nouvelle Organisation des Territoires de la Rpublique- loi NotRe- devraient y contribuer, sous rserve
de taille adapte, de pragmatisme et de volont : fixer les programmes annuels dinvestissement
renouvellement, extensions, renforcement ; fixer les priorits, tablies de faon palier lincapacit de
certaines communes faire face aux besoins de renouvellement.

2016 48
5. Conclusion

Encourager les collectivits dans la connaissance de leur patrimoine

La mthodologie de ltude sappuie sur le remplissage de la base SISPEA. La connaissance du


patrimoine de rseaux deau, mme disparate, ne peut qutre encourage. Disposer dune
meilleure connaissance de son patrimoine parat indispensable pour valuer le rythme annuel
des travaux entreprendre et leur financement. La transmission de donnes parat essentielle au
plan local comme national.

Le dcret du 27 janvier 2012 prvoyait que les collectivits aient ralis linventaire de leur
rseau lchance de dcembre 2013. Au regard de la remonte des informations et du
niveau de connaissance actuelle, il sagit de sinterroger sur les difficults de certaines
communes notamment en milieu rural et faire le point sur ces inventaires, sur les difficults
rencontres et les raisons pour lesquelles ils nont pas pu tre faits.

Pour rappel, les outils indispensables au dploiement dune gestion patrimoniale* :

La numrisation des rseaux, mise en place dun SIG (historique des casses de
conduite, des renouvellements,), modlisation du rseau, etc.
Les diagnostics de rseau (rendements faibles ou tudes diagnostiques anciennes)
La prospective budgtaire permettant de mettre en adquation :
Les besoins financiers lis des programmes pluriannuels de
renouvellement de canalisations
Lvolution du prix de leau

(*Etude patrimoniale SdEau50 - 2015)

2016 49
6. Annexes

2016 50
2016
Annexe n1 : Organisation des rseaux deau potable

La gestion de leau implique la coordination dun grand nombre de reprsentants sur une multiplicit
dchelles gographiques : le cadre europen, le cadre national, les comits de bassins au nombre
de sept en mtropole (Artois-Picardie, Rhin-Meuse, Seine Normandie, Loire Bretagne, Adour Garonne,
Rhne-Mditerrane et Corse), les 22 rgions, les 96 dpartements et les communes.

Les collectivits territoriales

Les communes : le maire est responsable de la distribution de leau potable et de lassainissement


des eaux uses. Le maire doit informer les usagers de la qualit de leau distribue par un affichage
en mairie des rsultats du contrle sanitaire. Il prsente un rapport annuel sur le prix et la qualit des
services deau et dassainissement.

Les dpartements : le prfet anime et coordonne la politique de leau dans le dpartement.


Le Conseil Gnral apporte aux communes des aides linvestissement dans les domaines de la
distribution deau et de lassainissement.

La rgion : lchelle rgionale, ce sont les services dconcentrs de lEtat qui mettent en uvre la
politique de leau. Les services de lEau et des Milieux Aquatiques (SEMA) ont des missions qui portent
sur la coordination des services de la police de leau, llaboration des Schmas dAmnagement et
de Gestion des Eaux (SAGE) avec les agences de leau et les collectivits locales et la surveillance de
la qualit des eaux.
Le Conseil Rgional na pas de comptences spcifiques dans le domaine de leau mais peut mener
une politique volontariste.

Le bassin

Depuis la loi sur leau de 1964, les instances de bassin sont en charge de la gestion de la ressource en
eau lchelle des bassins hydrographiques. Elles regroupent lAgence de leau et le comit de
bassin.

Le comit de bassin a pour rle darrter les grandes orientations de la gestion de leau, en
application des politiques de leau nationales et europennes. Plus particulirement, il labore le
Schma Directeur dAmnagement et de Gestion des Eaux (SDAGE), les programmes dintervention
des agences de leau et les redevances ncessaires pour leur financement.

LAgence de leau a pour mission de :


calculer, tablir et percevoir les redevances suivant le principe pollueur-payeur ;
susciter et soutenir financirement et techniquement les travaux damlioration des milieux
aquatiques et de rduction des pollutions ;
assister le comit de bassin dans llaboration des SDAGE ;
contribuer la production des donnes qualitatives sur leau ;
mettre en uvre la gestion intgre de la ressource.

Le prfet coordonnateur de bassin, cr par loi sur leau du 3 janvier 1992, anime la politique de leau
en matire de police et de gestion des ressources en eau et coordonne laction des prfets des
dpartements et des rgions du bassin. Il assure la cohrence et lhomognit des dcisions.

Les dlgations de bassin assistent le prfet coordonnateur de bassin dans lexercice de ses missions.
Elles assurent le secrtariat de la commission administrative de bassin, animent et coordonnent
laction des services dconcentrs de lEtat intervenant dans le domaine de leau et apportent
conseil et assistance technique aux organismes de bassin.

Source: Eau France

2016 51
Annexe n1 : Organisation des rseaux deau potable

Le cadre europen et rle de lEtat

La politique franaise de leau et lorganisation des acteurs au niveau national sinscrit dans le cadre
europen. LUnion Europenne a deux grandes missions dans le domaine de leau. Elle fixe un cadre
gnral pour la gestion et la protection de leau dans chaque Etat membre et lobligation dici
2015 datteindre le bon tat des diffrents milieux sur tout le territoire europen.

La lgislation europenne concernant leau comprend une trentaine de directives, dont la Directive
Cadre sur lEau (DCE) du 23 octobre 2000, qui tend donner de la cohrence au cadre lgislatif.

La direction de leau et de la biodiversit du Ministre charg de lcologie dfinit et organise les


interventions dans le domaine de leau en liaison avec dautres ministres comptents (Agriculture,
Sant, Industrie). Cest galement la police de leau via ses services dconcentrs. Elle sappuie au
niveau national sur des instances de concentration (le Comit National de lEau et Mission Nationale
de lEau), sur des tablissements publics (lAgence de lEnvironnement et de la Matrise de lEnergie,
lAgence de Scurit Sanitaire, le Bureau de Recherche Gologiques et Minires, etc.) et sur des
associations charges de mission dintrt gnral (Fdration Nationale de la Pche en France,
Office International de lEau, etc.).

Les acteurs privs

Les usagers sont devenus des acteurs importants dans la gestion de leau. Leur place a officiellement
t reconnue dans la cadre de la cration des commissions consultatives des services publics locaux
(loi n 2002-276 du 27 fvrier 2002). Les usagers ont la possibilit dinterroger loprateur, de lui
exprimer leurs besoins, leurs rclamations et de donner leurs avis. De plus, ils peuvent transmettre leurs
attentes la collectivit.

Les associations de protection de lenvironnement sintressent la protection de leau. Dans ce


cadre, elles exercent des activits diverses, de linformation du public laction en justice en passant
par lducation lenvironnement, lentretien ou la gestion des milieux particuliers.

Les associations de consommation qui sapparentent des associations de consommateurs


spcialises sont trs souvent locales et sintressent la gestion des services deau et
dassainissement : mode de gestion, prix de leau, etc.
Aux associations sajoutent les organisations non gouvernementales et les fondations qui militent pour
laccs leau potable et lassainissement travers le monde.

Source: Eau France

2016 52
Annexe n1 : Organisation des rseaux deau potable

Les diffrentes activits de leau

On distingue cinq activits gres par trois services : le service public de leau potable, le service
public de lassainissement collectif et le service public de lassainissement non collectif.
Le service public de leau potable, qui gre lapprovisionnement en eau potable, assure trois
activits:
le captage de leau dans les rivires, les lacs ou les eaux souterraines;
le traitement de leau pour la rendre potable (cela permet dradiquer certaines maladies lies
leau telles que le cholra);
La distribution jusquau robinet du consommateur.
Le service public de lassainissement collectif assure deux activits :
la collecte des eaux une fois utilises (eaux uses);
le traitement avant de les restituer au milieu naturel (pour viter la dgradation de la ressource et
viter ainsi des traitements lourds et coteux).
Le service public de lassainissement non collectif (ou individuel)

Lorganisation des acteurs

Les services de leau et de lassainissement sont deux services publics, assurant des missions
distinctes. La commune choisit le mode de gestion le plus appropri.
Les communes sont les autorits organisatrices des services publics deau et dassainissement,
services qui relvent de leur comptence. Les communes peuvent se regrouper et transfrer leur
comptence des organisations intercommunales qui assurent un service commun.
Lorganisation intercommunale peut prendre la forme dun syndicat tel que le Syndicat
Intercommunal Vocation Unique (SIVU) ou le Syndicat Intercommunal Vocation Multiple (SIVOM)
ou dun regroupement comme la Communaut de communes ou la Communaut
dagglomration.
Lorganisation peut tre diffrente pour chacune des activits de leau au sein dune mme
commune.
Le service deau potable ou dassainissement sera considr comme tant en organisation
communale ou intercommunale si les activits existantes qui le composent sont en organisation
communale ou intercommunale ; si lune des activits est communale et lautre intercommunale, on
parle dorganisation mixte.
Dans les zones forte densit de population, les collectivits font le choix dun service
dassainissement collectif. En milieu rural ou semi rural, les propritaires doivent assurer eux-mmes
lassainissement de leurs eaux uses sous le contrle du Service dAssainissement Non-Collectif
(SPANC).

Les diffrents types de gestion

Il existe plusieurs modes de gestion de l'eau, regroups en deux catgories : la gestion directe et la
gestion dlgue ou mixte.

1. La gestion directe
La rgie directe : la collectivit locale gre directement le service dans un cadre de rglementation
publique. Le service d'eau ou d'assainissement ne se distingue pas de l'autorit sous laquelle il est
plac. Un budget annexe doit tre tenu.
La rgie autonome : le service ne se distingue pas de l'autorit sous laquelle il est plac et est dot de
l'autonomie financire.
La rgie personnalise : le service est dot de l'autonomie financire et de la personnalit juridique.
Son statut juridique est proche de celui dun tablissement public, caractris par son autonomie,
son rattachement un niveau de ladministration, Etat, rgion, dpartement ou commune, et sa
spcialit.

Source: Eau France

2016 53
Annexe n1 : Organisation des rseaux deau potable

Les diffrents types de gestion (suite)

2. La gestion dlgue ou mixte

Laffermage : le fermier assure la gestion et lentretien des quipements dune exploitation mis
disposition par la collectivit. Le fermier assure tout ou une partie du renouvellement des installations
qui restent la proprit de la collectivit. La rmunration du fermier est perue directement auprs
de l'usager aprs ngociation avec la collectivit.
La concession : le concessionnaire ralise et finance des ouvrages neufs et les extensions de rseau. Il
assure l'entretien et le renouvellement des ouvrages correspondants et les remet la collectivit en
fin de contrat. Sa rmunration est perue directement auprs des usagers, en percevant une
redevance pour service rendu.
La grance : l'exploitation du service est confie un prestataire extrieur sous la responsabilit
financire de la collectivit. Le grant n'est pas associ la dtermination du prix et ne peroit
qu'une rmunration forfaitaire.
La rgie intresse : l'exploitation du service est confie un prestataire extrieur sous la
responsabilit financire de la collectivit.
Le rgisseur est associ la dtermination du prix et peroit un forfait et un intressement.

Les acteurs principaux de la gestion des services d'eau et d'assainissement


(graphique CERC)

La collectivit
(commune ou groupement
de communes)
organise le service et
fixe le prix

Prescrit Evalue
Contrle

Fournit le service
Loprateur Facture Lusager
(rgie ou entreprise Informe
(mnages, associations des
dlgatoire) consommateurs, entreprises,
etc.)

gre le service bnficie du service

Exprime des besoins


Rclame
Paie
Source: Eau France

2016 54
Annexe n2 : Dfinition des variables ncessaires au calcul
des indicateurs eau potable utiles ltude

Pour les calcul des indicateurs de performance

Volume produit : volume issu des ouvrages de production du service pour tre introduit dans le rseau de
distribution. Les volumes de service de lunit de production ne sont pas compts dans le volume produit. Selon
les cas, ce volume est donc celui qui est comptabilis :
- en sortie d'usine de traitement,
- ou en sortie de station de pompage si simple dsinfection,
- ou en sortie de rservoir si alimentation gravitaire avec simple dsinfection.
Ce volume peut donc tre diffrent de celui qui est prlev dans le milieu naturel.
Volume achet : volume achet en gros un autre service y compris titre provisoire ou de secours (=volume
import).
Volume comptabilis domestique : volume qui comprend notamment, les consommations des abonns
"l'origine d'une pollution non domestique" non redevables directs, car en dessous du seuil, de l'agence de l'eau
(irrigation, branchements "verts"...). Les volumes comptabiliss correspondent la totalit des volumes passs par
les compteurs abonns (y compris les ventuels dgrvements pour fuite aprs compteur), mais en tenant
compte des ventuels dgrvements lis des erreurs de relves.
Volume comptabilis non domestique : volume qui correspond la consommation des abonns qui acquittent
la redevance de pollution non domestique directement l'agence de l'eau du fait de l'importance de la
pollution qu'ils rejettent (la liste de ces tablissements est fournie chaque anne par l'agence de l'eau lors de la
notification du taux de la redevance applicable l'anne suivante).
Volume consomm sans comptage : volume qui correspond au volume utilis sans comptage par des usagers
connus, avec autorisation (Source : circulaire n 12/DE du 28 avril 2008 - Annexe IV). Il sagit, par exemple, des
essais de poteaux incendie, des bornes fontaines sans compteur, etc. Cest une donne estime.
Volume vendu d'autres services d'eau potable : volume vendu dautres services deau potable en gros ou
export un autre service (hors industriel) y compris titre provisoire ou de secours. (=volume export).
Linaire de rseau hors branchements : Nombre de km de lensemble des quipements publics (canalisations et
ouvrages annexes) acheminant, de manire gravitaire ou sous pression, leau potable issue des units de
potabilisation jusquaux points de raccordement des branchements des abonns ou appareils publics et
jusquaux points de livraison deau en gros.

Pour le calcul du prix du service deau potable

Montant HT de la facture 120 m3 au 1er janvier de lanne N+1 revenant aux collectivits
Montant HT de la part fixe annuelle revenant la collectivit sur la facture au 1er janvier de lanne N+1
Montant HT de la facture 120 m3 au 1er janvier de lanne N+1 revenant au dlgataire
Montant HT de la part fixe annuelle revenant au dlgataire sur la facture au 1er janvier de lanne N+1
Montant total des taxes et redevances affrentes au service dans la facture 120 m3 au 1er janvier de lanne N+1
Taux de TVA applicable sur lensemble de la facture
Voies Navigables de France prlvements : Il sagit de la redevance paye par le service deau la VNF en
contrepartie dun prlvement sur le domaine VNF.
Redevance agences de leau (protection e la ressource) : Toute personne dont les activits entranent un
prlvement sur la ressource en eau est assujettie une redevance pour prlvement sur la ressource en eau.
Redevance agences de leau (pollution) : Sont assujettis la redevance pour pollution de leau dorigine
domestique les personnes abonnes au service deau potable, lexception des abonns payant une redevance
de pollution non domestique lAgence de lEau.
Autres taxes et redevances applicables sur le tarif (hors TVA)

Source: Eau France

2016 55
Annexe n3 : Dfinition des variables utiles ltude pour
lassainissement collectif

Variable de connaissance du rseau

Estimation du nombre dhabitants desservis par un rseau de collecte des eaux uses unitaire ou sparatif :
population disposant dun accs ou pouvant accder au rseau d'assainissement collectif, que cette
population soit permanente ou prsente une partie de lanne seulement.
Nombre dabonns
Linaire de rseau hors branchements : Longueur du rseau de collecte des eaux uses (sparatif eau use ou
unitaire, fonctionnant sous pression, sous vide ou de manire gravitaire), hors branchements, situ lamont des
stations dpuration ou des points de rejet en milieu naturel ou des points de rejet vers un autre service. La
longueur entre la sortie des stations dpuration et le point de rejet nest pas prise en compte.
Linaire de rseau de collecte unitaires uses (hors branchements) : Ensemble de collecteurs qui vhiculent en
mlange les eaux pluviales et les eaux uses domestiques pour les diriger vers la station dpuration.
Linaire de rseau de collecte sparatif eaux uses (hors branchements) : Systme dvacuation compos de
collecteurs deaux pluviales et deaux uses domestiques spars. Ce systme permet dviter de surcharger la
station de traitement des eaux uses en cas de forte pluie.

Pour le calcul du prix du service dassainissement collectif

Montant HT de la facture 120 m3 au 1er janvier de lanne N+1 revenant aux collectivits
Montant HT de la part fixe annuelle revenant la collectivit sur la facture au 1er janvier de lanne N+1
Montant HT de la facture 120 m3 au 1er janvier de lanne N+1 revenant au dlgataire
Montant HT de la part fixe annuelle revenant au dlgataire sur la facture au 1er janvier de lanne N+1
Montant total des taxes et redevances affrentes au service dans la facture 120 m3 au 1er janvier de lanne N+1
Taux de TVA applicable sur lensemble de la facture
Voies Navigables de France rejets : Il sagit de la redevance paye par le service dassainissement la VNF en
contrepartie dun rejet sur le domaine VNF.
Redevance agences de leau (modernisation des rseaux) : Les personnes dont les activits entranent des rejets
deaux uses dans un rseau public de collecte.
Autres taxes et redevances applicables sur le tarif (hors TVA)

Source: Eau France

2016 56
Recueil des donnes sur le rseau d'eau potable

No m d u servi ce :

Code SISP EA Nom de l 'i ndi cateur A rempl i r Uni t


potable

D101.0 Estimation du nombre d'habitants desservis par le service hab


D102.0 Prix TTC du service au m pour 120 m /m
P103.2B Indice de connaissance et de gestion patrimoniale des rseaux d'eau potable unit
VP.056 Nombre d'abonns ab
DC.195 Montant financier HT des travaux engags * HT
Volumes d'eau potable
VP.059 Volume produit m
VP.060 Volume achet d'autres services d'eau potable (import) m
VP.061 Volume vendu d'autres services d'eau potable (export) m
VP.063 Volume comptabilis domestique m
VP.201 Volume comptabilis non domestique m
VP.220 Volume de service m
VP.221 Volume consomm sans comptage m
Rs eau
VP.077 Linaire de rseau hors branchements km

2016
VP.140 Linaire de rseau renouvel au cours des cinq dernires annes (quel que soit le financeur) km
VP.225 Rendement sur les 3 annes prcdentes %
* Montant HT des travaux ayant fait l'objet, dans l'anne, d'un ordre de service ou d'un bon de commande. Le montant ne correspond donc pas ncessairement aux
donnes budgtaires (qui mentionnent les programmes annuels prvus), ni au compte administratif (qui mentionne les paiements effectivement raliss).
Ces travaux sont ceux qui ont t engags par la collectivit et par son ou ses dlgataires (si le service est afferm ou concd). Ils comprennent tous les travaux, y
compris les travaux de renouvellement et les tudes lies aux travaux.

Indicateurs pouvant tre calculs partir des donnes du tableau ci-dessus :


Code SISP EA Nom de l 'i ndi cateur A rempl i r Uni t
P107.2 Taux moyen de renouvellement des rseaux d'eau potable %
P105.3 Indice linaire des volumes non compts m/km/j
P106.3 Indice linaire de pertes en rseau m/km/j
VP.224 Indice linaire de consommation m/km/j
VP.226 Rendement seuil par dfaut %
VP.227 Rendement seuil en ZRE %
VP.228 Densit linaire d'abonns ab/km
Rendement dernire anne connue %
ANNEXE n4 : Questionnaire denqute des services deau

57
58
Recueil des donnes sur le rseau d'assainissement
No m d u servi ce :
Annexe n5 : Questionnaire denqute des services

Code SISP EA Nom de l 'i ndi cateur A rempl i r Uni t


D201.0 Estimation du nombre d'habitants desservis par un rseau de collecte des eaux uses, unitaire ou sparatif hab
P103.2B Indice de connaissance et de gestion patrimoniale des rseaux d'eau potable unit
VP.056 Nombre d'abonns ab
VP.124 Nombre potentiel d'abonns de la zone relevant de l'assainissement collectif ab
DC.195 Montant financier HT des travaux engags * HT
I ndicateur s de cot
VP.177 Montant HT de la facture 120m au 1er janvier de l'anne N+1 revenant au dlgataire HT pour 120 m
VP.178 Montant HT de la facture 120m au 1er janvier de l'anne N+1 revenant aux collectivits HT pour 120 m
VP.190 Montant HT de la part fixe annuelle revenant au dlgataire sur la facture au 1 er janvier de l'anne N+1 HT/an
VP.191 Montant HT de la part fixe annuelle revenant la collectivit sur la facture au 1 er janvier de l'anne N+1 HT/an
VP.068 Volume factur m
VP.213 Taux de TVA applicable sur l'ensemble de la facture %

2016
VP.217 Agences de l'eau (redevance modernisation des rseaux) HTVA/m
VP.218 Voies Navigables de France (VNF) Rejets HTVA/m
VP.219 Autres taxes et redevances applicables sur le tarif (hors TVA) HTVA/m
DC.184 Montant HT des recettes lies la facturation pour l'anne N (hors travaux) HT
Rs eau
VP.199 Linaire de rseaux de collecte unitaires (hors branchements) km
VP.200 Linaire de rseaux de collecte sparatifs eaux uses (hors branchements) km
VP.077 Linaire de rseau hors branchements km
* Montant HT des travaux ayant fait l'objet, dans l'anne, d'un ordre de service ou d'un bon de commande. Le montant ne correspond donc pas ncessairement aux donnes budgtaires (qui
mentionnent les programmes annuels prvus), ni au compte administratif (qui mentionne les paiements effectivement raliss).
Ces travaux sont ceux qui ont t engags par la collectivit et par son ou ses dlgataires (si le service est afferm ou concd). Ils comprennent tous les travaux, y compris les travaux de
dassainissement

renouvellement et les tudes lies aux travaux.


Indicateurs pouvant tre calculs partir des donnes du tableau ci-dessus :
Code SISP EA Nom de l 'i ndi cateur A rempl i r Uni t
P201.1 Taux de desserte par des rseaux de collecte des eaux uses %
VP.228 Densit linaire d'abonns ab/km
VP.229 Ratio habitants par abonns hab/ab
D204.0 Prix TTC du service au m pour 120 m /m
VP.179 Montant total des taxes et redevances affrentes au service dans la facture 120m au 1 er janvier de l'anne N+1 pour 120 m
Annexe n6 : Questionnaire denqute sur le descriptif
dtaill des rseaux deau potable

2016 59
Annexe n7 : Bordereau de prix en cots unitaires des
conduites d'eau potable

Source : Etude patrimoniale SDeau50 2014

2016 60
7. Bibliographie

2016 61
2016
5. Bibliographie

Sources gouvernementales

FRANCE : MINISTRE DE lAGRICULTURE ET DE LA PECHE (2008). Mise en place du systme


dinformation sur les services deau et dassainissement ; rle des Directions Dpartementales de
lagriculture et de la fort et des Directions dpartementales de lquipement et de lagriculture .
Note de service SG/SM/SDPS/N2008 du 9 dcembre 2008.

MINISTERE DE LECOLOGIE, DU DEVELOPPEMENT DURABLE, DES TRANSPORTS ET DU LOGEMENT.


Dcret n2012-97 du 27 janvier 2012 relatif la dfinition dun descriptif dtaill des rseaux des
services publics de leau et de lassainissement et dun plan dactions pour la rduction des pertes
deau du rseau de distribution deau potable. Journal officiel, n24 du 28 janvier 2012, pp. 177.

Rapports

Association des Maires de France en partenariat avec la Fdration Professionnelle des entreprises
de lEau(FP2E), la Fdration des distributeurs dEau Indpendants (FDEI), Syntec Ingnierie, CINOV
et Canalisateurs de France. Inventaire des rseaux deau et dassainissement Guide pratique ,
novembre 2013.
Canalisateurs de France. Fiche mmo n2 Gestion patrimoniale des rseaux deau et
dassainissement : Le prix du service de leau et de lassainissement , Avril 2015.
Canalisateurs de France. Rapport dactivit 2014 .
ONEMA, Observatoire national des services publics de leau et de lassainissement. Panorama
des services et de leur performance en 2012 , juillet 2015.
Sdeau50, Bruno CARBONNEL. Etude patrimoniale des rseaux deau potable : A la croise des
chemins , 10 dcembre 2014.
Semah MAJDOUBA, Agroparistech. Le patrimoine des canalisations deau potable :
caractrisation, historique et pathologies , synthse bibliographique, fvrier 2011.
LASTEE, lAITF et lONEMA. Politiques dinvestissement et gestion des immobilisations : cadre et
bonnes pratiques. Une vision la croise des approches techniques, comptables et financires ,
2013.
Agence de lEau Seine Normandie. Elaboration de scnarios dvaluation des besoins en eau
comparer la disponibilit en eaux superficielles du bassin Seine-Normandie , dcembre 2005
(modifi en juillet 2007).
ONEMA en collaboration avec lASTEE, lIRSTEA et le Ministre de lEcologie du Dveloppement
Durable et de lEnergie. Rduction des pertes deau des rseaux de distribution deau potable.
Guide pour llaboration du plan dactions (dcret 2012-97 du 27 janvier 2012) , Novembre 2014.
BIPE/FP2E. Les services publics deau et dassainissement en France. Donnes conomiques,
sociales et environnementales . Sixime dition, Octobre 2015.

2016 62
2016
63
Cette tude a t commande
et finance par

La Fdration des Travaux Publics de Normandie

LAgence de lEau Seine-Normandie

La Direction Rgionale de lEnvironnement, de lAmnagement et du Logement


de Normandie

Ralisation
Cellule Economique Rgionale de la construction Normandie
6 rue Saint-Nicolas CS 65446 - 14054 CAEN Cedex 4
Tl : 02 31 85 44 71 Fax : 02 31 85 13 84 - contact@cerc-normandie.fr
Site rgional : www.cerc-normandie.fr Site national : www.cerc-actu.com

2016