so | artpress 428 coP2i ECOLOGIE: LE REARMEMENT CONCEPTUEL Du 30 novembre au 11 décembre, se tient a Paris ~ cela ne vous a certainement pas échappé — la 21 conférence des Nations unies sur les changements climatiques. Le moment sera venu de mesurer en quoi elle sera, ou non, fidéle a sa préfiguration des 29, 30 et 31 mai, au Théatre des Amandiers a Nanterre! Intitulée le Theatre des négociations, cette «répétition générale » était jouée par deux cents étudiants venus du monde entier. Elle était orchestrée par le philosophe Bruno Latour, dans le cadre du programme d’expérimentation en arts et politique de Sciences Po. Tristan Bera y participait. Il a eu envie de poursuivre la réflexion avec lanthropologue Eduardo Viveiros de Castro, rencontré a cette occasion, et avec Bruno Latour qui venait de publier Face 4 Gaia Le defi des négociations sur le climat est & nouveau lancé aux Etats membres de rOnu a ocoasion de la COP21. Depuis vingt ans, les mémes Etats prétendent releve ie meme defi, sans résultats concrets, par venant seulement a des consensus tiédes et occidentalo-centrés et non pas & des ac cords contraignants pour oes pays dont le mo- dele social reste fonde sur la croissance et la combustion d'énergio fossile. Qu'attendre de ces nouvelles négociations ? LOnw affiche un fonctionnement de facade fen nourtissant imaginaire d'une gouver- ance mondiale régulée, tandis que les pays ‘occidentaux reatfirment lour souveraineté na- tionale, conjainterent & l'exploitation éco: cidaire des ressources. Face & ce schisme de réalité qui voile les aspects politiques, éco rnomiques et sociaux de la crise écologique, \ est urgent de se «éarmer» conceptuel: lement en recourant au compositionn'sme du philosophe francais empirique Bruno Latour et/ou au nerspectivisme de 'anthropologue brésilien Eduardo Viveiros de Castro. Tous deux opposent d'autres modeles &' d'autres récits @ une vision globale péri- mée, clesta-dire a la séparation moderne entre nature et culture qui empéche, par ‘exemple, d’envisager une coopération entre populations et espaces animales, Si Latour propose une version élargie de la diplomatic, sens ptincipe supérieur commun moncial tan- dis que Viveiras confronte le narcissisme de homme blanc @ la cosmologie amérin dienne, tous deux font exploser la meta physique moderne occidentale et ses monstres (le dernier né étant le terme au- tocontré d'anthropocene, cité satiété).‘oral testimony. The basic material is dissec ted, reinterpreted and replayed, sometimes to the point of exhaustion, using differing methods. Nostalgia (2009) externalizes this mechanism in the exhibition space in a so: ‘quence of three videos.(4) The raw material ‘was an interview that the artist did with an asylum seeker in London. In the first video, ‘we are given the statement made by the asy- lum-seeker, in voice-over mode. The second Video shows the scenes he describes being performed by actors, while the third shows the interview itself in a kind of B-movie fic- tion. A soemingly insignificant detail con: cerning a trip for catching partridges crops up in each of the three videos, related by a different person each time, This guiding thread encourages a metaphorical reading, ‘As viewers discover the successive videos, they gradually become aware that they have been caught in the trap laid by the appartus. REPETITIONS 5,000 Feot is the Best (2011) also started with a series of interviews, The respondent this time was a drone operator in the Ameri can army, interviewed in a hotel in Las Vegas. This time, however, there is only one projection, but within it the film structure is Fepeated three times over with variations. A fiction takes us into a hotel room where we observe a conversation betwoen two men. One seems to be a drone pilot, the other @ filmmaker. The two men are playing cat and mouse, Whenever the pilot feels uneasy, he stars telling a story that appears to bear no relation to the situation. When he goes out into the hotel corridor for a break, the docu ‘mentary material ontors the film when the Viewer is least expecting it, as if itis brea king in. We hear the voice of the drone pilot over the image, but itis changed, and when he appears on the screen, his face is blurred He refers to post-traumatic stress and the sudden irruption of documentary material revisits this nation of trauma as an encoun: ter within the real that breaks off its mea ning. This rupture of meaning is replayed here on the aesthetic level. It furtively confronts the viewer with trauma, a pheno- menon that is manifest in Fast’s work on se- veral levels: on the thematic level, via the interviewees (the drane operator, the mi ‘grant, young soldiers in the theater of wan), and on an aesthetic level, through the leit motif of repetition, which informs tho construction of each work DouBLES In his film Serious Game 3: Immersion (2009), Harun Farocki deals with the thera peutic use of video games to treat veterans suffering from post-traumatic stress. The aesthetic of the video games is reprised in the film. The video game is also present through the testimony of the drone pilot in 5,000 Feet is the Best, but not in the film's actual aesthetic. Roles, though, do recur throughout Fast’s works. The journalist, psy- choanalyst, film director and confidant are all alter egos of the artist In 6,000 Feet is the Best, the drones operator is described as a false pilot, a double. In A Tank Translated, we are aware of a parallel between the por- trait of the artilleryman and that of the ca: meraman, batween the military operator and the filmmaker. Continuity (2012) intro~ duces the figure of the escort boy, a possi: ble double of the young German soldier, Daniel, who went to fight in Afghanistan, and whose parents ere still waiting for him to return, The escort boy allows them to live ‘ut their fantasies. Three actors success! vely play the role of Danial, giving rise to @ new screenplay which is repeated with the samo soquence of events (reunion in the station, discovery of a bedroom, dinner, war memory, maternal incest). A series of hallu cinations with a grotesque tinge runs through Continuity: the vision of a blow. torch on an expressway, worms wriggling ‘on a plate, a macabre scene, an eyeball in a artpress 428 | 10 yermutation lass of wine, and the discovery of a slaugh ter scene whose composition strangely echoes Dead Troops Talk (A Vision after an Ambush of A Red Army Patrol, near Mogo, Afghanistan, Winter 1986) by Jeff Wall, a ‘grotesque mise-en-sedne involving disem bawelment and cannibalism. In the film by Fast, the German presence in Afghanistan has replaced the Red Army. This altered double comes across as another figure of e petition, as if history was ironically doomed to repeated itself. Repetition: this is precisely what we see ina looped film. What Fast invites viewers to ex perience is the tangibility ofthe present, in a game of mirrors that leaves them in a state of indecision. ‘Translation, C. Penwarden 1 Emile Benveniste, Prablemes de linguistique {) Thio work was shown at GB Agency gallery in 00 Audrey ious i curator andere and regular con teibutor too ees, Flash At Iterations, and 02Moinsionu chemane Aras, su ipnuna, 1982 (Ph Tous deux s'accordent & dire que la pen sée comme la pratique des sciences poli- tiques ont besoin dela fiction pour aborder «le temps de la fin» (1) en tant que phéno mene historique. Laligne directrice de 'eeuvre de Bruno Latour est, depuis quarante ans, l'snalyse du plu ralisme des modes d'existence, d'abord 8 par- tir de I'Exégése biblique puis dans les sciences, les techniques ov lo droit (21. Au cours de cette enquéte, |a question ecole ique a fourni opportunité de renowveler la ‘tion de modernité. Etudiant la pratique scientifique et technique, sans rien garder de ‘épistémologie, il modélise la tr des sociétés et des savoirs et labore la thorie relationniste de l'ecteur-réseau qui abolit les cloisonnements & lintérieur du vivant comme entre les disciplines. Uaccuels2_| artpress 428 coP2t fait @ ses théories par les philosophes et les sociologues de [afin des années 1980 est glace, Mais c’est le debat intellectuel ainsi suscité qui le conduit a sintéresser aux mo- demes et la madernité du point de wue de anthropologie. Latour découvre alors qu'il est posimodere, sans pourtant jamais avoir adhere a fa Condition postmoderne 11979) de Jean-Frangois Lyotard. Nous nlavons jamais été modernes (1989-1991) nait ainsi d'une question: « Comment vit-on dans une situation ou le monde est totale ment différent de la maniére dont on {in terprete?» Cette fois, repprochant des scianoes les questions de la nature et de la culture, ouvrage produit un effet galvanisant sur los anthropologues Philippe Descola et Eduardo Viveiras de Castro, Dans son dernier live, Face 4 Gaia (2018), Latour reprend laf: gure de Geile, qui, bien qu’empruntée au scientifique environnementaliste James Lo- velock, grand spécialste du geo-engineering, conserve une consonance New Age. Gaia, contrairoment au terme de globe, permet de ‘combeitré | unification exageree de leno: tion moderne de Nature en véhiculant la pluralisation des éléments appelés avant naturols». Sa pensée ast dite composition niste, c'est-a-dire faite d'acteurs ou «ac tantiaités » qui demandent a étre composés 2 travers un processus politique, politique en- tendu au sens large. exposition Reset Mo- aernity, prévue au ZKM de Karlsruhe en avril 2016, s‘annonce comme une «ré- flexion sur Vantiglobe », nouvelle tentative pour Bruno Latour, aprés le Théatre des Né- gociations 4 Nanterre-Amandiers en mai dernier, organisé avec I'école des arts poli tiques de Sciences Po, de rendre sensible, paar le mayen de I'art, la question du « Par- lement des choses» (3} et du «Nouveau Ragime climatique » Poststructuraliste plutét que postmodeme, penseur moléculairement deleuzien de la ‘multiplicit, Ia perspective, le dividual et la fractalité, Eduardo Viveiros de Castro a prin- cipalement travaillé sur organisation so ciale et la cosmologie des sociétés indigenes d'Amezonie, Dans les Méraphy- siques cannibales (2009), treite d'anthto- pologie, de métaphysique expérimentale ft de géophilosophie de terrein, cont la ore~ igre parti s‘intitule « Vanti-Narcisse » en référence a l'Anti-CEdipe de Deleuze et Guattari il appelle 8 « une decolonisation per menente de la pensée. «La tache do la connaissance cesse d'étre colle d’unifior le divers sous la représentation et devient celle de multiplier le nombre d'agents agencies} qui peuplent le monde (Latour). Les harmoniques deleuziennes sont eudibles. Une nouvelle image de la pense. Noma dologie. Multinaturalisme.» A Vencontre de la métaphysique occidentale et comme dans les écrits de Latour, les humains, les nor-humains et les discaurs sont décloi sonnés, Le perspectivisme amérindien Identifié par Viveiros est une métaphysique ‘ui pose a priori le partage de I'ame par tous (hommes, animaux, objets inanimés) et lo corps ('apparence) comme le lieu de la if- {férenciation, modéle de pensée éminemment pertinent dans le contexte de la crise 6¢o- logique. Au terme d'anthropologue, rattaché 2 une théorie générale de "homme, il prafere désormais le terme intermédiaire d’ethno- logue, plus spécifiquement lié a ses études comparstives entre plusieurs groupes d’Amazonie. Cet automne, le centre d'art SESC Ipiranga de S80 Paulo 2 exposé pour la premiere fois son ceuvre photographique, realisée dans les années 1970, avant sa pratique de I'ethnologie. Ilse décrit comme Un «artiste naif », bien que l'ensemble dos images, « variations sur le corps sauvage», ‘tablisse un dialogue entre les régimes non ‘canoniques de corporalité qui existent dans les mondes indigénes et ceux élaborés par avant-garde brésilienne, notamment par Fartiste Helio Oiticica, ce dernier qu tient une place aussi importante dans sa formation intellectuelle que les ecrivains Oswaldo de ‘Andrade, Clarice Lispector et Jodo Guimardes Rosa, Tristan Bera (0) Ganthar Anders (1902-199) est un pensaurautchien angie juve alemande etusant de Martn Heidegger, ‘paux.de Hannah Aron do 1828. 1957. Son cuwage fe Temas de a Fe 19601 sborde phlosophiquement le ‘question mci apres lee episodes catastronhauee do Hiroshima et Nagasak. Bruna Latour et Eduardo Yiveras de Castro notamment dans son stele «at reuse mendes, coset vee Dede Dasows en 2018) se reterent.au live del'2vwage pour penser pat du ravage desing ou oa, ‘988 bblave, Brune Latour analy a plurasme dee modes de wérisction, castle las modes afl ration vie suivante vision os mande on suet pat HNouior plutet que waie objectivement, ot qu’ enamine «made aistenee panics Enguste sur les modes d'ewatonca. Une antnrepolonie ee mo dermes (2012), Nour d'anthopologe, il commence por une etude de teen dons un borate en Cote 4wowe, avert agpiquer ae ecnarenes aces taraine scientfques aux Ets Unis, puis tecriqus et urccues on France, (2) Dans le programe e'ologie poltiaue compas tionnste de Bruno Latour Is Constitution soit pen re. en compte lee snon-humaing«, choses aul imposent nous, dans unpafament al ile seen présentes par des scientiques ov dee autores com ‘ovens par des deputes ptentes comme le sot i Tiatan Bora développe, 4 party de references late ‘ais, cinémeroarapnques,piesophiaues, une pratique aristque et entque cofeberave au incur psiu' fr ‘mats et madums (conférence texte, excosivon, in, performance fanzine) Conceptual Rearmament for the Ecological Crisis ‘As most earthlings living along the Seine ‘could tell you, from November 30 ‘to Decomber 11 Paris is hosting the 21st United Nations Conference on Climate ‘Change. Will the event live up to the anticipatory “Theater of Negotiations” held at the Amandiers in Nanterre at the tend of May (29-31) this year? We'll soon find. Attended by two hundred students, from around the world, that event was orchestrated by philosopher Bruno Latour. ‘The event itself was part of an experimental arts and polities program run by Sciences Po, Paris. Hore, one of ‘the participants in the event, Tristan Bera, pursues some of the philosophical ‘themes raised by the discussions with anthropologist Eduardo Viveiros de Castro, who was attending, and with Bruno Latour, who had just published Face 4 Gaia. Once again, the countries of the UN are faced with the challenge of climate negotia tions at the COP21, to be held in Paris from November 30 to December 11, 2015, For twenty years now, the same states have been claiming to meet the same challenge, bbut have achieved nothing conerete, coming ‘up with only tepid, Wast-centric consensus ‘and not with any agreements that will lock in these countries whose social model conti- ‘nues to be based on growth and the com bustion of fossil fue. What can we hope for from these new nego- tistions? The UN feeds the fantasy of regu- lated, global governance, giving a superficial impression of functioning, while Western countries continue to assert their national sovereignty and exploit resources to the point of ecolagical exhaustion. Given this split realty which obscures the political, economic and social aspects of the ecological crisis, there is an urgent need to conceptually "rearm” by drawing on the compositionism of the empirical French philosopher Bruno Latour andor the pers- pectivism of the Brazilian anthropologist Eduardo Viveiros de Castro, Both put forward other models and narra: tives to replace the outdated global vision based on the modern separation of nature and culture, which, for example, prevents us from imagining cooperation between human populations and animal species. if Latour suggests 8 wider vision of diplomacy, without a global higher principle, Viveiros compares the narcissism of the white manartpress 426 | = ‘alimate conference to American Indian cosmology, but both thinkers subvert modern western metaphy- sies and Its monsters (the latest of which is the auto-centric term Anthropocene, now served up at every opportunity). Both agree that the thought and practice of political sciences need fiction in order to consider the “end times"(1) as a historicsl phenomenon. The thought developed by Bruno Latour ‘over the last forty years has been organized around the pluralism of modes of existence, starting with biblical exegesis and then extending to the sciences, technology, and law. Ecological issues have led him to renew the netion of modernity. Studying scientific and technological practice, and jettisoning epistemology, he modelized the transver sality of societies and knowledge and ela borated the selationist theory of the actor/network who abolishes partitions within life and within disciplines. His theo- ries met with a very chilly response from philosophers and sociologists in the late 1980s. However, the intellectual debate that resulted from all this led him to take an anthropological interest in the moderns and ‘modernity. Latour then discovered that he was a postmodern, though he had never subscribed to La Condition postmoderne (1979) by Jean-Frangois Lyotard. His Nous ‘avons jamais été modernes (1989-1981) thus arose from a question: "How do we fein a situation where the world is totally different from the way we interpret it?" This time, holding questions of nature and cul ture up to the light of science, the book gak vanized the anthropologists Philippe Descola and Eduardo Viveiros de Castro. in his latest book, Face 4 Gaia (2016), Latour takes up the earth goddess figure Gaia whieh, although taken from the ecologist James Lovelock, a great geoengineering specialist, still has @ New Age feel. Unike the term “globe,” Gaia makes it possible to "combat the exaggorated unification of the modern notion of Nature by putting into play the plural elements previously consi dered natural." His thinking is described as “compositionist,” in that it is made up of factors, or actantialités that need to be com: posed through a process that is politcal, in the broad sense of that word. Reser ‘Modernity, the exhibition programmed at the ZKM, Karlsruhe, in April 2016, Is descr bed as a "meditation on the anti-globe” and new attempt by Latour, after the Theatre des Négociations at Nanterre-Amandiers last May, organized with the Sciences Po school of political science, to use to make vivid the "Parliament of Things” and the “New Climatic Regime.” Post-structuralist rather than postmodern, a molecularly Deleuzian thinker of multiplicity, the dividual and fractality, Eduardo Viveiros dde Castro has worked mainly on the social organization and cosmology of the indige~ nous societies af Amazonia. In Cannibal Metaphysics (2009), a treatise on anthropo- logy, experimental metaphysics and geo- philosophy in the field, the first pert of Which is titled “the Anti-Narcissus” in rela- tion to “Anti-Oedipus” by Deleuze and Guattari, he calls for a “permanent decolo- nization of thought.” “The task of know- ledge ceases to be the unification of the diverse through representation, becoming instead the ‘multiplication of the number of agencies that people the world” (Latour). The Deleuzian harmonics are audible. A new image of thought. Nomadology. Muttinaturalism.” Going against Western metaphysics, and as in Latour’s writings, humans, non-humans and discourses com municate freely. The American Indian pers pectivism identified by Viveiros is 3 ‘metaphysics which posits that all have soul men, animals, inanimate objects) and that the body (appearance) is the place of diffe rentiation. Making this model of thought ‘eminently political in the context of the eco: logical erisis. Rather than the term anthro: pologist, linked to a general theory of ‘mankind, he now prefers the intermediary term of ethnologist, more specifically linked to his comparative studies of several groups in Amazonia, This autumn, the SES Ipicanga in Sao Paulo put on the first exhibi tion of the photographs he took in the 1870s, before hs practice as an ethnologist. He des cribes himself as a “naive artist,” even though, as an ensemble, his images, or “variations on the wild body," set up a dia logue between the non-canonical regimes of corporeality that exist in indigenous worlds ‘and those elaborated by the Brazilian avant- garde, and notably by the artist Hélio iticiea, who was one of his most important intellectual influences, alongside the writers Oswaldo de Andrade, Clarice Lispector and Joao Guimaraes Rosa. mt Tristan Bera ‘Translation, C. Penwarden (1) Ginther Anders (1902-1992 was an Austrian thin: ker of German Jewish argin,a student of Martin Heidegger, and husband of Hannah Avendt from 1928 101957. H's book Endeet und Zitenende 1960 tokes 2 philosophical view ofthe nuclear seve ater the ‘catastrophes of Hoshima and Nogasak. Latour snd Viveiros de Cato inoebiy in “Tae Cossation of he "Worl" co-written with Datorah Danowak' in 2016) refer to this title as they consider ecological cisaster (2) Aner his doctarata on Bibi exegesis, Bruno Latour has analyzed the pluralism of modes of veidction, oct’ vision of the warld rather than objectively true, whieh in CEnquéte sur Tos modes a'existonce. Une anthropalogie des modornes (2012), ‘modes of existence.” Stoaped in anthropology he bogan with fla study in Cate avoir, then applied his research method tothe seiences inthe United Sites and technological and juris! txt in France {Gila Latour program ofcompositionist plies! cco logy, the constitution must tke into account “non humans,” in = pariament where they would be represented by scientists or competent authors, the \woy etzons are by deputies, ‘ieten Bera works with Iterary, cinematic and plo: ophiea seferonces in 9 collaborative stele and er: tial practice spanning tlk, texts, exibition, ls performances and fnzinas. Kuyawms tenant caméra super Eduardo Vso de Cast, ilige Ys Hawking, 176, Kuyanmnd th eos de Casvos Super Beane, waaa1 BRUNO LATOUR rien ne peut plus arriver aux modernes Entretien avec Tristan Beraartpress 428 | 55 Climate conference Comment en étes-vous venu a vous ‘engager en regard des différentes COP? Crest lig 8 ma fonction d'enseignant et a mon intérét pour las modes alternatifs de cours et Glarts, au sens large, Je me suis intéressé a la COP et Ia simulation m’a paru Ie bon moyen pour essayer d'en faire comprendre les enjeux. En 2011, les éleves de Sciences Po ont rejoue la COP 2009 et, en mei dernier, ils ont préfigqueé la COP de novembredécem- bre 2015. Je n'ai pas du tout participé & la mais j'ai 616 prepare, depuis Nous n’avons jamais été modames et le sommet do Rio en 1982, a enquéter sur le Parlement des choses (1). La négociation climatique est un exemple frappant de ces parlements hybrides, comme dirat le socio logue Michel Callon, de ces assembiées imprévisibles, comoosées de représentants du climat, des intérets des villes ou de | nomi, dont la disparite set imensifige, dramatisée dan vraie négociation, conferences Devant 'impulssance des Etats a mener une action commune face & la crise cli- matique, dont les COP révélent méme Vétat de guerre, Eduardo Viveiros de Castro avance que I'ethnos, qui a précédé VEtat et qui va lui survivre, est une ré- ponse au chaos politique. Pensez-vous que les institutions puissent encore agir réalistement en faveur des territoires en crise, institutions qui émanent d'une modernité que vous avez remise en question? Je suis. le fois c‘eccord avec ce ‘ue dit Viveiros de Castro et pas da Le « Nouveau Regime climatique » po: question du successeur de I'Etat sox rain. « L'Etat», cola ne veut plus tien dire de vant des actours qui sont le climat ou la mar. Et aussi bouleversantes que soient les études des anthropologues sur les mal heurs et les bonheurs des pouples aits au chtones, les problames qui se posent aux neut milliards ¢'ingividus vivant sur tune planéte limitée ne peuvent étre réglés par eux. La remise en valeur des facons G'habiter la Terre des peuples dits tradi- tionnels (qui ailleurs ne le sont pas) est im portante, mais il faut continuer @ essayer S'inventer ce qui succéders aux Etats et 2 la géopalitique, et reposer la question au plan international du type de relations que les. Etats vont établir entre eux. C'est un monde de relations que la société civile, grace au travail des ONG qui porte sur la E200} une négociation Vitor Fancal, Florian Haag, 2, Che résurrection des 290 millions ¢'individus qui se revendiquent comme pouples au fachtones, doit imaginer. Ily @ une multi plication des parties prenantes qu'on essa) de faire entror dans le cadre classique de: Etats souverains négo- ciants, cola Une espéce de « dame, pour citer P terdik, ddme percé qui serait 'Onu, demment provisoire, ¢2 va disparaitre, Etles puissances de transformation de cette tuation sont impressionnantes. J'aimerais y ntribuer un peu. DE-SPIRITUALISER L'ECONOMIE LOnu devrait étre un facilitateur de la so- té civile, des ONG, des droits des peu- ples autochtones... §'Onu avait un sens, le serait le chet de protocole du Parle ment des choses, perlement ou ne siége- sient pas seulement des Etats, Les Etats nt incapables de tenir tous les élements i les traversent et ils sont limités par idée de frontier, On le voit avec ces nou velles migrations qui ne sont qu'une répé- tition générale de nos problemes futurs. Aucune des égides, que ce sovtles Etats-Unis ou les Nations unies, ou encore la Nature ou tout autre hegemon, sous lesquelles on subsume les relations internationales, n'est suffisante pour aborder la question, Sinvente munis nouveau, pour le moment mement fragile, plutot exprimé par, ceux, innombrables, qui travaillent sur la ian d’anthropocéne, La question de la souveraineté et de la ré partition des puissances d’agir est pour vous centrale au sein de la COP, plus encore que la question économique qui semble l'objet des négociations. Vau- toure activiste Naomi Klein estime que le débat sur le changement climatique de- wrait étre une occasion de changer I'éco: nomie, de dé-spiritualiser, rendre moins abstrait le champ économique qui ignore les lois physiques de I'écologie, pour lui redonner un fondement plus équitable. Il faudrait repolitiser I'éco- nomie, Mais les COP ne remettent pas en question l'objectif de croissance; elles cherchent plutot a le faire coincider avec les impératifs environnementaux. Peut- on envisager scientifiquement et politi- quement une résolution de I’équation croissance économique /impératifs éco- logiques? Scientifiquement, c'est diffi cile, Diplomatique- ment oui, mais cela dire modifier considérablement les Snoncés de la question. Naomi Klein a rai- son de dire que la question du climat recéle das questions de mode de vie et donc Iles de la répartition des biens, ce qu'on appelle l'économie, Dé-spiritualiser nomie me para un excellent mot d'ordre, Clest-d-dire arréter de penser qu'on est26 | artpress 42 CoPzi sous I'égide d'une Nature dont les lois sont celles du marché. L'alter-native est non pas entre I’écologie et I'économie, qui sont deux sciences de la nature tres controver- 60s, mais entre une négociation entre Etats souverains, qui utlisent les lois de la Nature premiére ou de la Nature seconde (économie) comme principe supérieur commun, et une négociation entre des en- tités 6tatiques et d’autres entités, non éta tiques, cela sans principe supérieur commun. Une repolitisation doit se situer dans l'ouverture d'un champ diplomatique entre des instances nationales et des ins- tances non nationales, sans supérieur com- mun, Repolitiser, co n'est pas opposer une science (I'écologie) & une science antérieure (économie). Repolitiser, c'est ne plus avoir diarbitre, PENSER DIFFEREMMENT Le pre-enactment de la COP21, en mai dernier, expérience qui combinait dans ssembiée de type ONU des entites t non étatiques, a montré une issension entre les gouvernants ot les instances de la société civile. Comment transmettre cette expérience pédago- gique aux négociateurs officiels, a I'ap- proche de la COP de Paris? C’dtait on effet une expérience pédagogique, mais i'e\ toujours beaucoup appris des eléves. Le point decisif de cette assembiee hybride, composse d'acteurs non nationaux, était done pas avoir d'extériour. C’est pour moi de ordre d'un 6vénement constitutionnel, constituant. Si favais & présenter ce projet aux vrais négociateurs, je leur dirsis que I’on tend en pratique vars ce modele d'as- sembiée, puisque les Etats ne sont pas des instances qui peuvent s'entendre, et quilly beaucoup @ innover juridiquement et di- plomatiquement. Je ne prétends pas avoir Ja solution juridique ; ce n’est pas le role des intellectuels ni des artistes, qui est plu- 10t diinventer des procédures qui ne sont pas encore utilisées. Tout le monde a ri du Parlement des choses et maintenant c'est devenu banal. Cette simulstion était une lexpérience 4 partager avec des non-spé- cialistes, pour penser différemment. Et comment pondez-vous aux mi ipe de repr luttes? Vous dites que «le point décisit de ne pas avoir d’extérieur». Comment négocier alors avec une marge qui s’ex- clut volontairement des négociations et préfere l'extérieur? Je fis la difference entre les militants et les activistes. Les mi- litants sont ceux qui agissent au nom d'une instance supérieure commune quiles incite 23 ne pas se compromettre. Les activistes, eux, sont engages dans le travail diploma. tique et ont compris qu'il n'y avait pas de principe supérieur commun, que la définition des intérdts, des valeurs, était un travail entiérement mondain, au sens de séculier. n'yarien a dire aux miltents. Maintenir ses positions, ce n’est pas faire de la politique La politique ne commence que quand il n'y a plus de principe supérieur commun, plus d'extérieur, Il faut etre dedans, Quant & la représentativité, il faut savoir quon est toujours représenté par autre chose, Les scientifiques «représentent» la mer, les gloves de Sciences Po peuvent aussi «représenter» la mer, mais avec d'autres intorets. C'est la grande idee du Leviathan de Hobbes. II faut un représen- tant: la formule est valable pour la science, le theatre, lépistémologie, la politique. Il S‘agit d'une extraordinaire traduction, in vontion, instauration de la parole par d'autres etl est trés beau de I'étendre a des étres Qui, jusau‘ic, étaient supposes silencieux, quils sient acquise par le truchement des scientifiques, des activistes ou des artistes, La mutation écologiaue traduit la revolte générale des silencieux qui n'avaient pas [a parole COLLABORER AVEC LES ARTISTES Comment dialoguez-vous avec les ar- tistes Olafur Elliasson, Tomas Saraceno ‘ou Armin Linke ? J'essaie de sortr du rle du philosophe qui se contente d’écrire une préface dans un catalogue. Je prefere col laborer avec les artistes, comme depuis huit ans avec Amin Linke, ou sur la grande affaire du Veronese de San Giorgio, avec Adam Lowe, auquel j‘espére consacrer un ivre un jour. J'ai eu une merveillouse dis- cussion avec Jeff Wall (qui présentera des photogrephies dans l'exposition Reset Mo- dermity). Il traite de sujets qui m‘intéres- sent scientifiquement : le cadrage, le réalisme, la res extensa, Je vois plus din novations scientifiques ot argumentales dans les arts que dans les scisnces so- ciales, qui, peralysées par le faux réalisme du monde social, politisées de fagon tradi- tionnelle le plus souvent, sont dans un blocage et une amertume. Ce quin’est le cas ni des grands artistes, ni des vreis scientifiques Vous ne remettez pas en question la notion de progras scientifique. Nest-il pas paradoxal de refuser les termes de ‘moderne, nature et pas celui de progrés. Nous sommes dans un moment de réermement général, Les ‘champs lexicaux s‘usent, mais usure lexi- cale ne frappe pas simultanément tous les tormes. Le terme de nature est tion homo- gengisant. Celui d'ecologie, limite; il réduit Fetendue des problemes, carla question 6co- logique n'est pas qu'environnementale mais, concerne également I'habitation, les modes de vie et de survie, organisation générale, ce qui, en fait, était pris on compte au 19° sie cle par la question sociale. La ol ‘adhere, malar la critique de Naomi Klein, a 'écomo- demnisme, c'est a propos de l'optimisme ‘auguel nous sommes habitués dans nos tre- ditions de progres. Ine faut plus du tout ut liser le terme d'optimisme, mais alors que faire de la source d'énergie, lige au juvénile hybris des modernes? Veutin la conserver ‘en partie? sai longtemps enseigné dans une cole d'ingénieurs. Comment simultanément dire aux étuciants qui faut innover, et que tien dans I'innovation ne pout ressombler & ignorance joyeuse dans laquelle on avengait dans les premiers temps? Pourquoi le thame de I'Apocalypss présent dans le dernier chapitre de Faco 4 Gaia? Doit-on s'armer pour « le temps de la fin»? Nous avons hérité de ’Apoca- Iypse. Les Indiens dont parlent les anthro- pologues ont vécu I'Apocalypse comme lun phénomene venant de l'oxtériour, ot non pas au sens théologique du terme. Mais les autres, ceux qui ont été moderni- 86s, ont encaissé une sacrée dose de pen- 862 apocalyptique. On peut difficiloment se passer d'une réfiexion sur I'Apocalypse. Mais invoquée dans toute décision sur recologie, elle finit par déterminer ce qu'est la politique, le séculier comme le fondamentalisme. La fin des temps est le grand theme moderniste de Amérique. Liamérique se situe apres la fin des temps, done rien ne peut lui arriver. Rien ne peut plus arriver aux modemes. Parce qu'ils ont S16 modernisés, ils sont post-apocalyp- ‘ques (2). La grande révolution scientifique est derriére eux. lls sont dans une situation de fin de l'histoire, pour citer le titre de Vouvrage de Francis Fukuyama (3). J'ai beaucoup creuse le theme de I'Apacalynse aprés Gunther Andors. Aprds tout, jo suis de I generation de l'apocelypse nucléaire theureusement virtuellel. 2)« Mime sinaus pavenions &redonner une place eux 1295 ota dyramiser de nouveau la pelitgue, nen resterait pas moins que cove au ont htc mode: rismo-e'estddre, euaursus lo ponte entre dans £0 ole do gobaise ou de mordise se stuart ans untemps impossible, cel qui lesa pour toujours ar ches au passe et lancés dans un futur sans aveni. Exacterent i situation temporelle dont ranthopo- ene marque Fobsolescerce, + Brzo Latour, Faces Go uit eontérences sur le owns gine cimateue, fon La Découverte/ Les Empéchews, 2015 12} Francis Fukuyames ost un politologue américain. roche de la pensée néo-coneervatice, Son ouvrege fo Fin do histoire ota Dorner Homme 6X6 ude 89 We, en 1992 Fismmarionartpress 426 | climate conference Bruno Latour: for a New Jus Communis How did you come to be involved with the different COPs [conferences of parties]? It's connected with my function as ateacher and my interest in alternative forms of teaching and arts, in the broad sense. | took an inte restin the COP and simulation struck mo as a good way of trying to convey the issues. In 2011 students at Sciences Po reenacted COP 2009 and last May they pre-staged the December 2015 COP.| wasn't involved at all in the real negotiation, but I've been prepa red, since Nous a’avans jamais été mo dernes and the Rio summit in 1992, to investigate the "Parliament of Things."(1) Climate negotiation is a striking example of these hybrid parliaments, as the sociologist Michel Callon would call them, of those unpredictable assemblies made up of cl mate representatives, of interests, cities and the economy, the disparities of which are heightened, intensified, and dramatized in international conferences. Given the incapacity of states to carry out joint action on climate—and the COPS re- veal what is almost a state of war bet- ween them—Eduardo Viveiros de Castro argues that the ethnos, which preceded the state and will survive it, is an answer to po- litical chaos. Do you think that institu tions can still act realistically in favor of territories in crisis, institutions that ema- nate from a modernity that you have cal- led into question? | both agree and disagree with what Viveiros de Castro said The "New Climatic Regime" raises the question of what comes after the sove reign state. The “state” means nothing when faced with those actors that are cli mate or the sea. And as moving as the an: thropologists’ studies may be concerning the sorrows and happiness of so-called autochthonous peoples, the problems faced by the nine billion individuals living on a limited planet cannot be settled by thom. It's important that we positively ree- valuate the way so-called—because in fact they are not—"traditional” peoples dwell on Earth, but we have to keep trying to invent what will come after states and geopolitics and reframe on the international level the question of the kinds of relations there are to exist between states. I's a world of re lations that civil society, using the work of the NGOs on the resurrection of the 290 mil lion individuals that claim to be autoch- thonous, needs to imagine. There is a multiplication of invelved partners that wo are trying to bring into the conventional fra mework of the sovereign states/negotis. ting parties, all under the kind of dome, to quote Peter Sloterdijk, the cracked dome that is the UN. I's obviously provisional, it will disappear. And the transformative powers inthis situation are impressive. | would like to contribute to this in some way. DESPIRITUALIZING THE ECONOMY The UN should act as a facilitator for civil society, NGOs, and the rights of autoch- ‘thonous people. If the UN meant some- thing, it would be heed of protocol in the Parliament of Things, a parliament where not only states would sit. States are inca: able of containing all the elements that run through them and ave limited by the idee of the frontier. We can see this with these new migrations which are simply a dress ro hhearsal for our future problems. None of these authorities, be it the United States or the United Nations, or even Nature or any other hegemon, to which international re lations are subsumed, is up to dealing with the question. A new jus communisis being invented. For the time being it is extre- mely fragile, expressed mainly by the countless people working on the notion of the anthropocene. You see the question of sovereignty and the distribution of the power to act as central within the COP, even more so than the ‘economic question that seems to be the .ct of negotiations. Ac Naomi Klein holds that the debate on cl ‘mate change should provide an occasion to change the economy, to despiritualize it and make less abstract this economic field which pays no mind to the physical laws of ecology, s0 as to give it a more equitable foundation. We need to repoli- tiofze the economy. But the COPs do not question the objective of growth. Rather, they are trying to make it dovetail with en vironmental imperatives. Is it possible to wisage a scientific and political solu- tion, an equation that balances economic growth and ecological imperatives? ‘entificaly, it's difficult. Diplomatically, Intervention de Bruna Latour, «Essai dune Négociation» oleboratn evec/ pret de a designartpross 420 | 59 Climate conference EDUARDO VIVEIROS DE CASTRO les métaphysiques cannibales Propos recuei par Tristan Bera 1 La discipline anthropologique et le terme méme d’anthropologie, discu- table, sont en erise. L’anthropologie a tou jours 618 motivée per la nécessité de connaitre le propre de I'homme, son es sence, et ce quile distingue des autres ani eux, et des autres étres. Elle est a l'arigine de grands lieux communs: "opposition nature-culture, la prohibition de l'in- coste, ete, Ilya vingt ans, on diseit encore que homme était un animal culturel et so- cial, suivant an cola Arstote (qui pourtant par lait o'animal politique). Le prédicat « social désigne un ajout: la culture le langage ou le ‘wavail. Chaque philosophe, anthropologue ou école de pensée a choisi de defini es sence de I'homme a travers ses prapres critéres. Pour Pascal, c'est un roseau pensant, pour d'autres, un animal qui parle ou qui fit, ou encore le seul capable d‘un langage syinbolique. Le marx’sme défint homme par le travail; homme est un animal qui tra- vaille, ou plutot qui produit, Chez Deleuze, homme est un animal qui désire, Toutes ces definitions relevent de l'anthropologie au sens philosophique du terme, leur fondement empirique est fourni par I'anthrapologie au sens scientifique. Et Anthropocéne réitere cette meme question de I'anthropos, (Chosse 9 tatou, Mile Ipnun, 1883, (Ph. Edueco Vivetos de Casto. rmecis huntingartpress 428 | 6 “climate conference avons des gens pour écorcher les vaches, 6 per les cochons ot les poulets, pour faire le sale boulot. La vie dépend de la mort des au tres, soit d'un animal, soit d’une plante. Le vegetarisme ne résout pas le probleme. A moins d’étre une plante qui produit sa pro pre énergie pour survivre, les organismes Sont hétérotrophes ot dépendent des autres. Ils detruisent pour survivre. Cependant, pour les Indiens, tuer un animal n'est pas une petite affaire, Toute chasse est une forme de guerre puisque les animaux ont une Ame. faut done chasser avee circonspection. En terme d'écologie, les Indiens nous appren: nent, non pas qu'il ne faut pas tuer les ani: maux, mais qu'il ne faut jamais tuer plus que nécessaire. Quand ils voient un Blanc tuer un autre Blanc au pistolet, ils se de. ‘mandent sic’est pourle manger, Pourquei le tweraitil s'i ne le mange pas? C'est 'une des raisons pour lesquelles les Indiens ne pre tiquent pas 'élevage. Chez les Indiens,iin'y a que deux catégories d’animaux: les ani ‘maux sauvages, le gibier quills tuent pour ‘manger, et les animaux ce compagnie isur: ‘out des oiseaux) qui ne sont mangés en au: ASSIMILER UNE POSITION Le cannibalisme comme vérité de tout acte de prédation. Le cannibalsme est Is mé- taphysique profonde de tout acte alimen- tare pour les Indians. Ils sont cannibales au sens lttéral parce que le cannibalisme a une signification profondo. Il est la varité de tout acte de prédation. Je patle du cannibalisme guerrier, non pas du cannibalisme funéraire ritualise et pratiqué sur un étre humain Tout le systéme rituel et symibolique du can nibalisme querriers'efforce d'humanisar au ‘maximum la personne qui va étre mange, Qui peut nous sembler paradoxal, Au 168, siécle, quand ils capturaient un ennemi, les Tupinambas s‘efforgaient de Ie transtormer de maniére visuelle et cosmetique afin de lo fendre semblable & leur groupe. lis le cait faient de maniére similaire, |ui donnaient lune femme du groupe et Ie faisaient méme combattre a la guerre avec eux contre son propre groupe. Lorsqu'ils décidsient de le ter, iis jousient une sorte de pastiche de re capture pour le transformer & nouveau en en nemi. Les Tupinambas ne mangeaient pas les autres pour des raisons substantielles (c’était une societé d abondanca}, mais pour absorber les énergies de Iautro. ls cusinaient Une sorte de soupe avec de minuscules morceaux homéopathiques de ennemi. line s'agissait pas d’absorber une substance hu maine mais d'assimiler une position. On ne peut pas manger le meme, Cen’est pas tant le corps qui est une es- péce de vétement que le vétement qui est tune espece de corps. La distinction entre personne et chose coincide avac la distinc tion entre esprit et matiére, Evidermment, on pout traiter un homme comme une chose Mais quand ilest sujet de droit, il est une per sonne au sens spirituel, au point quill ya des sujets de droit quine sont pas des corps (par exemple, les personnes juridiques, corpo. rations en anglais, corps fictionnels qui sant de purs esprits). Toute la métaphysique oc- or cridentale est une métaphysique de esprit Ii faut attendre Freud pour penser que le corps (au sens des pulsions} est une di: ‘mension fondementale de l'anthropologie. ~Jusqu’a Freud, on transcende et nie le corps our pouvoir accéder & l'esprit, Pour les In diens, esprit est la dimension non mar ‘quée, c'est une donnée, un présuppose, un sous-entendu, tandis que le corps est le {foyer de attention. Tout 'interét conceptuel indien porte surle corps. Pourquoi les indians Mettent-ils autant I'accent sur les tabaus alimentaires ? Parce qu'ls sont Iss eux affects et aux affectations du corps. Pourquol les Indiens mettentils accent sur la modifi- tion du corps (tatouages, piercings, pein. tures, perforations, mutilations) pour miarquer leur groupe ? Parce que le corps hus ‘main est trop général et que c'ast le vétement qui fait que lour corps est determine comme ln corps humain. Il leur faut fabriquer un corps avec des plumes, des griffes, des elements d'animaux, pour le surdeterm) net. Pour nous, acculturation, ast une sorte de conversion religieuse par laquelle on change son mental: un Indien devient un Blanc quand il commence & penser comme tun Blanc, qu'il a été convaineu par des mis. sionnaires et qu'il a adopte des idées nou velles, Pour les Indiens, cola passe par le corps : quelgu’un devient blane parce qu'il s'habille comme un Blanc, mange ce que les Indiens ne mangent pas (iz, hericot, sel Sucre] et couchent avec des Blancs, Le vé tement est un corps, a Fuardo Vivetos de Casto, Pais PAY Se 25artpress 428 | © climate conference Humanity is a reflexive pronoun. Every congener or fellow mamber of a species sees itself as human. Therefore, humanity is not an essence, either corporaally or spiri- tually; humanity is 8 pronoun. Whoever is capable of saying “I” is human. The human condition is a pronoun, not a noun. The noun is the name of a substance that exists inde- ppenidently of whoever pronounces the name. A tree is a tree, whatever name we give it. AS In those lines from Shakespeare's Romeo and Juliet, "What's in a name? That which ‘we call a rose by any other name would smell as sweet.” Humanity is a positional ‘concept forthe Indians, a pronoun, a deicti, a demonstrative, that isto say, words whose references change with context and view: point. In Amazonia, the Indian goes hunting alone, his humanity is suspended. Imagine that he finds a deer, fires an arrow, touches the animal but does not bring it down, and then withdraws the arrow. Then the animal turns to him and asks the man why did it. Reality has changed, the world has switched around so that the animal has become a ‘man. Ifthe man answers, that means he ac. cepts the other’s human viewpoint and that hho has deserted his own humanity by letting himself ba the “you” to the animal's "I," the ‘second person to the first person. Itis vital to understand that two different species cannot both be human at the same time, for itis not ‘a matter of saying that everyone is human, any more than its of extending humanity, in the Catholic sense of the term. Life depends on the death of others. The In dians do not think we cannot kill animals because they are humans or because these ‘animals see themselves as humans. On the contrary, they know something that we Wes- terners know while making a considerable effort not to know, even when we do know it: that we must kill to live. There are people who strip cows, gut pigs and chicken, do the dirty work. Life depends on the death of others, whether animals or plants. Vegeta- rianism does not solve the problem. Unless you are a plant that produces its own energy to survive, organisms are heterotrophic and depend on others. They destroy to survive. However, for the indians, killing an animal is 1no émall matter. All hunting is a form of war because animals have a soul. One must therefore hunt carefully. In terms of ecology, the Indians teach us, not that we should not Kill animals, but that we should never kil ‘more than necessery. When they see a White kill another White with @ gun, they wonder if itis to eat him. Why would he kill him if he does not eat him? That is one of the reasons why Indians do not rear cattle. The Indians have only two categories of animals: wild animals, the game they kill to eat, and pets (above al birds), which are never eaten, Cannibalism as the truth of every act of pre- dation. For the Indians, cannibalism is the profound metaphysics of any alimentary act. They are cannibals in the literal senso be cause cannibalism has a deep meaning. itis the truth of any act of predation. | am talking about warlike cannibalism, not ritualized fu- nerary cannibalism practiced on a human boing. The whole ritual and symbolic system (of warlike cannibalism aims, on the contrary, to humanize as much as is possible the per- son who is going to be eaten, which may strike us as paradoxical. In the sixteenth cen- tury, when they captured an enemy, the Tu- pinamba used to try to transform him visually and cosmetically in order to make him lke their group. They dressed his hair in 2 similar way, they gave him a woman from their group and they even made him fight with them against his own group. When they decided to kill him, they acted out a kind of pastiche of recapturing him so as to make him an enemy again. The Tupinamba did not feat others out of need (the society enjoyed abundance) but in order to absorb their energy. They cooked a kind of soup with tiny, homeopathic amounts of the enemy. The idea was not to absorb a human substance but to assimilate a position. You could not feat what was the same. ASSIMILATING A POSITION It was not so much the body that is a kind of garment as the garment that is a kind of body. The distinction between a parson and thing coincides withthe distinction between spirit and matter. Obviously, one can see 2 man as a thing. But when he is @ legal sub- jact, he is a person in the spiritual sense, to the extent that are legal subjects that are not bodies (for example, lagal entities, corpore tions in English fictional bodies thet are pure spirit). The whole of Western metaphysics is ‘a metaphysios of the spirit. It was not until Freud that it was thought that the body tin the sense of drives) is a fundamental dimen sion of anthropology. Before Freud, the body was denied and transcended in order to attain the spirit. For Indians, the spirit ie the unmarked dimension, its a given, a presup- position, something implicit, whereas the body isthe center of attention. The body was the center of Indian conceptual interest. Why do Indians put such an emphasis food ta- boos? Because they are related to the affects and afflictions of the body. Why do the In dians emphasize modification of the body (tattoos, piercings, painting, perforation, mutilation) to mark their group? Because the human body is too general and it is by clothing that their body is determined as human. They need to confect @ body with feathers, claws, bits of animals, in order to ‘overdetermine them. For us, acculturation is 2a kind of religious conversion whereby we change our mindset: an Indian becomes White when ho starts to think like a White, ‘and has been convinced by missionaries and his adopted new ideas. For the Indians, this involves the body: someone becomes wt bbocause they dross like @ White, eats what in- dians do not eat (rice, beans, salt, sugar) and sleeps with Whites. Clothing is a body, Translation, C. Penwarden Kuyawons oo poionant io ome 2 976. Ph. Educa Viva de Cas) ows body exiting ric