En el caso de autos, se observa que la sentencia cuya revisin se pretende ha sido dictada en la segunda instancia de un

proceso de amparo, que ha quedado definitivamente firme, y como de acuerdo con lo dispuesto en el mencionado artculo

336.10 de la Constitucin una de las atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia es Revisar

las sentencias de amparo constitucional y de control de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los

Tribunales de la Repblica, la misma es competente para conocer del presente caso y as se decide.-

Establecido lo anterior la Sala procede a decidir el fondo del asunto, para lo cual observa:

Segn lo dispuesto en el artculo 2 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales

la accin de amparo procede contra cualquier hecho, acto u omisin proveniente de los rganos del Poder Pblico y

contra el hecho, acto u omisin originados por ciudadanos, personas jurdicas, grupos u organizaciones privadas que

hayan violado, violen o amenacen violar cualquiera de las garantas o derechos amparados por esta Ley.

En el presente caso, se observa que la actuacin presuntamente lesiva procede de una Junta de Condominio,

ente subsumible en el supuesto previsto en la referida norma, representado por los miembros de la Junta de Condominio

del Conjunto Residencial Las Islas, a quienes se les imput una conducta antijurdica, consistente en la suspensin del

servicio de agua a uno de los apartamentos que conforman el referido condominio, propiedad de la agraviada, accin que

tiene su fundamento en el incumplimiento de la obligacin de pago de una cuota de gastos del condominio por parte de la

presunta agraviada.

Observa la Sala que, tramitada la accin por el juez de la causa, la misma fue declarada con lugar, con

fundamento en la infraccin del derecho de propiedad de la agraviada, no obstante que el documento de condominio

contena una norma que habilitaba a la Junta de Condominio para su proceder. Por otra parte, se advierte que el juez de

alzada revoc la decisin y declar sin lugar el amparo, segn se dej establecido precedentemente, decisin sta que

constituye el objeto de la presente revisin.

Ahora bien, aprecia esta Sala que los argumentos explanados por la parte actora para fundamentar su accin de

amparo constitucional, segn se evidencia del libelo de demanda consignado a los autos, fueron los siguientes:

Que en su condicin de propietaria de un inmueble, que forma parte de un conjunto residencial, se haba negado

a realizar el pago de dos (2) cuotas extraordinarias de condominio, correspondientes a un fondo especial para mejoras del

edificio en el que se encuentra el inmueble.

 Que previamente haba establecido comunicacin con la Junta de Condominio, para solicitar informacin acerca

de dicho cobro, la que una vez otorgada no le satisfizo, por lo que finalmente manifest su desacuerdo por la forma

arbitraria como se haba erigido dicho pago, que calific de ilegal.

Que en virtud de lo expuesto la Administracin de la Junta de Condominio procedi a colocar un cepo en la

tubera de agua de su apartamento y en el de otro, cuya propietaria haba adoptado la misma posicin.

Que la Junta pretenda justificar su conducta en la sancin establecida en el Documento de Condominio para el

incumplimiento de la obligacin de pago.

Que la Ley de Propiedad Horizontal establece un mecanismo legal para el cobro de las cuotas de condominio

atrasadas; que el proceder de la Junta implica tomarse la justicia por sus propias manos y conlleva a la violacin de la

garanta contemplada en el artculo 253 de la Constitucin, que establece el monopolio exclusivo que tiene el Estado a

travs de los rganos que integran el Poder Judicial, para conocer de los asuntos que determinen las leyes; que referido al

caso sub examen, se encontraba determinado por lo dispuesto en los artculos 14 y 15 de la Ley de Propiedad Horizontal y

630 del Cdigo de Procedimiento Civil; que adems viola el derecho de propiedad contemplado en el artculo 115 de la

Constitucin, as como el artculo 117 eiusdem que establece el derecho de todas las personas de disponer de bienes y

servicios de calidad y el artculo 83 que contiene el derecho a la salud.

Examinados tales argumentos y ledo como fue el contenido ntegro de la sentencia dictada por el Juzgado

Superior Dcimo en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, el

2 de diciembre de 2002, considera esta Sala que procede su revisin por las razones que a continuacin esta Sala explica:

La funcin jurisdiccional cumple dentro de las sociedades civilizadas un mecanismo de resolucin de conflictos

entre los particulares. Su principal finalidad es que exista un rgano imparcial y especializado dispuesto a arbitrar con

autoridad un conflicto intersubjetivo de intereses, esto es, que ejerza aquella funcin y reconozca un derecho a favor de

una las partes encontradas, luego de un proceso donde ambas han participado. Tal mecanismo tiene orgenes muy

antiguos; el Estado ha asumido desde tiempos remotos (inicialmente lo hizo el Monarca) la resolucin de este tipo de

conflictos, y sus decisiones han tenido que ser acatadas por aquellos a quienes les son adversas por el poder

de imperium del que se encuentran dotadas.

En tal sentido, actualmente se concibe a la jurisdiccin como la facultad de administrar justicia, se trata de una

funcin pblica encomendada a un rgano del Estado y que tiene por fin la actuacin de la ley a casos concretos (DEVIS
ECHANDA, Hernando, Derecho Procesal Civil General, Pg. 87) El sistema no est concebido para que los particulares

se sustituyan en esta funcin y de manera anrquica y arbitraria persigan dirimir sus conflictos. Esto es una funcin del

Poder Pblico, que a travs de los rganos respectivos, previstos en la Carta Fundamental, les corresponde impartir

justicia (rganos del Poder Judicial).

De manera que, cuando un particular ante un conflicto de intereses, resuelve actuar limitando los derechos o

libertades e impone su criterio, adoptando una determinada posicin limitativa de los derechos de otros, constituye una

sustraccin de las funciones estatales, que pretende sustituirse en el Estado para obtener el reconocimiento de su derecho

sin que medie el procedimiento correspondiente, actuacin ilegtima y antijurdica que debe considerarse inexistente, a

tenor de lo previsto en el artculo 138 de la Constitucin, en cuyo contenido se dispone: Toda autoridad usurpada es

ineficaz y sus actos son nulos.

Por otra parte, tal actuacin proveniente de la identificada Junta de Condominio, viola sin duda la prohibicin de

hacerse justicia por si mismo, situacin que esta Sala considera ilegtima. Siendo inconveniente entonces para una

eficiente administracin de justicia que los mismos rganos encargados de impartirla, convengan en la posibilidad de que

los ciudadanos usurpando a la autoridad procuren por sus propios medios coaccionar a los dems y aplicar sanciones,

como sucedi en el caso de autos.

Pero, adems, ese proceder de la Junta atenta contra un elemento fundamental para el ser humano, para la vida,

pues el agua constituye un lquido vital y fundamental para la propia calidad de vida del ciudadano, cuya utilidad el

Estado debe tutelar, a tenor de lo previsto en el artculo 55 de la Constitucin, en cuyo contenido se dispone Toda

persona tiene derecho a la proteccin por parte del Estado a travs de los rganos de seguridad ciudadana regulados por

ley, frente a situaciones que constituyan amenaza, vulnerabilidad o riesgo para la integridad fsica de las personas, sus

propiedades, el disfrute de sus derechos y el cumplimiento de sus deberes.

Resulta innecesario que la Sala explique, por ser conocido y de experiencia comn, lo imprescindible que resulta

para la agraviada el servicio de agua en el inmueble del que es propietaria, que segn se evidencia de autos constituye el

hogar de ella y su ncleo familiar y el agravio que le causa su suspensin por una persona desprovista de cualquier

autoridad, y sin que haya mediado un proceso debido, a travs del cual la agraviada demostrara lo legtimo o no de la falta

de cumplimiento de pago de la cuota de condominio que se le exiga, para que se le aplicara una penalidad, adems tan

severa, como es la suspensin del suministro de agua.

 La actuacin lesiva que se objeta, no slo es censurable porque se arroga de manera arbitraria y reprochable un

derecho del que carece sino que fundamentalmente atenta contra los derechos y garantas previstos en la Constitucin. En

efecto, infringe el derecho de todo ciudadano a la vida (artculo 43); a la integridad fsica, psquica y moral (artculo 46), a

la salud (artculo 83) a una vivienda adecuada, segura, cmoda, higinicas, con servicios bsicos esenciales que incluyan

un hbitat que humanice las relaciones familiares, vecinales y comunitarias, cuya satisfaccin progresiva es obligacin

compartida entre los ciudadanos y el Estado en todos sus mbitos (artculo 82), quien adems debe garantizar la calidad de

vida, el bienestar colectivo y el acceso a los servicios a un ambiente libre de contaminacin, en donde el aire, el agua, los

suelos, las costas, el clima, la capa de ozono, las especies vivas, sean especialmente protegidos (artculo 127). (vase

adems Exposicin de Motivos del Texto Constitucional).

Asimismo, ciertamente, como lo expres el Juzgado que conoci en primera instancia, la actuacin lesiva limita

y restringe los atributos del derecho de propiedad (tambin contemplado en la Constitucin, en su artculo 115) que

ostenta la agraviada sobre el inmueble al que le fue suspendido el servicio de agua por la Administracin de la Junta de

Condominio del Edificio Saint Thomas que forma parte del Conjunto Residencial Las Islas, al haber limitado su capacidad

de uso y disfrute.

Observa la Sala entonces que, el examen efectuado por el Juzgado Superior Dcimo en lo Civil, Mercantil y del

Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, el 2 de diciembre de 2002, para decidir el

asunto que se someti a su conocimiento en segunda instancia, fue escaso dada la entidad de las violaciones planteadas.

Adems, evidencia una absoluta inmotivacin e incongruencia como lo alegara la solicitante de la presente revisin-,

toda vez que debi limitar su anlisis a los hechos realmente planteados en la demanda, en la que en modo alguno se

planteaba la nulidad, si bien se cuestionaba, de la normativa contenida en el Documento de Condominio que regula al

referido Edificio, as como tambin resulta obvia la prescindencia de una adecuada argumentacin orientada a la

determinacin de la infraccin o no de principios constitucionales, que hiciera procedente la accin. Por tanto, debi

entonces el referido Juzgado Superior confirmar la decisin del a quo, quien si apreci aunque muy reducida la violacin

constitucional alegada, y no como debi proceder como lo hizo, al revocar aquella causando un perjuicio al justiciable y

evadiendo el deber que tena como juez constitucional de ampararlo en el goce y disfrute de sus derechos y garantas

constitucionales. En consecuencia, es forzoso para esta Sala proceder a la revisin y consecuente nulidad de la referida

sentencia. As se decide.
 Por ltimo, debe la Sala referirse al escrito de adhesin a la revisin presentado por el abogado Rafael ngel

Viso, en el que apoyando la peticin de la solicitante pide igualmente que se revise el fallo impugnado, al respecto

considera la Sala oportuno sealar que lo pretendido a travs de la solicitud de revisin de una sentencia es que se declare

la nulidad de un fallo que viola principios constitucionales, desconoce doctrina vinculante emitida por esta Sala o que su

revisin contribuya a la uniformidad de la interpretacin de normas y principios constitucionales. De manera que, as

como la parte a quien se le hubiere concedido todo cuanto hubiere pedido no puede apelar (artculo 297 del Cdigo de

Procedimiento Civil), mutatis mutandi, quien resulta victorioso en un proceso no puede convenir en que la misma sea

revisada por esta Sala haciendo uso de su facultad de revisin conferida por la Constitucin en el artculo 335. Por tanto,

considera esta Sala que no es posible admitir la intervencin del mencionado abogado con la pretensin que ha planteado

en autos. As se declara.
IV

DECISIN

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando

justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, declara HA LUGAR la revisin de la sentencia dictada por

el Juzgado Superior Dcimo en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de

Caracas, el 2 de diciembre de 2002, que solicitaran los apoderados judiciales de la ciudadana Fanny Lucena

Olabarrieta, antes identificados, en consecuencia, se declara la nulidad de dicho fallo.

Publquese, regstrese y comunquese. Archvese el expediente.

SALA CONSTITUCIONAL
MAGISTRADO PONENTE: ANTONIO J. GARCA GARCA
 El 27 de febrero de 2003 los abogados Jos Araujo Parra y Carlos Chacn Giffuni,

inscritos en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo los nmeros 7.802 y 74.568,

respectivamente, actuando con el carcter de apoderados judiciales de la

ciudadana FANNY LUCENA OLABARRIETA, titular de la cdula de identidad No.

1.731.125 ocurrieron ante esta Sala Constitucional para solicitar, con fundamento en lo

dispuesto en el artculo 336 numeral 10 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de

Venezuela, la revisin de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Dcimo en lo Civil,

Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas,

el 2 de diciembre de 2002.

En esa misma oportunidad se dio cuenta en Sala y, se design ponente al Magistrado

Antonio J. Garca Garca, quien, con tal carcter suscribe el presente fallo.

El 12 de marzo de 2003, compareci ante la Secretara de la Sala el abogado Rafael

ngel Viso Ingenuo, inscrito en el Instituto de Previsin Social de Abogado bajo el No.

40.236, actuando como apoderado judicial de los miembros de la Junta de Condominio

Parque Residencial Las Islas y de su administrador, y consign diligencia en la que se

adhiri a la solicitud de revisin e hizo algunos sealamientos.

Por diligencia de ese mismo da, los apoderados judiciales de la solicitante,

requirieron se procediese a admitir la causa.

Realizada la lectura individual del expediente, esta Sala procede a pronunciarse

respecto a la presente solicitud, previas las siguientes consideraciones:

I
 DE LA SOLICITUD DE REVISIN

En el escrito contentivo de la solicitud de revisin, los apoderados judiciales de la

recurrente sealaron que la sentencia cuestionada declar la inadmisibilidad de la accin de

amparo incoada, por considerar que se haba demandado la inconstitucionalidad del

Reglamento de Condominio, siendo la va ordinaria la nica posible para demandar su

nulidad y no la accin de amparo constitucional. No obstante, aseguraron que con la

demanda interpuesta no se haba demandado en forma alguna la nulidad del Reglamento de

Condominio, sino que lo pretendido fue lo siguiente:

Concatenadas ambas normas constitucionales, se puede colegir que la
Junta de Condominio, al suspender el servicio de agua, para el apartamento en el
cual habita nuestra poderdante con su ncleo familiar, est perturbando el uso,
goce y disfrute de la propiedad de sta, y as mismo le est cercenando el derecho
que tiene al servicio de agua, materia sta, que es de competencia nacional y que se
materializa por el servicio que presta la Compaa Annima Hidrolgica de la
Regin Capital (HIDROCAPITAL), quien es la nica autorizada para suspender
el servicio de agua, y que no puede suspenderlo un particular arbitrariamente, ya
que con su conducta lesiona las normas constitucionales denunciadas.
1) El Artculo 83 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, establece lo siguiente:
... omissis...
De la referida norma constitucional se evidencia claramente, que ninguna persona
puede arbitrariamente, eliminar el suministro del agua, ya que dicho suministro
tiene como fin el bienestar, la salud y obtener medidas sanitarias adecuadas, y por
tanto, cuando la Junta de Condominio, arbitrariamente quit el suministro de agua
para el apartamento propiedad de nuestra representada, viol el derecho
constitucional de nuestra representada, para obtener un servicio pblico de
suministro de agua y as asegurar la salud de ella y de su ncleo familiar, y por
ende, la referida Junta se tom atribuciones que no se correspondan, y con su
proceder fctico, infringi las referidas normas constitucionales.
En consecuencia, cuando los miembros de la Junta de Condominio del mencionado
Edificio, conformada por los ciudadanos (...), actuando inconstitucionalmente y
violando los derechos constitucionales antes sealados, son los causantes por su
conducta de hecho, de las violaciones antes indicadas.
Por ello, los mencionados miembros de la Junta de Condominio antes indicada, son
los autores de la violacin de los Derechos Constitucionales invocados en la
presente demanda, porque su conducta, al eliminar el suministro del agua, conllev
dichas violaciones.
 En este sentido, expusieron que de lo sealado se evidenciaba que la pretensin

deducida a travs del amparo, se fundament en una situacin de hecho concreta, ya

referida, y que, en ningn momento, se invoc la nulidad de clusula alguna; por ello, la

sentencia cuya revisin se solicita, incurri en una incongruencia, porque no decidi de

acuerdo a lo planteado en el proceso, ya que nunca se pretendi la declaratoria de nulidad a

la que se refiri el fallo.

Indicaron que, la congruencia de la sentencia es una doble exigencia del derecho a

la tutela judicial efectiva, prevista en el artculo 26 de la Constitucin y de la prohibicin de

indefensin contemplada en los numerales 1 y 3 del artculo 49 eiusdem. En efecto,

explicaron:
Del derecho a la tutela, porque la incongruencia omisiva equivale a no dar
respuesta judicial, a la cuestin planteada, en definitiva a una denegacin tcnica
de justicia, y de la prohibicin de la indefensin, porque los supuestos mas
normales de incongruencia ultra petita o extra petita, supone que, en el exceso o en
el defecto, no ha existido posibilidad de defensa para alguna de las partes.
Constituye requisito ineludible para la debida prestacin de la tutela, la
congruencia entre pronunciamiento judicial y el objeto del proceso, de modo que
aquel ha de sujetarse a los lmites con que ste ha sido configurado, pues en otro
caso la actividad procesal podr haberse desenvuelto con arreglo a las normas
jurdicas y constitucionales, pero su resultado constituir una efectiva denegacin
de la tutela en cuanto que lo resuelto lo ser realmente el supuesto planteado (sic),
sino un hipottico supuesto distinto, y en la medida en que el objeto del proceso,
por referencia a sus elementos subjetivos, partes, u objetivos, causa de pedir o
petitum, resulta alterado en el pronunciamiento judicial, la actividad en que
consiste la tutela, habr sido indebidamente satisfecha y no porque la decisin
judicial no sea acorde a la pretensin de la parte, sino porque no es congruente con
ella.
Esta congruencia, que constitucionalmente debe exigirse a la sentencia, se
mide por la relacin entre su parte dispositiva y los trminos que las partes han
formulado sus pretensiones y peticiones, de manera que el fallo, no puede otorgar
mas de lo que se hubiere pedido en la demanda, y menos de lo que hubiere sido
admitido por el demandado, ni otorgar otra cosa diferente que no hubiere sido
pretendida.
 Sealaron que, en el presente caso, la decisin cuestionada produjo una

modificacin completa, sustancial y esencial del debate, porque declar inadmisible el

amparo interpuesto, al sealar que se haba solicitado la nulidad del Reglamento de

Condominio, cuando ello no era cierto; e, igualmente produjo indefensin a su

mandante porque se produjo una variacin sustancial del debate procesal, sin defensa

posible (...) y adems conllev que la sentencia que declar inadmisible el recurso de

amparo interpuesto, adquiri el carcter de cosa juzgada, adems esta incongruencia

afect directamente al petitorio invocado en la demanda de amparo constitucional.

Argumentaron que, en la audiencia constitucional se admiti como cierto que la

Junta de Condominio haba realizado una actividad consistente en la suspensin del

servicio del agua de su representada; tal confesin de la parte demandada sostuvieron-

surte plenos efectos de conformidad con el artculo 1.401 del Cdigo Civil, lo que pese

haber sido invocado por su mandante en el escrito de informes presentados ante el juez de

alzada, no fue tomado en cuenta por la sentencia recurrida, incurriendo as en una

inmotivacin del fallo, que afecta directamente el derecho a la defensa de su poderdante

e implica una violacin de los ordinales 1 y 3 (sic) del artculo 49 de la Constitucin.

Luego de explicar la necesidad de la motivacin de la sentencia adujeron que en el

caso bajo anlisis la decisin cuya revisin se solicita incurri en una arbitrariedad, al no

tomar en consideracin la confesin de la parte demandada, que conllevaba a que el amparo

constitucional interpuesto fuere declarado con lugar, ya que sta reconoci que
efectivamente haba suspendido el servicio de agua a su mandante y que se haba tomado

la justicia por si mismo.

Por tanto, solicitaron se revisase el fallo del cual se recurre y se declarase su nulidad

por ser violatorio de los derechos constitucionales de su patrocinada.

II

DE LA SENTENCIA CUYA REVISIN SE SOLICITA

La presente tiene por objeto la revisin y consecuente nulidad de la referida

sentencia del 2 de diciembre de 2002 dictada por el Juzgado Superior Dcimo en lo Civil,

Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas,

que declar sin lugar la demanda de amparo constitucional incoada contra la Junta de

Condominio del Edificio Saint Thomas del Conjunto Parque Residencial Las Islas. Seal

dicha sentencia, lo siguiente:

Para decidir, el Tribunal observa:
I. En la propia acta del 08 de octubre de 2002, se dej constancia de que los
seores (...) comparecieron en su carcter de Presidente y Vicepresidente de la
Junta de Condominio del Edificio Residencias Saint Thomas, lo que demuestra
palmariamente que estos admitieron expresamente el carcter que se les imput en
la demanda de amparo. De otra parte, ha sido la Junta de Condominio que ellos
representan, la sealada como agraviante, independientemente de que ese
sealamiento sea cierto, de todo lo cual se deduce lo incongruente e infundado del
alegato de que la referida Junta de Condominio no existe ni de hecho ni de derecho,
circunstancia que a su vez hecha por tierra (sic) la excepcin de falta de cualidad
pasiva, pues se ratifica, ha sido la mencionada Junta, a travs de sus personeros
naturales, la denunciada como agraviante. As se decide.-
II. En cuanto a que existen otros medios de proteccin judicial para decidir, se
observa:
La institucin del amparo, se ha dicho repetidamente, tanto doctrinaria como
jurisprudencialmente, no es sustitutiva de la legislacin ni de las vas ordinarias de
derecho, sino una especie de adicin a las mismas en aquellos casos en que la
accin ordinaria no resulta idnea para reparar con la prontitud requerida la
situacin jurdica infringida o amenazada de lesin, siempre que se trate de una
violacin directa de la Constitucin.
En el caso de autos, y a juzgar por el propio contenido de la demanda, la diferencia
entre las partes surgi a raz de que la Junta de Condominio exigi a la quejosa
una cuota extra de condominio de Bs. 17.106,43, registrada en el rubro no
comunes del recibo correspondiente al mes de enero de 2002.
Sobre el particular narra la quejosa que el 31 de enero de este ao el seor Jos
ngel Martnez, por instrucciones de dicha Junta le comunic (...), que se estaba
formando un fondo especial para mejoras del edificio todo esto con la finalidad de
evitar cuotas especiales. En segundo lugar, la suma de Bs. 314.400, corresponde a
la compra de Arbolito, luces, matas, adornos, bombillos y cerraduras. Por el
tamao del recibo de condominio y por no haber una cuenta maestra en el sistema
para cada tipo de gastos como ste, se nos hizo imposible presentarlo en forma
detallada, por lo que se utiliz la partida de Gastos Varios. Esperamos haber
dejado claro su inquietud con las dos partidas del recibo de condominio;
respondiendo su comunicacin del 22 de enero del mismo ao (segn recaudo
acompaado), el cual reza lo siguiente:

Mucho sabra agradecerle me aclararan a qu concepto corresponde la

cuota por la cantidad de Bs. 17.106,43 que aparece registrada en el rubro
no comunes del recibo de condominio correspondiente al mes de enero
del presente ao...Asimismo solicito se me aclare en forma detallada a qu
gastos varios corresponde la cantidad de Bs.. 314.400,oo ...

A esta comunicacin respondi la Junta el 31 de enero de 2002 mediante

comunicacin
La demandante produjo asimismo correspondencia () remitida por el seor JOSE
ANGEL MARTINEZ, en su carcter de Administrador informndole a la seora
FANNY LUCENA OLAVARRIETA, entre otras cosas que: las acciones que la Junta
de Condominio o el administrador tomen para reunir el dinero necesario para
crear los fondos que se requieran para ejecutar aquellos trabajos o mejoras en las
cosas comunes en nada contradicen lo contemplado en el artculo por usted
sealado, extendindose en otras consideraciones para justificar la procedibilidad
del cobro extraordinario, todo lo cual fue rebatido por la quejosa mediante
comunicacin del 08 de abril de 2002 dirigida a los seores administrador y
miembros de la Junta de Condominio.
Desde otra perspectiva en la demanda de amparo se alega que ni el administrador
ni la Junta de Condominio tienen permitido la formacin de fondos especiales para
mejoras, sin la previa aprobacin de los copropietarios mediante asamblea o carta-
consulta, todo conforme a lo pautado en el Documento de Condominio del Parque
Residencial Las Islas y en los artculos 8 y 9 de la Ley de Propiedad Horizontal
cuyo tenor transcriben. Asimismo, se narra en la solicitud de amparo que la Junta
de Condominio procedi a quitar la tubera de conexin del agua que surte el
apartamento D-5 propiedad de la quejosa, de manera arbitraria, segn se
evidenciaba de la inspeccin judicial (), pretendiendo justificar su conducta
invocando lo dispuesto en el artculo 18 del Documento de Condominio del Parque
Residencial Las Islas (en cuyo contenido se establece la obligacin de pago).
III.- Lo referido hasta ahora pone en evidencia que las partes se encuentran
enfrentadas en razn del cobro de determinados montos y conceptos causados en
virtud del condominio, cuya improcedencia resalta y opone la quejosa, lo que ha
llevado a esta ltima a abstenerse de pagar con la puntualidad debida los gastos
comunes liquidados por el administrador JOSE ANGEL MARTINEZ siguiendo las
instrucciones de la Junta de Condominio.
La accionante afirma que se le ha cortado el suministro de agua potable mediante
el desmantelamiento de la tubera que conduce el lquido hasta el apartamento,
calificando de arbitrario el corte, manifestando la misma que su contraparte
justifica esa conducta basndose en una disposicin del Documento de
Condominio.
De los particulares que anteceden se puede apreciar, y en efecto as lo determina
este Tribunal ad quem, que no habra una violacin directa de los preceptos
constitucionales denunciados como infringidos, sino en todo caso para el supuesto
de que la actora tuviera razn, del Documento de Condominio.
IV.- Ahora bien, en relacin con el Documento de Condominio y las acciones que en
l se contemplan para el copropietario moroso, el Juzgado a quo dijo lo siguiente:
Si bien es cierto que el artculo 18 del Documento de Condominio del Conjunto
Parque Residencial Las Islas que el no cumplimiento del pago de las cargas
comunes acarrea la suspensin de los servicios comunes al copropietario moroso,
sin perjuicio de las acciones judiciales que correspondan, tal suspensin de las
cosas comunes es inconstitucional, por limitar el derecho de propiedad, ya que las
cosas comunes son inherentes a la propiedad del respectivo apartamento tal como
establece el artculo 7 de la Ley de Propiedad Horizontal, el cual establece: (). Si
las cosas comunes son inherentes e inseparables a la propiedad de cada
apartamento segn lo establecido en la anterior citada norma legal, la restriccin
de las cosas comunes por insolvencia del copropietario de un apartamento por ser
insolvente en el pago establecido en el Documento de Condominio del Conjunto
Parque Residencial Las Islas, es contraria a lo establecido en el artculo 115 de la
Constitucin que establece (). La restriccin de las cosas comunes tal como lo
establece el artculo 18 del Documento de Condominio del Conjunto Parque
Residencial Las Islas, limita el uso, goce y disfrute del derecho de propiedad,
derecho consagrado en la Constitucin Nacional, siendo entonces, que tal
suspensin del servicio de agua, es inconstitucional
Con fundamento en tales consideraciones, declar con lugar la accin de amparo
constitucional intentada por la ciudadana FANNY LUCENA OLAVARRIETA contra
la Junta de Condominio del Conjunto Parque Residencial Las Islas, ordenando a
dicha Junta restituir el servicio de agua al identificado apartamento.
Esta manera de razonar no lo comparte en lo absoluto esta alzada, pues, el
Documento de Condominio establece prima facie, el rgimen jurdico conforme al
cual se establece y desarrolla la convivencia de los condminos del edificio, y a l
quedan sometidos quienes adquieran derechos de propiedad sobre las unidades
habitacionales que los conforman.
Obsrvese igualmente que el artculo 115 constitucional tambin contempla: la
propiedad estar sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que
establezca la ley con fines de utilidad pblica o de inters social.
En la situacin planteada, es innegable que el mantenimiento de las cosas comunes
y la disponibilidad de los servicios bsicos como luz elctrica, agua potable, etc.,
tienen un costo que debe ser distribuido entre los copropietarios en proporcin con
la respectiva cuota condominial, ponindose de relieve que el inters general de la
 comunidad de copropietarios debe estar por encima del inters individual de cada
condmino.
Por lo dems, la ley de la materia regula el rgimen de la propiedad horizontal de
manera supletoria, al reconocerle supremaca al Reglamento de Condominio,
dejndose a salvo desde luego el orden pblico y las buenas costumbres.
A juicio de quien decide carece de todo sentido y lgica declarar la
inconstitucionalidad de alguna de las normas del reglamento de condominio,
cuando ello no ha sido demandado por la va ordinaria, nica eventualidad
conforme a la cual la contraparte tendra oportunidad de probar y alegar cuanto
estime conducente.

Contina la sentencia citando doctrina de la Sala Constitucional, contenida en

sentencia del 10 de octubre de 2001, (caso: Centro Comercial Plaza Las Amricas) con

base en la cual sostiene que, en virtud de lo expuesto, estimaba ese sentenciador que la

accin de amparo no era el medio procesal para dirimir la controversia suscitada entre las

partes, puesto que lo contrario sera colocar al juez constitucional en intrprete del

Documento de Condominio con la finalidad de precisar si el cobro de la referida cuota

extraordinaria o de otros conceptos de similar naturaleza es procedente o improcedente, lo

que obviamente no es de su incumbencia, al advertirse claramente que el conflicto

intersubjetivo surgido entre las partes no tiene relevancia constitucional, aparte de que

hacer tal precisin requerira de la incoacin de la accin respectiva, y la concesin de los

plazos respectivos para alegar y probar, lo que es impropio del procedimiento clere que

caracteriza el juicio de amparo.

Asimismo, la Alzada consider oportuno transcribir fragmentos de la sentencia No.

2.198, del 9 de noviembre de 2001, dictada igualmente por la Sala Constitucional en el

caso: Oly Henrquez de Pimentel, para finalmente concluir que, con base en lo expuesto, la

demanda de amparo deba ser declarada inadmisible, de conformidad con lo previsto en el

numeral 5 del artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas

Constitucionales. Por tanto, declar con lugar la apelacin ejercida, revocando la sentencia

del a quo que haba declarado con lugar el amparo y, en su lugar, desestim la pretensin de

tutela constitucional, declarndola inadmisible, con fundamento en lo expuesto.

III

DE LA ADHESIN A LA REVISIN

Expuso el apoderado judicial de los miembros de la Junta de Condominio Parque

Residencial Las Islas y de su administrador, lo siguiente: que teniendo su representada un

inters directo en el proceso de revisin de la sentencia dictada por el Juzgado Superior

Dcimo en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea

Metropolitana de Caracas, el 2 de diciembre de 2002, mediante la cual revoc de forma

absoluta la sentencia dictada en sede de amparo constitucional por el juzgado de la primera

instancia, declarando adems, inadmisible la accin de amparo constitucional intentada por

la demandante, me adhiero a la revisin planteada para solicitar que en la decisin

definitiva de la revisin solicitada se ratifique en todas y cada una de sus partes los

argumentos de inadmisibilidad de la accin de amparo propuesta por la parte actora y

sealados en la sentencia del juez superior, por estar plenamente ajustada a derecho y

considere tambin, la falta de cualidad pasiva de susrepresentados.

Por otra parte, rechaz los argumentos jurdicos de la parte actora en que

fundament su solicitud de revisin. En tal sentido, afirm que el Juez Superior nunca

consider que se haba demandado la inconstitucionalidad del Reglamento de Condominio

del complejo habitacional; que la parte actora trata de plantear el asunto en esos
trminos y sobre ello haba que considerar varios aspectos: En primer trmino, el juez

superior hace nfasis en el valor que tiene el documento de Condominio y su Reglamento

como ordenadores de la vida comunitaria, siendo en consecuencia, el rgimen jurdico

sobre el cual se desarrolla la vida de todos los copropietarios de un conjunto residencial

sometido al mbito de aplicacin de la Ley de Propiedad Horizontal y adems, estas

normas constituyen el ordenamiento jurdico que con toda la primaca del caso, debe

considerarse para la sana y pacfica convivencia de cualquier propietario. En segundo

lugar, refiere que con lo expuesto quiere significar que debe interpretarse lo sentenciado

por el Juzgado Superior dentro de todo un contexto en que se ha presentado el problema y

no en una cita particular del texto de la sentencia que se revisa.

Aadi adems que, de haber sido declarada con lugar la accin de amparo, la

consecuencia directa hubiere sido dejar sin efecto las normas que obligan a todo propietario

contenidas en el documento de condominio y su reglamento. Que, de all era de donde

parta el juez para sealar en una parte de su razonamiento lgico que la pretensin de la

parte actora nunca debi realizarse por esta va de amparo constitucional sino por otra. Y

que, la reflexin realizada por el juez superior la haca precisamente para rechazar la

argumentacin jurdica que fue hecha por la juez de Primera Instancia, quien se extralimita

al sealar la inconstitucionalidad de una norma del documento de condominio, lo que no

era el motivo fundamental del juicio.

Seal igualmente que, la situacin de hecho alegada por la actora ni siquiera fue

demostrada ante el juez de primera instancia. Al respecto, aleg que, a pesar de que
ste favoreci a la parte actora, uno de los cuestionamientos elementales que se le

hicieron oportunamente, fue precisamente que la supuesta lesin de los derechos

constitucionales esgrimidos como violados no se comprob nunca. En este aspecto, se

remiti a los argumentos expuestos en el escrito de ampliacin a la apelacin presentados al

juez de segunda instancia, y afirm que nunca se demostr en el expediente la relacin de

causalidad entre los hechos denunciados como violatorios de derechos constitucionales de

la parte actora por parte de los miembros de la Junta de Condominio PARQUE

RESIDENCIAL LAS ISLAS o de su administrador por lo que mal poda existir una

confesin de parte de ellos sobre la accin material que se les imput, cuando siempre

alegaron su falta de cualidad pasiva en este proceso y que, aun cuando el juez superior

estableci esta cualidad lo que cuestiona en este proceso de revisin- ello no pone en

evidencia la relacin de causalidad entre personas y hechos que pretende la parte actora.

Acerca de la alegada denegacin tcnica de justicia, adujo que no era lgico que,

por el hecho de que un juez decidiera de determinada manera se considerase que est

negando la justicia, ante la posibilidad (negada por supuesto en este caso) de que la

sentencia adolezca de un vicio. Asegur que el juez haba dado oportuna respuesta al

conflicto habido entre las partes; hizo su razonamiento lgico y con base en la Constitucin

y en la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales emiti su

pronunciamiento. Por tanto consider-, que era falso que por tal motivo la actora se

hubiese encontrado en un estado de indefensin, por el contrario ha procurado a travs de

varias formas legales ejercitar su derecho y exponer sus argumentos ante los tribunales.
 En cuanto al vicio de incongruencia alegado, asegur que no haba tal vicio; que el

juez superior revoc una sentencia y declar la inadmisibilidad de la accin. Seguidamente,

seal que el objeto del proceso era demostrar que se estaban vulnerando los derechos

constitucionales por situaciones de hecho que nunca ocurrieron; que el juez superior

sencillamente seal que existan causas legales que hacan inadmisible esta accin y que

las mismas no fueron observadas por la parte actora y en consecuencia, l como

conocedor del derecho que es, est en la obligacin de aplicarlo estrictamente y as lo hizo

expresando su argumentacin que esa representacin considera ajustada a derecho.

Tampoco hubo variacin del debate procesal argument el mencionado

apoderado-; ello hubiese ocurrido si la sentencia hubiese sido ratificada, ya que se hubiera

dejado sin efecto una norma de rigor y de inters general para toda una comunidad;

asimismo, seal que en el acta de la audiencia no hay una confesin en el sentido que sus

representados fueron quienes suspendieron el servicio de agua, no siendo aplicable lo

dispuesto en el artculo 1.401 del Cdigo Civil.

Reiter entonces que de la revisin que se efecte debe quedar establecida la falta

de cualidad pasiva de sus representados para estar en juicio. En este sentido, adujo que el

juez superior nunca pudo tomar en cuenta una confesin de esta naturaleza, pues no se hizo;

todo lo contrario, se hizo una somera referencia a conductas observadas por la parte actora

sobre su consentimiento en la suspensin del servicio de agua cuando perteneci por

intermedio de su apoderada (sic) a la Junta de Condominio PARQUE RESIDENCIAL LAS

ISLAS.
 Finalmente, invoc el inters general de la comunidad de propietarios del conjunto

residencial, que deba ser protegido en el presente caso. As, indic que los recursos

procesales no existen para cohonestar conductas de los ciudadanos que ponen en riesgos

derechos de otros, es decir, que la actora al decidir no pagar sus cuotas mensuales de

condominio vulnera los principios legales establecidos en la vigente Ley de Propiedad

Horizontal y pone en riesgo la sana administracin del inmueble porque no existen

entonces, recursos suficientes para cubrir los gastos comunes del complejo residencial.

En virtud de los argumentos expuestos, solicit se revise el fallo del cual se recurre

y que con motivo de ese proceso de anlisis, ratifique la inadmisibilidad de la accin de

amparo constitucional declarada por el antes identificado Juzgado Superior y se pronuncie

sobre la falta de cualidad pasiva de sus representados de forma expresa.

IV

ANLISIS DE LA SITUACIN

Con carcter previo, debe esta Sala pronunciarse acerca de su competencia para

conocer y decidir el presente asunto, razn por la cual, observa: que en anteriores fallos se

ha pronunciado sobre su mbito de competencia que, en ausencia de un texto normativo de

rango legal que desarrolle los preceptos constitucionales relacionados con el Tribunal

Supremo, ha venido delimitando, valindose a tales efectos, de la aplicacin directa del

Texto Constitucional, en desarrollo del principio constitucional contemporneamente

aceptado, segn el cual, las normas constitucionales son plenamente eficaces por s mismas

y de inmediata aplicacin, sin que sea necesario textos legales que las desarrollen (vid.

sentencia No. 01 de la Sala, del 20 de enero de 2000, caso: Emery Mata Milln).
 De forma especfica, se ha pronunciado igualmente esta Sala, acerca de la facultad

que la misma detenta, como mximo rgano jurisdiccional custodio de la constitucionalidad

de los actos del Poder Pblico, para revisar las actuaciones de las dems Salas de este

Supremo Tribunal que contraren las normas y principios contenidos en la Constitucin, as

como aquellas que se opongan a las interpretaciones que sobre tales haya realizado esta

Sala Constitucional, en ejercicio de las atribuciones conferidas de forma directa por el

Texto Constitucional, segn se desprende del dispositivo contenido en el numeral 10 del

artculo 336 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, no obstante la

ausencia de desarrollo legislativo al respecto (vid. decisiones de esta Sala nmeros: 1312 de

2000; 33 y 192 de 2001).

Esa facultad de revisin realizada persigue garantizar el cumplimiento, vigencia y

respeto de los postulados constitucionales, y garantizar la integridad de la interpretacin, en

tanto se trata de una Sala con facultades expresas para tal funcin, concebida como un

rgano especializado para ello. Sin embargo, an cuando la Sala posee los ms amplios

poderes de revisin sobre aquellas decisiones en las que el ordenamiento constitucional

permite su intervencin, no se trata de una potestad genrica e irrestricta en el sentido de

que pueda revisar cualquier decisin, antes bien, debe tratarse de especficas decisiones

que, en todo caso, sern precisadas en la legislacin que se dicte.

En el caso de autos, se observa que la sentencia cuya revisin se pretende ha sido

dictada en la segunda instancia de un proceso de amparo, que ha quedado definitivamente

firme, y como de acuerdo con lo dispuesto en el mencionado artculo 336.10 de la

Constitucin una de las atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de

Justicia es Revisar las sentencias de amparo constitucional y de control de

constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los Tribunales de la

Repblica, la misma es competente para conocer del presente caso y as se decide.-

Establecido lo anterior la Sala procede a decidir el fondo del asunto, para lo cual

observa:

Segn lo dispuesto en el artculo 2 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y

Garantas Constitucionales la accin de amparo procede contra cualquier hecho, acto u

omisin proveniente de los rganos del Poder Pblico y contra el hecho, acto u omisin

originados por ciudadanos, personas jurdicas, grupos u organizaciones privadas que

hayan violado, violen o amenacen violar cualquiera de las garantas o derechos

amparados por esta Ley.

En el presente caso, se observa que la actuacin presuntamente lesiva procede de

una Junta de Condominio, ente subsumible en el supuesto previsto en la referida norma,

representado por los miembros de la Junta de Condominio del Conjunto Residencial Las

Islas, a quienes se les imput una conducta antijurdica, consistente en la suspensin del

servicio de agua a uno de los apartamentos que conforman el referido condominio,

propiedad de la agraviada, accin que tiene su fundamento en el incumplimiento de la

obligacin de pago de una cuota de gastos del condominio por parte de la presunta

agraviada.
 Observa la Sala que, tramitada la accin por el juez de la causa, la misma fue

declarada con lugar, con fundamento en la infraccin del derecho de propiedad de la

agraviada, no obstante que el documento de condominio contena una norma que habilitaba

a la Junta de Condominio para su proceder. Por otra parte, se advierte que el juez de alzada

revoc la decisin y declar sin lugar el amparo, segn se dej establecido

precedentemente, decisin sta que constituye el objeto de la presente revisin.

Ahora bien, aprecia esta Sala que los argumentos explanados por la parte actora para

fundamentar su accin de amparo constitucional, segn se evidencia del libelo de demanda

consignado a los autos, fueron los siguientes:

Que en su condicin de propietaria de un inmueble, que forma parte de un conjunto

residencial, se haba negado a realizar el pago de dos (2) cuotas extraordinarias de

condominio, correspondientes a un fondo especial para mejoras del edificio en el que se

encuentra el inmueble.

Que previamente haba establecido comunicacin con la Junta de Condominio, para

solicitar informacin acerca de dicho cobro, la que una vez otorgada no le satisfizo, por lo

que finalmente manifest su desacuerdo por la forma arbitraria como se haba erigido

dicho pago, que calific de ilegal.

Que en virtud de lo expuesto la Administracin de la Junta de Condominio procedi

a colocar un cepo en la tubera de agua de su apartamento y en el de otro, cuya propietaria

haba adoptado la misma posicin.

 Que la Junta pretenda justificar su conducta en la sancin establecida en el

Documento de Condominio para el incumplimiento de la obligacin de pago.

Que la Ley de Propiedad Horizontal establece un mecanismo legal para el cobro de

las cuotas de condominio atrasadas; que el proceder de la Junta implica tomarse la justicia

por sus propias manos y conlleva a la violacin de la garanta contemplada en el artculo

253 de la Constitucin, que establece el monopolio exclusivo que tiene el Estado a travs

de los rganos que integran el Poder Judicial, para conocer de los asuntos que determinen

las leyes; que referido al caso sub examen, se encontraba determinado por lo dispuesto en

los artculos 14 y 15 de la Ley de Propiedad Horizontal y 630 del Cdigo de Procedimiento

Civil; que adems viola el derecho de propiedad contemplado en el artculo 115 de la

Constitucin, as como el artculo 117 eiusdem que establece el derecho de todas las

personas de disponer de bienes y servicios de calidad y el artculo 83 que contiene el

derecho a la salud.

Examinados tales argumentos y ledo como fue el contenido ntegro de la sentencia

dictada por el Juzgado Superior Dcimo en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la

Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, el 2 de diciembre de 2002,

considera esta Sala que procede su revisin por las razones que a continuacin esta Sala

explica:

La funcin jurisdiccional cumple dentro de las sociedades civilizadas un mecanismo

de resolucin de conflictos entre los particulares. Su principal finalidad es que exista un

rgano imparcial y especializado dispuesto a arbitrar con autoridad un conflicto

intersubjetivo de intereses, esto es, que ejerza aquella funcin y reconozca un derecho a

favor de una las partes encontradas, luego de un proceso donde ambas han participado. Tal

mecanismo tiene orgenes muy antiguos; el Estado ha asumido desde tiempos remotos

(inicialmente lo hizo el Monarca) la resolucin de este tipo de conflictos, y sus decisiones

han tenido que ser acatadas por aquellos a quienes les son adversas por el poder

de imperium del que se encuentran dotadas.

En tal sentido, actualmente se concibe a la jurisdiccin como la facultad de

administrar justicia, se trata de una funcin pblica encomendada a un rgano del Estado y

que tiene por fin la actuacin de la ley a casos concretos (DEVIS ECHANDA, Hernando,

Derecho Procesal Civil General, Pg. 87) El sistema no est concebido para que los

particulares se sustituyan en esta funcin y de manera anrquica y arbitraria persigan

dirimir sus conflictos. Esto es una funcin del Poder Pblico, que a travs de los rganos

respectivos, previstos en la Carta Fundamental, les corresponde impartir justicia (rganos

del Poder Judicial).

De manera que, cuando un particular ante un conflicto de intereses, resuelve actuar

limitando los derechos o libertades e impone su criterio, adoptando una determinada

posicin limitativa de los derechos de otros, constituye una sustraccin de las funciones

estatales, que pretende sustituirse en el Estado para obtener el reconocimiento de su

derecho sin que medie el procedimiento correspondiente, actuacin ilegtima y antijurdica

que debe considerarse inexistente, a tenor de lo previsto en el artculo 138 de la

Constitucin, en cuyo contenido se dispone: Toda autoridad usurpada es ineficaz y sus

actos son nulos.

Por otra parte, tal actuacin proveniente de la identificada Junta de Condominio,

viola sin duda la prohibicin de hacerse justicia por si mismo, situacin que esta Sala

considera ilegtima. Siendo inconveniente entonces para una eficiente administracin de

justicia que los mismos rganos encargados de impartirla, convengan en la posibilidad de

que los ciudadanos usurpando a la autoridad procuren por sus propios medios coaccionar a

los dems y aplicar sanciones, como sucedi en el caso de autos.

Pero, adems, ese proceder de la Junta atenta contra un elemento fundamental para

el ser humano, para la vida, pues el agua constituye un lquido vital y fundamental para la

propia calidad de vida del ciudadano, cuya utilidad el Estado debe tutelar, a tenor de lo

previsto en el artculo 55 de la Constitucin, en cuyo contenido se dispone Toda persona

tiene derecho a la proteccin por parte del Estado a travs de los rganos de seguridad

ciudadana regulados por ley, frente a situaciones que constituyan amenaza, vulnerabilidad

o riesgo para la integridad fsica de las personas, sus propiedades, el disfrute de sus

derechos y el cumplimiento de sus deberes.

Resulta innecesario que la Sala explique, por ser conocido y de experiencia

comn, lo imprescindible que resulta para la agraviada el servicio de agua en el inmueble

del que es propietaria, que segn se evidencia de autos constituye el hogar de ella y su

ncleo familiar y el agravio que le causa su suspensin por una persona desprovista de

cualquier autoridad, y sin que haya mediado un proceso debido, a travs del cual la
agraviada demostrara lo legtimo o no de la falta de cumplimiento de pago de la cuota de

condominio que se le exiga, para que se le aplicara una penalidad, adems tan severa,

como es la suspensin del suministro de agua.

La actuacin lesiva que se objeta, no slo es censurable porque se arroga de manera

arbitraria y reprochable un derecho del que carece sino que fundamentalmente atenta contra

los derechos y garantas previstos en la Constitucin. En efecto, infringe el derecho de todo

ciudadano a la vida (artculo 43); a la integridad fsica, psquica y moral (artculo 46), a la

salud (artculo 83) a una vivienda adecuada, segura, cmoda, higinicas, con servicios

bsicos esenciales que incluyan un hbitat que humanice las relaciones familiares, vecinales

y comunitarias, cuya satisfaccin progresiva es obligacin compartida entre los ciudadanos

y el Estado en todos sus mbitos (artculo 82), quien adems debe garantizar la calidad de

vida, el bienestar colectivo y el acceso a los servicios a un ambiente libre de contaminacin,

en donde el aire, el agua, los suelos, las costas, el clima, la capa de ozono, las especies

vivas, sean especialmente protegidos (artculo 127). (vase adems Exposicin de Motivos

del Texto Constitucional).

Asimismo, ciertamente, como lo expres el Juzgado que conoci en primera

instancia, la actuacin lesiva limita y restringe los atributos del derecho de propiedad

(tambin contemplado en la Constitucin, en su artculo 115) que ostenta la agraviada sobre

el inmueble al que le fue suspendido el servicio de agua por la Administracin de la Junta

de Condominio del Edificio Saint Thomas que forma parte del Conjunto Residencial Las

Islas, al haber limitado su capacidad de uso y disfrute.

 Observa la Sala entonces que, el examen efectuado por el Juzgado Superior Dcimo

en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana

de Caracas, el 2 de diciembre de 2002, para decidir el asunto que se someti a su

conocimiento en segunda instancia, fue escaso dada la entidad de las violaciones

planteadas. Adems, evidencia una absoluta inmotivacin e incongruencia como lo alegara

la solicitante de la presente revisin-, toda vez que debi limitar su anlisis a los hechos

realmente planteados en la demanda, en la que en modo alguno se planteaba la nulidad, si

bien se cuestionaba, de la normativa contenida en el Documento de Condominio que regula

al referido Edificio, as como tambin resulta obvia la prescindencia de una adecuada

argumentacin orientada a la determinacin de la infraccin o no de principios

constitucionales, que hiciera procedente la accin. Por tanto, debi entonces el referido

Juzgado Superior confirmar la decisin del a quo, quien si apreci aunque muy reducida la

violacin constitucional alegada, y no como debi proceder como lo hizo, al revocar

aquella causando un perjuicio al justiciable y evadiendo el deber que tena como juez

constitucional de ampararlo en el goce y disfrute de sus derechos y garantas

constitucionales. En consecuencia, es forzoso para esta Sala proceder a la revisin y

consecuente nulidad de la referida sentencia. As se decide.

Por ltimo, debe la Sala referirse al escrito de adhesin a la revisin presentado por

el abogado Rafael ngel Viso, en el que apoyando la peticin de la solicitante pide

igualmente que se revise el fallo impugnado, al respecto considera la Sala oportuno sealar

que lo pretendido a travs de la solicitud de revisin de una sentencia es que se declare la

nulidad de un fallo que viola principios constitucionales, desconoce doctrina vinculante

emitida por esta Sala o que su revisin contribuya a la uniformidad de la interpretacin de

normas y principios constitucionales. De manera que, as como la parte a quien se le

hubiere concedido todo cuanto hubiere pedido no puede apelar (artculo 297 del Cdigo de

Procedimiento Civil), mutatis mutandi, quien resulta victorioso en un proceso no puede

convenir en que la misma sea revisada por esta Sala haciendo uso de su facultad de revisin

conferida por la Constitucin en el artculo 335. Por tanto, considera esta Sala que no es

posible admitir la intervencin del mencionado abogado con la pretensin que ha planteado

en autos. As se declara.
IV

DECISIN

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala

Constitucional, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley,

declara HA LUGAR la revisin de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Dcimo en

lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de

Caracas, el 2 de diciembre de 2002, que solicitaran los apoderados judiciales de la

ciudadana Fanny Lucena Olabarrieta, antes identificados, en consecuencia, se declara la

nulidad de dicho fallo.

Publquese, regstrese y comunquese. Archvese el expediente.

Dada, firmada y sellada en el Saln de Audiencias de la Sala Constitucional del

Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 16 das del mes de junio de dos mil tres

(2003). Aos 193 de la Independencia y 144 de la Federacin.

El Presidente,

IVN RINCN URDANETA

El Vicepresidente,

JESS EDUARDO CABRERA ROMERO

Los Magistrados,

ANTONIO J. GARCA GARCA JOS M. DELGADO

OCANDO
Ponente

CARMEN ZULETA DE MERCHN

El Secretario,
JOS LEONARDO REQUENA CABELLO

Exp. N:03-0609

AGG/megi.-