Sie sind auf Seite 1von 8

ABIGEATO:

El abigeato es una forma de cometer un delito, el cual consiste en el robo de animales por
parte de cuatreros o bandoleros dedicados al hurto y comercializacin y faenamiento
clandestino de animales de cra (principalmente ganado vacuno), por lo que las personas
ms afectadas por el abigeato son los ganaderos que lamentablemente, a causa de este
delito sufren prdidas de algunos productos que se pudieron haber obtenido de su
espcimen animal, as como el costo de su compra o el dinero que se pudo haber obtenido
de su venta. El abigeato es un delito y consiste en la ponderacin de una o ms cabezas de
ganado mayor (bovino, equino, mular o asnal), o de tres o ms cabezas de ganado menor
(porcino, ovino o caprino) sin consentimiento de quien legalmente pueda disponer de ellos.

Art. 189-A.- Hurto de Ganado

El que, para obtener provecho, se apodera ilegtimamente de ganado vacuno, ovino, equino,
caprino, porcino o auqunido, total o parcialmente ajeno, aunque se trate de un solo animal,
sustrayndolo del lugar donde se encuentra, ser reprimido con pena privativa de libertad
no menor de uno ni mayor de tres aos. Si concurre algunas de las circunstancias previstas
en los incisos 1), 2), 3), 4) y 5) del primer prrafo del artculo 186, la pena ser privativa
de libertad no menor de tres ni mayor de seis aos. Si el delito es cometido conforme a los
incisos 2), 4) y 5) del segundo prrafo del artculo 186, la pena ser no menor de 4 ni
mayor de 10 aos.

La pena ser no menor de 8 ni mayor de 15 aos cuando el agente acta en calidad de jefe,
cabecilla o dirigente de una organizacin destinada a perpetrar estos delitos. GANADO:
son los animales cuadrpedos domsticos destinados a carga, a la agricultura o a dar carne.
Se distingue este ganado mayor y ganado menor. -Ganado Mayor.- el bovino (vacas,
bueyes, cebes ) y el equino; tambin las mulas, asnos y llamas -Ganado Menor.- ovino,
porcino y cabro. El abigeato comprende tanto el hurto de ganado mayor como menor. No
constituyen ganado: los cuadrpedos salvajes (cabra de monte), los cuadrpedos
menores (conejo, nutria, etc.) y los animales bpedos (gallinas, patos, etc.). El hurto de estos
animales no es hurto agravado, sino hurto simple.
Art. 189-B.- Hurto de uso de ganado

El que sustrae ganado ajeno, con el fin de hacer uso momentneo y lo devuelve, directa o
indirectamente, en un plazo no superior a setentids horas, ser reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de un ao de prestacin de servicios a la comunidad no
mayor de cincuenta jornadas, Si la devolucin del animal se produce luego de transcurrir
dicho plazo, ser aplicable el artculo anterior.

TIPICIDAD OBJETIVA. El delito de hurto de ganado para uso momentneo se configura


cuando el agente sustrae ganado ajeno para usar o utilizar le por breve termino y despus
devolverlo a su dueo directa o indirectamente, Aqu el agente no busca apropiarse del
animal sino simplemente sacarle provecho de modo ilegitimo. Por ejemplo, estaremos ante
el delito en anlisis cuando el agente sustrae dos bueyes para remover o preparar su terreno
de cultivo (arar) por tres das o cuando sustrae ilegtimamente cinco acmilas para conducir
carga de un pueblo vecino.

El legislador nacional ha puesto como plazo lmite para la devolucin el termino de


setentids horas o tres das, Si el agente no devuelve el ganado sustrado en aquel plazo se
configura el delito de abigeato previsto en el art. 189-A del Cdigo Penal. La
configuracin del hurto de uso de ganado no exige que el animal o animales sustrados
tengan un valor econmico superior a un tercio de la Unidad Impositiva Tributaria. Esta
preocupacin slo sirve arbitrariamente para el hurto simple de ganado. En cambio, el valor
del provecho obtenido por el agente, no sirve para calificar el delito. Determinar aquel valor
servir en su momento para graduar la pena a imponer el agente por el operador jurdico,
As por ejemplo, si el valor es mnimo le impondr la pena de prestacin de servicios a la
comunidad y si el valor del provecho obtenido es significativo, se le aplicar una pena
privativa de libertad no mayor de un ao. Incluso el valor econmico obtenido o
conseguido por el agente del uso del animal tambin servir para graduar el monto de la
reparacin civil que se impondr al agente encontrado responsable de este delito.

Art. 189-C.- Robo de ganado El que se apodera ilegtimamente de ganado vacuno, ovino,
equino, caprino, porcino o auqunido, total o parcialmente ajeno, aunque se trate de un solo
animal, sustrayndolo del lugar donde se encuentra, empleando violencia contra la persona
o amenazndola con un peligro inminente para su vida o integridad fsica, ser reprimido
con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho aos. La pena ser
privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de quince aos si el delito se comete con
el concurso de dos o ms personas, o el agente hubiere inferido lesin grave a otro o
portando cualquier clase de armas o de instrumento que pudiere servir como tal. Si la
violencia o amenaza fuese insignificantes, la pena ser disminuida en un tercio. La pena
ser no menor de diez ni mayor de veinte aos si el delito cometido conforme a los incisos
1, 2, 3, 4 y 5 del segundo prrafo del artculo 189. La pena ser no menor de 15 ni mayor de
25 aos si el agente acta en calidad de jefe, cabecilla o dirigente de una organizacin
destinada a perpetrar estos delitos. En los casos de concurso con delitos contra la vida, el
cuerpo y la salud, la pena se aplica sin perjuicio de otra ms grave que pudiera
corresponder en cada caso. CONCURRENCIA DE LOS ELEMENTOS DEL ROBO:
Fuerza en las cosas o con violencia fsica en las personas, sea que la violencia tenga lugar
antes del hecho para facilitarlo, en el acto de cometerlo o despus de cometido para
procurar su impunidad. ALTERACIN, SUPRESIN O FALSIFICACION DE MARCAS
O SEALES: Que se utilizan para la identificacin del animal. FALSIFICACION DE
DOCUMENTACION O UTILIZACION DE DOCUMENTACION FALSA: Como ser:
certificados de adquisicin, guas de trnsito, boletos de marca o seal, o documentacin
equivalente. JURISPRUDENCIA.EXP. N. 10556-2006-PHC/TC ICA VCTOR
ALEJANDRO LUCANA CCACCACHAHUA Y OTRO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 12 das del mes de enero de 2007, la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, integrada por los magistrados Gonzales Ojeda, Garca Toma y Vergara
Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Nuyro Sivirichi Rebata a favor de
don Vctor Alejandro Lucana Ccaccachahua y el menor de edad W. Q. S., contra la
sentencia de la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Ica, de fojas 239, su
fecha 23 de noviembre de 2006, que declara infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES

Con fecha 12 de octubre de 2006, doa Filomena Beda Lucana Ccaccachahua interpone
demanda de hbeas corpus contra la juez del Juzgado Mixto de provincia de Parinacochas,
doa CarmenNalvarte Estrada, solicitando la inmediata libertad de los favorecidos, quienes
sufriran detencin arbitraria emanada del auto de apertura de instruccin con mandato
detencin por el delito de abigeato. Alega que, tras haber sido detenidos por las rondas
campesinas del anexo de Tambopata y secuestrados por cinco das, el menor de edad W.
Q. S. fue golpeado y embriagado a fin de que se autoinculpara del robo de ganado e
incriminara a su coprocesado, sucediendo luego que este ltimo se autoinculp, debido a
que lo torturaron y secuestraron a su esposa y dos menores hijos; y que, por tanto, sus
declaraciones y manifestaciones carecen de valor al haber sido obtenidas por la fuerza.
Agrega que durante la investigacin policial no contaron con el asesoramiento de un
abogado.

Realizada la investigacin sumaria, se recab la declaracin indagatoria de los favorecidos,


recluidos en el Establecimiento Penitenciario de Ica, quienes ratificaron el contenido de la
demanda; as, el menor W. Q. S. refiere que entre los aos 2002 y 2003, cuando tena 12
13 aos de edad, rob catorce reses, las mismas que vendi a su coprocesado; de otro
lado, Vctor Alejandro Lucana Ccaccachahua seala que tuvo que aceptar los cargos porque
detuvieron a su esposa y sus dos menores hijos amenazando que los iban quemar vivos, y
que fueron liberados recin despus de transcurridos 2 3 das. Por otra parte, la juez
demandada seala que, con la correspondiente denuncia fiscal, abri instruccin contra los
favorecidos por el delito de abigeato, respetando sus derechos y el debido proceso. El
Quinto Juzgado Penal de Ica, con fecha 27 de octubre de 2006, declara infundada la
demanda por considerar que la actual detencin de los favorecidos obedece a un mandato
judicial expedido dentro de un proceso regular, descartndose vulneracin de sus derechos
constitucionales.

La recurrida confirma la apelada por su mismo fundamento agregando que la detencin que
sufrieron los beneficiarios por parte de las rondas campesinas del lugar, no puede ser
atribuida a la demandada.
FUNDAMENTOS

Delimitacin del petitorio

El objeto de la demanda es que se declare la nulidad de la resolucin de fecha 5 de octubre


de 2006, emitida por el Juzgado Mixto de la provincia de Parinacochas, en el extremo que
abre instruccin con mandato de detencin contra los beneficiarios con la demanda por el
delito de abigeato, expediente 2006-65. Con tal propsito se alega que los favorecidos
habran sido conminados a auto inculparse bajo tortura, maltrato fsico y violencia
psicolgica, por lo que carecen de responsabilidad penal. Asimismo se aduce que durante el
desarrollo de la investigacin policial no habran contado con el asesoramiento de un
abogado, y que los familiares de uno de los favorecidos fue secuestrado con el propsito de
obtener arbitrariamente la impugnada autoincriminacin; afectando todo ello sus derechos a
la integridad fsica, de defensa y a la libertad personal. Anlisis del caso materia de
controversia constitucional 2. Antes de emitir pronunciamiento sobre el caso trado, y del
anlisis de los argumentos expuestos en la demanda, debe precisarse que, respecto a la
acusada afectacin a la integridad fsica, tortura y secuestro que habran sufrido los
beneficiarios, as como el acusado secuestro a los familiares de uno de los beneficiarios lo
que no se acredita de los actuados, tales hechos habran cesado en momento anterior a la
postulacin de la presente demanda; en consecuencia resulta de aplicacin la causal de
improcedencia prevista en el artculo 5., inciso 5 del Cdigo Procesal Constitucional. 3.
Respecto al cuestionamiento principal de la demanda, este Tribunal ha subrayado en
reiterada jurisprudencia que la determinacin de la responsabilidad penal, que implica un
juicio de reproche penal sustentado en actividades investigatorias y de valoracin de
pruebas, son aspectos propios de la jurisdiccin ordinaria y no de la justicia constitucional,
dado que ello excede el objeto de los procesos constitucionales. Por consiguiente, en sede
constitucional no se puede ingresar al anlisis de fondo del caso planteado, como el de
autos, bajo una pretendida irresponsabilidad penal de los hechos imputados, resultando de
aplicacin la causal de improcedencia prevista en el artculo 5, inciso 1 del Cdigo
Procesal
Constitucional, toda vez que los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en
forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la libertad personal,
ms an si de los actuados no se acredita que la supuesta afectacin del derecho a la
libertad personal haya sido impugnada con los mecanismos que otorga la ley. 4. En cuanto
al hecho que se aduce de que en el desarrollo de la investigacin a nivel policial los
beneficiarios no habran contado con el asesoramiento de un abogado, se debe sealar que
dicha aseveracin se desvirta con las manifestaciones policiales de los beneficiarios (a
fojas 97 y 102), en los que ambos consignan a su abogado, quien firma dichas
manifestaciones; por consiguiente, no se acredita afectacin del derecho de defensa. 5. Este
Tribunal advierte que, si bien de la demanda no se cuestiona una afectacin al debido
proceso, por cuanto el menor W.Q.S. estara siendo sometido a un procedimiento distinto al
predeterminado por ley, se deber ingresar a evaluar el fondo de dicha controversia
constitucional, por existir suficientes elementos de juicio que permiten tal anlisis. 6. La
Constitucin seala en su artculo 4, que La comunidad y el Estado protegen
especialmente al nio, al adolescente, a la madre (...). Al respecto, la tutela permanente
que con esta disposicin se reconoce tiene una base justa en el inters superior del nio y
del adolescente, doctrina que se ha admitido en el mbito jurdico como parte del bloque de
constitucionalidad del mencionado artculo 4, a travs del artculo IX del Ttulo Preliminar
del Cdigo de los Nios y Adolescentes, precisndose que en toda medida concerniente al
nio y al adolescente que adopte el Estado a travs de los Poderes Ejecutivo y Ministerio
Pblico, entre otros, se considerar el Principio del Inters Superior del Nio y del
Adolescente y el respeto a sus derechos.

El artculo 185 del Cdigo de los Nios y Adolescentes precisa que Ningn adolescente
debe ser privado de su libertad sino por mandato escrito y motivado del juez, salvo en el
caso de flagrante infraccin penal, en el que puede intervenir la autoridad competente. A
su vez, el artculo 200 del mencionado Cdigo precisa que El adolescente solo podr ser
detenido por mandato judicial o aprehendido en flagrante infraccin, en cuyo caso ser
conducido a una seccin especial de la polica nacional. Todas las diligencias se realizarn
con intervencin del Fiscal y su defensor.
En el presente caso, si bien el Cdigo de los Nios y Adolescentes prev la administracin
de justicia especializada respecto al adolescente infractor a la ley penal, se advierte de los
actuados que el menor W. Q. S. quien acredita con la respectiva partida de nacimiento su
condicin de menor de edad, instrumental que en copia legalizada por notario corre a fojas
237 de los autos se encuentra procesado en sede penal e interno en el Establecimiento
Penitenciario de Ica; por lo tanto, debe declararse la nulidad de todo lo actuado en sede
penal respecto al menor citado, al haberse acreditado la afectacin de sus derechos al
debido proceso y a la libertad individual, correspondiendo que se le procese por la presunta
infraccin a la ley penal y, de ser el caso, se ordene su eventual internamiento preventivo
conforme al procedimiento establecido en el Cdigo de los Nios y Adolescentes.

Finalmente, no se debe dejar de advertir que durante la secuela de la investigacin


preliminar se consign como cierta la edad de dieciocho aos para el menor W. Q. S.; por
tanto, tales presuntas responsabilidades deben ser investigadas.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la


Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO

Declarar FUNDADA en parte la demanda de hbeas corpus de autos.

Declarar NULO todo lo actuado en el proceso N. 2006-65, tramitado ante el Juzgado


Mixto de la provincia de Parinacochas, respecto al menor de iniciales W. Q. S., debiendo
ser excarcelado y puesto a disposicin del juez competente.

Disponer la remisin de las copias certificadas de la presente sentencia a la ODICMA


correspondiente, al rgano de Control Interno del Ministerio Pblico y a la Inspectora
General de la Polica Nacional de Per.

Publquese y notifquese.

SS.