AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2623/2015

QUEJOSO Y RECURRENTE: **********.

PONENTE: MINISTRO JOS RAMN COSSO DAZ

SECRETARIA: ROSALBA RODRGUEZ MIRELES

En atencin a lo dispuesto por el artculo 73, segundo prrafo, de la

Ley de Amparo, as como la jurisprudencia 53/2014 de rubro:
PROYECTOS DE RESOLUCIN DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIN Y DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS
DE CIRCUITO. SLO DEBEN PUBLICARSE AQUELLOS EN LOS
QUE SE ANALICE LA CONSTITUCIONALIDAD O LA
CONVENCIONALIDAD DE UNA NORMA GENERAL, O BIEN, SE
REALICE LA INTERPRETACIN DIRECTA DE UN PRECEPTO
CONSTITUCIONAL O DE UN TRATADO INTERNACIONAL EN
MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.

A continuacin se hace pblico el fragmento del proyecto de

sentencia, en el cual se realiza el estudio de constitucionalidad
respectivo:

34. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha

sostenido que el anlisis sobre la constitucionalidad de una norma
debe realizarse de conformidad con los parmetros de regularidad
constitucional establecidos en el texto vigente de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos al momento de que se
realiza el control concentrado de constitucionalidad. 1 Mxime que el
1
Esta directriz jurdica que rige el control de constitucionalidad concreto, ha sido sostenida por el
Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, como puede advertirse en el
contenido de la ejecutoria de la accin de inconstitucionalidad **********, resuelta en sesin de siete
de febrero de dos mil doce, bajo la Ponencia del Seor Ministro Jos Ramn Cosso Daz
(Secretarios: Ral M. Meja Garza y Laura Patricia Rojas Zamudio).
En ese diverso medio de control constitucional, se seal lo siguiente:
 prrafo quinto del artculo 16 de la Constitucin Federal que contiene
el supuesto de flagrancia no forma parte del sistema penal acusatorio
establecido en la misma Constitucin por la reforma de 2008.

35. Al tenor de esta directriz, queda excluida cualquier posibilidad de

observancia o aplicacin del contexto normativo constitucional vigente

De igual manera, debido a que la accin de inconstitucionalidad es un medio de control abstracto

de constitucionalidad, este Tribunal ha determinado que, al hacer el anlisis o estudio de validez
respectivo, hay que atender al marco constitucional que se encuentre vigente y no limitarse al
estudio de las normas que lo estuvieran al momento en que la accionante realiz la impugnacin.
Al respecto, vase la tesis P./J. 12/2002 con registro IUS 187,883, visible en el Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Instancia: Pleno, Tomo XV, febrero de 2002, p. 418.
El rubro y texto de la tesis son:
ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. EL ESTUDIO DE LOS CONCEPTOS DE INVALIDEZ
QUE SE HAGAN VALER DEBE EFECTUARSE A LA LUZ DE LAS DISPOSICIONES DE LA
CONSTITUCIN FEDERAL VIGENTES AL MOMENTO DE RESOLVER. Al ser la accin de
inconstitucionalidad un medio de control de la constitucionalidad de normas generales, emitidas por
alguno de los rganos que enuncia el artculo 105, fraccin II, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, el estudio de los conceptos de invalidez que se hagan valer debe
efectuarse a la luz de las disposiciones constitucionales vigentes en el momento de resolver, aun
cuando la presentacin de la demanda sea anterior a la publicacin de reformas o modificaciones a
la Norma Fundamental, ya que a nada prctico conducira examinar la constitucionalidad de la ley
impugnada frente a disposiciones que ya dejaron de tener vigencia.
El criterio relativo al ejercicio del control concentrado de constitucionalidad, que toma como base el
contenido de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos al momento en que se
resuelve el juicio de amparo, y la aplicacin del criterio de interpretacin progresivo de los derechos
humanos, tambin ha sido refrendado por el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, en sesiones de diez y once de junio de dos mil trece, al resolver los juicios de amparo
directo en revisin **********, ********** y **********. En estos asuntos se estableci que el ejercicio
efectivo del derecho humano de defensa adecuada, para efecto de su proteccin, respeto y
garanta, se cumple siempre que el indiciado cuente con la asistencia tcnica de un defensor, que
tenga el carcter de licenciado en derecho. Ello, al margen de que al momento en que los quejosos
rindieron declaracin en la etapa de averiguacin previa, estuvieron asistidos por una persona de
su confianza, como lo autorizaba el artculo 20, apartado A, fraccin IX, de la Constitucin Federal,
conforme al texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio
de 2008. Pues sta prescripcin no era acorde con el entendimiento que se da en los instrumentos
internaciones de derechos humanos y la doctrina internacional al derecho humano a la defensa
tcnica adecuada , as como a los propios criterios jurisprudenciales generados por esta Suprema
Corte y el texto vigente del artculo 20, apartado B, fraccin VIII, de la Constitucin Federal,
reformado por decreto publicado el dieciocho de junio de dos mil ocho, en el que ya se establece
que todo imputado tiene derecho a una defensa adecuada por abogado.
Con la precisin de que los criterios interpretativos de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos y el Comit de Derechos Humanos, son los relativos al artculo 1.1, en relacin al artculo
8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y al artculo 2.1, en relacin con el
artculo 14 del Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Polticos. De los que el Pleno de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin retom que el derecho humano a una defensa, debe ser lo
ms adecuada y efectiva posible, lo cual comprende que se cumplan dos elementos. Uno de
al momento de cometerse el delito, la detencin del quejoso con
motivo de la realizacin de aqul, en que aconteci la violacin a
derechos humanos que se aduce o, incluso, en que se dict el acto
reclamado en el juicio de amparo. Esto es as, porque no es posible,
particularmente en el contexto de derechos humanos reconocidos en
la Constitucin Federal, realizar un contraste en control concentrado
de constitucionalidad de una norma jurdica apartndose del texto
vigente, hacindolo derivar del momento concreto como parmetro
delimitador de la norma constitucional que debe observarse, como
acontece si se considera el momento de cometerse el delito, la
detencin de una persona, el momento en que se actualiza una
violacin concreta de derechos humanos o en que se dicta el acto que
se reclama en el juicio de amparo.2

carcter formal, que exige al defensor acreditar ser perito en derecho. Otro material, consistente en
que, adems, el defensor debe actuar de manera diligente con el fin de proteger las garantas
procesales del acusado y evitar as que sus derechos se vean lesionados.
Lo que tambin ha sido replicado por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, con motivo de la resolucin de los juicios de amparo directo siguientes: 1) Amparo Directo
en Revisin **********. Ministro Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Sesin de 26 de junio de 2013.
Aprobado por mayora de 4 votos, con el voto en contra del Seor Ministro Jorge Mario Pardo
Rebolledo. 2) Amparo Directo en Revisin **********. Ministro Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea. Sesin de 26 de junio de 2013. Aprobado por mayora de 4 votos, con el voto en contra del
Seor Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo. 3) Amparo Directo en Revisin **********. Ministro
Ponente: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Sesin de 28 de agosto de 2013. Aprobado por mayora de
4 votos, con el voto en contra del Seor Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo. 4) Amparo Directo
en Revisin **********. Ministra Ponente: Olga Snchez Cordero. Sesin de 2 de octubre de 2013.
Aprobado por unanimidad de 4 votos. Ausente: Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo.
2
La concrecin de la directriz establecida por el Tribunal Pleno, fue particularizado a un caso
concreto por esta Primera Sala, al resolver el amparo directo en revisin ********** resuelto en
sesin de 7 de febrero de 2014, por la aprobacin mayoritaria de tres votos, emitidos por los
seores Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz (Ponente) y Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas; en contra de los emitidos por los seores Ministros Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena y Jorge Mario Pardo Rebolledo (Presidente), quienes formularon sendos
votos particulares.
36. Asumir como vlida una prctica contraria conducira al extremo de
reconocer que coexiste en el mbito jurdico mexicano diversos
sistemas constitucionales, identificados por el contenido de las normas
constitucionales que se defina por las reformas o modificaciones que
se le hayan realizado; cuya vigencia y aplicacin estar condicionada
al momento en que haya tenido lugar el hecho que actualice el
supuesto de aplicacin de la norma constitucional en concreto.

37. Por tanto, el nico sistema constitucional que puede emplearse para
realizar el control de constitucionalidad concentrado al momento de
resolver el juicio de amparo es el que constituye derecho positivo y se
encuentra vigente; pues no existe otro, en virtud de que la reforma o
modificacin del texto de una norma constitucional, a partir de que
entre en vigor, genera que deje de ser eje rector de aplicacin y
observancia el contenido anterior, porque ha sido sustituido.

38. As, el criterio de aplicacin del texto o contenido del sistema

constitucional vigente al momento en que se ejerce el control
constitucional concentrado en el juicio de amparo, evidencia su
trascendencia e importancia tratndose de la obligacin de todas las
autoridades del pas de respetar, proteger y garantizar los derechos
humanos, de conformidad con el principio de progresividad, como lo
dispone el artculo 1, prrafo tercero, de la Constitucin Federal. Esto
significa que una vez incorporado el reconocimiento de un derecho a
la constitucin, con lo que se logra avanzar en el ejercicio y tutela de
un determinado derecho humano, como estndar mnimo exigible, no
 debe disminuirse el nivel alcanzado, sino que se debe progresar
gradualmente en su cumplimiento.3

39. Resulta aplicable a lo anterior la tesis 1a. CCLXXIV/2015 (10a.) cuyo

rubro y texto dicen a la letra:

CONTROL CONCENTRADO DE CONSTITUCIONALIDAD DE

NORMAS PENALES. DEBE REALIZARSE CON LAS DIRECTRICES
CONSTITUCIONALES VIGENTES AL RESOLVERSE EL JUICIO DE
AMPARO. El anlisis sobre la constitucionalidad de una norma debe
realizarse a partir del texto constitucional vigente al momento en que se
resuelve el juicio de amparo, en virtud de que en el contexto de
derechos humanos reconocidos en la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, no es posible realizar el control
concentrado de constitucionalidad de una norma jurdica apartndose
del texto vigente, derivada del momento en que se cometi una
conducta delictiva o acontezca la situacin fctica concreta que debe
analizarse bajo los parmetros definidos en la Constitucin Federal,
pues asumir como vlida esta prctica conducira al extremo de
reconocer que en nuestro mbito jurdico coexisten diversos sistemas
constitucionales, identificados por el contenido de las normas
constitucionales que se definan por las reformas o modificaciones que
se le hayan realizado; cuya vigencia y aplicacin estarn condicionadas
al momento en que haya tenido lugar el hecho que actualice el
supuesto de aplicacin de la norma constitucional en concreto.
Interpretacin constitucional que es inaceptable, porque el nico
sistema constitucional que puede emplearse para realizar el control de
constitucionalidad concentrado al resolverse el juicio de amparo es el
3
En relacin al alcance del principio de progresividad en la proteccin de derechos humanos, la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos, en el informe anual 1993, respecto a los campos
en los cuales han de tomarse medidas para dar mayor vigencia a los derechos humanos, de
conformidad con la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, ha sealado lo siguiente:
[] El principio de la progresividad es inherente a todos los instrumentos de derechos humanos a
medida que se elaboran y amplan. Los tratados sobre derechos humanos con frecuencia incluyen
disposiciones que implcita o explcitamente prevn la expansin de los derechos en ellos
contenidos. El mtodo de expansin puede depender de la aplicacin directa de las disposiciones
previstas en el propio tratado, o mediante enmiendas o protocolos adicionales que complementen,
elaboren o perfeccionen los derechos ya establecidos en el tratado. []
El principio de la progresividad es inherente a todos los instrumentos de derechos humanos a
medida que se elaboran y amplan. Los tratados sobre derechos humanos con frecuencia incluyen
disposiciones que implcita o explcitamente prevn la expansin de los derechos en ellos
contenidos. El mtodo de expansin puede depender de la aplicacin directa de las disposiciones
previstas en el propio tratado, o mediante enmiendas o protocolos adicionales que complementen,
elaboren o perfeccionen los derechos ya establecidos en el tratado. []
Consulta: http://www.cidh.oas.org/annualrep/93span/cap.V.htm#_ftn7
 que constituye derecho positivo y se encuentra vigente; pues no existe
otro, porque precisamente la reforma o modificacin del texto de una
norma constitucional, a partir de que entre en vigor, genera que deje de
ser eje rector de aplicacin y observancia el contenido anterior, porque
ha sido sustituido. Es importante resaltar que el criterio de aplicacin del
texto o contenido del sistema constitucional vigente al momento en que
se ejerce el control constitucional concentrado en el juicio de amparo,
evidencia su trascendencia e importancia tratndose de la obligacin de
todas las autoridades del pas de respetar, proteger y garantizar los
derechos humanos, de conformidad con el principio de progresividad,
como lo dispone el artculo 1o., prrafo tercero, de la Norma
Fundamental. Lo cual implica que una vez incorporado el
reconocimiento de un derecho a la Constitucin, con lo que se logra
avanzar en el ejercicio y tutela del derecho, como estndar mnimo
exigible, no debe disminuirse el nivel alcanzado, sino progresarse
gradualmente en su cumplimiento.4

40. Una vez dicho lo anterior, resulta pertinente recordar, dada la

naturaleza del caso que nos ocupa, el contenido actual del citado
artculo 16, prrafos tercero, quinto y sexto, de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos. El contenido de la norma
constitucional es el siguiente:

Artculo 16.

No podr librarse orden de aprehensin sino por la autoridad judicial y
sin que preceda denuncia o querella de un hecho que la ley seale
como delito, sancionado con pena privativa de libertad y obren datos
que establezcan que se ha cometido ese hecho y que exista la
probabilidad de que el indiciado lo cometi o particip en su comisin. 5
4
Tesis 1a. CCLXXIV/2015 (10a.) Resuelta en sesin de 7 de febrero de 2014, aprobada por
mayora de tres votos de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz y
Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Disidentes: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Jorge Mario
Pardo Rebolledo, quienes formularon voto particular. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Julio Veredn Sena Velzquez. Consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Dcima poca, publicacin semanal 11 de septiembre de 2015, materia comn.
5
La vigencia del texto del actual prrafo tercero de la norma constitucional est condicionada a la
entrada en vigor del sistema procesal penal acusatorio y oral, introducido al orden jurdico
constitucional con la reforma de 18 de junio de dos mil ocho. Conforme a este decreto, el prrafo
transcrito corresponda en orden consecutivo al segundo. El motivo por el que actualmente se
encuentra en tercer lugar obedece a que con la reforma constitucional publicada en el Diario Oficial
de la Federacin el 1 de junio de 2009, se introdujo como tercer prrafo el contenido normativo
constitucional relacionado con la tutela de proteccin, acceso, rectificacin y cancelacin de los
datos personales a que tiene toda persona.

Cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en que
est cometiendo un delito o inmediatamente despus de haberlo
cometido, ponindolo sin demora a disposicin de la autoridad ms
cercana y sta con la misma prontitud, a la del Ministerio Pblico.
Existir un registro inmediato de la detencin.

Slo en casos urgentes, cuando se trate de delito grave as calificado

por la ley y ante el riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse
a la accin de la justicia, siempre y cuando no se pueda ocurrir ante la
autoridad judicial por razn de la hora, lugar o circunstancia, el
Ministerio Pblico podr, bajo su responsabilidad, ordenar su detencin,
fundando y expresando los indicios que motiven su proceder.6
Sin embargo, a pesar de las modificaciones legislativas la norma constitucional mantiene inclume
la previsin de la orden de aprehensin, como regla general vlida para la afectacin al derecho
humano de libertad personal. Lo cual se explica a partir del contenido del enunciado constitucional
anterior a la referida reforma de 18 de junio de 2008, que estableca:
No podr librarse orden de aprehensin sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia o
querella de un hecho que la ley seale como delito, sancionado cuando menos con pena privativa
de libertad y existan datos que acrediten el cuerpo del delito y que hagan probable la
responsabilidad del indiciado.
6
Los prrafos quinto y sexto de la actual norma constitucional, que se refieren a los supuestos de
detencin por flagrancia y caso urgente se encuentran vigentes y no estn condicionados a la
vigencia del sistema procesal penal acusatorio y oral introducido en la misma reforma
constitucional de 18 de junio de 2018. Lo cual se desprende del contenido del rgimen transitorio
del citado decreto de reforma

Primero. El presente Decreto entrar en vigor al da siguiente de su publicacin en

el Diario Oficial de la Federacin, con excepcin de lo dispuesto en los artculos
transitorios siguientes.

Segundo. El sistema procesal penal acusatorio previsto en los artculos 16, prrafos
segundo y decimotercero; 17, prrafos tercero, cuarto y sexto; 19; 20 y 21, prrafo
sptimo, de la Constitucin, entrar en vigor cuando lo establezca la legislacin
secundaria correspondiente, sin exceder el plazo de ocho aos, contado a partir del
da siguiente de la publicacin de este Decreto.

En consecuencia, la Federacin, los Estados y el Distrito Federal, en el mbito de

sus respectivas competencias, debern expedir y poner en vigor las modificaciones
u ordenamientos legales que sean necesarios a fin de incorporar el sistema
procesal penal acusatorio. La Federacin, los Estados y el Distrito Federal
adoptarn el sistema penal acusatorio en la modalidad que determinen, sea regional
o por tipo de delito.

En el momento en que se publiquen los ordenamientos legales a que se refiere el

prrafo anterior, los poderes u rgano legislativos competentes debern emitir,
asimismo, una declaratoria que se publicar en los rganos de difusin oficiales, en
la que seale expresamente que el sistema procesal penal acusatorio ha sido
incorporado en dichos ordenamientos y, en consecuencia, que las garantas que
consagra esta Constitucin empezarn a regular la forma y trminos en que se
41. Ahora bien, esta Primera Sala, en relacin a la proteccin del derecho
a la libertad personal, ha construido diversas directrices jurdicas con
el objeto de establecer los supuestos constitucionales que justifican su
afectacin orden de aprehensin, flagrancia y caso urgente a la luz
del artculo 16, prrafos tercero a sptimo de la Constitucin y 7 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, mismas que se
pueden enlistar de la siguiente manera:7

Supuestos de afectacin vlida al derecho humano de

libertad personal. En trminos del rgimen de proteccin
constitucional al derecho humano a la libertad personal, la
restriccin que genera su afectacin vlida, mediante la
detencin de la persona ante el sealamiento de que particip en
la comisin del delito, por regla general, debe estar precedida

substanciarn los procedimientos penales.

Tercero. No obstante lo previsto en el artculo transitorio segundo, el sistema

procesal penal acusatorio previsto en los artculos 16, prrafos segundo y
decimotercero; 17, prrafos tercero, cuarto y sexto; 19, 20 y 21, prrafo sptimo, de
la Constitucin, entrar en vigor al da siguiente de la publicacin del presente
Decreto en el Diario Oficial de la Federacin, en las entidades federativas que ya lo
hubieren incorporado en sus ordenamientos legales vigentes, siendo plenamente
vlidas las actuaciones procesales que se hubieren practicado con fundamento en
tales ordenamientos, independientemente de la fecha en que stos entraron en
vigor. Para tal efecto, debern hacer la declaratoria prevista en el artculo transitorio
Segundo.

Cuarto. Los procedimientos penales iniciados con anterioridad a la entrada en vigor

del nuevo sistema procesal penal acusatorio previsto en los artculos 16, prrafos
segundo y decimotercero; 17, prrafos tercero, cuarto y sexto; 19; 20 y 21, prrafo
sptimo, de la Constitucin, sern concluidos conforme a las disposiciones vigentes
con anterioridad a dicho acto.
7
Cfr. Amparo directo ********** Resuelto en sesin correspondiente al 9 de noviembre de 2011, por
unanimidad de cuatro votos de los Ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo, Jos Ramn Cosso
Daz (Ponente), Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea; ante la
ausencia del Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
 por una orden de aprehensin. Sin embargo, tambin
constituyen supuestos que justifican la afectacin al derecho
humano de libertad personal las detenciones que derivan de los
casos de flagrancia y urgencia, pero son excepcionales. Ello,
porque para la configuracin de la flagrancia se requiere que, de
facto, ocurra una situacin particular y atpica; mientras que en el
caso urgente la actualizacin de condiciones apartadas de lo
ordinario derivadas del riesgo fundado de que el indiciado pueda
sustraerse a la accin de la justicia, siempre y cuando no se
pueda ocurrir ante la autoridad judicial por razn de la hora, lugar
o circunstancia.

Es este sentido, el escrutinio judicial constituye una condicin

rectora y preferente en el rgimen de detenciones; es decir, una
especie de regla primaria, cuya ejecucin debe ser privilegiada
siempre que sea posible. De ah que, en principio, toda
detencin debe estar precedida por una autorizacin emitida por
un juez, tras analizar si la solicitud de la autoridad ministerial
para aprehender a un individuo cumple con las formalidades
requeridas por la Constitucin Federal. Sin embargo, no existe
tal posibilidad cuando se actualizan los supuestos excepcionales
previstos por el mismo artculo 16 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos.8
8
El criterio ha sido retomado con posterioridad, como se aprecia en la ejecutoria con la que se
resolvi el amparo directo en revisin **********, como base para realizar una interpretacin
constitucional, respecto a la asignacin de contenido de las expresiones jurdicas
inmediatamente, sin demora o sin dilacin que condicionan la puesta a disposicin de una
persona ante la autoridad que debe resolver su situacin jurdica, por haber sido detenida ante el
sealamiento de que es probable responsable de la comisin de una conducta considerada como
delictiva. Presentacin que, en trminos constitucionales, deba realizarse ante la autoridad judicial
que lo requiri mediante el dictado de una orden de aprehensin o ante el Ministerio Pblico
 Control judicial de las detenciones. La trascendencia del
control judicial que debe realizarse, respecto a la afectacin al
derecho de libertad personal, impone que la revisin debe ser
especialmente cuidadosa, pues el descubrimiento de una
situacin de ilegalidad desencadena el reproche y la exigencia
de responsabilidad que jurdicamente correspondan.

Responsabilidad derivada de la violacin constitucional. La

responsabilidad penal y administrativa que pudiera ser imputable
a las autoridades policiacas aprehensoras, por efectuar una
detencin fuera de los supuestos de flagrancia o caso urgente,
establecidos en la Constitucin Federal como supuestos que
cuando se trata de detenciones practicadas bajo los supuestos de flagrancia o caso urgente. En
esa ocasin, anlisis implic establecer el estndar aplicable para determinar cundo se actualiza
la dilacin o demora injustificada como violacin al derecho humano de puesta a disposicin
inmediata del detenido ante la autoridad respectiva.
El precedente citado fue resuelto en sesin correspondiente al 18 de enero de 2012, por
unanimidad de cinco votos de los Seores Ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo, Jos Ramn
Cosso Daz, (Ponente), Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea.
Lineamientos jurdicos que posteriormente se retomaron al resolver los siguientes asuntos: 1)
Amparo Directo en Revisin **********, aprobado en sesin de 6 de junio de 2012, por mayora de
tres votos de los seores Ministros: Jorge Mario Pardo Rebolledo, Jos Ramn Cosso Daz
(Ponente) y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas; en contra del voto emitido por el Ministro
Guillermo I. Ortz Mayagoitia. Ausente el Ministro Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. 2) Amparo Directo
en Revisin **********, aprobado en sesin de 23 de enero de 2013, por mayora de tres votos de
los seores Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas (Ponente), en contra de los emitidos por los Ministros Jos Ramn
Cosso Daz y Jorge Mario Pardo Rebolledo. 3) Amparo en revisin **********, aprobado en sesin
de 6 de noviembre de 2013, por mayora de tres votos de los seores Ministros Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas, Arturo Zaldvar Lelo de Larrea y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena
(Ponente), en contra de los emitidos los seores Ministros Jos Ramn Cosso Daz y Jorge Mario
Pardo Rebolledo. 4) Amparo Directo en Revisin **********, aprobado en sesin de 4 de diciembre
de 2013, por mayora de tres votos de los seores Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos
Ramn Cosso Daz, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas (Ponente), en contra de los
emitidos por los Ministros Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Jorge Mario Pardo Rebolledo. 5) Amparo
Directo en Revisin **********, aprobado en sesin de 4 de diciembre de 2013, por mayora de
cuatro votos de los seores Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz,
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas (Ponente), en contra del
emitido por el Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo.
 justifican la restriccin al derecho de libertad personal de los
gobernados, podr reclamarse en la va legal respectiva.

42. La enunciacin de las directrices anteriores, constituye la base para

hacer referencia al desarrollo argumentativo realizado por esta
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, para fijar
los alcances de la interpretacin constitucional restringida al rgimen
de validez de las detenciones que justifican la afectacin al derecho
humano a la libertad personal.

43. Al respecto, cabe indicar que a juicio de esta Sala, el orden en que el
constituyente permanente situ estos supuestos no es casual. De
manera que, en trminos constitucionales, existe el deber por parte de
todas las autoridades del Estado Mexicano de promover, respetar,
proteger y garantizar los derechos humanos, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 1 de la Constitucin Federal; lo cual
comprende el derecho humano a la libertad personal de los
gobernados.

44. En este sentido, la libertad personal de los individuos no puede ser

restringida, salvo por los supuestos claramente establecidos en el
artculo 16 de la Constitucin Federal, que es acorde al contenido
dispuesto por los artculos 9 de la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos, 9.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, 7, puntos 1 a 3, de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos. Sobre esta premisa, en el orden jurdico
 constitucional vigente, la posibilidad de afectacin al derecho a la
libertad personal, solamente puede actualizarse en tres supuestos.

45. El primer supuesto configura la nica regla general, que exige la

preexistencia de una resolucin emitida por judicial, que tenga el
carcter de orden de aprehensin cuya expedicin cumpla con los
presupuestos exigidos por la norma constitucional. A saber, est
precedida por una denuncia o querella, respecto de un hecho que la
ley seale como delito, sancionado con pena privativa de libertad y
obren datos que establezcan que se ha cometido ese hecho y que
exista la probabilidad de que el indiciado lo cometi o particip en su
comisin. Los restantes supuestos, en estricto sentido, son las nicas
excepciones admisibles frente a la regla general. Se trata de las
detenciones por flagrancia y caso urgente.

46. Por ello, es que esta Primera Sala ha establecido un rgimen estricto
para la verificacin de validez en el control constitucional de las
detenciones. El cual debe obedecer a una conceptualizacin
restringida e inequvoca de los supuestos que en trminos
constitucionales justifican una afectacin al derecho humano de
libertad personal.

47. Es as como es posible partir de la base que el escrutinio judicial es la

condicin rectora y preferente en el rgimen de detenciones, porque
as lo estableci el legislador, a fin de excluir la posibilidad de prcticas
de detenciones ilegales o arbitrarias. Lo cual obedece a que es el juez
 por su posicin de independencia orgnica y su funcin de
contrapeso con respecto a los dems poderes del Estado quien
mejor puede cumplir con la encomienda de anteponer el respeto de los
derechos humanos de los gobernados y dar eficacia a la Constitucin
Federal. As, mientras el Ministerio Pblico tiene el deber de perseguir
el delito y, por tanto, tiene inters en que las detenciones se ejecuten;
es la autoridad judicial tiene el llamado institucional de fungir como un
contrapeso, esto es, como un tercero imparcial, capaz de invalidar
detenciones contrarias a los derechos recogidos por la Constitucin.

48. Por tanto, el escrutinio judicial en materia de detenciones, que se

ejerce a travs de la orden de aprehensin, es una especie de regla
primaria, cuya ejecucin debe ser privilegiada en todos los casos. A
menos, por las condiciones particulares y excepcionales del caso, ello
sea lgica y materialmente imposible. Sin embargo, esta condicin de
excepcionalidad requiere una conceptualizacin sumamente
delimitada, de manera que no sea posible justificar u ocultar en su
aplicacin, verdaderas detenciones ilegales o arbitrarias.

49. Es por lo anterior que esta Primera Sala estableci que, de acuerdo al
orden constitucional, solamente existen dos excepciones a la regla de
afectacin del derecho humano a la libertad personal orden de
aprehensin, la detencin por flagrancia y el caso urgente. De
conformidad con el texto constitucional la definicin de los supuestos
de excepcin parece simple.

50. Una detencin en flagrancia se actualiza, cuando el indiciado es

detenido, por cualquier persona o agentes de alguna autoridad del
 Estado, (1) el momento en que est cometiendo un delito o (2)
inmediatamente despus de haberlo cometido. En cambio, la
detencin motivada por caso urgente, no est determinada por
factores de materialidad temporal en relacin al momento en que se
comete el delito; sin embargo, para su validez constitucional requiere
que se cumplan plenamente los presupuestos fcticos y jurdicos
siguientes: a) el Ministerio Pblico emita la orden de detencin, en la
que funde y exprese los indicios que motiven su proceder; b) que el
mandato se refiera a un delito grave as calificado por la ley; c) exista
el riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la accin de
la justicia; y, d) siempre y cuando no se pueda ocurrir ante la autoridad
judicial por razn de la hora, lugar o circunstancia.

51. As, mientras la flagrancia est condicionada por factores de

materialidad temporal en relacin a momento de consumacin de
la conducta constitutiva de un delito; al caso urgente se imponen
una serie de condicionantes que requieren la intervencin y
justificacin jurdica por parte del Ministerio Pblico, pues se parte de
la base de la excepcionalidad de la orden de detencin. De ah que la
detencin por caso urgente deba estar precedida de un escrutinio
estricto de justificacin por parte del rgano de Estado que tiene
facultades constitucionales para la persecucin de los delitos. De tal
manera que si no existe actualizacin y concurrencia ex ante de todos
los elementos presupuestales que justifican la detencin por caso
urgente, la afectacin al derecho humano de libertad personal del
gobernado se torna indudablemente en ilegal y arbitraria 9.
9
Al respecto vase la tesis 1., CCLII/2015, cuyo rubro dice: DETENCIN POR CASO URGENTE.
REQUISITOS PARA SU VALIDEZ. Que derivo del amparo directo en revisin **********, aprobado
52. Sin embargo, la practicidad interpretativa que permite delinear el
supuesto de detencin por caso urgente, que en apariencia se torna
como de comprensin simple, es muy diferente cuando lo que se
pretende delimitar con rigor constitucional el supuesto de detencin
excepcional por flagrancia. Es por ello, que esta Primera Sala, para
determinar el sentido de la interpretacin del concepto de flagrancia
considera necesario tomar con punto de partida el anlisis de los
antecedentes histricos y legislativos de la norma constitucional,
dentro de su propio contexto evolutivo, para as definir el carcter
restrictivo de los condiciones fcticas que actualizan el supuesto
excepcional de afectacin al derecho de libertad personal.

53. Bajo el contexto metodolgico de interpretacin de la norma

constitucional, esta Primera Sala delimita como objeto de anlisis
determinar qu significado constitucional tiene el concepto de
flagrancia?

Previsin histrica general desde la Constitucin de mil

ochocientos cincuenta y siete.10

Antecedente de la insercin constitucional por el constituyente del

mil novecientos diecisiete, cuyo texto se mantuvo hasta la reforma
del tres de septiembre de mil novecientos noventa y tres. 11
el 03 de junio de 2015, por cinco votos. Ponente: Ministro Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria:
Rosalba Rodrguez Mireles.
10
El contenido de la norma era el siguiente:
Artculo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles y posesiones,
sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento. En el caso de delito infraganti, toda persona puede aprehender al
delincuente y a sus cmplices, ponindolos sin demora a disposicin de la autoridad inmediata.
11
El contenido de la norma era:
 Texto constitucional vigente de septiembre de mil novecientos
noventa y tres, hasta antes de la reforma de dieciocho de junio de
dos mil ocho.12

Contenido normativo vigente, a partir de la reforma de dieciocho

de junio de dos mil ocho.13

54. La revisin legislativa ha permitido a esta Primera Sala advertir que la

previsin de la figura jurdica de flagrancia, como supuesto que
autoriza la detencin excepcional de una persona sin orden judicial, se
ha mantenido inclume. Por lo que no ha sido el problema determinar
las razones por las cuales formaba parte del orden jurdico
constitucional, sino el determinar cul es su contenido y alcance para
efectos de tutelar al mximo la libertad de los individuos frente a una
restriccin excepcional de la libertad personal.

55. Es por ello que ante la falta de definicin del contenido conceptual de
la flagrancia esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin gener la
Artculo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles y posesiones,
sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento. No podr librarse ninguna orden de aprehensin o detencin, sino por la
autoridad judicial, sin que preceda denuncia, acusacin o querella de un hecho determinado que la
ley castigue con pena corporal, y sin que estn apoyadas aqullas por declaracin, bajo protesta,
de persona digna de fe o por otros datos que hagan probable la responsabilidad del inculpado,
hecha excepcin de los casos de flagrante delito en que cualquiera persona puede aprehender al
delincuente y a sus cmplices, ponindolos sin demora a disposicin de la autoridad inmediata.
12
El contenido de la norma era el siguiente:
Artculo 16, prrafo cuarto.
En los casos de delito flagrante, cualquier persona puede detener al indiciado ponindolo sin
demora a disposicin de la autoridad inmediata y sta, con la misma prontitud, a la del Ministerio
Pblico.
13
La norma establece:
Artculo 16, prrafo quinto.
Cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en que est cometiendo un delito o
inmediatamente despus de haberlo cometido, ponindolo sin demora a disposicin de la autoridad
ms cercana y sta con la misma prontitud, a la del Ministerio Pblico. Existir un registro
inmediato de la detencin.
 interpretacin constitucional respecto al alcance significativo de la
figura jurdica. Lo cual se fue generando desde Quinta poca (1917-
1957), para establecerse que un delito flagrante se configura cuando
(y slo cuando) se est cometiendo actual y pblicamente; esto es,
cuando el autor es visto y sorprendido por testigos mientras consuma
la accin, sin que pueda huir. Por tanto, en sentido contrario, una
detencin en flagrancia no poda ser aquella en la que se detiene a
una persona con fundamento en una simple sospecha sobre la posible
comisin de un delito. Con ello, a la connotacin del trmino flagrancia
se le dot de un sentido realmente restringido y acotado, con un claro
favorecimiento del alcance del derecho a la libertad personal.

56. Al margen de lo anterior, con el paso del tiempo, algunos rganos

legislativos locales y el Congreso de la Unin, sin que existiera un
cambio en el texto constitucional, mediante reformas a normas
procesales penales le asignaron al concepto de flagrancia una
connotacin que se apart del contexto restringido previamente
establecido por esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin a travs
de la interpretacin constitucional. Lo cual se reflej en los
ordenamientos procesales penales, a los que se incorpor la figura
ampliamente conocida en la doctrina y la praxis como flagrancia
equiparada, que se distingue por admitir que el supuesto fctico de la
flagrancia comprende un nmero de horas completamente
desvinculado con el momento preciso en que se est cometiendo la
conducta delictiva.14
14
A modo de ejemplo conviene citar que en el caso de la legislacin federal ese plazo equivala,
hasta antes de la reforma al Cdigo Federal de Procedimientos Penales de veintids de enero de
dos mil nueve, a cuarenta y ocho horas despus de cometido el delito. La acepcin encontraba
57. Por lo expuesto, es importante destacar la trascendencia de la reforma
constitucional de dieciocho de junio de dos mil ocho, porque implic
que el legislador constitucional permanente introdujera, por primera
ocasin, una definicin del concepto jurdico de flagrancia para efectos
de validar una detencin, como excepcin a la existencia de mandato
judicial. El cambio constitucional obedeci a la intencin expresa del
rgano legislativo de delimitar un concepto de flagrancia, para
erradicar la posibilidad de que en la legislacin secundaria se
introdujera la flagrancia equiparada y, con ello, evitar abusos contra la
libertad personal deambulatoria de los individuos. Al mismo tiempo, el
legislador reconoci que la falta de especificidad en la descripcin
constitucional gener un contexto que calific de laxo o permisivo y
por ellos optaba por su modificacin.

58. El consenso fue claro y amplio para rechazar que se dotara de un

alcance amplio a las excepciones de detencin sin orden judicial,
como lo estableca la flagrancia equiparada. El once de diciembre de
sustento en el artculo 193, fraccin III, de dicho cdigo, en los siguientes trminos:
Artculo 193. Se entiende que existe flagrancia cuando:
I. El inculpado es detenido en el momento de estar cometiendo el delito;
II. Inmediatamente despus de ejecutado el delito, el inculpado es perseguido materialmente, o
III. El inculpado es sealado como responsable por la vctima, algn testigo presencial de los
hechos o quien hubiere participado con l en la comisin del delito, o se encuentre en su poder el
objeto, instrumento o producto del delito, o bien aparezcan huellas o indicios que hagan presumir
fundadamente su participacin en el delito; siempre y cuando se trate de un delito grave, as
calificado por la ley, no haya transcurrido un plazo de cuarenta y ocho horas desde el momento de
la comisin de los hechos delictivos, se haya iniciado la averiguacin previa respectiva y no se
hubiera interrumpido la persecucin del delito.
Actualmente, dicha fraccin III establece:
Artculo 193.- Cualquier persona podr detener al indiciado: []
III. Inmediatamente despus de cometer el delito, cuando la persona sea sealada por la vctima,
algn testigo presencial de los hechos o quien hubiere intervenido con ella en la comisin del
delito, o cuando existan objetos o indicios que hagan presumir fundadamente que intervino en el
delito. Adems de estos indicios se considerarn otros elementos tcnicos.
dos mil siete, en la Cmara de Diputados, las Comisiones Unidas de
Puntos Constitucionales y de Justicia presentaron el dictamen que
contena el decreto de reforma constitucional con las siguientes
consideraciones:

Honorable Asamblea:
Estas Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Justicia []
someten a la consideracin de los integrantes de esta honorable
asamblea el presente dictamen, basndose en las siguientes:
Consideraciones
[]
Definicin de flagrancia
El concepto de flagrancia en el delito, como justificacin de la detencin
de una persona, sin mandato judicial, es universalmente utilizado, slo
que el alcance de ese concepto es lo que encuentra divergencias en las
diversas legislaciones. Es aceptado internacionalmente que la
flagrancia no slo consiste en el momento de la comisin del delito, sino
tambin el inmediato posterior, cuando se genera una persecucin
material del sujeto sealado como interviniente en el delito, de manera
que si es detenido en su huida fsica u ocultamiento inmediato, se
considera que aplica la flagrancia y por tanto, se justifica la detencin.
Este alcance de la flagrancia no genera mayores debates, pero existe
otra visin de la citada figura, que es la conocida como flagrancia
equiparada, consistente en la extensin de la oportunidad de detencin
para la autoridad durante un plazo de cuarenta y ocho o hasta setenta y
dos horas siguientes a la comisin de un delito calificado como grave
por la ley, y una vez que formalmente se ha iniciado la investigacin del
mismo, cuando por sealamiento de la vctima, algn testigo o
participante del delito, se ubica a algn sujeto sealado como
participante en el ilcito penal, o se encuentran en su rango de
disposicin objetos materiales del delito u otros indicios o huellas del
mismo, situacin que los legisladores secundarios han considerado
como justificante para detener a la persona sin orden judicial, y
retenerlo para investigacin hasta cuarenta y ocho horas, antes de
decidir si se le consigna al juez competente o se le libera con las
reservas de ley.
Si bien se entiende que la alta incidencia delictiva que aqueja a nuestro
pas ha generado la necesidad de nuevas herramientas legales para la
autoridad, de manera que pueda incrementar su efectividad en la
investigacin y persecucin de los delitos, se estima que se ha incurrido
en excesos en la regulacin del concepto de flagrancia, al permitir la
referida flagrancia equiparada, toda vez que posibilita detenciones
arbitrarias por parte de las autoridades policiales, cuando el espritu de
 nuestra Constitucin es que la flagrancia slo tiene el alcance al
momento de la comisin del hecho y el inmediato siguiente, cuando se
persigue al indiciado.
Bajo esta premisa, se juzga adecuado explicitar el concepto de
flagrancia, sealando su alcance, que comprendera desde el momento
de la comisin del delito, es decir el iter crminis, hasta el perodo
inmediato posterior en que haya persecucin fsica del involucrado.
Consecuentemente, el objetivo es limitar la flagrancia hasta lo que
doctrinariamente se conoce como "cuasiflagrancia", a fin de cerrar la
puerta a posibles excesos legislativos que han creado la flagrancia
equiparada, que no es conforme con el alcance internacionalmente
reconocido de esta figura.
Lo expuesto se justifica si consideramos que el espritu de la reforma es
precisar a todos los habitantes del pas los casos en que pueden ser
detenidos por cualquier persona, sin tener una orden judicial y sin una
orden de detencin por caso de urgencia expedida por la autoridad
administrativa, con la finalidad de no dejar resquicios para posibles
arbitrariedades, ms aun cuando se ha incrementado la posibilidad de
obtener una orden judicial de aprehensin al reducir el nivel probatorio
del hecho y de la incriminacin.
En ese orden de ideas, se determina procedente delimitar el alcance de
la flagrancia como justificante de la detencin del involucrado en un
hecho posiblemente delictivo, de forma que slo abarque hasta la
persecucin fsica del indiciado inmediatamente despus de la comisin
del hecho con apariencia delictiva.

59. En el dictamen aprobado por la Cmara de Diputados enviado para

su discusin y aprobacin a la Cmara de Senadores se incluy la
descripcin de la flagrancia que hoy est contenida en el quinto
prrafo del artculo 16 de la Constitucin Federal. 15 El trece de
diciembre, en la Cmara de Senadores, se someti a aprobacin el
dictamen aprobado por la Cmara de Diputados; ocasin en la que se
reiteraron las consideraciones enviadas por sta y se concluy que se
coincida con el concepto de flagrancia propuesto. 16
15
Recordemos que el texto es: Cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en
que est cometiendo un delito o inmediatamente despus de haberlo cometido, ponindolo sin
demora a disposicin de la autoridad ms cercana y sta con la misma prontitud, a la del Ministerio
Pblico. Existir un registro inmediato de la detencin.
16
En el contexto de la discusin sobre los allanamientos policiales al domicilio, en la Cmara de
Senadores, el Senador Ulises Ramrez Nez reiter que era necesario abandonar toda posibilidad
de que en las legislaciones secundarias se incluyera la descripcin de flagrancia equiparada. La
60. Aunque es oportuno destacar que, la delimitacin conceptual y de los
alcances de la flagrancia, por parte de legislador constitucional
permanente, estuvo motivada tambin por la pretensin de erradicar la
prctica de detenciones ilegales y arbitrarias en el pas, que ya haban
sido destacada en el Informe del Grupo de Trabajo de la Comisin de
Derechos Humanos de la Organizacin de Naciones Unidas sobre la
Detencin Arbitraria, con motivo de la visita realizada a Mxico en
noviembre de dos mil dos (informe publicado el diecisiete de diciembre
de dos mil dos).17 En el informe se destacan las condiciones en que
Mxico acataba la prohibicin contenida en el artculo 9.1 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos. 18

61. Como resultado de la visita, el Grupo inform que si bien se haba

encontrado en las autoridades apertura y deseo de mejorar el control
de las detenciones, persistan dificultades para poner en prctica los
medios para combatir la arbitrariedad. Dos fueron los supuestos que
destac la para sostener la anterior afirmacin: la presuncin de

referencia es: Slo para aclarar an ms respecto de la flagrancia, de la flagrancia que se refiere
en la segunda parte del artculo que estamos discutiendo, es lo que se llama cuasiflagrancia,
inmediatamente que se est cometiendo, se tiene conocimiento y se persigue y se puede detener,
existe una categora adicional que se est limitando y que se est dando en el pas y es la
flagrancia equiparada, con este artculo estamos limitando que esta flagrancia equiparada est
operando en varios Estados del pas, qu significa? que existe un plazo diferente en cada estado
entre 42 y 70 horas para que despus de que se cometi un delito, si an perseguido se le
encuentra algn objeto que utiliz producto de lo robado, pueda ser detenido. Eso se est limitando
en este artculo
17
E l I nf orme pu ed e se r con su lta d o en la sigu ie n te d ire cci n e le ct r n ica:
http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G02/160/10/PDF/G0216010.pdf?OpenElement
(ltima fecha de consulta: 17 de octubre de dos mil once).
18
Segn la cual: Nadie podr ser sometido a detencin o prisin arbitrarias. Nadie podr ser
privado de su libertad, salvo por causas fijadas por la ley y con arreglo al procedimiento establecido
en sta.
 inocencia que no est expresamente establecida en la legislacin, y la
figura de la "flagrancia equiparada" que otorga una suerte de "cheque
en blanco" para detener a las personas.

62. Y en el captulo relativo a temas de preocupacin resalt lo siguiente:

[] B. Relacin entre flagrancia equiparada y detencin arbitraria.

39. La "flagrancia equiparada" reposa sobre una concepcin extensiva
del concepto de "flagrancia" que permite detener a una persona no slo
cuando la comisin del delito es actual y en esa circunstancia su autor
es descubierto, o cuando el delito acaba de cometerse, sino cuando la
persona, durante el perodo de 72 horas que sigue a la comisin del
delito, es sorprendida con objetos, huellas o indicios que revelan que
acaba de ejecutar el delito. El delito ha sido cometido y la persona es
detenida despus de ser descubierta y perseguida. La consecuencia de
la "flagrancia equiparada" es que permite arrestos sin orden judicial
sobre la base de simples denuncias o declaraciones testimoniales, tal
como el Grupo de Trabajo pudo comprobar en sus entrevistas con
numerosos detenidos. Este supuesto de flagrancia es incompatible con
el principio de la presuncin de inocencia y genera tanto riesgos de
detenciones arbitrarias como de extorsiones.

63. Como se puede apreciar, los actores del proceso de reforma

constitucional tuvieron en cuenta la observacin y determinaron limitar
la posibilidad de legitimar detenciones no autorizadas judicialmente,
bajo la excusa de que se trata de detenciones en flagrancia, cuando lo
cierto es que no obedecan a la concepcin restringida que mediante
interpretacin constitucional ya le haba asignado esta Suprema Corte.

64. Es as como, a partir de la reforma de dieciocho de junio de dos mil

ocho, en la norma constitucional se vuelve a incorporar la calificacin
de inmediatez para efectos de la detencin en flagrancia. 19 Por ello,
19
Y de esta forma, su significado readquiere un sentido literal y restringido, donde lo que flagra es
lo que arde o resplandece como fuego o llama.
De acuerdo con el diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola, el verbo flagrar
significa arder o resplandecer como fuego o llama.
 esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
definido que un delito flagrante es aqul (y slo aqul) que brilla a
todas luces. Es tan evidente e inconfundible que cualquiera es capaz
de apreciarlo por los sentidos y llegar a la conviccin de que se est
en presencia de una conducta prohibida por la ley. En consecuencia,
para reconocerlo no se necesita ser juez, perito en derecho o siquiera
estar especialmente capacitado: la obviedad inherente a la flagrancia
tiene una correspondencia directa con la irrelevancia de la calidad que
ostenta el sujeto aprehensor.

65. Esta nueva interpretacin (obligada por la reforma de dos mil ocho)
vuelve a dar sentido a la idea de que, ante un delito flagrante,
cualquiera puede detener al sujeto activo del delito; porque como se
ha insistido tanto particulares como autoridades pueden apreciar la
comisin del delito sin que para ello tenga relevancia si alguno de ellos
cuenta con una investidura o facultad legal determinada para actuar en
una detencin bajo el supuesto de delito flagrante.

66. En esta lnea de anlisis, esta Primera Sala ha sido enftica en

precisar que la flagrancia siempre es una condicin que se configura al
momento en que se realiza la detencin. De ah que la polica no tiene
facultades para detener a una persona ante la sola sospecha de que
pudiera estar cometiendo un delito o de que estuviera por cometerlo; y,
tampoco puede detener para investigar ante la sospecha de que ha
cometido un delito.
67. Por tanto, queda excluida la referencia a una actitud sospechosa,
nerviosa, cualquier motivo relacionado con la apariencia de una
persona, o tener indicios de su culpabilidad como causa vlida para
impulsar una detencin amparada bajo el concepto flagrancia.
Porque, se insiste, la flagrancia como supuesto que justifique un
supuesto de excepcin a la detencin de una persona sin orden
judicial, tiene implcito un elemento sorpresa (tanto para los
particulares que son testigos como para la autoridad aprehensora); por
lo que si no est presente el elemento sorpresa porque ya se ha
iniciado una investigacin que arroja datos sobre la probable
responsabilidad de una persona la detencin requiere estar
precedida por el dictado de una orden de aprehensin.

68. En resumen, esta Primera Sala ha precisado que para efecto de tener
como vlida una detencin en flagrancia (es decir, guardar
correspondencia formal y material con la normativa) tiene que ceirse
al concepto constitucional de flagrancia que fue delimitado por la
reforma de dieciocho de junio de dos mil ocho, en el prrafo quinto del
artculo 16 de la Constitucin Federal. Lo que implica que debe
actualizarse alguno de los siguientes supuestos:

La persona o agente de alguna autoridad del Estado que realice

la detencin del aparente autor del delito haya observado
directamente que la accin se est cometiendo en ese preciso
instante, esto es, en el iter criminis.
 La persona o agente de alguna autoridad del Estado puede
iniciar la persecucin del aparente autor del delito a fin de
aprehenderlo si, mediante elementos objetivos, le es posible
identificarlo y corroborar que, apenas en el momento inmediato
anterior, se encontraba cometiendo un delito.

69. Una vez precisado lo anterior, para efectos de agotar la comprensin

del concepto de flagrancia, esta Primera Sala considera necesario
determinar el alcance de la expresin inmediatamente despus de
haberlo cometido, como condicin de validez de una detencin bajo el
supuesto de flagrancia.

70. Del contenido de la norma constitucional en anlisis, queda claro que

la detencin por flagrancia, en la concepcin restringida dotada por el
legislador constitucional ordinario, solamente admite dos supuestos de
actualizacin: a) cuando se realiza en el momento preciso en que se
est cometiendo un delito; y, b), inmediatamente despus de haber
cometido el delito. Sobre la aplicacin de la primera hiptesis no
existen dudas sobre su actualizacin, puesto que ya existe un amplio
anlisis y comprensin legislativa y judicial. El segundo supuesto si
puede presentar algunos problemas de interpretacin, en tanto que
implica determinar la extensin de la inmediatez.

71. Por ello surge una interrogante por responder cul es el alcance de la
expresin inmediatamente despus de cometer un delito que autoriza
la detencin de una persona bajo el supuesto de flagrancia?
72. La respuesta est otorgada por el legislador constitucional
permanente, quien en el documento presentado por las Comisiones
Unidas de Puntos Constitucionales y de Justicia de la Cmara de
Diputados, el once de diciembre de dos mil siete, precis que de
acuerdo al espritu de nuestra Constitucin es que la flagrancia slo
tiene el alcance al momento de la comisin del hecho y el inmediato
siguiente, cuando se persigue al indiciado [] se determina
procedente delimitar el alcance de la flagrancia como justificante de la
detencin del involucrado en un hecho posiblemente delictivo, de
forma que slo abarque hasta la persecucin fsica del indiciado
inmediatamente despus de la comisin del hecho con apariencia
delictiva.

73. De manera que la nica posibilidad para que, en trminos

constitucionales, pueda validarse la legalidad de la detencin de una
persona, en el supuesto de flagrancia y cuando la captura no se
realice al momento en que se est cometiendo el delito, se actualiza
cuando el indiciado es perseguido fsicamente despus de haber
cometido o participado en la perpetracin de la accin delictiva.

74. Consecuentemente, para que la detencin pueda considerarse

constitucional, es necesario que derive de la intervencin inmediata
del aprehensor, al instante subsecuente de la consumacin del delito,
mediante la persecucin material del inculpado. Por lo que no puede
mediar alguna circunstancia o temporalidad que diluya la inmediatez
con que se realiza la persecucin que lleva a la detencin del probable
responsable, en relacin al delito que acaba de realizar. En otras
palabras, la inmediatez est referida a una actuacin continua, sin
 dilacin o interrupcin por parte de quien realiza la detencin, que va
del momento en que se perpetra el delito a aqul en que es capturado
el indiciado.20

75. Sin embargo, lo anterior solamente es posible en la medida en que la

persecucin material del indiciado es realizada por la propia vctima,
testigos o agentes de una autoridad del Estado, luego de haber
presenciado la comisin del delito; pues la posicin que guardan frente
al hecho privilegia su actuacin para tener clara la identificacin de la
persona que cometi la accin delictiva y detenerla sin riesgo de error,
confusin o apariencia. Pero tambin, cuando a pesar de que la
persona que logra la detencin material no presenci la ejecucin del
delito, en el mismo contexto gramatical de la expresin de inmediatez,
tiene conocimiento de hecho acontecido y de los datos que permiten
identificar al probable responsable, ya sea porque se los aporte la
vctima o algn testigo una vez que se perpetr el ilcito; por lo que
ante el sealamiento directo de la persona que debe aprehenderse o
con el aporte de datos idneos que permiten su identificacin
inmediata, la persona que realiza la detencin procede a la
persecucin inmediata del inculpado y lo captura, evitando con ello
que se evadiera.

76. En consecuencia, cualquier detencin que se pretenda justificar bajo el

supuesto de flagrancia, si no cumple con las condiciones rgidas que
establece el artculo 16, prrafo quinto, de la Constitucin Poltica de
20
De acuerdo al Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola, la voz inmediatamente,
tiene como significado que la accin se realice sin interposicin de otra cosa; ahora, al punto, al
instante. Lo que implica la realizacin de la accin en el preciso momento en que se invoca, en
tiempo actual y presente; es decir, al instante, que constituye una porcin brevsima de tiempo, sin
dilacin, que no cesa, es continua y sin intermisin, por lo que va de un momento a otro.
 los Estados Unidos, cuya interpretacin y alcance ha determinado esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, como parmetro mnimo de
actuacin del Estado, en trminos de lo dispuesto por los artculos 9
de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, 21 9.1 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, 22 7, puntos 1 a 3, de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, 23 tendr el carcter
de una detencin ilegal y arbitraria.

77. Conclusin que es acorde al contenido de la tesis aislada 1. CC/2014,

emitida por esta Primera Sala, con el rubro: FLAGRANCIA. LA
DETENCIN DE UNA PERSONA SIN EL CUMPLIMIENTO
IRRESTRICTO DEL MARCO CONSTITUCIONAL Y
CONVENCIONAL QUE REGULA AQUELLA FIGURA, DEBE
CONSIDERARSE ARBITRARIA.24
21
Instrumento internacional adoptado y proclamado por la resolucin 217 A (III) de la Asamblea
General el 10 de diciembre de 1948. Artculo 9. Nadie podr ser arbitrariamente detenido, preso ni
desterrado.
22
Instrumento internacional adoptado en Nueva York, EUA, el 16 de diciembre de 1966. Al que se
adhiri Mxico el 24 de marzo de 1981. Decreto promulgatorio publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el 20 de mayo de 1981. Artculo 9 1. Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la
seguridad personales. Nadie podr ser sometido a detencin o prisin arbitrarias. Nadie podr ser
privado de su libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al procedimiento
establecido en sta.
23
Instrumento internacional adoptado en San Jos de Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969, por
la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos. Con vigencia a partir del
18 de julio de 1978. Al cual se adhiri Mxico el 2 de marzo de 1981. Artculo 7. Derecho a la
Libertad Personal. 1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. 2. Nadie
puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de
antemano por las Constituciones Polticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme
a ellas. 3. Nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios.
24
Criterio que aparece publicado la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima
poca, Primera Sala, Libro 6, mayo de 2014, Tomo I, materia Constitucional, p. 545; con el
contenido siguiente: El artculo 16, prrafo cuarto, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, prev la siguiente descripcin: "Cualquier persona puede detener al indiciado
en el momento en que est cometiendo un delito o inmediatamente despus de haberlo cometido,
ponindolo sin demora a disposicin de la autoridad ms cercana y sta con la misma prontitud, a
la del ministerio pblico. Existir un registro inmediato de la detencin.". Por su parte, los artculos
9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y 7 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos prevn como requisitos para que la detencin de una persona sea vlida que:
1. Sus causas y condiciones estn fijadas de antemano en la Constitucin y en la ley; 2.
78. Las anteriores consideraciones, las expres esta Primera Sala en el
amparo directo en revisin 6024/201425, resuelto en sesin de dos de
septiembre de dos mil quince.

79. La base normativa constitucional y la interpretacin del derecho a

la libertad personal y sus restricciones legtimas establecidas en
prrafos que preceden permiten determinar, como se anunci,
que la porcin normativa del inciso b), prrafo quinto, fraccin VI,
del artculo 22 del Cdigo Procesal Penal del Estado de
Michoacn, es violatoria del artculo 16 constitucional al no
ajustar su contenido de flagrancia al que establece dicho
precepto constitucional.

80. El precepto impugnado, en la parte relativa, establece:

Artculo 22.

Fraccin VI.

Prohibicin de la detencin arbitraria; 3. La persona detenida debe ser informada, en el momento

de su detencin, de las razones de la misma, y notificada, sin demora, de los cargos formulados
contra ella; 4. La persona detenida ser llevada sin demora ante la autoridad competente que
verifique la legalidad de la detencin; 5. Se ordene su libertad si la detencin fue ilegal o arbitraria.
Precedente: Amparo en revisin **********. 6 de noviembre de 2013. Cinco votos por la concesin
del amparo de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Mayora de tres votos por el amparo liso y llano de los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea,
Alfredo Gutirrez Ortiz Mena y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Disidentes: Jos Ramn
Cosso Daz y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Encargado
del engrose: Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Secretario: Jos Alberto Mosqueda Velzquez.
25
Amparo Directo en Revisin **********. Aprobado en sesin de la Primera Sala de 2 de
septiembre de 2015. Aprobado por unanimidad de 5 votos de los seores Ministros Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea, Jos Ramn Cosso Daz (Ponente), Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas y Presidente Alfredo Gutirrez Ortiz Mena.
 Se considerar que hay flagrancia del delito cuando el indiciado es
detenido en el momento de estarlo cometiendo, o si, despus de
ejecutado el hecho delictuoso: a) aqul es perseguido materialmente;
o, b) alguien lo seala como responsable y se encuentra en su
poder el objeto del delito, el instrumento con que aparezca
cometido, o huellas o indicios que hagan presumir fundadamente
su intervencin en la comisin del delito.

81. Cabe recordar que el Tribunal Colegiado concluy que la regulacin

sobre flagrancia contenida en el artculo 22 del Cdigo de
Procedimientos Penales del Estado de Michoacn no contravena el
artculo 16 de la Constitucin Federal, pues las legislaturas locales
podan definir en sus leyes secundarias dicha figura. Adems sostuvo
que el hecho de que, para el legislador local, se pudiera estar en
presencia de un caso de detencin en flagrancia cuando alguien
sealaba a una persona como responsable del delito y se encontrara
en su poder el objeto del delito, el instrumento que aparezca cometido,
o huellas o indicios que hicieran presumir fundadamente en la
comisin del delito, no transgreda el derecho humano a la libertad
personal y por lo tanto tampoco violentaba el artculo 16 constitucional.

82. Como puede advertirse las consideraciones anteriores no se ajustan al

parmetro de interpretacin constitucional que esta Primera Sala ha
establecido en relacin al tema de detencin en flagrancia, que han
sido precisadas en prrafos que preceden, bsicamente por dos
razones:

83. La primera de ellas se relaciona con el lmite que imponen la

Constitucin Federal y los tratados internacionales a la actividad
legislativa de los congresos locales. Por lo tanto resulta claro que, si
 tanto la Constitucin como los instrumentos internacionales en materia
de derechos humanos sealan un lmite claro en la materia, el
legislador local no puede, en ningn caso, desbordarlo.

84. En segundo lugar, en relacin a la hiptesis de detencin que nos

ocupa, resulta evidente que el legislador local, al establecer como
supuesto de flagrancia el que una persona pueda ser detenida con
posterioridad a la comisin del delito cuando alguien lo seala como
responsable y se encuentra en su poder el objeto del delito, el
instrumento con que aparezca cometido, o huellas o indicios que
hagan presumir fundadamente su intervencin en la comisin del
mismo, se alej de la intencin del constituyente al reformar el artculo
16 constitucional en junio de dos mil ocho, pues de ninguna manera
podra considerarse que en la porcin normativa impugnada, en
principio, queden comprendidos los elementos que identifican una
detencin por flagrancia, a saber:

La persona o agente de alguna autoridad del Estado que realice

la detencin del aparente autor del delito haya observado
directamente que la accin se est cometiendo en ese preciso
instante, esto es, en el iter criminis.

La persona o agente de alguna autoridad del Estado puede

iniciar la persecucin del aparente autor del delito a fin de
aprehenderlo si, mediante elementos objetivos, le es posible
identificarlo y corroborar que, apenas en el momento inmediato
anterior, se encontraba cometiendo un delito.
85. Asimismo, tampoco el contenido del inciso b) en cita, establece el
elemento de la inmediatez en la detencin despus de ocurridos los
hechos, pues para que pueda considerarse constitucional, es
necesario que derive de la intervencin inmediata del aprehensor, al
instante subsecuente de la consumacin del delito, mediante la
persecucin material del inculpado. Por lo que no puede mediar
alguna circunstancia o temporalidad que diluya la inmediatez con que
se realiza la persecucin que lleva a la detencin del probable
responsable, en relacin al delito que acaba de realizar. En otras
palabras, la inmediatez est referida a una actuacin continua, sin
dilacin o interrupcin por parte de quien realiza la detencin, que va
del momento en que se perpetra el delito a aqul en que es capturado
el indiciado.

86. Por el contrario, la porcin del precepto impugnado, no establece

temporalidad alguna respecto a la detencin por flagrancia, toda vez
que permite considerar que el supuesto de detencin puede ser
indeterminado en el tiempo.

87. Es por lo anterior, que el artculo 22, fraccin VI, prrafo quinto, inciso
b) del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Michoacn,
resulta inconstitucional, toda vez que del contenido del artculo 16
constitucional queda claro que la detencin por flagrancia, en la
concepcin restringida dotada por el legislador constitucional ordinario,
solamente admite dos supuestos de actualizacin: a) cuando se
realiza en el momento preciso en que se est cometiendo un delito; y,
 b) inmediatamente despus de haber cometido el delito; condiciones
que no cumple la porcin normativa del precepto impugnado.

88. NO SE INCLUYE....

89. Estudio de constitucionalidad del artculo 37, prrafo primero del

Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Michoacn. En
relacin al pronunciamiento del Tribunal Colegiado en relacin a la
constitucionalidad del precepto citado, esta Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin no advierte deficiencia que
suplir de oficio, aun ante la ausencia de agravios, pues el Tribunal
Colegiado se ajust al criterio de esta Sala en relacin al tema de
retencin por cuarenta y ocho horas parte del Ministerio Pblico,
sostenido al resolver el amparo directo en revisin ********** 26,
aprobado por unanimidad de cinco votos en la sesin de veinticinco de
marzo de dos mil quince.

90. En efecto, en dicho precedente esta Primera Sala sostuvo que al

establecerse por el legislador constituyente en el artculo 16
constitucional que ningn indiciado pudiera ser retenido por el
Ministerio Pblico por ms de cuarenta y ocho horas, plazo en que
deber ordenarse su libertad o ponrsele a disposicin de la autoridad
judicial, se pretendi salvaguardar como categoras axiolgicas, tanto
la libertad como la seguridad jurdica de los gobernados, obligando al
Ministerio Pblico, como titular del monopolio de la accin penal, a

26
Amparo Directo en Revisin **********. Aprobado en sesin de la Primera Sala de 25 de marzo
de 2015. Aprobado por unanimidad de 5 votos de los seores Ministros Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea, Jos Ramn Cosso Daz, Jorge Mario Pardo Rebolledo (Ponente), Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas y Presidente Alfredo Gutirrez Ortiz Mena.
 resolver la situacin jurdica de stos dentro del plazo de cuarenta y
ocho horas.

91. A travs del plazo mximo de retencin ante autoridad ministerial se

acota o limita el ejercicio del Ius Puniendi estatal, salvaguardando la
libertad, integridad y seguridad jurdica de todo indiciado, esto con
independencia del fuero al que pertenezcan los agentes del Ministerio
Pblico que intervengan en la averiguacin previa correspondiente, ya
que en todos los casos el mencionado plazo de cuarenta y ocho horas
debe respetarse. Por lo tanto, la intencin del legislador constituyente
de incluir dicho plazo consisti en lograr un equilibrio entre los
principios de legalidad y libertad, con respeto absoluto a los derechos
fundamentales de las personas y la funcin investigadora estatal. 27

92. Esta Primera Sala estima tambin que la posibilidad de retener a las
personas indiciadas por ese plazo por parte del Ministerio Pblico,
adems de salvaguardar la libertad y la seguridad jurdica, otorga una
oportunidad temporal para desvirtuar, desde el preciso momento en
que inicia la indagatoria y durante las cuarenta y ocho horas
siguientes, las acusaciones que se hagan en su contra, ofreciendo las
pruebas de descargo que estime adecuadas para su defensa.

27
Ver, entre otros, las intervenciones que los legisladores tuvieron el 2 de julio de 1993 en relacin
con la iniciativa de reformas a los artculos 16, 19 y 20 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos realizadas y Dictamen a la reforma de los artculos 16, 20 y 119
constitucionales, formulado por las Comisiones Unidas de Gobernacin y Puntos Constitucionales
de Justicia y presentado ante la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin el 19 de agosto de
1993.
93. En ese sentido, la porcin normativa impugnada del artculo 37 del
Cdigo Procesal para el Estado de Michoacn 28, que autoriza a los
agentes del Ministerio Pblico a retener a una persona detenida
sujetndose a lo sealado en el artculo 22 del mismo cdigo 29, el cual
prev que en casos de flagrancia y urgencia, ningn indiciado podr
ser retenido por el Ministerio Pblico por un plazo mayor de cuarenta y
ocho horas, no resulta violatorio del prrafo dcimo del artculo 16
constitucional.

94. Lo anterior es as, atento a que el artculo 16 de la Constitucin

Federal en su prrafo dcimo contiene una restriccin para que el
Ministerio Pblico no retenga a las personas indiciadas por ms de
cuarenta y ocho horas. Por lo tanto, de un simple contraste se puede
observar que no hay contradiccin entre el artculo 37 del Cdigo de
Procedimientos Penales del Estado de Michoacn (que debe ajustarse
a las cuarenta y ocho horas que establece expresamente el diverso 22
del mismo ordenamiento legal) y el 16 constitucional.

95. Conclusin a la que tambin arrib el Tribunal Colegiado del

conocimiento, el cual de igual manera determin que el precepto

28
Artculo 37.- Acuerdo ministerial de retencin y de libertad provisional bajo caucin.- Al
recibir el Ministerio Pblico diligencias de averiguacin previa, si hubiere detenidos y la detencin
fuere justificada, har inmediatamente la consignacin a los tribunales, si se cumplen los requisitos
a que se refiere el prrafo primero del artculo 36; si tales requisitos no se satisfacen, podr
retenerlos ajustndose a lo previsto en el artculo 22. Si la detencin fuere injustificada,
ordenar que los detenidos queden en libertad.

29
En su porcin relevante establece: Artculo 22.- En los casos de flagrancia y urgencia, ningn
indiciado podr ser retenido por el Ministerio Pblico por ms de cuarenta y ocho horas, plazo en el
que deber ordenar su libertad o ponerlo a disposicin de la autoridad judicial. Este plazo podr
duplicarse para casos de delincuencia organizada.

impugnado tampoco vulneraba el derecho a presuncin de inocencia,
toda vez que la sola detencin de una persona no lo incrimina por s,
al tener la oportunidad de aportar pruebas para su defensa.
Determinacin que esta Primera Sala considera jurdicamente
correcta, sin que al respecto se advierta deficiencia que suplir de
oficio, en trminos del artculo 79, fraccin III, inciso a), de la Ley de
Amparo.