Sie sind auf Seite 1von 2

Facebook-"Wahrheitsprfer" Correctiv

verstrickt sich in Widersprche


24. Januar 2017 Paul Schreyer

1. Facebook-"Wahrheitsprfer" Correctiv verstrickt sich in Widersprche


2. Internationale Kampagne mit einflussreichen Finanziers
3. Leitmedien werden nicht geprft
Die Faktenchecker von Correctiv knnen bislang nicht sagen, nach welchen Kriterien sie "Fake
News" auf Facebook kennzeichnen wollen
David Schraven tanzt zur Zeit auf vielen Hochzeiten. Parallel zur Leitung seines Recherche-Portals
Correctiv grndet er gerade eine Reporterfabrik und will nebenbei mit seinem gut 20-kpfigen
Team nun auch noch fr Facebook "Fake News" kennzeichnen und gegebenenfalls
nachrecherchieren. Die Fragen, die sich dazu stellen, sind zahlreich und auf die wenigsten hat
Schraven bisher eine Antwort. Stattdessen verstrickt er sich schon vor Beginn seiner Arbeit fr
Facebook in Widersprche.
Am vergangenen Freitag uerte er sich auf der Webseite von Correctiv zu den "hufigsten Fragen",
die ihn zum Thema erreicht htten. Zur Frage "Zensiert ihr Inhalte?" heit es dort:
Nein, das ist falsch. Zensur geht in der Regel von staatlichen Stellen aus. Wir sind uns
der angesprochenen Problematik aber sehr bewusst. Wir sehen es als Gefahr, dass man
Berichte, deren politische oder gesellschaftliche Haltung einem nicht passt, kritischer
bewertet als andere. Aber erstens whlen wir die Artikel, die wir berprfen, nicht
beliebig aus (dies geschieht in der Testphase ausschlielich aufgrund von Meldungen
von Facebook-Nutzer*innen, auerdem mssen die beanstandeten Posts eine gewisse
Verbreitung erreicht haben). Zweitens, und das ist entscheidend, prfen wir keine
unliebsamen Meinungen, sondern Fakten oder Tatsachenbehauptungen.

David Schraven

Ich fragte daraufhin bei Schraven nach, nach welchen Kriterien Correctiv denn Meinungen von
Tatsachenbehauptungen unterscheiden wolle. Die beiden Begriffe haben eine gemeinsame
Schnittmenge und lassen sich nicht immer sauber trennen. Als Beispiel nannte ich Schraven einige
denkbare Aussagen:
"Trump gefhrdet die Demokratie."
"Angela Merkel ist eine Marionette der USA."
"Putin bedroht die Sicherheit Europas."
Sind solche Aussagen nun Meinungen oder Tatsachenbehauptungen? Welche przisen Kriterien will
Correctiv zur Trennung der Begriffe anlegen? Wann ist eine Aussage ein Fall fr den Faktencheck
und wann nicht? Wenn man keine Meinungen zensieren will, muss das vorab geklrt werden.

Was wird als "Fake News" gekennzeichnet?


Andere denkbare Aussagen sind fraglos Tatsachenbehauptungen, mssten demzufolge also - bei
hufiger Meldung als "Fake News" durch die Facebook-User - von Correctiv eindeutig als wahr
oder falsch definiert werden, zum Beispiel:
"Russland hat die US-Wahlen manipuliert."
"Die Anschlge von 9/11 waren ein Inside Job."
"Assad hat Giftgas gegen sein eigenes Volk eingesetzt."
"Den Brgerkrieg in der Ostukraine hat nicht Moskau begonnen, sondern Kiew."
Das Problem hier: All diese Tatsachenbehauptungen sind strittig. Es besteht kein ffentlicher
Konsens ber ihre Wahrheit. Und alle diese Aussagen sind politisch brisant. Wenn Correctiv hier
ber "wahr" oder "gelogen" entscheidet und der entsprechende Facebook-Eintrag dann
gegebenenfalls in seiner "Sichtbarkeit reduziert" wird, wie Facebook mitteilte, dann ist die Schwelle
zur Zensur sicherlich berschritten.
Schraven schilderte ich diese Beispiele und fragte ihn, ob Correctiv tatschlich alle
Tatsachenbehauptungen checken wolle, sofern sie nur zahlreich als "Fake News" gemeldet werden,
oder ob man noch nach weiteren Kriterien aussieben werde?
Seine Antwort war kurz und bndig: Er habe "derzeit nicht mehr zu sagen". Vielleicht spter, "wenn
wir soweit sind", so der Correctiv-Chef. Und weiter: "Das Spekulieren ber irgendwelche
Aussagen, die mglicherweise kritisiert werden knnten, bringt wenig. Ich wrde das lieber im
Indikativ anschauen, statt im Konjunktiv zu rtseln."
Somit scheint klar: Correctiv hat noch keinerlei konkrete Kriterien fr die hochsensible Arbeit
entwickelt. Doch ohne diese wird es nicht gehen. Die zustndigen Mitarbeiter brauchen schriftlich
fixierte Anleitungen, wie sie beim Kennzeichnen von "Fake News" vorgehen sollen. Entscheidend
ist, wie diese Kriterien dann aussehen und - wohl am wichtigsten - ob sie transparent fr die
ffentlichkeit sein werden. Dazu befragt kam von Schraven bis Montag keine weitere Antwort.

Geheime Kriterien beim Facebook-"Lschteam"


Ein hnliches Problem stellt sich fr Facebook, abseits der "Fake News"-Debatte, bei der
routinemigen Lschung von solchen Text-, Bild-, oder Video-Beitrgen, die als unangemessen,
gewaltttig oder "hate speech" eingeordnet werden.
Die Sddeutsche Zeitung berichtete im Dezember 2016 erstmals exklusiv aus dem Inneren des
damit beauftragten "Lschteams". Gut 600 Mitarbeiter seien dafr in Berlin eingesetzt, nicht direkt
bei Facebook, sondern ausgelagert auf die Bertelsmann-Tochter Arvato.
Interessant vor allem: Die Kriterien, nach denen entschieden wird, was gelscht wird und was nicht,
hlt Facebook streng geheim. Der Sddeutschen Zeitung wurden einige Regeln zugespielt. Sie
zitierte Insider mit der Aussage, die Vorschriften seien undurchsichtig und nderten sich oft. 2.000
Beitrge msse jeder Mitarbeiter pro Tag prfen. So hoch ist offenbar das Aufkommen, das durch
Meldungen der Nutzer entsteht. Die Zeitung spricht von einer "firmenintern definierten Form der
Meinungsfreiheit".