You are on page 1of 3

056519/09 - "Letcher Christian Bautista C/Ladron de Guevara Marcelo Jose s/

ejecutivo" CNCOM SALA F 08/11/2012

JUICIO EJECUTIVO. SUBASTA JUDICIAL. SOBRESEIMIENTO. Pretensin de


sobreseer el juicio esgrimida por un tercero -condmina del ejecutado-.
Comprador que deposit el saldo de precio con anterioridad a la
presentacin del ejecutado denunciando la cancelacin de la deuda.
Inadmisibilidad

no cabe ninguna duda que el derecho al sobreseimiento puede ser


ejercido por el ejecutado y sus herederos, sin embargo, y en el supuesto
particular en anlisis juzga esta Sala que la intervencin de sobreseimiento
formulada por un tercero -en el caso la condmina- resulta procedente.-

si la figura del sobreseimiento apareja para el ejecutado el loable


propsito de permitir la "humanizacin del proceso", lo que no es otra cosa
que conservar el bien, satisfaciendo su crdito al acreedor y reintegrando la
sea aumentada al adquirente, no parece inadecuado que ese mismo
privilegio -el de librar sus bienes pagando el principal y las costas-, se haga
extensivo al condmino para mantener el bien de su propiedad en forma
anterior a la subasta, compensando al comprador, con creces, sus gastos y
molestias. Es que la venta de una cuota parte del inmueble, genera un dao
no slo al deudor que pierde su cuota parte -cuyo patrimonio por cierto el
ordenamiento procesal tiende a preservar- sino tambin a los restantes
condminos al incorporar un nuevo comunero a la propiedad con las
implicancias que la cuestin trae aparejada.

habiendo el comprador depositado el saldo del precio con antelacin a la


presentacin del ejecutado dando cuenta de la cancelacin de la deuda, el
sobreseimiento solicitado se torna improcedente. Es que de acuerdo al
ordenamiento procesal, queda cancelada la facultad de solicitar el
sobreseimiento en el supuesto que el comprador deposite el saldo de precio
dentro de los plazos a que se refiere el art. 580 cpr., o antes es decir con
anterioridad a la aprobacin del remate.

Publicado el 01/03/2013

056519/09 - "Letcher Christian Bautista C/Ladron de Guevara Marcelo Jose s/


ejecutivo" CNCOM SALA F 08/11/2012

Buenos Aires, 8 de noviembre de 2012.-


Y Vistos:
1. Apel la Sra. Alejandra Ladron De Guevara en calidad de tercera la
resolucin a fs. 203/208 -ampliada a fs. 212/213- que rechaz el
sobreseimiento de la subasta en los trminos del art.583 del Cd. Proc. e
impuso las costas por su orden.-
Los fundamentos de los agravios de la Sra. Alejandra Ladrn de Guevara
obran en fs. 222/230 y fueron contestados a fs. 235/239.-
Por su parte, el comprador en subasta apel la imposicin de costas
dispuestas a fs. 212/13.-
Los fundamentos obran a fs. 219/20 y fueron contestados por la incidentista
a fs. 232/233.-
2. El CPr:583 establece, en cuanto aqu interesa destacar, que "El ejecutado
no podr requerir el sobreseimiento si el comprador hubiese depositado en
pago el saldo del precio dentro de los plazos a que se refiere el art. 580, o
antes. La facultad de solicitar el sobreseimiento slo podr ser ejercida por
el ejecutado, en su caso, sus herederos...".-
2.1 En cuanto al tema de la legitimacin, no cabe ninguna duda que el
derecho al sobreseimiento puede ser ejercido por el ejecutado y sus
herederos. No as en cuanto a la exclusin de terceros, donde el tema ha
dado lugar a discrepancias doctrinarias y jurisprudenciales que no es el caso
reeditar.-
Sin embargo, y en el supuesto particular en anlisis juzga esta Sala que la
intervencin de sobreseimiento formulada por un tercero -en el caso la
condmina- resulta procedente.-
Ello as en tanto si la figura del sobreseimiento apareja para el ejecutado el
loable propsito de permitir la "humanizacin del proceso", lo que no es otra
cosa que conservar el bien, satisfaciendo su crdito al acreedor y
reintegrando la sea aumentada al adquirente, no parece inadecuado que
ese mismo privilegio -el de librar sus bienes pagando el principal y las
costas-, se haga extensivo al condmino para mantener el bien de su
propiedad en forma anterior a la subasta, compensando al comprador, con
creces, sus gastos y molestias.-
Es que la venta de una cuota parte del inmueble, genera un dao no slo al
deudor que pierde su cuota parte -cuyo patrimonio por cierto el
ordenamiento procesal tiende a preservar- sino tambin a los restantes
condminos al incorporar un nuevo comunero a la propiedad con las
implicancias que la cuestin trae aparejada.-
Desde esa perspectiva, y habiendo desinteresado al ejecutante conforme se
desprende de fs. 177/178, corresponde conferirle legitimacin para solicitar
el sobreseimiento.-
2.2 Sentado ello, corresponde corroborar si se cumplen los restantes
recaudos de procedencia del sobreseimiento del juicio ejecutivo, en especial
en lo que hace la temporaneidad del planteo.-
El art. 583 del Cdigo Procesal disipa toda duda acerca del lmite temporal
al que se halla supeditado el sobreseimiento, recogiendo sin duda, la
doctrina sentada en el fallo plenario "E., A Calcagno y Ca., S.C.A.
Establecimiento Don Germn c/ Corviella Muras, C." de fecha 26-12-78 (Rev.
La Ley, t. 1979-A, p. 374) que haba establecido que " basta el pago del
saldo del precio sin necesidad de aprobacin del remate para que se torne
improcedente el sobreseimiento en la ejecucin".-
Frente a ello, habiendo el comprador depositado el saldo del precio (v. fs.
175), con antelacin a la presentacin del ejecutado dando cuenta de la
cancelacin de la deuda, el sobreseimiento solicitado se torna
improcedente.-
Es que de acuerdo al ordenamiento procesal, queda cancelada la facultad
de solicitar el sobreseimiento en el supuesto que el comprador deposite el
saldo de precio dentro de los plazos a que se refiere el art. 580 cpr., o antes
es decir con anterioridad a la aprobacin del remate (Cfr. C.N.Civil, Sala H
"Instituto Propulsor SA de Ahorro P/F/D c/ Rey Jorge Ernesto s/ Ejecucin
Hipotecaria" del 24/09/10), tal como ha ocurrido en el caso.-
En estos trminos, ponderando que el depsito formulado a fs. 174 fue
realizado el 6/12/11, acreditado en autos con fecha 7 de diciembre y que la
presentacin del ejecutante (fs. 177/178) y de la condmina (fs. 180/186)
datan del 14/12/11 -es decir resultan posteriores a la integracin del saldo
del precio- dable es colegir que el sobreseimiento resulta extemporneo por
tardo.-
3. En cuanto a las costas, cabe recordar que en nuestro sistema procesal,
las costas derivadas de una incidencia deben ser satisfechas -como regla-
por la parte que ha resultado vencida en aquella (cpr. 68 y 69).-
Si bien ese es el principio general, la ley tambin faculta al juez a eximirlo,
en todo o en parte, siempre que encuentre mrito para ello (arts. 68 y ss.).
Sguese de lo expuesto, que la imposicin de costas en el orden causado o
-en su caso- su eximicin, procede en los supuestos en que por la naturaleza
de la accin deducida, la forma como se trab la litis, su resultado o en
atencin a la conducta de las partes su regulacin requiere un apartamiento
de la regla general (conf. Colombo - Kiper, "Cdigo Procesal Civil y Comercial
de la Nacin", T I, pg. 491).-
En el caso de marras, corresponde confirmar lo decidido en la anterior
instancia.-
Es que la existencia de vencimientos recprocos y las particularidades de la
cuestin, resultan suficientes para imponer las mismas por su orden. En
igual sentido, con las costas de esta instancia.-
4. Por ello, se resuelve: revocar la decisin de fs. 203/208 tocante a la falta
de legitimacin y confirmar la decisin del apartado III de fs. 206 respecto
de la extemporaneidad del sobreseimiento y la imposicin de costas
dispuestas a fs. 212/213.-
Notifquese y devulvase, encomendndose al magistrado de grado ordenar
las diligencias conducentes (art. 36 inc. 1 CPCC).-
Costas en la alzada por su orden.-
El doctor Rafael F. Barreiro no interviene en la presente decisin por
encontrarse en uso de licencia (art. 109 del Reglamento para la Justicia
Nacional).-
Fdo.: Alejandra N. Tevez, Juan Manuel Ojea Quintana
Ante m: Mara Eugenia Soto, Prosecretaria de Cmara