REPORTAJE

Cientficos tramposos
Un informe de EE UU admite centenares de casos de engao

ALICIA RIVERA - Madrid - 02/07/2008

La investigacin cientfica tiene prestigio por su exactitud y certeza, y su

credibilidad reside en que los descubrimientos se demuestran con experimentos y
las afirmaciones se comprueban. Siempre? Puede hacer trampas la ciencia? Tal
vez, teniendo en cuenta que en el mundo hay muchos miles de cientficos, sea ms
correcto preguntarse: Hay tramposos entre los cientficos?
La respuesta, con datos en la mano, es que s. El ms reciente estudio,
hecho en EE UU sobre el rea de biomedicina y publicado en la revista Nature,
admite ms de 2.300 casos de posibles malas prcticas cientficas cada ao entre el
colectivo de referencia (unos 155.000 investigadores de esa rea). El informe est
hecho a partir de 2.200 entrevistas. Y las malas prcticas van del plagio a la
falsificacin, las chapuzas en el laboratorio o el descubrimiento inventado. El caso
del surcoreano Hwang Woo Suk y sus falsas clulas madre, o la controvertida
apropiacin del virus del sida del francs Luc Montagnier por parte del
estadounidense ex codescubridor del VIH, Robert Gallo, son dos escndalos
famosos.
Pero la comunidad cientfica es un universo peculiar y aqu las mentiras -al
menos las ms gordas y significativas- salen a la luz ms pronto que tarde, y son
desveladas por el mismo colectivo en que surgen. Adems, se intenta medir
cuntas mentiras o trampas hay. Y aqu el tramposo no tiene la gracia del pcaro,
sino que sufrir el rechazo y la exclusin de la propia comunidad cientfica.
Las instituciones federales de EE UU consideran que es obligacin de los
investigadores denunciar los casos de malas prcticas y tiene organismos oficiales
encargados de vigilar estos problemas -adems de los comits especficos de cada
institucin o universidad-, como la Oficina de Integridad de la Investigacin (ORI,
de los institutos nacionales de Salud), autora del ltimo informe. Adems, hay una
normativa sancionadora: quien hace trampas corre el riesgo de que se le cierre el
acceso a la financiacin federal para sus proyectos, lo que fcilmente significa el fin
de la carrera cientfica.
Para que no haya dudas, la Fundacin Nacional para la Ciencia (EE UU)
aplica la siguiente definicin de malas prcticas (research misconduct, en ingls):
"Mentiras, falsificaciones o plagios en la propuesta, realizacin o revisin de una
investigacin, o en el informe de resultados de investigacin".
En Espaa no existe un cdigo similar ni un seguimiento estadstico del
problema, pero una institucin como el CSIC es consciente de la necesidad de
poner manos a la obra cuanto antes. "Se va a crear una comisin de tica cuyo
primer objetivo es elaborar un cdigo de buenas prcticas cientficas", dice Jun
Jos Damborenea, vicepresidente adjunto del CSIC. Hasta ahora, las quejas deben
ir a la direccin de dicho organismo y no hay estadsticas respecto a su incidencia.
La situacin es similar en el plan nacional de I+D: "Actualmente no existe
una normativa de malas prcticas, ya que el ministerio financia a los investigadores
a travs de sus instituciones, que los avalan. Por tanto, la responsable ante el
ministerio es la propia entidad peticionaria", dice un portavoz del Ministerio de
Ciencia e Innovacin. "Sin embargo, la Secretara de Estado de Investigacin tiene
la firme intencin de incorporar una normativa de malas prcticas que regule la
participacin competitiva de financiacin de proyectos dentro de las medidas de
mejora de la gestin, la evaluacin y el seguimiento de las actividades de I+D e
innovacin".
En cuanto a la UE, "no hay un control especfico por parte de la Comisin
Europea y, por tanto, no hay un conjunto de sanciones bajo un epgrafe de malas
prcticas cientficas", informa la Comisin. "Sin embargo, se pueden aplicar
sanciones en el mbito de las investigaciones financiadas por el Programa Marco si
se trata de un caso de fraude financiero o violacin de principios ticos
fundamentales". Sin estadsticas sobre malas prcticas, la Comisin asegura que ha
abordado el asunto con un grupo de expertos.
No todos los casos de fraude en investigacin tienen que ser tan famosos
como el de Hwang Woo Suk, que anunci en 2005 haber creado unas lneas de
clulas madre embrionarias y se hizo clebre. Pero la gloria le dur poco: unos
meses despus se descubri que haba falsificado los resultados. La revista Science
que haba publicado el hallazgo hizo una larga rectificacin y pas un bochorno
considerable.
Ms duradero fue uno de los engaos ms famosos de la historia de la
ciencia: el Hombre de Piltdown. Era un crneo presentado en 1912 por el britnico
Charles Dawson como eslabn perdido entre el mono y el hombre, la combinacin
ptima entre crneo perfectamente humano y mandbula simiesca. El Hombre de
Piltdown conserv su respetabilidad cuatro dcadas, hasta que, en 1953, se
descubri que era un montaje de un crneo humano actual y una mandbula de
orangutn.
Seguramente ahora no se sostendra mucho tiempo una mentira tan burda,
con mtodos precisos de anlisis y con centenares o miles de cientficos en cada
especialidad dispuestos a comprobar con sus propios ojos cualquier hallazgo y,
adems, en un entorno muy competitivo. Uno de los caminos por el que se han
descubierto algunos fraudes es la imposibilidad de repetir en otro laboratorio lo que
un cientfico afirma haber logrado en el suyo. Cuando el hallazgo es importante, se
suele hacer enseguida y, si las cosas no cuadran, saltan las alertas.
Saltaron, por ejemplo, con Jan Hendrik Schn, un fsico joven, de
nanoelectrnica, de los Laboratorios Bell (EE UU). l anunci un nmero llamativo
de descubrimientos, pero los resultados que presentaba fueron imposibles de
reproducir por otros cientficos y se constat que haba inventado o manipulado los
datos en numerosas ocasiones entre 1998 y 2001. Decenas de casos menos
trascendentes que stos se producen constantemente. Puede ser un cientfico que
copia los datos a otro, o que se adjudica los hallazgos del vecino sin acreditar la
autora debidamente, o que juega sucio cuando est evaluando trabajos ajenos en
procesos de adjudicacin de fondos o de plazas. A veces el fraude es tan
aparentemente tonto como manipular con un programa informtico una grfica
para resaltar los resultados deseados. Muchos, la inmensa mayora, de los que
recoge la ORI, son casos oscuros y sin importancia desde el punto de vista del
avance de la ciencia. Pero harn dao a alguien y perjudican a la investigacin en
tanto que corroen los cimientos mismos de la integridad de la actividad cientfica.
Como tal, afectan a muchos miles de cientficos honestos y escrupulosos de todo el
mundo.
Las instituciones estadounidenses reguladoras de las malas prcticas piden a
las instituciones "una cultura de tolerancia cero tanto para quien es responsable de
malas prcticas como para quien cierra los ojos ante ellas", dice el informe del ORI.