Tout texte qui russit a dclancher un procssus dintrpretation dans une situation donne est

dun produit de vue communicatif une russite. Accepter une telle affirmation, cest se ranger du
cot de ceux qui considrent que le texte existe comme rsultat dune interaction. Pour M.M.J.
Fernandez, le texte pris comme unit de communication se dfinit comme : un ensemble form
dune ou de plusieurs phrases unies par un reseau de corfrence. Cet ensemble, prcise-t-elle,
est sous-tendu par trois concepts de base, quelle reprsente comme : la grammaticalit,
lacceptabilit (communautaire) et ladaptabilit, ou degr dadquation contextuelle.1 En ce
sens, lanalyse de texte implique ncessairement la pragmatique :Le texte nexiste pas par lui-
mme et pour lui-mme ; il sinsre dans un processus de communication beaucoup plus vaste o
notre bagage culturel, notre connaissance du monde, nos ides et nos sentiments jouent
galement un rle prpondrant. [] Le passage du texte la comprhension de la
communication se fait sur la base de linterprtation qui stablit partir du
fonds culturel, [] et de la position individuelle du locuteur et de
linterlocuteur. Delbecque (N.), op. cit., p.224
La linguistique textuelle aborde donc les textes avec une terminologie spcifique
suivant la vise communicative du texte.
Toute communication humaine se fait au moyen dnoncs suivis, oraux ou
crits, qui vont dun simple mot oral plusieurs volumes crits. Si comme le dit
Saussure, la langue nest cre quen vue du discours , alors on est en droit
de se demander si la linguistique na pas non seulement pour objet empirique,
mais pour objet thorique cette unit de communication-interaction langagire quon appelle
TEXTE (ou un DISCOURS) et la nature des entrelacements dans
lesquels Platon lui-mme voyait dj la cl des faits de discours. Adam (J.-M), Linguistique
textuelle. Des genres de discours au texte, Paris, Nathan, 1999, p.24.
Dans la mesure o nous cherchons analyser l'action que font les locuteurs lorsqu'ils produisent
un nonc, J.-M. Adam s'interroge sur les fondements pragmatiques de la linguistique textuelle.
Il reconnat les limites de la pragmatique d'O. Ducrot et de la "pragmatique du discours" de J.
Moeschler et A. Reboul, qui rduisent le discours un simple enchanement d'noncs. C'est
pourquoi la linguistique textuelle puise ses modles dans la Textpragmatik des annes 80, qui
sert d'appui aussi la dfinition du concept de texte propose par J.-M. Schaeffer. Ds que le
texte est dfini comme une "occurrence communicationnelle, la linguistique textuelle devient
une pragmatique textuelle et elle se rapproche de l'analyse de discours.

1 Shirley Carter-Thomas, La cohrence textuelle, p.8

Nous pouvons affirmer quun texte est un message virtuel, une communication potentielle : il est
le reflet dun act de discours (dont le scripteur est linitiateur), mais ne devient communication
gue grce un lecteur, qui, apportant ce processus interactif quest la comprehnsion une
multiplicit de connaissances et de savoir-faire.2

2 Marie-Paule,Pry-Woodley,Les crits dans lapprentissage, p.59, Hachette-

Livre,1993,Paris