Ren Descartes e a tardia Escolstica sobre a

livre criao das verdades eternas

Alfredo Gatto

A teoria cartesiana da livre criao das verdades eternas1 foi

apresentada, pela primeira vez, em algumas cartas dirigidas a Marin
Mersenne2. Embora quase exclusivamente no mbito da sua corres-
pondncia, o filsofo francs continuou a apresentar e desenvolver os
pressupostos da sua doutrina com muitos dos seus correspondentes.
As diretrizes desta teoria, de facto, no so apenas o resultado de uma
sugesto juvenil, mas atravessaram toda a reflexo de Descartes. O n-
cleo central da sua doutrina representa, alm disso, uma viragem ra-
dical em relao proposta, filosfica e teolgica, anterior. O que ns
quereramos salientar que esta teoria no s incompatvel com as
precedentes pesquisas, mas que ela nasceu mesmo como uma reao a
toda a tradio prvia.
Na primeira das suas cartas a Mersenne, Descartes afirma que
as verdades eternas neste caso, as da matemtica foram estabe-
lecidas por Deus e dele dependem inteiramente, assim como todo o

1
A este respeito, cfr., por exemplo, H. Frankfurt, Descartes on the Creation of the Eternal Truths,
The Philosophical Review, 1 LXXV (1977), pp. 36-57; E. M. Curley, Descartes on the Creation
of the Eternal Truths, The Philosophical Review, 4 XCIII (1984), pp. 569-597; L. Alanen,
Omnipotence, Modality and Conceivability, in A Companion to Descartes, ed. J. Broughton and J.
Carriero, Blackwell Publishing Company, Malden 2008, pp. 353-371; Id., Descartes, Omnipo-
tence and Kinds of Modality, in Essays on Early Modern Philosophers, Vol. I: Ren Descartes, ed. V.
Chappell, Garland Publishing, New York & London 1992, pp. 182-196.

2
R. Descartes, AT, I, pp. 135-154.

Carvalho, M.; Leivas, C.; Fragoso, E. A. R.; Forlin, E. J.; Oliva, L. C. G. Filosofia do Renascimento
e Sculo XVII. Coleo XVI Encontro ANPOF: ANPOF, p. 196-203, 2015.
Ren Descartes e a tardia Escolstica sobre a livre criao das verdades eternas

resto das criaturas3. Numa carta seguinte, e ainda mais importante

para o nosso propsito, o filsofo argumenta tambm que as verdades
eternas so verdadeiras ou possveis, somente porque Deus as conhece como
verdadeiras ou possveis; mas, ao contrrio, no digo que sejam conhecidas por
Deus como verdadeiras maneira de verdades existentes independentemente
dele4. Logo aps, Descartes termina o seu argumento ao sustentar que
no se deve dizer que se Deus no existisse, essas verdades no seriam
menos verdadeiras5.
Para Descartes, portanto, a condio ltima de possibilidade das
verdades eternas tem que ser reconduzida a Deus. Algo no pode ser
considerado verdadeiro se no em relao a uma livre deciso divina.
Como o filsofo vai realar em outros lugares do seu corpus6, no h
mesmo uma ratio veri e ratio boni ou seja, uma razo de verdade e de
bontade que no dependa de Deus. A este respeito, h muitas outras
passagens que poderiam ser citadas e que nos permitiriam aprofundar
o sistema dos atributos desenvolvido por Descartes, especialmente em
relao s incompreensibilidade e indiferena divinas, ou ao hiato que
separa as infinitas possibilidades que Deus pode realizar do que o ho-
mem est em condies de compreender.
No entanto, no o caso nesta sede de insistir sobre os pressu-
postos desta teoria, una vez que o nosso objetivo o de nos determos
sobre a relao histrica entre Descartes e a tradio anterior. O que
nos interessa agora ento a passagem da carta de 6 maio citada aci-
ma, onde o filsofo, ao responder a Mersenne, faz uma referncia ao
jesuta Francisco Surez. Nesta carta, a repentina passagem do francs

3
R. Descartes, AT,I, p. 145: Les vrits mathmatiques, lesquelles vous nommez ternelles, ont
t tablies de Dieu et en dpendent entirement, aussi bien que tout le reste des cratures.

4
R. Descartes,AT, I, p. 149: Pour les vrits ternelles, je dis derechef que sunt tantum verae
aut possibiles, quia Deus illas veras aut possibiles cognoscit, non autem contra veras a Deo cognosci
quasi independenter ab illo sint verae.

5
R. Descartes,AT, I, p. 150: Il ne faut donc pas dire que si Deus non esset, nihilominus istae
veritates essent verae.

6
Cfr. R. Descartes, AT, V, pp. 223-224: Mihi autem non videtur de ulla unquam re esse dicen-
dum, ipsam a Deo fieri non posse; cum enim omnis ratio veri et boni ab ejus omnipotentia
dependeat, nequidem dicere ausim, Deum facere non posse ut mons sit sine valle, vel ut unum
et duo sint tria; Id., AT, VII, p. 432: Repugnat enim Dei voluntatem non fuisse ab aeterno
indifferentem ad omnia quae facta sunt aut unquam fient, quia nullum bonum, vel verum,
nullumve credendum, vel faciendum, vel omittendum fingi potest, cujus idea in intellectu
divino prius fuerit, quam ejus voluntas se determinarit ad efficiendum ut id tale esset.

197
Alfredo Gatto

para o latim no casual. Como j foi salientado por Cronin7 e Marion8,

quando Descartes afirma que a condio das verdades eternas tem que
estar ligada essncia divina, est a fazer uma clara referncia a um
passo das Disputas Metafsicas de Surez9.
O texto do jesuta espanhol, porm, alterado por uma negao
que modifica o sentido original. A implcita evocao do Doctor Eximius
assim o meio pelo qual Descartes apresenta alguns dos pressupostos
da sua teoria, ao evocar ao mesmo tempo um dos seus adversrios.
A posio suareziana delineada por Descartes acredita que as verdades
eternas, para alm de serem independentes do concurso divino, so
to necessrias que podem prescindir da existncia do prprio Deus.
Desta maneira, mesmo se no houvesse nenhum Deus, estes paradig-
mas eternos no perderiam a sua absoluta necessidade. O seu funda-
mento, portanto, to necessrio que no depender do poder divino.
No mbito da chamada segunda escolstica, apesar das diferen-
as entre os vrios pensadores, houve uma geral consonncia no que
respeita substancial independncia das verdades eternas em relao
ao poder divino. Pode-se ento afirmar que as verdades eternas, isto ,
as verdades lgicas, matemticas e morais, no eram concebidas como
o resultado de uma deciso arbitrria livremente tomada por Deus.
Embora no fossem consideradas como no pensamento de Toms de
Aquino10 e da tradio, lato sensu, tomista11 totalmente independentes
de Deus, estas verdades, contudo, no eram o resuldado de uma von-
tade que poderia ter sido diferente. Elas representaram, de facto, os
modelos incriados que tinham acompanhado o agir ad extra de Deus.
Como estavam ab aeterno relacionadas com a vontade divina, Deus,
apesar da sua absoluta omnipotncia, nunca teve a possibilidade de
mudar a sua intrnseca necessidade.

7
Cfr. T. J. Cronin, Objective Being in Descartes and Surez, Gregorian University Press, Roma 1966.
8
Cfr. J.-L. Marion, Sur la thologie blanche de Descartes, Puf, Paris 1981.
9
Cfr. Franciscus Surez, disp. XXXI, s. 12, n. 40, p. 295, in Disputationes Metaphysicae, Voll.
XXV-XXVI (1861), in Opera Omnia, Editio nova, XXVIII Voll., par C. Berton, Ludovico Vivs,
Parigi 1856-1878 (repr. II Voll., Georg Olms, Hildesheim 1965): Rursus neque illae enuncia-
tiones sunt verae quia cognoscuntur a Deo, sed potius ideo cognoscuntur, quia verae sunt,
alioqui reddi posset ratio, cur Deus necessario cognosceret illas esse veras.
10
Cfr. Thomas de Aquino, Summa Theologiae, I q. 1-49 cum commentariis Caietani, Editio Leoni-
na, cura et studio fratrum praedicatorum, Roma 1888, q. 10, a. 3, pp. 97-98; q. 16, a. 7, p. 215
11
Cfr., por exemplo, Franciscus Toletus, In Summa Theologiae S. Thomae Aquinatis Enarratio,
Roma 1869, Tomus Primus, q. 14, a. 6, pp. 214-215.

198
Ren Descartes e a tardia Escolstica sobre a livre criao das verdades eternas

Portanto, com a sua teoria Descartes no abandona apenas as pre-

missas da reflexo sureziana. Surez, na verdade, um dos vrios au-
tores anteriores ou quase coevos do filsofo francs que se dedicaram ao
estatuto ontolgico das verdades eternas e relao que o intelecto di-
vino mantm com a essncia das criaturas. Na nossa opinio, para alm
de no ser o nico, Surez no foi mesmo o mais radical. Com particular
ateno reflexo desenvolvida no contexto da Companhia de Jesus a
mais prxima ao milieu cultural que caracterizou a formao intelectual
do jovem Descartes , podemos pr em evidncia as diferenas entre os
pressupostos do pensamento cartesiano e a tradio jesuta.
A este respeito, podemos citar, por exemplo, Gabriel Vzquez12,
muitas vezes considerado como o contraponto dialtico de Surez no
seio da Companhia. A obra do jesuta espanhol contribuiu de maneira
decisiva para dar forma e substncia s condies culturais que leva-
ram reaco cartesiana. Embora o seu nome nunca aparea nas obras
de Descartes, o seu comentrio sobre a Summa tomista13 foi um cons-
tante ponto de referncia para muitos pensadores da poca, moldando
a paisagem cultural dos sculos XVI e XVII. Numa disputatio decisiva
para compreender os pressupostos da sua reflexo, Vzquez concen-
tra-se no estatuto ontolgico que deve ser atribudo aos modelos da
criao divina. De acordo com o jesuta, as coisas no so possveis
porque so conhecidas; pelo contrrio, so conhecidas porque so pos-
sveis14, ou seja: podem ser conhecidas por Deus pela simples razo
que j so o que so ex se e ratione sui, independentemente de qualquer
vnculo de subordinao com a potncia e a vontade divinas. As mes-
mas consideraes aplicam-se tambm aos paradigmas morais: os pe-
cados no so um mal [...] porque so proibidos por Deus; o contrrio
que verdadeiro: eles so proibidos por Deus porque so um mal15.

12
Cfr. J. Schmutz, Le miroir de lunivers. Gabriel Vzquez et les commentateurs jsuites, in J.-C. Bar-
dout O. Boulnois (d.), Sur la science divine, Puf, Paris 2002, pp. 382-411; cfr. tambm N.
J. Wells, John Poinsot on Created Eternal Truths vs. Vasquez, Surez and Descartes, American
Catholic Philosophical Quarterly, Vol. 68 n. 3 (1994), pp. 425-446.

13
Gabriel Vzquez, Commentarium ac disputationum in primam partem S. Thomae, Alcal 1598.

14
Res non sunt possibiles, quia cognoscuntur, sed ideo cognoscuntur, quia sunt possibiles:
hoc est, ideo cognoscuntur posse esset, et nullam implicare contradictionem, quia re vera
possunt esse, Ivi, disp. CIV, c. 3, n. 9-10, p. 1025.

15
Aliqua peccata non ideo esse mala, quia cognoscuntur esse mala, aut quia prohibita sunt
etiam a Deo, sed potius contra: intellectus enim speculativus non facit, sed supponit ens, et
obiectum, quod cognoscit, Ibid.

199
Alfredo Gatto

O jesuta afirma a absoluta independncia das razes formais em

relao criao divina em muitos outros lugares da sua obra. Na ter-
ceira parte do seu comentrio16, Vzquez reala que o fundamento das
essncias das coisas, isto , o no serem contraditrias, no depende da
ligao que as coloca em relao a Deus. Como precisa o mesmo jesu-
ta, a razo da possibilidade que cabe s essncias revela-se necessria
e anterior [...] vontade e ao intelecto divinos17. Nesta perspectiva,
as essncias das coisas no so possveis porque conhecidas ab aeterno
pelo intelecto de Deus, mas podem ser conhecidas apenas porque j
determinadas na sua possibilidade.
A estrutura arquetpica delineada por Vzquez um perfeito
exemplo do radical essencialismo defendido e suportado por muitos
pensadores da Companhia. A potentia ad extra de Deus encontra-se aqui
definida, determinada, obrigada a comensurar a sua prpria ordinatio
com um positum independente do concurso divino. De acordo com esta
viso, mesmo se Deus no fosse capaz de qualquer conhecimento, ou
se no pudesse exercer qualquer poder, as essncias das coisas seriam
possveis per locum intrinsecum18. A raiz e a razo da possibilidade no
dependem, por conseguinte, da vontade divina, mas a precedem. Por
outras palavras, os possveis, mesmo antes da criao divina, j tm al-
guma consistncia ontolgica e so, portanto, titulares de um estatuto
autnomo. Os possveis so assim erradicados da essncia divina, e,
desta maneira, acabam por se impor tambm potncia de Deus.
A posio que Vzquez est a delinear uma das muitas que
poderamos ter citado, para alm de Surez, no mbito jesuta repre-
senta, ante litteram, o derrube do pensamento que Descartes desenvol-
ver nas suas cartas sobre a natureza criada das verdades eternas. Se

16
Gabriel Vzquez, Commentarium ac disputationum in tertiam partem S. Thomae (Editio prima,
Snchez Crespo, Alcal 1609 ), Ingolstadt 1610.

17
Dicuntur essentiae rerum aeternum, non quia actu sint, sed quia ab aeterno non implicant
contradictionem, ut sint, et ita sub divinam omnipotentiam cadunt, et ab ea possibiles de-
nominantur, ut I. part. disputatione 104, cap. 3, uberius diximus: haec autem possibilitas, et
non implication contradictionis, necessaria est, et prior nostro modo intelligendi omni actu
voluntatis, et intellectus divini, Ivi, disp. LXXII, c. 2, n. 8-9, p. 732.

18
Si alias Deus esset, etiam si non cognosceret, per locum tamen (ut aiunt) intrinsecum, crea-
turae essent possibiles, hoc est, ex se ipsis non implicaret contradictionem []. Prius igitur
est, nostro modo intelligendi, rem esse possibilem, hoc est, ex se non implicare contradictio-
nem, quam intelligi ab intellectu divino, Gabriel Vzquez, Commentarium ac disputationum
in primam partem S. Thomae, cit., disp. CIV, c. 3, n. 10, p. 1025.

200
Ren Descartes e a tardia Escolstica sobre a livre criao das verdades eternas

analisarmos os vrios pontos da argumentao do jesuta espanhol,

encontrarmos na obra cartesiana vrias e circunstanciadas crticas aos
pressupostos que sustentavam aquela proposta metafsica.
Descartes, de facto, em particular na sua correspondncia, afir-
ma repetidas vezes que no h algo que no seja passvel de ser recon-
duzido vontade divina. Deus, ratio veri e ratio boni, o fundamento
arbitrrio de todas as verdades possveis. Tais verdades, como Des-
cartes escreve numa carta a Mersenne, no seriam mesmo verdades se
Deus no as tivesse assim estabelecido19. No h ento qualquer razo,
ou uma prioridade lgica e moral, que tenha atado a ao divina, e isto
porque no existia nenhum modelo ou paradigma antes que fosse o
prprio Deus a cri-lo.
Nem o mesmo princpio da no-contradio foge a esta lgica.
A necessidade atual que o caracteriza no absolutamente necess-
ria, mas apenas o resuldado de uma vontade que poderia ter sido
diferente. o prprio Descartes a explic-lo: Que Deus quisesse que
algumas verdades fossem necessrias, no dizer que ele as tivesse
necessariamente querido20. A necessidade das verdades est ligada
potncia incompreensvel21 e indiferente22 de Deus. Portanto, o facto de
que o homem no compreenda e no possa sequer descrever um mun-
do regido por leis diferentes no implica que Deus no tivesse a pos-
sibilidade de criar um outro mundo, talvez no regulado e governado
pelo princpio da no-conradio.
A teoria cartesiana da livre criao das verdades eternas o
exemplo mais radical de um pensamento baseado na omnipotncia de
Deus. E representa, a nosso ver, uma reao metafsica progressiva
autonomizao das essncias e ao consequente reduzir-se do espao
pela livre ao divina.

19
R. Descartes, AT, II, p. 138: Ces vrits quon nomme ternelles, comme que totum est majus
sua parte, etc., ne seraient point vrits, si Dieu ne lavait ainsi tabli, ce que je crois vous avoir
dj autrefois crit.

20
R. Descartes, AT, IV. pp. 118-119: Et encore que Dieu ait voulu que quelques vrits fussent
ncessaires, ce nest pas dire quil les ait ncessairement voulues; car cest tout autre chose
de vouloir quelles fussent ncessaires, et de le vouloir ncessairement, ou dtre ncessit
le vouloir.

21
Cfr. R. Descartes, AT, I, pp. 145-146; AT, I, p. 150; AT, VII, p. 9; AT, VII, p. 55.

22
Cfr. R. Descartes, AT, VII, pp. 416-417; AT, IV, pp. 118-119; AT, VII, pp. 431-436.

201
Alfredo Gatto

Quando se analisa a doutrina de Descartes, na tentativa de en-

contrar antecedentes histricos que geraram a sua reflexo, o nome
que geralmente mencionado o de Francisco Surez. De facto, o je-
suta parece o nico a ser expressamente citado por Descartes na sua
crtica; o mesmo Vzquez, como j salientmos, nunca aparece nas
obras do filsofo francs. Contudo, no que respeita questo das fon-
tes cartesianas, sobretudo em relao omnipotncia divina, poss-
vel, na nossa opinio, encontrar no Cursus Conimbricensis23 uma outra e
indita referncia. Tendo em conta o papel pedaggico desempenhado
pelos jesutas de Coimbra, bastante surpreendente que a ateno dos
estudiosos no se tenha focado tambm sobre estes comentrios obra
de Aristteles, citados pelo mesmo Descartes na sua correspondncia24.
Antes de concluir, quereramos ento realar como o comentrio
fisica25 de Manuel de Gis ter representado, com toda a probabilida-
de, a fonte mais prxima para a evocao, na primeira meditao, do
Deus enganador26 cartesiano. Numa questo do seu comentrio, de Gis
concentra-se sobre a omnipotncia de Deus27. Depois de analisar o do-
mnio do poder divino, o autor comea a enumerar aquelas aes que,
s impropriamente, podem ser feitas por Deus28. O que nos interessa so

23
Cfr. M. A. Santiago de Carvalho, Psicologia e tica no Curso Jesuta Conimbricense, Edies Co-
libri, Lisboa 2010 e C. Casalini, Aristotele a Coimbra, Anicia, Roma 2012.
24
Cfr. R. Descartes, AT, III, p. 185: Je vous prie de me mander les noms des auteurs qui ont
crit des cours de Philosophie et qui sont le plus suivis par eux, et sils en ont quelques
nouveaux depuis 20 ans; je ne me souviens plus que des Conimbres, Toletus et Rubius; AT,
III, p. 251: Jai vu la Philosophie de Monsieur de Raconis, mais elle est bien moins propre
mon dessein que celle du Pre Eustache; et pour les Conimbres, ils sont trop longs; mais je
souhaiterais bien de bon cur, quils eussent crit aussi brivement que lautre, et jaimerais
bien mieux avoir affaire la grande Socit, qu un particulier.
25
Commentarii Collegii Conimbricensis Societatis Jesu, In octo libros Physicorum Aristotelis Stagyri-
tae, Coimbra 1592.
26
No que respeita dimenso terica do Deus enganador no pensamento cartesiano, cfr., entre
os muitos estudos, T. Gregory, Dio ingannatore e genio maligno. Note in margine alle Medita-
tiones di Descartes, Giornale Critico della Filosofia Italiana, 53 (1974), pp. 477-516, agora
in Id., Mundana Sapientia. Forme di conoscenza nella cultura medievale, Edizioni di Storia e
Letteratura, Roma 1992, pp. 401-440.
27
Ivi, l. II, c. 7, q. 16, a. 1, pp. 312-313: Multa effugere potentiam Dei ordinariam, nihil absolu-
tam, nisi quod contradictionis repugnantiam involuit.
28
Itaque, fieri a Deo non potest, ut sex non sint bis tria, quia alioqui essent et non essent sex; nec
item ut homo non sit animal particeps rationis, quia esse simul ac non esset homo; nec ut
creatura conservetur sine Deo, quia esset dependens, cum sit creatura, et non esse depen-
dens ex hypothesi; similiter neque mentiri Deus potest, quia cum sit ipsa veritas, esset Deus ac
non esset, Ivi, p. 313.

202
Ren Descartes e a tardia Escolstica sobre a livre criao das verdades eternas

os exemplos invocados pelo jesuta Portugus. De facto, de Gis afirma

che Deus, apesar de ser onipotente, no pode fazer de modo que a soma
de duas vezes trs no seja seis; pela mesma razo, no pode sequer
mentir, pois Deus e encarna a prpria verdade. Agora, podemos notar
como a possibilidade extrema de as verdades da matemtica poderem
ser no seu fundamento representava uma das possveis consequncias
da presena, na primeira meditao, do Deus enganador. Por causa des-
te Deus, no pode ocorrer, pergunta Descartes, que eu me engane todas
as vezes em que fao a adio de dois mais trs?29.
Os dois exemplos so colocados em um contexto terico diferen-
te: nos Conimbricenses, como o exemplo do que at mesmo a potentia
Dei absoluta no pode fazer; em Descartes, por sua vez, como uma pos-
sibilidade radical que se torna possvel luz de um Deus enganador e
todo-poderoso. Contudo, a semelhana entre os dois exemplos evi-
dente, tambm do ponto de vista lexical. Alm disso, eles surgem na
mesma situao, ou seja, ao analisar a extenso da omnipotncia divi-
na. Finalmente, em ambos os textos h uma referncia direta mentira
e ao engano divino.
Estamos, portanto, perante um exemplo muito semelhante: a
soma de duas vezes trs, e a soma de dois e trs; o prprio exemplo
aparece tambm no mesmo contexto: no primeiro caso a potentia Dei
absoluta, e no segundo um Deus qui potest omnia; enfim, os exem-
plos so acompanhadas por uma referncia muito similar: a mentira
no Cursus Conimbricensis, e o engano na primeira meditao cartesiana.
Tambm nesta situao, como j aconteceu com Surez, a simi-
laridade que encontrmos esconde uma diferena essencial. O Deus
enganador cartesiano, na verdade, representa a inverso dialtica da
proposta defendida pelos Conimbricenses. No entanto, o que pretend-
amos mostrar era precisamente a possibilidade de encontrar, nas obras
cartesianas, ainda novos e adicionais exemplos textuais que atestem a
conexo, embora crtica, entre Descartes e a tradio anterior. Portanto,
no que respeita investigao das fontes do filsofo francs, ainda h
muito trabalho a ser feito: temos ento que nos deter e insistir sobre
esta relao histrica e terica para abrir novas perspectivas no mbito
da pesquisa cartesiana.

29
R. Descartes, AT, VII, p. 21: Verumtamen infixa quaedam est meae menti vetus opinio, Deus
esse qui potest omnia, et a quo talis, qualis existo, sum creatus [...] Imo etiam, quemadmodum
judico interdum alios errare circa ea quae se perfectissime scire arbitrantur, ita ego ut fallar
quoties duo et tria simul addo, vel numero quadrati latera, vel si quid aliud facilius fingi potest?.

203