[Texte 1] Yves Bertoncini et Thierry Chopin, Politique europenne : tats,

pouvoirs et citoyens de l'Union europenne, Presses de Sciences Po et

Analyse politique de la construction europenne
Recueil de textes
Prof. Julien Navarro
Chaire francophone de science politique
julien.navarro@univ-catholille.fr
Dalloz, 2010 (extraits) ( lire pour le 13 fvrier)
[Texte 2] La dclaration Schuman du 9 mai 1950 ( lire pour le 14 fvrier)
[Texte 3] Renaud Dehousse, Notis Lebessis, Peut-on dmocratiser
l'expertise ? , Raisons politiques, n 10, 2003 ( lire pour le 15 fvrier)
[Texte 4] [Texte 4] Andy Smith, Le gouvernement de lUnion europenne :
Une sociologie politique, LGDJ, 2004 (extraits) ( lire pour le 16 fvrier)
[Texte 5] Stphanie Novak, Lopacit du consensus. La prise de dcision
au Conseil de lUnion europenne , La Vie des ides, 25 juin 2009 ( lire
pour le 20 fvrier)
[Texte 6] Nicolas Jabko, Une Europe politique par le march et par la
monnaie , Critique internationale 4/2001 (no 13), p. 81-101 ( lire pour le
21 fvrier)

1
[Texte 1] Yves Bertoncini et Thierry Chopin, Politique europenne : tats,
pouvoirs et citoyens de l'Union europenne, Presses de Sciences Po et
Dalloz, 2010 (extraits)

2
3
4
5
[Texte 2] La dclaration Schuman du 9 mai 1950 mais matriellement impossible. L'tablissement de cette unit puissante
de production ouverte tous les pays qui voudront y participer,
La paix mondiale ne saurait tre sauvegarde sans des efforts crateurs
aboutissant fournir tous les pays qu'elle rassemblera les lments
la mesure des dangers qui la menacent.
fondamentaux de la production industrielle aux mmes conditions, jettera
La contribution qu'une Europe organise et vivante peut apporter la les fondements rels de leur unification conomique.
civilisation est indispensable au maintien des relations pacifiques. En se
Cette production sera offerte l'ensemble du monde sans distinction ni
faisant depuis plus de vingt ans le champion d'une Europe unie, la France
exclusion, pour contribuer au relvement du niveau de vie et au
a toujours eu pour objet essentiel de servir la paix. L'Europe n'a pas t
dveloppement des uvres de paix. L'Europe pourra, avec des moyens
faite, nous avons eu la guerre.
accrus, poursuivre la ralisation de l'une de ses tches essentielles: le
L'Europe ne se fera pas d'un coup, ni dans une construction d'ensemble : dveloppement du continent africain.
elle se fera par des ralisations concrtes crant d'abord une solidarit de
Ainsi sera ralise simplement et rapidement la fusion d'intrts
fait. Le rassemblement des nations europennes exige que l'opposition
indispensable l'tablissement d'une communaut conomique qui
sculaire de la France et de l'Allemagne soit limine. L'action entreprise
introduit le ferment d'une communaut plus large et plus profonde entre
doit toucher au premier chef la France et l'Allemagne.
des pays longtemps opposs par des divisions sanglantes.
Dans ce but, le gouvernement franais propose immdiatement l'action
Par la mise en commun de productions de base et l'institution d'une
sur un point limit mais dcisif.
Haute Autorit nouvelle, dont les dcisions lieront la France, l'Allemagne
Le gouvernement franais propose de placer l'ensemble de la production et les pays qui y adhreront, cette proposition ralisera les premires
franco-allemande de charbon et d'acier sous une Haute Autorit assises concrtes d'une Fdration europenne indispensable la
commune, dans une organisation ouverte la participation des autres prservation de la paix.
pays d'Europe.
Pour poursuivre la ralisation des objectifs ainsi dfinis, le gouvernement
La mise en commun des productions de charbon et d'acier assurera franais est prt ouvrir des ngociations sur les bases suivantes.
immdiatement l'tablissement de bases communes de dveloppement
La mission impartie la Haute Autorit commune sera d'assurer dans les
conomique, premire tape de la Fdration europenne, et changera le
dlais les plus rapides : la modernisation de la production et
destin de ces rgions longtemps voues la fabrication des armes de
l'amlioration de sa qualit, la fourniture des conditions identiques du
guerre dont elles ont t les plus constantes victimes.
charbon et de l'acier sur le march franais et sur le march allemand,
La solidarit de production qui sera ainsi noue manifestera que toute ainsi que sur ceux des pays adhrents, le dveloppement de l'exportation
guerre entre la France et l'Allemagne devient non seulement impensable,

6
commune vers les autres pays, l'galisation dans le progrs des conditions commun accord par les gouvernements; ses dcisions seront excutoires
de vie de la main-duvre de ces industries. en France, en Allemagne et dans les autres pays adhrents. Des
dispositions appropries assureront les voies de recours ncessaires
Pour atteindre ces objectifs partir des conditions trs disparates dans
contre les dcisions de la Haute Autorit.
lesquelles sont places actuellement les productions des pays adhrents,
titre transitoire, certaines dispositions devront tre mises en uvre, Un reprsentant des Nations Unies auprs de cette autorit sera charg
comportant l'application d'un plan de production et d'investissements, de faire deux fois par an un rapport public l'ONU, rendant compte du
l'institution de mcanismes de prquation des prix, la cration d'un fonctionnement de l'organisme nouveau, notamment en ce qui concerne
fonds de reconversion facilitant la rationalisation de la production. La la sauvegarde de ses fins pacifiques.
circulation du charbon et de l'acier entre les pays adhrents sera
L'institution de la Haute Autorit ne prjuge en rien du rgime de
immdiatement affranchie de tout droit de douane et ne pourra tre
proprit des entreprises. Dans l'exercice de sa mission, la Haute Autorit
affecte par des tarifs de transport diffrentiels. Progressivement se
commune tiendra compte des pouvoirs confrs l'Autorit
dgageront les conditions assurant spontanment la rpartition la plus
internationale de la Ruhr et des obligations de toute nature imposes
rationnelle de la production au niveau de productivit le plus lev.
l'Allemagne, tant que celles-ci subsisteront.
A l'oppos d'un cartel international tendant la rpartition et
l'exploitation des marchs nationaux par des pratiques restrictives et le
maintien de profits levs, l'organisation projete assurera la fusion des
marchs et l'expansion de la production.
Les principes et les engagements essentiels ci-dessus dfinis feront l'objet
d'un trait sign entre les Etats et soumis la ratification des parlements.
Les ngociations indispensables pour prciser les mesures d'application
seront poursuivies avec l'assistance d'un arbitre dsign d'un commun
accord; celui-ci aura charge de veiller ce que les accords soient
conformes aux principes et, en cas d'opposition irrductible, fixera la
solution qui sera adopte.
La Haute Autorit commune charge du fonctionnement de tout le
rgime sera compose de personnalits indpendantes dsignes sur une
base paritaire par les gouvernements; un prsident sera choisi d'un

7
[Texte 3] Renaud Dehousse, Notis Lebessis, Peut-on dmocratiser
l'expertise ? , Raisons politiques, 2/2003 (no 10), p. 107-123.
Raisons politiques a rencontr deux personnalits qui ont eu, par leurs
fonctions, rflchir sur lexpertise europenne et ses processus de
dmocratisation. Renaud Dehousse, professeur de droit europen et de
science politique lInstitut dtudes politiques, mne une rflexion
institutionnelle originale sur lUnion europenne ; Notis Lebessis,
fonctionnaire de la Commission europenne depuis vingt-deux ans, a
exerc pendant dix ans des fonctions au sein de la Cellule de prospective
et dirig, dans ce cadre, les travaux prparatoires au Livre blanc sur la
gouvernance europenne.
Raisons politiques : Il semble que le Livre blanc sur la gouvernance
constitue un effort, mis en uvre par la Commission europenne, pour
dmocratiser lexercice de lexpertise europenne, notamment par une
ouverture accrue au jugement public : transparence, accs de la socit
civile aux mcanismes dcisionnels. Pourriez-vous revenir sur lhistoire de
ce Livre blanc et expliciter les principes de la gouvernance ?
Notis Lebessis : Rappelez-vous Au printemps 1999, pour la premire fois
dans lhistoire de la Communaut, la Commission europenne a d
dmissionner. Installe fin 1999, la Commission qui lui a succd a fait
figurer au premier rang des orientations stratgiques pour sa lgislature
la promotion de nouvelles formes de gouvernance . Lide dun Livre
blanc1 pour mettre en uvre cette orientation a merg au sein mme
1
Commission europenne, Gouvernance europenne : Livre blanc, Luxembourg,
Office des publications officielles des communauts europennes, 2001. Voir
du Collge des commissaires. Son annonce devant le Parlement europen
a t faite dans le discours dinvestiture prononc par le prsident Prodi
le 14 janvier 2000. Dans les discours qui ont suivi, il prcisait davantage ce
quil fallait en attendre : le Livre blanc devrait poser les questions
fondamentales sur les politiques et les institutions dont lEurope avait
besoin laube du 21e sicle . La confrence intergouvernementale (CIG)
de Nice, charge de la rforme des institutions laisse inacheve par la
CIG dAmsterdam, tait certes toujours en cours et allait bientt entrer
dans sa phase conclusive. Cependant, mesure quavanaient les
ngociations, il devenait improbable que Nice accouche vraiment des
rformes ncessaires une Europe largie. Dans le climat de crise qui
avait entour la dmission de la Commission Santer, il tait donc normal
que la nouvelle Commission essaye de prendre ainsi linitiative dune
relance ; mais, en mme temps, il tait politiquement dlicat de le faire.
De fait, au-del de lide initiale imparfaitement claire quavaient les
responsables de la Commission du contenu futur du Livre blanc,
lambition de dpart a d se rajuster au contact des ralits du bras de
fer inter-institutionnel et du calendrier politique. Cest devenu vident fin
2000, aprs lannonce Nice par les chefs dtats et de gouvernement du
lancement dun grand dbat sur lavenir de lEurope et dune nouvelle
confrence intergouvernementale en 2004. Peu aprs cette annonce,
ceux qui avaient la charge de prparer les propositions du Livre blanc de
la Commission recevaient le mandat de les imaginer trait constant .
Pour les besoins de lexercice, lEurope du 21e sicle pouvait
saccommoder du cadre institutionnel existant !
galement Gouvernance europenne. Travaux prparatoires au Livre blanc,
Strasbourg, Conseil de lEurope, 2002.
8
Cest l quest sans doute intervenu le rle de la rflexion sur la
gouvernance mene, au sein de la Commission, par la Cellule de
prospective avant mme larrive de Romano Prodi.
R. P. : Quest-ce que la Cellule de prospective ?
N. L. : Elle a t cre en 1989 sur linitiative de Jacques Delors. Ctait un
petit groupe de douze seize personnes, directement plac sous
lautorit du prsident de la Commission mais indpendant des services et
des directions gnrales en charge des politiques. sa cration, elle a
reu pour mission de suivre et dvaluer lintgration europenne .
Vaste mandat ! La Cellule devait clairer les commissaires sur des enjeux
de la construction europenne, dtecter des volutions porteuses
dintgration ou, au contraire, susceptibles de la ralentir. En soi, la
cration de la Cellule de prospective na pas t facile accepter au
niveau de la Commission, parce que Jacques Delors, anticipant sur un
pouvoir qui na t formellement reconnu aux prsidents de la
Commission que plus tard, tait dj un prsident extrmement fort. Ses
collgues nont pas vu ainsi dun trs bon il la cration dun nouveau
service sous son autorit. Ils lont finalement accept mais avec de
multiples contraintes. Cela explique en particulier pourquoi ce groupe,
charg de rflchir sur lintgration europenne, sest systmatiquement
vu refuser tout mandat de rflexion sur la dimension proprement
politique et institutionnelle de lavenir de lEurope. On na eu accs ces
dimensions-l que par des biais spcifiques, par exemple, lidentit
europenne . En 1990 et je pense que ctait le premier jalon dune
rflexion en rapport avec la gouvernance , la Cellule a organis un
colloque autour de la question de lidentit postnationale, auquel
participaient Jrgen Habermas, Ronald Dworkin, Charles Taylor, Jean-
Marc Ferry et Luc Ferry Il sagissait de penser les conditions dune
dmocratie plurinationale. Mais, comme vous le voyez, cest le mot
identit quon a mis en exergue. Et encore, cette opration a t
mene en partenariat avec luniversit de Louvain et non comme une
opration propre la Cellule de prospective dailleurs, on nen aurait
pas eu les moyens2.
Entre ce moment-l et larrive de Jacques Santer en 1995, il y a eu un
relatif silence de la Cellule sur les questions politiques et institutionnelles.
Entre-temps, Maastricht a suscit un choc important en matire
dintgration europenne. En effet, le non danois et le oui, mais
franais ont rvl la distance entre une forme dexpression de la
volont populaire et ce que les lites lui proposaient.
Pour une Cellule de prospective en charge du suivi et de lvaluation de
lintgration europenne, ctait une interpellation extrmement forte.
Comment interprter cette distance et le fait que, quand on interroge les
Europens sur lEurope, il y ait tellement de contradictions ? Lide
europenne est perue positivement, pour lessentiel, mais pas toujours :
certains aspects des affaires europennes gnent. Jacques Delors tant
parti, cest par ce biais-l que la Cellule de prospective a commenc une
rflexion sur le renouvellement de lart de gouverner. Comment
comprendre la crise des institutions et un certain malaise
dmocratique ? Comment interprter les innovations en matire
dapprofondissement dmocratique ? Comment voluent le rle et les
responsabilits des pouvoirs publics aujourdhui ? Toutes ces choses qui
coexistent la fois : la crise ou, en tout cas, une certaine
incompltude et un essoufflement des formes traditionnelles de
rgulation et de lgitimation dmocratiques et linvention de nouvelles
2
Il en est rsult un livre : Nicole Dewandre, Jacques Lenoble (dir.), LEurope au
soir du sicle : identit et dmocratie, Paris, ditions Esprit, 1992.
9
formes. la recherche dun cadre interprtatif pour tayer sa rflexion, la
Cellule sest tourne vers ses partenaires du Centre de philosophie du
droit de Louvain avec qui elle avait dj travaill. Avec leur rseau en
Europe, ils tudiaient prcisment la question du renouvellement des
formes de la rgulation dmocratique. Ensemble, nous avons organis un
sminaire interne, associant les fonctionnaires de la Commission, qui
nous avons propos de rflchir sur lvolution des politiques publiques
europennes et des faons de les construire, en dautres mots, de
rflchir sur le renouvellement de notre mtier dagents publics
europens. Ce sminaire sest droul sur pratiquement deux ans, avec
des apports extrieurs, notamment de la part dintellectuels travaillant
sur lintgration europenne, sur les systmes politiques et sur les
administrations, ce qui a permis dapporter des clairages
complmentaires notre sujet. Le rsultat parat aujourdhui avec pas
mal dannes de dcalage3.
R. P. : Quen est-il de la notion de gouvernance ?
N. L. : Pour la Cellule, le mot de gouvernance tait une invitation
renouveler le regard sur les ralits que la science politique a lhabitude
danalyser. Renouvellement ncessaire non pas seulement parce que la
science politique traditionnelle a forg ses outils danalyse en rfrence
aux ralits nationales. Mais aussi parce que lorsquelle dcrit les
mcanismes de coordination de laction collective et quelle traite la
question de la validit et de la lgitimit de lintervention publique, elle a
tendance indexer sa description sur la prise de dcision. De considrer
3
Lun des Cahiers de la Cellule de prospective (Olivier de Schutter, Notis Lebessis,
John Paterson (dir.) La Gouvernance dans lUnion europenne, Luxembourg,
OPOCE, 2001) prsente les principales contributions ce sminaire.
aussi quune dcision serait valable et valide parce que ceux qui lont prise
ont t valablement dsigns.
Lide de gouvernance renvoie quant elle lexprience constante de la
vie des administrations o trop de choses apparaissent dj dtermines
au moment o ceux qui ont la charge formelle de prendre les dcisions
vont effectivement les prendre et quen ralit des choix importants sont
dj faits. Ce nest pas diffrent pour un Parlement. Lorsquil dlibre en
vue dune dcision, en ralit, les choix apparaissent dj, et pour
beaucoup, prdtermins. Certains dcrivent cela comme ltirement
de la phase lgislative en amont et en aval du travail parlementaire
proprement dit. Comme laction publique porte aujourdhui sur des
ralits trs complexes, avec une dimension technologique forte, les
conditions de llaboration des rgles diffrent fondamentalement de ce
quelles taient la fin du 19e sicle ou au dbut du 20e. Les sujets sont
devenus plus complexes, en relation avec laccroissement de la
complexit technique dabord, mais aussi en raison de la complexit
organisationnelle, lie louverture et linterdpendance du monde.
Beaucoup de dcisions sont dlgues aujourdhui lexcutif et,
notamment, sa branche administrative et ses multiples ramifications,
avec une inadaptation des mcanismes traditionnels de contrle
dmocratique.
Au-del donc de la dimension internationale, lenjeu dun
approfondissement dmocratique europen selon la Cellule de
prospective, et pour le formuler brivement, cest dinventer des formes
nouvelles de contrle du pouvoir discrtionnaire des administrations. Et
parmi les moyens expriments, certains ont pour but de remettre ceux
que la science politique appelle les principaux politiques (ceux qui ont
10
la charge formelle du contrle de ladministration, comme le Parlement, jeu collectif beaucoup plus ouvert et pluraliste. Cest pour cela aussi quon
par exemple) en situation dexercer ce contrle. Parce quen ralit, ils ne a parl de gouvernance plutt que de gouvernement.
lont souvent plus. La complexit des matires est telle quun Parlement,
La Commission a montr une certaine rticence lgard des orientations
par exemple, sauf sil sen donne exceptionnellement les moyens, na pas
de la Cellule de prospective, notamment celles visant tablir une
la capacit relle de connatre et de contrler ce que lexcutif et son
obligation de consultation de personnalits ou dorganismes extrieurs
administration font, qui est hautement technique et a en mme temps,
dans le processus lgislatif, en raison de ce quelles impliqueraient en
assez souvent, une vraie dimension politique. Or, au moment o un choix
matire de ressources pour tre valablement mises en uvre, mais aussi
qui a une dimension politique est prsent juste comme choix technique,
en raison des risques dutilisation stratgique et de blocage quelles
la dmocratie perd quelque chose. Par le biais de ce que les politistes
pourraient engendrer. Malgr tout, une srie dengagements inspirs de
appellent le contrle diffus et, notamment, par plus de transparence
ces orientations ont t pris dans ce Livre blanc. Certaines des 39
du processus dcisionnel, on espre ainsi donner le moyen des parties
propositions quil contient incitent la Commission elle-mme prendre
concernes dalerter opportunment et daider les principaux politiques
des dcisions pour amliorer la gouvernance europenne. Dautres
exercer leur rle.
intressent les autres institutions, les tats membres et les administration
R. P. : Pourriez-vous prciser les principes de la gouvernance et le contenu publiques. Sur la base des engagements du Livre blanc, la Commission a
du Livre blanc ? depuis formalis davantage des propositions pour mieux fabriquer les
rgles europennes qui sont plus connues sous le vocable de better
N. L. : Un axe majeur de nos propositions vise assurer une implication
regulation. Il en va ainsi, par exemple, avec la proposition de systmatiser
mieux organise et plus large de la socit civile et dune diversit
les analyses dimpact. a a lair technique, mais cest extrmement
dacteurs dans laction europenne et le processus dlaboration des
important pour dpasser les cloisonnements dus la sectorialisation des
politiques. Le diagnostic implicite est que les tats et la Commission nont
politiques en prenant mieux en compte la diversit dintrts et denjeux,
plus la capacit dlaborer des propositions solides, robustes, sans
et en le faisant au moment le plus opportun : lors du cadrage des
sappuyer sur un savoir beaucoup plus partag et qui va trs au-del de
problmes et des options. Elle a aussi labor des normes minimales de
leurs propres capacits dexpertise. Donc, le temps o lexpertise tait
consultation. Cest vrai quon nest pas all jusqu la codification
concentre dans les administrations et dans tout ce qui dpendait de
juridique de ce quest une bonne consultation et de la faon dont elle doit
ltat est rvolu. Quand il sagit de rguler les produits chimiques, qui,
tre faite, mais on a donn des orientations. Si nous sommes srieux,
mieux que lindustrie chimique, sait quelle est la dangerosit dun
nous devrons quand mme suivre nos propres orientations ! Et a
produit ? Mme chose lorsquil sagit de rguler les nouveaux moyens de
commence produire des effets.
tlcommunications. Comment ltat, avec sa seule expertise, suffirait-il
valuer les enjeux ? Donc, il faut que les pouvoirs publics organisent un

11
Renaud Dehousse : Il me semble en effet que la Cour de justice naurait a rarement des mobilisations partisanes nettes. On assiste parfois des
aucune difficult considrer quune communication comme celle qui a mobilisations en fonction de clivages idologiques, comme lont montr
t faite en matire de principes de consultation engage la Commission les dbats sur la gouvernance conomique ou sur la ncessit de prendre
du point de vue juridique. en compte les questions sociales dans la Constitution, mais cest plutt
une exception. Pourquoi ? Parce quil ny a pas, en fait, de force politique
N. L. : Elle a aussi labor des orientations sur lexpertise : lorsque la
vritablement constitue au niveau europen. Il y a bien sr des
Commission choisit et utilise des experts, dans quelles conditions le fait-
formations politiques transnationales, mais, dans leur fonctionnement, ce
elle ? Comment sassure-t-elle de leur qualit et de leur indpendance ?
sont plutt des confdrations que des acteurs autonomes : ce qui est
Le mot dindpendance doit dailleurs tre nuanc. Sil est politiquement
dterminant, cest ce que pensent les partis nationaux. Je crois que cest
utile comme horizon, il prte souvent confusion. En ralit, cest une
un aspect important, qui empche lmergence au niveau europen dun
pluralit dexpertise quil faut viser. Dans les conditions daujourdhui, un
dbat politique semblable celui qui peut exister au niveau national.
expert vraiment indpendant serait un expert qui ne saurait rien !
R. P. : Cest ce que vous appelez le gouvernement non majoritaire ?
R. P. : ce sujet justement, seriez-vous daccord pour qualifier lUnion
europenne de gouvernement dexperts ? R. D. : a, cest encore autre chose, cest vraiment une question de
mcano institutionnel . En parlant de gouvernement non majoritaire,
R. D. : Poser la question dans ces termes-l implique une rponse assez
jai voulu suggrer quen raison de sa nature htrogne, lEurope tait
tranche. La question est de savoir si lUnion europenne est, plus que les
condamne la recherche du consensus, parce que lalternative
gouvernements nationaux, un systme de gouvernement ou de
majoritaire risquait de conduire une superposition de clivages partisans
gouvernance dexperts. Je crois que cest a, la question la plus
aux clivages nationaux, superposition que jestime dangereuse pour la
intressante, parce que, comme Notis lvoquait tout lheure, le fait est
stabilit du systme politique europen. Ici, mon point de vue est plus
que nous vivons dans des socits complexes, qui ont affronter des
analytique : jessaye simplement de regarder la manire dont se
problmes complexes pour lesquels le point de vue des experts est
constituent les dbats de politique publique au sein de lespace europen.
incontournable. Cest un problme que rencontrent aussi, combien, les
Et lon voit bien que la difficult majeure est ce que jappellerai un dficit
dmocraties nationales. Il nest ni plus ni moins prononc au niveau
politique, cest--dire labsence de tous ces acteurs dont les positions
europen. Simplement, le poids des experts y est peut-tre plus visible
constituent autant de repres dans le dbat politique national : partis
quau niveau national, ce qui est peut-tre une bonne chose pour la
politiques, partenaires sociaux, ONG Au niveau europen, il ny a pas de
dmocratie. Pourquoi cette visibilit accrue ? Dabord, parce quon est en
vritable quivalent. Cest ce qui laisse une place beaucoup plus grande
prsence dun systme politique dans lequel les logiques politiques
aux experts.
traditionnelles et, en particulier, les logiques partisanes passent au
second plan. Lorsquun problme est abord par lUnion europenne, il y

12
N. L. : Bien sr, Renaud vient de caractriser la situation dans laquelle on
se trouve et la ncessit de sappuyer sur du savoir expert. Je dirais que
les questions qui font dbat public, et par rapport auxquelles il y a une
espce de contestation du rle de lexpert ou dinterrogation sur son rle,
ont t souvent des questions lies la sant publique et la scurit,
comme par exemple le nuclaire, des sujets donc o la connaissance
mme apporte par les experts est conteste. Cela exige un
renouvellement de la faon dont lacteur public fait appel lexpertise,
lUnion europenne comme les tats membres dailleurs.
Je dvie un peu de votre question, mais je pense que lenjeu est dviter
de rester prisonnier dun seul type dexpertise. Notre interrogation a t :
comment faire en sorte que notre appel lexpertise, que lorganisation
mme de lexpertise, facilite le renouvellement des connaissances et
laisse le moins possible dincertitudes dans lobscurit ? Et un levier
principal est celui de la pluralisation de lexpertise.
R. P. : La logique experte cest trs bien, mais elle est limite, voire borne.
Et vous donnez vous-mme la solution : cest la pluralisation des experts.
Peut-on parler de contrepoids lexpertise au sein de lUE ?
R. D. : La question, telle quelle est pose, est biaise, parce quelle sous-
entend quil y a une communaut des experts avec ses intrts propres,
mais surtout un point de vue univoque Je ne suis pas un spcialiste de la
philosophie des sciences, mais on sait depuis Karl Popper que le propre du
savoir scientifique, cest le doute. Il suffit de se frotter aux experts pour
sapercevoir quil ny a pas ncessairement un point de vue des experts,
contrairement ce que vous semblez dire. Il y a des points de vue
dexperts, qui ne sont pas ncessairement concordants. Et, trs souvent,
le contrepoids un expert, cest un autre expert. On le voit dailleurs
mme dans les machineries bureaucratiques. Quand le Congrs amricain
a voulu faire contrepoids lexpertise des agences spcialises, qua-t-il
fait ? Il a cr ses propres structures dexpertise : des experts tiquets
Congrs qui allaient consulter les dossiers compils par les experts
tiquets Agences administratives pour passer au crible les opinions
expertes contenues dans ces rapports et alimenter leurs mandants, cest-
-dire les parlementaires, rendre lanalyse critique des opinions des
experts. Donc, la premire des questions nest pas de trouver un
contrepoids aux experts, mais dorganiser au sein de la communaut
scientifique, ou plutt dans les rapports quon veut avoir avec la
communaut scientifique, ce dbat pluriel, cette pluralit de voix.
R. P. : Quand vous parlez de ces experts nombreux et varis, sagit-il de
scientifiques, de ceux qui sont associs aux comits de gestion, de ceux qui
sont consults ?
N. L. : Il ny a pas un type ou une configuration particulire dexpertise qui
serait vis. Dans la nouvelle Agence de scurit alimentaire, par exemple,
subsistent les mmes comits dexperts quauparavant ; donc, il y a une
structure de comits coordonne par un comit scientifique directeur.
Mais chaque runion commence maintenant par une dclaration sur les
conflits dintrts que pourraient avoir les experts. On essaie galement
dassurer une transparence de leurs travaux. Je voulais illustrer les propos
de Renaud sur la contre-expertise. Plutt que de demander un expert :
Dites-moi quelle est la bonne solution , on peut aussi imaginer de lui
poser la question, par exemple, face aux problmes de la gestion des
dchets nuclaires : Dfendez loption de lenfouissement profond et
mobilisez toutes vos connaissances scientifiques lappui de cette
option . Puis, demander un autre groupe dexperts : Vous, vous allez
dfendre loption inverse . On placerait ainsi le scientifique en situation
de se justifier dans un univers qui nest pas uniquement scientifique, ce
13
quil dteste, parce quen principe, si on lui demande son avis, cest au R. P. : Oui, lthique ou la biothique peut-tre ?
titre de la science En ralit, tant donne la complexit des sujets
R. D. : Oui, encore que je naie pas vu de manifestation de masse sur ce
traits, le dcideur nest pas le mieux arm pour identifier les zones
sujet. En revanche, il ne manque pas dexemple de mobilisations de
dombre laisses par laccumulation des arguments. Cest le rle de la
catgories de la population fonctionnaires, agriculteurs lorsquelles
contre-expertise publique, surtout si elle est organise de cette faon-l.
sentent leurs intrts menacs. Et ces catgories sont reprsentes de
In fine, on sera plus conscient des faiblesses et des incertitudes inhrentes
faon beaucoup plus directe au niveau national quau niveau europen.
un sujet par rapport auxquelles la science elle-mme nest pas en
Au fond, cest le problme de la faiblesse des contrepoids lexpertise
situation aujourdhui de se prononcer. La dcision que lon prendra sera
que soulve votre question. Dans une optique fdraliste, on soutient que
donc mieux informe et plus responsable. Il ne faut pas faire reposer la
le citoyen est reprsent aujourdhui par le Parlement et demain par la
responsabilit de la dcision sur lexpert. a, cest un biais, et cest ce que
Commission, lorsque celle-ci sera lue dune faon ou dune autre. En fait,
lon sous-entend lorsquon parle de gouvernement des experts.
cest une faon assez pauvre de concevoir la reprsentation, parce que les
R. P. : Donc il ne faut pas que ce soit lexpert qui dcide. Mais, dans le parlementaires europens ne sont pas trs reprsentatifs. Ils sont souvent
fond, nest-ce pas lui qui dcide dans lUnion europenne ? Est-ce quon ne lus sur les listes nationales, donc peu en prise avec leur lectorat. Par
dcide pas sur des bases fausses ou unilatrales ? Cette confrontation ailleurs, il faut voir comment fonctionne pratiquement le Parlement
des points de vue existe-t-elle rellement et informe-t-elle la dcision europen, qui est la chose la plus proche, nous dit-on, dun espace de
publique dune faon contradictoire ? dlibration au niveau europen : cest une assemble norme, entrave
dans son bon fonctionnement par la multiplicit des langages officiels et
R. D. : La diffrence quon peut faire entre le niveau europen et le niveau
par le nombre de dcisions qui doivent tre prises dans un espace de
national tient moins au poids quaurait lexpertise lun ou lautre de ces
temps trs limit. Je vous recommande ce propos la lecture dun article
niveaux qu la possibilit prcisment de procdures faisant intervenir
dAlain Krivine paru dans Le Monde il y a quelques annes4 : il y dresse un
les citoyens. L, oui, il y a des diffrences. On pourrait dire que le poids
tableau fascinant de son exprience de parlementaire europen. quoi
des experts est plus ou moins identique, mais quau niveau national, il est
se rsume lespace de dlibration ? Une minute pour exprimer son
plus facile aux personnes intresses de se mobiliser, dutiliser les
opinion, deux minutes si vous tes chef de groupe, je crois que cest peu
procdures existantes de faon plus ou moins efficace (parce que l aussi
prs a Dj, la dlibration en prend un coup. Et quand on a des votes,
il y aurait des choses dire), de faire pression sur les pouvoirs publics et
cest plusieurs centaines de votes dans la mme matine, o il faut
de faire bouger les choses
pousser son bouton et o il faut faire gaffe, parce que si vous vous
R. P. : Pouvez-vous donner un exemple au niveau national ? trompez de tempo, vous croyez voter un subside pour laide alimentaire
R. D. : Un exemple de mobilisation sur un enjeu technique ?
4
Choses vues au Parlement europen , Le Monde, 12 janvier 2000.

14
au Kosovo et patatras ! Cest au contraire une subvention pour la culture
du tabac dans je ne sais quelle province lointaine de lUnion Et ce serait
a, lespace de dlibration europen ? Le tableau nest pas plus
rjouissant si lon adopte une lecture intergouvernementale. Tony Blair a
beau affirmer que les tats sont dmocratiques et quils peuvent donc
lgitimement contrler ce qui se fait au niveau europen ; a aussi, cest
une vue de lesprit. Dans le meilleur des cas, les lus nationaux peuvent
contrler le comportement de leurs reprsentants au sein des conseils
europens, mais ils ne le font que rarement Cest pourquoi nous avons
inventer des contrepoids au pouvoir des experts et, de faon plus
gnrale, la technocratie.
R. P. : Comment la gouvernance, que la Cellule de prospective a introduite
dans lintgration communautaire, peut-elle permettre de faire merger
ce contrepoids, et rapparatre la figure du citoyen ou de lopinion
publique dans la dcision publique, puisqueux seuls dtiennent le
jugement lgitime en dmocratie ?
N. L. : Ce quon essaye de distinguer, ce sont ceux qui ont la responsabilit
formelle de dcider, ceux-l, la gouvernance, comme vous dites, ne les
questionne pas. Elle porte son intrt et son regard sur tout ce qui
prcde le moment de la dcision que continueront de prendre ceux qui
en ont la responsabilit formelle, qui a t dlgu, par les mcanismes
de dmocratie, le pouvoir formel de dcider. Ce que dit la
gouvernance, cest que la reprsentativit et la dlgation telles quelles
sont organises lheure actuelle, sur des bases professionnelles, sur des
bases territoriales, sont parfois inadaptes au regard des sujets quil sagit
de traiter. Elles sont parfois difficilement mobilisables tout au long du
processus de formation et dlaboration des politiques, surtout si on se
rfre bien en amont. Les principes de la gouvernance essaient de
promouvoir la reconnaissance dun enrichissement des canaux, des
dispositifs de reprsentation ad hoc sur les problmatiques qui nont pas
forcment toujours besoin de cadres permanents. On peut trs bien
imaginer un forum qui, pendant un temps, informe bien en amont un
processus dcisionnel, tant entendu que la dcision in fine sera toujours
prise par ceux qui ont la responsabilit formelle de la prendre. Pluralisons
donc les canaux de la reprsentation, hybridons-les, pour que ce ne soient
pas uniquement des professionnels de la dcision qui participent cela ;
croisons la dimension politique, la dimension de lexpertise, la dimension
de la partie directement concerne. Acceptons mme lide, et cest
quelque chose de diffrent, que la dmocratie na pas comme seuls sujets
des citoyens, mais aussi des acteurs collectifs. L, cest poser des critres
de reconnaissance par la dmocratie des acteurs collectifs.
R. P. : Vous dites : Pluralisons les types dacteurs, croisons les
perspectives . Trs bien. Concrtement, qui sont les gens que lon peut
associer aux processus de dcision en amont et jusquo en amont ?
N. L. : On se rapproche de cette pluralisation lorsque la Commission fait
appel, dans llaboration de ses propositions, dautres acteurs que ceux
qui ont traditionnellement la responsabilit dmettre une proposition. En
matire de transport, par exemple, on consulte aussi ceux qui soccupent
de lenvironnement, de la cohsion et du dveloppement des territoires.
Lorsque je parlais de forum hybride, je faisais rfrence des expriences
qui, lheure actuelle, ne sont connues quau niveau national. Et l,
effectivement, il y a une multitude dinventions et dinnovations.
R. P. : Par exemple ?
N. L. : Eh bien, par exemple, la confrence des citoyens sur des sujets
comme les choix technologiques qui ont une dimension dincertitude, une
15
dimension thique. Souvent, le politique cherche lui-mme sappuyer
sur des mcanismes qui ont une reprsentativit plus large, et o le
citoyen se reconnat, en fait, de manire un peu plus symbolique. Parce
que, dans ces forums de citoyens, on retrouvera la mnagre, lpicier,
lemploy de banque Ce ne sont pas des runions dune demi-heure ou
de deux heures : ce sont des processus longs, qui sorganisent sur six
mois, o lon se forme dj en tant que citoyen. On ne va pas devenir un
expert du nuclaire, mais on va quand mme tre en situation de poser
des questions aux experts du nuclaire, des questions qui, croyez-moi,
dstabilisent lexpert du nuclaire, parce quelles le font sortir du cadre
des questions que, selon le protocole scientifique, il a tendance
privilgier. Or cela est ncessaire. Comment lEurope qui est interpelle
par ce type de dcision, parce que souvent les dcisions en ces matires
se prennent aussi au niveau europen, pour ne pas dire au niveau
international , comment la dmocratie internationale traiteront-elles ce
problme ?
R. P. : Mais, quand mme, les citoyens sont l, ils ont le droit de parler.
Prend-on en compte leurs remarques, leurs suggestions ?
N. L. : Les citoyens franais ont t consults sur les OGM dans le cadre du
Parlement franais. LOffice de lvaluation des sciences et techniques du
Parlement a institu une confrence des citoyens sur les OGM dans
lalimentation et ceux-ci ont rendu un avis
R. P. : Jimagine que lavis tait attentiste ?
N. L. : Non, pas du tout. On a tendance sextasier sur le fait que de
simples citoyens en arrivent finalement prendre des positions qui sont
tout fait raisonnables. Par rapport aux OGM, ils ont mis un avis pour le
progrs, en reconnaissant lutilit des OGM, mais en faisant, en mme
temps, beaucoup de propositions pour encadrer lexprimentation sur les
sujets gntiquement modifis, de faon ce quil y ait cration de
nouvelles connaissances sur les incertitudes pour que, lorsquon dcle
des risques, ils soient valablement traits, pour quil y ait
R. D. : Pour quil y ait une politique un peu plus ouverte. Ce qui est
frappant, cest de voir quau niveau gouvernemental, la position nationale
franaise, comme celle de la plupart des tats membres, est beaucoup
plus conservatrice, au nom dune peur de lopinion publique.
N. L. : Mais le dficit de ces dispositifs, lheure actuelle, cest justement
leur articulation avec les mcanismes du dbat public. Comment, par
exemple, un instrument comme la tlvision pourra-t-il sarticuler avec ce
genre de consultations citoyennes, plutt exclusivement focalises sur
des minorits actives, et faire en sorte que lopinion publique en prenne
plus largement connaissance ?
R. P. : Peut-on alors parler dune dlibration experte au sein de lUE ?
Autrement dit, y a-t-il une confrontation critique des diffrents points de
vue, de telle sorte que se produise lquivalent de ce que Habermas
appelle une dmocratie procdurale ?
R. D. : Jai des difficults rpondre une question pose en des termes
aussi gnraux, parce que ce serait donner un jugement densemble sur
un systme, alors quau fond le systme est, comme tout systme
politique, plus peut-tre que les systmes nationaux, fragment,
composite. La rponse, si on veut vraiment tre honnte, ne peut tre
que a dpend des dossiers, des domaines . Sans ncessairement
prtendre donner une valuation densemble, je voudrais mentionner
quil y a des lments dans le systme communautaire qui, mon avis,
rendent plus vraisemblable ce genre de logique dchange Le premier,
16
peut-tre paradoxal, est la faiblesse des partis politiques. Je dis paradoxal
parce que, dans la lecture classique de la faiblesse de la dmocratie
europenne, dont je me suis fait lcho prcdemment, cest un lment
qui figure en bonne place. Or, dans les dbats politiques nationaux par
exemple, la dlibration est, dans une large mesure, pollue par les
logiques partisanes. Si vous tes dans lopposition, ce que propose le
gouvernement est mauvais et, si vous tes dans la majorit, ce quil
propose est bon. Cest un peu simpliste
R. P. : Il y aurait donc un meilleur esprit public au niveau europen ?
R. D. : En tout cas, il ny a pas cette logique-l qui est un norme frein au
dveloppement dune vritable dlibration. Le deuxime lment, qui
peut permettre le dveloppement de cette logique de dlibration, est un
autre paradoxe. Je disais tout lheure que ce qui complique la lecture
des dbats europens, cest leur fragmentation, or cest parfois cette
fragmentation qui va permettre la constitution de mcanismes qui
sapparentent la dlibration. Je pense par exemple aux travaux de
Christian Joerges et Jrgen Neyer sur la comitologie, dans lesquels ils
prsentent le systme europen de gouvernement par comits
comme un espace de dlibration habermassien. Sans doute y a-t-il l une
part didalisme. Mais peu importe. Il est clair que ce qui peut favoriser
lmergence dune logique de dlibration cest que les comits
runissent souvent des personnes intresses par les mmes types
denjeux, de questions, qui partagent des lments dun langage
commun, des fragments dun savoir commun Cela facilite videmment
le processus dlibratif. Avec parfois des risques qui sont, comme le
soulignait Notis, quon ne va pas prendre en compte un point de vue,
parce quil na pas cours dans lespace pistmique en question, parce
quil na pas dcho parmi les experts, alors quun avis de profane pourrait
quand mme tre intressant. Prenez la question trs concrte des
hormones dans la viande. Les experts vous disent (ce qui embarrasse
beaucoup lUE dans ses prises de position au sein de lOMC), quil ny a
pas, en ltat actuel de nos connaissances, de dmonstration scientifique
de la nocivit de la plupart des hormones utilises par les Amricains.
Reste que lopinion publique, nous dit-on, ne veut pas en entendre
parler Or lopinion publique ce sont plutt des profanes ; tous ne sont
pas des experts en biologie
R. P. : Sans doute, mais la crise de la vache folle a montr que les experts
pouvaient expertiser dans une totale ignorance des consquences de leurs
jugements.
R. D. : Cest une autre question. Ce que je voulais dire, cest quil y a sur
certaines questions un point de vue profane qui ne sera pas pris en
compte dans les rseaux dexperts europens. Reste malgr tout que la
fragmentation dont je parlais tout lheure peut reprsenter un
avantage, dans la mesure o elle permettra le dveloppement de logiques
de dlibration plus aisment quau sein dassembles plus htrognes.
On aura ainsi plus de dlibration, mais peut-tre par des acteurs qui sont
moins reprsentatifs de lensemble de la socit. Difficile de dire si, au
total, en termes de lgitimit, on y gagne.
R. P. : Jaimerais revenir la Cellule de prospective et sa rflexion sur la
gouvernance. On a pu vous reprocher, dans une perspective sociologique,
de faire appel plus particulirement une sensibilit philosophique.
Pensez-vous quau sein de la Cellule de prospective, il y avait, sans parler
dune thorie politique commune, des visions philosophiques ou des
visions de la politique partages, et pourriez-vous qualifier ces visions ?
17
N. L. : Non, je ne pense pas quil y ait eu consensus au sein de la Cellule
sur quelque thme que ce soit. Sans doute, la culture commune tait celle
de louverture, de lacceptation de la confrontation, de lchange des
arguments. En revanche, il y avait des avis trs contrasts. Il y avait des
conomistes et, parmi eux, il y en avait quon pourrait qualifier de
libraux, dautres de moins libraux. Donc, non, je ne pense pas que se
dgageait une
R. P. : La thorie politique serait venue, dans ce cas-l, la rescousse de
laction publique
N. L. : Oui, pour autant quil sagisse vraiment de thorie politique. L,
ctait un croisement de philosophie politique et de philosophie du droit.
?
Janvier 2003

R. P. : Une vision commune. Entretien ralis par Muriel Rouyer

N. L. : Une vision commune sur les enjeux, sur les problmes, sur leurs
diffrentes dimensions, oui. Ctait quand mme le but de notre travail.
Mais cette vision commune nimplique pas une unicit dapproche. Au
contraire, elle procde du croisement des approches. Et donc, cest une
approche de la vrit par ce biais-l.
R. P. : Pourtant, vous avez prcis lapproche de la dmocratie qui se
dgageait, pas seulement une dmocratie non reprsentative, mais
quelque chose qui pouvait suppler aux dfauts, aux lacunes de cette
bureaucratie Est-ce que les gens associs cette entreprise de rflexion
taient conscients de la ncessit de redfinir la dmocratie lusage de
lUnion ?
N. L. : Pour les acadmiques qui nous ont aids cadrer notre
interrogation, ctait clairement leur objet de recherche : le
renouvellement de formes de rgulation dmocratiques. Pour ce qui nous
concerne, je pense que nous avons tous t impressionns par la
description des enjeux quils nous faisaient. Cest--dire quils nous
offraient un cadre interprtatif qui nous semblait beaucoup plus parlant
que ceux quon connaissait auparavant.

18
[Texte 4] Andy Smith, Le gouvernement de lUnion europenne : Une
sociologie politique, LGDJ, 2004 (extraits)

19
20
 [Texte 5] Stphanie Novak, Lopacit du consensus. La prise de
dcision au Conseil de lUnion europenne , La Vie des ides, 25 juin
2009.

http://www.laviedesidees.fr/L-opacite-du-consensus.html

Au Conseil de lUnion europenne, les dcisions se prennent en gnral par

consensus. Est-ce dire que tous les pays sont lunisson ? En fait, les
dsaccords sont souvent occults, la plupart des pays nayant pas intrt
rendre publiques leurs mises en minorit. Stphanie Novak dcrit les
pratiques effectives que recouvre le consensus et rend compte de lopacit
qui prside lexercice commun des souverainets.

LUnion europenne est une communaut politique et pas seulement une

organisation internationale, car ses tats membres ont volontairement
renonc leur souverainet dans certains domaines de dcision.
Concrtement, cet abandon des souverainets signifie lobligation pour
les tats dappliquer les directives et les rglements [1], mme sils se
sont opposs leur adoption lors du vote. Toutefois, lorsque des mesures
risquent dtre prises en dpit de lopposition de certains qui se
trouveraient par consquent mis en minorit, les reprsentants des tats
recherchent apparemment le consensus pour quil ny ait pas de perdants.
Cependant, lapparence consensuelle de la prise de dcision recouvre des
pratiques complexes dont le but rel nest pas dviter les mises en
minorit, mais de les dissimuler. Lobjet de ce texte est dexpliquer
comment et pourquoi les mises en minorit des tats ne sont pas rendues
publiques.

21
Le Conseil, le vote la majorit qualifie et lexercice en commun des fameux pisode de la chaise vide au milieu des annes 1960. Alors
souverainets quune dcision agricole risquait dtre prise contre la volont des
Franais, de Gaulle dcida que la France ne sigerait plus au Conseil. Cet
Si le Parlement europen et la Commission sont mieux connus des
pisode aboutit au compromis de Luxembourg selon lequel, si les
citoyens que le Conseil de lUnion europenne, cette institution est
intrts dun tat sont menacs par une dcision, celle-ci ne peut tre
pourtant le principal organe de prise de dcision lgislative. Les tats
prise contre sa volont, et une solution satisfaisante doit tre recherche.
membres y sont reprsents par leurs ministres. On parle du Conseil
En outre, les extensions du domaine de dcision dans lequel les tats
comme dune institution unique, mais il y a en fait plusieurs Conseils : un
membres abandonnent leur droit de veto pour le vote la majorit
Conseil Environnement, un Conseil Agriculture et Pche, un Conseil
qualifie sont prement et longuement ngocies. Ce domaine se
Comptitivit, etc. Les ministres des tats membres dcident de
dveloppe nanmoins progressivement. Par exemple, la justice et les
ladoption des propositions mises par la Commission. Ils peuvent le faire
affaires intrieures relveront de la majorit qualifie et non plus de
en codcision avec le Parlement europen, mais ce nest pas le cas dans
lunanimit lorsque le Trait de Lisbonne entrera en vigueur.
tous les domaines. Par exemple, pour une grande partie des questions
agricoles et de pche, lavis du Parlement nest que consultatif. Que recouvre le consensus ?
Au sein du Conseil, les ministres peuvent dcider en utilisant soit la rgle Cependant, le Conseil est rput nutiliser que rarement le vote la
dunanimit, soit le vote la majorit qualifie. Dans le premier cas, ils majorit qualifie lorsquil est la rgle de dcision lgale, et dcider au
disposent dun droit de veto, dans le second, environ 72% des voix sont contraire par consensus . Cette affirmation se fonde sur deux
requis pour quun texte puisse tre adopt. Chaque tat dispose dun manifestations apparentes du consensus.
certain nombre de voix en fonction de sa population et dautres critres
1. Dune part, labsence de vote formel en sance plnire. Le vote formel
mal dfinis. En dcidant lunanimit dabandonner leur droit de veto et
consisterait en un vote main leve ou un tour de table complet lors
dutiliser le vote la majorit qualifie, les gouvernements des tats
duquel chacun exposerait sa position. Mais au lieu de faire voter les
membres ont accept une contrainte forte de leur souverainet et de leur
membres du Conseil, la prsidence fait une proposition, et si personne ny
pouvoir de dcision : si un ministre vote contre une directive ou un
objecte, elle dclare quelle est adopte.
rglement, et quil est mis en minorit, son tat doit cependant faire
appliquer ce texte en raison de la primaut du droit europen sur les 2. Dautre part, les relevs mensuels des actes lgislatifs du Conseil
droits nationaux. laissent apparatre une forte proportion de dcisions adoptes
lunanimit alors que la majorit qualifie suffirait (environ 80% des
Quun tat mis en minorit soit cependant contraint de mettre en uvre
dcisions prises relevant du vote la majorit qualifie et cela depuis
le texte auquel il tait oppos peut sembler peu raliste. La rticence des
responsables tre mis en minorit sest notamment manifeste lors du

22
1993, date laquelle le Conseil a eu lobligation de publier les rsultats
des votes).
Ces deux phnomnes traduisent-ils un vritable consensus ? En fait,
la signification du mot consensus nest pas claire. Dans les descriptions
que donnent les tudes sur le Conseil, cest toujours ce mot qui est
employ, et non celui dunanimit. Il nest pas sr que le consensus
recouvre exactement le sens du mot unanimit. Ces mmes descriptions
dduisent souvent de cette pratique du consensus que le Conseil
recherche lunanimit parce quautrement la mise en uvre des textes
serait compromise dans les tats qui sy sont opposs. Le consensus
prserverait ainsi la souverainet des tats. Mais pour valuer la
pertinence de cette conclusion, il faut tout dabord dfinir ce que
recouvre le consensus : labsence dopposition explicite signifie-t-elle
bien que les dcisions sont unanimes ?
Afin de rpondre cette question, je tenterai dexpliquer pourquoi il ny a
pas de vote formel en sance plnire et pourquoi, daprs les relevs
officiels, une forte proportion de dcisions sont prises lunanimit. Pour
dcrire les comportements des acteurs qui sont lorigine de ces deux
phnomnes, je me fonderai principalement sur des descriptions qui
mont t donnes par des membres du Conseil lors de quarante-cinq
entretiens semi-directifs mens du printemps 2006 lhiver 2008. On
verra que les comportements qui expliquent labsence de vote formel et
ceux qui aboutissent la faible proportion dopposition rendue publique
ont pour objectif commun la dissimulation des minoritaires. Malgr la
mise en uvre dune politique d ouverture du Conseil, cette
dissimulation subsiste et est mme renforce par cette politique. Les
minoritaires trouvent les moyens de dtourner lobligation de
transparence . Les pages qui suivent livrent brivement quelques-uns
des grands traits que mes entretiens mont permis de dgager [2]. Elles
sont uniquement descriptives et ne prtendent pas tirer des conclusions
normatives au sujet des comportements des acteurs, ni valuer leur
lgitimit. En clairant ce que recouvre le consensus , leur but est de
montrer que la publicit ne garantit pas la prise de responsabilit des
ministres, et les conduit au contraire bien souvent ne pas assumer leurs
mises en minorit et les masquer. Plutt que de permettre de lever le
voile sur la prise de dcision, la publicit ne fait ainsi quinciter les
ministres en maintenir lopacit.
Ce quen disent les acteurs
Daprs les entretiens que jai conduits auprs de membres du Conseil, le
vote la majorit qualifie est systmatiquement utilis ds lors quil est
la rgle lgale de dcision. En effet, la prsidence du Conseil vise la
majorit qualifie et non lunanimit car elle cherche faire adopter
autant de textes que possible. Les reprsentants nationaux qui prsident
le Conseil et conduisent ainsi la prise de dcision doivent assurer un
rendement maximal pour rpondre aux attentes de leur gouvernement.
Cest le point sur lequel mes interlocuteurs insistent le plus. Ils soulignent
aussi la rapidit avec laquelle la prsidence arrte les ngociations ds
que la majorit qualifie est atteinte. Il napparat pas quil existe des
prsidences plus consensuelles que dautres. Chacune vise en premier
lieu faire adopter le plus grand nombre possible de textes. Les
reprsentants des diffrents tats membres le savent, et se plient cette
frnsie dadoption lorsquils ont dfendre les intrts de leur tat,
parce quils devront eux-mmes encourager la prise de dcision lorsquils
prsideront leur tour le Conseil.
Il existe certes des rgles informelles dexception, dictes par le ralisme
politique. Dune part, un grand tat membre ne devra pas tre mis en
23
minorit malgr lui. Dautre part, comme on la vu, ladoption dun texte
peut tre retarde si les intrts vitaux dun tat membre sont menacs.
Lexistence de ces rgles dcoule principalement de ce que les mmes
acteurs dcident ensemble de manire rpte : si une mesure tait
adopte malgr lopposition forte dun ministre, celui-ci pourrait se
montrer beaucoup moins coopratif lors des ngociations suivantes. Mais
ces deux rgles informelles ne sont pas toujours respectes, et la logique
dadoption lgislative a globalement le dessus.
La pratique courante est plutt celle-ci : dun ct, la prsidence vise la
stricte majorit qualifie et, de lautre, les reprsentants acceptent
lventualit dtre mis en minorit. Lavantage principal de ce risque
(lefficacit de la prise de dcision) est estim suprieur son
inconvnient. Il ny a pas de rsistance des souverainets tatiques qui se
manifesterait par le fait que la prsidence chercherait des solutions
accommodant tous les tats membres, mme en prenant plus de temps.
Au contraire, ce sont les reprsentants eux-mmes qui singnient ne
pas tre mis en minorit. Ainsi, la possibilit de la mise en minorit
dtermine la prise de dcision lgislative.
Ce phnomne conduit sinterroger sur les causes des deux apparences
de consensus dfinies plus haut. Je tenterai de rpondre conscutivement
ces deux questions :
Pourquoi le vote formel nest-il pas utilis, ni titre indicatif, ni pour
arrter les dcisions ?
Pourquoi, daprs les rsultats publis des votes, les dcisions relevant
du vote la majorit qualifie sont-elles la plupart du temps prises
lunanimit ?
Le vote invisible
La plupart des dcisions sont en ralit prises officieusement par le
Comit des Reprsentants Permanents des tats membres. Les
Reprsentants Permanents constituent un petit cercle de diplomates
travaillant quotidiennement ensemble. Leur but est de prparer les
dossiers de telle sorte que seuls des textes que les ministres pourront
adopter remontent au Conseil. Or, lors des sances huis clos du Comit
des Reprsentants Permanents, le vote formel nest pas utilis, bien que
les acteurs affirment que les dcisions sont prises en fonction de la
procdure de vote la majorit qualifie.
Ce fait pourrait sembler relever du dtail. Les acteurs disent parfois quils
ne votent pas parce que se connaissant bien et travaillant rgulirement
ensemble, ils nen ont pas besoin.
Pourtant, les personnes interroges ayant assur la prsidence indiquent
que les positions des uns et des autres ne sont jamais compltement
claires, linformation est la plupart du temps imparfaite. Or, aucune
tape la prsidence nutilise le vote formel bien quil puisse tre un
moyen efficace de sinformer.
Lors des sances plnires, tous les participants comptent mentalement
pour dterminer sil existe une minorit de blocage, mais personne ne
parle du vote. Les acteurs ne parlent explicitement du nombre
dopposants aux textes en dbat quen dehors des sances plnires, lors
des frquentes runions de la prsidence et du Secrtariat, et lors des
rencontres bilatrales entre la prsidence et les reprsentants dtats
membres. Cest aussi cette occasion quun reprsentant informe la
prsidence quil votera contre une proposition ou sabstiendra. Pourquoi
lusage du vote la majorit qualifie est-il invisible lors des sances
plnires et comment les acteurs peuvent-ils arrter les dcisions ?
24
Sil ny a pas de vote formel, cest parce que la ngociation est le moteur
de la prise de dcision et quelle requiert le double langage, parce que la
prsidence optimise ainsi ses chances de faire adopter des textes et,
enfin, parce que les minoritaires ne veulent pas tre perus comme tels
par leurs pairs.
Tout dabord, les acteurs indiquent quen sance plnire, il est trs
difficile de savoir prcisment quelle est la position des diffrents
reprsentants, leurs lignes rouges . Cette opacit est due ce que les
textes adopts rsultent de ngociations entre la prsidence et les tats
membres. En effet, la majorit qualifie leve (72%) rend ncessaire que
la prsidence transforme la proposition de la Commission en accordant
des concessions aux uns et aux autres. Ses chances de faire adopter le
plus grand nombre possible de textes en seraient autrement rduites.
Mais si les reprsentants peuvent tirer parti de la volont de la prsidence
daccorder des concessions pour atteindre la majorit qualifie, ils
doivent ngocier en veillant ne pas trop en demander, auquel cas la
prsidence pourrait construire la majorit qualifie avec le soutien de
reprsentants moins exigeants. Ngociant sous la menace de la mise en
minorit, les reprsentants ont intrt ce que leur position ne soit pas
rendue explicite en sance plnire, car leur ressource principale est de
rester ambigus sur la possibilit de leur soutien la proposition de la
prsidence. Sils votaient pour une proposition de la prsidence lors dun
vote indicatif, celle-ci chercherait runir la majorit qualifie sans plus
leur accorder de concessions ; sils votaient contre, elle les ignorerait en
recherchant des soutiens ailleurs. Ainsi, la prsidence doit dchiffrer les
propos tenus en sance plnire en cherchant ses informations lors
dentretiens bilatraux.
Labsence de vote entrane donc une certaine obscurit que les
reprsentants utilisent galement dune autre manire pour ngocier : ils
laissent entrevoir la prsidence la possibilit de leur soutien lors des
rencontres bilatrales, mais se montrent beaucoup plus intransigeants en
sance plnire afin de susciter chez leurs rivaux lespoir quen modrant
leurs exigences, ils obtiendront des concessions de la prsidence. Ceux qui
manifestent les exigences les plus rigides parient ainsi que
lassouplissement des positions rivales donnera plus de marge la
prsidence pour leur accorder ce quils souhaitent.
Cependant, si la prsidence nutilise pas son droit de faire voter les
participants, cest parce quelle sait bien ce quun vote formel a de
coteux pour les dlgations : en les contraignant voter formellement,
les reprsentants qui assurent la prsidence pourraient en subir les
consquences lors de ngociations futures, lorsquils ne seraient plus en
position de prsider le Conseil. En outre, ils pourraient amoindrir leurs
chances de faire adopter leur proposition en mettant en vidence
lopposition. Au contraire, la prsidence a intrt se contenter de
constater (selon lexpression consacre) la majorit qualifie, sans
faire voter formellement, pour jouer sur les ambiguts lorsque les
positions des uns et des autres ne sont pas claires, et pousser ladoption
de textes lorsque la majorit qualifie est fragile.
Enfin, une dernire motivation se conjugue avec les prcdentes pour
expliquer labsence de vote formel : les reprsentants minoritaires
veulent viter lembarras, voire lhumiliation dapparatre tels face leurs
pairs. La prise de dcision sans vote, parfois positivement dsigne
comme dcision par consensus , est un usage repr dans certaines
organisations internationales. Le prsident de sance y fait une
proposition et la dclare adopte si personne nobjecte. lagrgation
25
horizontale des voix que permet le vote, se substitue la prise de parole des groupes de pression, leurs opposants politiques ou, de manire plus
non contredite du chef de sance. Cette pratique permet la dtermination gnrale, les lecteurs.
de la prise de dcision par la rgle de la majorit qualifie dans un cadre
Les rsultats des votes sont rendus publics depuis 1993. Cette rforme
diplomatique, en jetant un voile sur lidentit des opposants. Cet usage
fait suite au rejet du rfrendum de Maastricht par les Danois en 1992. La
diplomatique donne lillusion du consensus, et entre en conflit avec
politique de transparence de la prise de dcision au Conseil sest
lexigence dmocratique de transparence, plus prcisment de lumire
dveloppe petit petit, et constitue aussi une rponse des demandes
faite sur lidentit des opposants. Mais dans un club de diplomates
mises par les parlementaires europens. Non seulement aujourdhui les
comme lest le Comit des Reprsentants Permanents, il est possible que
rsultats des votes sont publis, mais en outre, une partie des sances du
la mise en minorit de membres du groupe ne puisse avoir lieu quau prix
Conseil sont retransmises.
de lopacit.
Cependant, les rsultats publis ne concernent que les actes lgislatifs
Ainsi, labsence de vote formel nindique pas que la prsidence cherche le
adopts. Aucune donne sur les textes rejets nest publie. Ce fait
consensus et que les prfrences de tous les tats membres sont toutes
contribue lunanimit apparente de la prise de dcision. De plus, celle-ci
satisfaites. Si le vote formel nest pas utilis, cest, paradoxalement, parce
est organise de telle sorte que les ministres peuvent ne pas rvler leurs
que la rgle de la majorit qualifie dtermine la prise de dcision : les
mises en minorit. Certes, il existe des pays dans lesquels ils sont obligs
directives sont adoptes malgr lexistence dopposants qui nassument
de rendre public un vote ngatif ou une abstention si les demandes des
pas leur dsaccord au sein du Conseil.
parlementaires nationaux ne sont pas satisfaites par le texte adopt. Mais
Des dcisions unanimes ? dans la plupart des tats membres, une telle obligation nexiste pas.
Comme je lai indiqu, les dcisions sont presque toujours prises avant le
Lautre mystre que soulve la recherche avre de la stricte majorit
Conseil des ministres, par les Reprsentants Permanents, qui reoivent
qualifie est celui des rsultats le plus souvent unanimes de la prise de
des consignes plus ou moins souples des gouvernements. Les ministres
dcision. Si la prsidence vise la seule majorit qualifie, pourquoi les
enregistrent leurs votes en vue de la publication lorsquils savent dj
rsultats publics de la prise de dcision indiquent-ils dans les trois quarts
quun texte va tre adopt. Or, il existe une norme informelle selon
des cas que tous les tats membres [sont] en faveur des dcisions
laquelle si, au moment de laccord politique, un ministre na pas signal
prises [3] ? Lunanimit apparente ne sexplique plus cette fois par le fait
quil voterait contre une dcision, il ne peut ensuite se rtracter, mme
que les opposants prfrent taire leur dsaccord face leurs pairs, au sein
sil en a en principe le droit. Par contre, le ralliement des ministres
du Conseil, mais par le fait quils jugent plus prudent de ne pas rvler
opposants nest pas dissuad, et tend plutt tre encourag par les
leurs mises en minorit des groupes extrieurs au Conseil qui peuvent
pairs, la prsidence et la Commission.
tre des journalistes nationaux, des organisations non gouvernementales,

26
Cette organisation peut conduire les ministres utiliser le vote ngatif et
labstention des fins d affichage , notamment lattention de
groupes de pression, dune partie de leur lectorat ou dopposants
politiques, pour se dmarquer, faire montre dintransigeance, ou encore
rendre des comptes. Il arrive mme quun ministre dclare publiquement
avoir vot contre un texte alors quil la en ralit soutenu. Par exemple,
au Conseil Environnement, un ministre peut afficher un vote dopposition
pour montrer quil est en faveur dune mesure plus progressiste. Dans ce
cas, il le fait, daprs ce que mont rapport des acteurs, parce quil sait
quil nempche pas ladoption de la mesure.
Mais cest le comportement inverse qui prvaut : les ministres taisent
leurs dfaites. Il existe une norme ancienne et bien implante de
ralliement des perdants. Cette attitude est plus ou moins rpandue selon
les tats membres. Les entretiens auprs de reprsentants nationaux
laissent apparatre que certaines dlgations reoivent la consigne
explicite de leur gouvernement de ne pas rendre publiques leurs dfaites.
De manire gnrale, les reprsentants indiquent que rendre public un
vote ngatif a toujours des cots, au moins au sein du Conseil. Le fait de
ne pas se rallier une proposition de la prsidence et de la Commission
peut en effet tre mal peru par celles-ci, et affaiblir les reprsentants lors
de ngociations futures.
Mais pour expliquer pourquoi ils ne rendent pas publiques leurs mises en
minorit, les reprsentants voquent en outre la difficult faire
appliquer un texte au niveau national alors quils y taient opposs. De
plus, selon eux, un vote ngatif est gnralement peru par leurs
audiences nationales non comme une opposition politique digne, mais
comme un chec dans les ngociations. Cet chec pourrait aboutir un
affaiblissement politique du ministre au plan national, et tre utilis par
ses opposants politiques. Enfin, les ministres peuvent estimer plus
prudent de ne pas rvler certains cots de lappartenance la
communaut europenne. Ils peuvent certes exploiter leurs dfaites en
imputant Bruxelles des dcisions impopulaires, auxquelles ils ne sont
pas ncessairement aussi opposs quils le prtendent publiquement ;
mais ce que rvlent leur tendance occulter leurs mises en minorit et
la prdominance dune apparence de consensus, est que le plus souvent
ils acceptent que la rgle majoritaire soit applique, sans nanmoins
vouloir assumer publiquement leurs dfaites.
Ainsi, il y a un dcalage entre le comportement des reprsentants
ngociant huis clos, et leur comportement de vote public. De mme que
labsence de vote formel en sance plnire, en pouvant donner lillusion
que les dcisions sont unanimes, voile plus quelle nclaire les positions
des reprsentants sur les textes adopts, de mme les rsultats publics du
vote masquent plus quils ne rvlent les gains et les pertes des tats
lissue des ngociations. La publication des votes ne garantit pas que les
ministres rendent compte de leur position sur un texte. Au contraire, elle
tend les dissuader de voter publiquement contre des textes adopts par
le Conseil. La publicit contribue lapparence dunanimit de la prise de
dcision.
Une publicit sans transparence
Alors quelle est cense favoriser la prise de responsabilit des ministres,
la publication des votes est organise de telle sorte quelle peut avoir des
effets contre-productifs. Je citerai pour conclure quelques-uns des effets
que mon enqute ma permis de cerner.
Tout dabord, des acteurs indiquent que louverture partielle des sances
au public a conduit les ministres dplacer le lieu de la prise de dcision
27
la pause djeuner. Comme je lai indiqu, tant donn que le seuil de la
majorit qualifie est particulirement lev (72%), limpratif de
productivit ne peut tre respect que si les acteurs ngocient le contenu
des propositions de la Commission. La prsidence accorde des
concessions pour trouver des appuis suffisants et les reprsentants
modrent deux-mmes leurs exigences et en laissent tomber
certaines (un des termes les plus frquemment employs lorsquils
dcrivent leur comportement lombre de la mise en minorit), car ils
sont toujours menacs par une dfaite. La ngociation progresse non
seulement grce au double langage, mais aussi par des changes de
concessions et des renoncements dont les ministres nont pas intrt ce
quils soient connus du public. Lopacit a donc un rle dans ltonnante
productivit lgislative du Conseil. Si les reprsentants taient contraints
dexpliciter leur position par un usage ouvert du vote, lefficacit de la
prise de dcision en serait sans doute entrave.
En outre, au Conseil Environnement, que jai plus particulirement tudi,
la publicit a des effets remarquables, et peut-tre plus saillants que dans
dautres Conseils tant donn la vogue des politiques environnementales.
Jai dj not que des ministres peuvent utiliser la publicit pour afficher
leur opposition des textes adopts au titre quils ne sont pas assez
ambitieux. linverse, selon des reprsentants nationaux ayant assur la
prsidence du Conseil Environnement, la publicit y constitue une
ressource pour la prsidence, car les ministres ne peuvent publiquement
dire non des mesures censes protger lenvironnement. La
prsidence a alors tout gagner pousser les dbats dans le domaine
public : non seulement elle peut de la sorte favoriser ladoption de
mesures ambitieuses, mais en outre faire accepter ses propositions sans
opposition apparente, et cela dans un domaine porteur au plan lectoral.
Plusieurs ngociateurs dans le domaine de lenvironnement indiquent que
des mesures rcentes ont t adoptes en utilisant lexposition
mdiatique, car huis clos, les oppositions se disent plus franchement.
Des ministres qui estiment que des mesures sont trop exigeantes pour
pouvoir tre mises en uvre peuvent ainsi se trouver contraints de ne
pas sy opposer. Il se peut que lhypocrisie ait une force civilisatrice [4], et
que la publicit ait au fond des consquences quon peut juger bnfiques
en conduisant des ministres rticents faire appliquer des textes
cologistes quils auraient rejets huis clos. Mais il faudrait vrifier que
des consentements contraints par la publicit dbouchent sur
lapplication de telles mesures. Or rien nest tabli dans ce domaine.
Enfin, si le ralliement des minoritaires est une norme ancienne, qui
existait apparemment avant que les votes ne soient publis, les membres
du Conseil interrogs imputent aujourdhui ce comportement au fait que
les ministres considrent la rception publique de leur opposition des
directives adoptes. Lorsquils se rallient par crainte de paratre dfaits, ils
estiment que lattention de tel ou tel groupe extrieur au Conseil
journalistes nationaux, groupes de pression, gouvernement, opposants
politiques ou lecteurs nationaux serait attire par un vote dopposition,
et que ce public jugerait en mauvaise part leur performance dans les
ngociations. Un responsable du Secrtariat du Conseil explique, non sans
ironie, que laffichage lors des sances plnires, retransmises sur
lInternet, des votes dopposition aux textes adopts, dissuade les
perdants de voter contre publiquement.
Au Conseil, la publicit nest pas un prolongement de la transparence. Les
dcisions restent en effet prises huis clos, les sances publiques sont
utilises des fins rhtoriques, et la publication des votes incite surtout
les opposants dfaits se taire. La politique de transparence est mise en
uvre de telle sorte quelle naboutit qu une publicit sans
28
transparence. Malgr l ouverture du Conseil, la prise de dcision reste ltat quils reprsentent et ce quils jugent prudent de dire publiquement
opaque et la publicit mme est mise au service de lopacit. sexplique sans doute par le fait que dans une communaut en
construction telle que lUnion europenne, les tats membres doivent
Conclusion
paratre gagner tous les coups. La construction de cette communaut
Si les dcisions apparaissent si souvent unanimes dans la sphre de la aurait pour prix le silence gard sur ses cots.
majorit qualifie, ce nest pas parce que la Commission et la prsidence
Est-ce dire que les obstacles la transparence sont insurmontables ?
cherchent satisfaire tous les tats membres. On fait fausse route en
Tout ce que lenqute mene apprend, cest que la publicit telle quelle
imaginant que lunanimit apparente rsulte dune rsistance des
est mise en uvre au Conseil porte seulement sur les rsultats et non sur
souverainets. Au contraire, le principe de mise en minorit est bien
le processus ; loin dtablir la responsabilit des ministres, elle ne fait que
accept par les responsables car il rend la prise de dcision plus efficace.
renforcer lopacit. Reste dcouvrir quels seraient les effets dune
Les acteurs estiment que cette efficacit est un avantage suprieur aux
transparence largie.
inconvnients de la mise en minorit.
Lunanimit apparente nest donc pas le signe dune tension entre
abandon et rsistance des souverainets. Elle est le symptme dune Notes
phnomne plus complexe : labandon des souverainets est rellement
[1] Une directive fixe un but, mais les gouvernements nationaux sont
au principe de la prise de dcision, mais il nest le plus souvent pas
libres de choisir la faon de la mettre en uvre ; un rglement est plus
assum publiquement par les ministres. Il existe un dcalage entre les
contraignant, car directement applicable dans les tats membres.
pertes que les responsables acceptent pour leur pays en tant mis en
minorit, et celles quils assument de rendre publiques. [2] Cf. Lombre du consensus : pratiques de la majorit qualifie au
Conseil de lUnion europenne , Institut dtudes Politiques de Paris,
Lapparence de consensus rsulte de la nature diplomatique de la prise de
2009.
dcision, qui consiste principalement taire les oppositions. Cet aspect
diplomatique a une porte large : cest la fois au sein du Conseil et vis-- [3] Voir sur le site du Conseil, les relevs mensuels des actes lgislatifs.
vis de groupes extrieurs que les ministres jugent en gnral plus [4] Cf. Jon Elster, Argumenter et ngocier dans deux assembles
prudents de ne pas paratre dfaits. Que lopacit persiste malgr la constituantes , Revue Franaise de Science Politique, 1994, 44/2, p.187-
volont affiche de transparence montre que la prise de dcision au sein 256.
du Conseil obit aux rgles de la diplomatie. Il semble que sans cette
opacit, la machine du Conseil ne pourrait fonctionner de manire aussi
efficace. La disjonction entre ce que les responsables estiment utile pour

29
[Texte 6] Nicolas Jabko, Une Europe politique par le march et par la
monnaie , Critique internationale 4/2001 (no 13), p. 81-101
Aux yeux des pres fondateurs, la raison dtre de la construction
europenne tait tellement vidente que la question ne se posait mme
pas. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, lobjectif de
pacification des relations entre les pays membres de lEurope
communautaire tait en soi suffisamment ambitieux pour justifier toutes
les avances possibles vers lunit.
Le paradoxe daujourdhui est celui dune ralisation si clatante de cet
objectif que lUnion europenne semble prive de projet vritablement
mobilisateur. Cette impression dune Europe sans me est renforce par
le fait que la dimension politique des deux grands projets qui nont cess
de nourrir lordre du jour depuis 1985 ne va pas de soi. premire vue en
effet, aussi bien le march unique, symbolis par lchance de 1992, que
lunion montaire, avec la naissance de leuro, sont des projets
essentiellement conomiques . Do les nombreux appels lancs en
faveur dune Europe plus politique cest--dire plus sociale dans son
action, plus dmocratique dans ses mcanismes de dcision, voire plus
puissante en matire de politique trangre et de dfense. Se dessine
ainsi une critique plus ou moins explicite de l conomicisme de la
construction europenne rcente.
On voudrait reconsidrer ici, sous langle des finalits, les principales
avances du processus europen des deux dernires dcennies. Mme sil
ne suffit pas dextrapoler la trajectoire passe pour tracer lavenir, et quoi
quon pense de la physionomie actuelle de lUnion, il est difficile
dimaginer quon pourra inventer une Europe vritablement politique
sans partir de ce qui existe dj. Il faut donc commencer par se demander
ce qui, dans les avances rcentes, peut dj prfigurer cette Europe-l.
Car, contrairement ce quon pourrait croire, le simple constat
dvidence que le march unique et leuro sont des constructions
conomiques ne mne pas trs loin. Il est vrai que le march occupe,
dans les reprsentations de lorganisation conomique et sociale, une
place qui sest singulirement largie depuis vingt ans. Mais la ralisation
du march unique et de leuro ne peut pas tre comprise simplement
comme une raction logique aux forces ou l idologie du march
mondialis. Cest adopter une vision trs rductrice des enchanements
historiques que dassimiler la construction europenne rcente la
simple traduction politique dvolutions conomiques structurelles ou
lapplication mcanique dune idologie conomique nolibrale. Si la
construction de lEurope est redevenue un impratif aussi important
partir des annes quatre-vingt, cest avant tout parce que ses promoteurs
ont su saisir lopportunit politique que reprsentait la rsurgence
soudaine de la rationalit de march dans un contexte historique
particulier. Ce nest pas tant lobjet conomique des rformes qui
permet de comprendre en profondeur ce processus, que limportante
mobilisation politique laquelle il a donn lieu, avec des rsultats
dailleurs trs divers qui, leur tour, ne peuvent tre compris simplement
comme les effets de dynamiques dintrts conomiques.
Rapparition du march
Le contexte historique de la construction europenne depuis le milieu des
annes quatre-vingt est marqu par un vnement fondamental : le
retour du march comme principe dorganisation de lconomie. Il sagit
l dun revirement historique. En effet, la priode qui va de la fin de la
Seconde Guerre mondiale au moins jusqu la fin des annes soixante-dix
30
fut marque par le renforcement des diffrents modles nationaux de
rgulation de lconomie [1]. Ces diffrents modles avaient prospr
dans le contexte trs particulier de laprs-guerre. Le double traumatisme
de la crise conomique des annes trente et dune guerre de destruction
massive rendait impossible le simple retour au systme de dmocratie
librale antrieur. Un certain consensus mergea alors au sein des lites
dirigeantes europennes pour condamner les vices du march et le
laissez-faire conomique[2]. Concrtement, ceci se traduisit notamment
par la mise en place de garde-fous contre les facteurs dinstabilit sociale
lis au fonctionnement de lconomie de march sans pour autant en
remettre en cause les principes, compte tenu de laffrontement
idologique avec lUnion sovitique. Ainsi se constiturent dans lEurope
daprs-guerre des formes dorganisation conomique et sociale qui se
dmarquaient nettement de la doctrine conomique librale, en
particulier la consolidation du secteur public et lextension dun tat-
providence charg de la protection sociale des citoyens, traits communs
aux diffrents modles nationaux. Avec la crise des annes soixante-dix et
les restructurations conomiques engages dans les annes quatre-vingt,
les contours de ces modles nationaux sont devenus plus flous. Ils nont,
bien entendu, pas disparu du jour au lendemain, mais ils ont t
srieusement rods par un ensemble de facteurs conomiques,
politiques et sociaux [3]. Le cas le plus manifeste est celui du Royaume-
Uni, o les rformes thatchriennes remirent profondment en cause le
compromis socio-politique qui avait cours depuis la fin de la Seconde
Guerre mondiale. Quoiquextrmes, ces rformes nen taient pas moins
symptomatiques dun phnomne plus large, dont les effets nont pas fini
de se faire sentir. En France, le tournant socialiste de la rigueur en 1983
peut tre interprt rtrospectivement comme le prlude un retrait
relatif de ltat dans la gestion de lconomie. Mme en Allemagne et en
Scandinavie, les modles no-corporatistes de gouvernance de
lconomie, qui taient apparus un moment comme une alternative
possible sa libralisation sur le modle anglo-amricain, ont t de plus
en plus contests partir de la fin des annes quatre-vingt.
Cette rosion des modles conomiques nationaux malmens par les
forces de la mondialisation est-elle le signe de leur refonte plutt que de
leur disparition ? Cest trs possible, mme sil est difficile de rpondre
avec si peu de recul historique. On peut fort bien imaginer leur
renaissance, et mme une remise en cause profonde des principes du
libralisme conomique. Cette question fait lobjet de dbats importants
parmi les spcialistes dconomie politique internationale et compare,
qui sinterrogent tous sur le sens des volutions complexes
communment regroupes sous le vocable de mondialisation . Sans
prtendre y rpondre directement, il est nanmoins possible danalyser
comment la rsurgence du march constate depuis le milieu des annes
quatre-vingt est devenue la toile de fond de la construction europenne.
De ce point de vue, on peut distinguer quatre logiques de cette
construction, chacune fonde sur une certaine signification du march : le
march comme ralit substantielle ; le march comme modle normatif ;
le march comme espace de dveloppement ; le march comme horizon
commun. Ces quatre significations sont compatibles plutt que
contradictoires : ce sont des idaux-types (pour utiliser une
terminologie emprunte Max Weber), cest--dire quelles ne
correspondent pas des catgories prsentes ltat pur dans la ralit
mais quelles peuvent nanmoins tre isoles des fins heuristiques. En
effet, cette distinction prsente lavantage de diffrencier, et en mme
temps de rapprocher, plusieurs aspects de ce processus. Dans chaque cas,
on verra en quoi lEurope sest progressivement impose comme une
31
faon viable de rsoudre les tensions provenant de cette rapparition
soudaine du march. En dfinitive, la conjonction de ces quatre logiques
permet de mieux comprendre les liens entre la rapparition du march et
la relance europenne des annes quatre-vingt autour des deux grands
projets que furent le march unique et la cration de leuro.
Le march comme ralit substantielle
un premier niveau danalyse, la rsurgence du march depuis les
annes quatre-vingt se manifeste dabord par son irruption soudaine
comme ralit , rsultant notamment de diverses volutions
technologiques majeures dans certains secteurs conomiques. Cest ce
quvoque gnralement lide du march comme ensemble de forces
ou de contraintes . Ceci constitue sans doute la facette la plus
purement conomique et la moins directement politique du march[4].
Les forces du march acquirent un caractre impratif parce quun
nombre trs important dindividus ajustent leur comportement en
fonction de leur existence et tentent de surmonter les ventuels obstacles
qui entravent la ralisation de transactions. partir des annes soixante-
dix et surtout quatre-vingt, ces forces ont fait soudain irruption dans la
ralit conomique de certains secteurs o linnovation technologique
tait particulirement rapide. Ainsi, le secteur de la finance, jusqualors
trs cloisonn et relativement abrit de la concurrence internationale,
souvrit tel point que son fonctionnement est apparu de plus en plus
conforme la vision du march comme mcanisme de coordination
entirement concurrentiel et dcentralis. Mme si lon peut demeurer
sceptique sur le pouvoir explicatif des forces du march quand il sagit
de comprendre les volutions politiques, il est difficile de nier lexistence
de tendances conomiques particulirement lourdes qui allaient dans le
sens de rformes profondes, notamment dans des secteurs trs exposs
aux flux conomiques et technologiques internationaux. Cest vers la fin
des annes quatre-vingt quon commence parler de mondialisation
(ou encore de globalisation ), terme qui sapplique tout dabord
certains secteurs de lconomie o la dimension internationale des
mcanismes de march apparat alors avec une visibilit sans
prcdent[5]. Les innovations technologiques renforaient linstantanit
des transactions, rapprochaient les offreurs des demandeurs de services
financiers ou de tlcommunication, et multipliaient les possibilits
darbitrage et donc la concurrence entre fournisseurs de services : la
ralit dun march de plus en plus mondial et concurrentiel sest donc
dveloppe dabord par le bas .
En fait, lirruption du march comme ralit substantielle dans certains
secteurs conomiques doit tre comprise non pas comme un raz-de-
mare qui balaie tout sur son passage, mais plutt comme un ensemble
de forces de corrosion externe qui sattaquent aux modles de
rgulation de lconomie hrits du pass. Le renouveau des forces du
march la faveur des innovations technologiques des annes soixante-
dix et quatre-vingt fut dautant plus surprenant quon les croyait
dfinitivement domestiques par les modles nationaux de laprs-
guerre. Du fait de limportance croissante des technologies de la finance
et de la communication dans les conomies avances, les acteurs
conomiques et politiques europens furent confronts une srie de
nouveaux dfis qui se posrent en termes daccroissement de la
concurrence et dinternationalisation conomique. Cette volution mit
rapidement en lumire des contradictions au sein des modles de
gouvernance conomique qui staient enracins en Europe occidentale :
notamment entre une mobilit accrue des capitaux et la capacit des
tats taxer et transfrer des ressources, entre la volont politique de
crer les conditions dun plus grand dynamisme conomique et les
32
facteurs dinstabilit lis au dcloisonnement de lconomie, et plus une premire dimension importante de leuropanisme des annes 1980-
gnralement entre les considrations defficacit conomique et 2000 [6]. Lunification europenne fut dfendue comme une rponse
dquit sociale. allant de soi face aux tendances lourdes de lconomie mondiale. Le Livre
blanc de 1985 sur lachvement du march unique sinscrit tout fait
Face la monte de ces tensions, la marche vers lunit europenne put
dans cette vision [7]. Ce document fut prpar la hte par les services
apparatre comme une question de bon sens. Ce fut le cas notamment
de la Commission europenne sous lautorit du commissaire Cockfield,
pour le gouvernement socialiste franais de lpoque, aprs la fameuse
prsent au Parlement europen en janvier 1985, et approuv six mois
dcision de mars 1983 de rester dans le systme montaire europen.
plus tard par le Conseil. Il recense environ trois cents mesures destines
Plutt que de tenter de saffranchir de la discipline impose par les
la ralisation dun vritable march lchelle communautaire. Il
marchs financiers du fait dune mobilit accrue des capitaux, le prsident
sagissait en un sens de la remise au got du jour du vieux projet de
Franois Mitterrand choisit de suivre les conseils de son ministre des
march commun, rebaptis pour loccasion march unique. Ce dernier
Finances Jacques Delors et damorcer une politique de rigueur . Ce
devait servir abattre les barrires protectionnistes non tarifaires qui
choix politique apparat rtrospectivement comme dterminant car il
avaient prolifr au sein de la Communaut, notamment depuis la crise
sensuivit une srie de rformes du financement de lconomie, non
des annes soixante-dix. Dans ce but, une mthode tait dfinie : la
seulement en France mais dans toute lEurope. partir du moment o les
reconnaissance mutuelle des rglementations, qui interdisait une
gouvernements dcidaient de simposer une discipline financire
application mcanique des rglementations nationales contre les
notamment au travers dobjectifs de change, les cadres rglementaires de
importations dorigine communautaire, et le principe de leur
laprs-guerre, fonds entre autres sur des mcanismes de cloisonnement
harmonisation au niveau minimum , qui posait le principe de
des marchs financiers et de contrle des mouvements de capitaux,
rglementations sectorielles aussi peu contraignantes que possible. Le
ntaient plus pertinents. Les uns aprs les autres, les tats membres de
succs de ce programme dans les annes suivantes sexplique par son
lEurope communautaire engagrent donc leur rforme dans les secteurs
ralisme. Ralisme conomique, tout dabord : puisque les cloisons entre
les plus directement concerns par la mondialisation des marchs,
les conomies nationales de la Communaut taient devenues poreuses
notamment la finance. Mais ces rformes craient linquitude car les
mais que les changes intracommunautaires restaient limits par la
rnes de lconomie paraissaient ds lors chapper au contrle politique
lourdeur des rglementations, il semblait ncessaire de changer la
national.
dimension du cadre rglementaire de lconomie et de passer au niveau
Puisque les problmes taient dordre conomique et dorigine externe, il europen. Il ny avait rien de particulirement rvolutionnaire dans cette
fallait une solution la fois conomique et internationale : lEurope du ide, qui ne traduisait aprs tout que des raisonnements tout fait
grand march unique. Ainsi, la caractrisation par Jacques Delors de classiques sur lexploitation des conomies dchelle et des avantages
lchance de 1992 comme objectif pragmatique rsume parfaitement comparatifs du commerce international. En revanche, le sentiment dune

33
accumulation sans prcdent de pressions conomiques externes, qui
tait de plus en plus rpandu parmi les lites europennes, tait une
nouveaut[8]. En ce sens, le programme du march unique rpondait
diverses perceptions et attentes du moment. Il sinscrivait, somme toute,
dans la logique de nombreuses rformes accomplies au niveau national
par les ractions des gouvernements des tats membres face aux
pressions conomiques et technologiques. Mme si, dans certains cas,
Delors tait en fait moins convaincu de cette ncessit que dautres
commissaires comme Cockfield, il dcida nanmoins de soutenir
intgralement les propositions du Livre blanc[9]. Le march unique ne
faisait que traduire, leurs yeux, la ncessit dune adaptation aux
ralits conomiques nouvelles et incontournables.
Mais cest aussi avec un grand ralisme politique que le Livre blanc fut
prsent comme sinscrivant dans la continuit des ambitions des pres
fondateurs. En apparence trs techniques, ses propositions ne semblaient
pas particulirement risques dun point de vue politique. Lorsque, en
1984, Jacques Delors avait fait le tour des capitales europennes afin de
vendre son ide de march unique aux gouvernements des tats
membres, il navait pas rencontr de fortes objections a priori[10]. Ce
large accord obtenu au plus haut niveau fut bientt raffermi par la
signature dun nouveau trait, lActe unique, dont la nouveaut
essentielle consistait tendre la rgle du vote la majorit qualifie au
Conseil des ministres pour faire passer les mesures [...] qui ont pour
objet ltablissement et le fonctionnement du march unique (Article
100a). Delors arracha cette rforme, lpoque, au nom de la ncessit
dune plus grande efficacit dans la mise en uvre de lagenda de 1992.
L aussi, les promoteurs de lunification europenne pouvaient prsenter
leur programme comme la continuation de ce qui avait t entrepris dans
les annes cinquante puisque, officiellement, la rgle de la majorit
qualifie navait jamais cess dtre le principe de base des procdures de
dcision europennes. Ainsi, la porte de ces deux initiatives politiques
que furent le Livre blanc de 1985 et lActe unique de 1986 semblait plutt
modeste. Ce sont justement cette modestie apparente de la relance
europenne et son inspiration pragmatiste qui contribuent en expliquer
le succs. Le march apparaissait, dans les annes quatre-vingt, comme
une ralit substantielle, et cette perception commune servit justifier la
relance du processus. De ce point de vue, lEurope se mit incarner un
principe de ralit : il sagissait damliorer le fonctionnement dun
march qui existait dj en puissance et qui ne demandait qu produire
plus de bien-tre collectif. Cependant, partir du moment o lEurope
simposa comme synonyme de pragmatisme conomique, elle devint
galement un lieu dexpression privilgi des aspirations rformatrices et
modernisatrices les plus diverses. Cest ici quon voit poindre une
deuxime logique de la construction europenne, fonde sur une autre
facette du march.
Le march comme idal normatif
Comme la prcdente, cette deuxime logique de la construction
europenne repose sur larticulation entre une catgorie de signification
du march et un certain type de rformes entreprises au niveau
europen. Apriori, la dimension normative du march est difficile
distinguer de sa dimension substantielle, car dans la ralit conomique la
concurrence marchande agit comme une force de rappel et donc,
indirectement, comme un schme normatif. Cependant, il est possible de
le faire dans certains secteurs dactivit relativement pargns par leffet
de corrosion des forces du march. Cest notamment le cas de certains
services dits publics qui, dans un contexte historique donn, avaient t
soustraits la concurrence marchande et dont les structures navaient
34
pas t ensuite directement remises en cause par lvolution
technologique : par exemple le secteur de llectricit, dans lequel les
volutions technologiques taient relativement lentes.
cet gard, une des grandes nouveauts des annes quatre-vingt rside
dans la gnralisation de la norme de march bien au-del des domaines
directement affects par son affirmation comme ralit contraignante.
Dans ce cas, le march ne se prsente pas comme un ensemble de
forces , mais comme un idal defficacit ou de comptitivit. Il
permet alors de justifier diverses rformes de structure dans des secteurs
qui ne sont pas directement exposs ses lois, mais qui cessent dtre
considrs comme soustraits par nature aux impratifs du secteur
marchand. Les objectifs traditionnels de prsence du secteur public dans
lconomie la correction des dysfonctionnements du march, le
dveloppement de certaines infrastructures, lgalit daccs aux services
publics, la planification au service de la croissance, etc. ont t
progressivement, sinon supplants, du moins dplacs par la norme
marchande. travers toute lEurope et en lespace de seulement deux
dcennies, les objectifs de renforcement de la comptitivit, notamment
par injection de concurrence marchande dans de nombreux secteurs, sont
devenus synonymes de modernit conomique.
Ce processus eut indniablement une dimension idologique, dans la
mesure o ces objectifs conus en termes de dmonopolisation et de
libralisation, voire de drglementation et de privatisation
constiturent des points de ralliement pour des acteurs situs droite des
chiquiers politiques nationaux. Le modle thatchrien tel quil se
dveloppa tout au long des annes quatre-vingt exera une sduction
vidente bien au-del des frontires du Royaume-Uni. Cependant, le
regain du march comme idal normatif ne se limita pas un phnomne
idologique au sens strict. Les conceptions traditionnelles du rle de ltat
dans lconomie taient passablement discrdites non seulement dans
les pays qui sengagrent ouvertement sur la voie librale trace par le
Royaume-Uni, mais aussi dans dautres, comme lAllemagne ou la France,
o les lites et les grands partis restaient idologiquement attachs des
modles conjuguant le march avec dautres principes dorganisation
conomique. Avec la rcession et linternationalisation des conomies
europennes depuis la fin des annes soixante-dix, de nombreux
champions nationaux du secteur public franais staient transforms
en canards boiteux , tandis que le consensus social lallemande
commenait sessouffler. Les promoteurs de la construction
europenne, la Commission, surent percevoir et mettre profit cette
vogue au moment o elle battait son plein[11]. Les propositions des
institutions europennes visant amliorer la comptitivit de
lconomie sont alors innombrables [12]. Lord Cockfield dfendit son Livre
blanc, puis dautres prirent le relais; la Commission avait galement trs
souvent recours des personnalits extrieures, comme lconomiste
italien Paolo Cecchini, le gouverneur de la Banque dItalie Carlo Ciampi, ou
encore le secrtaire gnral de lOCDE Jean-Claude Paye. Tous ces
programmes et rapports contriburent diffuser lidal de comptitivit
parmi les lites europennes au cours de la priode 1985-2000. Lattrait
de lEurope tait videmment dautant plus grand que la construction
europenne offrait un moyen politique pour faire passer des rformes
quelquefois impopulaires. Le caractre trs gnral, voire lambigut, de
cet objectif de comptitivit fut sciemment exploit pour justifier ou
mme rconcilier divers aspects de la construction politique en cours[13].
Ce fut le cas en particulier dans deux domaines phares de laction
publique europenne pendant les annes quatre-vingt et quatre-vingt-
dix : la politique de la technologie et celle de la concurrence.
35
La politique technologique est chronologiquement la premire politique
de comptitivit conduite au niveau europen au cours des annes
quatre-vingt. Elle consistait diffuser les technologies de pointe dans
lconomie, travers de grands programmes europens de soutien la
recherche pr-concurrentielle , comme le Programme stratgique
europen pour les technologies de linformation (ESPRIT) [14]. Lun des
buts recherchs par les promoteurs de ces programmes communautaires
tait de se dmarquer de la politique industrielle traditionnelle, fonde
sur le soutien financier direct des firmes individuelles selon des objectifs
industriels conus en termes principalement nationaux[15]. Il sagissait
de rorienter laide publique vers le financement de cooprations
technologiques susceptibles damliorer la capacit des entreprises
europennes affronter une concurrence internationale accrue dans les
domaines de haute technologie. Les programmes technologiques
communautaires, dont lorigine remonte aux grands projets mis en place
sur une base intergouvernementale au cours des annes soixante-dix et
au dbut des annes quatre-vingt (comme Airbus ou Eurka), connurent
leur apoge dans la deuxime moiti des annes quatre-vingt. Tout en
restant trs modestes lchelle du PIB europen, les sommes alloues,
qui ne reprsentaient que 1,6 % du budget communautaire pour 1981,
ont atteint 3,6 % de celui de 1999 (qui avait lui-mme beaucoup
progress).
La politique de la concurrence est aujourdhui lun des aspects les mieux
connus de la politique conomique europenne. Pourtant, cest
seulement en 1989, avec le vote par le Conseil des ministres du
Rglement sur les concentrations, que se dessine un vritable pouvoir des
institutions europennes en la matire[16]. Ses justifications ordinaires
correspondent lidal normatif du march : si une entit conomique
dtient une position dominante dans loffre dune certaine catgorie de
produits ou de services, alors le risque de voir se dvelopper une rente
monopolistique est particulirement grand, la comptitivit de
lconomie est en danger, et par consquent des mesures de prservation
de la concurrence doivent tre prises. Mme si cette politique est rpute
neutre quant la nature (prive ou publique) du capital des entreprises
en question, la Commission et notamment sa Direction gnrale de la
concurrence accorde aujourdhui une attention particulire aux
pratiques du secteur public marchand. Leffet recherch est de dissuader
les tats daccorder aux entreprises publiques des avantages qui drogent
au fonctionnement normal du march (subventions, rgimes
juridiques favorables, etc.). Ce faisant, la politique de la concurrence
contribue renforcer la prsence du march comme idal normatif.
De faon gnrale, les promoteurs de lEurope surent tirer profit de la
demande diffuse de rformes en la reportant sur llaboration de
politiques communautaires orientes vers la comptitivit. Mme si
celles-ci se dmarquaient clairement de la politique industrielle
traditionnelle, leur volontarisme affich tait de nature rassurer ceux
qui restaient sceptiques quant aux bienfaits de louverture des marchs.
La Commission a t particulirement prsente dans les discussions de la
fin des annes quatre-vingt sur la rnovation des conceptions de politique
industrielle[17]. Sur le terrain de la rforme des services collectifs, ce
sont plutt les commissaires la Concurrence successifs qui dclinrent
lidal normatif du march sur le mode de la dmonopolisation et de la
libralisation. Des commissaires plus libraux que Delors, notamment
Peter Sutherland et surtout Leon Brittan, jourent un rle pionnier dans la
mise en uvre par la Commission de comptences en matire de
concurrence qui, jusque-l, navaient jamais t utilises[18]. En
dfinitive, lEurope fit voluer les perceptions nationales dans ce domaine
au point de remettre directement en cause les fondements de certaines
36
structures conomiques pourtant trs ancres dans les paysages
nationaux[19]. La vision modernisatrice du march comme idal
normatif, articule autour dobjectifs defficacit et de comptitivit,
prsentait lavantage de correspondre en thorie du moins au
renouvellement des conceptions europennes de lconomie, relay par
un trs net mouvement dopinion au sein des lites.
Il est clair cependant que cette qute de comptitivit ntait pas sans
contradictions. Par exemple, il y avait un conflit latent entre le principe
mme dune politique technologique active et la ralit dune politique de
concurrence de plus en plus vigilante au niveau europen[20]. Plus
gnralement, des rformes structurelles de lenvergure de celles qui ont
t engages dans le cadre communautaire ne pouvaient que susciter des
tensions politiques et sociales. Des frictions trs importantes apparurent
vers le dbut des annes quatre-vingt-dix, non seulement au sein du
collge des commissaires mais entre la Commission et de nombreux
dirigeants politiques nationaux pourtant favorables la construction
europenne. En France, les grandes grves de lhiver 1995 tmoignrent
du mcontentement social face des restructurations conomiques dont
la finalit modernisatrice restait relativement abstraite. Pour
accompagner de telles mutations, les dirigeants politiques europens
ressentirent trs tt le besoin de trouver des objectifs susceptibles de
donner davantage de sens la modernisation conomique en cours.
Le march comme espace de dveloppement
Le march est un principe dorganisation conomique, mais en pratique
celui-ci est ncessairement incarn dans des rseaux et des flux
dchanges relativement stables, qui dessinent un espace gographique
dautant plus cohrent que les changes y sont rguliers et mutuellement
bnfiques. Ds lors quon essaie de mettre en place un march, il se
pose le problme den assurer lintgrit comme espace de
dveloppement. En effet, mme si lappartenance un rseau dchanges
peut tre considre comme bnfique pour toutes les parties
concernes, dans la mesure o elle permet lexploitation des avantages
comparatifs, la seule maximisation des gains lchange ne rsout pas
ncessairement le problme du dveloppement des rgions les moins
bien loties. terme, lintgrit du march peut tre menace, car les
avantages que retirent ces rgions de lappartenance un rseau
dchanges ne sont pas ncessairement suffisants pour leur permettre de
rattraper le rythme de dveloppement des rgions plus performantes.
Dans ce cas, la perception dune rpartition peu quitable des conomies
dchelle lies la mise en place dun grand march a naturellement
tendance se propager, ce qui peut susciter des risques localiss de rejet
de lappartenance au march.
Ainsi, mme si lon accepte le march comme principe cardinal
dorganisation conomique, il est possible de justifier, prcisment au
nom de la prservation de son intgrit, la mise en place de politiques
publiques visant corriger les ingalits de rythmes de dveloppement et
assurer une certaine convergence entre les diffrentes rgions. Cette
conception relativement large du march comme espace de
dveloppement a t trs importante dans les deux dernires dcennies.
Une de ses sources dinspiration fut la mise en place des grands projets
damlioration de la comptitivit europenne par la politique de
recherche. Celle-ci visait non seulement muscler les secteurs industriels
forte intensit technologique pour leur permettre daffronter la
concurrence internationale, mais aussi affecter des ressources publiques
au dveloppement de certains secteurs. Ctait scarter de la conception
strictement librale sans pour autant la remettre directement en cause.
En somme, pour prserver le march, il fallait paradoxalement mettre en
37
place des politiques qui contredisent lide dune rgulation
exclusivement assure par lui. Cette ide du march comme espace de
dveloppement rencontra en outre, dans les annes quatre-vingt, une
double demande politique au niveau europen. Dune part, les projets de
march unique et dunion montaire devaient, pour russir pleinement,
emporter ladhsion des tats membres de la priphrie de lEurope et
celle des rgions, dont les reprsentants risquaient de se sentir
marginaliss par un projet communautaire qui semblait profiter surtout
aux intrts conomiques des grands pays et aux dirigeants politiques
nationaux [21]. Dautre part, le march comme espace de dveloppement
permet de rpondre une demande de politique sociale au niveau
europen. Delors et son quipe sefforcrent constamment, notamment
la fin des annes quatre-vingt, de maintenir lquilibre entre les
diffrentes sources dinspiration des politiques communautaires, en
particulier et notamment pour nourrir la dimension sociale du march
unique[22]. Le problme de la finalit politique de lEurope resurgit de
faon trs nette lors des discussions sur la ratification du trait de
Maastricht. En France notamment, on vit bien alors que lEurope avait
permis de retarder, mais pas deffacer, le dbat sur la contrepartie sociale
des rformes conomiques.
Cette volont de plus en plus nette damnager une dimension locale et
sociale au sein du march unique a eu des effets concrets importants en
termes daction publique europenne. En particulier, la politique
structurelle (ou politique de cohsion ) recouvre principalement des
programmes dinfrastructure conomique et de dveloppement rgional.
Les grands principes en furent progressivement poss ds le milieu des
annes quatre-vingt, et surtout au travers de limportante rforme des
fonds structurels en 1988 : il sagissait dassurer la cohsion du
march unique grce une politique daccompagnement favorisant les
investissements productifs dans certaines rgions, choisies en fonction de
leur retard de dveloppement. La mise en uvre de cette politique devait
tre finance par des instruments budgtaires qui existaient dj : le
Fonds europen de dveloppement rgional, le Fonds social europen et
la ligne budgtaire consacre l orientation au sein du Fonds
europen dorientation et de garantie agricoles, ainsi que lInstrument
financier dorientation de la pche[23]. Ces moyens furent rebaptiss
fonds structurels . Il sagissait de faciliter les ajustements des
structures conomiques rendus ncessaires la fois par la concurrence
accrue du fait de la mise en place du march unique, et par la perspective
dunion montaire. Des instances de coordination furent cres au sein
de la Commission, et une partie croissante du budget communautaire fut
alloue cette politique partir de 1988.
Le Livre blanc de 1993 sur la comptitivit, la croissance et lemploi peut
tre interprt rtrospectivement comme le point culminant de leffort
de rationalisation de la politique structurelle europenne conduit au
dbut des annes quatre-vingt-dix. Sa partie la plus emblmatique
concernait les Rseaux transeuropens, qui devaient resserrer au
maximum les liens transports, nergie, tlcommunications entre les
diffrentes parties de lEurope. Il sagissait de parachever ainsi
lintgration de l espace conomique europen qui avait vu le jour
avec le march unique de 1992. Cet effort ne fut pas suivi deffets trs
probants. Dans la priode de rcession et de difficults budgtaires que
traversa lEurope partir du dbut des annes quatre-vingt-dix, son
financement posa rapidement problme. Les ngociations budgtaires de
1999 furent nouveau trs difficiles et ne permirent pas une progression
nouvelle des dpenses de politique structurelle pour lexercice budgtaire
2000-2006. Cependant et contrairement aux pronostics pessimistes de
nombreux observateurs la fin de la dcennie quatre-vingt-dix , la part
38
des dpenses structurelles dans le budget communautaire fut stabilise
un niveau annuel denviron 38 milliards deuros par an, si lon inclut les
dpenses structurelles (dites de pr-accession ) destination des pays
candidats ladhsion. Autrement dit, la part globale des dpenses
structurelles se situe dsormais hauteur de 35-40 % du budget
communautaire. Lide dune transition de la politique industrielle
classique vers des politiques plus orientes vers le dveloppement
rgional par le bas a t institutionnalise, mme si les moyens mis
la disposition de ces politiques au niveau communautaire restent
modestes (plafonnes 0,46% du PIB de lUnion) et mme si leur avenir
reste incertain dans la perspective de llargissement.
Le fait que la politique structurelle ait t prsente comme une faon de
mettre en valeur un potentiel de dveloppement conomique local
explique sans aucun doute son succs politique. Mme si elle a des effets
redistributifs certains, ses promoteurs ont toujours veill la distinguer
dun exercice classique de redistribution sociale au profit des plus
dfavoriss[24]. Ce type de justification nest pas toujours facile
soutenir, car les objectifs defficacit et dquit appellent des choix au
moins partiellement contradictoires[25]. De plus, les gouvernements des
tats membres ont naturellement tendance, dans le cadre des
ngociations budgtaires, considrer les fonds structurels comme des
droits ou bien, au contraire, comme des charges et, par consquent, en
faire des enjeux purement distributifs. La complexit de ces enjeux
contribue expliquer certains problmes de mise en uvre et dboires
politiques. Dune part, les objectifs de dveloppement quitable sont
parfois mal assums, et donc mal distingus des objectifs defficience
conomique globale. Dautre part, il est lgitime de se poser des
questions sur les choix dutilisation des fonds structurels, comme de toute
politique dallocation de ressources par la puissance publique : mme sil
existe un accord pour quils servent un objectif dquit, ces fonds publics
doivent tre utiliss bon escient et donc de faon aussi efficace que
possible. Or une certaine confusion peut sinstaurer, prcisment parce
que lide quil faut construire un grand march , telle quelle a t
mise en uvre travers les politiques structurelles de lUnion
europenne depuis le milieu des annes quatre-vingt, combine en fait des
considrations defficacit et dquit.
En dfinitive, lexistence dune justification des politiques structurelles
conue principalement en termes de march comme espace de
dveloppement est en soi trs symptomatique. Cette conception du
march est clairement politique. Elle est fonde sur lide que le
dveloppement conomique nest pas un simple effet induit de
louverture aux changes, et donc que la libralisation doit tre
accompagne par des politiques micro-conomiques actives.
Autrement dit, la mise en place de nouvelles politiques communautaires
visant faire du march un espace de dveloppement ne rpondait pas
simplement une ncessit ou des intrts conomiques. Au contraire,
elle tmoigne de lopportunit politique que reprsenta, dans un contexte
historique particulier, la mobilisation dun ordre de justification de la
construction europenne par le march. Mais cette mallabilit de la
rationalit de march est sans doute encore plus clatante dans le cas qui
va nous intresser maintenant : celui de la constitution du march en
horizon politique commun lors de la construction de lEurope montaire.
Le march comme horizon commun et la monnaie comme point de fuite
Cette quatrime facette est en quelque sorte le pendant des trois
prcdentes dans lunivers des reprsentations politiques. En effet, avec
le phnomne de rsurgence du march depuis les annes quatre-vingt,
celui-ci sest impos non seulement comme ralit substantielle, comme
39
idal normatif et comme espace de dveloppement, mais aussi comme
horizon commun la plupart des dirigeants politiques. Cela ne veut pas
dire quil a clips tous les autres grands principes dorganisation qui
structurent la vie politique aujourdhui (comme la dmocratie, le droit, la
justice sociale, etc.), mais simplement quil a gagn en visibilit et en
importance relative au sein de cet ensemble. Ce glissement sest
manifest notamment par certaines volutions sensibles du discours
politique, aussi bien gauche qu droite[26]. Dans les partis de droite, le
souci traditionnel de prservation de lordre social a t clips par un
libralisme conomique qui avait t mis en veilleuse depuis la fin de la
Seconde Guerre mondiale. Le thatchrisme en fut lexemple le plus
extrme, mais la monte du no-libralisme droite est un phnomne
europen qui dpasse largement le cas britannique. gauche, lvolution
des partis est peut-tre encore plus tonnante. Les difficults et les
volutions internes vcues par les partis socialistes, sociaux-dmocrates,
et surtout communistes de lEurope communautaire tout entire sont
fortement lies cette rsurgence du march. Depuis le milieu des
annes quatre-vingt, les vieux objectifs dextension continue des acquis
sociaux ont gnralement fait place des objectifs plus modestes
dquit dans le partage des cots sociaux des restructurations
conomiques. Leffondrement du bloc sovitique na fait quamplifier le
phnomne. Les communistes ont engag un difficile processus de
rnovation, tandis que les socialistes et sociaux-dmocrates europens se
sont progressivement convertis lconomie de march, bien qu des
rythmes et des degrs diffrents selon les pays.
Ces changements doctrinaux ne peuvent pas tre compris comme de
simples conversions idologiques rendues ncessaires par une ralit
conomique nouvelle qui simpose tous. La revalorisation du march
comme principe dorganisation conomique fut source de graves tensions
dans les diffrents systmes politiques nationaux, voire de crise didentit
des partis partir du dbut des annes quatre-vingt. En effet, de tels
changements dans lunivers des reprsentations impliquaient des
rvisions trs difficiles, comme en tmoignent les vifs dbats franais
entre la premire et la deuxime gauche au dbut des annes
quatre-vingt, de mme que les luttes des annes quatre-vingt-dix entre le
Old Labour et le New Labour de Tony Blair au Royaume-Uni. la
faveur de ces difficults, de nouveaux partis et mouvements politiques
dinspiration contestataire ont merg, en particulier lextrme droite.
Ces dveloppements ont acclr les volutions internes des partis
traditionnels et la recherche de nouvelles ides susceptibles de
renouveler le discours politique. Dans ces conditions, lEurope offrait
la possibilit de faciliter la revalorisation du march dans lunivers
politique europen. En effet, la construction europenne constituait une
perspective politique laquelle les acteurs pouvaient se raccrocher pour
des raisons trs diverses. Elle reprsentait un terrain suffisamment neutre
pour pouvoir recueillir des aspirations varies, voire contradictoires.
Leuropanisme permit des acteurs politiques europens de toutes
nationalits et de tous bords de sadapter cette nouvelle donne sans
perdre la face et, ainsi, dajourner un certain nombre de conflits entre
diffrentes visions du monde. Ceci est particulirement clair quand on
observe la dynamique politique de lunion montaire europenne, qui fut
constamment alimente par un va-et-vient entre le dsir de rgnrer la
souverainet des tats et lappel une plus grande orthodoxie dans la
gestion de lconomie et des finances publiques. Dune part, le problme
de la souverainet mergea progressivement propos de lvolution du
systme montaire europen (SME) au cours des annes quatre-vingt.
Pour la France ou pour lItalie, celui-ci prsentait lavantage de diminuer
les pressions inflationnistes et, plus gnralement, de confrer de la
40
crdibilit aux politiques conomiques des gouvernements, mais
impliquait galement un certain renoncement lautonomie dans la
conduite des politiques conomiques. Or la prservation dune autonomie
de dcision nationale tait non seulement un objectif politique mais un
symbole particulirement puissant pour les grands pays. Depuis la
cration du SME, les gouvernements franais successifs staient de fait
toujours employs avec un succs mitig viter lvolution du SME en
zone mark . Lunion montaire tait donc perue comme un moyen de
reconqurir de la souverainet montaire, dans un contexte o
lautonomie des tats avait t mise mal par le SME et par la
libralisation des marchs financiers.
Dautre part, lavnement dune Europe montaire pouvait servir
consolider les grands principes de lconomie de march ainsi quune plus
grande orthodoxie dans la gestion macro-conomique. En effet, depuis le
dbut des annes quatre-vingt, les banquiers centraux allemands (et
hollandais) avaient pos labolition du contrle des capitaux comme
condition pralable tout renforcement du SME. Il sagissait pour les
Allemands de soumettre la politique conomique de leurs partenaires la
discipline du march . Or, malgr la libralisation du systme financier
franais, les responsables montaires allemands continuaient de
souponner que lintrt franais pour un renforcement du SME tait
motiv par un dsir dexporter vers lAllemagne les consquences
potentiellement inflationnistes de politiques dirigistes . Il fallait donc
faire quelque chose pour rassurer les Allemands sur ce point.
La Commission europenne se pronona, partir de la fin des annes
quatre-vingt, en faveur dune dynamique de rforme fonde sur un
paralllisme entre deux processus union montaire et libralisation
financire dans le cadre du march unique et, du moins implicitement,
entre les aspirations de souverainet et dorthodoxie[27]. Cette
dialectique constante entre souverainet et orthodoxie a fourni un prisme
au travers duquel les principaux responsables politiques et montaires
interprtaient les grands enjeux, ce qui permettait de nourrir le processus
dunification montaire. Par exemple, lvnement soudain qua t la
runification de lAllemagne eut pour effet de valoriser les enjeux de
souverainet en ravivant les craintes, notamment en France, de voir
merger une Allemagne moins europenne parce que plus dispose
se satisfaire de sa position de force au sein du march unique. Du coup, la
France aspirait encore davantage participer au leadership montaire de
lEurope, ft-ce au prix de concessions trs nettes en faveur de la stricte
orthodoxie allemande. Ceci explique certains lments du trait de
Maastricht, notamment la primaut extrme donne la lutte contre
linflation et linclusion de critres de convergence (les critres de
Maastricht ) qui se rvlrent ensuite trs rigides.
Les vertus opposes de lUEM en termes de souverainet et dorthodoxie
clairent non seulement le changement de tonalit des dbats sur
lEurope au cours des annes quatre-vingt-dix, mais aussi lvolution
doctrinale des principaux partis. La promesse que reprsentait lUEM en
termes de souverainet a t un lment particulirement important de
la mise au got du jour du programme des socialistes et des sociaux-
dmocrates europens. Elle apparat trs clairement dans les prises de
position des chefs de file de la gauche franaise lors du dbat sur le trait
de Maastricht[28]. Pour la majeure partie de la gauche europenne et
notamment franaise, lunion montaire tait perue non seulement
comme une faon de sacclimater lEurope-march , mais aussi
comme un progrs sur la voie dune Europe politique permettant
dassurer la rgulation de ce march. Du point de vue des partis de la
droite continentale classique, notamment en France ou en Allemagne,
41
elle permettait de repousser le spectre de lultra-libralisme tout en
institutionnalisant la fois les acquis du march unique et les objectifs de
lutte contre linflation et de gestion prudente des grands quilibres [29].
Bien entendu, cette conception orthodoxe de la construction europenne
ntait pas universellement partage droite comme le prouve la
rsistance farouche de Margaret Thatcher mais elle permettait
prcisment de dfinir un conservatisme la fois modr et moderniste
qui fit recette sur le continent.
Or ces deux modes de justification de lunion montaire que sont la
souverainet et lorthodoxie se situent tout deux par rapport au march.
Bien entendu, souverainet et orthodoxie sont au moins partiellement
contradictoires : dans le premier cas, on se rsigne au march et on essaie
de trouver des espaces de libert ; dans le second, on laccepte comme
une discipline salutaire. En ce sens, le march nest quun horizon
commun et non pas un objet de consensus; la dcision de passer une
monnaie unique doit alors se comprendre comme un point de fuite sur
cet horizon commun. Mme si le passage lUEM a fondamentalement
modifi le contexte institutionnel des dbats de politique conomique, il
na pas permis de rsoudre compltement cette contradiction. Ainsi, les
paramtres ont chang mais le dbat de fond trs politique sur les
modes de rgulation de lconomie a subsist jusqu aujourdhui.
En un sens, la difficult dfinir des objectifs consensuels au-del de
lide quil faut construire lEurope nest pas nouvelle. Ds les annes
cinquante, les promoteurs de la construction europenne appliquaient
des logiques de minimisation des conflits et dquilibre entre le
libralisme et le dirigisme, de faon maximiser leurs soutiens
politiques[30]. Ce type de considrations reste dactualit, puisque
lEurope continue naviguer entre des aspirations diverses, voire
divergentes. Ce qui est nouveau nanmoins, partir des annes quatre-
vingt, cest la rfrence constante au march dans les modes de
justification de la construction europenne. Paradoxalement, la relance
de lEurope cette poque a permis damortir le mouvement de balancier
politique en direction du march, autant quelle sest nourrie de ce
mouvement. En effet, partir du moment o lon cre des institutions
pour grer des politiques communes au niveau europen, la question
nest plus tant de sadapter aux ralits du march que de faire
fonctionner ces institutions au service dobjectifs qui restent dfinir.
Rtrospectivement, le remarquable retour du march tel quil sest
manifest en Europe occidentale partir des annes quatre-vingt peut
sinterprter comme le Zeitgeist de la relance europenne rcente. Sans
lui, on peut raisonnablement penser que la construction europenne
naurait pas avanc aussi vite ni aussi loin. travers ses diffrentes
facettes, le march a servi de point de dpart un grand nombre
dinitiatives.
Si les quatre logiques du march que nous avons analyses ici se sont
renforces mutuellement, elles mritent nanmoins dtre clairement
distingues car elles reposent sur des enchanements causaux assez
diffrents. Contrairement ce que lon pourrait penser, les motivations
de la construction europenne en termes de march ne doivent pas tre
interprtes simplement comme conomiques . Cela ne vaut (au
moins en partie) que dans les cas bien prcis o le march a fait irruption
comme manifestation substantielle de la ralit. Dans ces secteurs, il est
possible daffirmer que les forces du march ont cr des
opportunits et des incitations poussant dans le sens dune intgration
rgionale. Pour le reste cest--dire lorsque le march est invoqu, pour
justifier la construction europenne, comme idal normatif, comme
42
espace de dveloppement ou bien comme horizon politique, on est
renvoy bien davantage des logiques politiques qu des causalits
conomiques. Justement parce que la sphre politique fonctionne selon
des logiques institutionnelles qui lui sont propres, il est rare que
laccroissement des ressources conomiques de certains groupes se
traduise mcaniquement par des rformes refltant fidlement les
intrts de ces derniers. Cest lvolution des perceptions et du discours
politique, bien davantage que celle des intrts objectifs , qui constitue
le contexte dans lequel les rformes sont proposes, ngocies, puis
mises en uvre.
On arrive donc au paradoxe suivant : la rsurgence du march est un
lment fondamental pour comprendre la construction europenne des
deux dernires dcennies; mais la logique de cette construction est, bien
souvent, plus politique quconomique. Cela ne doit pas compltement
nous surprendre : un processus aussi ambitieux que la cration dun
march sans frontires et dune nouvelle monnaie lchelle dun
continent ne pouvait tre quintensment politique. Sil avait fallu
compter uniquement sur les forces du march, il ny aurait sans doute pas
eu dunion montaire, et le march unique se serait limit tout au plus
quelques secteurs conomiques o les barrires protectionnistes taient
les plus coteuses et les mutations technologiques les plus importantes.
Cest seulement lorsque ces forces furent relayes par des motivations
plus clairement politiques mme si elles taient galement formules
en termes de march que la construction europenne prit
vritablement tout son lan.
Pour revenir aux dbats actuels, il est donc entirement justifi de vouloir
affirmer la vocation politique de la construction europenne. Mais, en
un sens, l Europe politique existe dj, mme si elle nest pas toujours
clairement apprhende comme telle. En effet, le march nest pas
simplement un champ de forces et de mcanismes purement
conomiques. Il est galement devenu, au moins depuis la fin des annes
quatre-vingt, un mode de rationalit protiforme, fortement
institutionnalis et de plus en plus largement accept par les principaux
partis europens. En dfinitive, il aurait t assez tonnant quune
volution politique aussi fondamentale demeure sans consquences
institutionnelles. Si la construction europenne a connu une telle relance
dans les deux dernires dcennies, cest dans une grande mesure parce
que ses promoteurs se sont adosss la rationalit de march et ont su
heureusement dcliner ses diffrentes facettes dans divers domaines
daction publique.
Une comprhension plus politique de lre du march unique et de
lunion montaire permet galement de mettre en perspective les
difficults actuelles de la construction europenne. Le dbat sur ses
finalits est symptomatique dun certain malaise, qui vient rappeler, si
ctait ncessaire, que le progrs continu vers davantage dEurope
nest pas une fatalit. Tout dabord, les recettes qui ont fonctionn dans
les deux dernires dcennies ne rencontreront pas ncessairement le
mme succs dans un contexte historique qui a volu depuis. Ensuite,
politiques et rformes communautaires articules autour de la rationalit
de march nont pas surgi en un seul jour. Cest seulement a posteriori
quil devient possible de discerner une rationalit densemble de la
construction europenne des annes 1980-2000. Comme tout processus
politique complexe, elle a progress par ttonnements. Rien ne permet
de supposer quelle se droulera dsormais de faon plus ordonne.
Cela dit, la recherche tous azimuts de formes de coopration rputes
plus politiques nest peut-tre pas la voie la plus raliste pour
43
rgnrer le projet europen. A contrario, le succs pass de la
construction europenne par le march et par la monnaie sexplique par
le fait que cette formule correspondait un contexte politique particulier
dans lequel elle permettait de rpondre, sur un mode apparemment
cohrent, des attentes aussi diverses que profondes. Les principaux
artisans de la relance europenne du milieu des annes quatre-vingt
surent identifier puis exploiter au maximum la rsurgence historique du
march, qui tait un point de repre acceptable et comprhensible par la
plupart des acteurs. Le moins quon puisse dire est que les propositions
de relance politique discutes depuis quelque temps ne manifestent
pas toutes une intelligence approfondie des attentes diffuses de lpoque.
Notes
[1] On pense bien sr au modle dirigiste franais, dans lequel ltat
jouait un rle moteur comme matre duvre de lconomie ; mais on
pourrait voquer galement le modle allemand, qui reposait sur une
forte centralisation des structures sociales et sur la coopration entre les
diffrents acteurs sur un mode corporatiste ; ou encore le modle
scandinave, caractris notamment par une protection sociale trs
pousse et par une forte homognit des revenus.
[2] Voir notamment deux ouvrages assez reprsentatifs de cette poque
et devenus par la suite des classiques de lconomie politique : Joseph A.
Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy, NewYork, Harper &
Brothers, 1942 (traduction franaise Capitalisme, socialisme et
dmocratie, Paris, Payot, 1961); Karl Polanyi, The Great Transformation,
NewYork, Rinehart, 1944 (traduction franaise La grande transformation,
Paris, Gallimard, 1983).
[3] Sur les nouvelles politiques conomiques mises en uvre en Europe
depuis une vingtaine dannes, on peut se rfrer notamment Peter A.
Hall, Governing the Economy, Cambridge, Polity Press, 1986 ; Fritz W.
Scharpf, La social-dmocratie europenne face la crise, Paris,
Economica, 1990 ; Peter A. Hall, The movement from Keynesianism to
monetarism : Institutional analysis and British economic policy in the
1970s , dans Sven Steinmo etal., Structuring Politics, Cambridge,
Cambridge University Press, 1992; Bruno Jobert (dir.), Le tournant no-
libral en Europe, Paris, LHarmattan, 1994; Suzanne Berger et Ronald
Dore (eds.), Global Capitalism and National Diversity, Ithaca, Cornell
University Press, 1996; Herbert Kitschelt etal. (eds.), Continuity and
Change in Contemporary Capitalism, Cambridge, Cambridge University
Press, 1999.
[4] Il faut cependant remarquer que la conception du march comme
sphre spare du reste de la vie sociale a une dimension
anthropologique et donc, en quelque sorte, mta-politique. Voir
notamment Louis Dumont, Homo qualis. Gense et panouissement de
lidologie conomique, Paris, Gallimard, 1985.
[5] Voir par exemple Michel Aglietta, Virginie Coudert et Anton Brender,
Globalisation financire : laventure oblige, Paris, Economica, 1990; Eric
Helleiner, States and the Reemergence of Global Finance : From Bretton
Woods to the 1990s, Ithaca, Cornell University Press, 1994.
[6] La question pose tait celle dune relance, mais comment ? [...] Jai
d me rabattre sur un objectif pragmatique correspondant aussi lair du
temps, puisqu lpoque il ntait question que de drgulation, de
suppression de tous les obstacles la comptition et au jeu du march .
Jacques Delors, LUnit dun homme, Paris, Odile Jacob, 1994, p. 220.
44
[7] Sur les origines du Livre blanc de 1985, voir notamment Arthur
Cockfield, The European Union : Creating the Single Market, Londres,
Wiley Chancery Law, 1994.
[8] Voir Wayne Sandholtz et John Zysman, 1992 : Recasting the
European bargain , World Politicsvol. 42, octobre 1989.
[9] Voir Charles Grant, Delors : Inside the House that Jacques Built,
Londres, Nicholas Brealey Publishing, 1994, pp. 70 etsq.
[10] Voir son rcit dans LUnit dun homme, pp. 219-222.
[11] Voir notamment les nombreux articles sur ce thme dans les grands
leaders dopinion conomique comme le Financial Timesou
TheEconomist.
[12] Citons notamment le Livre blanc sur lachvement du march unique
( 1985), le Livre blanc sur la comptitivit, lemploi et la croissance
( 1993), le Rapport sur le march unique ( 1995), les rapports trimestriels
sur la comptitivit-prix et la comptitivit-cot ( partir de 1996), le
Programme daction sur le march unique ( 1997), ainsi que les
nombreuses tudes non officielles sur les cots de labsence dEurope
ou sur les ralisations du march unique , dont beaucoup furent
commandites par la Commission europenne.
[13] Sur lambigut de la notion de comptitivit, voir notamment : Susan
Strange, Who are EU ? Ambiguities in the concept of competitiveness ,
Journal of Common Market Studies, vol. 36, n 1,1998; Ben Rosamond,
Discourses of globalization and the social construction of European
identities , Journal of European Public Policy, vol. 6, n 4,1999.
[14] ESPRIT tait le programme le plus important, mais il y en eut
beaucoup dautres de taille variable : RACE, BRITE, etc. Sur ces grands
projets europens du dbut des annes quatre-vingt, voir notamment
Wayne Sandholtz, High-Tech Europe, Berkeley, University of California
Press, 1992.
[15] Voir notamment Ch. Grant, op. cit. pp. 153-157; George Ross, Jacques
Delors and European Integration, Oxford, Oxford University Press, 1995,
pp. 107-129.
[16] Voir ce sujet Ch. Grant, op. cit., pp. 159-180; G. Ross, op. cit.,
pp. 129-135.
[17] Certains membres du cabinet de Delors, comme Jean-Pierre Jouyet,
taient trs lis au cercle du ministre de lIndustrie Roger Fauroux qui, en
France, dfendait une approche horizontale de la politique
industrielle, consacre au maintien dun environnement conomique
favorable plutt quau soutien direct de firmes ou de secteurs industriels
particuliers.
[18] Brittan a toujours eu le mrite de la franchise en la matire : Je
cherche contribuer, la place qui est la mienne, faire de la
Communaut un espace drglement et ouvert au monde extrieur.
Cest la tche que je me suis fixe, et je nen fais pas mystre. (entretien
au New York Times, 8 mai 1991).
[19] Pour une tude de la faon dont la norme marchande conduisit
progressivement remettre en cause les modles traditionnels franais et
allemand dorganisation conomique dans le secteur de llectricit, voir
Rainer Eising et Nicolas Jabko, Moving targets : National interests and
electricity liberalization in the European Union , Comparative Political
Studies, septembre 2001.
[20] La possibilit dun conflit entre ces deux types de politiques clata
lors de la dcision prise par la Commission dempcher la fusion entre le

45
consortium arospatial franco-italien ATR et lavionneur canadien De
Havilland. Sur cet pisode, voir notamment : Herv Dumez et Alain
Jeunematre, La France, lEurope et la concurrence : enseignements de
laffaire ATR/ DeHavilland , Commentaire, vol. 15, n 57, printemps 1992,
pp. 109-116.
[21] Voir notamment Gary Marks, Structural policy in the European
Community , dans Alberta M. Sbragia (dir.), Euro-Politics : Institutions
and Decision-Making in the New European Community, Washington,
Brookings Institution, 1992, pp. 191-224.
[22] Voir notamment G. Ross, op. cit., chap. 4. Certains collaborateurs de
Delors furent particulirement actifs dans ce domaine, notamment
Patrick Venturini, auteur ds 1988 dun rapport sur la dimension sociale
du march unique , ou encore Jrme Vignon dans le domaine de la
politique rgionale et des fonds structurels.
[23] En 1991, le trait de Maastricht amena galement la cration du
Fonds de cohsion. Ce nouvel instrument fut conu pour rpondre une
exigence espagnole de contrepartie lUEM et conserva un statut
diffrent de celui des autres fonds communautaires.
[24] Cette distinction importante est constamment ritre dans les
textes officiels sur la politique de cohsion, jusqu aujourdhui : Les
politiques de cohsion visent accrotre linvestissement pour obtenir
une croissance plus forte et ne sont pas spcifiquement concernes soit
par une expansion directe de la consommation soit par la redistribution
du revenu. Cela diffre fondamentalement des politiques de cohsion
nationales qui visent en partie transfrer du revenu aux rgions les plus
pauvres (Deuxime rapport sur la cohsion conomique et sociale,
janvier 2001, p. 117).
[25] Voir notamment Petra Behrens et Marc Smyrl, A conflict of
rationalities : EU regional policy and the Single Market , Journal of
European Public Policy, vol. 6, n 3,1999 ; Philippe Martin, quoi servent
les politiques rgionales europennes ?, conomie Internationale,
n 81,1er trimestre 2000.
[26] Voir notamment F. Scharpf, op. cit.; B. Jobert (dir.), op. cit.
[27] Voir mon article sur ce sujet : In the name of the market : How the
European Commission paved the way for monetary union , Journal of
European Public Policy, vol. 6, n 3, septembre 1999.
[28] Voir par exemple les dclarations dElisabeth Guigou et de Michel
Rocard : Vers lEurope sociale , Le Figaro, 7 mai 1992; LEurope, cest
la social-dmocratie , Libration, 3 juillet 1992. Il est vrai quune partie
de la gauche europenne, notamment les partis communistes et laile
gauche des partis socialistes, se mit rejeter lEurope identifie
lhgmonie du march ( lEurope librale ) ; le souverainisme prit
ainsi une signification nouvelle, de sorte quon a aujourdhui un peu
oubli limportance des motivations souverainistes (version soft ) dans
le lancement de lUEM vers la fin des annes quatre-vingt. Cependant, le
courant souverainiste dur est toujours rest minoritaire.
[29] Voir par exemple lentretien avec Raymond Barre, Libration, 1er
septembre 1992.
[30] Voir notamment Ernst B. Haas, The Uniting of Europe, Stanford,
Stanford University Press, 1958,1re partie et surtout pp. 19-31.
46