EXPEDIENTE:

ESCRITO :
SUMILLA : INTERPONGO DEMANDA DE
REVISION JUDICIAL DEL DEBIDO
PROCEDIMIENTO, DE EMBARGO DE
MI VEHICULO EN EL DEPOSITO
VEHICULAR DE ZARATE.
PROCESO SUMARISIMO

SEOR PRESIDENTE DE LA SALA ESPECIALIZADA EN LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA.

VICTOR HILVER MERCADO BRAVO, con DNI

N 06576978, en condicin de

propietario del vehiculo de Placa de

Rodaje UO-8788, con domicilio

procesal sito en el Jirn Ayacucho

N 850, Of. 302, Cercado de Lima, a

Usted dice:

I. PETITORIO:

Que, invocando el Art. 5 numeral 1 de la Ley N

27584 y numeral 2 del Articulo 230 y del Debido

Procedimiento de la Ley N 27444, por legitimo

inters en mi condicin de propietario del

vehculo de Placa UO-8788, conformante de la

flota de la EMPRESA DE TRANSPORTES SANTA ROSA DE

JICAMARCA S.A., RUTA EM-41, INTERPONGO DEMANDA DE

REVISION JUDICIAL DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO, con

documentos idneos como son: Acta de Control N

C009044, y Boleta de Internamiento N 047166 del

Deposito Vehicular de Zarate.

Materia de esta revisin, es revisar la legalidad

del procedimiento amparndonos en la Ley N 27444

y 26979 modificado por Ley N 28165 y Decreto

Supremo N 069-2003-EF, en el siguiente orden:

Ley N 27444, numeral 2 del Art. 230

Ley N 28165; Art. 13 numeral 13.1; Art. 14

numeral 14.1.

D.S. N 069-2003-EF; Art. 4 numeral 4.3.

Demanda que dirijo contra el Gerente de

Fiscalizacin de Transporte de la Gerencia de

Transporte Urbano de la Municipalidad de Lima, de

nombre CESAR LUYO RAMIREZ y al Gerente General de

Transporte Urbano Sr. JAVIER ENRIQUE BARAYVER

GUTIERREZ DE LA FUENNTE o a quienes los

reemplacen, a quien se le podr notificar en el

Jr. Antonio Vargas N 1733, Urb. Elio Cercado

de Lima (Altura cuadra 24 de la Av. Venezuela),

a efectos de que su Despacho revise la legalidad

del procedimiento de embargo de mi vehculo UO-

8788, y verifique el cumplimiento de las normas

 previstas para su iniciacin y trmite, ordenando

el levantamiento de la medida cautelar de mi

vehiculo en el Deposito de Zarate.

Resaltamos nuestra pretensin que se revise el

cumplimiento del Articulo 230 numeral 2 y dems

indicados lneas arriba cuyo texto es Las

entidades aplicaran sanciones sujetndose al

procedimiento establecido, respetando las

garantas del debido proceso,

Decimos que la demandada sin notificacin alguna

y sin reconocer el derecho de defensa como es

ejercer nuestro derecho a reconsiderar en un

plazo de 05 das hbiles, sin importarle estos

plazos, en forma unilateral ha ordenado que se

ponga en el deposito de Vehculos de Zarate a mi

vehiculo UO-8788.

II. FUNDAMENTOS DE HECHOS:

PRIMERO: Seor Juez, el Articulo 80 del Reglamento

del Servicio Publico de Lima Metropolitana aprobado

por Ordenanza N 1338, dice, el propietario es

solidariamente responsable para el internamiento del

vehiculo en el Deposito Municipal, y que el Servicio

de Administracin Tributaria SAT, es la entidad

facultada para esta labor, sin embargo en el presente

caso sin que medie ningn proceso la Sub Direccin de

Fiscalizacin de Transporte Urbano, ha procedido a

depositar mi vehiculo en el Deposito Municipal de

Zarate.

De la misma forma el Articulo 59 de dicha Ordenanza

menciona que el internamiento del vehiculo en el

Deposito Municipal es una medida accesoria, ya que

solamente es aplicable para supuestos no contemplados

en la tabla de infracciones, adems seala que la

autoridad competente DEBER FUNDAMENTAR SU APLICACIN.

Seor Presidente, en mi caso no se ha procedido de tal

forma, pues el Director de Fiscalizacin, ahora

demandado ha ordenado sin mediar un proceso coactivo

como lo seala su propio Reglamento al Deposito de

Vehiculos donde se encuentra depositado mi vehiculo

desde hace 10 das.

Adems no se ha cumplido con ninguna de las leyes de

ejecucin coactiva, como son la N 26979, la N 28165

y su Reglamento N 069-2003-EF, es decir que no se ha

efectuado un debido proceso coactivo.

De otro lado, el Cdigo N-03 de la Papeleta denominada

Acta de Control N C009044 indica una infraccin por

no tener tarjeta de circulacin y sin embargo mi

vehiculo dispone de dicho documento y el plazo para

retirar vehiculos en mi EMPRESA SANTA ROSA DE

JICAMARCA S.A., ha sido ampliado por 18 meses ms.

SEGUNDO: El Acta de Control N 009044 por el que esta

mi vehculo en el deposito no fue notificada como

manda la Ley de Ejecucin Coactiva, pues la autoridad

se limit a aplicar la papeleta al conductor para

luego internarlo en el Deposito de Vehculos de Zarate

Seor Presidente, la Ley de Ejecucin Coactiva N

26979 seala todos los pasos que se tiene que seguir

para notificar al propietario solidario como se seala

tambin en el Art. 4.3 del Reglamento de Ejecucin

Coactiva N 069-2003-EF.

Revisando el acta de Control, aplicado a mi vehiculo

se ve que es por la suma de S/. 1,827.00 Nuevos Soles,

segn el siguiente detalle.

ACTA DE CONTROL C MONTO DE PAGO PLACA TIPO

(PAPELETA)
C-009044 1827-70 UO-8788 N-03

Sin embargo, Seor Presidente de la Sala, el

procedimiento llevado a cabo por el demandado ha sido

contraviniendo la Ley N 26979, modificado por Ley N

28165 y su Reglamento D.S. N 069-2003-EF, por los

fundamentos que a continuacin paso a exponer:

Mediante Acta de Control N C-009044 se ordena

depositar en el Deposito de Zarate a mi vehiculo, sin

que se haya notificado debidamente sin motivacin

alguna, pues se trata de una papeleta y circunscribe

con los requisitos del Art. 4.3 del Decreto Supremo

N 069-2003-EF.

No puede enviarse al deposito a mi vehiculo mediante

un solo acto, es decir que se trata de un

procedimiento con defectos de validez trascendente de

la Ley N 27444, Art. 10, y por lo tanto deber ser

anulado de inmediato dicha Acta de Control.

En el presente caso, no existe notificacin al

propietario acompaado de la notificacin

administrativa ni la firma de testigos ante la

negativa de la firma del conductor, tal como lo exige

el Art. 4.3 del Reglamento Coactivo mencionado lineas

arriba.

Sin embargo Seor Presidente de la Sala, el

procedimiento de captura internamiento del vehiculo

no se ha realizado siguiendo las pautas indicadas en

la Ley N 26979 y modificatorias, como por ejemplo el

Art. 13 numeral 13.2, cuyo texto es el siguiente:

Las medidas cautelares previas a que se refiere el

numeral anterior debern sustentarse mediante el

correspondiente acto administrativo y constar en

Resolucin motivada que determine con precisin la

obligacin debidamente notificada.

De la misma forma el Art. 13 numeral 13.4 dice que

las medidas cautelares previas trabadas antes del

inicio del procedimiento no podrn ser ejecutadas, en

tanto no se conviertan en definitivos, luego de

iniciado dicho procedimiento y vencido el plazo a que

se refiere el Art. 14 de la presente ley, previa

emisin del Acto Administrativo correspondiente y

siempre que se cumpla con las dems formalidades.

De la misma forma el Art. 13 numeral 13.5 dice:

mediante medida cautelar previa no se podr disponer

la captura del vehiculo motorizado.

TERCERO: Como se podr apreciar Seor Presidente de la

Sala Especializada, al haber prescindido la demandada

de las formalidades de ley, el procedimiento de

embargo y depositado mi vehiculo en el Deposito de

Zarate, deber ser declarado nula y proceder a dejar

en libertad mi vehculo.

Tampoco existe la Constancia de Notificacin Personal,

pues todo acto debe ser notificado a fin de que el

propietario ejerza su derecho a la defensa dentro de

los 05 das que manda la ley, pues el Reglamento dice

que: Si la notificacin personal no se pudo realizar,

se acompaar copia de la notificacin realizada en la

modalidad de publicacion.

Seor Presidente, los responsables de esta papeletas

son las concesionarias, y el propietario se convierte

en propietario siguiendo los pasos que la ley manda,

siendo una de ellas la Resolucin de Responsabilidad

Solidaria, con derecho a ser impugnadas por el

propietario, que en ningn momento he recibido.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi petitorio en las siguientes normas

legales:

- Articulo 10 numeral 1 de la ley N 27444,

respecto a las causales de nulidad.

- Articulo 23 numeral 23.3 de la Ley N 28165

que seala que la sola presentacin de la

demanda de revisin judicial, suspender

automticamente el procedimiento coactivo hasta

el pronunciamiento de la Corte Superior.

- Articulo 51 numeral 2 de la Ley N 2744

-
VICTOR HILVER MERCADO BRAVO

DNI N06576978