Carta a un musiclogo noruego que quiere entender el proceso poltico en

Amrica Latina
Campinas, Brasil, 8 de octubre de 2016

Mi amigo Kjetil Klett, musiclogo noruego, me ha pedido que le escriba en una

pgina en Word por qu el pueblo colombiano vot NO para el acuerdo de paz,
qu tipo de mentira poltica se impuso, cul fue el papel del huracn Mathew en
las elecciones y el porcentaje de personas que votaron en blanco. Una tarea tan
difcil como interesante, sobre todo porque hay que ponerse en el lugar del otro,
que no es slo el otro diferente de m que vot por el S o por el NO, o que no
vot, sino literalmente el otro que desconoce casi por completo el contexto en el
que se presenta este hecho poltico. Intentar darle mi visin de los
acontecimientos, y pistas para que pueda confrontarla con otras posturas
opuestas o complementarias, pero desafortunadamente no puede ser slo en una
pgina, sino tal vez en tres o cuatro.
Voy a comenzar con un trino (Twitter) de ayer viernes que me llam
poderosamente la atencin, y que uno de los periodistas ms ledos en Colombia,
reconocido por sus importantes denuncias sobre corrupcin en el gobierno de
Uribe, Daniel Coronel @DCoronell, considera que debera guardarse para la
historia: ser colombiano no es apto para cardiacos.
En el corto espacio de una semana, los colombianos hemos vivido una montaa
rusa de emociones que muestra cul es nuestro ethos nacional: la incertidumbre,
la indefinicin, la heterogeneidad catica, y la certeza de estar compartiendo con
el resto de Amrica Latina el destino comn de estar gobernados por una lite que
tiene como premisa la maximizacin de resultados econmicos por encima de la
dignidad y la felicidad humana de sus connacionales ms pobres, a quienes
manipulan con ayuda de los conglomerados mediticos, mientras intentan acallar
las voces crticas con diversas estrategias ya ms o ya menos lcitas pero siempre
cuestionables: la ddiva, el halago, la participacin burocrtica, la persecucin, la
calumnia, y en casos extremos, cuando el enemigo es muy grande, la muerte
poltica (Dilma en Brasil) y hasta la muerte muerte (Salvador Allende en Chile, o
Jorge Eliecer Gaitn y Jaime Garzn en Colombia).
Ntese que he mezclado geografas y pocas de manera confusa. Pero de esa
confusin es que puede saltar el significado, ya que no estamos slo ante una
semana de acontecimientos convulsionados, sino ante un complejo proceso
poltico de larga duracin que alcanza su mayor grado de tensin en los ltimos
das, precisamente en Colombia.
Vuelvo al propsito inicial. Creo que se vot NO porque no hubo suficiente
ilustracin del lado del gobierno y de las FARC-EP, y porque la campaa del NO
jug de la manera ms sucia con las emociones y sentimientos del pueblo
colombiano, explotando hasta el delirio sus miedos ms ocultos y reabriendo hasta
el ensaamiento sus heridas ms profundas.
Lo primero: el contenido de los acuerdos se manej con el mayor sigilo entre los
negociadores, ya que nada estaba acordado hasta que todo estuviese acordado.
As que cuando el acuerdo finalmente se hizo pblico (24 de agosto), tanto el
gobierno como las FARC contaron con muy poco tiempo para socializar el
contenido (por lo dems muy extenso y redactado en el ms intrincado lenguaje
jurdico, como tiene que ser debido a la complejidad de las causas del conflicto), a
una gran masa de ciudadanos poco o mal informados, y con grandes vacos en su
formacin intelectual debido a la precaria educacin recibida a lo largo de sus
vidas, y al desconocimiento generalizado de la historia poltica de Colombia que se
ensea y discute poco o mal en todos los niveles de formacin, lo cual hace que la
visin que se tiene del proceso poltico sea la que producen los medios masivos,
que tienden a reducir los hechos a sus causas inmediatas y no profundas.
Y es natural que lo hagan as ya que no hay tiempo para el anlisis en medio de
tanta informacin producida y que debe ser difundida de manera gil, veraz y
oportuna. Que el anlisis lo hagan otros que yo como periodista tengo es el deber
de presentar la informacin. Solo que los ciudadanos comunes tampoco tienen
tiempo para profundizar en el anlisis, leer, estudiar, informarse ms, etc.
As, los pocos que leyeron el acuerdo completo o eran personas muy
comprometidas en la vida poltica del pas, o eran acadmicos o intelectuales con
algn grado de comprensin del lenguaje jurdico. Los esfuerzos por aterrizar o
simplificar el lenguaje del contenido de los acuerdos fueron muy grandes por parte
del gobierno y de las FARC, pero el tiempo fue insuficiente para que el mensaje
calara en las conciencias de los ciudadanos. (Vase especialmente los
comerciales de televisin en los que el negociador del gobierno Humberto de la
Calle explicaba los acuerdos, y ntese que no se dio espacio a los negociadores
de la guerrilla en los medios gubernamentales, precisamente por el miedo del
gobierno a dar la imagen de que se estaba entregando demasiado).
De otro lado, la campaa del NO se centr no en la discusin del contenido de los
acuerdos, sino en las posibles consecuencias de su aplicacin, siempre en el tono
ms pesimista posible y llevando al extremo del negativismo cualquier anlisis.
Hasta ah todo bien, lo normal en una campaa poltica que quiere convencer y
utiliza las herramientas retricas (falacias) para lograrlo. El problema de fondo es
que hubo mentira, no en el sentido nietzscheano del trmino, en sentido
extramoral, sino mala fe, deshonestidad intelectual y poca altura patritica, ya que
los intereses superiores de la paz se dejaron de lado con el propsito de ganar un
espacio poltico para las prximas elecciones de 2018. La derecha estaba
convencida de que iba a perder el NO, as que se propuso ganar fuerza en el
imaginario para que, cuando las FARC estuvieran en la vida poltica, supieran que
tenan ante s a una verdadera fuerza poltica que ideolgicamente se distanciaba
radicalmente de ellos en todo. Fue tanto el miedo que produjo la mentira
(Colombia sera como Cuba o Venezuela, se acabara la propiedad privada, se
implantara el socialismo del siglo XXI, el Estado dejara de ser laico para profesar
la religin de la ideologa de gnero, se aumentaran los impuestos para pagar
salarios de los desmovilizados, el comandante Timo sera presidente, y un largo
etctera), que los del NO s salieron masivamente a votar contra viento y marea.
Tenan miedo, mucho miedo y tenan rabia, mucha rabia. (Vase la entrevista de
Juan Carlos Vlez al diario La Repblica)
En la otra orilla, los del S estaban convencidos de que iban a ganar, era una cosa
tan lgica, un mero trmite, que mucha gente no sali a votar ese da porque
estaba lloviendo en la mayora de las zonas urbanas, y mejor se qued en la casa
confiado en que los del NO eran una minora que obviamente sera derrotada, ya
que sera increble que alguien creyera tantas mentiras juntas. Puro y simple
sentido comn.
Ahora, a eso debe aadirse que en Colombia es normal tener altos niveles de
abstencin, ya que gran parte del pueblo, tantas veces burlado, explotado y
engaado, despus de tantas decepciones (asesinato de Gaitn en 1948, robo de
las elecciones de 1970, exterminio de la UP en la dcada de 1980, asesinato de
todos los candidatos progresistas a las presidenciales de 1990: Luis Carlos Galn,
Carlos Pizarro y Bernardo Jaramillo Ossa) termin por no creer en la democracia y
simplemente se aslo en el mundo de la cultura, del trabajo y del comercio, y le dio
la espalda al pas poltico. Dado que el voto no es obligatorio, es normal que en
elecciones de cuerpos colegiados del nivel legislativo nacional, departamental o
local voten slo el 30 o 40 por ciento de los ciudadanos habilitados para votar; y
que en las presidenciales, que s son tomadas un poco ms en serio, voten
alrededor del 60% de los mismos (No soy politlogo, as que debes revisar con
lupa esos datos mi querido Kjetil).
As las cosas, con solo unas pocas semanas entre la publicacin del acuerdo, su
firma (26 de septiembre) y las elecciones (2 de octubre), todo sucedi tan rpido
que no hay explicaciones simples, y lo que he dicho hasta aqu es solo una
opinin de un ciudadano del comn que ve las cosas como se lo permite su utillaje
intelectual, sus arraigos culturales, su posicin social y su limitado acceso a la
informacin.
Me falta responder lo del huracn: no fue propiamente una catstrofe como la de
Hait, no se precis de una operacin gigantesca de evacuacin como en el caso
cubano, pero los coletazos del fenmeno afectaron toda la regin Caribe
colombiana con fuertes lluvias y vientos que provocaron inundaciones y cierre de
caminos, por lo que gran parte de esa poblacin fsicamente no pudo desplazarse
a los puestos de votacin. (Vase accin de tutela interpuesta por joven abogado
de Santa Marta que no pudo ir a votar).
Por eso es que ahora, una semana despus de haber ganado el NO, se observan
marchas multitudinarias pidiendo que se implemente el acuerdo, integradas tal vez
por personas que no votaron, o que se sintieron indignadas al ver la manera tan
brutal en que haban cado en la trampa del engaos, mientras la oposicin al
acuerdo tiene el argumento ms fuerte de todos: ganaron en las urnas.
Ahora el problema es cmo vamos a salir de esa polarizacin en la que estamos,
pues debe recordarse que pese al abstencionismo (vot el 37% del censo
electoral) el NO slo gan por un margen inferior al 1%, y que la comunidad
internacional respalda a toda costa el proceso: el presidente gan el premio Nobel
de Paz, la ONU est en el pas, y lo mejor de todo, las FARC estn firmes en no
volver a las montaas y a las selvas. Y entonces viene el tema de una salida
jurdica: supongamos que encontramos una forma jurdica de aprobar el acuerdo
(anular elecciones por fraude electoral del NO que reconoci el delito de
constreimiento al elector, interpretacin de una compleja sentencia de la Corte
Constitucional que reconoce efectos polticos del plebiscito que solo obligan al
presidente pero que no decide sobre sus efectos jurdicos, imposicin en el
Congreso de una legislacin de paz), qu hacemos ahora con las posiciones
opuestas al acuerdo?
En mi opinin se trata de lograr un consenso y si se puede renegociar para aclarar
todo con los opositores y los negociadores de ambas partes logran un nuevo
acuerdo, ese sera el mejor mundo, pues evitara que el problema de la
polarizacin se profundice, y le quitara impulso a una ideologa de ultraderecha
que est tomando mucha fuerza en el continente americano, despus del aparente
fracaso del socialismo del siglo XXI.
Bueno, mi querido Kjetil es un simple bosquejo que tendras ir completando con
tus propias bsquedas en prensa escrita, pginas web y otras fuentes. Estoy
seguro de que estoy dejando de lado muchas cosas. Para m ha sido muy
esclarecedor leer los mensajes de twitter de algunas cuentas de personas que son
verdaderos lderes de opinin: del lado del S: Senadores Jorge Enrique Robledo
@JERobledo y Antonio Navarro@navarrowolff; del lado del NO es obligatorio leer
a lvaro Uribe @AlvaroUribeVel, pues los dems slo repiten lo que l dice, y si
quieres ver la extrema tontera del NO lee a la senadora Maria Fernanda Cabal
@MariaFdaCabal. Es muy importante leer al periodista y caricaturista Vladdo
@VLADDO, que tiene una visin crtica y cida de la realidad colombiana, y prestar
atencin a la valiente periodista Yolanda Ruiz @YolandaRuizRCN , quien pese a
trabajar en RCN, uno de los medios ms amarillistas y tendenciosos de la
derecha, ha logrado imponer el profesionalismo y la honestidad intelectual en su
trabajo periodstico. Ah, y por supuesto al comandante de las FARC-EP Rodrigo
Londoo o Timolen Jimnez: @Timochenko_FARC
Un abrazo y que la conversacin pueda seguir con un caf,
Juan David Arias