1

A Trindade
Gordon Haddon Clark

No Novo Testamento as trs Pessoas so claramente retratadas, e o

povo de Deus nesta era deve encontrar o problema de como os trs
podem ser um e o um trs. O Antigo Testamento no anulado de
forma alguma. No somos politestas ou tri-testas, mas monotestas; e
Gregrio de Nazianzeno disse corretamente: Eu no posso pensar sobre
um, mas sou imediatamente rodeado com o esplendor dos trs; nem
posso descobrir claramente os trs, mas sou subitamente levado de
volta ao um. Os cristos so monotestas e trinitarianos. Como Calvino
(Institutes, I, xiii, 2) disse: Embora ele se declare como sendo apenas
Um, ele se prope a ser distintamente considerado em Trs Pessoas,
sem cuja apreenso, temos apenas uma nome vazio de Deus flutuando
em nossas mentes, sem qualquer idia do verdadeiro Deus.
Por essa mesma razo, parece que Calvino exagera suas advertncias
contra a curiosidade v. Sem dvida alguma, pessoas gastam seu
tempo em curiosidade intil; mas elas devem ser poucas em nmero,
pois a populao geral gasta pouqussimo tempo considerando a
Trindade ou qualquer outra parte do Cristianismo. Certamente,
tambm verdade que todos ns cometemos enganos em nossa teologia.
Ningum est livre de erro. Portanto, como Calvino diz, devemos ser
prudentes, cuidadosos e reverentes. Devemos considerar todas as
doutrinas, no somente a da Trindade, de todos os ngulos. Devemos
perguntar: Nossa exegese est correta? Nossos sumrios so to
completos como requerido? Nossas inferncias so vlidas? Mas com
toda a cautela devida, ainda parece que os homens deveriam ser
urgidos a serem mais curiosos sobre a f, e no menos.
Se h qualquer influncia de filosofia grega na doutrina da Trindade,
seria na relao das trs Pessoas com uma essncia. Isso muito
complicado. Envolve o problema filosfico geral de unidade na
multiplicidade. Parmnides e Plato foram fortes na unidade; mas o
primeiro no progrediu na multiplicidade, e muitos pensam que Plato
no foi exatamente bem-sucedido. Por um lado, Locke, Berkeley, e
William James foram fortes na multiplicidade, mas a unidade os iludiu.
Esse problema no um problema artificial inventado pela filosofia
secular, do qual os cristos escapam automaticamente. Nem a Trindade
o nico ponto no Cristianismo onde ele aparece. A soluo do enigma
tambm alcana a doutrina da criao, a origem das almas da
posteridade de Ado e a doutrina do pecado original. Portanto, no
importa o quanto um estudante principiante gostaria de evitar a
filosofia, mais cedo ou mais parte ele enfrentar essas dificuldades ou
resignar a teologia em desespero.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

www.monergismo.com
 2

A soluo que as pginas seguintes defendem a filosofia do Realismo,

frequentemente chamada de Platonismo. Estritamente, ela no
Platonismo, mas antes a teoria de idias como transformada por Philo.
O termo Realismo, como oposto epistemologia emprica e
nominalstica, denota qualquer teoria que insiste que conhecemos o
objeto real, no meramente uma imagem sensorial ou uma
representao dele. Plato chamou esses objetos reais de Idias. O
argumento esse: suponha que voc tenha diversos dados de vrios
tamanhos. Todos eles tm a mesma forma. Agora, essa forma algo
real. Mesmo que a forma venha em tamanhos diferentes, ela a mesma
forma idntica. Se somente os objetos sensoriais fossem reais, no
poderia haver nenhuma idia de similaridade ou identidade, pois
nenhum dos dados a prpria similaridade. Nem qualquer um desses
dados o cubo. Se algum desses dados fosse o cubo, e se somente objetos
sensoriais so reais, ento nenhum outro dado poderia ser cubo.
Portanto, h um objeto real de conhecimento, o cubo. Ele no um
objeto sensorial, no somente pela razo precedente, mas tambm
porque esse cubo existe em muitos lugares ao mesmo tempo, como
nenhum objeto sensorial pode existir. Similarmente, Plato uniu todos
os homens sob o Homem-Idia, todos os cavalos sob o Cavalo, e todas
as coisas bonitas sob a Beleza real. Com outros argumentos Plato
tambm afirmou a realidade dos objetos intelectuais conhecveis.
A outra parte da teoria Platnica que nenhum cristo pode aceitar, e a
transformao de Philo dela, ser discutida no prximo captulo. Mas
sem essa parte da teoria, a saber, a afirmao dos objetos intelectuais
no-sensoriais, difcil ver como um entendimento da Bblia seria
possvel. Para comear, o prprio Deus no um objeto no-sensorial.
Assim a idia da justificao pela f bem como homens e animais e
cubos. O empirismo requereria todos os substantivos como sendo
nomes prprios dos objetos individuais sensoriais; ele nunca pode dar
satisfaes sobre a unidade nessa multiplicidade, e, portanto, torna a
comunicao e o pensamento impossvel.
Agora, quando enfrentamos o assunto da Trindade a unidade comum
nas trs Pessoas no podemos dizer que as trs Pessoas
compartilham ou comunicam as caractersticas comuns de onipotncia,
oniscincia, e assim por diante, e assim constituem uma essncia? O
ponto de vista platnico torna essa essncia uma realidade, to
verdadeiramente como Homem e Beleza so reais. No fosse a essncia
uma realidade, e as Pessoas, portanto, as nicas realidades, teramos
um tri-tesmo, ao invs de monotesmo.
Mas se algum afirma que completamente errado comear com a
epistemologia realstica, suficiente lembrar que o nominalismo no
fornece nenhuma base para a imputao de justia e justificao pela
f. Ou at mesmo para falar sobre a raa humana. Para qualquer
doutrina, necessrio que o cubo seja um objeto real de conhecimento.
Uma objeo mais substancial que a unidade na Deidade no pode
ser a unidade de uma espcie ou gnero. As trs Pessoas so um num
sentido estrito, profundo e mais inexplicvel do que o sentido no qual

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

www.monergismo.com
 3

trs ou trinta homens so um. Se essa objeo plausvel ou no,

depende do sentido no qual os homens so um e o sentido no qual a
Trindade uma. Aqueles que fazem essa objeo deveriam definir os
dois sentidos (se h realmente dois) e apontar a distino. A menos que
saibamos como as Pessoas so uma e como os homens so um, no
podemos dizer se a unidade a mesma ou se diferente. Mas os
objetores dificilmente definem a unidade especfica e recusam a
capacidade de definir a unidade divina. A formulao deles, contudo,
segure que eles esto usando a terminologia aristotlica e que eles tm
entendido incorretamente Plato.
Hodge escreveu (Systematic Theology, II, 59), toda a natureza da
essncia est na pessoa divina (cada uma), mas a pessoa humana (cada
uma) somente uma parte da natureza humana comum [Hodge est
citando W. G. T. Shedd, History of Christian Doctrine, II, 120. Ed.]
Essa uma sentena confusa. Para ser congruente com o argumento,
ela deveria ser lida assim, toda a natureza ou essncia est na pessoa
divina, mas somente uma parte da natureza humana comum est na
pessoa humana. Se a sentena no for assim interpretada, a anttese
que Hodge quer afirmar a anttese entre a unidade em Deus e a
unidade nos homens desaparece. Todavia essa interpretao, a nica
que preserva a anttese, torna a segunda metade da sentena falsa; pois
se uma parte da natureza humana est faltando num objeto, se a
definio desse objeto no inclui toda parte da definio do homem, se o
homem no participa na Idia toda, esse objeto seria um homem
individual. Um homem homem somente porque a definio inteira
apropriada.
Os argumentos do eminente telogo americano falham completamente
em mostrar que o realismo epistemolgico, e especialmente a afirmao
de que h Idias eternas na mente de Deus, so inconsistentes com a
doutrina da Trindade. Mas isso deve ser deixado da mesma forma claro,
no interesse da lgica correta, que a falha dos argumentos de Hodge
no prova a identidade do tipo de unidade entre homens com o tipo de
unidade entre as trs Pessoas da Trindade. Ela permanece uma opo
plausvel no refutada. Parece ser a melhor soluo j proposta. Mas ela
ainda pode ser e indubitavelmente inadequada.
Um dos propsitos dessa discusso advertir os estudantes que a
teoria das Idias no inconsistente com a encarnao de Cristo, como
Hodge reivindica; nem ela nega que o pecado de Ado foi o pecado de
um homem individual, como Hodge tambm reivindica; nem ela
conflita, antes essencial para as doutrinas da justificao,
regenerao e outras doutrinas. Nem verdade dizer, como Hodge o faz,
que como um fato histrico, os advogados consistentes e profundos
dessa doutrina ensinam um mtodo inteiramente diferente de salvao.
Isso pode ser verdade de alguns Hegelianos do sculo dezenove, mas
note que foi Agostinho quem defendeu a graa contra as obras de
Pelgio. Note tambm que Anselmo teve um melhor entendimento da
expiao do que qualquer um antes dele (exceto os apstolos), e note
tambm que no Catolicismo recente, foram os jansenistas e

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

www.monergismo.com
 4

agostinianos quem preservaram mais do Evangelho do que seus

oponentes. Hodge diz: somente indivduos existem (62). Mas se fosse
assim, no haveria nenhuma unidade real na Deidade, e teramos
somente os trs indivduos.
Outro telogo mais recente tambm teve dificuldade com unidade e
multiplicidade, com os trs e o um. Se algum enfatiza a lgica e
observa que algo pode ser trs num aspecto e um num aspecto
diferente, o problema da Trindade desaparece no que diz respeito a essa
supostamente contradio lgica. No difcil encontrar exemplos de
uma combinao de trs e um. Uma corporao pode consistir de trs
oficiais e uma corporao. Se isso adequado para a Trindade
irrelevante. Ela mostra que trs e unidade pode coexistir; e se nesse
caso, e dessa maneira, ento sem dvida em outros casos e em outras
maneiras. Assim, a alegada impossibilidade lgica da Trindade
desfeita. A Trindade um num sentido e trs num sentido diferente.
Isso tudo o que necessrio para se evitar a contradio.
Estranho de dizer, um telogo recente teve renovada a dificuldade lgica
ou talvez inventou uma nova. Cornelius Van Til afirma a unidade e a
pluralidade da Trindade exatamente no mesmo sentido. Ele rejeita a
doutrina atanasiana de uma substncia e trs Pessoas, ou uma
realidade e trs hypostases. Suas palavras so: Afirmamos que Deus,
isto , toda a Deidade, uma pessoa (An Introduction to Systematic
Theology, 229. O plano de estudo mimeografado sobre o ttulo de sua
pgina diz que ele para propsitos de sala de aula apenas, e no deve
ser considerado como um livro publicado. O que isso significa no
claro. O autor ensina isso em sala de aula e torna-o pblico. No h
razo para no consider-lo como sua prpria viso).
No contexto, Van Til nega que o paradoxo dos trs e um possa ser
resolvido pela frmula: um em essncia e trs em pessoa.
Esse desvio da f da igreja crist universal realmente um paradoxo,
mas um fabricado pelo prprio Van Til. Que h paradoxos na
Escritura indubitavelmente verdadeiro. Um leitor embaraado num
ponto e outro exegeta embaraado em outro. Mas quando uma linha
de argumento resulta numa contradio reconhecvel, tal como um
objeto ser tanto trs como um exatamente no mesmo sentido, isso
deveria servir como uma advertncia de que o argumento no vlido.
A piedade que aceita contradies no piedade, mas alguma outra
coisa.
Alm do mais, quando um telogo afirma que um dado paradoxo no
pode ser solucionado nessa vida por nenhum ser humano, ele est
fazendo uma afirmao que requer oniscincia. Que um estudioso
falhou em encontrar na Escritura a soluo de uma dificuldade no
prova que ningum o possa. Antes de tal concluso poder ser
razoavelmente traada, deveria ser necessrio traar todas as
inferncias derivadas da Escrituras. Quando todas estiverem
estabelecidas, somente ento algum poder afirmar razoavelmente que
a soluo no existe.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

www.monergismo.com
 5

At ento melhor, mais racional, e mais piedoso continuar com a

Confisso de Westminster: Na unidade da Deidade h trs pessoas de
uma substncia... Onde que o credo diz que h trs ousiai? Ou, uma
Pessoa?

Traduo: Felipe Sabino de Arajo Neto

felipe@monergismo.com
Cuiab-MT, 25 de Setembro de 2005

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

www.monergismo.com