EPISTEMOLOGA E HISTORIA DE LA CIENCIA

SELECCIN DE TRABAJOS DE LAS X JORNADAS

VOLUMEN 6 (2000), N 6
Pio Garca
Sergio H. Menna
Vctor Rodrguez
Editores

REA LOGICO-EPISTEMOLGICA DE LA ESCUELA DE FILOSOFA

CENTRO DE INVESTIGACIONES DE LA FACULTAD DE FILOSOFA Y HUMANIDADES
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CRDOBA

Esta obra est bajo una Licencia Creative Co mmons atribucin NoComercial -
SinDerivadas 2.5 Argentina
 Intencionalidad y cognicin
El rol de la representacin en los sistemas
biolgicos y artificiales
Gustavo Agero
l. Introduccin
En los ltimos aos, se ha convertido en una actitud recurrente el ataque contra el "estilo
clsico" de trabajo de la ciencia cognitiva contraponindolo con los "nuevos modos de
trabajo" y las nuevas maneras de realizar las investigaciones. No obstante dentro, del lla-
mado "estilo clsico" de la ciencia cognitiva se encuentran muchas estrategias y conceptos
qq" !o !!l!~Y<:\s ~Q@jtivist_"'s. !!Q "'l~l! ~~JlU~~\<J~ <t a~~nar; "':tr~ !9,s lll~s P!~.ciad_o.s re-
cursos con los que se form el cuerpo de las primeras investigacio)les se encuentran dos
reconocidas estrategias( representar y pornputar.
Pese a las criticas, muchos de los "nuevos enfoques", cuyos lderes parecen ser moder-
nos conexionistas, siguen asumiendo posiciones bsicamente representacionalistas, al estilo
de los cognitivistas clsicos y quienes ms fuertemente han cuestionado la estrategia de
postular estados internos semnticamente caracterizados no tienen an nada que ofrecer a
carnbio.l
Este trabajo no busca alimentar la bibliografa de las discusiones entre "clsicos" y
"modernos" cognitivistas sino abordar un tema que ha recibido relativamente m].ly pbco
tratamiento siendo quizs uno de los ms importantes del estudio de los sistemas cogniti-
YOS, me refiero. ala propia.estrategia!'epres.e!1lcrci.o1Jalistq. 'I'nga~ eJJ cuetl!\1 c:tu~ 91~an(lo
hablamos de la estrategia no estamos haciendo referencia a la editorialmente importante
discusin acerca de las arquiteJOcturas de representacin, ni tampoco habra que identificar la
estrategia representacionalista con algrma de sus variantes como lo son las estrategias sim-
blicas.
"Una explicacin es representacwnalista, como afirma Clark (1999, pg. 197), st .des-
cribe sistemas enteros de estados (locales o distribuidos) o procesos (secuencias temporales
de estos estados) internos identificables, como entidades cuya funcin es contener tipos
especficos de informacin acerca qe estados de cosas corporales o externos Por tanto a
teorizacin representacionalista -se- encuentra en los tramos superiores_ de un continuo de
posibilidades cuyos limites inferiores, que no son representacionalistas, incluyen meras
correlaciones causales y casos muy simples de lo que suele denominarse conexin adapta-
tiva. Las conexiones que requieren suponer que los estados internos del sistema coordinan
sus cofiductas (rneilll\meJa evolucion, el dise.o o el aprendizaje) con 'c-ontingencias am"
bientales especficas."
Otra manera interesante de plantear el rol de la representacin en los sistemas cogniti-
vos es considerar la pregunta de porqu, en una amplia variedad de casos, funcionan las
explicaciones psicolgicas ordinarias; me refiero no slo a que resulta una til estrategia
predictiva, sino a que nos aporta mucha mayor comprensin de ciertos aspectos de nuestro

Umversidad Nacional de Crdoba.

Epistemologia e Historia de la Ciencia; vol 6 (2000) no 6

8
comportrumento en tanto seres humanos y del comportruniento de nmchos otros organismos
de lo que cualquier explicacin a la mano podra aportar. Dejando de lado la armona pre-
establecida, el paralelismo u otro tipn de coincidenl:ia milagrosa, la cuestin de cmo es
posible que diferentes clases de organismos biolgicos y rutificiales puedn tener en comn
un cierto respeto por la psicologa de creencias y deseos es el gran tema de fa investigacin
sobre sistemas cognitivos.
De acuerdo a una influyente propuesta sobre la manera abordar el esmdio de Jos siste-
mas que procesan informacin formulada entre otros,2 por David Mart, la respuesta a esto
segurrunente tendr que ser buscada en los mecanismos internos def sistema; La conocida
estrategia explicativa fue presentada en Jos siguientes t.rminos:
un extremo, el nivel superior, es Jateqra abstracta del clculo del mecanismo. En ella se
caracteriza el funcionruniento de este como una proyeccin de un tipo de informacin en
otra, se definen de modo preciso las propiedades abstractas de esta proyeccin y se de-
muestran su adecuacin y conveniencia. En el centro aparece la eleccin de representae
cin para la entrada y la salida as como el algoritmo a emplear para transformar una en
otra, y en el extremo opuesto podemos ob.servar los detalles -acercacetcmouo en que ;se
realizan fisicrunente el algoritmo y la representacin - la arquitecriira detallada del ord<O-
nador, por as decir.3
Por lo tanto el rol de la representacin en la investigacin cognitiva consiste en vincular
propiedades psicolgicas y propiedades computacionales, o dicho de otra maneta, la teora
de la representacin cnmpl la funcin de establecer la conexin entre d funcionamiento
computacional y las explicaciones psicolgicas ( cti Cn.ssins, 1990).
La idea que subyace a estas investigaciones, como lo afirma Marr(l985, pg. 28), es la
de que "debe existir un nivel de comprensin, en el que las tareas de procesamiento infor-
macin(... ? $e.analiceny se comprendan de modo independiente a los mecanismos y es-
trucmras particulares que los implementan en nuestro cerebro."
No voy a intentar definir aqu alguna nocin clsica a nueva de "rep~entacin" ni ca-
racterizar nmgn uso en pruticular, este no pretende ser un trabajo concepmal, al menos en
ese sentido; lo que pretende es considerar los supuestos tericos y los rasgos ms relevantes
de la estrategia que ms aportes ha hecho a las investigaciones sobre Jos procesos cogniti-
vos: el representaciona!ismo.
2. La distincin entre "intencin" y "cognicin"
Si bien hay que reconocer que algunos filsofos hablan indistintrunente de propiedades
intencionales y propiedades representacionales, no seguir aqu ese ejemplo, por el contra-
rio, admitir la posibilidad de realizar esta distincin lo cual constituye el fundamento
mismq este trabajo, aunque tambin el de to-Ja la .emptesa cogutiv en generaL. La .razn
ms fuerte para aceptlr la distincin entre contenido intencio~al y cpntenido rep]'esentacio-
nal radica en que de lo contrario se pondran sobre la teora de representacin restricciqnes
demasiado fuertes y que no tienen que ver necesarirunente con ofrecer una e:xplicacin
correcta del modelo de la competencia del sistema (como veremos. luego). Cmo afrrma
Cununins (1989, pg. 15), aunque la atribucin de creencias resulta un caso legtimo de
caracterizacin semntica, "no es una caracterizacin de alguna representacin en el cre-
yente." No obstante, cuando descubrimos que cierta explicacin psicolgica o teora de la
competencm resulta adecuada para comprender el comportamiento de un sistema, "nos

9
esforzamos, como dce Dennett (1991, pg. 41), por interpretar algunos de sus estados o
_procesos interno$ ~orllo representacion~s internas.,,
Ahora. bien; una caracterstica distintiva del anlisis estratifiCJido de los sistemas es que
el compromiso "realista" que. se asuma con .relacin a los hechos y propiedades de un cierto
niY!'J $.e .rnl!l!ifis>,~;t.<l son_ sol. gri!.d9. @ que eSlos _medlln ser "respaldados" por los hechos y
propiedades que puedan encontrarse en los niveles de anlisis ms bajos. De esta manera, el
"optimismo" propio de los. re.alistas se expresa en la confianza que depositan en el hallazgo
de mecanismos que realicen o implementen funcionahnente las propiedades psicolgicas
ms abstmctai qe describen la competencia del sistema. Hay que tener en cuenti! que de
acuerdo a la estrategia explicativa aceptada, una mala comprensin o una visin descripti-
vamente inadecuada al nivel ms abstracto provocar, sin lugar a dudas, confusiones y
dejar preguntas sin responder en los niveles ms bajos de descripcin. El mismo Marr ha
mostmdo a tmvs de sus investigaciones sobre la visin que hasta que no contemC!s. con una
comprensin clara y precisa.a.nivel computacional, ..que responda a preguntas, acerca .de qu
capacidades desarrolla el sistema, no podemos dirigir, de forma adecuada, preguntas deta-
lladas acerca cnuqro'tlifa UU''programa estar disea:do para tue tales caraci'dalles s-ean
efe-ctivamente desarrolladas. De hecho, las propiedades abstmctas del sisteina definidas en
el nivel superior cumplen la funcin de sugerir tipos adecuados de representacin que
puede emplear el sistema para llevar a cabo esas operaciones abstractas, considerando las
caractersticas fisicas del me.canismo que instancia el sistema.
Frente a esto, quienes comparten una: actitud ms declaradamente "pesmista" suponen
que las cosas dificihnente resulten tan favorables al esquema estratificado. Junto a los nue-
vos conexionistas, filsofos irtfluyentes como Dennett ( 1991, pg. 78) recuerdan a todo
entusiasta el hecho de que "la descomposicin del modelo de la competencia de alguien en
partes, fases, estados, pasos- o lo que sea, no necesita -arrojar- ninguna luz, sobre la descom-
posicin de las verdaderas partes mecnicas, fases, estados o pasos del sistema ..."
Si esto es as, entonces el proyecto cognitivista debera tratar de obtener el di$o de un
mecanismo o modelo computacional cuyo comportamiento pueda, en circunstancias y con-
diciones adecuadas, describirse mediante la atribucin de estados intencionales. Entonces,
el diseo propuesto por el cognitivista debe crear la ilusin de que el sistema funciona
porque tiene como estados internos aquellos que le son atribuidos por el mtodo intenco-
naL Aceptar esto no significa afmnar que el sistema no deba o no tenga que tener estados
internos que den cuenta del xito de la explicacin psicolgica, significa que es suflcierite
con que el sistema cree la ilusin de que posee dichos estados, respondiendo a las eXpecta-
tivas de la estrategia intenCional. '
Hay dos maneras en las cuales el nivel 2 (de procesamiento) podra relacionarse estruc-
turalmente con el nivel ms ahstra-cto de explicacin: la maner ms sencla.e~qu~pro:
p0n0 efcogilidvismCC!asfcO~OgD'f CUtpodr iillplicar represenhtcfneg Sinbiicas"d'e
reglas que son ledas y segmdas por el sistema; la manera ms compleja podra implicar
conocimiento tcito de reglas que son seguidas por el sistema.
Desde un punto de vista conexionista, la relacin entre la estructura de la. teoria de la
competencia y el nivel de procesamiento es totalmente diferente del que propone la visin
clsica del cognitivismo. El nivel 2 conexionista no refleja en ningn sentido fuerte los
aspectos estructurales deJa teora de la competencia, La relacin, segn el ilustrativo ejem-
plo propuesto Rumelhart y Me Clelland (1986) es en algn sentido anloga a la que existe

10
entre la mecnica clsica y la sica cuntica: "los principios newtonianos describen y pre-
dicen el comportamiento de los sistemas fisicos en una amplia variedad decasos" no obs-
tante el hecho de que el universo I!Sico, no sigue las leyes clsicas, aunque hay (jue recono-
cer, como seala Clark (1990), que bajo ciertas condiciones especificables, "se comporta
como si lo fuera."
En esto radica precisamente. la importancia de distinguir entre intencin y representa-
cin; como sealramos anteriormente, no necesitamos poner tan fuertes restricciOnes sobre
los mecanismos representacionales como las que se derivaran por ejemplo de la exigencia
de que para cada contenido intencional haya un estado interno que lo soporte.
Ahora bien, definir la cuestin acerca de si el sistema posee estados internos que "res-
paldan" o "legitiman" en algii sentido los estados psicolgicas intencionales o si solo
posee un mecanismo que crea la ilusin de que hay tales estados internos, es algo que tiene
que ser resuelto, al menos en parte, en base a la investigacin emprica.

3. Representacin e indeterminacin
Es una normaaceptada entre los investigadores de sistemas. cognitivps aquella que exp,esa
que, cuando se descubre algo cuyo comportamiento puede comprenderse en base a algnna
estrategia de explicacin psicolgica se intenta >econocerlo como un sistema o un disposi-
tivo de cierta complejidad con 'una organizacin tal que le permite acceder; de manera rele-
vante, a diferentes estados y procesos, y se busca irtte>pretar algunos de dichos estados y
procesos como representaciones internas de su entorno, en virtud de las cuales el sistem
regnla su comportamiento.
Much<:>s de los fi1sofps que ven al realismo intencional como una posicin desmesu-
rada tienen motivos que se inspiran fuertemente en la tesis quinenana de la indterr!inacin
de la traduccin. Esta e.s bsicamente la tesis inte>pretacionista segii la cual encontrar
sentido a las proferencas de un hablante de una lengua diferente a"la propia consiste en
reconocer, en su conducta verbal, la existencia de un moc!e.lo o patron. Es decir, la tradticc
cion consiste en encontrar significado a las expresiones de alguien que no comparte nuestro
lenguaje, o bien podra decirse consiste en reconocer las expresiones mismas,. Hay que
considerar que esta tesis inte>pretacionista depende, en parte al menos, de asJimir qu~ "el
significado no es una existenc.ia psquica; es primariamente una propiedad de la conductta,"
tal como lo expres el propio Qune (1969) citando aDewey.
Una de las posibibdades que abre esta inc!etermirtacin es la de q1.1e puedan existir ms
de un modelo de inte>pretacin "correcta" respecto de significado de las expresiones del
hablante o del contenido de las intenciones qJie le son atribJiidas. Resulta posible el caso .en
que bajo cierta inte>pretacin, se atribuya a un sujeto la creencia A y bajo cierta otra la
creencil! B, re-sultando que tanto A como B explican adecuadamenW el" comportamiento del
sJijeto. Esto es lo que podemos obtener en base a toda la evidencia disponible, no nos a)'llda
aqu el ms profundo conocimiento de los hechos neuronales o de cualquier otro tipo.
Es precisamente eJ hecho de que puedan existir irtte>pretacioes alternativas igualmente
"adecuadas" lo que constituye para algunos el argumento ms fuerte en. contra de realismo
intencional.
En estos trmmos, la discusin se propone como un enfrentamiento que -coloca a na te.,.
sis ontolgica- la indeterminacin de la traduccin ~ frente a ciertas hptesis explicativas
(de fuerte tono realista). La cuestin es entonces, si puede objetarse el valor de JIUa hipte-

11
sis exphcativa realista o no, sobre la base de una tesis ontolgica de carcter pragmtico o
no. Tyler Burg~ (1986) ha enfocado la situacin con gran claridad al afirmar qlJe "es sim.
plemente ilusorio. pensar Qjle l"'l JKeCQncepciones metafisicas o ail cogi!oscitb:as prov~.l!
un estndar para juzgar las. ontologas o los esfuerzos explicativos de las. ciencias particula,
.res~' y agtega_ :~lM c.!!_es!i_o_lli's .ru:erc_a @ 10 <'le existe> de cmo se individan las csa y qu
se red\lce a qu, surgen en referencia a las prcticas descriptivas y explicativas comentes .
.Las re$p.uestas que se prPPo!len a estos problemas no pueden utilizarse, por s mismas, para
criticar un modo, por otra parte exitoso de descripcin y explicacin."
El xito o el fracaso de una hiptesis emprica probablemente dar elementos que aY\l
den a defmir el' carcter de la tesis ontolgica acerca de la naturaleza representacional de los
estados internos;. pero una vez ms, una tesis ontolgca tiene..una relevancia filosfica deJa
que los prejuicios metafsicos carecen. Por supuesto que estq no pretende. restlr valor a la
tesis de Qume, sino que busca, por otro lado, sealar que no tiene en s misma la fuerza cue
algunos. le. atribuyen .como.. para. desechar una. hiptesis. explicativa sobre. Ja. sistematicidad
del pensamiento,
4. Representacin y cognicin
La estrategia representacionalista, es decir, la estrategia de postular estados internos del
sistema que poseen contenido semntico tiene como objetivo principal contribuir .a dar \lfia
explicacin del xito de la. estratega predictiva de atribucin intencional, mostrando cmo
es posible para un sistema fisico tener estados mentales.
Por lo tanto, las preguntas fundan1entales en torno a esta estrategia son cuestioiJeS tales
como cundo puede deciJ:se que un sistema posee estados internos o represen_taciofies?
cmo reconocer un mecanismo representacional? o qu sistemas pose tales mecanis-
mos? -
--"~En pfimer tfmino, asi como no aceptan1os como un hecho bruto no analizable que algo
pueda representar otra coga, de la misma manera, tanipoco aceptamos .como. incuestionable
que los siste.mas biolgicos y en particular los seres humanos o su cerebro, incluyan como
estados internos, representaciones de su lliUndo exterior.
En algn sentido, que intentar precisar, la pregunta acerca de si un sistellla.posee repre-
sentaciones internas guarda cierta analoga con la pregunta acerca de si el sistema posee
estados psicolgicos como creencias y deseos, es decir, si tiene estados mentales. Sj bien
esto podra concederse cautelos~ente, sugerir algo bastante ms dificil de conceder1 a
saber, que talllbin existe cierta analoga en las respuestas a estas preguntas Lo que pre-
tendo sealar aqu con esta analoga es, por .un lado, la cuestin nada obvia de que existen
representaciones internas y por otro la pertenencia de estas problemticas a los niveles
interpretativos superiores o ms abstractos que explican el comportamiento de los sistemas
complejos. Es cierto"que haymJ!chas maneras de representaralgo, pero si de algo depende
que un objeto sea una representacin de algo, no es en absoluto de una propiedad intrwseca
o individualsta, sino de una propiedad funcional; es decir, del papel que el objeto desem-
pee dentro de un sistema: Esto significa, particularmente, que la capaci;lad de .lgo para
representar es un hecho que puede establecerse con total objetividad.
La adopcin de la estratega. representacionalista de. base computacioiJal constituye la
manera ms tradicional de tratar la cognicin, aunque si .bien, en los lt!j1os aos han sur-
gido algunas estrategias .alternativas al representacionalismo, resulta dificil igualar los m-

12
ritos alcanzados por el par representacin y computacin. La idea bsica del representacio-
nalista es la de que ciertos procesos y estados internos del sist~ma poseen la capacidad de
covariar de acuerdo a ciertos parmetros. con las mdificacones del. entorn o del propio
sistema. Bajo tales condiciones deCimos que un estado o proceso del sistema representa
informacin relevante acerca de su entorno o de s mismo y que esa informacin le' permite
regular su comportamiento . Estas son caractersticas generales de la estrategia representa-
cional ms all de que se considere una. nocin ms o .menos robusta de representacin o de
un tipo local o distribuido.
5. Las implicancias del representacionalsmo
Pues las teoras representacionalistas constituyen la mayor parte de l!> intentl),s .hasta hoy
realizados en la investigacin cogniti\fista, pero qu implicad represel\tacionaflsino?
Implica bsicamente aceptar una e>;plicaci6n del funcionamiento de un sistema. sobre la
base de su comportamiento; es decir, de sus relaciones con su entorno. prximo. na expli-
cacin de base conductual, implica a su vez, la atribucin de estados y procesos que haran
comprensible y racional el comportamiento del slste!ha; D:o tibstante; n se ~p!)ne q11e al
utilizar esta estrategia de atribucin de intenciones se estn fol1Dlflarido hip<\tsis sobre
posibles estados y procesos internos del sistema, todo lo cual podiia ser sometido a algn
tipo de verificaCin.
Es decir, la estrategia representacionalista en ciencias cognitivas equivale a. aceptar la
estrategia explicativa de anlisis por niveles como lo sugirieron Marr y otros; esto es, co-
menzar por la comprensin adecuada del comportamiento; y los propsitos detsistema y
slo entonces ioiciar la bsqueda sobre los mecanismos subyacentes qw ')nstifiquen" la
conducta manifiesta. Esto parece contradecir, de alguna manera, aquello que ar>b:naba Den-
nett acerca de que la descomposicin del modelo de la competencia no necesita arrojar
ninguna luz sobre la descomposicin de las verdaderas partes mecnicas del sistema. Prdra
aceptarse que no exista necesariamente un estricto "is~orfismo" entre. -los _,nivel~s de la
competencia y de la ejecucin, no obstante afirmar que el anlisis de un ru'vel "nu necesita
arrojar ninguna luz" sobre el otro equivale a, rechazar el anlisis per niveles que propone
Marr y que Dennett mismo acepta y recomienda explcitamente. De hecho el ben~ficio
principal de esta estrategia de anlisis consiste precisamente en que las buenas eplicacio-
nes a un nivel deben allanar el camino para los. niveles iofedores, el propio benn'ett (1991,
pg. 77) se refiere a esta cuestin sealando que ''el punto de vista estratgico ms revela-
dor de Marr es que si uno tiene una visin totalmente equivocada acerca de cul es la des-
cripcin a nivel computacional de su sistema (...) sus tentativas de teoriZar a niVeles ms
bajos se vero confundidas por acertijos artefcticqs ~sJmrlos." E~tQ ~eala la principal
ventaja de la estrategia exphcativa por niveles, sin embargo Dennett (199T, pg. 77) consi-
dera que "lo que Marr subestima es el punto hasta el cual las descripciones a nivel compu-
tacional pueden tambin confundir al terico que olvida cun idealizadas estn."
La respuesta a este injustificado escep!Icismo parece ser bastante sencilla, o bien se
acepta la estrategia explicativa con lo que ello implica o bien se la rechaza; pero aceptarla
suponiendo que la descripcin de un nivel no tiene porqu favorecer la descripcin de otro
equivale a aceptarla rechazando la principal ventaja que la estrategia ofrece.
La cuestin de s las descripciones de nivel 1 o psicolgicas arrojan alguna luz sobre el
nivel algortmico no puede ser una cuestin emprica tal como se plantea, aceptar la estra-

13
tegia de anlsis de Marr implca aceptar que la relacin entre lps niveles tiene decidida~
mente un fuerte carCter normativo; esto significa decir que las descripcion~ del nivel
estn pe11sadas, e11 ~1 ~sgu~1t1a ~){plica~iyo, esp~ciallllen.t~ para a,r.riJjar i'E.. ~o.Qre 1!! t<eorJ'! Jje
la ejecucin; no disponemos de niriguna gula alternativa hacia los nivdes mi bajos ;de
anlisis del sistema.
6. Conclusiones
Para finalizar.ctiremos que, efectivamente, lo que hace representacional a un estado o pro
ceso internos en un sistema es la funcin que desempea en la regulacin de su comporta
miento (ver Dennett, 1991, pg. 41). Esto es otra manera. de decir que exi* lUla mtirna
conexin entre los niveles explicativos 1 y 2, o entre explicaciones psicolgli~s ordinarias
y los modelos de pr6csaniient6 subyacente~, .En sntesis, la estrategia de postular repre
sentaciones internas para explicar el comporliunento de un sistel)la biolgico o artificial es
quizs la manera ms acabad~ de ap)icacin de los metpdos herinenjlticos en la explica-
Cl Msis:teilfiisfisitoscompl~j"s:'~ , , -
Dificihnente un abqrgaje no tenr~sentacionahsta :m~<:!a. aJ)Qd\lr la. ;ompr.e.usifuJ. que
ofrece esta estrategia al Vincular explicadories intencionales con explicaciones causales a
travs de mecaniSmos del sistema que pueden manipular informacion.
Notas
1 Una interesante presentacin de-estas chscusiones se-halla-en Clark (1999)
2 Entr-otros como Chomsky, Newell y S"imon. -~
3 Marr. D. (19as,.pg. 33),
Bibliografa
Clark, A (i999) Estar ah; ]ld.!'aids . . . .. . .. . . . .
Boden, M"(Ed} ()9945Filoso}iade id Inteligencia Artificial; Ed. Fondo de Cu!tura.Ec~nrnica.
Cussins; A. (1990) La -construccin conexi.Onista- de conCeptos; FilOsofa" de Ja Inteligencia AriiflCtal;
(Ed.) Boden, M, Ed~ Fo.no de GulturaEconrnica.
Marr, D; (1985) La visin;Ed. Alianza
Dennett, D. (199.1) La actitud intencional; EcL Dedsa.
Me Cleliand, J. - Rurnelhart, D.. - Hinton, G. {1986) Las representac10nes distribuidas; Boden (Ed.)
1994. .
Quine, W (I969) Larelatvidad oniOlgicay otros ensqyos; Ed. Tecros,
Burge, T (1986) lndiVidualisrn and psyclology;The Phi/os0phica/ Review/XLV, n'.l.

14