27/09/2011 AMPARO

757-2011

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA DE AMPARO Y

ANTEJUICIO. Guatemala, veintisiete de septiembre de dos mil once.

I) Se integra con los Magistrados suscritos. II) Se tiene a la vista para

dictar sentencia el amparo solicitado por DOUGLAS ORLANDO BORJA

VIELMAN contra la SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE

APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL. El postulante actu

con el patrocinio del abogado Jos Arturo Morales Rodrguez.

ANTECEDENTES

A) Fecha de interposicin: trece de junio de dos mil once.

B) Acto reclamado: auto del dos de agosto de dos mil diez dictado por la

Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil,

que revoc el del veintids de diciembre de dos mil nueve, emitido por

el Juzgado Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil del

departamento de Guatemala, por el cual declar con lugar la caducidad

de la primera instancia planteada por Douglas Orlando Borja Vielman,

hoy interponente del amparo, dentro del juicio ejecutivo, promovido en

su contra por Agropecuaria Las Bellotas, Sociedad Annima, en

consecuencia MANDA al Juez de primer grado, para que contine con

el trmite del proceso.

C) Fecha de notificacin al postulante del acto reclamando: nueve de

marzo de dos mil once.

D) Uso de recursos: ampliacin, el cual fue declarado con lugar

mediante resolucin del treinta y uno de marzo de dos mil once y

notificado al ahora postulante del amparo el veintisis de mayo de dos

mil once.

E) Violacin que se denuncia: derechos de defensa y el principio del

debido proceso.

HECHOS QUE MOTIVAN EL AMPARO

A) De lo expuesto por el postulante y de los antecedentes se resume lo

siguiente: a) el catorce de junio de dos mil cuatro, la entidad

Agropecuaria Las Bellotas, Sociedad Annima, promovi ante el

Juzgado Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento

de Guatemala, juicio ejecutivo contra Alfonso Antonio Portillo Cabrera y

Douglas Orlando Borja Vielman, por una deuda de cincuenta mil

quetzales, presentado como ttulo ejecutivo el acta notarial autorizada

en esta ciudad el veintinueve de marzo de dos mil cuatro por el notario,

Marco Vinicio Prado Serrano; b) el treinta de octubre de dos mil nueve,

el ejecutado Douglas Orlando Borja Vielman solicit la caducidad de la

instancia, por haber dejado de accionar la ejecutante por ms de seis

meses dentro de dicho juicio, habindose resuelto con lugar en auto del

veintids de diciembre de dos mil nueve; c) no conforme con lo antes

resuelto, la ejecutante interpuso recurso de apelacin, el cual fue

conocido y resuelto sin lugar por la Sala Segunda de la Corte de

Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil del departamento de Guatemala,

el dos de agosto de dos mil diez, al considerar que: no puede operar

la Caducidad de la Primera Instancia, toda vez que dentro del proceso

no existe medida precautoria vigente, circunstancia que encuadra

dentro de una de las excepciones al Principio de la Caducidad,

especficamente la contemplada en el artculo 589 numeral 3 del

Cdigo Procesal Civil y Mercantil () y si bien el Juez a quo en

resolucin de fecha doce de julio de dos mil cuatro, amplio el embargo

precautorio decretado en contra del ejecutado Alfonso Antonio Portillo

Cabrera, sobre los derechos de propiedad, copropiedad o posesorios,

parte alcuota demostrables sobre los bienes identificados en el

memorial presentado por la ejecutante; no existe constancia dentro de

los autos que acredite que dichas medidas fueron ejecutadas. Por lo

anterior expuesto, esta Sala concluye en que la solicitud de Caducidad

de la Primera Instancia es improcedente, debiendo revocarse el auto

venido en grado, auto que fue ampliado el treinta y uno de marzo de

dos mil once en el sentido que de conformidad con el artculo 576 del

Cdigo Procesal Civil y Mercantil era imperativo condenarse en costas a

la parte apelante; y, d) manifiesta el solicitante de amparo que la Sala, al

resolver de la forma en que lo hizo, viol su derecho de defensa y el

principio del debido proceso porque: el Tribunal de Segunda

Instancia () se arroga el conocimiento de un auto que NO tiene

carcter de apelable y lo entra a conocer y resuelve tal si estuviera

facultado para ello. En efecto como puede apreciarse por parte del

Tribunal de Amparo, el acto reclamado () mediante el cual se entra a

resolver el recurso de APELACION (sic) interpuesto contra el auto

fechado veintids de diciembre de dos mil nueve, -que no es de los

contemplados en el artculo 334 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil-

() en consecuencia el mismo constituye un acto arbitrario, proferido

con abuso de autoridad, sin ninguna clase de fundamentacin ni fctica

ni legal, y de all la procedencia del Amparo. Solicit se otorgue el

amparo y en consecuencia: deja en suspenso definitivamente el acto

reclamado que consisten en la resolucin del diez (sic) de agosto de

dos mil diez.

B) Casos de procedencia: cit el artculo 10, literales a), d) y h) de la

Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad.

C) Leyes violadas: cit los artculos 12, 14, 28, 29, 44, 46, 203, 204 y

265 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 14.1,

14.2, 15.1 y 17 del Pacto de Derechos Civiles y Polticos; 8.2, 11, 24 y

25 de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos; y 9, 10 y 16

de la Ley del Organismo Judicial.

TRMITE DEL AMPARO

A) Amparo provisional: no se decret.

B) Terceros interesados: Agropecuaria Las Bellotas, Sociedad Annima

y Alfonso Antonio Portillo Cabrera.

C) Remisin de antecedentes: a) juicio ejecutivo mil cuarenta y uno

guin dos mil cuatro guin cuatro mil novecientos cincuenta (1041-2004-

4950) del Juzgado Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil del

departamento de Guatemala; y, b) expediente de apelacin ciento

cuarenta y siete guin dos mil diez (147-2010) de la Sala Segunda de la

Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil. De ambos expedientes

se dejaron fotocopias certificadas de las partes conducentes que tienen

relacin directa con el acto impugnado.

D) Pruebas: a) los expedientes que sirven de antecedentes al amparo;

b) fotocopia del auto del dos de agosto de dos mil diez, dictado por la

Sala impugnada; c) fotocopia del acta notarial del nombramiento de

Ernesto Prez Glvez como gerente general y representante legal de la

entidad Agropecuaria Las Bellotas, Sociedad Annima, autorizada en

esta ciudad el tres de septiembre de dos mil diez, por el notario Marco

Vinicio Prado Serrano, con la respectiva razn del Registro Mercantil

General de la Repblica; y, d) las presunciones legales y humanas.

ALEGACIONES DE LAS PARTES

A) El postulante realiz los mismos argumentos expuestos en su

escrito inicial.

B) Agropecuaria Las Bellotas, Sociedad Annima, tercera interesada, a

travs de su gerente general y representante legal, Ernesto Prez

Glvez, al presentar su alegato manifest que el solicitante del amparo

pretende que esta Cmara revise nuevamente lo actuado por la

autoridad impugnada, lo cual SE ENCUENTRA PROHIBIDO

CONSTITUCIONALMENTE y que en el auto impugnado se observ

en todo momento el debido proceso, el derecho de defensa y el

principio de bilateralidad o contradictorio, no existiendo ninguna

violacin constitucional, por lo que el amparo no puede convertirse en

una instancia revisora. Solicit que se deniegue el amparo solicitado.

C) Alfonso Antonio Portillo Cabrera, tercero interesado, no compareci.

D) El Ministerio Pblico, a travs de la Fiscala de Asuntos

Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal, por medio de la

agente fiscal abogada Sara Edith Zamora Ordoez, expuso: se

concluye que al haber procedido la Sala recurrida en estricto apego a lo

que establecen las normas adjetiva civil y constitucional precitadas, al

revocar el auto que conoci en grado, no se evidencia violacin alguna,

pues tal decisin no constituye una disposicin arbitraria, sin que se

trata (sic) de una resolucin judicial emitida como resultado de la

adecuada interpretacin y aplicacin de las normas atinentes al caso en

particular. Por consiguiente, no existe violacin a derecho alguno que

amerite ser reparado por medio de la defensa constitucional

promovida. Solicit que se deniegue el amparo.

CONSIDERANDO

-I-

La Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala establece en su

artculo 265 el amparo como un medio de proteccin para las personas

contra las amenazas de violacin a sus derechos o como un restaurador

de los mismos, en caso la infraccin ya hubiese ocurrido. Tambin en su

artculo 203 establece que juzgar y promover la ejecucin de lo juzgado

es una potestad que corresponde con exclusividad a jueces y

magistrados, quienes en el ejercicio de sus funciones, nicamente estn

sujetos a la Constitucin y a las leyes. Asimismo, el artculo 42 de la

Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, establece

que, al dictar sentencia, el tribunal de amparo examinar los hechos,

analizar las pruebas y actuaciones y todo aquello que formal, real y

objetivamente resulte pertinente; examinar todos y cada uno de los

fundamentos de derecho aplicables, hayan sido o no alegados por las

partes.

-II-

Douglas Orlando Borja Vielman solicita amparo contra la Sala Segunda

de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil, argumentando

que le viol su derecho de defensa y el principio del debido proceso, al

haber dictado el acto reclamado, porque el auto apelado no tiene

carcter de apelable de conformidad con el artculo 334 del Cdigo

Procesal Civil y Mercantil, por lo que la Sala impugnada no debi entrar

a conocer y resolver el recurso de apelacin planteado contra el auto

que resolvi con lugar la caducidad de la instancia dentro del juicio

ejecutivo planteado por Agropecuaria La Bellota, Sociedad Annima

contra Alfonso Antonio Portillo Cabrera y el ahora postulante del

amparo.

-III-

La peticin de la caducidad de la instancia se tramitar en forma de

incidente, de conformidad con el artculo 591 del Cdigo Procesal Civil y

Mercantil, cuyo trmite esta regulado en la Ley del Organismo Judicial,

el cual en el artculo 140 establece: El juez sin ms trmite resolver el

incidente (...) La resolucin ser apelable, salvo los casos en que las

leyes que regulan materias especiales excluyan este recurso o se trate

de incidentes resueltos por tribunales colegiados. De conformidad

con el procedimiento del juicio ejecutivo, el Cdigo mencionado,

especficamente en el artculo 334 regula: En el juicio ejecutivo

nicamente el auto en que se deniegue el trmite a la ejecucin, la

sentencia y el auto que apruebe la liquidacin sern apelables. En el

presente caso, esta Cmara advierte que el auto que declar con lugar

el incidente de la caducidad de la primera instancia no es susceptible de

apelacin por la razn clara y precisa que la ley especial -Cdigo

Procesal Civil y Mercantil- establece, por lo que la apelacin en el juicio

ejecutivo est limitada, y de conformidad con el artculo 13 de la Ley del

Organismo Judicial, las disposiciones especiales prevalecen sobre las

disposiciones generales. En este sentido, la Corte de Constitucionalidad

dict la sentencia del veinticinco de febrero de dos mil nueve, dentro del

expediente nmero tres mil ochocientos ochenta y dos guin dos mil

ocho: Al efectuar el anlisis de la resolucin que se reclama por esta

va constitucional puede establecerse que la Sala Segunda de la Corte

de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil, para declarar la

improcedencia del recurso de apelacin interpuesto, consider que el

demandado haba presentado esa impugnacin contra el auto de

diecisiete de agosto de dos mil seis, que resolvi el incidente de

caducidad de la primera instancia promovido por ste, sin que esa

resolucin tuviera el carcter de apelable de conformidad con el artculo

334 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, tesis que fue compartida por

el tribunal a quo al proferir la sentencia que en apelacin conoce esta

Corte. La tesis sustentada en el acto reclamado y que fuere ratificada

por la Cmara de Amparo y Antejuicio de la Corte Suprema de Justicia,

es apoyada por este Tribunal, toda vez que la resolucin por la que

mediante la apelacin pretendi impugnar el postulante, no encaja en

los supuestos prescritos en el artculo 334 del Cdigo Procesal Civil y

Mercantil () es decir, el auto emitido en el juicio ejecutivo de marras,

por el que se declar sin lugar el incidente de preclusin de la primera

instancia, no tiene el carcter de apelable de conformidad con la norma

adjetiva citada. En igual sentido se pronunci en sentencia del doce

de julio de dos mil cuatro, dentro del expediente nmero mil doscientos

ochenta y cuatro guin dos mil cuatro y veintids de enero de mil

novecientos noventa y ocho, dictada en el expediente cuatrocientos

veintiuno guin noventa y siete.

En virtud de lo anterior, esta Cmara establece que efectivamente el

auto del dos de agosto de dos mil diez, dictado por la autoridad

impugnada, vulner los derechos constitucionales denunciados por el

postulante; por lo que la solicitud de amparo deber ser acogida, con el

objeto que la autoridad recurrida resuelva conforme lo aqu considerado,

conforme las constancias procesales y a derecho, y siendo que el

agravio causado no puede ser reparado por otra va, se debern hacer

los dems pronunciamientos que en derecho correspondan.

IV

Esta Cmara estima que la autoridad impugnada actu con la buena fe

que se supone en las actuaciones judiciales, razn por la cual, con base

en la facultad que establece el artculo 45 de la ley de la materia, la

exonera del pago de las costas judiciales.

LEYES APLICABLES

Artculos citados y: 265 de la Constitucin Poltica de la Repblica de

Guatemala; 7, 8, 10, 12 inciso c), 19, 20, 42, 44, 45, 49, 50, 52, 53; y,

185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad;

77, 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial; Auto Acordado 2-

95 de la Corte de Constitucionalidad; y, Acuerdos 44-92 y 9-95 de la

Corte Suprema de Justicia.

POR TANTO

LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA DE AMPARO Y

ANTEJUICIO, con base en lo considerado y leyes citadas, al resolver

declara: OTORGA el amparo solicitado por DOUGLAS ORLANDO

BORJA VIELMAN contra la SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE

APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL y, en consecuencia:

a) deja en suspenso, en cuanto al reclamante, el auto del dos de agosto

de dos mil diez, dictado por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones

del Ramo Civil y Mercantil dentro del expediente apelacin ciento

cuarenta y siete guin dos mil diez; b) ordena a la autoridad impugnada

resolver conforme a la ley y a lo aqu considerado, respetando los

derechos y garantas del postulante, bajo apercibimiento de imponer

una multa de quinientos quetzales a cada uno de los Magistrados, en

caso de no acatar lo resuelto dentro del plazo de tres das de haber

recibido los antecedentes, sin perjuicio de las responsabilidades legales

correspondientes; c) no hay condena en costas; y, d) oportunamente,

remtase a la Corte de Constitucionalidad copia certificada del presente

fallo, para los efectos contenidos en el artculo 81 de la Ley de Amparo,

Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. Notifquese, con

certificacin de lo resuelto devulvase la documentacin

correspondiente al lugar de su procedencia, archvese el presente

expediente.
Jos Arturo Sierra Gonzlez, Magistrado Vocal Undcimo; Thelma

Esperanza Aldana Hernndez, Magistrada Vocal Sptimo; Luis Alberto

Pineda Roca, Magistrado Vocal Octavo; Mynor Custodio Franco Flores,

Magistrado Vocal Noveno. Jorge Guillermo Arauz Aguilar, Secretario de

la Corte Suprema de Justicia.