Cours : Droit commercial : l'exploitation du fonds de commerce

Auteur : Laure Merland

Leon n 9 : L'action en concurrence dloyale

Table des matires

Section 1. Introduction.............................................................................................................................p. 2
Section 2. Conditions de recevabilit de l'action en concurrence dloyale....................................... p. 4
1. Une faute.............................................................................................................................................................. p. 4
2. Un prjudice.......................................................................................................................................................... p. 5
3. Un lien de causalit.............................................................................................................................................. p. 6
Section 3. L'exercice de l'action en concurrence dloyale..................................................................p. 9
1. Les titulaires de l'action........................................................................................................................................ p. 9
2. Le tribunal comptent........................................................................................................................................... p. 9
3. Les consquences de l'action : les diffrentes sanctions encourues................................................................. p. 10
A. L'action principale.........................................................................................................................................................................p. 10
1. Les dommages et intrts.........................................................................................................................................................................................p. 10
2. La cessation des agissements dloyaux.................................................................................................................................................................. p. 11
3. La publication du jugement....................................................................................................................................................................................... p. 11
B. Les mesures provisoires.............................................................................................................................................................. p. 12
1. Les mesures de droit commun................................................................................................................................................................................. p. 12
2. Les mesures spciales..............................................................................................................................................................................................p. 13

1
UNJF - Tous droits rservs
Section 1. Introduction
Notre systme juridique est gouvern par le principe de la libert du commerce et de l'industrie,
avec son corollaire, la libre concurrence (Sur cette question, Voir supra, L. Merland, La libert de
la concurrence).

Aussi, le fait pour un oprateur conomique de capter la clientle d'autrui est en principe licite.

Cependant, ds le XIXme sicle, la jurisprudence s'est appuye sur l'article 1382 du Code civil pour
venir protger les honntes commerants contre les pratiques dloyales de leurs concurrents. Seule
une concurrence loyale mritait de prosprer.C'est donc sur le fondement de l'article 1382 du
Code civil que les juges ont peu peu dgag de la responsabilit civile de droit commun
l'action en concurrence dloyale.

Le commerant qui se prtendait vicitime d'un agissement dloyal devait rapporter la preuve d'une
faute, d'une dloyaut de son concurrent, d'un prjudice concurrentiel et d'un lien de causalit entre
cette faute et ce prjudice.

A la diffrence de la responsabilit civile de droit commun, l'action en concurrence dloyale allait

permettre aux juges, sur ce mme fondement de l'article 1382 du Code civil, d'apprcier avec plus
de svrit la faute en exigeant davantage de loyaut de la part des commerants, et de manire
plus souple le prjudice concurrentiel, la perte, ou le risque de perte de clientle, rsultant presque
ncessairement de la faute ainsi caractrise.

Cette action en concurrence dloyale s'est dveloppe puisqu'elle est aujourd'hui mise en oeuvre
par tout oprateur victime de dloyaut, indpendamment d'une situation de concurrence
avec l'auteur de la faute.

L'on considre en effet aujourd'hui que toute dloyaut l'encontre d'un oprateur conomique,
qu'elle mane ou non d'un concurrent, affaiblit artificiellement l'offre, et donc, le jeu de la libre
concurrence, ce qui justifie, entre oprateurs conomiques, y compris lorsqu'ils ne sont pas en
situation de concurrence directe, l'utilisation de l'action en concurrence dloyale pour faire cesser
les agissements litigieux et rparer le trouble ainsi caus (pour une illustration rcente, voir CA
Versailles, 16 dcembre 2004, n 03/07711).

Si, comme nous venons de le constater, l'action en concurrence dloyale s'tend tout
oprateur conomique au-del des relations de concurrence, il convient nanmoins dans cette
introduction de souligner ses limites.

Tout d'abord, l'action en concurrence dloyale ne concerne pas la concurrence illicite. La

concurrence est dite illicite lorsqu'elle est expressment prvue par un texte de loi.

A cet gard, l'exemple des droits de proprit intellectuelle est topique. Le lgislateur, en
confrant un monopole d'exploitation au titulaire d'un droit d'auteur, d'un droit de marque ou de
brevet, exclu de facto la possibilit pour tout un chacun de venir excercer une concurrence sur ces
droits. La sanction de la violation de ce monopole d'exploitation est assure par le biais de l'action
en contrefaon.

L'action en concurrence dloyale et l'action en contrefaon poursuivent ainsi des objets spcifiques.
L'action en concurrence dloyale a pour but de faire cesser la transgression d'un devoir de
bonne conduite sur le march et de rparer le prjudice subi par la victime
tandis que l'action en contrefaon a pour objet de restaurer le titulaire d'un droit privatif dans le
monopole d'exploitation qu'il a sur une cration littraire et artistique, sur une marque, sur un
brevet, sur une obtention vgtale, sur un logiciel ou sur des dessins et modles (Voir G. Ripert
et R. Roblot, par L. Vogel, Trait de droit commercial, t. 1, vol. 1, 18e d., LGDJ, 2001, n727).

Ces deux actions procdent de causes diffrentes et ne tendent pas aux mmes fins.

2
UNJF - Tous droits rservs
 Jurisprudence
En consquence, la jurisprudence a pu affirmer que l'action en contrefaon n'tait ni l'accessoire ni
la consquence ou le complment de l'action en concurrence dloyale (Cass. com., 22 sept. 1983,
Bull. civ. IV, p. 205).

Enfin, leurs sanctions sont diffrentes :

La contrefaon, mme si elle permet d'engager la responsabilit civile de son auteur, est
susceptible de constituer un dlit pnal (Voir par exemple, en matire de contrefaon de
marque, l'article L. 716-9 et s. du Code de proprit intellectuelle).
L'action en concurrence dloyale ne permet pas de mettre en cause la responsabilit pnale
du dfendeur, mais uniquement sa responsabilit civile (Voir infra, Les sanctions).

Au demeurant, affirmer que ces deux actions sont distinctes signifie :

d'une part, qu'elles peuvent tre exerces simultanment, ds lors bien videmment que le
fait gnrateur de concurrence dloyale est distinct de l'acte de contrefaon (par exemple,
le fait d'offrir la clientle des produits imitant ou copiant ceux protgs par un droit de
proprit intellectuelle est un acte distinct de concurrence dloyale lorsque son auteur cherche
dtourner la clientle par la pratique de prix infrieurs du concurrent, Voir Cass. com., 18 oct.
1994, Bull. civ. IV, n298)
d'autre part, qu'il est impossible de dduire de l'absence d'une contrefaon, le dfaut de
concurrence dloyale.

La concurrence est encore interdite par le lgislateur lorsqu'elle a pour objet ou pour effet de
fausser le libre jeu de la concurrence sur le march. Le lgislateur prohibe ainsi les ententes
anticoncurrentielles, les abus de domination ou de dpendance (sur cette question, voir items
prcdents). L'action en concurrence dloyale ne trouve donc pas ici prosprer.

Enfin, la concurrence, lorsqu'elle est interdite par le contrat (contrats ou clauses de non-
concurrence, frquente dans les relations d'affaires ou de travail)

n'ouvre pas droit l'action en concurrence dloyale, mais bien l'action en responsabilit
contractuelle.

Jurisprudence
Voir rcemment, Cass. com., 9 octobre 2001, Proprit industrielle, mai 2002, n25, note J.
Smhimdt-Szalewski, censurant l'arrt de la cour d'appel qui avait dduit le rejet de l'action en
concurrence dloyale de la nullit des modles.

L'action en concurrence dloyale ainsi dlimite, il convient d'en prciser les conditions de
recevabilit, pour ensuite envisager son exercice.

3
UNJF - Tous droits rservs
Section 2. Conditions de recevabilit de l'action en concurrence
dloyale
D'emble, il convient de prciser que les conditions de recevabilit de l'action en concurrence
dloyale sont directement lies son fondement juridique.

Celui-ci repose, mme s'il est critiqu par une partie de la doctrine, sur les articles 1382 et 1383
du Code civil.

En savoir plus : L'application de l'article 1382 par la jurisprudence

La jurisprudence vise principalement l'article 1382 du Code civil dans ses arrts de censure, Voir
par exemple, Cass. com., 25 avril 2001, JCP 2001, d. E, n26, p. 1099, note J-C. Fourgoux ;
certains auteurs, quant eux, attribuent un nouveau fondement l'action, qui ne serait plus la
protection des concurrents mais celle du march, en gnral, dans la mesure o la clientle
commune n'est plus exige pour sanctionner la dloyaut, sur cette question, Voir infra et plus
gnralement F. Dekeuwer-Dfossez, Droit commercial, 7e d., Montchrestien, 2001, n543 ; M-L.
Izorche, Les fondements de la sanction de la concurrence dloyale et du parasitisme, RTD com.
1998, p. 17.D'autres enfin, considrent que l'action en concurrence dloyale protge aussi et plus
prcisment les consommateurs (Voir par exemple, M. Malaurie-Vignal, Droit de la concurrence, 2e
d., Armand Colin, 2003, n244, citant l'arrt qui a retenu comme fautive l'attitude de l'oprateur qui
avait fait croire au public de manire fallacieuse que son produit tait plus avantageux en quantit
que celui de son concurrent, Cass. com., 8 nov. 1994, indit).

Il s'agit donc d'une action en responsabilit civile dlictuelle dont la recevabilit est logiquement
subordonne la preuve de la trilogie classique :
une faute
un prjudice
un lien de causalit entre ces deux derniers lments

1. Une faute
La condamnation pour concurrence dloyale impose dans un premier temps l'existence d'une
faute. Cette faute doit tre prouve, l'action en concurrence dloyale n'tant pas fonde sur une
prsomption de responsabilit (Cass. com., 13 mai 1997, RJDA 1997, n1588).

La jurisprudence est particulirement attache au respect de cette rgle.

Jurisprudence
A preuve, cette dcision qui a rcemment rappel que la condamnation pour concurrence dloyale
prononce par le juge impose celui-ci qu'il prcise les fautes imputables leur auteur pour
caractriser les comportements rprhensibles (Cass. com., 25 avril 2001, JCP 2001, d. E, n26,
p. 1099, note J-C. Fourgoux ; en ce sens, Cass. civ. 1re, 18 janvier 2005, censurant un arrt de la
cour d'appel de Paris pour n'avoir pas ' caractriser de manoeuvre de dtournement de clientle).

La faute est constitue par un agissement dloyal (pour plus de dtail sur les diffrentes formes
d'actes de dloyaut, Voir supra, L. Merland, Les comportements concurrentiels dloyaux) , un acte
contraire aux usages du commerce.

Elle n'est pas ncessairement intentionnelle ; la rfrence l'article 1383 du Code civil en tmoigne.
Il peut donc s'agir d'un acte non intentionnel, comme d'une simple ngligence.

4
UNJF - Tous droits rservs
 Jurisprudence
La jurisprudence semble cependant introduire une diffrence de rgime entre le parasitisme et les
autres actes de concurrence dloyale, dans la mesure o elle a exig pour le premier cas une faute
intentionnelle, la volont de se placer dans le sillage d'autrui, Voir par exemple, CA Paris, 27 nov.
1998, JCP 2000, d. E, n5, p. 176, obs. D. Fasquelle, sur pourvoi, Cass. com., 16 janv. 2001, D.
2001, n9, p. 777, note C. Rondey.

Par ailleurs, depuis une quinzaine d'annes, la Haute juridiction admet que la faute peut tre
constitue en dehors mme de l'existence d'une clientle commune, d'un rapport de concurrence
entre l'auteur de la loyaut et la victime de celle-ci.

Jurisprudence
C'est ainsi, par exemple, que la Cour de cassation a prcis que la dsorganisation de l'entreprise
pouvait tre caractrise alors mme que le bnficiaire des actes de captation de clientle n'en
tait pas l'auteur (Cass. com., 21 mars 2000, D. 2000, n29, p. 625).

C'est ainsi encore qu'elle a censur l'arrt d'appel qui avait rejet l'action en concurrence dloyale
au motif que la clientle n'appartenait pas la socit victime mais un tiers (Cass. com., 30 mai
2000, D. 2001, n31, p. 2587, note Y. Serra).

La seule condition de recevabilit de l'action en concurrence dloyale rside dans l'existence

d'une faute gnratrice d'un prjudice, peu important la communaut de clientle (certaines
juridictions du fond exigent cependant un rapport de concurrence, surtout en matire de risque de
confusion entre produits identiques ou analogues, Voir par exemple, T. com. Paris, 5 janv. 1998,
D. Aff. 1998, 162) , tout comme, d'ailleurs, le statut juridique de l'auteur de la faute (Cass. com., 30
mai 2000, D. 2001, n31, p. 2587, note Y. Serra, concernant une association).

2. Un prjudice
Conformment au droit commun de la responsabilit civile dlictuelle, la recevabilit de l'action est
subordonne l'existence d'un prjudice qui doit tre en principe direct et certain (Cass. com., 19
juil. 1976, JCP 1977, d. CI , n12330).

Gnralement, le prjudice consiste dans la perte de clientle frquemment rvle par une
baisse du chiffre d'affaires de l'entreprise victime (G. Ripert et R. Roblot, par L. Vogel, Trait de
droit commercial, t. 1, vol. 1, 18e d., LGDJ, 2001, n731).

La clientle peut avoir soit totalement disparue ( propos du parasitisme, par exemple) soit avoir
t transfre du fonds de commerce de la victime celui de l'entreprise fautive ( propos
de la dsorganisation d'un concurrent par dtournement de clientle ; sur cette question, Voir P. Le
Tourneau, De la spcificit du prjudice concurrentiel, RTD com. 1998, p. 83).

Mais compte tenu du fait que la jurisprudence n'exige plus, on l'a vu, pour retenir la concurrence
dloyale l'existence d'une clientle commune, la forme du prjudice s'est diversifie.

Elle ne se rsume plus simplement une perte directe, relle ou potentielle, de clientle.

5
UNJF - Tous droits rservs
 Jurisprudence
Le dommage peut rsider dans l'atteinte la notorit ou la rputation de la victime ou encore dans
un affaiblissement artificiel de ses ressources (CA Paris, 13 mai 2005, n 03/12092, le dtournement
de clientle ayant entran une perte des investissements lis au lancement de nouveaux produits
ainsi que d'une partie du chiffre d'affaires).

Par exemple, la Cour de cassation a donn raison aux juges du fond d'avoir considr que l'offre
faite par la socit Mtro sa clientle d'une copie service de la montre " Tank " de la socit Cartier
porte manifestement atteinte l'image de marque de cette montre qu'elle vulgarise et dprcie, la
rabaissant au rang de simple gadget publicitaire (Cass. com., 22 oct. 2002, D. 2002, jur., p. 3142,
obs. E. Chevrier). C'est, au final, la perte indirecte de clientle qui est ici vise.

Mais les juges sont mme alls jusqu' indemniser le prjudice moral pouvant rsulter d'un acte de
concurrence dloyale.

Jurisprudence
La cour d'appel de Paris, le 21 juin 2000, a indemnis le compositeur Eric Serra en rparation
de son prjudice moral : une de ses musiques (celle du film le Grand bleu) avait t ampute de
quarante sept secondes par une socit qui commercialisait une compilation de musiques de films
et d'mission de tlvision (CA Paris, 4e ch. A, 21 juin 2000, D. 2001, p. 1231, obs. M-L.Izorche).

On voit donc apparatre la spcificit du prjudice en matire de concurrence dloyale. L'valuation

du prjudice n'est pas chose aise. (Voir G. Ripert et R. Roblot, par L. Vogel, Trait de droit
commercial, t. 1, vol. 1, 18e d., LGDJ, 2001, n731). C'est du reste ce qui explique l'attitude librale
des juges.

Ces derniers n'hsitent pas en effet considrer que l'existence du prjudice s'infre
ncessairement de l'acte dloyal (CA Paris, 4e ch. A, 21 juin 2000, D. 2001, p. 1231, obs. M-L.
Izorche ; Cass. com., 14 juin 2000, RJDA 2000, n1195), la preuve des actes dloyaux suffisant
dmontrer celle du prjudice (les juges trouvent la preuve du dommage dans celle du comportement
dloyal lui-mme au moyen de la notion de trouble commercial, trouble qui constituerait un prjudice
indpendant d'une perte de clientle, R. Bout et alii, Lamy Droit conomique, 2003).

Ce faisant, le prjudice n'a pas tre certain, il peut n'tre qu'ventuel

Jurisprudence
Cass. com., 22 oct. 1985, D. 1986, IR, p. 339, obs. Y. Serra, censurant l'arrt qui avait rejet la
demande de condamnation des dommages et intrts prsente par la victime d'agissements
dloyaux demeurs sans effet selon les juges du fond, parce qu'il s'infrait ncessairement des
actes dloyaux constats l'existence d'un prjudice rsultant des procds fautifs utiliss.

Le prjudice est donc entendu largement par les juges, ce qui conduit du reste la doctrine considrer
que le caractre de l'action en concurrence dloyale n'est pas purement de nature rparatrice,
mais est aussi prventif (L'action tend galement faire cesser pour l'avenir l'emploi de procds
dloyaux, Voir notamment, R. Bout et alii, Lamy Droit conomique, 2003, n ; Y. Guyon, Droit des
affaires, t. 1, 11e d., Economica, 2001, n845).

3. Un lien de causalit
La recevabilit de l'action en concurrence dloyale est en dernier lieu subordonne l'existence d'un
lien de causalit entre la faute et le prjudice.

La preuve de ce lien de causalit n'est pas aise : comment tre certain, en effet, que la baisse
du chiffre d'affaires rsulte de l'acte concurrentiel dloyal ?

Ce rsultat peut tout fait provenir d'une mauvaise gestion, par exemple, ou d'une toute autre cause
(marasme conomique, Voir par ex : Y. Guyon, Droit des affaires, t. 1, 11e d., 2001, n846).
6
UNJF - Tous droits rservs
Traditionnellement la jurisprudence se contentait, pour l'tablissement du lien de causalit,
de la corrlation entre le comportement dloyal et la diminution du chiffre d'affaires (F.
Dekeuwer-Dfossez, Droit commercial, Activits commerciales, commerant, fonds de commerce,
concurrence, consommation, 7e d., Montchrestien, 2001, n542 ; certains auteurs estiment que
le lien de causalit est prsum, d'autres pensent que l'exigence de cet lment est allge voire
supprime, Y. Guyon, Droit des affaires, t. 1, 11e d., 2001, n846). Il semble dsormais nanmoins
qu'une telle position ne soit plus de droit positif.

L'arrt de la Cour de cassation en date du 30 janvier 2001 nous permet en effet de le penser :

Jurisprudence
En cette espce, la socit N., qui distribuait du matriel destin l'identit judiciaire et aux
laboratoires d'enqute, a assign la socit G. (ainsi que son ancienne salarie) exerant la mme
activit, pour concurrence dloyale par dbauchage, dnigrement et parasitisme, rsultant de la
copie de ses catalogues. La cour d'appel a condamn la seconde socit pour parasitisme aux
motifs que le catalogue G. prsentait avec le catalogue N. des similitudes considrables qui ne
pouvaient en aucun cas tre le fait du hasard.

Elle a encore relev que " l'attitude parasitaire de la socit G. l'gard d'une socit dont elle
connaissait les difficults financires - Mme G., ancienne employe de la socit N., qui connaissait
elle-mme parfaitement lesdites difficults, occupant le poste de directeur au sein de G.- a caus
la socit N. une prjudice trs important ".

La Cour de cassation, quant elle, se prononce en deux temps : elle rejette d'abord le pourvoi sur
le terrain de la faute, mais censure ensuite l'arrt d'appel sur le terrain du lien de causalit. Selon
la Haute juridiction, la cour d'appel n'a pas caractris le lien de causalit entre la faute releve
l'encontre de la socit G. et le prjudice dont elle a constat l'existence.

La cour d'appel s'tait rfr la connaissance des difficults financires de la socit victime par
l'auteur ; or une telle connaissance n'a pas ncessairement un effet sur le prjudice dont se plaint
l'entreprise parasite. Il importe donc d'tablir que ces difficults financires ont t causes par
les agissements rprhensibles (dans le mme sens, CA Paris, 3 novembre 2004, Lamyline).

Recevabilit de l'action en concurrence dloyale

7
UNJF - Tous droits rservs
 8
UNJF - Tous droits rservs
Section 3. L'exercice de l'action en concurrence dloyale
Une fois les conditions de recevabilit runies, la victime peut mettre en oeuvre une action en
concurrence dloyale.

On verra cependant que toute personne n'est pas titulaire de cette action.

Celle-ci est porte devant le juge comptent qui dterminera la sanction qui lui semblera la plus
adapte.

1. Les titulaires de l'action

Mme si elle ne s'tend pas aux associations de consommateurs ( la diffrence de la concurrence
illgale, Voir G. Ripert et R. Roblot, par L. Vogel, Trait de droit commercial, t. 1, vol. 1, 18e d.,
LGDJ, 2001, n726) , l'action en concurrence dloyale est largement ouverte.

Jurisprudence
Il faut toutefois signaler l'arrt de la Cour d'appel de Versailles du 16 dcembre 2004 qui a condamn
une association sur le terrain de la concurrence dloyale et parasitaire parce ' qu'une association
a le droit de se dfendre contre des agissements dloyaux d'une autre association qui tend tirer
profit de l'action de la premire en faisant l'conomie de ses propres investissements (CA Versailles,
16 dcembre 2004, n 03/07711).

Encore faut-il cependant que l'oprateur conomique qui agit sur le fondement de la concurrence
dloyale s'adresse une clientle, au moins potentielle, en proposant des produits ou des services
suffisamment indentifis (en ce sens, CA Paris, 13 avril 2005, n 04/22327).

Peuvent ainsi agir, ds lors qu'elles subissent un prjudice concurrentiel, qu'il soit individuel ou
collectif du reste (Voir supra, pour cette condition) , les victimes suivantes :
les personnes physiques (commerants)
les personnes morales (socits, associations)
les syndicats professionnels (CA Paris, 28 oct. 1996, RJDA 1997, n739).

L'action va pouvoir par ailleurs tre intente alors mme que la victime n'est titulaire d'aucun droit
privatif, c'est--dire d'aucun droit de proprit intellectuelle.

Jurisprudence
Voir rcemment, Cass. com., 22 oct. 2002, D. 2002, jur., p. 3142, obs. E. Chevrier, affirmant que
l'action en concurrence dloyale, propos d'un agissement parasitaire, peut tre intente " mme
" par celui qui ne peut se prvaloir d'un droit privatif ; elle peut donc l'tre par le titulaire d'un droit
de proprit intellectuelle.

Jurisprudence
Peu importe, galement, le statut juridique de l'auteur de la faute, il peut revtir la forme d'une
association et la victime la forme d'une socit responsabilit limite (Cass. com., 30 mai 2000,
D. 2001, n31, p. 2587, note Y. Serra).

2. Le tribunal comptent
La victime d'un acte de concurrence dloyale devra agir devant le tribunal comptent. Elle aura
d'ailleurs dix ans pour le faire, compter de la cessation de l'acte dloyal, (voir l'article 2270-1 du
Code civil).

Selon le droit commun:

si le litige se droule entre deux commerants (ce qui est frquent) et se rattache l'exercice
de leur commerce, le tribunal comptent est le tribunal de commerce.
9
UNJF - Tous droits rservs
 si le litige oppose un commerant un non-commerant, celui-ci n'aura le choix entre la
juridiction civile ou commerciale que s'il est demandeur l'action. Dans le cas contraire, la
juridiction comptente pour connatre de l'action en concurrence dloyale est exclusivement la
juridiction civile.

En prsence d'actions relatives aux brevets d'invention et aux marques de fabriques, le

tribunal de grande instance est comptent pour statuer sur les questions de concurrence dloyale
qui leurs sont connexes (Voir articles L. 615-17 et L. 716-3 du Code de la proprit intellectuelle).

Enfin, le tribunal de commerce redevient comptent lorsque la pratique dloyale se poursuit aprs
la rupture du contrat de travail (G. Ripert et R. Roblot, par L. Vogel, Trait de droit commercial, t.
1, vol. 1, 18e d., LGDJ, 2001, n734).

3. Les consquences de l'action : les diffrentes sanctions

encourues
L'action en concurrence dloyale, on l'a dit, puise son fondement juridique dans les articles 1382 et
1383 du Code civil, autrement dit dans la responsabilit civile dlictuelle.

Ses sanctions revtent donc une double nature : indemnitaire et prventive (G. Ripert et R. Roblot,
par L. Vogel, Trait de droit commercial, t. 1, vol. 1, 18e d., LGDJ, 2001, n735).
Au principal, l'action peut aboutir diverses sanctions, qui peuvent se cumuler.
Mais compte tenu de la longueur des dlais de procdure, les sanctions interviennent souvent
trop tard, et c'est pourquoi des mesures provisoires peuvent tre sollicites.

A. L'action principale
L'action en concurrence dloyale (F. Dekeuwer-Dfossez, Droit commercial, Activits commerciales,
commerant, fonds de commerce, concurrence, consommation, 7e d., Montchrestien, 2001, n545)
" peut aboutir un triple rsultat " :
l'octroi la victime de dommages et intrts
la cessation par l'auteur de ses agissements dloyaux
la publication du jugement de condamnation

1. Les dommages et intrts

Parce que l'action en concurrence dloyale est une action en responsabilit civile, la consquence
naturelle de sa recevabilit est la condamnation de l'auteur de l'acte dloyal des dommages et
intrts.

La responsabilit civile dlictuelle, en effet, vise essentiellement indemniser la victime d'un

dommage souffert (et secondairement dissuader les comportements critiquables par la menace
d'une action en dommages et intrts, V. A. Tunc, La responsabilit civile, 2e d., Economica, 1989,
p. 50).

Le prjudice subit par la victime est rpar (la rparation est en principe intgrale, mais elle peut
parfois tre symbolique) par des dommages et intrts qui sont en ce domaine particulirement
difficiles valuer.

Jurisprudence
Le montant des dommages et intrts est valu au jour du jugement selon les circonstances en
cause et peut tre rduit au franc symbolique, V. par exemple, CA Paris, 9 dc. 1992, D. 1994,
somm., 223, obs. Y. Serra.

10
UNJF - Tous droits rservs
La perte de clientle (prjudice matriel frquemment invoqu en la matire) est-elle vritablement
due la dloyaut ou est-elle due la conjoncture conomique, voire l'attitude de la victime (on
songe une mauvaise gestion d'un fonds de commerce, par exemple, Voir supra) ?

Jurisprudence
Les juges ne doivent prendre en compte que la perte du chiffre d'affaires conscutif l'acte de
concurrence dloyale (CA Paris, 16 dcembre 2004, n 03/05766).

Remarque
On notera que la difficult d'valuation du prjudice (mme en cas de recours l'expertise) n'interdit
pas toute condamnation, qui peut du reste intervenir alors que le prjudice n'est qu'ventuel (Voir
infra) , voire en l'absence totale de prjudice (R. Bout et alii, Lamy Droit conomique, 2002, n1829).

Cela tant, le juge ne peut accorder des dommages et intrts d'un montant suprieur celui
demand par la victime et cette dernire ne peut pas demander en appel une somme plus
importante qu'en premire instance.

2. La cessation des agissements dloyaux

L'action en concurrence dloyale permet galement au demandeur d'obtenir la cessation des
agissements dloyaux dont il est victime (c'est d'ailleurs l le but principal de l'action, bien plus que
l'octroi de dommages et intrts, F. Dekeuwer-Dfossez, Droit commercial, 7e d., Montchrestien,
2001, n545 ; CA Paris, 26 janvier 2005, n 04/08368).

A cette fin, le tribunal peut :

ordonner, en matire de nom commercial, la suppression d'une dnomination illicite ou
l'adjonction d'une mention, afin d'viter le renouvellement de la confusion dans l'esprit du public
condamner un ancien franchis, qui maintient la fin de son contrat de franchise l'architecture
distinctive de son magasin, fermer son fonds tant que son agencement n'aura pas t
dtruit (Cass. com., 22 oct. 1985, n84-10.031). A cet gard, on prcisera que la mesure
de fermeture est selon nous temporaire (Voir en ce sens, Y. Guyon, Droit des affaires, t. 1,
11e d., Economica, 2001, n849) , la fermeture dfinitive d'un fonds de commerce tant peu
concevable puisqu'en cas de concurrence dloyale ce sont les procds qui sont illicites et non
la concurrence elle-mme
ordonner, en matire d'imitation de produits, l'interdiction de vendre les produits litigieux,
d'apposer une marque ou encore la destruction des produits ainsi fabriqus (Cass. com., 31
mars 1965, Bull. civ. III, n246 ; Cass. com., 6 mai 1991, RJDA 1991, n7). La Cour de cassation
ne va toutefois pas jusqu' autoriser la confiscation des produits litigieux (Cass. 1e civ., 3 nov.
1988, Gaz. Pal. 1988, 2, pan., p. 277 ; R. Bout et alii, Lamy Droit conomique, 2002, n1834)
puisque, prcise-t-elle, " une telle mesure ne peut tre ordonne que dans les cas prvus par
la loi ".

Jurisprudence
La Cour de cassation a donn raison aux juges du fond d'avoir impos une interdiction d'exercer
une activit commerciale dans un rayon de 40 km partir du sige des tablissements victimes des
agissements dloyaux et pendant cinq ans, Cass. com., 28 avril 1980, Bull. civ. IV, n166, elle est
cependant alle plus loin en approuvant les premiers juges d'avoir contraint une socit " cesser
toute activit commerciale dans la branche de la torrfaction du caf dans la zone o le fonds de
commerce objet du partage tait exploit ", Cass. com., 17 oct. 1984, Gaz. Pal. 1985, 1, pan., p. 101.

Jurisprudence
Ces mesures peuvent tre ordonnes sous astreinte, c'est d'ailleurs souvent le cas (Cass. com.,
19 oct. 1999, Contrats, conc., consom. 2000, n7) , et elles peuvent prononces titre prventif, en
l'absence de tout prjudice (Cass. com., 19 nov. 1991, RJDA 1992, n156).

11
UNJF - Tous droits rservs
3. La publication du jugement
Il arrive que le tribunal prescrive en sus des sanctions prcdemment envisages, la publication de
sa dcision.

Jurisprudence
Cette publication peut tre effectue par la presse (Voir not., TGI Paris, 3e ch., 15 juin 1999, PIBD
1999, n685, III, p. 457) , alors mme que les actes de concurrence dloyale auraient t accomplis
sans utiliser un tel mdia (Voir en ce sens, A. Pirovano, Rp. com. Dalloz, V Concurrence dloyale) ,
ou par la radio (CA Paris, 17 nov. 1970, D. 1972, jur., p. 78, note S. Guinchard) ; l'objectif tant
d'informer la clientle des procds dloyaux (G. Ripert et R. Roblot, par L. Vogel, Trait de droit
commercial, t. 1, vol. 1, 18e d., 2001, n735). La publicit est faite aux frais de l'auteur de la
concurrence dloyale (CA Paris, 26 janvier 2005, n 04/08368).

B. Les mesures provisoires

Le recours au juge des rfrs ne fait aujourd'hui plus aucun doute (J. Azma, Le droit franais
de la concurrence, 2e d., PUF, 1989, n172).

La victime d'actes dloyaux qui souhaite rapidement y mettre fin peut donc tout fait saisir le juge
des rfrs.

Il est possible de distinguer deux catgories de mesures d'urgence :

les mesures de droit commun
les mesures spciales

1. Les mesures de droit commun

Dans tous les cas d'urgence, le prsident du tribunal de commerce (le prsident du tribunal de
grande instance dispose des mmes pouvoirs, Voir article 809 NCPC) peut prescrire des mesures
conservatoires ou de remise en tat qui s'imposent pour " prvenir un dommage imminent (alors
mme que le prjudice n'est pas ralis ; sur le caractre imminent du dommage rsultant de la
diffusion d'une mission de tlvision copiant servilement celle diffuse par une autre chane, Voir,
T. com. Nanterre, 27 aot et 25 sept. 1992, D. 1993, somm., p. 244, obs. Hassler) " ou pour faire
cesser " un trouble manifestement illicite ".

En savoir plus : Article 873 NCPC

Article 873 NCPC, Voir cet gard, Cass. com., 19 oct. 1999, Bull. civ. IV, n175, estimant que
le caractre pnal de la sanction des agissements litigieux n'empche pas le juge des rfrs
de se prononcer sur la cessation du trouble manifestement illicite en rsultant pour le concurrent
dloyalement attaqu.

Il convient de prciser (V. Cass. com., 27 oct. 1992, aff. Herms, D. 1992, jur., p. 505, note A.
Bnabent et l'article 873 NCPC) que :

" l'existence d'une contestation srieuse ne fait pas obstacle ce que le juge des rfrs prescrive
des mesures conservatoires qui s'imposent pour prvenir un dommage imminent ou pour faire
cesser un trouble manifestement illicite ".

Jurisprudence
C'est ainsi, par exemple, que La Poste a t condamne en rfr, et sous astreinte, cesser une
campagne publicitaire trompeuse sur les conditions d'un octroi de crdit (CA Versailles, 10 avril
1996, Contrats, conc., consom. 1996, n81, note L. Vogel) ou qu'une socit a d cesser d'utiliser
un slogan publicitaire imitant celui d'une socit concurrente (TGI Meaux, 16 sept. 1995, D. aff.
1995, n6, p. 128 ; Contrats, conc., consom. 1995, n184, note L. Vogel).
12
UNJF - Tous droits rservs
On notera galement que le juge des rfrs peut prononcer des mesures d'instruction in futurum
tablissant la preuve avant tout procs d'un fait de concurrence dloyale, article 145 NCPC.

Certaines conditions sont nanmoins respecter :

la demande doit tre fonde sur un motif lgitime
le demandeur ne doit pas tre en tat de se procurer par lui-mme les lments de preuve
portant sur les faits de concurrence dloyale (Cass. com., 18 fv. 1986, JCP d. G, 1986, V,
p. 120)

2. Les mesures spciales

A ct du rfr de droit commun, il est possible d'obtenir la cessation des pratiques dloyales
en vertu de la loi du 2 juillet 1963, qui prvoit dans son article 2 une procdure acclre de
cessation des agissements rprhensibles.

La loi du 2 juillet 1963

La loi du 2 juillet 1963, en son article 2 (loi portant maintien de la stabilit conomique et financire) ,
prvoit que :

celui (tout commerant, industriel ou artisan) qui introduit une action en rparation du prjudice
subi du fait d'actes de concurrence dloyale ou illicite a la possibilit de demander la cessation des
agissements reprochs (l'article 2 de la loi de 1963 envisage galement la possibilit de prononcer
la publication de la dcision) , " en attendant qu'il soit dfinitivement statu au fond, que la cessation
des agissements reprochs au dfendeur soit ordonne titre provisoire et sous astreinte ".

Le texte poursuit que les dispositions qui prcdent ne sont pas applicables en matire de proprit
industrielle.

La mise en oeuvre de cette disposition est cependant subordonne l'adoption d'un dcret.
Or, actuellement, aucun dcret d'application n'a encore t adopt, si bien que l'article 2 de la loi de
1963 est inapplicable. En consquence, la seule action possible est le rfr de droit commun.

13
UNJF - Tous droits rservs