La estructura de las

revoluciones cientficas
Primera edicin t;i ingls, 1962
por Primera edicin en espaol (FCE, Mxico), 1971
Quinta reimpresin (FCE Argentina), 1996
THOMAS S. KUHN

Ttulo original:
The structure of scientific revo/11tions
1962, University of Chicago Press

DR. 1971 FoNDO DE Cm.TURA EcoNMICA S.A. DE C.V.

Av. Picacho Ajusco 227; 14 200 Mxico D.F.
D.R. 1988, fONDO DE CULTURA ECONMICA DE ARGENTINA S.A.
Suipacha 617; 1008 Buenos Aires

ISBN: 950557-113-5

FONDO DE CULTURA ECONMICA

Impreso en Argentina
M.I:.XICO Hecho el depsito que previene la ley 11.723

l. INTRODUCCiN: UN PAPEL PARA LA
HISTORIA
S1 SE c?~SIDERA a la historia como algo ms que
un ~eposito de ancdotas o cronologa, puede pro-
ducir una transformacin decisiva de la imagen
que tenemos actualmente de la ciencia. Esa ima-
gen fu~ t~da previamente, incluso por los mis-
n.os cientficos, sobre todo a partir del estudio
de los logros cientficos llevados a cabo, que se
encuentran en las lecturas clsicas y, ms recien-
temente, en los libros de texto con los que cada
una de las nu~vas generaciones de cientficos
apr~nd: a practicar s.u P.rofesin. Sin embargo,
es meVItable que la finalidad de esos libros sea
P.ersuasiva y pedaggica; un concepto de la cien-
c~a. que se obtenga de ellos no tendr ms proba-
bllidad~s de ajustarse al ideal que los produjo,
que la imagen qut! pueda obtenerse de una cul-
tura nacional mediante un folleto turstico o un
texto para el aprendizaje del idioma. En este
ensayo .tratamos de mostrar que hemos sido mal
con~uc1~os por ellos en aspectos fundamentales.
Su finalidad es ~razar un bosquejo del concepto
al~so!utamente di~erente ~e l~ ciencia que puede
st:r~r de. los. registros histncos de la actividad
de mvest1gac1n misma.
Sin embargo, incluso a partir de la historia,
ese nuevo concepto no surgira si continuramos
bw~ca.:ido .Y estudiando los datos histricos con .
el .imco fin de respo~der a las preguntas plan-
1
te~das por. el estereotipo no histrico que proce-
de de ~qs hbros de texto cientficos. Por ejemplo,
esc.s libro~ de. texto dan con frecuencia Ja sen-
sac~ n. de ~.plicar que el conteilido de la ciencia
este"< e1empliflcado solamente mediante las obser-
20
UN PAPEL PARA LA HISTORIA 21
vaciones, leyes y teoras que se describen en sus
pginas. De manera casi igual de regular, los
mismos libros se interpretan como si dijeran que
Jos mtodos cientficos son simplemente los ilus-
trados por las tcnicas .de manipulacin u~iliza
das en la reunin de datos para el texto, Junto
con las operacionei; lgicas empleadas para rela-
cionar esos datos con las generaf.aciones te-
ricas del libro de texto en cuestin. El resultado
ha sido un concepto de la ciencia con profundas
implicaciones sobre su naturaleza y su desarrollo.
Si la ciencia es la constelacin de hechos, teo-
ras y mtodos reunidos en los libros de te:r.to
actuales, entonces los cientficos son hombres
que, obteniendo o no buenos resultados, se han
esforzado en contribuir coh alguno que otro ele-
mento a esa constelacin particular. El desarro-
llo cientfico se convierte en el proceso gradual
mediante el que esos conceptos han sido aadi-
dos, solos y en combinacin, al caudal creciente
de la tcnica y de los conocimientos cientficos,
y la historia de la ciencia se convierte en una
disciplina que relata y registra esos incrementos
sucesivos y los obstculos que han inhibido su
acumulacin. ~teres_~~2Q~ ~J __ i:l!i!~!lrr9.llo
cientfico1...tlllisto.riar .Pg~-G~ ~l!tonces tener
h-tar~~~_mincip_~!~~!. P~~te, __ .de.be. de-
-2iifrf<fFo.9fittf@~t-~?ar1n'J1Jlio;1l~f~l1~~:.~~
Clefiff.ci:.sRI!l@ilifiif-:.:::P'i.Jifra;_ileb.e-~esc.ri-
:e~s~~f~;J--4~e~iW1~~rg~-Jiia~-r:z~@~i~
mas rpida ci-e-Iorcom:lfQP..elltes-:::-del caudal cien-
tfico -mooero:-Muias investigaciones han sido
encamiadas'iiacia estos fines y todava hay al-
gunas que lo son.
Sin embargo, durante los ltimos aos, unos
cuantos historiadores de la ciencia han descubier-

21 UN PAPEL PARA LA HISTORIA
to q1:1e les es cada vez ms difcil desempear las
funcio?es que el concepto del desarrollo por acu-
mulacin les asigna. Como narradores de un
proceso en incremento, descubren que las inves-
t~g~ciones adicionales hacen que resulte ms di-
fi,cil, no ms sencillo, el responder a preguntas
tale~ como:. ~ Cu~do se descubri el oxgeno?
Quin concibi pnmerarp.ente la conservacin de
la et?-erga? Cada vez ms, unos cuantos de ellos
comienzan a sospechar que constituye un error
e~ plantear ese tipo de preguntas. Quiz la_ cien-
cia no se desarrolla por medio de la acumulacin
de descubrimientos e inventos individuales. Si-
multneamente, esos mismos historiadores se en-
f~en.tan . a dificultades cada vez mayores para
distm~mr el componente "cientfico" de las ob-
servaciones pasadas, y las creencias de lo que sus
predecesores se apresuraron a tachar e "error"
o "s~persticin':. Cuanto_ ms cuidadosamente
estud!~ por ~J~plo, la ginmica.._aris.totJjca,
laJlYlIIU(&tflomsti""
t ~ "'la...te:i::mrulinmica.~ca,
.,.~1.1...;
anto ~. s seguro~ se sienten de que esas anti
~as visiones comentes de la naturaleza, en con-
Junto, no son ni menos cientficos, ni ms el
producto. de la ~diosincrasia humana, que las ac-
tu~les. Si. ~sas creencias ru;iticuadas deben deno-
minarse ~mtos, ento~ces stos se pueden producir
por medio de los mismos tipos de mtodos y ser
respaldados por los mi.smos tipos de razones que
co~ducen en la actualidad, al conocimiento cien-
tfico. ~01 ?tra parte,_ si __dg_P.emos._c.QD.siderarlos
~a._.c1el!c1a,...entonces-sta-habr--incluido...con
J1!!11~ de creencias ahsoJutamente..ini:;.o..mpatil>les
~n 1~9!:!e t~nemos....en Ja ..ac.tualidad. Entre esas
posibilidades, el historiador debe escoger la lti-
m?. de. ellas. En principio, las teoras anticuadas
.o de1an de ser cientficas por el hecho de que
hayan sido descartadas. Sin embargo, dicha op
23
UN PAPEL PARA LA HISTORIA
c1on hace difcil poder considerar el desarrollo
cientfico como un proceso de acumulacin. La
investigacin histrica ~isrua que muest~a .las
dificultades para aislar inventos y descubnm1en-
tos individuales proporciona bases para abrigar
dudas profundas sobre el proceso de acum~la
cin, por medio del que se crea que habian
surgido esas contribuciones individuales a la
ciencia.
El resultado de todas estas dudas y dificultades
es una revolucin histori~r~ic:. en el ~stJ:!.dio _de
la cienqa, "aiinqe una revolucin gye__se. encuen~
tra foaava en sus primeras etapas. Gradualmen-
te, y a menudo sin darse cuent~ ca~al de que
lo estn haciendo as, algunos h1stonadores de
las ciencias han comenzado a plantear nuevos
tipos de preguntas y a trazar lneas diferentes de
desarrollo para las ciencias que, frecuentemen-
te, nada tienen de acumulativas. En lugar de
buscar las contribuciones permanentes de una
ciencia ms antigua a nuestro caudal de conoc
mientos tratan de poner de manifiesto la inte
gridad histrica de esa ciencia en su propia poca.
Por ejemplo, no se hacen preguntas respecto a la
relacin de l,as opin,iones de Galileo con las de
la ciencia moderna, sino, ms bien, sobre la rela-
cin existente entre sus opiniones y las de su
grupo, o sea: sus maestros, contemporneos y .
sucesores inmediatos en las ciencias. Adems,
insisten en estudiar las opiniones de ese grupo
'1.
y de otros similares, desde el punto de vista
-a menudo muy diferente del de la ciencia mo
derna- que concede a esas opiniones la mxima
coherencia interna y el ajuste ms estrecho posi-
ble con la naturaleza. Vista a travs de las obras
resultantes, que, quiz, estn mejor representa
das en los escritos de Alexandre Koyr, la ciencia .
no parece en absoluto la misma empresa discu-
;
!
 24 ': UN PAPEL PARA LA HISTORIA
l UN PAPEL PARA LA HISTORIA
tida por los escritores pertenecientes a la antigua
tradicin historiogrfica. P.or implicacin al me-
nos, esos estudios histri&ds sugieren la posibili-
dad de -gna ima&m.c!l1JJ1Y~~e _19 ciencil!,- En este
ensayo vamos aJ;ratar .de t~r_~~ izn.l\l.&m,.~~ 7
t'-~!~s!Srido,~e2fp.l!qitfilnfillte ..!IDJJ1$.a~Ja.uyevas
i_mpU~'CJQn~~- _.QisJ:oriogrficas.
Qu aspecto de la ciencia ser. el ms desta-
cado durante ese esfuerzo? El primero, al menos
en orden de presentacin, es el de la insuficien-
cia de las directrices metodolgicas, para dictar,
por s mismas, una conclusin substantiva nica
a muchos tipos de preguntas cientficas. Si se le
dan instrucciones para que .examine fenmenos
elctricos o qumicos, el hombre que no tiene co-
nocimientos en esos campos, pero que sabe qu
es ser cientfico, puede llegar, de manera legti-
ma, a cmquiera de una serie de. conclusiones
incompatibles. Entre esas posibilidades acepta-
bles, las conclusiones particulares a que llegue
estarn determinadas, probablemente, por su ex-
periencia anterior en otros campos, por los acci-
dentes de su investigacin y por su propia pre-
paracin individual. Qu creencias sobre las
estrellas, por ejemplo, trae al estudio de la qu-
mica o la electricidad? Cul de los muchos
experimentos. concebibles apropiados al nuevo
campo elige par llevarlo a cabo antes que los
dems? Y qu aspectos del fenmeno comple-
jo que resulta le parecen partiGularmente im-
portantes para elucidar la naturaleza del cambio
qumico o de la afinidad elctrica? Para el indi-
viduo al menos, y a veces.tambin para.la comu-
nidad cientfica, las respuestas a preguntas tales
como sos son, frecuentemente, determinantes
esenciales del desarrollo cientfico. Debemos no-
tar, por ejemplo, en la Seccin 11, que las prime-
ras etapas de desarrollo de la mayora de las
25
ciencias se han caracterizado por una c.ompete.n-
cia continua entre una serie de concepciones dis-
tintas de la naturaleza, cada una de l~s cuales
se derivaba parcialmente de l~ observacin Y del
mtodo cientficos y, hasta cierto p~to, t?das
eran compatibles con ellos. Lo que diferenciaba
a esas escuelas no era uno u otro error de mto-
do -todos eran "cientficos"- sino lo que llega-
remos a denominar. sus modos inconmens~ra~les
de ver el mundo y de practicar en l las ciencias.
La observacin y la experien'cia pueden y deb.en
limitar drsticamente la gama de las. creencias
cientficas admisibles o, de lo contrano, no ha-
bra ciencia. Pero, por s solas, no pueden de!er-
minar un cuerpo particular de. tal~s creencias.
Un elemento ap:i;entemente arbitrano, comp.ues-
to de incidentes personales e histrico~, es s1em-
. pre uno de los ingredientes de forma~1n d~ las
creencias sostenidas por una comurudad cient-
fica dada en un momento determinad.o. . .
Sin embargo, este elem~nto, ~rbitrano, no md~
ca que cualquier grupo c1e~tflco podra practi-
car su profesin sin un conjunto dad<;> de creen-
cias recibidas. Ni hace que sea menos importa?te
la constelacin particular que profese efe.ctiva-
mente el grupo, en un mome~to dado. La mves-
tigacin efectiva apenas comienza antes de que
una comunidad cientfica crea haber encontrad?
respuestas firmes a pregunta~ tales como las si-
guientes: Cules son las en!1dades ~dam.enta
les de que se compone el Uruverso? c. Cmo mter-
actan esas entidades, unas con otras Y con los
sentidos? Qu preguntas pueden plantear~e I.eg-
timamente sobre esas entidades y qu. tecn;cas
pueden emplearse para buscar las soluciones. Al
menos en las ciencias maduras,. la.,,,!".!:$.p.uestas (o
substitutos completos de ellas) P.reguntas como
sas se encuentran enclavadas firmeme11te en la
:_7 /.
 26 UN PA_PEL PARA LA HISTORIA
in!c;iaciD: e_c!uc~tiva que prepara y da li.cen~ a
l~s estudiantes para la prctica profesional. De-
b1~0 a que esta educacin es tanto rigurosa camo
rgida . esas respuestas llegan a ejercer uria in-
fi~enc1a profunda sobre la mentalidad cientflca.
El que pu.e~an .hacerlo, .justifica en gran parte
t~nto la efic1enc1a peculiar de la actividad inves-
tigadora normal. como la de la direccin que siga
sta en cual.qwer momento dado. Finalmente
c~ando exammemos la ciencia normal en las Sec~
~iones. II~', IV Y V, nos gustalia describir esta
1J:?-Vestigac10n . como una tentativa tenaz y fer-
viente de obligar a la naturaleza a entrar en los
cua.~ros c01w~ptuales proporcionados por la edu-
cac10n profes1o;ial. .Al m!smo tiempo, podemos
pregunta:r:zios s1 la mvest1gacin podria llevarse
a cabo sm esos cuadros, sea cual fuere el ele-
mento de arbitrariedad que forme parte de sus
org~ne~ histricos y, a veces, de su desarrollo
subs1gu1ente.
Sin embargo, ese elemento de arbitrariedad se
encuentra presente y tiene tambin un efecto im-
portante en el desarrollo cientfico, que exami-
naremos deta~lad~mente en las Secciones VI, VII
y V~IL La cwncia normal, la actividad en que
mev1table~ente, lamayora de los cientficos con~
s1;1men casi todo su tiempo, se predica supo-
niendo que la comunidad cientfica sabe cmo
es el mundo. Gran parte del xito de la empresa
se debe a que la comunidad se encuentra dis-
puesta a defender esa suposicin, si es necesario
a un cos~o elevado. Por ejemplo, l~Lf.W!l!;;iJLDQr
!!11 supnme frecuentemente imwvaciones funda-
!!!_entale.s, debido a que resultan ne~1ITTiite
~yl:ry~n;1vas para sus comprQrnis.os, .. bsicos. Sb
embargo, en tanto esos compromisos conservan
un elemento de arbitrariedad, la naturaleza mis-
ma de la investigacin normal, asegura que la
UN PAPEL PARA LA HISTORIA 27
~-~:innovacin no ser suprimida durante mucho
!',!/:'tiempo. A veces, un problema normal, que debe-
:;~,ra resolverse por medio de reglas y procedimien-
~1hos conocidos, opone resistencia a los esfuerzos
::~reiterados de los miembros ms capaces del gru-
-~fpo dentro de cuya competencia entra. Otras ve-
' '.P ces, una pieza de equipo, diseada y construida
i~:.para fines de investigacin normal, no da los
,~!!. resultados esperados, revelando una anomala que,
::.<if'a pesar de los esfuerzos repetidos, no responde a
:;r las esperanzas profesionales. En esas y en otras
fr;~*''.:!_orm~,_)a ciencia normal se extraVa repecfa-
, ti. mente. Y cuando lo hace -o sea, .candat pro..
. resi.n.::fl puede pasar por alt yiLlas .. n()malas
1
!~t'que...s.y_Q_vierten la traclicin ezj_stente de prcHas
(7.cienJ.fi.Qas-=- se inician las irwestfgacibnes--ex:tra-
. ) ordinarias que conducen por fin a la profesin
{ a uiluev. conjunto de compromisoi;i, uria base
., nueva para la--'prctica de la ciencia. Los...J:~.I~9-
S . dios ~xtraordinarios en que tienen,Jugai:" esos
~ --cat?Jos de compromisos profesionles sp:q. los
, que se denominan en este ensayo revolu,c::iones
\ cientficas. Son los compJ~_rnentos _g@ .. .f..Qmpen
{ } Ja trdicin a la que est lig9,a la aGJMdad.dt;: la
ciencia normal.
Los .. ejemplos mf1s evidentes de revoluciones
cientficas son los episodios famosos del desarro-
llo cientfico que, con frecuencia, han sido llama-
dos anteriormente revoluciones. Por consiguiente,
en las Secciones IX y X, donde examinaremos
directamente, por primera vez, la naturaleza de
las revoluciones cientficas, nos ocuparemos re-
petidas veces de los principales puntos de viraje
del desarrollo cientfico, asociados a los nombres
de,_ Coprnico, Newton, Lavoisier y Einstin. De
manera ms clara que la mayora de los dems
episodios de la historia de, al menos, las cien-
cias fsicas, stos muestran lo que significan todas
 28 UN PAPEL PARA LA HISTORIA
las revoluciones, cientficas. Cada una de ellas .ne-
~~-C:tJ:~.~~~~.~i.,~~lr_pi\Jl~.J!~)uQiiliiilfoad,
d incremento de lo que ya se conoce. Su as1m1-
e 11na te..Qna c1ent!fis:lt...fil.l.!~-:.~C.onocida, -para
adofilm:.Jltra . .ioc.o..mrutJil>lsLfQU~~!!fl. Cada una de
ellas pro~uca ~n cambio consiguiente en los pro-
blemas d1spombles para el anlisis cientfico y
en las normas por las que la profesin determi-
nab~ _qu ,debera considerarse como problema
admmble o como solucin legtima de un pro-
blema. Y cada una de ellas transformaba la ima-
ginacin cientfica en modos que, eventualmente
deberemos describir como una transfonnaci~
d_el ~1;1ndo en que se llevaba a cabo el trabajo
c1en!1f1co. Esos i;:ambios, junto... con,,las contro-
v~r~~~s . <J_u7Jos acompaan ..S.~i,Wml.pre, son las
c~~actensticas que definen las revoluciones cien-
tificas.
E~as caractersticas surgen, con una claridad
paz:t1cular,. por ejemplo, de un estudio de la revo-
lucin de Newton o de la de la qumica. Sin em-
barg~, es tesis fundamental de este ensayo que
ta~b1n podemos encontrarlas por medio del es-
tu.dio ~e muchos otros episodios que no fueron
tan ev1de~temente revolucionarios. Para el gru-
po profesional, mucho ms reducido, que fue
afectado por ellas, las ecuaciones de Maxwell
fueron tan revolucionarias como las de Einstein y
enco:itrai::on un resistencia concordante. La in-
vencin de otras nuevas teoras provoca, de ma-
nera regular y apropiada, Ja misma respuesta por
P.arte de algunos de los especialistas cuyo espe-
cial campo de competencia infringen. Para esos
hombres, la nueva teoria jmplica un cambio en
l~s r7glas que regan la prctica anterior de la
c1enc1a normal. Por consiguiente, se refleja inevita-
blemente e gran parte del trabajo cientfico que
ya han realizado c;on xito. E_s por esto por lo
que una nueva teona, por especial que sea su gama
UN PAPEL PARA LA HISTORIA 29
.~.aplicacin,. raramente, o nunca, constituye 761?
.~f jn requiere la reconstruccin de t~oria an-
ltj.or y la reevaluacin de hecho7 ant7nores; un
_!J;pceso intrnsecamente revoluc1onano, que es
::~ro que pueda llevar a c:ibo por completo un
'" bre solo y que nunca tiene lugar de la noche
a maana. No es extrao que los historiadores
. an tenido dificultades para atribuir fechas
pisas a este proceso amplio que su vocabu~a
.. Ies impele a considerar co~o un suceso ais-
do.
;A~l-~s nuev~s invenciones. de ,t7oras no ~on tam-
. oco los mcos sucesos cientif1cos que tienen un
;;~feto revolucionario sobre Jos especialistas en
,:''.:gyo campo tienen lugar. Los.-princip~o.s. que ri-
~>g~p, la ci~IJ.9.iLP.:Q..I!!!'!LJ1Q __ ~91.q_ ~spec1f1~an qu
~:!ntidades ..contiene. ,el Universo, ~mo tam-
J>!~p, por jmp.Jkacin, lQ~.-_gue__DQ_~ontJ~!le. De
:tel!o se desprende, aunque ~ste punto puede r~
. <glierir una exposicin ampha, que uu... d~<;;\lbIJ.
. :riiento como el del oxgeno o el de los rayos X
.. - :no seum r 't a a -filli!...JL..UrLmm;:~P.---.
- d' to _______
nuevo .. a.., lapo-
~--deL.mtJ.ndo. d.e JQ.. dentfi.s2s. T.e.uc}rn .ese
.',~~n..ltin;\~J:nstn.c;:ia, pero l!P i.:mte~-de. que
;~c,c>munidad..pr..of~sional haya r..e.~Y~luado.Ios. pro-
.\cedimientos.. .e:xpenmentales tradicionales, altera-
~i'.q_f> su .QQ!lCeP..tR;"-d~ las !'!ntidades coD: las que ha
;estado familiarizada durante largo tiempo y, en
'.~l. curs"o .del proceso, modificado el sistema-te-
.. rico.. po.r medio del que se ocupa-,..,.del-mundo.
. IOS:hehos y las teoras cientficas no son cate-
\ gricamente separables, excepto qu~z d~ntrc:> .de
; uria tradicin nica de una prctica cientfica
normal. Por eso el descubrimiento inesperado no
e!i simplemente real en su importancia y por es.o
,el mundo cientfico es transformado desde el
;): ~unto de vista cualitativo y enriquecido cuanti-
 30 UN PAPEL PARA LA HISTORIA
tativamente por las novedades fundamentales
aportadas por hecho o teora.
Est concepcin amplia de la naturaleza de las
revoluciones cientficas es la que delineamos en
las pginas siguientes. Desde luego, la extensin
d~forma el u.so habitual. Sin embargo, continua-
re hablando mcluso de los descubrimientos como
n~~olucionarios, porque es precisamente la posi-
b~hdad de relacionar su estructura con la de, por
ejemplo, la revolucin de Coprnico, lo que hace
que la concepcin amplia me parezca tan impor-
tante. La exposicin anterior indica cmo van a
d.esa~rollarse las nociones complementarias de la
c1enc1a normal y de las revoluciones cientficas
en las nueve secciones que siguen inmediatamen~
te. El resto del ensayo trata de vrselas con tres
cuestiones centrales que quedan. La Seccin XI
al examinar la tradicin del libro de texto, pon~
dera por qu han sido tan difciles de comprender
!1.tenormente las revoluciones cientficas. La Sec-
c10n XII describe la competencia revolucionaria
e?~re los partidarios de la antigua tradicin cien-
tlf1ca normai y los de la nueva. As, examina el
proceso que, en ciert modo, debe reemplazar en
una te_or~a de la investigacin cientfica, a 'los
procednruent?~ de confirmacin o denegacin que
resultan fam1!iar~s a causa de nuestra imagen
u.sual de la c1enc1a. !:~ competencia entre. frac-
cmn(:!s .c;l.e.' la c:orn.1,1.nic;l-g~;e.ijf.fia es" el nico
~roc_~Q~bJtc).tic:q.J}Ht'. .. ~li:Lconio resultaJ.9, e11 rea
hdacLel rechazo .~e un~ teora.previamente acep-
tada.~~ )a ..adopc10n de --.otr' Finalmente, en la,
Secc1on XIII, planteamos la pregunta de _cmo,'
el de~~rrollo _por_!!!~io_Jie..1a~Lr.e.volucm.~s-pue
~e. ser~..com:ru!._~-i:.~~-~~- car<::,Y!.i;: ~_p~re!?-ti;:mente
un1co_de.l_p~~:~s~_:!~t1fico. Sin emb.argo, para
esta pregunta, e1 ensayo slo proporcionar los
trazos generales de una respuesta, que depende
UN PAPEL PARA LA HISTORIA 31
' e las caractersticas de la comunidad cientfica
; que requiere mucha exploracin y estudio com-
~~mentarios.
. Indudablemente, algunos lectores se habrn
r~guntado ya si el estudio histrico puede efec-
. ar el tipo de transformacin conceptual hacia
que tendemos en esta obra. Se encuentra dis-
'nible todo un arsenal de dicotomas, que su-
.er,en _que ello no puede tener lugar de manera
ropiada. Con demasiada frecuencia, decimos que
historia es una disciplina puramente descrip
. ,a. Sin embargo, las tesis que hemos sugerido
~QP, a menudo, interpretativas y, a veces, norma-
tlt?xas .. Adems, muchas de mis generalizaciones
;J'.{Se refieren a la sociologa o a la psicologa social
:~~_9e los cientficos; sin embargo, al menos unas
,:;{~llantas de mis conclusiones, corresponden tradi-
:.::ti<::ionalmente a la lgica o a la epistemologa. En
.::~'!-(1 prrafo precedente puede parecer incluso que
}~~~'? violado la distincin contempornea, muy in-
':,:~fluyente, entre "el contexto del descubrimiento"
,"\1,y "el contexto de la justificacin". Puede indicar
\i:-z:~go, sino una profunda confusin, esta mezcla
'.;i~de campos e intereses diversos?
:~\ Habiendo estado intelectualmente formado en
;.;,,.~!r~as distinciones y otras similares, dicilmente
,podria resultarnie ms evidente su importancia
.;;s su fuerza. Durante muchos aos las consider
:f,casi como la naturaleza del conocimiento y creo
'1:1 todava que, reformuladas de manera ilpropiada,
:_;_tienen algo importante que comunicarnos. Sin
; u~mbargo, mis tentativas para aplicarlas, incluso
\~ 1 ~ro~so nwdo, a las situaciones reales en que se
:;~ obtienen, se ;;\Ceptan y se asimilan los conoci-
':f:t,rnientos, han hecho que parezcan extraordinaria-
, mente problemticas. En lugar de ser distincio-
nes lgicas o metodolgicas elementales que, por
_ello, seran anteriores al anlisis del conocimien-
32 UN PAPEL PARA LA HISTORIA
to cientfico, parecen ser, actualmente, partes
integrantes de un conjunto tradicional de_ res-
puestas substantivas a las preguntas mismas so-'
bre las que han sido desplegadas. Esta circula-
ridad no las invalida en absoluto, sino que las
convierte en partes de una teora y, al hacerlo,
las sujeta al mismo -escrutinio aplicado regular- !
mente a las teoras en otros campos. Para que su
contenido sea alg(,) ms que pura abstraccin,
ese contenido deber descubrirse, observndolaG .
en su aplicacin a los datos que se supone que
deben elucidar. Cmo podra dejar de ser la
historia de la ciencia una fuente de fenm:enos
a los que nuede pedirse legtimamente que se apli-
quen las teoras sobre el conocimiento?
EL CAMINO HACIA LA CIENCIA NORMAL
N ESTE ensayo, 'ciencia normal' significa . .inves-
; ~lQn..basada firmemente en u.na o ...ms reali-
~:iacion~.. cientficas pasadas, rea,lizaciones_ .qiil:!Jil- -
~j~...! com~n~dad. cientfica Parti~IJJar, re~q!l_q~e.
~fiurwte cierto tiempo, como ___ f!Jfl-IU~.nto...para
''~ pr:ctica posterior. En la actqalidad, esas rea-
adones son relatadas, aunque raramente en su
a original, por los libros de texto cientficos
.;:;;...@to elementales como avanzados. Esos libro~
.-gge texto exponen el cuerpo de la teora aceptada,
'.Jlpstran muchas o todas .sus aplicaciones apropia-
,:1''.'J,~s y comparan stas on experimentos y obser-
S~~cionescte condicin ejemplar. Antes de que esos
:~!~?~os se popul~rizaran, a comienzos del siglo XIX
;&~. mcluso en tiempos ms recientes, en las cien-
(f:~pas que han madurado ltimamente) muchos
. 1 )i~ los libros clsicos famosos de ciencia desem-
; ;:p,e,aban una funcin similar. La Fsica de Arist-
;.,1.t~l,i;:s, ~l Almagesto de Tolomeo, los Principios y
~;:.t~ ptica de Newton, la Electricidad de Franklin
'::J;J~. Qumica de Lavoisier y la Geologa de LyeI
fi~stas Y rnuchFts otras obras sirvieron implici-
. mente, durante cierto tiempo, para definir los;
:robl~ma~ y mtodos legtimos de un campo de lai
vestigacin para generaciones sucesivas de cien-
icos. Estaban en condiciones de hacerlo as
bido a que compartan dos caractersticas esen~
les. Su logro careca suficientemente de pre-
~entes como para haber podido atraer a un
. po duradero de partidarios, alejndolos de los
,ectos de competencia de la actividad cientfica.
nultnearnente, eran lo bastante incompletas
ra dejar muchos problemas para ser resueltos
,or el redelimitado grupo de cientficos.
33
34 HACIA LA CIENCIA NORMAL
Voy a llamar, de ahora en adelante, a las reali-
zaciones que comparten esas dos caractersticas,
'paradigmas', trmino que se relaciona estrecha-
mente con 'ciencia normal'. Al elegirlo, deseo su-
gerir que algunos ejemplos aceptados de la prc-
tica cientfica real --ejemplos que incluyen, al
mismo tiempo, ley, teora, aplicacin e instru- .
mentacin- proporcionan modelos de los que
surgen tradiciones particularmente coherentes de
investigacin cientfica. sas son las tradicione~
que describen los historiadores bajo rubros tles .
como: 'astronoma tolemaica' (o 'de Coprnico'),
'dinmica aristotlica' (o 'newtoniana'), 'ptica
corpuscular' (u 'ptica de las ondas'), etc. El es-
tudio de los paradigmas, incluyendo mu.chas de
los enumerados antes como ilustracin, es lo que
prepara principalmente al estudiante para entrar
a formar parte como miembro de la comunidad '
cientfica particular i;On la que trabajar ms
tarde. Debido a que se rene con hombres que
aprenden las bases de su campo cientfico a par-
tir de los mismos modelos concretos, su prctica
subsiguiente raramente despertar desacuerdos
sobre los fundamentos claramente expresados. ,
Los hombres cuya investigacin se basa en para-
dignas compa.rtidos estn sujetos a las mismas
reglas y normas para la prctica cientfica. Este
compromiso y el consentimiento aparente que
provoca son requisitos previos para la ciencia
normal, es decir, para la gnesis y la continua-
cin de una tradicin particular de la investigacin .
cientfica.
Debido a que en este ensayo el concepto de
paradigma reemplazar frecuentemente a diversas
nociones familiares,. ser preciso aadir algo ms
respecto a su introduccin. Por qu la realiza-
cin cientfica concreta, como foco de entrega pro-
fesional, es anterior a los diversos conceptos, le-
HACIA LA CIENCIA NORMAL 35
'>,,~rseteoras y puntos de vista que pueden abs-
~e ella? E~ qu sentido es el paradigma
_~,'1'!1!'P,artido una urudad fundamental para el es-
l\l~iante del des~rrollo Cientfico, una unidad que
Re~-p~ede :e~ucirse plenament~ a componentes
~:tm1;os logicos que pudieran aplicarse en su
,~Z!fda. Cuando las encontremos en la Seccin V,
'tf}~: respuest,as a e~as preguntas y a ~tras simila-
,~~'~/es~tarB:n bsicas para la comprensin tanto
~,y,,, :la c1enc1a normal como del concepto aso-
cio d~ los paradigmas. Sin embargo, esa discu-
"' .. .mas a~stracta depender de una exposicin
rI;~f:lfYl~ de ejemplos de la ciencia normal o de los
E~p1d1gmas en accin. En particular, aclarare-
s esos dos conceptos relacionados, haciendo
~;r 51ue ,I?uedC:: haber cierto tipo ge investiga-
~' c1eI?-tlf1ca s1?- pa~adigmas o, ~l menos, sin
.:~ael tipo tan meqwvoco y estrecho como los
~s con ante~oridad. La adquisicin de un
_d1gma. Y del tipo ms esotrico de investiga-
. que dicho paradigma permite es un signo de
,urez en el qesarrollo de cualquier campo cien-
.ca dado.
} el ~is~oriado_r s~gue la pista en el tiempo
~_?oc1m1ento c1ent1fico de cualquier grupo se-
~1on~~o de fenmenos relacionados, tendr
ibab1hdades de encontrarse con alguna varan-
. enor de. un .Patrn que ilustramos aqu a
ir de la h1~t?na de la ptica fsica. Los libros
.te?'to de fsica, en la actualidad, indican al
;,d1an~e .que l~ h7z es. fotones, es decir; entida-
; mec~mco-cuantlcas que muestran ciertas ca-
, ex?st1~as de ondas y otras de partculas. La
~st1ga~1n se ~leva a, cabo de acuerdo con ello
.. s bien, se~n la caracterizacin ms elabo-
~:Y matemti.ca de la que se deriva esa verba-
" i;:1n u~ual. Sin embargo, esta caracterizacin
) luz tiene, apenas, medio siglo de antigedad.
 HACIA LA CIENCIA NOR.l\/lAL
36
Antes de que fuera desarrollada po: Planck, Eins- .
tein y otros, a comienzos de este siglo, lo~ t~xtos
. . dicaban que la luz era
. un mov1m1ento ...
d e f sica m d
ondulante transversal, co~c~pcii;t fund~ a en un .
paradigma, derivado, en ultima mstancia, de los :
escritos sobre ptica de Young y Fresnel, ? co- .
mienzos del siglo XIX. Tampoco fue l~ teona de .
las ondas la primera adop_tada P?r casi todos lo~ ~
profesionales de la. ciencia ptica. Durante e - '.
siglo XVIII, el paradigma para ese campo fue pro . .
orcionado por la ptica, de Newton, que. ense- :
~ ba que la luz era corpusculos de materia. En .
~:uella poca, los fsicos busca:on _pruebas, ~o
al no hicieron los primeros partidanos de la teo- .
~a de las ondas, de la presin ejercida por l~s '
partculas lumnicas al chocar con cuerpos so-.
lidos.1 d" de la
Estas transformaciones de los pa~ igmas
tica fsica son revoluciones cientificas y la tran-
sfuin sucesiva de un paradigma a otro por me- ,
dio de una revolucin es el patr~ usual de. desl~ .
rrollo de una ciencia madura. Sm. embargo, ? .
es el patrn caracterstico del penado antenor::.
a la obra de Newton, y tal es el contr.ast~, qmt.
nos interesa en este caso. No hubo nmgun pe- .
. d desde la antigedad ms remota hast~ .
:e~' del sigio XVII, en que .e?tistiera una op1-
" nica generalmente aceptada sobre la na- .
~~eza de la luz. En lugar de ello, ~aba nu- .
merosas escuelas y subescuelas competidoras, la
mayora de las cuales aceptaba;n una. u .otra va- .
riante de la teora epicrea, anstotlica o plat-
. Uno de los grupos consideraba que la luz .
~~=ba compuesta de partculas que emanan .d~
cuerpos materiales ; para otro, era una modifi
1 The Histor, and Present State Gf Discoveries Relating
to Vision, Light, and Colours (Londres, 1772}, PP 385-90,
de Joseph Priestley.
HACIA LA CIENCIA NORMAL 37
\~~cion del medio existente entre el objeto y el
qjo; todava otro explicaba la luz en trminos
\c;J.J;i_, na interaccin entre el medio y una emana-
~in del ojo; adems, haba otras combinaciones
~y;c:modificaciones. Cada una de las escuelas corres-
;-.P,Qndientes tomaba fuerza de su relacin con
:_aj.gima metafsica particular -y todas realzaban,
'.~Qmo observaciones paradigmticas, el conjunto
.p,~icular de fenmenos pticos que mejor poda
;~jqllicar su propia teora. Otras observaciones
:~t~ .resueltas por medio de elaboraciones ad 1wc
~9.11,permanecan como problemas al margen para
. J;4~' investigacin posterior.2
:,i,l:En varias pocas, todas esas escuelas llevaron
:_l,icabo contribuciones importantes al cuerpo de
Ql)ceptos, fenmenos y tcnicas del que sac
.. ~wton el primer paradigma casi uniformemente
: :g~ptado para la ptica fsica. Cualquier defini-
;{At;J, del cientfico que excluya al menos a los
bros ms creadores de esas diversas escue-
;Lexcluir asimismo a sus sucesores modernos.
s hombres eran cientficos. Sin embargo, cual-
iera qlie'examine una investigacin de la ptica
'.ca anterior a Newton, puede llegar fcilmen-
- la conclusin de que, aunque los profesio-
s de ese campo eran cientficos, el resultado
.. de su actividad era algo que no llegaba a
; ciencia. Al tener, la posibilidad de no dar
; sentado ningn caudal comn de creencias,
. escritor de ptica fsica se senta obligado
.nstruir su propio campo completamente, des-
,los cimientos. Al hacerlo as, su eleccin de
ervaciones y de experimentos que lo sostu-
ran era relativamente libre, debido a que no
sta ningn conjunto ordinario de mtodos o
_menos que cada escritor sobre la ptica se
o.Histoire de la lumiere, de Vasco Ronchi, traduccin
~an Taton (Pars, 1956), captulos I-IV.

HACIA LA CIENCIA NORMAL
38
sintiera obligado a emplear y explicar. En esas
circunstancias, el dilogo de los libros resulta~tes
frecuentemente iba dirigido tanto a los rmem-
bros de otras escuelas como a la naturaleza. Este
patrn no es desconocido, en la actualidad, en
numerosos campos creadores, ni es incompatible
con descubrimientos e inventos importantes. Sin
embargo, no es el patrn de desarrollo que ad
quiri la ptica fsica despus de Newton y que,
hoy en da, reconocen otras ciencias naturales.
La historia de la investigacin elctrica duran-
te la primera mitad del siglo XVIII. proporci<:
na un ejemplo ms concreto y me1or conoci-
do del modo como se desarrolla una ciencia,
antes de que cuente con su primer pru:adigrna
universalmente aceptado. Durante ese penado ha
ba . casi tantas opiniones sobre la naturaleza de
la electricidad como experimentadores importan
tes hombres como Hauksbee, Gray, Desaguliers,
nu' Fay Nollett Watson, Franklin y otros. Todos
sus n~erosos' conceptos sobre la electricidad
tenan algo en comn: se derivaban, parcia~en
te de una u otra versin de la filosofa mecmco-
c~rpuscular que guiaba todas las investigaciones
cientficas de aquellos tiempos. Adem$, todos
eran componentes de teoras cientficas reales,
que en parte haban sido ~btenidas, por medi?
de experimentos y observa71ones, Y. que deter:1?1
naron parcialmente la eleccin y la mterpretac1on
de problemas adicionales a los que se enfrenta
ban las investigaciones. No obstante, aunque to-
dos los experimentos eran elctricos y la mayora ' : !E~ba10 s~yo, todava ~o publicado. Pendiente de publica-
de los e:imerimentadores lean las obras de los
dems, s~; teoras no tenan sino un mero aire
de familia.8
s The Development of the Concept of Blectric Charge:
Blectricity from the Greeks to Coulomb, de Duane Roller
y Duane H. D. Roller ("Harvard Case Histories in E~pe-
HACIA LA CIENCIA NORMAL 39
Un .grupo te;cnprano de teoras, seguidoras de la
.prctica del siglo XVII, consideraban la atraccin
Y! generacin friccional como el fenmeno elc-
;t.nco. fundamental. ~ste grupo tena tendencia a
c~ms1de:ar la repulsin como un efecto secunda-
q~ d.eb1do a alguna clase de rebote mecnico y,
asm:;i1sm~., a aplazar cuanto fuera posible tanto
la discus1on como la investigacin sistemtica del
reci~ descubierto efecto de Gray, la conduccin
elctnca. Otro~, "electricistas" (el trmino es de
ellos. mismos) consideraron la atraccin y la re-
pulsin como manifestaciones igualmente ele-
:ientales ~e la electricidad y modificaron en
~on~ecuencia sus teoras e investigaciones. (En
. r~ah.dad, este ~po es notablemente pequeo: ni
. ,s1qmera la teona de Franklin justific nunca
. :cpmpletamente la repulsin mutua de dos cuer-
.pos ~~rgados negativamente). Pero tuvieron tan-
,t~ dificultad como el primer grupo para expHcar
~!:nultnea;rie~te cualesquiera efectos que no fue-
;JWI los nas simples de la conduccin. Sin em-
,bar~o, esos efectos proporcionaron el punto de
. p~rt;1d~ para un tercer grupo, que tena tendencia
c;ons1derar a la electricidad como un "fluido"
.ge poda circular a tr!l\rs de conductores, en
Jfnent~l Science", Caso 8; Ca~bridge, Mass., 1954); y
\,: ra'!klin and. Newton: ;in Inquiry into Speculative New-
;, }'?!1-1.an Experimental Sctence and Frimklin's Work in Elec-
..tru;1ty as a~ Example Thereof (Filadelfia, 1956), de I. B.
..Pc:>h.en, capitulos VII-~. Algunos de los detalles analti-
' ,\(?$ ~el prrafo que sigu~ en el texto debo agradecrselos
~i mi ~lumno J ohn L. Heilbron, puesto que los tom de un
. ;Cl n, un. in_forme en cierto modo ms extenso y preciso
i~el .surgimiento del paradigma de Franklin va incluido
:1~q; la .o~ra de T. S. Kuhn, "The Function of Dogma in
. ~1entific. Research ', en A. C. Crombie (red.), "Symposium
;~~.!1 t.~e
History of Sci~nce, University of Oxford, Julv 9-15,
,'1-961 , que .ser publicada por Heinemann Educational
poks, Ltd.
g
40 HACIA LA CIENCIA NORMAL
lugar de un "efluvio" que emanaba de los no
conductores. Este grupo, a su vez, tena dificul
tades para reconciliar su teora con numerosos
efectos de atraccin y repulsin. Slp por medio
de los trabajos de Franklin"'y de sus seguidores
inmediatos surgi una teora que poda explicar, .
casi con la misma facilidad, casi todos esos efec
tos y que, por consiguiente, poda proporcionar
y proporcion a una generacin subsiguiente de
"electricistas" un paradigma comn para sus in '
vestigaciones.
Excluyendo los campos, tales como las mate'
mticas y la astronoma, en los que los primeros l
paradigmas firmes datan de la :prehistor!a, y tam~
bin los que, como la bioqurmca, surgieron por -
la divisin o la combinacin de especialidades ya ;
maduras, las situaciones mencionadas antes son
tpicas desde el punto de vista histrico.. Aun .
que ello significa que debo continuar empleando .
la simplificacin desafortunada que marca un
episodio histrico amplio con un nombre nico .
y en cierto modo escogido arbitrariamente (v.gr.,
Newton o Franklin), sugiero que desacuerdos.
fundamentales similares caracterizaron, por ejem .
plo, al e'studio del mo~miento antes de Aristte-
les, de la esttica antes de Arqumedes, del calor
ants de Black, de la qumica antes de Boyle y
Boerhaave y de la geologa histrica antes de ,
Hutton. En ciertas partes de la biologa -por
ejemplo, el estudio de la herencia- los primeros
paradigmas universalriiente aceptados son ~oda
va ms recientes ; y.....queda-tQfl.av_!a, .. en .~~7 la .
P.~S!!nta_,9.e _q~-~partes.. de.19:s ciencias s?c1W~s
han adquirido ya tales paradigmas. La .his~ona
muestra que el camino hacia un consenso firme '
de investigacin es muy arduo.
Sin embargo, la historia sugiere tambin. ~ier
tas razones que explican el p9rqu de las dificul-
HACIA LA CIENCIA NORMAL 41
t~des encontradas. A falta de un paradigma o de
. lgn candidato a paradigma, todos los hechos
q~ pudieran ser pertinentes para el desarrollo
Q.e. una ciencia dada tienen probabilidades de pa
i:ecer igualmente importantes. Como resultado de
; ~}IQ, la primera reunin de hechos es una activi-
dad mucho ms fortuita que la que resulta fami-
::q!:\r, despus del desarrollo cientfico subsiguiente.
'Adems, a falta de una razn para buscar algu-
'. OJ! .forma particular de informacin ms recn-
rqt~, la prim7ra reunin de hechos y datos queda
'I!m~tada habitualmente al caudal de datos de que
:i $e 3dispone. El instrumental resultante de hechos
f ~Qptiene los accesibles a la observ.acin y la
, ~xperimentacin casual, junto con algunos de los
: cl~tos ms esotricos procedentes de artesanas
:'_e_sJablecidas, tales como la medicina, la confeccin
;; 9~::calendarios y la metalurgia. Debido a qu las
:. rtesanas son una fuente accesible de hechos
q),ie fortuitamente no podran descubrirse, la tec-
ll.f>lOga ha desei:ip.eado frecuentemer:ite un papel
;).qt~l en el surg1m1ento de nuevas ciencias.
'r::_Bero, aunque este tipo de reunin de datos ha
:sido esencial para el origen de muchas ciencias
importantes, cualquiera que examine, por ejem-
Pl9 los escritos enciclopdicos de Plinio o las
~isto.rias naturales baconianas del siglo XVII, des-
!!Z!,!pnr que el producto es un marasmo. En
,. .. ~rtP modo, uno duda en llamar cientfica a la
t~ratura resultante. Las "historias" baconianas
~r(? el calor, el color; el viento, la minera, etc.,
"tn llenas de informes, algunos de ellos recn-
.. tos. Pero yuxtaponen hechos que ms tarde
;:;esltarn reveladores (por ejemplo, el calenta-
:;n,iiento por mezcla), junto con otros (v.gr., el ca-
1
;lor de los montones de estircol) que durante
.~rto tiempo continuarn siendo demasiado com-
Iejos como para poder integrarlos en una teora
42 HACIA LA CIENCIA NORMAL
bi~n ?efinida.4 Adems, pu~to ..9.!:Je cualguie:i;:. des-
Sf1pc;1(>r1 deb~ ~e:C:.J?rcif,la,,_h_~~-t.?_~<:1~-filllr'LHP~S
<::~~ fr!'!.c11e,i:i,c1~. OIJ1!t_e,_ g.~_$.l!_ !J.1J.Qtmg~Ls.umamente
-~;_~~~n?~:l'~~'-!QQs,.Pfe.fiment~ __a,g_i,i._~UQs,,~,ietalles
que_ c1e11tifo:os p()ste:riores considerarn-.-como
f~f!!s ~Ij1portantes de irforl:nes" esdarec~cores.
0
Por eje1p10; casi niiiguna-aeias~ p:i:imeras ''histo-
rias" de, la electricidad, menciona que las gran-
zas, atra1das a una varilla de vidrio frotada son
d~sJ?edidas n:iev~mex:ite. Ese efecto pareca' me-
ca1!'1co, no electnco.6 Adems, puesto que quien
reune datos c~:uales raramente posee el tiempo
o la preparac10n para ser crtico, las historias
naturales yuxtaponen, a menudo, descripciones
como las anteriores con otras como, por ejemplo,
el. calentamiento por antiperstasis (o por enfria-
nuento) ,- que en la actualidad nos sentimos abso-
lutamente incapaces de confirmar.s Slo de vez
en cuado, como en los casos de la esttica la
dinmica y .la ptica geomtrica antiguas, 'los
hechos reunidos con tan poca gua de una teo-
ra preestablecida hablan con suficiente claridad
como para permitir el surgimiento de un primer
paradigma.
sta . es la .situain qu.e crea las escuelas ca-
ractersticas de ls primeras etapas del desarrollo
4 Comprese el bosquejo de una historia natural del
calor en Novum Organum, de Bacon, vol. VIII de The
Works af Francis Bacon, ed. J. Spedding. R. L. Ellis y
D. D.Heath (Nueva York, 1869), pp. 179-203.
5 Roller y Roller, op. cit., pp. 14, 22, 28, 43. Slo des-
pus del trabajo registrado en la ltima de esas citas
obtuvieron los efectos repulsivos el reconocimiento gene-
ral como inequvocamente elctricos.
6 Bacon, op, cit., pp. 235, 337, dice: "Ei agua ligera-
mente tibia es ms fcil de congelar que la que "se en-
cuentra completamente fra." Para un informe parcial
de la primera historia de esta extraa. observacin, vase
Marshall Clagett, Giovanni Marliani cind Late Medieval
Physics (Nueva York, 1941), captulo IV.
HACIA. LA CIENCIA NORMAL 43
de una ciencia. No puede interpretan:P, ninguna
historia natural sin, al menos, cierto caudal im-
plcito de creencias metodolgicas y tericas en-
trelazadas, que permite la seleccin, la evaluacin
y la crtica. Si este caudal de creencias no se en-
cuentra ya implcito en la coleccin de hechos
-en cuyo caso tendremos a mano algo ms que
"hechos simples"- deber ser proporcionado del
exterior, quiz por una metafsica corriente, por
otra ciencia o por incidentes personales o hist-
ricos. Por- consiguiente, no es extrao que, en las
primeras etapas del desarrollo de cualquier cien-
cia, diferentes hombres, ante la misma gama de
fenmenos -pero, habitualmente, no los mismos
~enrnenos partiCulares- los describan y loti in-
terpreten de modos diferentes. Lo que es sor-
prendente, y quiz tambin nico en este grado
en los campos que llamamos ciencia, es que esas
divergencias iniciales puedan llegar a desaparecer
en gran parte alguna vez.
Pero desaparecen hasta un punto muy consi-
derable y, aparentemente, de una vez por todas.
Adems, su desaparicin es causada, habitual-
mente, por el triunfo de una de las escuelas ante-
riores al paradigma, que a causa de sus propias
creencias y preconcepciones caractersticas, ha:ce
hincapi slo en alguna parte especial del con-
junto demasiado gr.ande e incoado de informes.
Los electricistas que creyeron que la electricidad
era un fluido y que, por consiguiente, concedie-
ron una importancia especial a la conduccin,
proporcionan un ejemplo excelente. Conducidos
por esa creencia, que apenas poda explicar la
'1 conocida multiplicidad de los efectos de atrac-
lJ: cin y repulsin, varios_ de ellos tuvieron la idea
::, de embotellar el fluido elctrico. El fruto inme-
diato de sus esfuerzos fue la botella de Leyden,
un artefacto que nunca hubiera podido se:r descu-
c3
44 HACIA LA CIENCIA NO~_
bierto por un hombre que-explorara Ia naturaleza
fortuitamente o al azar, pero que,- en efecto, fue
descubierto independientemente al menos por dos
investigadores, en los primeros -aos de la d-
cada de 1740.7 Casi desde el comienzo de sus
investigaciones sobre la electricidad, franklin se
interes particularmente en explicar el extrao
y, en aquellos tiempos, muy revelador aparato
especial. El xito que tuvo al hacerlo proporcion
el ms efectivo de los argumentos para convertir
s4 teora en un paradigma, aunque ste todava
no poda explicar tod9s los c~sos conocidos de
repulsin eldtrica.SZ__Para ser aceptada __como
paradigma, una teqra - debe parec;,~r mejor que
sus competidoras; pero no necesita explicar y,
en efecto, nunca lo hace, todos los hechos que se
puedan confrontar con ella;', - cin dirigida o basada en paradigmas en la sec-
Lo que hizo la teora dl fluido elctrico por
el subgrupo que la sostena, lo hizo desp~s el
paradigma de Franklin por todo el grupo de los
electricistas. Sugiri qu experimentos vala la
pena llevaf a cabo y cules no, porque iban en-
caminados hacia manifestaciones secundarias o
demasiado complejas de la electricidad. Slo que
el paradigma hizo su trabajo de manera mucho
ms eficaz, en parte debido a que la -conclusin
del debate interescolar puso punto final a la reite-
racin constante de fundamentos y, en parte, de-
bido a que la confianza de que se encontraban
en el buen camino anim a los cientficos a em-
prender trabajos ms precisos, esotricos' y con-
suntivos.9 Libre de la preocupacin por cualquier
Roller y Roller, op.. cit., pp. 51-54,
7
El caso ms molesto era el de la -repulsin mutua
B
de cuerpos cargados negativamente. Vase ,.<;:ohen, qp; cit.,
pp. 491-94, 531-43. . - - ; ;,- : ''
9Debe hacerse notar que la ,a:;eptaci.J,l .:!ir _ la }eori;i de
Franklin no conc~uye totalmente el' deb!e;_-_ ~n-1759, Ro-
ber.t Symmer pre 1so una versin d dos --flidos de la
HACIA LA CIENCIA NORMAL 45
fenmeno elctrico y por todos a la vez_. el grupo
unido de electricistas poda ocuparse de fenme-
nos seleccionados de una manera mucho ms de-
tallada, diseando mucho equipo e~pecial para .la
tarea y emplendolo de manera mas tenaz y sis-
temtica de lo que lo haban hecho hasta enton-
ces los electricistas. Tanto la reunin de datos
y hechos como la formulacin de teoras s~ ~<:m
virtieron en actividades dirigidas. La efectividad
y la eficiencia de la investigaci elctrica au-
mentaron consecuentemente, proporcionando evi-
dencia al apoyo de una versin societaria del
agudo aforismo metodolgico de Francjs Bacon:
"La verdad surge ms fcilmente del error que
__de_ la confusin".1
~aminaremos la naturaleza de esta investiga-
cin siguiente; pero antes, debemos hacer notar
brevemente cmo el snrgjmiento.J.leJllLpai:adigma
~a.a-la. estructura _Jl~l_grp_Q ___ que__ ,practica.en
~ En el desarrollo de una ciencia na-
tural, cuando un individuo o grupo produce, por
.. ..
primera vez, una sntesis capaz de atraer a la
mayora de los profesionales de la generacin
siguiente, las escuelas ms antiguas desaparecen
gradualmente. Su desaparicin se debe, en parte,
-
46 HACIA LA CIENCIA NORMAL
a la conversin de sus miembros al nuevo para
digma. Pero hay siempre hombres que se aferran
a alguna de las viejas opiniones y, simplemente,
se les excluye de la profesin que, a partir de
entonces, pasa por alto sus trabajos~ J~Lnuevo
p<\.rt;\digma _i.mpf;_a ...-una.. definicin nueva y ms
i:"gida del campo. Quienes no deseen o no sean
capaces de ajustar su, trabajo a ella debern conti-
nuar en aislamiento o unirse a algn otro grupo.11
Histricamente, a menudo se han limitado a per-
manecer en los departamentos de la filosofa de
los que han surgido tantas ciencias especiales.
Corno sugieren esas indicaciones, es a veces slo
la recepcin de un paradigma la que transforma
a un grupo interesado previamente en el estudio
de la naturaleza en una profesin o, al menos,
en una disciplina. En las ciencias (aunque no en
campos tales como la medicina, la tecnologa y
el derecho, cuya. principal razn de ser es una ne-
cesidad social externa), la formacin de peridi-
11 La historia de la electricidad proporciona un ejem-
plo excelente, que podra duplicarse a partir de las carre-
ras de Priestley, Kelvin y otros. Franklin seala que
Nollet, quien, a mitades del siglo, era el ms influyente
de los electricistas continentales, "vivi lo bastante como
para verse como el ltimo miembro de su secta, con
excepcin del Seor B.- su alumno y discpulo inmedia-
to" (Max Farrand [ed.], Benjamin Franklin's Memoirs
[Berkeley, Calif., 1949], pp. 384-86). Sin embargo es ms
interesante la resistencia de escuelas enteras, ~ada vez
ms aisladas de la ciencia profesional. Tmese en consi-
deracin, por ejemplo, el caso de la astrologa, que anti-
guamente era parte integrante de la astronoma. O pin-
sese en la c9ntinuacin, a fines deLsiglo .XVUI y princi-
pios del XIX, de una tradicin previamerit. respetada de
qumica "romntica". Jlsta es -la tradjcin ciisctida por
Charles C. Gillispie en "The Encycloped~ and the Jacobin
Philosophy of Science: A Study in Ideas~nd Consequen-
ces", Critical Problems in _the Histo_ry ~!9. Science, ed.
Marshall Clagett (Madison, Wis., J9~?), 'PP 255-89; y The
Fonnation of Lamarck's Evolutionary '.fheocy",. Arc1Jives
internationales d'histoire des sci~ces, :x:xxvn(1956), 323-38.
HACIA LA CIENCIA NORMAJ, 47
cos especializados, la fundacin de sociedades de
especialistas y la exigencia de un lugar especial
en el conjunto, se han asociado, habitualmente,
con la primera aceptacin por un grupo de un
paradigma simple. Al menos, se era el caso entre
el momento, hace siglo y medio, en que se desa-
rroll por primera vez e1 patrn institucional de
la especializacin cientfica y la poca muy re-
ciente en que la especializacin adquiri un pres
tigio propio.
La definicin ms rgida del, grupo cientfico
tiene otras consecuencias. Cuando un cientfi
co individual puede dar por sentado un paradig-
ma, no necesita ya, en sus trabajos principales, tra-
tar de reconstruir completamente su campo, desde
sus principios, y justificar el uso de cada con-
cepto presentado. Esto puede quedar a cargo del
escritor de libros de texto. Sin embargo, con
un libro de texto, el investigador creador puede
iniciar su investigacin donde la abandona el libro
y as concentrarse exclusivamente en los aspee
tos ms sutiles y esotricos de los fenmenos na-
turales que interesan a su grupo. Y al hacerlo
as, sus comunicados de investigacin comenza-
rn a cambiar en formas cuya evolucin ha sido
muy poco estudiada, pero cuyos productos finales
modernos son evidentes para todos y abrumado-
res para muchos. Sus investigaciones no tendrn
que ser ya incluidas habitualmente en un libro
dirigido, como Experimentos. . . sobre electrici-
dad, de Franklin, o el Origen de las especies, de
Darwin, a cualquiera que pudiera interesarse por
el tema principal del campo. En lugar de ello
se presentarn normalmente como artculos bre-
ves dirigidos slo a los colegas profesionales, a
los hombres cuyo conocimiento del paradigma
compartido puede presumirse y que son los nicos
capaces de leer los escritos a ellos dirigidos.
48 HACIA LA CIENCIA NORMAL
En la actualidad, en las ciencias, los libros son
habitualmente textos o reflexiones retrospectivas
sobre algn aspecto de la vida cientfica .. El cien-
tfico que escribe uno de esos libros tiene ma-
yores probabilidades de que su reputacin pro-
fesional sea daada que realzada. Slo en las
primeras etapas del desarrollo de las diversas
ciencias, anteriores al paradigma, posee el libro
ordinariamente la misma relacin con la realiza-
cin profesional que conserva todava en otros
campos creativos. Y slo en los campos que to-
dava conservan el libro, con o sin el artculo,
como vehculo para la comunicacin de las in-
vestigaciones, se encuentran tan ligeramente tra-
zadas las lneas de la profesionalizacin que pue-
de esperar un profano seguir el progreso, leyendo
los informes originales de los profesionales. Tan-
to en la matemtica como en la astronoma, ya
desde la Anti&{iedad los infomies de investiga-
ciones haban :ejado de ser inteligibles para un
auditorio de cultura general. En la dinmica, la
investigacin se hizo similarmente esotrica a
fines de la Edad Media y volvi a recuperar su
inteligibilidad, de manera breve,' a comienzos del
siglo XVII, cuando un nuevo paradigma reemplaz
al que haba guiado las investigaciones medie-
vales. Las investigaciones elctricas comenzaron
a requerir ser traducidas para los- legos en la ma-
teria a fines del siglo XVIII y la mayora de los
campos restantes de las cienciai; fsicas deja:ron
de ser generalmente accesibles.. durJ,te .et si-
glo XIX. Durante esos mismo.s dos.. siglos,.pue.clen
sealarse transiciones similares .enJas; diversas
partes de las ciencias biolgicas; en ciertas par-
tes de las ciencias sciales pueden estar1>e regis-
trando en la actualidad. Aunque se ha hecho ha-
bitual y es seguramente apropiado deplorar el
abism9 cada vez mayor que separa l Cientfico
HACIA LA CIENCIA NORMAL 49
profesional de sus colegas en otros campos, se
dedica demasiado poca atencin a la relacin
esencial entre ese abismo y los mecanismos in-
trnsecos del progreso cientfico.
Desde la Antigedad prehistrica, un campo de
estudio tras otro han ido cruzando la lnea divi-
soria entre lo que un historiador podra llamar
su prehistoria como ciencia y su histori;;l propia-
mente diclia. Esas transiciones a la madurez ra-
ramente han sido tan repentinas e inequvocas
como mi exposicin, necesariamete esquemtica,
pudiera implicar. Pero tampoco han sido hist-
ricamente graduales, o sea, coextensivas con el '
desarrollo total de los campos en cuyo interior
tuvieron lugar. Los escritores sobre la electrici-
dad, durante las cuatro primeras dcadas del
siglo XVIII, posean muchos ms informes sobre
los fenmenos elctricos que sus predecesores
del siglo XVI. Durante el medio siglo posterior a
1740, se aadieron a sus listas muy pocos tipos
nuevos de fenmenos elctricos. Sin embargo,
en ciertos aspectos importantes, los escritos de
Cavendish, Coulomb y Volta sobre la electrici-
dad, en el ltimo tercio del siglo XVIII parecen
ms separados de los de Gray, Du Fay e, incluso,
Franklin, que los escritos de los primeros descu-
bridores elctricos del siglo XVIII de aquellos del
siglo xvr.12 En algn momento, entre 1740 y 1780,
12 Los desarrollos posteriores a Franklin incluyeu un
aumento inmenso de la sensibilidad de los detectores de
cargas, las primeras tcnicas dignas de confianza y difun
didas generalmente para medir la carga, la evolucin del
concepto de capacidad y su relacin con una nocin nue-
vamen te refinada de la tensin elctrica, y la cuantifica-
cin de la fuerza electrosttica. Con respecto a todos
esos puntos, vase Roller y Roller, op. cit., pp. 66-81; \V.
C. Walker, "Thf" Dctection and Estimation of Electric
Charges in the Eighteenth Contury", Annals of Science,
I (1936), 6f>.HJO; y Edmund Hoppe, Geschichte der Elek
trizitiit (Leipzig, 1884), Primera Parte, captulos IllIV.
so HACIA LA CIENCIA NORMAL
pudieron los electricistas, por primera vez, dar
por sentadas )as bases de su campo. A partir de
ese punto, continuaron hacia problemas ms con-
cretos y recnditos e informaron cada vez ms
de los resultados obtenidos en sus investigacio-
nes en artculos dirigidos a otros electricistas,
ms que en libros dirigidos al mundo instruido
en general. Como grupo, alcanzaron lo que ha-
ban logrado los astrnomos en la Antigedad y
los estudiosos del movimiento en la Edad Me-
dia, los de la ptica fsica a fines del siglo xvn
y los de la geologa histrica a principios del
siglo XIX. O sea, haban obtenido un paradigma
capaz de gajar las _investi~!9nes de todo .tlgrpo.
Excepto con la ventaja de la visin retrospectiva,
es difcil encontrar otro criterio que proclame
con tanta claridad a un campo dado como ciencia,
III. NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL
CO,L es pues la naturaleza de la investigacin
ms profesional y esotrica que permite la acep-
tacin pf un grupo de un paradigma nico] Si
el paradigma representa un trabajo que ha sido
realizado de una vez por todas, qu otros pro-
blemas deja para que sean resueltos por el grupo
unido? Estas preguntas parecern todava ms
apremiantes, si hacemos notar ahora un aspecto
en el que los trminos utilizados hasta aqu pue-
den conducir a errores. En su uso establecido,
un paradigma es un modelo o patrn aceptado y
este aspecto de su significado me ha permitido
apropiarme la palabra 'paradigma', a falta de otro
trmino mejor; pronto veremos claramente que
el sentido de 'modelo' y 'patrn', que permiten la
apropiacin, no es enteramente el usual para defi-
nir 'paradigma'. En la gramtica, por ejemplo,
'anw, amas, amat' es un paradigma, debido a
que muestra el patrn o modelo que debe utili-
zarse para conjugar gran nmero de otros ver-
bos latinos, v.gr.: para producir 'laudo, laudas,
laudat' .. En esta aplicacin comn, el paradigma
funciona, permitiendo la renovacin de ejemplos
cada lmo de los cuales podra servir para reem-
plazarlo. Por otra parte, en una ciencia, un para-
digma es raramente un objeto para renovacin.
En lugar de ello, tal y como una decisin judicial
aceptada en el derecho comn, es un objeto para
una mayor articulacin y especificacin, en con-
diciones nuevas o ms rigurosas.
Para comprender cmo puede suceder esto,
debemos reconocer lo muy limitado que puede
ser un paradigma en alcance y precisin en el
momento de su primera aparicin. Los paradig-
51
 52 NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL
~as obtiene~ ~u status como tales, debido a que
tienen ms exito que sus competidores para re-
solver unos cuantos problemas que el grupo de
profesi.onales ha llegado a reconocer como agu-
dos: Sm embargo, el tener ms xito no quiere
d.e,cir que tenv,a un xito completo en la resolu-
c1on de un pruolema determinado o que d resul-
tados suficientemente satisfactorios con un n-
mero considerable de problemas. El xito de un
paradigma -ya sea el anlisis del movimiento
de .Aristteles, los clculos hechos por Tolomeo
de la. J?Osicin planetaria, la aplicacin hecha por
LavolSler de la balanza o la matematizacin del
c::i~po electromagntico por Maxwell- es al prin-
c1p10, en gran parte, una promesa de xito discer-
nible en ejemplos seleccionados y todava incom-
pletos. k.ciencia. normaLconsiste ~J! la realizacin
de es~ _promesa, una realizacin lograda median-
te I.a ampliacin del conocimiento de aquellos
hecltos qe el p;radigma muestr~t como particu-
larmente revc!::idore.s, ~qienta1:ul 0 '"la extensin
d~l acoplari;liento entre esos hechos y-fiis predic-
.c10nes del paradigma y por medio de_la articu-
.c 1acin ulterior del paradigma mismo. ---
. Pocas p~rson~s q:1e no sean realmente prac-
ticantes de una c1enc1a madura llegan a compren-
de: cunto tr~bajo de limpieza de esta especie
deja un paradigma para hacer, o cun atrayente
puede ~esultar la ejecucin de dicho trabajo. y
es preciso comprender esos puntos. Las operacio-
nes de limpieza son las que ocupan a la mayora
de los cientficos durante todas sus carreras.
Constituyen lo que llamo aqu ciencia normal.
Examinada de cerca, tanto histricamente como
en el laboratorio contemporneo, esa empresa
parece ser un intento de obligar a la naturaleza
a que encaje dentro de los lmites preestableci-
dos y relativamente inflexible que proporciona
NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL 53
el paradigma. Ninguna parte del objetivo de la
ciencia normal est encaminada a provocar nue-
vos tipos de fenmenos; en realidad, a los fen-
menos que no encajaran dentro de los limites
mencionados frecuentemente ni siquiera se los ve.
Tampoco tienden normalmente los cientficos a
descubrir nuevas teoras y a menudo se mues-
tran intolerantes con las formuladas por otros.1
Es posible que sean defectos. Por supuesto, las
zonas investigadas por la ciencia normal son
minsculas; la empresa que est siendo discu-
tida ha restringido drsticamente la visin. Pero
esas restricciones, nacidas de la confianza en un
paradigma, resultan esenciales para el desarrollo
de una ciencia. Al enfocar la atencin sobre un
cuadro pequeo de problemas relativamente eso-
tricos, el paradigma obliga a los cientficos a
investigar alguna parte de la naturaleza de una
manera tan detallada y profunda que seria inima-
ginable en otras condiciones. Y la ciencia normal
posee un mecanismo interno que siempre que el
paradigma del que proceden deja de funcionar
de manera efectiva, asegura el relajamiento de
las restricciones que atan a la investigacin. En
ese punto, los cientficos comienzan a compor-
tarse de manera diferente, al mismo tiempo que
cambia la naturaleza de sus problemas de inves-
tigacin. Sin embargo, mientras tanto, durante
el periodo en que el paradigma se aplica con
xito, la profesin resolver problemas que es
raro que sus miembros hubieran podido imagi-
narse y que nunca hubieran emprendido sin l.
En lugar d.e ello, la investigacin cientfica nor-
mal va dirigida a la articulacin de aquellos fe-
nmenos y teoras que ya proporciona el pa-
radigma.
1 Bemard Barber, "Resistance by Scientists to Scien-
tific Discovery", Science, cxxxrv (1961), 5%-602.
54 NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL
Para mostrar de manera ms clara lo que en-
tendemos por investJgacin normal o basada en
un paradigma, tratar ahora de clasificar e ilus-
trar los problemas en los que consiste principal-
mente la ciencia normal. Por conveniencia, pos-
pongo la actividad terica y comienzo con la
reunin de datos o hechos, o sea, con los experi-
mentos y las observaciones que se describen en
los peridicos tcnicos por medio de los _que los
cientficos informan a sus colegas profesionales
de los resultados del progreso de sus investiga-
ciones. Sobre qu aspectos de la naturalez~ in-
forman normalmente los cientficos? Qu deter-
mina su eleccin? Y, puesto que la mayora de
las observaciones cientficas toman tiempo, equi-
po y dinero, qu es lo que incita a los cientficos
a llevar esa eleccin hasta su conclusin?
Creo que hay slo tres focos normales para la
investigacin cientfica fctica y no son siempre
ni permanentemente, distintos. Primeramente, en-
contramos la clase de hechos que el paradigma
ha mostrado que son particularmente reveladores
de la naturaleza de las e.osas. Al emplearlos para
resolver problemas, el paradigma ha hecho que
valga la pena determinarlos con mayor precisin
y en una mayor variedad de situaciones. En un
momento u otro, esas determinaciones fcticas
importantes han incluido: en astronoma, la po-
sicin y magnitud de las estrellas, los. periodos
de eclipses binarios de los planetas; en fsica,
las gravedades y compresibilidades especficas de
los materiales, las longitudes de onda y las in-
tensidades espectrales, las conductividades elc-
tricas y los potenciales de contacto; y en qumica,
la composicin y la combinacin de pesos, los
puntos de ebullicin y la acidez de las solucio-
nes, las frmulas estructurales y actividades p-
ticas.
NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL 55
Los esfuerzos por aumentar la exactitud y el
alcance con que se conocen hechos como sos,
ocupan una fraccin importante de 1~ literat~ra
de la ciencia de observacin y expenmentac10n.
Repetidas veces se han disea~o aparat~s espe-
ciales y complejos para esos fmes, y el mvento,
la construccin y el despliegue de esos aparatos
han exigido un talento de primera categora, mu-
cho tiempo y un respaldo fi~anciero c?nsiderable.
Los .sincrotrones y los rad10telescop1os son tan
slo los ejemplos ms recientes de hasta dnde
estn dispuestos a ir los investigadores, cuando
un paradigma les asegura que los hechos que
buscan son importantes. Desde Tycho Brahe has-
. ta E. O. Lawrence, algunos cientficos han adqui-
rido grandes reputaciones, no por la novedad de
sus descubrimientos, sino por la precisin, la se-
guridad y el alcance de los mtodos que desarro-
llaron para la redeterminacin de algn tipo de
hecho previamente conocido.
Una segunda clase habitual, aunque menor, de
determinaciones fcticas se dirige hacia los he-
chos que, aunque no tengan a menudo ~ucho
inters intrnseco, pueden compararse directa-
mente con predicciones de la teora del para-
digma. Como veremos un poco ms adelante,
cuando pasemos de los problemas experimenta-
les a los problemas tericos de la ciencia normal,
es raro que haya muchos campos en los que una
teora cientfica, sobre todo si es formulada en
una forma predominantemente matemtica, pue-
da compararse directamente con la naturaleza.
No ms de tres de tales campos son accesibles,
hasta ahora, a la teora general de la relatividad
de Einstein.2 Adems, incluso en los campos en
que es posible la aplicacin, exige a menudo,
2 El nico punto duradero de comprobacin que es
reconocido todava en la actualidad es el de la precesin
56 NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL
aproximaciones tericas e instrumentales que li
mitan severamente el acuerdo que pudiera espe
rarse. El mejoramiento de ese acuerdo o el des-
cubrimiento de nuevos campos en los que el
acuerdo pueda demostrarse, representan un desa
fo constante para la habilidad y la imaginacin
de los experimentadores y los observadores. Los
telescopios especiales para demostrar la predic
cin de Coprnico sobre la paralaje anual; la
mquina de Atwood, inventada casi un siglo des-
pus de los Principia, para proporcionar la pri
mera demostracin inequvoca de la segunda ley
de Newtn; el aparato de Foucault, para demos-
trar que la velocidad de la luz es mayor en el
aire que en el agua; o el gigantesco contador de
centelleo, diseado para demostrar la existencia
del neutrino -esos aparatos especiales y muchos
otros como ellos- ilustran el esfuerzo y el inge
nio inmensos que han sido necesarios para hacer
que la naturaleza y la te~ra lleguen a un acuerdo
cada vez ms estrecho.8 Este intento de demos-
trar el acerdo es un segundo tipo de trabajo
del perihelio de Mercurio. El corrimiento hacia el rojo
del espectro de la luz de las estrellas distantes puede
deducirse a partir de consideraciones ms elementales
que la relatividad generar y lo mismo puede ser posible
para la curvatura de la luz en torno al Sol, un punto
que en la actualidad est a discusin. En cualqt.tier caso,
las mediciones de este ltimo fenmeno continan sien-
do equvocas. Es posible que se haya establecido; hace
muy poco tiempo, otro punto complementario de compro-
bacin: el corrimiento gravitacional ..4e la ra<li~cin de
Mossbauer. Quizs haya pronto otros e11 e~.~,c~po ac-:
tualmente activo, pero que durante tanto ten1po penna
neci aletargado. Para obtener un informe breve y al da
sobre ese problema, vase "A Report on the NASA Con-
ference on Experimental Tests of Theories of Relativity",
de L. I. Schiff, Physics Today, XIV (1961), 42-48.
s Sobre dos de los telescopios de paralaje, vase A
History of Science, Technology, and Philosophy in the
Eighteenth Century (2~ ed., Londres, 1952), pp. 103-5, de
NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL 57
experimental normal y depende de un paradig-
ma de manera todava ms evidente que el an-
terior. La existencia del paradigma establece el
problema que debe resolverse; con frecuencia, la
teora del paradigma se encuentra implicada di-
rectamente en el diseo del aparato capaz de
resolver el problema. Por ejemplo, sin los Prin-
cipia, las mediciones realizadas con la mquina
de Atwood no hubieran podido significar nada en
absoluto.
Una tercera clase de experimentos y observa-
ciones agota, creo yo, las tareas de reunin de
hechos de la ciencia normal. Consiste en el tra-
bajo emprico emprendido para articular la teo-
ra del paradigma, resolviendo algunas de sus
ambigedades residuales y permitiendo resolver
problemas hacia los que anteriormente slo se
haba llamado la atencin. Esta clase resulta la
ms importante de todas y su descripcin exige
una subdivisin. En las ciencias de carcter ms
matemtico, algunos de los experimentos cuya
finalidad es la articulacin, van encaminados ha-
cia la determinacin de constantes fsicas. Por
ejemplo: el trabajo de Newton indic que la fuer-
za entre dos unidades de masa a la unidad de
distancia sera la misma para todos los tipos
de materia en todas las posiciones, en el Uni-
verso. Pero sus propios problemas podan resol-
verse sin calcular siquiera el tamao de esa
atraccin, la constante gravitacional universal; y
Abraham Wolf. Sobre la mquina Atwood, vase Patterns
of Discovery, de N. R. Hanson (Cambridge, 1958), pp. 100-
102, 207-8. Para los ltimos dos aparatos especiales, vase
"Mthode gnerale pour mesurer la vitesse de la lumiere
dans l'air et les milieux transparents. Vitesses relatives
de la lumiere dans l'air et dans l'eau ... ", de M. L. Fou-
cault, Comptes rendus .. de l'Acadmie des sciences, XXX
(1850), 551-60; y "Detection of the Free Neutrino: A Con-
finnation", de C. L. Cowan, Science, CXXIV (1956), 103-4.
58 NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL
nadie dise un aparato capaz de determinarla
durante todo el siglo que sigui a la aparicin
de los Principia. La famosa determinacin de
Cavendish, en 1790, tampoco fue la ltima. A cau-
sa de su posicin central en la teora fsica, los
valores perfeccionados de la constante gravita-
cional han sido desde entonces objeto de esfuer-
zos repetidos por parte de experimentadores ex-
traordinarios.4 Otros ejemplos del mismo tipo de
trabajo continuo incluiran la determinacin de la
unidad astronmica, el nmero de Avogadro, el
coeficiente de Joule, la carga electrnica, etc.
Pocos de esos esfuerzos complejos hubieran sido
concebidos y ninguno se habra llevado a cabo
sin una teora de paradigma que definiera el
problema y garantizara la existencia de una so-lu-
cin estable.
Los esfuerzos para articular un paradigma, sin
embargo, no se limitan a la determinacin de
constantes universales. Por ejemplo, pueden te-
ner tambin como meta leyes cuantitativas: la
Ley de Boyle que relaciona la presin del gas con
el volumen, la Ley de Coulomb sobre la atraccin
elctrica y la frmula de Joule que relaciona el
calor generado con la resistencia elctrica y con
la corriente, se encuentran en esta categora.
Quiz no reswte evidente el hecho de que sea
necesario uri p::tradigma,, como requisito previo
para el descubrimiento de leyes como sas. Con
frecuencia se oye decir que son descubienas exa-
minando mediciones tomadas por su propia cuen-
ta y sin compromiso terico, pero la historia no
ofrece ningn respaldo a un mtodo tan excesi-
4 J. H. Poynting revisa unas dos docenas de medicio-
nes de la constante gravitacional ~tre 1741 y 1901, en
"Gravltation Constant and Mean Density of the Earth",
Encyclopaedia Britannica (W ed.; Cambridge, 1910-11);
XII, 385-89.
NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL 59
vamente baconiano. Los experimentos de Boyle
no eran concebibles (y si se hubieran concebido
hubieran recibido otra interpretacin o ninguna
en absoluto) hasta que se reconoci que el aire
era un fluido elstico al que podan aplicarse
todos los conceptos complejos de la hidrosttica.5
El xito de Coulomb dependi de que constru-
yera un aparato especial para medir la fuerza
entre dos cargas extremas. (Quienes haban me-
dido previamente las fuerzas elctricas, utilizando
balanzas de platillo, etc., no 4escubrieron nin-
guna consistencia o regularidad simple.) Pero a
su vez, ese diseo dependi del reconocimiento
previo de que cada partcula del fluido elctrico
acta sobre cada una de las otras a cierta dis-
tancia. Era la fuerza entre esas partculas -la
nica fuerza que con seguridad poda suponerse
una funcin simple de la distancia- la que bus-
caba Coulomb.6 Tambin los experimentos de
Joule pueden utilizarse para ilustrar cmo de la
articulacin de un paradigma, surgen leyes cuan-
titativas. En efecto, la relacin existente entre
el paradigma cualitativo y la l~y cuantitativa es
tan general y cercana que, desde Ga1ileo, tales
leyes han sido con frecuencia adivinadas correc-
tamente, con ayuda de un paradigma, muchos
5 Para la conversin plena de conceptos hidrostticos
a la neumtica, vase The Physical Treatises of Pascal,
trad. de l. Jt. B. Spiers y A. G. H. Spiers, con una intro-
duccin y notas de F. Barry (Nueva York, 1937). La pre-
sentacin original que hizo Torricelli del paralelismo
("Vivimos sumergidos en el fondo de un ocano del ele-
mento aire") se presenta en la p. 164. Su rpido desarrollo
se muestra en los dos tratados principales.
6 Duane Roller y Duane H. D. Roller, The Development
of the Concept of Electric Charge: Electricity from the
Greeks to Coulomb ("Harvard Case Histories in Experi-
mental Science", Caso 8; Cambridge, Mass., 1954), pgi-
nas 66-80.
q

60 NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL
aos antes de qu~ pudiera disearse un aparato
para su determinacin experimental.7
Finalmente, existe un tercer tipo de experi-
mento encaminado hacia la articulacin de un
paradigma. Estos experimentos, ms que otros,
pueden asemejarse a la exploracin y sbre todo
prevalecen en los periodos y en las ciencias que
se ocupan ms de los aspectos cualitativos que de
los cuantitativos relativos a la regularidad de la
naturaleza. Con frecuencia un paradigma, desa-
rrollado para un conjunto de fenmenos, n;sulta
ambiguo al aplicarse a otro estrechamente rela-
cionado. Entonces son necesarios experimentos
para escoger entre los mtodos alternativos, a
efecto de aplicar el paradigma al nuevo campo
de inters. Por ejemplo, las aplicaciones del pa-
radigma de la teora calrica, fueron el calenta-
miento y el enfriamiento por medio de mezclas
y del cambio de estado. Pero el calor poda ser
soltado o absorbido de muchas otras maneras
-p. ej. por medi:> de combinaciones qumicas,
por friccin y por compresin o absorcin de
un gas- y la teora poda aplicarse a cada uno
de esos otros fenmenos de varias formas;. Si
por ejemplo, el vaco tuviera una capacidad tr-
mica, el calentamiento por compresin podra ex-
plicarse como el resultado de fa mezcla de gas
con vaco. O podra deberse. a urr: cambio en el
calor especfico de los gases con una presin va-
riable. Adems, haba varias otras explicaciones.'
posibles. Se emprendieron mucho~ experimentns
para elaborar esas diversas posibilidades y. para
hacer una distincin entre ellas; todos esos 'expe-
rimentos procedan de la . teora calrica como
paradigma y todos se aprovecharon de ella en el
7 Para obtener ejempl.?,s, va,se "The Function of Mea-
surement in Modern Pliysical Science", de T. S. Kuhn,
lsis, r.n (1961), 1619~; ..
.. . ,,.-\\.
NATU~m'DE LA CIENCIA NORMAL 61
...... -.
. ,,;,\ .
diseo de ~perimentos y en la interpretacin
de los res'Ulta'dos.s Una vez establecido el fen-
meno del calentamiento por compresin, todos
los exp,'rimentos ulteriores en ese campo fueron,
en e~ forma, dependientes del paradigma. Dado
el fl\'.Ilmeno, de qu otra forma hubiera podido
sele<X:ionarse un experimento para elucidarlo?
V~amos ahora los problemas tericos de la cien-
cia normal, que caen muy aproximadamente den-
tro de las mismas clases que los experimentales
o de observacin. !lmLPru:.te....dtl trabajo t;:rico
normal,, llQgue_s,,]D . una-pai;te,f)equea;-consiste
J!!p~~roen1~ J~D..el l!Q. .Qe Ja teoria.existente.. parn
,p;rec:l~s:.!r. jQfQ.i;:m~cin. fctica... d~_yJQr.)D,;!:t}P.:~fp.
Efestablecimiento de efemrides astronmicas,
el clculo de las caractersticas de las lentes y la
produccin de curvas de propagacin de radio
son ejemplos de problemas de ese tip.o. Sin em-
bargo, los cientficos los consideran generalmente
como trabajos de poca monta que deben dejarse
a los ingenieros y a los tcnicos. Muchos de
ellos en ningn momento aparecen en peridicos
cientficos importantes. Pero esos mismos peri-
dicos contienen numerosas discusiones tericas
de problemas que, a los no cientficos, deben pa-
recerles casi idnticos. Son las manipulaciones
de teora emprendidas ri.o debido a que las pre-
dicciones que resultan sean intrnsecamente va-
liosas, sino porque pueden confrontarse directa-
mente con experimentos. Su fin es mostrar una
nueva aplicacin del paradigma o aumentar la
precisin de una aplicacin que ya se haya hecho.
La necesidad de este tipo de trabajo nace de
las enormes dificultades que frecuentemente se
encuentran para desarrollar puntos de contacto
s T .. S. Kuhn, "The Caloric Theory of Adiaba tic Com
pression", lsis, XLIX (1958), 132-40.
62 NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL
entre una teora y la naturaleza. Estas dificul-
tades pueden ilustrarse brevemente por medio de
un examen de la historia de la dinmica des-
pus de Newton. A principios del siglo ~VIII,
aquellos cientficos que hallaron un par:id1gma
en Principia dieron por sentada la generalidad de
sus conclusiones y tenan todas las razones para
hacerlo as. Ningn otro trabajo conocido en la
historia de la ciencia ha permitido simultnea-
mente un aumeTito tan grande tanto en el alcance
como en la p . ;cisin de la investigacin. En
cuanto al cielo, Newton haba derivado l~s Leyes
de Kepler sobre el movimiento planetano y ha-
ba explicado, asimismo, algunos de los aspectos
observados en los que la Luna no se conformaba
a ellas. En cuanto a la Tierra, haba derivado los
resultados de ciertas observaeiones dispersas so-
bre los pndulos, los planos inclinados y las ma-
reas. Con la ayuda de suposiciones complemen-.
tari~s, pe,~, haba sido capaz tamb!n de
derivar la Ley de Boyle y una fnnula impor-
tante para la velocidad del sonido en el aire.
Dado el estado de las ciencias en esa poca, el
xito de estas demostraciones fue extraordinaria-
mente impresionante. Sin embargo, dada la ge-
neralidad presuntiva de las Leyes de Newt?n, el
numero de esas aplicaciones no era grande Y
Newton casi no desarroll otras. Adems, en
comparacin con lo que cualquier graduado de
fsica puede lograr hoy en da con esas mismas
leyes, las pocas aplicaciones de Newtl?n. no fue-
ron ni siquiera desarrolladas con prec1s1n.
Limitemos la atencin por el momento, al pro-
blema de la precisin. Ya hemos ilus~rado su
aspecto emprico. Fue necesario un equipo espe-
cial -el aparato de Cavendish, la mquina de
Atwood o los telescopios perfeccionados- para
proporcionar los datos especiales que exigan las
NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL 63
aplicaciones concretas del paradigma de Newton.
Del lado de la teora existan dificultades simi-
lares para obtener el acuerdo. Al aplicar sus leyes
a los pndulos, por ejemplo, Newton se vio obli-
gado a considerar el disco como un punto de
masa, con el fin de proporcionar una definicin
nica de la longitud del pndulo. La mayora de
sus teoremas, siendo las escasas excepciones hi-
potticas y preliminares, pasaban tambin por
alto el efecto de la resistencra del aire. Eran
aproximaciones fsicas que te:i;ian solidez. Sin
embargo, como aproximaciones restringan el
acuerdo que poda esperarse entre las prediccio-
nes de Newton y los experimentos reales. Las
mismas dificultades aparecieron, de manera to-
dava ms clara, en la aplicacin de la teora de
Newton al firmamento. Las simples observacio-
nes telescpicas cuantitativas indican que los pla-
netas no obedecen completamente a las Leyes
de Kepler, y la teora de Newton indica que no
deberan- hacerlo. Para derivar esas leyes, New-
ton se haba visto obligado a desdear toda la
atraccin gravitacional, excepto la que existe en-
tre los planetas individuales y el Sol. Puesto que
los planetas se atraen tambin unos a otros, slo
p~da esperarse un acuerd_? aproximado entre la
teora aplicada y la observacin telescpica.9
Como en el caso de los pndulos, la confirma-
cin obtenida fue ms que satisfactoria para quie-
nes la obtuvieron. No exista ninguna otra teora
que se acercara tanto a la realidad. Ninguno de
los que pusieron en tela de juicio la validez del
trabajo de Newton, lo hizo a causa de su. limitado
acuerdo con el expefimento y la observacin. Sin
embargo, esas limiraciones de concordancia de-
9 Wolf, op. cit., pp. 75-81, %-101; y William Whewell,
Hstory of the Inductive Sciences (ed. rev.; Londres,
1847), II, 213-71.
64 NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL
jaron muchos problemas tericos fascinantes a
los sucesores de Newton. Fueron necesarias tc-
nicas tericas para determinar, por ejemplo, la
"longitud equivalente" de un pndulo masivo.
Fueron necesarias asimismo tcnicas, para ocu-
parse de los movimientos simultneos de ms de
dos cuerpos que se atraen mutuamente. Esos pro-
blemas y muchos otros similares ocuparon a mu-
chos de los mejores matemticos de Europa du-
rante el siglo XVIII y los primeros aos del XIX.
Los Bernoulli, Euler, Lagrange, Laplace y Gauss,
realizaron todos ellos parte de sus trabajos ms
brillantes en problemas destinados a mejorar la
concordancia entre el paradigma de Newton y
la naturaleza. Muchas de esas mismas figuras
trabajaron simultneamente en el desarrollo de
las matemticas necesarias para aplicaciones que
Newton ni siquiera haba intentado produciendo,
por ejemplo, una inmensa literatura y varias tc-
nicas matemticas muy poderosas para la hidro-
dinmica y para el problema de las cuerdas vibra-
torias. Esos problemas de .aplicacin representan,
probablemente, el trabajo cientfico ms brillan-
te y complejo del siglo XVIII. Podran d~scubrirse
otros ejemplos por medio de un examen del pe-
riodo posterior al paradigma, en el desarrollo de
la termodinmica, la teora ondulatoria de la
luz, la teora electromagntica o cualquier otra
rama cientfica cuyas leyes fundamentales se~m
totalmente cuantitativas. Al menos en las cien-
cias de un mayor carcter matemtico, la mayo-
ra del trabajo terico es de ese tipo.
Pero no todo es as. Incluso en las ciencias
matemticas hay tambin problemas tericos de
articulacin de paradigmas y durante los perio-
dos en que el desarrollo cientfico fue predominan-
temente cualitativo, dominaron estos problemas.
Algunos de los problemas, tanto en las ciencias
NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL 65
ms cuantitativas como en las ms cualitativas,
tienden simplemente a la aclaracin por medio
de la reformulacin. Por ejemplo, los Principia
no siempre resultaron un trabajo sencillo de apli-
cacin, en parte debido a que conservaban algo
de la tosquedad inevitable en un primer intento
y en parte debido a que una fraccin considerable
de su significado slo se encontraba implcito en
sus aplicaciones. Por consiguiente, de los Ber-
noulli, d'Alembert y Lagrange, en el siglo xvm.
a los Hamilton, Jacobi y Hertz, en el XIX, muchos
de los fsicos matemticos ms brillantes de Euro-
pa se dieron repetidamente a la tarea de reformu
lar la teora de Newton en una forma equivalente.
pero ms satisfactoria lgica y estticamente. O
sea, deseaban mostrar las leccions implcitas y
explcitas de los Principia en UJ?a versin ms
coherente, desde el punto de vista de la lgica, y
que fuera menos equvoca en sus aplicaciones a
los problemas recin planteados por la mecnica.rn
En todas las ciencias han tenido lugar, repet
damente, reformulaciones similares de un para-
digma; pero la mayora de ellas han producido
cambios ms substanciales del paradigma que las
refonnuladones de los Principia q11e hemos ci-
tado. Tales cambios son el resultado del trabajo
emprico previamente descrito como encaminado
a la articulacin de tin paradigma. .En realidad,
la clasificacin de ese tipo de trabajo como em-
prico fue arbitraria. Ms que cualquier otro
tipo de investigacin n<;>nnal, los prblemas de
la articulacin de paradigmas son a la vez teri
cos y experimentales; los ejemplos dados antes
servirn igualmente bien en este caso. Antes de
que pudiera construir su equipo y realizar medi-
10 Ren Dugas, Histoire de la Mecanique (Neuchfltel,
1950), Llbros IV-v.
 NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL
NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL 67
'dones con l, Coulomb tuvo que emplear teora
elctrica para determinar cmo deba construir Son los. ~unto~ de, ~poyo sobre los que giran ias
revoluc1~:mes cientficas. Pero antes de comenzar
dicho equipo. La consecuencia de sus medicio-
nes fue un refinamiento de esa teora. O tambin, e~ ~stud10 de esas revoluciones, necesitamos una
los hombres que idearon los experimentos que VlSIn ms panormica de las empresas cientfi-
cas normales que preparan el camino.
deban establecer la distincin entre las diversas
teoras del calentamiento por compresin fueron
generalmente los mismos que haban formulado
Jas versiones que iban a ser comparadas ..Iraba,-
jabaIJ.J"-llliLcon. ~.s.omo con,_.,,.t~9.tias Y-Sil
trabaJ~-produjo .simplemente una-nueva infor-
macin sino un paradigma ms preciso, obtenido
mediante la eliminacin de amqig_edades '!lle
haba retenido el original a partir .del que traba-
jaban. En casi todas las ciencias., Ja mayor parte
del trabajo nrmal es. de este tipo.
Estas tres clases de problemas -la determina-
cin del hecho significativo, el acoplamieoto__;le
los hechos con l-._.teora y l~ articulacin de )a
teora- agotan, creo yo, la literatura de la ci-
cia normal, tanto emprica como terica. Por
supuesto, no agotan completamente toda la lite-
ratura de Ja ciencia. Hay tambin problemas
extraordinarios y su resolucin puede ser la que
hace que fa empresa cientfica como un todo re-
sulte tan partkularmeilte valiosa. Pero los pro-
blemas extraordinarios no pueden tenerse a
peticin; surgen slo en ocasiones especiales, oca
sionados por el progreso de la investigacin nor-
mal. Por consiguiente, es inevitable que una ma-
yora ~brumadora de los problemas de que se
ocupan incluso los mejores cientficos, caigan ha-
bitualmente dentro de una de las tres categoras
que hemos mencionado. El trabajo bajo el para
digma no puede llevarse a cabo en ninguna otra
form~ y la desercin del paradigma significa de
jar de practicar la ciencia que se define. Pronto
descubriremos que esas deserciones tienen lugar.

POSDATA: 1969
HAN TRANSCURRIDO casi siete aos desde la prime-
ra publicacin de este libro.1 En el nterin, tanto
la respuesta de la crtica como mi propio trabajo
nuevo han aumentado mi comprensin de un
buen nmero de los asuntos en cuestin. En lo
fundamental, mi punto de vista casi no ha carnr
biado, pero hoy reconozco aspectos de su formu
lacin inicial que crean dificultades y equvocos
gratuitos. Como algunos de esos equvocos han
sido de mi propia cosecha, su eliminacin me per-
mite ganar un terreno que, a la postre, podr
constituir la base de una nueva versin del libro.2
Mientras tanto, aprovecho la oportunidad para
esbozar algunas revisiones necesarias, comentar
algunas crticas reiteradas y esbozar las direccio-
nes que hoy . est siguiendo mi propio pensa-
miento.
1 Esta posdata fue preparada originalmente a sugeren-
cia del que fue mi alumno y por mucho tiempo mi amigo
Dr. Shigeru Nakayama, de la Universidad de Tokio par~
incluirla en la versin japonesa de este libro. Le' estoy
agradecido por su idea, por su paciencia al esperar sus
resultados y por su permiso para incluir su resultado en
la edicin en idioma ingls.
2 Para esta edicin he procurado limitar las alterado..
nes a unos -cuantos errores tipogrficos, dos pasajes que
contienen errores aislados, y no dar una nueva versin.
Uno de estos errores es la descripcin del papel de los
Principia de Newton en el desarrollo de la mecnica del
siglo XVIll, de las pp. 62-65. Los otros se refieren a las
respuestas a la crisis, en la pp. 138.
a Otras indicaciones podrn encontrarse en dos de mis
recientes ensayos: "Reflections on My Critics", editado por
Irme Lakatos y Alan Musgrave, Criticism and the Growth
of Knawledge (Cambridge, 1970); y "Second Thoughts on
Paradigms", editado por Frederick Suppe, The Structure
of Scientific Theories (Urbana, III, 1970 o 1971). Ms
adelante citar el primero de estos ensayos como "Re-
268
POSDATA: 1969
Algunas de las principales dificultades de mi
texto original se centran en el concepto de un
paradigma, y mi anlisis empieza con ellas.4 En
la subseccin que sigue, har ver lo deseable de
aisiar tal concepto apartndolo de la nocin
de una comunidad cientfica, indico cmo puede
hacerse esto y elucido aigunas consecuencias con
siderables de la resultante separacin analtica.
Despus considero lo que ocurre cuando se bus-
can paradigmas examinando el comportamiento
de los miembros de una comunidad cientfica pre
viamente determinada. Ese procedimiento revela,
al punto, que en gran parte del libro me he va-
ido del trmino "paradigma" en dos sentidos
distintos. Por una parte, significa toda la cons-
telacin de creehcias, valores, tcnicas, etc., que
comparten los miembros de una comunidad dada.
Por otra parte, denota una especie de elemento
de tal constelacin, las concretas soluciones de
problemas que, empleadas corno modelos o ejem
plos, pueden remplazar reglas explcitas como
base de la solucin de los restantes problemas
de la ciencia normal. El primer se)ltido del tr
mino, al que podremos llamar sociolgico, es el
tema de la Subseccin 2, ms adelante; la Sub-
seccin 3 est dedicada a los paradigmas como
ejemplares logros del pasado.
Al menos en el aspecto filosfico este segundo
sentido de "paradigma" es el ms profundo de
los dos, y las afirmaciones que he hecho en su
flections" y al volumen en que aparece como Grawth of
Knowledge; el segundo ensayo ser mencionado como
"Second Thoughts". . .
4 Para una crtica particularmente convincente de m1
presentacin inicial de los paradigmas vase: "The Na-
ture of a Paradigm" en Growth of Knawledge, de Mar-
garet Masterman; y "The Structure of Scientific Revolu-
tions", de Dudley Shapere, en Philosophical Review,
LXXIII ( 1964 ), 383-94.
270 POSDATA: 1969
nombre son las principales causas de las contro-
versias y equvocos que ha producido el libro,
particularmente la acusacin de que yo he hecho
de la ciencia una empresa subjetiva e irracional.
Estos temas se consideran en las Subsecciones 4
y S. En la primera se sostiene que trminos como
"subjetivo" e "intuitivo" no pueden aplicarse con
propiedad a los componentes del conocimiento
que, segn mi decisin, estn tcitamente empo-
trados en ejemplos compartidos . .Aunque tal co-
nocimiento no est sujeto a la parfrasis -sin
cambios esenciales- por lo que respecta a reglas
y cnones, sin embargt> resulta sistemtico, ha
resistido el paso del tiempo, y en cierto sentido
es corregible. La Subseccin 5 aplica tal argu-
mento al problema de eleccin entre dos teoras
incompatibles, y pide, en breve conclusin, que
quienes sostienen puntos de vista inconmensura-
bles sean considerados como miembros de dife-
rentes comunidades lingilisticas, y que sus pro-
blemas de comunicacin sean analizados como
problemas de traduccin. Los asuntos restantes
se analizan en las siguientes Subsecciones 6 y 7.
La primera considera la acusacin de que el con-
cepto de ciencia desarrollado en este libro es in-
tegralmente relativista. La segunda comienza pre-
guntando si mi argumento realmente adolece,
como se ha dicho, de una confusin e~tre los mo-
dos descriptivo y normativo; concluye con unas
breves observaciones sobre un tema que merece
un ensayo aparte: el grado en que las principales
tesis del libro pueden aplicarse legtimamente a
otros campos, aparte de la ciencia.
1. Paradigmas y estructura comunitaria
El trmino "paradigma" aparece pronto en las
pginas anteriores, y es, intrinsecamen~~. circular.
POSDATA: 1969 271
Un paradigma es lo que comparten los miembros
de una comunidad cientfica y, a la inversa una
counidad cientfica consiste en unas personas que
comparten un paradigma. No todas las circulari-
dades son viciosas (defender ms adelante, en
este escrito, un argumento de estructura similar),
pero sta es causa de verdaderas dificultades. Las
comunidades cientficas pueden aislarse sin recu-
rrir previamente a paradigmas; stos pueden ser
descubiertos, entonces, analizando el comporta-
miento de los miembros de una 'comunidad dada.
Si estuviera reescribiendo este libro, por lo tanto,
empezara con un anlisis de la estructura comu-
nitaria de la ciencia, tema que recientemente se
ha convertido en importante objeto de la investi-
gacin sociolgica, y que tambin empiezan a to-
mar en serio los historiadores de la ciencia. Los
resultados preliminares, muchos de ellos an in-
ditos, indican que las tcnicas empricas necesa-
rias para su exploracin son no-triviales, pero al-
gunas estn en embrin y otros seguramente se
desl,lrrollarn. 5 La mayora de los cientficos en
funciones responden inmediatamente a las pre-
guntas acerca de sus afiliaciones comunitarias,
dando por sentado que la responsabilidad por las
varias especialidades actuales est distribuida en-
tre grupos de un nmero de miembros al menos
generalmente determinado. Por tanto, supondr
The Scientific Community, de W. O. Hagstrom (Nueva
York 1965), caps. IV y V; "Collaboration in an Invisible
College", de D. J. Price y D. de B. Beaver, American
Psychologist, XXI (1966), 1011-18; "Social Structure in a
Group of Scientists: A Test of the 'Invisible' College
Hypothesis" de Diana Crane. American Sociological Re-
view, XXXIV (1969), 335-52; Social Networks among Bio-
logical Scientists de N. C. Mullins (Ph. D. Diss Harvard
University, 1966) y "The Micro-Structure of an Invisible
College: Tbe Phage Group" (artculo presentado en la
reunin anual de la American Sociological Association,
Boston, 1968).
272 POSDATA: 1969
aqu que ya se encontrarn medios ms sistemti
cos para su identificacin. En lugar de presentar
los resultados de la investigacin preliminar, per-
mtaseme explicar brevemente la nocin intuitiva
de comunidad, subyacente en gran parte de los
captulos anteriores de este libro. Es una idea
que comparten extensamente cientficos, socilo-
gos y numerosos historiadores de la ciencia.
Segn esta opinin, una comunidad cientfica
consiste en quienes practican una especialidad
cientfica. Hasta un grado no igualado en la ma
yora de los )tros mbitos, han tenido una edu
cacin y una iniciacin profesional similares. En
el proceso, h.m absorbido la misma bibliografa
tcnica y sacado muchas locciones idnticas de
ella. Habitualmente los lmites de esa bibliografa
general constituyen las fronteras de un tema cien
tfico, y cada unidad habitualmente tiene un tema
propio. En las ciencias hay escuelas, es decir,
comunidades que enfocan el mismo tema desde
puntos de vista incompatibles. Pero aqu son mu
cho ms escasas que en otros campos. Siempre
estn en competencia, y su competencia por lo
general termina pronto; como resultado, los
miembros de una comunidad cientfica se ven a
s mismos, y son considerados por otros como
los hombres exclusivamente responsables de la
investigacin de todo un conjunto de objetivos
comunes, que incluyen la preparacin de sus pro
pios sucesores. Dentro de tales grupos, la comu-
nicacin es casi plena, y el juicio profesional es,
relativamente, unnime. Como, por otra parte,
la atenein de diferentes comunidades cientficas
enfoca diferentes problemas, la comunicacin pro
fesional entre los lmites de los grupos a veces
es ardua, a menudo resulta en equvocos, y de
seguir adelante, puede conducir a un considera
ble y antes insospechado desacueqio.
POSDATA: 1%9 273
~n ese sentido, las comuf!.idades, desde luego,
existen. en muchos niveles. La ms global es la
comum.dad de todos los cientficos naturalistas.
A u~ m~~l apenas i~erior, los principales grupos
de c1entif1cos profesionales son comunidades m
dicos, qumios, astrnomos, zologos y simiiares.
Para e~tos grandes grupos, la pertenencia a una
comumdad "queda inmediatamente establecida
excepto e~. s~~ lmites. T~mas de la mayor difi~
cultad, afihac1on a las sociedades profesionales y
pu~li.caciones ledas son, por lo general, ms que
suflCl~ntes. Las t~ni7as similares tambin pue-
4en aislar a los pnncipales subgrupos: qumicos
orgnicos, quizs los qumicos de las protenas
entre ellos, fsicos especializados en transistores
r~dio. a'str?nomos, etc. Slo es en el siguient~
mvel mfenor donde surgen problemas empricos.
Para tomar un ejemplo contemporneo, cmo se
habra podido aislar el grupo "fago", antes de ser
aclamado por el pblico? Con este fin se debe
asistir a conferencias especiales, se debe recurrir
a la distribucin de manuscritos o galeras antes
de su publicacin y ante todo, a las redes oficia-
l~s o extraoficiales de CO!llunicacin, incluso las
q~e hayan sido descubiertas en la corresponden
c1a y en los nexos establecidos entre las refe
rencias. 6 Yo sostengo que esa labor puede y debe
hacerse, al menos en el escenario contemporneo,
Y en las partes ms recientes del escenario hist-
rico. Lo caracterstico es que -ofrezca comunida
des hasta, quiz, de cien miembros, ocasionalmen
te bastante menos. Por lo general los cientficos
6. The Use of Citation. Data _in W'!ting the History of
S,c~nce, de E~gene Garf1e~d (Filadelfia: IIistitute of Scien
t1~1c. Inforn;at10n, 1?64); 'Comparison of the Results of
Bibhograph1c Couplmg and Analytic Subjetc Indexing"
de M. M. Kessler, American Documentation XVI (1965)
223;-33; "Networks of Scientific Papers", de'D. J. Price
Sc1ence, CIL (1965), 510-15. '
274 POSDATA: 1969
individuales, particularmente los ms capaces,
pertenecern a varios de tales gn1pos, sea simul-
tneamente, sea en sucesin.
Las comunidades de esta ndole son las unida-
des que este libro ha presentado como producto-
ras y validadoras del conocimiento cientfico. A
veces los paradigmas son compartidos por miem-
bros de tales gnipos. Si no se hace referencia a
la naturaleza de estos elementos compartidos,
muchos aspectos de la ciencia descritos en las
pginas anteriores difcilmente se podrn enten-
der. Pero otros aspectos s, aunque no hayan sido
presentados independientemente en mi texto ori-
ginal. Por tanto, vale la pena notar, antes de vol-
verse direct'amente a los paradigmas, una serie
de asuntos que requieren su referencia a la es-
tructura de la corr;mnidad, exclusivamente.
Probablemente el ms notable de stos es lo
que antes he llamado la transicin .del periodo
pre-paradigma al post-paradigma en el desarrollo
de un campo cientfico. Tal transicin es la que
fue esbozada antes, en la Seccin II. Antes de que
ocurra, un buen nmero de escuelas estarn cornr
pitiendo por el dominio de un mbito dado. Des-
pus, en la secuela de algn notable logro Cien-
tfico, el nmro de escuelas se reduce grande-
mente, ordinariamente a una, y c;omienza enton-
ces un modo ms eficiente de prctica cientfica.
Este ltimo generalmente es esot<:!rico, orientado
hacia la solucin de enigmas, como el trabajo de
un gnipo puede ser cuando sus miembros dan por
sentadas las bases de su estudio.
La naturaleza de esa transicin a la madurez
merece un anlisis ms completo del que ha re-
~ibido en este libro, particularmente de aquellos
mteresados en el avance de las ciencias sociales
contemporneas. Con ese fin puede ser til in-
dicar que la transicin no tiene que estar aso-
POSDATA: 1%9 275
ciada {ahora creo que no debe estarlo) con la
primera adquisicin de un paradigma. Los miem-
bros de todas las comunidades cientficas, incluso
de las escuelas del periodo "preparadigma" com-
parten las clases de elementos que, colectivamen-
te, he llamado un "paradigma". Lo que cambia
con la transicin a la madurez no es la presencia
de un paradigma, sino, antes bien, su naturaleza.
S?lo despus del cambio es posible una investiga-
cin normal de la solucin de enigmas. Muchos
de los atributos de una ciencia desarrollada, que
antes he asociado con la adquisicin de un para-
digma, sern considerados, por tanto, como con-
s~cuencias d~ la ~~quisicin de la clase de para~.
digmas que identifica los enigmas ms intrigan~'
tes, q17e aporta claves para su solucin y que
garantiza el triunfo del practicante verdadera-
mente capaz. Slo quienes han cobrado nimo
observando que su propio campo (o escuela) tie-
ne p~radign;i~s sentirn, probablemente, que el
cambio sacnfica algo importante.
Un segundo asunto, ms importante al menos
para los historiadores, implica la identificacin
hecha en este libro, de las comunidades cientfi-
cas, una a una, con las materias cientficas. Es
decir, repetidamente he actuado como si, por
ejemplo, la "ptica fsica", la "electricidad" y el
"calor" debieran sealar comunidades cientficas
porque designan materias de investigacin. La
nica alternativa que mi texto ha parecido dejar
consiste en que todos estos temas han perteneci-
do a la comunidad cientfica. Sin embargo, las
identificaciones de tal ndole no resisten un exa-
men, como repetidas veces lo han sealado mis
' colegas en materia de historia. Por ejemplo, no
hubo una comunidad de fsicos antes de media
dos del siglo XIX, y entonces fue formada por una
amalgamacin de partes de dos comunidades an-
 T76 POSDATA: 1969
tes separadas: las matemticas y la filosofa natu-
ral (physique expr~mentale). l..o ~ue hoy es ma-
teria para una sola extensa comunidad ha estado
distribuido de varios modos, en el pasado, entre
diversas comunidades. Otros temas de estudio
ms reducidos, por ejemplo el calor y la teo~a de
la materia han existido durante largos penodos
sin llegar 'a con:vertii-se en campo exclusivo de
ninguna comunidad cientfica en especial. Sin em-
bargo, tanto la ciencia normal como las ~evolu
ciones son actividades basadas en comurudades.
Para descubrirlas y analizarlas es preciso desen-
traar la cambiante estructura de las ciencias con
el paso del tiempo. En primer lug~r, W: paradig-
ma no gobierna un tema de estudio, smo, antes
bien, un grupo de practicantes. Todo ~studio de
una investigacin dirigida a los paradigmas o a
. destruir paradigmas debe comenzar por localizar
\ al grupo o los grupos responsables.
Cuando se enfoca de este modo el anlisis del
desarrollo cientfico, es probable que se desvanez-
can algunas dificultades que haban sido focos de
la atencin de los crticos. Por ejemplo, un gran
nmero de comentadores se han v~lido de la teo-
ria de la materia para indicar que yo exager
radicalmente la unanimidad de los cientficos en
su fe en un paradigma. Hasta hace poco, sealan,
esas teoras haban sido materia de continuo de-
sacuerdo y debate. Yo convengo con la descrip-
cin, pero no creo que sea un ejemplo de lo con-
trario. Al menos hasta 1920, las teoras de lama-
teria no fueron dominio especial ni objeto de
estudio de ninguna comunidad cientfica. En
cambio, fueron tiles de un buen nmero de gru-
pos de especialistas. Los miembros de diferentes
comunidades cientficas a veces escogen tiles dis-
tintos y critican la eleccin hecha por otros. Algo
an ms importante: una teora de la materia no
POSDATA: 1969 277
es la clase de tema en que los miembros siquiera
de una sola comunidad necesariamente deben con-
venir. La necesidad de un acuerdo depende de lo
que hace la comunidad. La qumica de la prime-
ra mitad del siglo XIX resulta un caso oportuno.
Aunque varios de los tiles fundamentales de la
co:n~nidad -proporcin constante, proporcin
multiple y pesos combinados- se han vtielto del
dominio pblico como resultado de la teora at-
mica de Dalton, era absolutame:q.te posible que
los qumicos, ante el hecho consumado, basaran
su labor en aquellos tiles y expresaran su desa-
cuerdo, a veces con vehemencia, con respecto a
la existencia de los tomos.
Creo que de la misma manera podrn disiparse
algunas otras dificultades y equvocos. En parte
a causa de los ejemplos que he escogido y en par-
te a causa de mi vaguedad con respecto a la na-
turaleza y las proporciones de las comunidades
en cuestin, unos cuantos lectores de este libro
han conc;:luido que mi inters se basa fundamen-
tal y exclusivamente en las grandes revoluciones,
como las que suelen asociarse a los nombres de
Coprnico, Newton, Darwin o Einstein. Sin em-
bargo, yo creo que una ~elineacin ms clara de
la estructura comunitaria ayudara a iluminar la
impresin bastante distinta que yo he querido~
c~ear. Para m, una revolucin es una clase espt,.j.'
cial de cambio, que abarca cierta ndole de re1',
constmccin de los compromisos de cada grupo: i
Pero no tiene que ser un gran cambio, ni siquiera\
parecer un cambio revolucionario a quienes se
hallen fuera d~ una comunidad determinada, que
acaso no consista ms que en unas veinticinco
personas. Y simplemente porque este tipo de
cambio, poco reconocido o analizado en la biblio-
grafa de la filosofa de la ciencia, ocurre tan
regularmente en esta escala menor, es tan urgente
278 POSDATA: 1969
comprender el cambio revolucionario, en contras-
te con el acumulativo.
Una ltima alteracin, ntimamente relacionada
con la anterior, puede ayudarnos a hacer ms
fcil esa comprensin. Un buen nmero de criti
cos han dudado de que una crisis, la observacin
comn de que algo anda mal, preceda tan invari'a-
blemente las revoluciones como yo lo he dicho,
implcitamente, en mi texto original. Sin embar-
go, nada de importancia en mi argumento depen-
4e de que las crisis sean un requisito absoluto
p~ra la revolucin. Tan solo necesitan ser el pre-
ludio habitual, que aporte, por decirlo as, un
m~smo de auto-c~rreccin que asegure que la
rigidez de la ciencia nonnal no siga indefinida-
mente ~~en dud. Tambin pueden
inducirse de otras maneras las revoluciones, aun-
que creo que ello ocurra raras veces. Adems,
deseo sealar ahora lo que ha quedado oscureci-
do antes por falta de un adecuado anlisis de la
estructura comunitaria: las crisis no tienen que
ser generadas por la labor de la comunidad
que las experimenta y que a veces, como resul-
tado, pasa por una revolucin. Nuevos instru-
mentos como el microscopio electrnico o leyes
nuevas como la de Maxwell pueden desarrollarse
en una especialidad, y su asimilacin puede crear
crisis en otras.
2. Los paradigmas como constelacin de
compromisos del grupo
Volvmonos ahoi::a a los paradigmas y pregun-
temos que pueden s_er. Mi texto original no deja
ninguna cuestin ms oscura o ms importante.
Un lector partidario de mis ideas, quien compar-
te n conviccin de que "paradigma" indica los
elementos filosficos centrales del libro, ha pre-
POSDATA: 1%9 279
parado un ndice analtico pai;cial, y ha concluido
que el trmino ha sido aplicado al menos de
v~intids modos distintos.7 Creo ahora que la
mayor parte de esas diferencias se deben a incon-
gruencias de estilo (por ejemplo, las leyes de
Newton a ve~es son un paradigi:na, a veces partes
de un paradigma y a veces son paradigmticas),
y pueden ser eliminadas con relativa facilidad.
Pero, una vez hecha 'tal labor de correccin, an
quedaran dos usos muy distintos del trmino
que requieren una completa separacin. El us~
ms gfobal es el tema de esta subseccin ; el otro
ser considerado en la siguiente.
Habiendo aislado una particular comunidad de
especialistas mediante tcnicas como las que aca-
~am.os de analizar, resultara til plantearse la
s1gmente pregunta: qu comparten sus miem-
bros que explique la relativa plenitud de su comu-
nicacin profesional y la relativa unanimidad
de sus juicios profesionales? A esta pregunta mi
texto ori~inal responde : un paradigma o conjunto
de paradigmas. Pero para el caso, a diferencia
del que hemos visto antes, el trmino resulta ina-
propiado. Los propios cientficos diran que com-
parten una teora o conjunto de teoras, y yo que-
dar satisfecho si el trmino, a fin de cuentas,
puede volver a aplicarse para ese uso. Sin em-
bargo, tal como se emplea en la filosofa de la
ciencia el trmino "teora", da a entender una
estructura muoJlo ms limitada en naturaleza y
dimensiones de la que requerimos aqu. Mientras
el trmino no quede libre de sus actuales impli-
cacion7s, resultar til adoptar otro, para evitar
confusiones. Para nuestros propsitos presentes
sugiero ~_t_rtu\is9~": "disciplinaria" por-
que se refiere a la posesin comn de quienes
practican una discipli,na particular; "matriz" por-
/ \
7 Masterma11, op. cit:
1"
280 POSDATA: 1969
qu,e est compuesta por elementos ordenados. de
varias ndoles, cada uno de los cuales reqmere
una ulterior especificacin. Todos o la mayor
parte de los objetos de los compromisos ~e grupo
que en mi texto original resu~tan, ~aradigmas o
partes de paradigmas, o paradi~a~ic~s,. so:Q.. par-
tes constituyentes de la matnz disciplmana, Y
como tales forman un todo y funcionan en con-
junto.
No obstante lo anterior, no se les debe anah
zar como si fueran todos de una sola pieza. N~
intentar esbozar una lista completa, pero hare
notar cules son las principales clases de com-
ponentes de una matriz disciplinaria y aclarar
as tanto la naturaleza de mi actual enfoque, lo
que nos preparar, simultneamente, para mi si
guiente argumento importante.
Una clase importante de componente al que lla-
mar ~~ali~.lci9_11f!.~.~,i_rpb~_i_C'~s", t~niendo e~
mente tales expresiones, des)legadas sm duda ~u
disensin por unos miembros del grupo, fcil-
mente puede presentarse en una Jo~- l~gi~
como (x) (y) (z) (x, y, z). Tales so~ los C:Ill:
ponentes formi:tles, o.fcilmente fonn~Jiz~bles, de
lamatriz disdplinaria. En algunas ocasiones ya
se les encuentra en una forma simblica: f = ma
0 I = V/ R. Otras habitualmente se expresan en
P1:!~abras: "los elementos s~ co;ibi~an ~n propor-
cin constante por el peso o accin igual reac-
cin". De no ser por la aceptacin general de ex
presiones como stas, no habra puntos en que los
miembros del grupo pudieran basar las podero
sas tcnicas de la manipulacin lgica Y matem-
tica en su empresa de solucin de problemas.
Aunque el ejemplo de la taxonoma parece indi-
car que la ciencia normal puede proceder con
pocas expresiones semejantes, ei poder de una
ciencia, generalmente, parece aumentar con el
POSDATA: 1969 281
nmero de generalizaciones simblicas que tienen
a su disposicin quienes la practican.
Estas generalizaciones parecen leyes de la na-
turaleza, pero para los miembros del grupo, su
funcin, a menudo, no es tan slo sa. Es a ve-
ces, por ejemplo, la Ley de Joule-Lenz, H = R/2.
Cuando se descubri e.sa ley, los miembros de la
comunidad ya saban lo que representaban H,
. R e I; estas generalizaciones simplemente les en-
seaban algo acerca de cmo proceden el calor, la
corriente y la resistencia, algo que no haban sa-
bido antes. Pero ms a menudo, como lo indica
un anlisis anterior de este mismo libro, las ge-
neralizaciones simblicas, simultneamente, sirven
a una segunda funcin, que habitualmente es cla-
ramente separada en los anlisis de los filsofos
de la ciencia. As, f = ma, o IV /R, funcionan
.en parte ~I!!QJe.yes,_pero tambin en parte como
d~i:i~_ cj~_algunos de los smfflos que :mes-
tlfaIL- 7( mayor abundamiento, el equilibrio entre
su inseparable fuerza legislativa y definidora cam-
bia con el tiempo. En otro contexto, estos argu-
mentos valdran la pena de hacer un anlisis de-
tallado, pues la naturaleza del compromiso con
una ley es muy distinta 4e la del compromiso
con una definicin. A menudo las leyes pueden co-
rregirse parte por parte, pero las definiciones, al
ser tautologas, no se pueden corregir. Por ejem-
plo, una parte de lo que exiga la aceptacin de
la Ley de Ohm era una redefinicin tanto de "co-
rriente" como de "resistencia"; si tales trminos
hubieran seguido significando lo que antes signi-
ficaban, la Ley de Ohm no habra podido ser cier-
, ta; tal es la razn por la que encontr rma oposi-
. dn tan enconada, a diferencia de la Ley de Joule-
. Lenz.8 Probablemente tal situacin es caracte-
8 Para conocer partes significativas de este episodio
vase "The Electric Curient in Early Nineteenth-Century
 282 POSDATA: 1969
rstica. Ahora yo sospecho que todas las revolu-
ciones, entre otras cosas, implican el abandono
de generalizaciones cuya fuerza, previamente, ha-
ba sido la fuerza de las tautologas. Demostr
Einstein que la simultaneidad era relativa, o bien
alter la propia nocin de simultaneidad? Sim-
plemente estaban equivocados quienes encontra-
ron una paradoja en la frase "relatividad de la
simultaneidad"?
Consideremos ahora un segundo tipo de com-
\-:::) ponente de l matriz disciplinaria, componente
'-- acerca del cu"ll se ha dicho ya bastante en mi texto
original, baje. ~tulos como el de~9radigm_a_meta.
. fsico'.'._ o -"l.as partes metafsicas de lo~..P-r!tdig
~mas''. Estoy- pensando en compromisos compar-
-fidos con creencias tales como: el calor es la
energa kintica de las partes constituyentes de
los cuerpos ; todos los fenmenos perceptibles se
deben a la interaccin de tomos cualitativamente
neutrales en el vaco o bien, en cambio, a la ma
teria y la fuerza, o a los campos. Al reescribir el
libro describira yo ahora tales compromisos
como creencias en modelos particulares, y exten
dera los modelos de categoras para que tambin
incluyeran una variedad relativamente heurstica:
el circuito elctrico puede ser considerado c~mo
un sistema hidrodinmico de estado estacionario;
las molculas de un gas actan como minsculas
bolas de billar, elsticas, en un movimiento pro-
ducido al azar. Aunque vara Ja fuerza de los com
promisos del grupo, con consecuencias no tri
viales, a lo largo del espectro de los modelos
heurstico a ontolgico, sin embargo todos los.,..!!!Q"'
delos tienen funciones similares. Entre otras co-
=--
French Physics", de T. M. Brown, Historical Studies in
the Physical Sciencies, I ( 1969), 61-103 y "R.esistence to
Ohm's Law", de Morton Schagrin, American Journal of
Prysics, XXI (1963), 53647.
POSDATA: 1969 283
s~s. dan a!_ gru~ sus analogas y_ ~etforas pre-
fendas. o perm1s1bler.-y-al--hter esto ayudan a
det~l"lllmar )~_q~e s~!1} aceptado como explicacin
Y.~~i::r.1.c:>-~h~c1n ~e ~roblemas; aJ~inversa, ayu-
dan en la_<:l.<:~rnm:J.cn?n .de.Ja.lista-de-eriigmasno
r~ti:elf.()s Y. e.n_ ~a. evaluacin .d.e. la ~portancia de
c~- ~11.0. Sm embargo, obsrvese que los miem-
bros de las comunidades cientfi4:lls acaso no
compartan ni siquiera los modelos heursticos
aunque habitualmente s lo hacen. Ya he indica~
do que durante la primera parte del siglo xrx se
poda pertenecer a la comunidad de los qumicos
sin creer por ello, necesariamente, en los tomos. ..
Ahora describir aqu coma valores a una ter- <c-
cera. clase de elementos deTumatriz disciplinaria.
Habitualmente se les comparte entre diferentes
comunidades, ms generalmente que las generali-
zaciones simblicas o los modelos, y hacen mu-
cho para dar un sentido de comunidad a los cien-
tficos naturalistas en conjunto. Aunque funcio-
nan en todo momento, su importancia particular
surge cuando los miembros de una comunidad
particular deben identificar una crisis o, despus,
escoger entre formas incompatibles de practicar
su disciplina. Probablemente los valores ms pro-
fundamente sostenidos se refieren a las prediccio-
nes : deben ser exactas; las predicciones cuanti-
tativas son preferibles a las cualitativas ; sea cual
fuere el margen de error admisible, debe ser con-
tinuamente respetado en un campo determinado,
y as por el estilo. Sin embargo, tambin hay
valores que deben aplicarse al juzgar teoras en-
teras: antes que nada, deben permitir la formu-
lacin y solucin de enigmas ; cuando sea posible
deb_en ser se~cillas, coherentes y probables, es
decir, compatibles con otras teoras habitualmen-
te sostenidas. (Considero ahora como una fla.
. queza de mi texto original el haber prestado poca
-284 POSDATA: 1969
atencin a valores tales como la -~!i~ncia_jn
terna_x_~x~er~ ~- ~<?I1sid~i::!".1~-~~as -~~~s
y factores de eleccin de teoras). Tamfoen exis-
ten otras clases de valores, por ejemplo, la cien
cia debe ser Q I!QJie.!l_e que serlo necesari~e)
Ufil para la sociedad, pero-Ioaiiteriorfili.ca aque-
'110 qe tengo en mente. - --- -- -- -----
Sin embargo, un aspecto de los valore!) com-
partidos requiere en este punto una mencin par-
ticular. Er. un grado ms considerable que otras
clases de componentes de la matriz disciplinaria,
~ valo~~n_ser....compar!_ig9$__ ~r _p~rsonas
ql1e difie~ -~ s _aplicaciQn. Los juicios de pre-
cisin y exactitud son relativamente estables, aun
que rio enteramente, de una vez a otra y de un
miembro a otro en. un grupo particular. Pero los
juicios de sencillez, coherencia, probabilidad y
similares a menudo varan grandemente de indi-
viduo a individuo. Lo que para Einstein resulta-
ba una incoherencia insoportable en la antigua
teora de los quanta, incoherencia tal que haca
imposible la investigacin de una ciencia normal,
fue para Bohr y para otros slo una dificultad ,
que, por los medios normales, poda resolverse.
Algo ms importante an: en aquellas situaciones
en que hay que aplicar valores, los diferentes
valores, tomados por separado, a menudo obliga-
rn a hacer diferentes elecciones. Una teora pue-
de resultar ms precisa pero menos coherente o
probable que otra; asimismo, la antigua teora
de los quanta nos ofrece un ejemplo. En suma,
aunque los valores sean generalmente compart
dos por los hombres de ciencia y aunque el com
promiso con ellos sea a la _vez profundo y cns-
titutivo de la ciencia, la aplicacin de valores a_
menudo se ve considerablemente afectada por los_
rasgos de la personalidad individual que diferen:
cia a los miembros del grupo.
POSDATA: 1969
Para muchos lectores de los anteriores captu-
los, esta caracterstica de la operacin de los va-
lores compartidos ha parecido una considerable
flaqueza de la posicin que he adoptado. Como
insisto en que aquello que comparten los hom-
bres de ciencia no es suficiente para imponer un
acuerdo uniforme acerca de cuestiones tales como
la opcin entre teoras competitivas o la distin-
cin entre una anomala ordinaria y otra que pro-
voca crisis, ocasionalmente se me ha acusado de
glorificar la subjetividad y aun la irracionalidad.ll
Pero tal reaccin ha pasado por alto dos caracte-
rsticas que muestran los juicios de valor en c~
quier campo. En primer lugar, los valores com-
partidos pueden ser importantes y determinan
tes del comportamiento del grupo, aun cuando los
miembros d~l grupo no los apliquen todos de la
misma manera: (Si tal no fuera el caso, no ha-
bra especiales problemas filosficos acerca de la
teora del valor o la esttica). No todos los hom-
bres pintaron de la misma manera durante los
periodos en que la representacin era un valor
primario, ~ro la pauta de desarrollo de las artes
plsticas qambi radicalmente al ser abandonado
tal valor.10 Imagnese lo que ocurrira en las cien
cias si la coherencia dejase de ser un valor fun
damental. En segundo lugar, la variabilidad in
dividual en la aplicacin de los valores comparti
dos puede servir a funciones esenciales para la
ciencia. Los puntos eri que deben aplicarse 10s
'valores son invariablemerte aquellos en que de-
o Vase particularmente: "Meaning and Scientific Chan-
~e", de Dudley Shapere, en Mitz!1 and Cosmos: Essays
in Contemporary Scumce and Phrlosophy, The University
of Pittsburgh Series in the Philosophy of Science, III
(Pittsburgh, 1966), 41-85; Science and Subjectivity, de Is-
rael Scheffler (Nueva York, 1967); y el ensayo de Sir Karl
Popper de Imre Lakatos en Growth of Knowledge.
io Vase la discusin al principio de la seccin XIII.
286 POSDATA: 1969
ben correrse riesgos. La mayor parte de las
anomalas se resuelve por medios normales; la
mayora de las proposiciones de nuevas teoras
resultan errneas. _i todos los miembros de una
comunidad respondiesen~ a ~~ca .anomaua~:oino
~_tl~ d~(!nsis o abrazaran .ca~_nueva.teora.p:ro
puesta por_ un colega, la ciencia dejara.de exis-
i~r. En cambio, si nadie reaC.cionara a las anoma-
_lfis o ~ la~ flamantes .t~r:s- de tal manera que
se_ corrieran grandes nesgos, habra pocas o nin-
guna revoh,1ciones. En asuntos como estos el re-
currir a los valores compartidos, antes que a las
reglas compartidas que gobiernan la eleccin in-
dividual, puede ser el medio del que se vale la co-
munidad para distribuir los riesgos y asegurar
a la larga, el xito de su empresa.
Volvmonos ahora a una cuarta especie de ele-
mento de la matriz disciplinaria, no la nic res-
tante, pero s la ltima que analizar aqu. Para
ella resultara perfectamente apropiado el trmi-
no "paradigma", tanto en lo filolgico como en lo
autobiogr~fico; se trata del componente de los
c?mprormsos compartidos por un grpP, que ini-
cialmente me llevaron a elegir tal palabra. Sin
embargo, como el trmino ha cobrado una vida
propia, lo sustituir aqu por "ejemp.1r.es". Con
l quiero decir, inicialmente, ~laS concretas solu-
ciones de problemas que los estudiantes encuen-
tran desde el principio de su educacin cientfica
sea en los laboratorios, en los exmenes, o al fina
de los captulos de los textos de ciencia. Sin em-
bargo, a estos ejemplos compartidos deben aa-
dirse al menos algunas de las soluciones de
P.ro~lemas tcnicos que hay en la bibliografa pe-
ndica que los hombres de ciencia encuentran
durante su carrera de investigacin post-estudian-
til, y que tambin les ensean, mediante el ejem-
plo, cmo deben realizar su tarea. (Ms que
POSDATA: 1969 287
.Q!p1s. ~!~_ses _c!~.f.Q.J;!!11Q,ll<mtc~s.. ~_Ja matriz disci-
,I?_li,~JJ~,ria, l_~s._ai~e!'y.E_C.i_~s. _e:r1Jre conjuntos de ejem-
plar.e.s. !l a la comunidad una finsima estruc-
!yr_de la ..C"ienia-:-Por ejemplo, todos los fsicos
empiezan aprendiendo los mismos ejemplares :
problemas tales como el plano inclinado, el pn-
dulo cnico y las rbitas keplerianas, instrumen-
tos como el vernier, el calormetro y el puente de
Wh~tstone. Sin embargo, al avanzar su prepa-
racin, las generalizaciones simblicas que com-
parten se ven ilustradas cada vez
ms a menudo
por diferentes ejemplares. Aunque tanto los fsi-
cos especializados en transistores como los fsicos
tericos de un campo comparten y aceptan la
' ecuacin de Schrodinger, tan solo sus aplicacio-
nes ms elementales son comunes a ambos grupos.
3. Los paradigmas romo ejempws compartidos
El paradigma como ejemplo compartido es el
elemento central de lo que hoy considera como
el aspecto ms novedoso y menos comprendido de
este libro. Por lo tanto, sus ejemplares requieren
ms atencin que las otras clases de componen-
tes de la matriz disciplinaria, Los filsofos de la
ciencia habitualmente no han elucidado los pro-
blemas que encuentra el estudiante en los labo-
ratorios o en los textos de ciencia, pues se supone
que stos tan solo aportan una prctica en la
aplicacin de aquello que ya sabe el estudiante.
Se dice que no puede resolver problemas a me-
nos que ya conozca la .teora y algunas reglas
para su aplicacin. El conocimiento cientfico se
halla como empotr~do en la teora y la regla;
se ofrecen problemas para darle facilidad a su apli-
cacin. Sin embargo, yo he tratado de sostener
que esta localizacin del conocimiento cognos-
citivo de la ciencia es un error. Despus que
288 POSDATA: 1969
el estudiante ha resuelto muchos problemas, t::1n
solo podr lograr ms facilidad si resuelve ms
an. Pero al principio y durante cierto tiempo,
resolver problemas es aprender cosas consecuti~
vas acerca de la naturaleza. A falta de tales
ejemplares, las leyes y teoras que previamente
haya aprendido tendrn muy escaso contenido
emprico.
Para indicar lo que tengo eri mente volver por
un momento a las generalizaciones simblicas. Un
ejemplo muy extensamente compartido es la Se-
gunda Ley del Movimiento, de Newton, general-
mente escrita como f = ma. Los socilogos, por
ejemplo, o los lingistas que descubren que la ex-
presin correspondiente ha sido proferida y reci-
bida sin problemas por los miembros de una co-
munidad dada, no habrn aprendido mucho, sin
gran investigacin adicional, acerca de lo que
significa la expresin o los trminos que la for-
man, acerca de cmo los cientficos de la comu-
nidad relacionan l. expresin con la naturaleza.
En realidad, el hecho de que la acepten sin poner-
la en tela de duda y que la utilicen en un punto
en el cual. introducen la manipulacin lgica y
matemtica, n.o iniplica'por s mismo que todos
convengan ~n cosas tales como significado y apli-
cacin. Desde luego, convienen hasta un grado
considerable, o el hecho rpidamente saldra a la
luz a partir de sus subsiguientes conversaciones.
Pero bien podemos preguntar en qu punto y por
qu medio han llegado a ello. Cmo han apren-
dido, ante una situacin experimental dada, a es
coger las fuerzas, masa$ y aceleraciones perti-
nentes?
En la prctica, aunque este aspecto de la si-
tuacin pocas veces o nunca se nota, lo que los
estudiantes tienen que aprender es an ms com-
plejo que todo eso. No es exactamente que la
POSDATA; 1969 289
manipulacin lgjca y matemtica se aplique di
rectamente a f = ma. Una ve1. examinada, la ex-
presin resulta un e,bozo de ley o un esquema
de ley. Cuando el estudiante o el cientfico prac-
ticante pasa de una situacin problemtica a la
siguiente, cambia la generalizacin simblica a
la que se aplican tales manipulaciones. Para el
caso de la cada libre, f = ma se convierte en
mg = m !Fs ; para el pe'ndulo simple se transfor-
dt2 ' .
d20 '
ma en mg sen 0 =- m1 dt 2 ; para una pare1a de
osciladores armnicos que actan uno sobre otro
se convierte en dos ecuaciones, la primera de las
cuales puede escribirse as: m1
1
d(J:Sd
t.2
+ kis1 = ~
(s12 - s 1 + d); y para situaciones ms complejas,
tales como las del girscopo, torna otras formas,
cuyo parecido familiar con f = ma es todava
ms difcil de descubrir. Sin embargo, mientras
aprende a identificar fuerza:;, masas y aceleracio-
nes en toda una variedad de situaciones fsicas
nunca antes encontradas, el estudiante tambin
ha aprendido a disear la versin adecuada de
f = ma a travs de la cual puede interrelacionar-
las, y a menudo una versin para la cual nunca
ha encontrado un equivalente literal. Cmo ha
aprendido a hacer todo esto?
Un fenmeno conocido tanto de los estudiantes
de la ciencia como de sus hstoriadores nos ofrece
una clave. Los primeros habitualmente informan
que han seguido de punta a cabo un captulo de
su texto, que lo han comprendido a la perfeccin,
pero que sin embargo tienen dificultades para
resolver muchos de los problems colocados al
final del captulo. Por lo general, asimismo, estas
dificultades se disuelven de la misma manera.

290 POSDATA: 1969
Con o sin ayuda de su instructor, el estudiante,
descubre una manera de ver su problema, como
un problema que ya haba encontrado antes. Una
vez captada la similitud, percibida la analoga en-
tre dos o ms problemas distintos, puede interre-
lacionar smbolos y relacionarlos con la natura
leza de las maneras que ya han resultado efecti
vas antes. El esbozo de ley, como por ejemplo
f = ma, ha funcionado como instrumento, infer
mando al estudiante de las similitudes que debe
buscar, mostrndole la Gestalt en que puede ver-
se la situacin. La resultante capacidad para per-
cibir toda una variedad de situaciones como si-
milares, como sujeto para f = ma o para alguna
otra generalizacin simblica es, en mi opinin,
lo principal que adquiere un estudiante al resol-
ver problemas ejemplares, sea con papel y lpiz
o en un laboratorio bien provisto. Despus de
completar un cierto nmero, que puede variar
extensamente de un individuo al siguiente, con-
templa la situacin a la que se enfrenta como un
cientfico en la misma Gestalt que otros miem
bros de su grupo de especialistas. Para l ya no
- son las misias situaciones que haba encontrado
al comenzar su preparacin. En el nterin ha asi-
milado una manera de ver las cosas, comprobada
por el tiempo y sancionada por su grupo.
El papel de las relaciones de similitud adquiri-
das tambin se muestra claramente en la historia
de las ciencias. Los cientficos resuelven los enig-
mas modelndolos sobre anteriores soluciones de
enigmas, a m,endo recurrieIJ.do apenas a las ge- '
nenJ}izac;iones. simblicas. Galileo descubri que
una vola que rueda por una pendiente adquiere la
velocidad exactamente necesaria para volver a
la misma altura vertical en una segunda pendien-
ae de cualquier cuesta, y aprendi a ver tal situa- ,
cin experimental como el pndulo con una masa
POSDATA: 1969 291
puntual como lenteja. Huyghens resolvi enton-
ces el problema de la oscilacin de ~ pndulo
fsico imaginando que el cuerpo extendido de este
ltimo se compona de unos pndulos punt~es
galileicos, y que los nexos entre ~bos podan
soltarse instantneamente en cualqwer punto de
su vaivn. Una vez sueltos los vnculos, podrian
balancearse libremente los pndulos puntuales,
pero su colectivo centro de gravedad cuando cada
uno llegara a su punto ms alto, como el del pn
dulo de Galileo, tan slo subira a la altura desde
la cual haba empezado a caer ~l centro de gra~e
dad del pndulo extendido. Fmalmente, ~el
Bemoulli descubri cmo hacer que el flu10 de
agua que pasa por un orificio se pareciera al pn
dulo de Huyghens. Determnese el descenso del
centro de gravedad del agua <;J.U<: ~ay. en e~ tan
que y del chorro durante un mfinitesunal mter-
valo de tiempo. Luego imagnese que cada par-
tcula de agua despus avanza separadamente, ha
cia arriba, hasta la mxima altura alcanzable con
la velocidad adquirida durante el intervalo. El
ascenso del centro de gravedad de las partculas
individuales entonces debe equipararse con el des-
censo del centro de gravedad del agua que hay en
el tanque y el chorro. Desde tal punt~, la tan la;
gamente buscada velocidad del efluvio apareci
inmediatamente.u Este ejemplo debe empezar a
poner en claro lo que quiero decir con aprender
11 Vase un ejemplo en: A History of Mechanics, de
Ren Dugas traduccin al ingls de J. R. Maddox (Neu
cbatel, 1955) pp. 13!>-36, 186-93, e Hidrod~a}nica, sive dt;
viribus et motibus fluidorum, commentan.i opus academi
cum de Daniel Bernoulli (Estrasburgo, 1738), ~. 3.
Par~ ver el grado de desarrollo alcanzado por la mec
nica durante la primera mitad .del siglo XVIII, modelando
una solucin sobre otra, vase: "Reactions of Late ~aro
que Mechanics to Success, Conjecture, Error, and Failure
in Newton's Principia", de Clifford Truesdell, Texas Quar.
terly, X (1967), pp. 238-58.
292 POSDATA: 196Q
a partir de Jos prnhlern;:ts, a ver situaciones c.omn
similares, c0mo sujetas a Ja aplkncin de la mjs-
ma ley o esbozo de ley cientfica. Simultneamen-
te, debe mostrar por q111~ me refiero al conoci-
~ento consecuencia! de la naturaleza, adquirido
mientras se aprenda la relacin de similitud y
despus, incorporado a una forma de ver las si~
tuaciones fsicas, que no en reglas o leyes. Los
tres problemas del ejemplo, todos ellos ejempla-
res para los mecnkos del siglo XVIII, muestran
tan solo un; ley de la naturaleza. Conocida como
el Principio de vis i'va, habitualmente se plantea-
ba co~o "~escenso real igual a ascenso potencial".
La aplicacin hecha por Bernoulli de tal ley debe
mostramos cun consecuencia! era. Y sin embar-
go, t;l planteamiento verbal de la ley, en s mismo,
es virtualmente impotente. Presntesele a un ac-
tual estudiante de fsica, que conozca las palabras
y que puede resolver todos sus problemas, pero
que hoy se vale de medios distintos. Luego ima-
gnese lo que las palabras, aunque bien conocidas
puederi haber dicho a un hombre que no con~
ciera siqufora los problemas. Para l la generali-
uicin poda empeuir a funcionar tan solo cuando
aprendiera a reconocer los "descensos reales" y
los "ascensos potenciales" como ingredientes de
la nat~aleza, y ello ya es aprender algo, anterior
a la ley, acerca de las situaciones que la natura-
leza presenta y no presenta. Tal suerte de apren-
dizaje no se adquiere exclusivamente por medios
verbales; antes bien, surge cuando se unen las
palabras con los ejemplos concretos de cmo fun-
cionan en su uso; naturaleza y palabra se apren- ,
den al unsono. Utilizando una vez ms una til
frase de Michael Polanyi,_ lo que resulta de este
proceso es un "eonocimiento tcito" que se ob-
tiene practicando la ciencia, no adquiriendo re-
glas para practicarla.
POSDATA: 1969 293
4. Conocimiento tcito e intuicin
Tal referencia al conocimiento tcito y el con-
secuente rechazo de las reglas ponen en relieve
otro problema que ha interesado a muchos de
mis crticos y que pareci aportar una base para
acusarme de subjetividad e irracionalidad. Algu-
nos lectores han considerado que yo estaba tra-
tando de hacer que la ciencia se basara en in-
tuiciones individuales inanalizables, antes que en
la ley y en la lgica. Pero tal interpretacin re-
sulta desviada en dos aspectos esenciales. En pri
mer lugar, si estoy hablando siquiera acerca de
intuiciones, no son individuales. Antes bien, son
las posesiones, probadas y compartidas, de los
miembros de un grupo que han logrado xito, y el
practicante bisoo las adquiere mediante su pre-
paracin, como parte de su aprendizaje para lle-
gar a pertenecer a un grupo. En segundo lugar,
en principio no son inanalizables. Por el contra-
rio, actualmente estoy experimentando con un
programa de computadoras destinado a investigar
sus propiedades a un nivel elemental. Acerca de
tal programa no tengo nada que decir aqu,1 2 pero
hasta una mencin de l debe probar mi punto
ms esencial. Cuando hablo de un conocimiento
incorporado a unos ejemplos compartidos, no es-
toy refirindome a un modo de conocimiento que
sea menos sistemtico o menos analiuible que el
conocimiento incorporado a las reglas, leyes o
normas de la ejemplificacin. En cambio, tengo
en mente un modo de conocer deficienteinente
construido, aunque haya sido reconstruido de
acuerdo con las reglas tomadas de ejemplares, y
que despus han funcionado en lugar de estos.
O, para decir la misma cosa de otro .modo, cuan-
l!l Alguna informacin sobre este tema puede encontrar-
se en "Second Thoughts".
{ /\~
294 POSDATA: 1969
do hablo de adquirir de unos paradigmas la ca-
pacidad de reconocer una situacin dada como
parecida o no parecida a otras antes vistas, no
estoy indicando un progreso que no sea, poten-
cialmente, del todo explicable en trminos del
mecanismo neuro-cerebral. En cambio, estoy afir-
mando que la explicacin, por su naturaleza, no
responder a la pregunta "similar con respecto
a qu?" Tal pregunta es una peticin de una re-
gla, en este caso de unas normas por las cuales
unas situacioJ?.es particulares se agrupen en c.on-
juntos de similitud, y estoy afirmando que la ten-
tacin de buscar normas (o al menos un conjunto
completo) debe resistirse en este caso. Sin em-
bargo, no es al sistema al que me estoy oponien-
do, sino a una clase particular de sistema.
Para. dar ms sustancia a mi argumento, tendr
que hacer uha breve digresin. Lo que sigue me
parece obvio en la actualidad, pero el constante
recurrir en mi texto original a frases como "el
mundo cambia" parece indicar que no siempre
fue as. Si dos personas se encuentran en el mis-
mo lugar y miran en la misma direccin, qebe-
mos, bajo pena de caer en un solipsismo, concluir,
que reciben unos estmulos muy similares. (Si
ambos pudieran fijar su mirada en el mismo lu-
gar, los estmulos seran idnticos). Pero la gente
no ve estmulos; nuestro conocimiento de stos
es sumamente terico y abstracto. En cambio,
tienen sensaciones, y nada nos obliga a suponer
que las sensaciones de nuestras dos personas sean
las mismas. (Los escpticos acaso recordarn que
la ceguera al color nunca fue advertida hasta que
John Dalton la describi en 1794). Por el contra-
rio, muchos procesos neurales ocurren entre la
recepcin de un estmulo y la conciencia de una
sensacin. Entre las otras cosas que sabemos con
seguridad acerca de ello estn: que muy diferen-
POSDATA: 1969 295
tes estmulos pueden producir las mismas sensa-
ciones ; que el mismo estmulo puede producir
muy distintas sensaciones, y, finalmente que el
camino del estmulo a la sensacin est condi-
cionado, en parte, por la educacin. Individuos
educados en distintas sociedades se comportan
en algunas ocasiones como si vieran diferentes
cosas. Si no tuviramos la tentacin de identificar
los estpmlos, uno a uno, con las sensaciones, po-
dramos reconocer que en realidad hacen eso.
Ntese ahora que dos grupos, cuyos miembros
tienen sensaciones sistemticame'nte distintas al
recibir los mismos estmulos, en cierto sentido
viven en diferentes mundos. Suponemos la exis-
tencia de los estmulos. para explicar nuestras
percepciones del mundo y suponemos su inmuta-
bilidad para evitar el solipsismo, tanto individual
como social. No tengo la menor reserva ante nin-
guna de fas dos suposiciones. Pero nuestro mun-
do est \loblado, en primer lugar, no por estmu-
ios, sino por los objetos de nuestras sensaciones,
y stos no tienen que ser los mismos, de un indi-
viduo a otro, o de un grupo a otro. Por supuesto,
hasta el grado en que los individuos pertenecen
al mismo grupo y comparten as educacin, idio-
ma, experiencias y cultura, tenemos buenas razo-
nes para suponer que sus sensaciones son las mis-
. ias. De qu otro modo deberamos comprender
la plenitud de su comunicacin y lo comn de sus
respestas conductistas a su medio? Deben de
: .ver cosas, estmulos de procesos, de manera muy
, parecida. Pero donde empiezan las diferenciacio-
,P,es y la especializacin de los grupos, ya no te-
'.;i:J.emos una prueba similar de la inmutabilidad
. :qe las sensaciones. Sospecho que un mero provin-
.'"cianismo nos hace suponer que el camino de los
'<estmulos a la sensa:cin es el mismo para los
.'}:niembros de todos los grupos.
296 POSDATA: 1969
Si volvemos ahora a los ejemplares y reglas,
lo que he estado tratando de decir, por muy pro-
visional que haya sido mi manera de hacerlo, es
esto: una de las tcnicas fundamentales por las
que los miembros de un grupo, ya sea toda una
cultura o una subcomunidad de especialist;;ts den-
tro de ella, aprenden a ver las mismas cosas cuan-
do se encuentran ante los mismos estmulos, es
al verse ante ejemplos de situaciones que sus pre-
decesores en el mismo grupo ya haban aprendido
a ver como similares y como diferentes de otras
especies de situaciones. Estas situaciones simila-
res pueden ser sucesivas presentaciones sensorias
del mismo individuo, digamos de una madre, b-
sicamente reconocida de vista como lo que es, y
como diferente del padre o de la hermana. Pue-
den ser presentaciones de los miembros de fami-
lias naturales, digamos de cisnes por una parte
y de gansos por la otra. O bien, para los miem-
bros de grupos ms especializados, pueden ser
ejemplos de la situacin newtoniana, o de sus
situaciones; es decir, que todos son similares ya
que estn sujetos a una versin de la forma sim-
blica f = ma y que son distintos de las situa-
ciones a las que, por ejemplo, se aplican los pro-
yectos de ley de la ptica.
Admitamos por el momento que pueda ocurrir
algo de esta ndole. Debemos decir que lo que
se ha adquirido de unos ejemplares son las re
glas y la capacidad de aplicarlas? Esta, descrip-
cin es tentadora porque el hecho de que veamos
una situacin como parecida a las que hemos en-
contrado antes tiene que ser el resultado de un
procesamiento neural, gobernado absolutamente
por leyes fsicas y qumicas. En este sentido, en
cuanto hemos aprendido a hacerlo, el reconoc
miento de la similitud debe ser tan totalmente
sistemtico como el latir de nuestros corazones.,
POSDATA: 1969
Pero ese paralelo mismo nos sugiere que el reco-
nocimiento tambin puede ser involuntario, un
proceso sobre el cual no tenemos ningn domi-
nio. Si es as, entonces no debemos concebirlo
propiamente como algo que logramos mediante
la aplicacin de reglas y normas. Hablar de-l en
estos trminos implica que tenemos acceso a op-
ciones; por ejemplo, acaso hayamos desobede-
cido una regla, o aplicado mal una norma, expe-
rimentado con otra forma de ver.1 3 Esas, lo acep-
to, son las_ clases de cosas que no podemos hacer.
O, ms precisamente, son cosas tales que no
podemos hacer hasta que hayamos tenido una sen-
sacin, que hayamos percibido algo; entonces a
menudo buscamos normas y las ponemos en uso.
Entonces podem()s embarcarnos en una interpre-
tacin, proceso deliberativo por el cual escogemos
entre alternativas, como no lo hacemos en la per-
cepcin misma. Quizs, por ejt-mplo, haya algo
raro en lo que hemos visto (recurdense unas
barajas anormales). Al dar vuelta a una esquina
vemos a mam entrando en una tienda del centro
en un momento en que creamos que se encontra-
ba en casa. Al contemplar lo que hemos visto, de
pronto exclamamos: "Esa no era mam, pues
tena el cabello rojo!" Al entrar en la tienda ve-
mos de nuevo a esa seora y no podemos enten-
der cmo pudimos confundirla con mam. O,
quiz; vemos las plumas de la cola de un ave que
est tomando sus alimentos del fondo de una pis-
cina. Se trata de un cisne o un ganso? Contero-
13 Nunca hubiera sido necesario establecer este punto
si todas las leyes fueran como las de Newton y todas las
reglas como los Diez Mandamiento5. En tal caso, la frase
"quebrantar una ley", no tendria sentido y un rechazo
de las reglas no parecerla implicar un proceso no gober-
nado por leyes. Por desgracia las leyes de trnsito y pro-
ductos similares de la legislacin s pueden quebrantarse,
facilitando la confusin.
298 POSDATA: 1969
piamos lo que hemos visto y mentalmente com
paramos las plumas de la cola con las de los cis-
nes y gansos que antes hemos visto. O quizs, si
nos inclinamos hacia la ciencia, tan slo quere-
mos saber algunas caractersticas generales (la
blancura de los cisnes, por ejemplo) de los miem-
bros de wia familia zoolgica que fcilmente po-
damos reconocer. Una vez ms, contemplamos lo
que antes habamos percibido, buscando lo que
tengan en comn los miembros de la familia dada.
Todos estos son procesos deliberativos, y en
ellos buscamos y desplegamos normas y reglas.
Es decir, tratamos de interpretar las sensaciones
que ya tenemos, de analizar qu es lo dado para
nosotros. Por mucho que hagamos eso, los proce-
sos en cuestin finalmente deben ser neurales,
y por tanto estn gobernados por las mismas leyes
sico-qumicas que gobiernan la percepcin, por
una parte, y el latido de nuestros corazones,
por la otra. Pero el hecho de que el sistema obe-
dezca las mismas leyes en los tres casos no es
una razn para suponer que nuestro aparato neu-
ral est programado para operar de la misma ma
nera en la interpretacin como en la percepcin
o en ambas como en el latir de nuestros corazo-
nes. A lo que hemos estado oponindonos en este
libro es, por tanto, al intento, tradicional desde
Descartes, pero no antes, de analizar la percep-
cin como un proceso interpretativo, corno wia
versin inconuciente de lo que hacemos despus
de haber percibido.
Lo que hace que la i.ntegridad de la percepcin
valga la pena de subrayarse es, por supuesto, que
tanta experiencia pasada se encuentre incorpora-
da en el aparato neural que transforma los es-
tmulos en sensaciones. Un mecanismo percep-
tual apropiadamente programado tiene valor de
supervivencia. Decir que los miembros de distin-
POSDATA: 1969
tos grupos pueden tener distintas percepciones
cuando se encuentran ante los mismos estmulos
no es implicar que tengan percepciones en abs<>
luto. En muchos medios, el grupo que no poda
diferenciar los perros de los lobos, n pudo sub-
sistir. Tampoco podra Wl grupo de fsicos _nu
cleares de hoy sobrevivir como hombres de cien
cia si no pudieran reconocer las huell~s de las
partculas y los electrones alfa. Es precisamente
porque hay tan pocas maneras de ver por lo que
aquellas que han pasado por las pruebas de uso
del grupo son dignas de ser transmitidas de ge-
neracin en generacin. Asimismo, es porq~e han
sido seleccionadas por su triunfo sobre el tiempo
histrico por lo que tenemos que hablar de _la
experiencia y el conocimiento de la naturaleza m
corporados en el camino del estmulo a la sensa-
cin.
Quizs "conocimiento" no sea la palabra ade-
cuada, pero hay razones para valernos de ella.
Lo que est incluido en el proce~o neu:al que
transforma los estmulos en sensaciones tiene las
caractersticas siguientes: ha sido transmitido por
medio de la educacin; tentativamente, ha resul-
tado ms efectivo que sus competidores histri
cosen el medio actual de un grupo; y, finalmente,
est sujeto a cambio, tanto por. medio de un~ 1
nueva educacin como por medio del descubn-
miento de incompatibilidad con el medio. Tal~
son caractersticas del conocimiento, y ello exph
ca por qu aplico yo ese trmino. P~r?' es un uso
extrao, porque falta otra caractenst1ca. No te-
nemos acceso directo a lo que es. aquello que sa-
bemos, no tenemos reglas de generalizacin con
que expresar este conocimiento. Las. reglas que
pudieran darnos. tal acceso se referan a los es-
tmulos, no a las' sensaciones. Y solo podemos
conocer los estmulos mediante una elaborada
11 /

300 POSDATA: 1969
teora. A falta de ella, el conocimiento incluido
en el camino del estmulo de sensacin sigue
siendo tcito.
Lo que antes se ha dicho acerca de la sensacin,
aunque obviamente preliminar, y que por ello no
tiene que ser exacto en todos sus detalles, ha sido
considerado literalmente. Por lo menos, es una
hiptesis acerca de la visin que debe someterse
la in:vestigacin"ie:i;perimental, aunque, probable-
mente, no a una verificacin directa. Pero hablar
as de ver y de sensaciones tambin sirve aqu a
unas funciones metafricas, como en todo el cuer-
po de este libro. No vemos los electrones, sino
antes bien su recorrido, o bien burbujas de va-
por en una cmara anublada. No vemos para
nada las corrientes elctricas, sino, antes bien,
la aguja de un ampermetro o de un galvanme-
tro. Sin embargo, en las pginas anteriores, par-
ticularmente en la Seccin X, repetidas veces he
procedido como si en realidad percibiramos en-
tidades tericas, como corrientes, electrones y
campos, como si aprendisemos a hacerlo exami-
nando ejemplos, y como si en todos estos casos
fuese errneo dejar de hablar de "ver". La me-
tfora que transfiere "ver" a contextos similares.
apenas ,r:esult~ base suficiente para tales afirma-
ciones. A la larga, tendr que ser eliminada en
favor de un modo de discurso ms literal.
El programa de computadoras antes referido
empieza a indicar las maneras en que esto pueda
hacerse, pero ni el espacio de que disponemos ni
el grado de mi actual comprensin me permiten
eliminar aqu la rnetfora.14 En cambio, breve-
14 Para los lectores de "Second Thoughts", las siguien-
tes observaciones crpticas pueden servir de gua. La po-
sibilidad de un reconocimiento inmediato de los miem-
bros de las familias naturales depende de la existencia,
despus del procesamiento neura), del espacio perceptual
vaco entre las familias que deben ser discriminadas. Si
POSDATA: 1969 301
mente trat::ir rle sostenerla. Ver unas gotitas de
agua o uDa aguja contra una escala numrica es
una primitiva experiencia perceptual para el hom-
bre que no est acostumbrado a c~aras anubla-
das y ampermetros. Por ello, reqwere coi:item
placin, anlisis e int~rpretaci1:1 (o bien la mter-
vencin de una autondad extenor) antes de que
pueda llegarse a conclusiones ace;~a de elect.ro-
nes o de corrientes. Pero la pos1c1n de qmen
ha aprendido acerca de tales in.strumentos y ha
tenido una gran experiencia con tales ejemplos
es muy distinta, y hay una diferencia corr,espon
diente en la forma en que procesa los estimulos
que le llegan a partir de aquellos., Contemplan~o
el vapor de su aliento en una fna. noche de in-
vierno, su sensacin puede ser la nusma de} I:~
pero al ver una cmara anublada ve ( aqm s1 li-
teralmente) no gotitas sino el rastro de electro-
nes partculas alfa, etc. Tales pistas, si el lector
des~a son las normas que l interpreta como n
dices 'de la presencia de las partculas correspon-
dientes, pero tal camino es a la vez ms breve Y
distinto del que sigue aqul que interpreta las
gotitas.
por ejemplo, hubiera un continuo percibido de las c;lases
de aves acuticas, desde los gansos hasta los cisnes,
estaramos obligados a introducir un criti;:rio especifiC?
para distinguirlos. Algo similar puede decirse para enti-
dades no observables. Si una teora fsica slo admite la
existencia de una corriente elctrica, entonces un peque-
o nmero de normas que pueden variar considerable-
mente de un caso a otro, serla suficiente para identificar
la corriente 1 aun cuando no haya un conjunto de reglas
que especifi quen las condiciones nt:cesarias y suf!cientes
para Ja identificacin. El punto sugiere un corolano plau-
sible, que puede ser ms import~~te. Dado un; conJl.!llto
de condiciones n~esarias y suficientes para .1di;nt1f1car
una entidad terica, esa entidad puede ser ~Ju~mada . a
partir de la ontologa de una teora por sust1tu.c1n. Sm
embargo, en ausencia de tales reglas,. esas ent!dade~ no
son eliminables; la teora, entonces, exige su ex1stenc1a.

302 POSDATA: 1969
O bien, consideremos al cientfico que inspec-
ciona un ampermetro para detenninar el nme-
ro ante el cual se ha detenido la aguja. Su sensa-
cin probablemente sea la misma que la del
profano, particularmente si este ltimo ha ledo
antes otras clases de metros. Pero ha visto el
metro (una vez ms, a menudo literalmente) en
el contexto de todo el circuito, y sabe algo acer-
ca de su estructura interna. Para l, la posicin
de la aguja es una norma, pero tan solo del va-
lor de la CO'-i:i.ente. Para interpretarla slo tiene
que determinar en qu escala debe leerse el me-
trd. En cambio, para el profano la posicin de la
aguja no es una norma de nada, excepto de si
misma. Para interpretarla, tendr. que examinar
toda la posicin de los alambres, intemos y ex-
ternos, experimentar con bateras e imnes, etc.
En el uso metafrico tanto como en el literal de
"ver", la interpretacin empieza donde la percep-
cin termina. Los dos procesos no son uno mis-
mo, y lo qae la percepcin deja para que la in-
terpretacin lo compiete depende radicalmente
de la naturaleza y de la cantidad de la anterior
experiencia y preparacin.
S. Ejemplares, inconmensurabilidad
y revoluciones
Lo que hemos dicho antes nos ofrece una base.
para aclarar un aspecto ms del libro: mis obser-
vaciones sobre la inconmensurabilidad y sus con-
secuencias para los cientficos que han debatido
la opcin entre teoras sucesivas.16 En las Seccio-
nes X y XII yo he afinnado que en tales debates,
uno y otro bando inevitablemente ven de manera
diferente algunas de las situaciones experimenta-
16 Los puntos que siguen son tratados con mayor deta-
lle en las secciones 5 y 6 de "Reflectons".
POSDATA: 1969 303
les u observacionales a las que tienen acteso. Sin
embargo, como los vocabularios en que discuten
de tales situaciones constan predommantemente
de los mismos trminos, tienen que estar remi
tiendo algunos de tales trminos a l~ n~tura~eza
de una manera distinta, y su comurucac1n, me-
vitablemente, resulta slo parcial. Co~o resulta
do, la superioridad de una teora soore otra es
algo que no puede demostrarse en el debate: En
cambio como he insistido, cada bando, mediante
la pers~asin, debe tratar de convertir al otro.
Tan solo los filsofos han interpretado con gra-
ves errores la intencin de estas partes de mi
argumento. Sin embargo, muchos de ellos han
asegurado que yo creo lo siguiente: 16 los defen-
sores de teoras inconmensurables no pueden co-
municarse entre s, en absoluto; como resultado,
en un debate sobre la eleccin de teoras no pue-
de recurrirse a buenas razones : en cambio la teo-
ra habr de escogerse por razones que, a fin de
cue!)tas, son personales y subjetivas; alguna es-
pecie de percepcin mstica es la responsable ?e
la decisin a que al final se llegue. Ms que nm-
guna otra parte de este libro, los pasajes en que
se basan estas errneas interpretaciones han sido
responsables de las acusaciones de irracionalidad.
.Considrense primero mis observaciones sobre
la prueba. Lo que he estado tratando de explicar
es un argumento sencillo, con el que desde hace
largo tiempo estn familiarizados los ~i!sofos de
la ciencia. Los debates sobre la elecc1on de teo-
ras no pueden tener una forma que se parezca
por completo a la prueba .l~c:a o matemt.ica.
En esta ltima, de;sde el pnnc1p10 quedan estipu-
ladas las premisas y reglas de inferencia. Si hay
desacuerdo acerca de las conclusiones, los bandos
16 Ver los trabajos citados en la nota 9 y, tambin el
ensayo de Stephen Toulnn en Growth af Knowtedge.
ll3
304 POSDATA: 1969
que participen en el siguiente debate podrn vol
ver sobre sus pasos, uno por uno, revisando cada
uno contra toda estipulacin anterior. Al final de
cada proceso, uno u otro tendrn que admitir que
han cometido un error, que han violado una regla
previamente aceptada. Despus de tal admisin
no tendrn a quien recurrir, y la prueba de su
oponente resultar decisiva. En cambio, slo si
los dos descubren que difieren acerca del signi-
ficado o de la aplicacin de las reglas estipuladas,
que el acuerdo anterior no ofrece una base sufi-
ciente para la prueba, slo entonces contina el
debate en la forma que inevitablemente toma du
rante las revolciones cientficas. Tal deb.fite es
acerca de las premisas, y recurre a la persuasin
como preludio de la posibilidad de demo~tracin.
En esta tesis, relativamente familiar, no hay
nada que implique que no hay buenas razones
para quedar persuadido, o que tales razones a fin
de cuentas no son decisivas para el grupo. Tam
poco implica siquiera que las razones para la elec
cin son distintas de aquellas que habitualmente
catalogan los filsofos de la ciencia: precisin,
sencillez, utilidad y similares. Sin embargo, lo
que debe indicar es que tales razones funcionan
como valores y que as pueden aplicarse de ma
nera diferente, individual y colectivamente, por
los hombres que convienen en aceptarlas. Por
ejemplo, si dos hombres no estn de acuerdo
acerca de la utilidad relativa de sus teorias, o si
convienen en ellas pero no en la importancia re-
lativa de la utilidad y, digamos, en el mbito que
ofrecen para llegar a una decisin, ninguno podr
quedar convencido de haberse equivocado. Tam-
poco estar siendo anticientfico ninguno de los
dos. No hay un algoritmo neutral para la eleccin
de teoras, no hay ningn procedimiento sistem-
tico de decisin que, aplicado adecuadamente,
POSDATA: 1969 305
deba conducir a cada individuo del grupo a la
misma decisin. ~~.~ntido e~la cm~i~~.
de los e~~ialista~_qld~.ll_Q_sus.. rmembros mdivi
dal~l~. JIU~- .hce- ef~ti\Ta .J~ detjsi?n ... Para
romprender por qu se desarrolla la crencia tal
como lo hace, no es necesario desentraar los de-
talles de biografa y personalidad que llevan a
cada individuo a una eleccin particular, aunque
esto ejerza una notable fascinacin. Lo que debe
comprenderse, en cambio, es el modo :n q~ un
conjunto particular de valores compartidos mter .
acta con las expenencias particulares que com- '
parte toda una comunidad de especi.alistas para
determinar que la mayora de los miembros del
I
grupo a fin de cuentas encuent.ren decisivo un
conjunto de argumentos por encima de otro. Tal
procesff es la persuasin, pero presenta un pro-
blema ms profundo an. Dos hom~res que per
ciben la misma situacin de modo diferente pero
que sin embargo no se yalen del misr:io vocabu
lario, al discutirlo tienen que estar valindose de
las palabras d.e un modo distinto. Es decir, ha-
blan de lo que yo he llamado puntos ~e vista in
conmensurables. Cmo pueden tener esperanzas
de entenderse y :rhucho menos de ser persuasivos?
Hasta una respuesta preliminar a tal pregunta
requiere una mayor espeeificacin de la natura-
le:za de la dificultad. Supongo que, al menos en
parte, tal especificacin toma la forma siguiente.
La prctica de la ciencia normal depende de la
capacidad, adquirida a partir de ejemplares . d~
agrupar objetos y situaciones en conjuntos simi
lares que son primitivos en el sentido en que el
agrupamiento se hace sin contestar a la pregunta:
"Similar con respecto a qu?" Un aspecto <711-
tral de toda evolucin es, entonce~. que cambien
algnas de las relaciones de smilitud. Objetos
que fueron agrupados en el mismo conjunto con
306 POSDATA: 1969
anterioridad se agrupan de diferentes maneras
despus, y viceversa. Pinsese en el Sol, la ~a,
Marte y la Tierra antes y despus de Coprruco;
de la cada libre, del movimiento pendular y pla-
netario antes y despus de Galileo; o en sales,
aleaciones y mezclas de hierros azufrados antes
y despus de Dalton. Como la mayor parte de los
objetos, aun dentro de los conjuntos alterados,
continan agrupados, habitualmente se conservan
los nombres de los conjuntos. No obstante, la
transferencia de un subconjunto forma parte de
un cambio crtico en la red de sus interrelaciones.
Transferir los metales del conjunto de compues-
tos al conjunto de elementos desempe un pa
pel esencial en el surgimiento de una nueva teo-
ra de la combustin, de la acidez, y de la com-
binacin fsica y qumica. En poco tiempo tales
cambios habanse extendido por todo el campo
de la qumica. Por tanto, no es de sorprender
que cuando ocurren tales redistribucion~s. dos
hombres cuyo discurso previamente haba proce-
dido con. una comprensin aparentemente co;m
pleta, de pronto puedan encontrarse respondien
do a un mismo estmulo con descripciones y ge-
neralizaciones incompatibles. Esas dificultades
no se harn sentir en todos los campos, ni si
quiera de su mismo discurso cientfico, pero s se
plantearn y se agruparn luego ms d~nsamente
alrededor de los fenmenos de los cuales depen
de ms la eleccin de una teora.
Tales problemas, aun cuando por primera vez
se hacen evidentes en la comunicacin, no son
meramente lingsticos, y no pueden resolverse
simplemente estipulando la definicin de los tr-
minos "ms difciles. Como las palabICiS alrede-
dor de las cuales se agrui>an las dificultades han
sido aprendidas, en ~rte por ~ll; directa aplic;:a-
cin a ejemplares, qwenes part1c1pan en una m-
POSDATA: 1969
terrupcin de la comunicacin no pueden decir:
'Yo uso la palabra 'elemento' (o 'mezcla' o
'planeta' o 'movimiento incontrolado') de ma-
nera determinada por las siguientes normas". Es
decir, no pueden recurrir a un lenguaje neutro
que ambos apliquen de la misma manera y que
sea adecuado al planteamiento de sus teoras o
siquiera a las consecuenci~s empri~s de las t~
rias. Parte de la diferencia es anterior a la apli-
cacin de los idiomas en que, sin embargo, se
refleja.
Los hombres que experimentan tales interrup
dones a la comunicacin, por lo tanto, deben con-
servar algn recurso. Los estmulos que actan
sobre ellos son los mismos. Y tambin su aparato
neural general, por muy distintamente programa-
do que est. A mayor abundamiento, excepto en
una pequea zona del conocimiento (aunque im-
portantsima) aun su progr~cin n~l debe
estar muy cerca de ser la misma, pues. tiene~ en
comn una historia, excepto el pasado mmediato.
Como resultado, tant<;> su mundo como su lengua-
je cientficos son comunes. Dado todo eso en
comn, debe poder descubrir mucho acerca d~
aquello en que difieren. Sin embargo, las tcm
cas requeridas no son ni directas ni confortables,
ni partes del arsenal normal del cientfico. Los
cientficos rara vez las reconocen por lo que son,
y rara vez las utilizan durante ms tiempo del
requerido para tratar de inducir . una conversin
o para convencerse a s mismos de que no podrn
obtenerla.
En resumen, lo que pueden hacer quienes par-
ticipan en una interrupcin de la comunicacin
es reconocerse unos a otros como ~embros de
diferentes comunidades lingsticas, y entonces se
convierten en traductores.17 Tomanqo como ob-
11 La ya clsica fuente para la mayor parte de los as
115
308 POSDATA: 1969
jeto de estudio las diferencias entre su propio
discurso intragrupal e intergrupal, pueden, en pri
mer lugar, tratar de descubrir los trminos y lo-
cuciones que, usados sin problemas dentro de la
comunidad son, no obstante, focos de disturbio
para las discusiones intergrupales. (Las locucio-
nes que no presentan tales dificultades pueden
traducirse hornofnicamente). Habiendo aislado
de la comunidad cientfica tales mbitos de difi-
cultad, en un esfuerzo ms por dilucidar sus per-
turbaciones, pueden valerse del vocabulario que
diariamente comparten. Es decir, cada uno pue-
de hacer un intento de descubrir lo que el otro
mundo ve y dice cuando se le presenta un estmu-
lo que pudiera ser distinto de su .propia respuesta
verbal. Si pueden contenerse lo suficiente para
no explicar un comportamiento anormal como
consecuencia de un simple error o de locura, con
el tiempo pueden volverse muy buenos pronosti-
cadores del comportamiento del otro bando. Cada
uno habr aprendido a traducir la teora del otro
y sus consecuencias a su propio lenguaje y, si-
multneamente, a describir en su idioma el mun-
do al cual ~ aplica tal teora. Eso es 10 que re- otra comuniflad en sus prap1os trminos. ~1 el
gularmente hacen (o debieran hacer) los histo-
riadores de la ciencia cuando se enfrentan a
teoras cientficas anticuadas.
Como la traduccin, si se contina, permite a
quienes participen en una interrupcin d~ la co-
pectos pertinentes de la traduccin es Word and Object,
de W. V. O. Quine (Cambridge, Mass., y Nueva York,
1969). Caps., 1 y 11. Pero Quine parece considerar que dos
hombres que reciben el mismo estmulo deben tener la
misma sensacin, y por lo tanto tiene poco que decir
sobre el grado que debe alcanzar un traductor para des-
cribir el mundo al que se aplica el lenguaje interpretado.
Para ese ltimo punto vase "Llngustics and Ethnology
in Translation Problems", de E. A. Nida en e~. Del
Hymes, Language and Culture in Society (Nueva York,
1964), pp. 90-'ll.
POSDATA: 1969 309
municacin experimentar vicariamente algun?s
de los mritos y defectos de los puntos d~ vis
ta de los otros, sta es una potente herram1<=:nta
tanto de transformacin como de persuasin.
Pero ni aun la persti.asin tiene que tener buen
xito, y si lo tiene, no necesari~ente ir .acom
p'!iada o seguida por la con".ers1on. Una impor
tante distincin que slo recientemente he reco-
nocido por completo es que las dos experiencias
de ninguna manera son las mismas.
Persuadir a alguien es, convepgo en ello, con
vencerlo de que nuestra opinin es mejor que la
suya, y por lo tanto debe rempl~arla. Esto se
logra, ocasionalmente, sin recurnr a nada pare-
cido a la traduccin. En su ausencia, muchas de
las explicaciones y enunciados de probl~as .s~s
critos por los miembros de un grupo c1ent1fico
resultarn opacos para 61 otro. Pero cada COID;U
nidad lingstica habitualmente puede producir,
desde el -principio, unos resultados concr~to~ de
su investigacin que, aunque .sean descnptlbles
en frases comprendidas de la misma manera por
los dos grupos, no pueden s~r expliC8;dos po~ la
nuevo punto de vista se sostiene durante un .tiem-
po y sigue siendo til, los resultados de la mves-
tigacin verbalizables de esta manera probable-
mente crecern en nmero. Para algunos hom-
bres, tales resultados, por s mismos, sern deci-
sivos. Pueden decir: no se cmo lo lograron los
partidarios de la nueva opinin, pero yo debo
aprenderlo; sea lo que fuere lo que es~n hacien-
do, claramente tienen razn. Tal reaccin resulta
particularmente fcil para los hoID:~res que a~
nas estn ingresando en la profes1on, pues aun
no han adquirido los vocabularios y compromisos
especiales de uno u otro grupo.
Los argumentos que pueden presentarse en el
310 POSDATA: 1969
vocabulaiio del que se valen ambos grupos, de la
misma manera, sin embargo, gener.tlmente no son
decisivos, al menos no lo son hasta tla etapa
muy tarda de la evolucin de las opiniones
opuestas.
Entre aquellos ya admitidos en la profesin po-
cos quedarn persuadidos sin recurrir un poco a
las comparaciones ms generes que permite la
traduccin. Aunque el precio que hay que pagar
habitualmente consiste en frases de gran longitud
y complejidad (recurdese la controversia Proust
Berthollet, que se llev a cabo sin recurrir al tr
mino "elemento"), muchos resultados adicionales
de la investigacin pueden ser traducidos del idio-
ma de una comunidad al de la otra. Adems, al
avanzar la traduccin, algunos miembros de cada
comunidad tambin pueden empezar vicariamen
te a comprender cmo una afirmacin antes con
fusa pudo parecer una explicacin a los miem-
bro~ del grupo opuesto. La disponibilidad de tc
nicas como stas no garantiza, desde luego, la
persuasin. Para la mayora de la gente, la tra
duccin es un proceso amenazante, totalmente
ajeno a la ciencia normal. En todo caso, siempre
se dispone de contra argumentos y ninguna regla
prescribe cmo debe llegarse a un equilibrio. No
obstante, conforme un argumento se apila s9bre
otro argumento y cuando alguien ha recogido con
xito un reto tras otro, slo la ms ciega obstina-
ncin podra explicar finalmente una resistencia
continuada.
Siendo tal el caso, llega a ser de una importan
cia decisiva un segundo aspecto de la traduccin,
muy familiar tanto a lingistas como a historia-
dores. Traducir una teora o visin del mundo
al p'ropio lenguaje no es hacerla propia. Para ello
hay que volverse "completamente indgena", des
cubrir que se est pensando y trabajando en un
POSDATA: 1969 311
idioma que antes era extranjero; no si.~:i:>lemente
traducindolo; sin embargo, tal trans1c1on no .es
una que un individuo pueda hacer o pueda de1ar
de hacer por deliberacin y gusto, por buena;;
que sean sus razones para desear hacerla as1.
En cambio, en algn momento del proceso de
aprender a traducir, el individuo encuentra qu~
ya ha ocurrido la transicin, que l se h~ desh
zado al nuevo idioma sin haber tomado mnguna
decisin. O bien, como muchos de quienes ~n.con
traron por primera vez, digamos, la relat1i.;dad
0 la mecnica cuntica siendo ya de mechana,
edad se encuentra totalmente persuadido de la
nuev~ opinin, pero, sin embargo, incapaz de in-
ternalizarla y de sentirse a gusto en el mundo al
que ayuda .a dar forma. Intelectualmente, tal
hombre ya ha h:cho su eleccin! per~ la conver-
sin requerida, s1 ha de ser efectiva, aun lo elu~e.
No obstante, puede valerse de la nueva teona,
pero lo har as como un extranjero que ~e ha
llara en un medio ajeno, como una alternativa de
la que dispone tan slo po:rique se encuentran all
algunos "indgenas" La labor del hombre es pa
rasitaria de la de ellos, pues aqul carece de
la constelacin de conjuntos mentales que por
medio de la educacin adquirirn los futuros
miembros de la comunidad. La experiencia de la
conversin que yo he comparado a un c_ambio ~e
Gestalt permanece, por lo tanto, en el nucleo mis-
mo del proceso revolucionario. Buenas razones
para la eleccin ofrecen motivos para la conver
sin y el clima en que ms probablemente ocu
rrir sta. Adems, la traduccin puede aportar
puntos de entrada para la reprogramacin neu
ral, que por inescrutable que sea en ~ste mo~en
to, debe hallarse subyacente en. la convers1?!1
Pero ni unas buenas razones m la traduccion
constituyen la conversin y es este proceso el que
,, '
312 POSDATA: 1969
tenemos que explicar para comprender una n
dole esencial de cambio cientfico.
6. Las revoluciones y el relativismo
Una consecnencia de la posicin antes delinea-
da ha molestf' lo particularmente a varios de mis
crticos.18 Encuentran relativista mi perspectiva,
particularmente como est desarrollada en la l-
tima seccin de este libro. Mis observaciones so-
bre la traduccin ponen en relieve las razones de
esta acusacin. Los partidarios de distintas teo-
ras son como los miembros de comunidades dis-
tintas de cultura-lenguaje. El reconocer el para-
lelismo sugiere que en algn sentido ambos gru-
pos pueden estar en lo cierto. Aplic.a.da a la
cultura y a su desarrollo, tal posicin es relati-
vista.
Pero aplicada a la ciencia puede no serlo,. y en
todo caso est muy lejos del mero relativismo
en un respecto que mis crticos no han visto. To-
mados corno grupo o en grupos, los practicantes
de las ciencias desarrolladas son, como yo he afir-
mado, fundamentalmente, resolvedores de enig-
mas. Aunque los valores que a veces despliegan,
de eleccin de teoras se derivan tambin de otros
aspectos de su trabajo; la demostrada capacidad
para plantear y para resolver enigmas dados por la
naturaleza es, en caso de conflicto de valores,
la norma dominante para la mayora de los miem-
bros d un grupo cientfico. Como cualquier otro
valor, la capacidad de resolver enigmas resulta
equvoca en su aplicacin. Los hombres que la
comparten pueden diferir, no obstante, en los
juicios que hacen basados en su utilizacin. Pero
el comportamiento de una comunidad que la hace
is "Structure of Scientific Revolutions", de Shapere y
Popper en Growth of Knowledge.
POSDATA: 1969 313
preeminente ser muy distinto del de aquella co-
munidad que no lo haga. Creo yo que en las cien
cias el alto valor atribuido a la capacidad de re-
solver enigmas tiene las consecuencias siguientes ;
imagnese un rbol evolutivo que represente el
desarrollo de las modernas especialidades cient-
ficas a partir de sus orgenes comunes, digamos
en la primitiva filosoa naturalista y en las tc-
nicas. Una lnea que suba por ese rbol, sin vol-
ver nunca atrs, desde el tronco hasta la punta
de alguna rama, podra seguir una sucesin de
teras de ascendencia comn. Considerando cua-
lesquiera dos de tales teoras elegidas a partir de
puntos no demasiado cercanos a su origen, debe
ser fcil establecer una lista de normas que pue-
dan capacitar a un observador no comprometido
a distinguir las anteriores de la teora ms recien-
te, una y otra vea.. Entre las ms tiles se encon
trarn la pr~sin en la prediccin, particular-
mente en la prediccin cuantitativa; el equilibrio
entre ternas esotricos y cotidianos, y el nmero
de diferentes problemas resueltos. Menos tiles
para este propsito, aunque considerables deter-
minantes de la vida cientfica, seran valores ta
les como simplicidad, dimensiones y compatibili-
dad con otras especialidades. Tales listas an no
son las requeridas, pero no tengo duda de que se
las puede completar. De ser esto posible, enton-
ces el desarrollo cientfico, como el biolgico,
constituye un proceso unidireccional e irreversi-
ble. Las teoras cientficas posteriores son mejo-
res que las anteriores para resolver enigmas en
los medios a menudo totalmente distintos a los
que se aplican. Tal no es una posicin relativista,
y muestra el sentido en el cual s soy un conven-
cido creyente en el progreso cientfico.
Sin embargo, comparada esta posicin con la
idea de progreso que hoy prevaJ,ece tanto entre

314 POSDATA: 1969
los filsofos de la ciencia como entre los profa
nos, la posicin carece de un elemento esencial.
A menudo se considera que una teora cientfica
es mejor que sus predecesoras, no tan solo en el
senti.do en que es un instrumento mejor para des-
Cl,lbnr y resolver enigmas, sino tambin porque,
,de alguna manera, constituye una representacin
mejor de lo que en realidad es la naturaleza. A
menudo se oye decir que las teoras sucesivas
crecen aproximndose cada vez ms a la verdad.
Generalizaciones aparentes como esa no slo se
refieren a la solucin de enigmas y a las predic-
ciones concretas derivadas de una teora sino
antes bien, a su ontologa, es decir a la 'uni~
de las entidades con que la teora c~bre la natu-
raleza y lo que "realmente est all".
Quizs haya alguna manera de salvar la idea
de "verdad" para su aplicacin a teoras comple
tas, pero sta no funcionar. Creo yo que no hay
un medio, independiente de teoras, para recons-
truir frases como "realmente est all" la idea de
una unin de la ontologa de una teorla y su co-
rrespondiente "verdadero" en la naturaleza me
parece ahora, en principio, una ilusin adems
como historiador, estoy impresionado P<>r lo im~
probable de t~l opinin. Por ejemplo, no dudo de
que la IX?-ecnica de Newton es una mejora sobre
la de Anstteles, y que la de Einstein es una me-
jora sobre }a de Newton como instrumento para
resolver emgmas. Pero en su sucesin no puedo
ver una direccin coherente de desarrollo onto-
" lgico. Por el contrario, en algunos aspectos im-
portantes, aunque, desde luego, no en todos, la
teora general de la relatiyidad, de Einstein, est
ms cerca de la de Aristteles que ninguna de las
~os de la de Newton. Aunque resulta compren-
sible la tentacin de tildar a tal posicin de rela-
tivista, a m tal descripcin me resulta errnea.
POSDATA: 1969 315
Y, a la inversa, si tal posicin es relativismo no
puedo ver que el relativista pierda nada necesa-
rio para explicar la naturaleza y el desarrollo de
las ciencias.rn
7. fo naturaleza de la ciencia
Concluir con un breve anlisis de dos reaccio-
nes recurrentes a mi texto original, la primera
crtica, la segunda favorable y, creo yo, ninguna
de las dos correcta. Aunque pinguna de las dos
se relaciona con lo que se ha dicho, ni entre s,
ambas han prevalecido lo suficiente para exigir
al menos alguna respuesta.
Unos pocos lectores de mi texto original han
notado que yo repetidas veces he pasado del mo-
do descriptivo al modo normativo, transicin par-
ticularmente marcada en ~sajes ocasionales
que empiezan con "pero eso no es lo que hacen
los cientficos", y que terminan afirmando que los
cientficos no deben hacerlo. Algunos crticos
afirman que yo he estado confundiendo la des--
cripcin con la prescripcin, violando as el anti
guo y honorable teorema filosfico segn el cual
"es" no puede implicar "debe ser".2
Sin embargo, tal teorema, en la prctica, ha pa
sado a no ser ms que un marbete, y ya no se le
respeta en ninguna parte. Un buen nmero de
filsofos contemporneos han descubierto impor-
tantes contextos en que lo normativo y lo des-
criptivo quedan inextricablemente entrelazados.
"Es" y "debe ser" estn lejos de hallarse siempre
tan separados como parece. Pero no es necesa-
rio recurrir a las sutilezas de la actual filosofa
1.ll Para uno de los muchos ejemplos vase el ensayo
de P. K. Feyerabend en Grawth of Knowledge.
20 Must We Mean What We Say? de Stanley Cavell
(Nueva York, 1969), cap. I.
 316 POSDATA: 1969
lingstica para desentraar lo que ha parecido
c?nfuso en .este aspecto de mi posicin. Las p-
gmas antenores presentan un punto de vista o
una teora acerca de la naturaleza de la ciencia
Y, como otras filosofas de la ciencia, la teora
tiene consecuencias para el modo en que deben
proceder los cientficos si quieren que su empre-
sa triunfe. Aunque no tiene que ser correcta
como ninguna otra teora, s aporta una base le~
gtima para reiterados "debe ser" y "tiene que
ser". A la in~ersa, un ~onjunto de razones. para
tomar en seno la teona es que los cientficos
cuyos mtodos h:,in sido desarrollados y selecci~
nados de acuerdo con su xito, en realidad s se
c~mportan ~orno la teora dice que deben hacerlo.
Mis generahza~iones descriptivas son prueba de
la teora precisamente, porque tambin pueden
haberse derivado de ella, en tanto que segn
1
otras. opiniones de la naturaleza de la ciencia,
const1tu)_'en un comportamiento anmalo.
Creo yo q~e. la circularidad de tal argumento
no l? hace vic10so. Las consecuencias del punto
de vista que estamos examinando no quedan ago-
ta~as. p;>r las observaciones en las que se bas al
px:incip10. Des~e antes de que el libro fuera pu-
b,hcado por pnmera vez, algunas partes de la teo-
n~ que pre~enta, haban sido para m una herra-
mienta de ~an utilidad para la exploracin del
comportanuento y el desarrollo cientfico. La
comparacin de esta posdata con las pginas del
texto ~riginal acaso indique que ha seguido de-
sempenando tal papel. Ningn punto de vista me-
ramente singular puede ofrecer tal gua.
A _una ltima reaccin a este libro, mi respues-
ta tiene que ser de ndole distinta. Muchos de
quienes han encontrado un placer en l lo han
encontrado no tanto porque ilumine la ciencia
cuanto porque han considerado sus principales
POSDATA: 1969 317
tesis aplicables tambin a muchos otros campos.
Veo lo que quie:ren decir, y no deseara desalen-
tar sus esfuerzos de extender la posicin; pero,
no obstante, su reaccin me ha intrigado. En el
grado en que mi libro retrata el desarrollo cien-
tfico como una sucesin de periodos estableci-
dos por al tradicin, puntuados por intern1pcio-
nes no acumulativas, sus tesis indudablemente
son de extensa aplicabilidad. Pero as tenan que
serlo, porque son tomadas de otros campos. Los
historiadores de la literatura, de la msica, de las
artes, del desarrollo poltico y 'de muchas otras
actividades humanas han descrito de la misma
manera sus temas. La periodizacin de acuerdo
con interrupciones revolucionarias. de estilo, gus-
to y estructura institucional, ha estado siempre
entre sus tiles normales. Si yo he sido original
con respecto a conceptos corno aj:os, ello ha sido,
principalmente, por aplicarlos a las ciencias, cam-
po que por lo general, se haba supuesto que se
desarrollaba de manera distinta. Es concebible
que la nocin de un paradigma como una realiza-
cin concreta, un ejemplar, sea una segunda con-
tribucin. Por ejemplo, yo sospechaba que algu-
nas de lFts notorias dificultades que rodean a la
nocin de estilo en las artes plsticas podrn des-
vanecerse si puede verse que las pinturas estn
modeladas unas a partir de otras, y no produci-
das de conformidad con algunos abstractos c-
nones de estilo.21
Sin embargo, tambin pretende este libro esta-
blecer otra clase de argumento, que ha resultado
menos claramente visible para muchos de mis
lectores. Aunque el desarrollo cientfico puede
21 Para este punto as como para un arn\lisis ms am-
plio de lo que es especial en las ciencias, ver: "Comment
[on the Relations of Science and Artl", de T. S. Kuhn, en
Comparative Studies in Philosophy and History. XI (1969),
pp. 4-03-12.
 POSDATA: 1969 319
318 POSDATA: 1969
la ciencia depender de las respuestas a otras cla-
parecerse al de otros campos ms de lo que a ses de preguntas, as como a stas, pero n<;> hay
menudo se ha supuesto, tambin es notablemente campo en que se necesit~ c:on m.s ~~enc1a un
distinto. Por ejemplo, decir que la ciencia, al trabajo ulterior. El conoc1m1ento c1enti~co, como
menos despus de cierto punto de su desarrollo, el idioma, es, intrnsecamente, la propiedad co-
progresa de una manera en que no lo hacen mn de un grupo, o no es nada en absoluto. Para
otros campos, puede ser completamente errneo, comprender esto necesitaremos conocer las farac-
cualquiera que sea tal progreso. Uno de los obje- tersticas especiales de los grupos que lo crean
tos del libro fue examinar tales diferencias y em- y que se valen de l.
pezar a explicarlas. Considerse, por ejemplo, el
reiterado hincapi anterior en la ausencia o, como
dira yo ahora, en la relativa escasez de escuelas
en competencia en la ciencia del desarrollo. O
recurdense mis observaciones acerca del grado
en que los miembros de una comunidad cientfica
dada constituyen el nico pblico y son los ni
cos jueces del trabajo de la comunidad. O pin
sese, asimismo, en la naturaleza especial de la
educacin cientfica, en la solucin de enigmas
como objetivo y en el sistema dt? valores que el
grup de cientficos muestra en los periodos de
crisis y decisin. El libro asla otros rasgos de la
misma ndole, no necesariamente exclusivos de
la ciencia pero que, en conjuncin, s colocan
aparte tal actividt .~.
Acerca de todos estos rasgos de la ciencia hay
mucho ms por aprender.. Habiendo iniciado esta
posdata subrayando la necesidad de estudiar la
estructura comunitaria de la ciencia, la terminar
subrayando la necesidad de un estudio similar y,
sobre todo, comparativo de las correspondientes
comunidades en otros mbitos. Cmo se elige y
cmo se es elegido para miembro de una comu-
nidad particular, sea cientfica o no? Cul es el
proceso y cules son las etapas de la socializacin
del grupo? Qu ve el grupo, colectivamente,
como sus metas? Qu desviaciones, individuales
o colectivas, tolerar, y cmo controla la aberra-
cin impermisible? una mayor comprensin de

1'/ I