SEGUNDA CMARA CVEL

APELAO N 92492/2014 - CLASSE CNJ - 198 - COMARCA DE

RONDONPOLIS

APELANTE: L. F. DE OLIVEIRA COMERCIO ME

APELADO: BANCO RURAL S. A.

Nmero do Protocolo: 92492/2014

Data de Julgamento: 26-11-2014

EMENTA
RAC - AO DECLARATRIA DE INEXISTNCIA
RELAO JURDICA C/C CANCELAMENTO DE PROTESTO C/C
RESPONSABILIDADE CIVIL - ENDOSSO-TRANSLATIVO -
RESPONSABILIDADE DO BANCO TITULAR DO CRDITO
ENDOSSADO - PROTESTO INDEVIDO - AUSNCIA DE PROVA DO
NEGCIO JURDICO SUBJACENTE - ATITUDE NEGLIGENTE -
DANO MORAL IN RE IPSA - LUCROS CESSANTES - AUSNCIA DE
PROVA- RECURSO PROVIDO EM PARTE.
1 - pacfico na doutrina e na jurisprudncia do STJ quanto
responsabilidade dos Bancos em virtude de cobrana ou protesto de
duplicatas simuladas, quando se tornarem titulares mediante
endosso-translativo. Isso porque a Instituio Financeira que recebe a
titularidade da duplicata, cuja causalidade caracterstica intrnseca, deve
averiguar a sua procedncia e veracidade, de modo que ao promover a
cobrana e eventual protesto indevidamente, age de forma negligente e
imprudente.
2 - Na espcie, no h prova do negcio mercantil que justificasse
a emisso das duplicatas pela empresa Tecnolinhas Indstria e Comrcio
Ltda., o que torna incontroversa a inexistncia do dbito e o protesto de uma
das Duplicatas.

Fl. 1 de 11
 SEGUNDA CMARA CVEL
APELAO N 92492/2014 - CLASSE CNJ - 198 - COMARCA DE
RONDONPOLIS

3 - Se o protesto indevido, deve ser cancelado, o que enseja a

condenao do Banco em danos morais, cuja prova in re ipsa, arbitrado no
montante de R$ 10.000,00 (dez mil reais), quantia suficiente para reparar a
ofensa credibilidadeda empresa.
4 - A reparao por lucros cessantes exige a comprovao do
efetivo prejuzo experimentado, por se tratar de verba indenizatria de cunho
material, o que no ocorreu, de sorte que deve ser afastada.

Fl. 2 de 11
 SEGUNDA CMARA CVEL
APELAO N 92492/2014 - CLASSE CNJ - 198 - COMARCA DE
RONDONPOLIS

APELANTE: L. F. DE OLIVEIRA COMERCIO ME

APELADO: BANCO RURAL S. A.

RELATRIO
EXMA. SRA. DESA. CLARICE CLAUDINO DA SILVA
Egrgia Cmara:

Trata-se de Recurso de Apelao interposto por L.F. de Oliveira

Comrcio ME em virtude da sentena proferida pelo Juzo da 3 Vara Cvel da Comarca
de Rondonpolis, que julgou improcedente o pedido formulado na Ao Declaratria de
Inexistncia de Relao Jurdica c/c Cancelamento de Protesto, ajuizada em face do
Banco Rural S.A.

Inconformada, alegou que desconhece a empresa Tecnolinhas

Indstria e Comrcio Ltda., a qual teria emitido 03 (trs) duplicatas mercantis, sem
aceite, no nome da Apelante e endossado para o Banco Apelado.

Asseverou que a endossante Tecnolinhas Indstria e Comrcio

Ltda. no foi localizada para citao e que h srios indcios de que tenha utilizado o
CNPJ da empresa Apelante para a prtica de fraude, j que no recebeu qualquer
mercadoria que justificasse a emisso das duplicatas. Logo, tanto o endosso-mandato,
quanto o protesto de um dos ttulos ocorrido em 16/08/2010 so nulos de pleno direito.

Assim, considerando que o endossatrio Apelado recebeu, por

endosso-mandato, ttulo de crdito contendo vcio formal, haja vista que as duplicatas
esto sem aceite e no h prova de entrega de mercadoria, deve responder pelos prejuzos
causados em razo do protesto indevido, razo porque requereu a sua condenao ao
pagamento de danos morais.

Alm disso, pleiteou o recebimento de R$ 100.000,00 (cem mil

reais) a ttulo de lucros cessantes, pois suas fornecedoras se recusam a lhe vender
produtos em face do protesto indevido.

No h contrarrazes, embora intimado para o ato.

Fl. 3 de 11
 SEGUNDA CMARA CVEL
APELAO N 92492/2014 - CLASSE CNJ - 198 - COMARCA DE
RONDONPOLIS

o relatrio. douta reviso.

VOTO
EXMA. SRA. DESA. CLARICE CLAUDINO DA SILVA
(RELATORA)
Egrgia Cmara:

A empresa L.F. de Oliveira Comrcio ME interps Recurso de

Apelao em virtude da sentena proferida pelo Juzo da 3 Vara Cvel da Comarca de
Rondonpolis, que julgou improcedente o pedido formulado na Ao Declaratria de
Inexistncia de Relao Jurdica c/c Cancelamento de Protesto c/c Indenizao Danos
Morais, ajuizada em face do Banco Rural S.A.

Extrai-se dos autos que, 04/11/09, o Banco Apelado celebrou

com a empresa Tecnolinhas Indstria e Comrcio Ltda. o Contrato para Desconto de
Ttulo de Crdito, o qual prev a antecipao do crdito representado pelo ttulo
descontado, mediante a transferncia da titularidade; ou seja, trata-se de relao bancria
atinente ao endosso-translativo de ttulo de crdito (fls. 87/88).

Em agosto de 2010, a empresa Apelante foi notificada do

protesto da Duplicata n. 02093/1 no valor de R$ 1.721,97 (um mil setecentos e vinte e
um reais e noventa e sete centavos), vencida em 31/07/2010, cujo apontamento foi
determinado pelo Banco Apelado, na condio de titular do crdito, haja vista que
recebeu o ttulo por endosso-translativo realizado pela empresa Tecnolinhas Indstria e
Comrcio Ltda.

Segundo a empresa Apelante, nunca manteve relao comercial

com a empresa Tecnolinhas Indstria e Comrcio Ltda. que pudesse dar ensejo emisso
da duplicata protestada.

Ocorre que, alm da Duplicata n. 02093/1, a Apelante descobriu

Fl. 4 de 11
 SEGUNDA CMARA CVEL
APELAO N 92492/2014 - CLASSE CNJ - 198 - COMARCA DE
RONDONPOLIS

que a empresa Tecnolinhas Indstria e Comrcio Ltda. emitiu mais duas Duplicatas no
seu nome, no importe de R$ 1.624,32 (um mil seiscentos e vinte e quatro reais e trinta e
dois centavos) cada uma, cuja titularidade tambm foi transferida para o Apelado.

Inconformada, a Apelante ajuizou a demanda em face da

emitente das crtulas - empresa Tecnolinhas Indstria e Comrcio Ltda. - e do Banco
endossatrio, ora Apelado, alegando que tanto a duplicata protestada quanto as demais
carecem de higidez, pois sequer conhece a emitente.

Assegurou que o protesto indevido causou-lhe srios danos

sua credibilidade, de maneira que faz jus indenizao por danos morais, a teor do
Verbete n. 227 da Smula do STJ, bem como aos lucros cessantes.

A empresa Tecnolinhas Indstria e Comrcio Ltda. no foi

localizada para citao. J o Banco Apelado limitou-se em alegar ausncia de culpa e que
no o responsvel pelo protesto indevido da duplicata invectivada, especialmente
porque, segundo suas ilaes, efetuou a cobrana do ttulo por fora de
endosso-mandato.

Na sentena, a Juza a quo julgou improcedentes os pedidos

iniciais,sob o fundamento de que o Apelado agiu no exerccio regular do direito.

Inconformada, a empresa Apelante reiterou a tese de que nao

conhece a emitente Tecnolinhas Indstria e Comrcio Ltda. e que h srios indcios de
que o seu CNPJ foi utilizado para a prtica de fraude, j que no adquiriu ou recebeu
qualquer mercadoria que justificassea emisso das duplicatas.

Forte nesse argumento, aduz que tanto o endosso-translativo,

quanto o protesto de um dos ttulos em 16/08/2010, so nulos de pleno direito.

Prossegue dizendo que o Banco Apelado recebeu os ttulos de

crdito viciados por endosso-translativo, passando a ser titular dos direitos cambirios
resultantes da operao, indiscutvel que deve responder pelos danos causados com o
protesto indevido, razo porque deve ser condenado ao pagamento de danos morais e aos
lucros cessantes, no importe de R$ 100.000,00 (cem mil reais), pois suas fornecedoras se

Fl. 5 de 11
 SEGUNDA CMARA CVEL
APELAO N 92492/2014 - CLASSE CNJ - 198 - COMARCA DE
RONDONPOLIS

recusam a lhe vender produtos em face do protesto indevido.

Da anlise dos autos, vejo que o apelo merece parcial guarida.

cedio que o ttulo de crdito pode, em regra, ser negociado,

de modo que a sua circulao no mercado cambirio se d mediante o endosso. No caso
especfico da Duplicata Mercantil, comum que esta seja negociada entre o sacador -
credor na relao mercantil que lhe enseja a emisso - e as instituies bancrias,
transferindo-se a titularidade do crdito e obtendo, em contrapartida, determinado valor
em espcie.

Esse tipo de operao financeira denominado

endosso-translativo, onde se transfere a titularidade do ttulo de crdito, sendo este
cobrado pela instituio financeira por ocasio de seu vencimento,em nome prprio, na
condio de credora.

Na hiptese judicializada, verifica-se s fls. 87/88 que a empresa

Tecnolinhas Indstria e Comrcio Ltda. e o Banco Apelado celebraram o Contrato de
Desconto de Ttulo. Quanto ao tipo de endosso contratado, a Clusula 14 no deixa
dvidas de que se trata de endosso-translativo, pois dispe o seguinte:

O credor ter direito titularidade sobre o crdito

descontado, representado pelos ttulos de crditos, podendo
deles dispor, pelo preo que entender, ceder a outros ou
redescont-los, cobrar o crdito descontado junto ao terceiro
devedor, na poca do vencimento, sem qualquer interferncia
do emitente, promover o protesto dos ttulos, bem como a
cobrana judicial, em seu prprio nome, receber e dar quitao,
tudo para fins de amortizao do respectivo saldo devedor e dos
encargos contratuais, vencidos e no pagos (sem destaques no
original).

Assim, tratando-se de endosso-translativo, o Banco endossatrio,

ora Apelado, advertido ou no pela emitente, automaticamente responsvel pelos atos

Fl. 6 de 11
 SEGUNDA CMARA CVEL
APELAO N 92492/2014 - CLASSE CNJ - 198 - COMARCA DE
RONDONPOLIS

de cobrana do ttulo, posto que o adquire com os vcios que contm, devendo arcar com
os danos causados ao devedor ou, at mesmo, a terceiros.

Com efeito, pacfico na doutrina e na jurisprudncia do STJ a

responsabilidadedos Bancos em virtude de cobrana ou protesto de duplicatas simuladas,
quando se tornarem titulares mediante endosso-translativo. Isso porque a instituio
financeira que recebe a titularidade da duplicata, cuja causalidade caracterstica
intrnseca, deve averiguar a sua procedncia e veracidade, de modo que ao promover a
cobrana e eventual protesto indevidamente,age de forma negligente e imprudente.

Ao julgar o Recurso Especial 331.359/MG, o Superior Tribunal

de Justia assim se pronunciou:

Deve ser reconhecida a responsabilidade da instituio bancria

que recebe para desconto duplicata sem causa e a leva a protesto
contra pessoa que nenhuma relao tem com a sacadora. Quem
assim age, sem verificar suficientemente a legitimidade da
operao,corre o risco da sua atividade e deve reparar o prejuzo
que causa a terceiros (STJ - REsp: 331359 MG 2001/0081694-9,
Relator: Ministro RUY ROSADO DE AGUIAR, Data de
Julgamento: 02/04/2002, T4 - QUARTA TURMA, Data de
Publicao: DJ 10.06.2002 p. 215 RT vol. 805 p. 207 DJ
10.06.2002 p. 215 RT vol. 805 p. 207).

Referido posicionamento j foi ratificado em inmeros

precedentes: AgRg noAg n 235.041/SP, RelatorMinistro Carlos Alberto Menezes
Direito; REsp 185.269/SP, Relator MinistroWaldemar Zveiter; AgRg noREsp n.
543.547-RJ,Relatora Ministra Nancy Andrighi.

No tocante higidez da duplicata mercantil, imprescindvel a

prova de que esta foi emitida pelo sacador (credor), preenchidos os requisitos do art. 2,
1, da Lei 5.474/68, e remetida ao sacado (devedor) para o aceite, juntamente com a
mercadoria descrita no ttulo.

Fl. 7 de 11
 SEGUNDA CMARA CVEL
APELAO N 92492/2014 - CLASSE CNJ - 198 - COMARCA DE
RONDONPOLIS

Caso o devedor retenha o ttulo e no efetue o pagamento, mas

recebe a mercadoria, estar-se- diante de ttulo de crdito exigvel, portanto, passvel de
protesto pelo endossatrio.

Na espcie, no foi comprovada a existncia de negcio

mercantil que justificasse a emisso das duplicatas pela empresa Tecnolinhas Indstria e
Comrcio Ltda. contra a empresa Apelante, o que torna incontroversa a inexistncia do
dbito e a nulidade dos ttulos, bem como do protesto de uma das Duplicatas.

Em outras palavras, o Banco Apelado no fez prova da existncia

do negcio jurdico subjacente. Alis, no juntou sequer as Duplicatas Mercantis ou
outro documento que evidenciasse que a empresa Apelante adquiriu e recebeu a
mercadoria supostamente enviada pela empresa Tecnolinhas Indstria e Comrcio Ltda.,
o que torna insubsistente as 03 (trs) Duplicatas no valor de R$ 1.624,32 (um mil
seiscentos e vinte e quatro reais e trinta e dois centavos) cada.

Dessa forma, pelo acervo probatrio, no h outra concluso

seno a de que o protesto da Duplicata n. 02093/1, no valor de R$ 1.721,97 (um mil
setecentos e vinte e um reais e noventa e sete centavos), recebida por
endosso-translativo, indevido, o que implica em ato culposo ensejador de danos
imagem da empresa Apelante.

Cumpre registrar que a responsabilidade do agente causador do

dano moral opera-se por fora do simples fato da violao. Assim, verificado o evento
danoso, surge a necessidade da reparao, no havendo que se cogitar da prova do
prejuzo se presentes o nexo causal e culpa, pressupostos legais para que haja a
responsabilidadecivil.

Quanto prova do dano moral, no mbito do Superior Tribunal

de Justia firmou-se o entendimento de que "nos casos de protesto indevido de ttulo ou
inscrio irregular em cadastros de inadimplentes, o dano moral se configura in re ipsa,
isto , prescinde de prova, ainda que a prejudicada seja pessoa jurdica. (REsp
1059663/MS, Rel. Min. NANCY ANDRIGHI, DJe 17/12/2008)" (AgRg no AREsp

Fl. 8 de 11
 SEGUNDA CMARA CVEL
APELAO N 92492/2014 - CLASSE CNJ - 198 - COMARCA DE
RONDONPOLIS

15861/SP, Rel. Min. SIDNEI BENETI, DJe 30/04/2012).

J afirmava Rudolf Von Ihering a respeito do dano moral: "O

ofendido ou vtima deve receber no pelas perdas materiais, seno, tambm, pelas
restries ocasionadas em seu bem-estar ou em suas convenincias, pelas
incomodidades, pelas agitaes, pelos vexames" (in Dano Moral e sua Reparao, de
Augusto Zenun , 2 ed., Forense, p. 132).

cedio que a indenizao por danos morais deve cumprir dupla

funo: de um lado, deve compensar o sofrimento injustificadamentecausado a outrem e,
de outro, sancionar o causador, funcionando como forma de desestmulo prtica de
novas condutas similares. Apesar disso, o quantum no deve ser excessivo, para no
caracterizar o enriquecimento ilcito do lesado.

Partindo dessa premissa, levando em considerao do valor do

protesto - R$ 1.721,97 (um mil setecentos e vinte e um reais e noventa e sete centavos) -
o tempo em que perdurou a pecha de m pagadora (mais de 04 anos), bem como o ramo
de atividade da empresa Apelante (comrcio varejista de artigos de tapearia, artigos de
cama, mesa e banho) e o seu capital social que de R$ 10.000,00 (dez mil reais), entendo
que o montante de R$ 10.000,00 (dez mil reais) suficiente para reparar a ofensa sua
credibilidade.

Tratando-se de relao extracontratual, referido valor dever ser

corrigido pelo INPC desde o arbitramento, ou seja, do julgamento pelo Colegiado, e
acrescido de juros de mora de 1% ao ms desde o evento danoso (Verbete n. 54 da
Smula do STJ), ou seja, a partir do protesto indevido (16/08/2010).

Por outro lado, no h elementos suficientes para provar a

ocorrncia de lucros cessantes. Cumpre destacar que tal espcie de indenizao demanda
prova contundente. A empresa Apelante alegou que sofreu prejuzo material, pois seus
fornecedores deixaram de entregar mercadorias em razo do protesto indevido. Todavia,
no fez prova dessa assertiva, mantendo-se no campo das meras alegaes.

Com efeito, para a condenao em lucros cessantes, no basta

Fl. 9 de 11
 SEGUNDA CMARA CVEL
APELAO N 92492/2014 - CLASSE CNJ - 198 - COMARCA DE
RONDONPOLIS

noticiar a expectativa de lucros. necessria a prova firme e incontestvel de que teve

prejuzo e que no conseguiu alcanar o objetivo.

Nessa toada, segue a jurisprudncia:

DANOS MATERIAIS. LUCROS CESSANTES.

INOCORRNCIA. A reparao por lucros cessantes exige a
comprovao do efetivo prejuzo experimentado, por se tratar de
verba indenizatria de cunho material. Caso em que os autores
no trouxeram aos autos prova capaz de evidenciar que tenham
deixado de lucrar em virtude da alegada falha na prestao dos
servios da r, nus que lhe competia, nos termos do
art.333,IdoCPC.Sentena reformada, no ponto. Sucumbncia
redimensionada. APELAO PARCIALMENTE PROVIDA.
(Apelao Cvel N 70052734233, Dcima Cmara Cvel,
Tribunal de Justia do RS, Relator: Paulo Roberto Lessa Franz,
Julgado em 07.02.2013).

Posto isso, dou parcial provimento ao apelo para reconhecer a

nulidade do protesto de fl. 37, assim como a negligncia do endossatrio Banco Rural
S.A. e conden-lo ao pagamento de indenizao por danos morais no importe de R$
10.000,00 (dez mil reais), corrigido pelo INPC desde o arbitramento e acrescido de juros
de mora de 1% ao ms desde o protesto indevido (16/08/2010).

Face ao acolhimento de metade dos pedidos iniciais,redistribuo o

nus da sucumbncia pro rata. Fica mantido o valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais) a
ttulo de honorrios advocatcios.

como voto.

Fl. 10 de 11
 SEGUNDA CMARA CVEL
APELAO N 92492/2014 - CLASSE CNJ - 198 - COMARCA DE
RONDONPOLIS

ACRDO
Vistos, relatados e discutidos os autos em epgrafe, a SEGUNDA
CMARA CVEL do Tribunal de Justia do Estado de Mato Grosso, sob a Presidncia
da DESA. CLARICE CLAUDINO DA SILVA, por meio da Cmara Julgadora,
composta pela DESA. CLARICE CLAUDINO DA SILVA (Relatora), DESA.
MARILSEN ANDRADE ADDARIO (Revisora) e DR. MARCIO APARECIDO
GUEDES (Vogal convocado), proferiu a seguinte deciso: UNANIMIDADE,
DERAM PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO, NOS TERMOS DO VOTO
DA RELATORA.

Cuiab, 26 de novembro de 2014.

------------------------------------------------------------------------------------------
DESEMBARGADORA CLARICE CLAUDINO DA SILVA- RELATORA

Fl. 11 de 11