Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
ff0. INTRODUCCIN
0.2. La intuicin que intentar verificar, al menos sobre las expresiones ejem-
plificadas en (1), se basa ene> supuesto de que toda oracin copulativa presen-
ta una estructura analizable en sujeto y predicado, como cualquier oracin, de
modo que las construcciones identificativas no suponen excepcin; el sintagma
posteopular es predicado, a pesar de su status referencial. Tal asercin puede
parecer incoherente, reconocida la distincin <predicado/argumento sobre la
oposicin respectiva -referencia) / +referencial. Pero slo se trata de una Jn-
coherencia aparente, puesto que existe ms de un modo de referencialidad,
y ms de una forma de manifestar e interpretar la relacin de predicacin.
En las pginas que siguen se delimitan, en primer lugar, dos modalidades
del concepto de referencia: semntica y pragmtica, fundamentales para ex-
plicar las oraciones copulativas identificativas. La relacin entre predicacin
y referencia es objeto de reflexin en el segundo apartado, y la determinacin
dcl sujeto profundo y de las diferentes interpretaciones del concepto de
<predicado constituyen el contenido de los puntos tercero y cuarto. Unas ob-
servaciones a propsito de las construcciones le cause c est moi (fr.) y la cau-
sa zono io (it.) apuntan, finalmente, ciertas propiedades sintcticas peculiares
de las oraciones especificativas
Las oraeit,nes de este tipo admiten tambin La lectura referencial del SN posteopular, por
lo que seran del tipo descriptivo-identificativo (DecLerek). Vase 2. lo.
O. Longobardi, p. 246.
Ibid.
Segn el modelo ce <Principios y Parmetros (teora de la Reccin y el Ligamiento) de
la Gramtica generativa.
76 Mara Jess Fernndez Leborans
Klincksieck, 1981), cap. 1. KLeiber aplica esta concepcin bsica de referencia a los elemen-
tos lxicos, pero es adecuadamente extensible a fas categoras sintagmticas nominales. Vase,
al respecto, M. Leonetti Jung: Lii especificidad en e paol, Tes. doct. Unu. Complutense de
Madrid, 1989, cap. VI.
> En este sentido, Russell define los nombres propios como descripciones definidas
abreviadas (B. RusseLl: On Denoting, en Mmd. 14 (1905), pp. 479-493. (Tr. esp.: Sobre el
denotar, en T. M. Simpsom (ed.): Semntica .filos4ficu: problemas y discusiones (Buenos
Aires: Siglo XXI, 1973), pp. 29-49.
78 Mara Jess Fernndez Leborans
La construccin (6) es identificativa como la (4), pero, en sta ltima, el referente del N
propio no tiene que ser necesariamente desconocido para el oyente: una construccin de este
tipo puede nt, constituir rplica a preguntas como: Quii e,v esa chica?, sino que puede ser
una expresin dirigida a oyente para atraer su atenetn. (Por ejemplo: Mira!, esa chica es
Mara).
O en: Mara es un nombre ce persono (construccin copulativa definiciunal, en la que el
N propio es referencialmente vaco, y el sintagma posteopular posee refetencia semntica, en
calidad de denotacin).
Aspectos semnticos y sintchicos de las oraciones... 79
concepto de mdi vlno especfico; algo as eoml)o: Mara es esa (persona) que yo te digo (que
es): la presidenta de la Asoc,ac,on
En las construcciones del tipo: Pedro es se; Pepe no es se, el N pmopio sc utiliza con
refemencia semnn ca. y cl dem,~ostrat,va seala el meferente pragmtico (metiere a un i mmdi viduo
real) Se trata de m~raciones indentificativas asimilables al tipo especificativo
Aspectos semnticos y sintcticos de las oraciones... 83
O. KLeiber. p 117.
Las oraciones de (12) pueden ser imiterpretadas como especificativas si el SN precopular
refiere semnticamente es atributivo (Donnellan) para hablante y oyente y el SN
postcopular refiere pragmticamente a un individuo determinado. es decir, se cotaporta conio
si fuera una expresin deictica o un nombre propio. (Podran constituir respuesta a una solicitud
del oyente para conocer el individuo al que conviene La descripcin dada por el sintagma
precopular.) ci.
2 La mujer ce Andrs es la her~nana de Mara Luisa (o sec,, Ana Isabel.
(Vase 2.211)1
84 Mara Jess Fernndez Leborans
~ El referente pragmtico de los SSNN definidos precopulares puede ser desconocido para
el propio hablante, de modo que construcciones como U) (ib, pueden ser declaraciones o
manifestaciones del hablante, y no rplicas a una solicitud de informacin identificativa por
parte del interlocutor:
(i) El autor de semile.jante atentado es, sin duda, un demente
(ii~ El creador de Lgms Meninas es un fuera de serte
El uso de tos SSNN definidos implica, en estas eon4rucciones, la presuposicin de que existe
un individuo determinado que satisface la tlescripcin. pero el hablante ignora de qu individuo
especfico se trata, y alude a l en cuanto autor del atentado o creador de Las Menifas: se
trata del uso atributivo de las descripciones definidas (Donnellan), pero, en estos cas(>s, la
referencia semnntica asociada con la pragmtica es slo virtual, y est representada, ms
que por rin concepto del objeto, por un concepto de <propiedad del objeto. En su riso referen-
cial (Donnellan), las descripciones definidas sirven pala sealar directamuente un objeto espec-
fico, qtme concuerda con La descripcin. si bien el contenido de sta no es relevamite (la refe-
rencia pragmtica es la fundatnental). As, cuando hablante y oyente conocen La identidad del
mndividuo descrito por el SN precopular, el hablante puede referirse a l, por ejemplo en (ib.
mediante la descripcin definida, en cuanto Velzquez. no en cuanto creador de Las Meni-
ntms El uso referencial, estrietaniente pragmtico, del SN definido, cuyo referente semntico
supone el hablante qime es desconocido pama el oyente, de modo que es La expresin posteopular
La que lo aporta siquiera de forma parcial, queda iLmstrado en (iii)
(iii) EL creador de Las Me,minas es Un ilustre pintor espaol de] siglo XVII.
~ Se trata del tipo de oraciones copulativas denominado por Declercl< (pp. LIC y ss.) Idea/Uy
Staten,ents (Vase nota 1).
Aspectos semnticos y sintcticos de las oraciones... 85
afirmar que el verbo ser vincula dos expresiones referenciales idnticas o equi-
valentes, parece incuestionable, pero, de nuevo, el trmino de referencia es
distinto; podemos decir, por ejemplo, que Tulio y Cicern son la misma perso-
no, pero no que Tulio y Cicern son dos personas idnticas, de modo que, en
este tipo de oraciones, no se establece una relacin de identidad entre dos enti-
dades34, porque slo existe un nico referente extralingstico, al que alude
el hablante mediante la expresin precopular. El objetivo es anlogo al que he-
mos venido describiendo: hacer que el oyente ~<aprehenda>~ el significado re-
ferente semntico de la expresin que precede a la cpula, de forma que
pueda conocer el objeto-individuo al que refiere tal expresin. As pues, a ma-
nera de rplica a una pregunta como: Quin es Tulio?, el hablante puede
emitir: Tulio es Cicern, bajo el supuesto de que el oyente sabe quin es Ci-
cern posee concepto de este objeto ejemplar, de modo que puede aso-
ciar tal concepto con el referente pragmtico indicado por la expresin preco-
pular. (Naturalmente, tal expresin el N propio Tulio en este caso adems
de indicar e! referente del hablante, contiene, adems, refereicia semntica pa-
ra ste -el hablante sabe quin es Tulio pero slo es potencialmente refe-
rencial para e! oyente, y la expresin posteopular, que, en s misma, podra re-
ferir tambin de modo absoluto, queda aqu limitada a la referencia semntica,
de concepto de objeto.)
R Declerek. p 3.
~> Para Declerck, seran oraciones especificativas (Spec~ftcatiottal Senteaces. Vase nota 1)
Segn Higgins, el tipo propiamente especificativo es el ilustrado en 14d.
3 En este tipo de construccin. el SN posteopular presenta la forma definida del artculo con
2.2,1. Higgins y Declerck, entre otros, han destacado como caracterstica fun-
damental de estas oraciones, pertenecientes, en general, al tipo especificativo,
que el SN sujeto constituye una variable para la cual un valor es especificado
por la expresin posteopular; entre variable y valor existe una relacin de
identificacin, de modo que aqulla constituye el tnnino identificado y ste
el trmino identificador4<. Por otra parte, desde el punto de vista pragmtico,
cl valor representa la informacin nueva, el focus, mientras que la variable ex-
presa la informacin vieja, especialmente en el sentido de que refiere a algo
que se presupone )gicamente (Declerck)It.
Pues bien, dos objeciones pueden hacerse, sin embargo, a esta reconocida
en Las que la variable est representada por SSNN indelinidos: fin ejemplo de superporencio e..
lo lini,3n Soritia (traduccin del ejemplo de DeclercL<, p 21). Los SSNN indefinidos compartan
interpretacin excLimsiva. frente a La inclusiva de Los SSNN definidos (DecLemck, p. 22).
It Declercls, p. 5
88 Mora Jess Fernndez Leborans
~sR DecLerck, p 9.
46 Vase, en un semitido analogo, R Sormiicola: h-C lefs and VVh-CLeLts: two awkward
sentence typess. en Linguisrics, 24 (1988), pp. 234-379 (p 369).
~ RAE: Ltbazo ce unc, nueva gramtica ce la lengua espcolo (Madrid: EspasaCalpe.
1973). ep. 3 5, d. Vase tambin A Bel lo y R. J Cuervo: Cra,ucicica ce la lengua cc,stellcnma
(Bimenos Aires: Sopena Argentina, 1973~). p 276 (ep. 823). No seria tampoco adecuada la
mnterpretacin basada en el supuesto de que tos promionsbres personales poseen rasgos propios.
~Or lo que atraen la concomdancia del vembo t como en LI problema soy yo), dado qtme el mi smi~o
tenmemio de atraccin es observable en El problema son lo.s librot.
~ En las oraciones propiamemite atributivas, asignamos mn concepto de propiedad, en sentido
amnpl io. inherente o valorativa al objeto o concepto de objeto meferido por la cxpmesion-sujeto.
En las copulal vas (lefinieit,nales, analizamos en rasgos mmiediante La expresinpredicado
cl referente semnntico (concepto) del sujeto.
Aspectos semnticos y sintcticos de las oraciones... 89
~ P. 46.
90 Mara Jess Ferncnde- Leborans
pruebas aducidas por el autor a continuacin, en relacin con el nisno tipo de interrogativas.
son de escaso inters en ertanto a su apteabilidad a La lengua espaola.
Por otra parte, hasta qu punto es aceptable la pregunta: Cl ladrn es quin?
Vase H. Higginbotham: lndeliniteness and Predication, en E. J. Reuland y A. 6. B
Ter Meulen (eds): [he Represenlcuian of (I,;)clefiniteness (Canibridge, Mass: MIT Press, 1987),
pp 43-70 (pp 50 y Si)
Aspectos semnticos y sint(.iicos de las orar.iones... 91
E. Givn: Opacity and reference in language: an inquiry into the roles of modalities>,
en i. P KimbalL (ed.): Svntax and Se,nwmtics (N. York: Seminar Press, 2, 1973). p. 117. Una
distincin similar propone Strawson entre un trmimio singular (sujeto) y un trmino general
(predicado). P. F. Strawson: Singular terms, ontology and identity, en Mmd, 65 (1956). Pp.
433-454. Blom y Daalder distinguen entre un hipnimo (sujeto profundo o tema> y un
bipernimo (predicado profundo o locaiizacin). (A Blom y 5. Daa]der: Svntaklische
theorie en taalheschrvimg [Muiderberg: C.outinho (l976); Van Petegbem revisa esta propuesta
entre otras. Vase M. Van Peteghem: Dternminarion el aurihta nomi,mal dans les amgues
romanes, Tes. doct. Rijksuniversiteit Gent. 989-90, pp. 52-54
>~ O. Ducrot: Dire e! non dire. Principes de Sma;mlique finguistique (Pars: Herman, 1972),
p. 369.
92 Mara Jess Fernndez Leborans
Lan gue Fran~ase,57 (1983), pp. 87-105 (p. 88). En un sentido similar se manifiestan, M.
Riegel: Ladiectil atlribut (Pars: Presses Universitaires de France. 1985). p 59: y M. Van
Petegbem: fleternm,nattrn. (y nota 53), pp 106 y IZO.
Los sintagmas nomninales constituidos por las categoras un(o) con valor numeral otro,
taplican tamubin presuposicin de unicidad (cfr.; Un dcjcto que no puedo tolerar es la
mgratiud, Otra debilidad suya son las mujeres.)
En realidad, la alternancia Quin es un/el ladrn?, en e ejemplo de Deelerek. es vlida
nicamente en funcin del contexto inicial que establece que slo uno de ellos es un ladrn,
de modo que se da exclusividad previa. Sin un pre-texto similar, la alternancia no es posible.
Pinsese que la presuposicin de unicidad y la correlacim, de delimitacin deben
entenderse en el sentido de que el referente semntico de] sintagma precopular conviene nica
y exclusivamente al referido por la expresin posteopular (No se trata de equivalencia en
nmero, ni de paralelismo estricto de rasgos semnticos.> [Cf.:FI problema son lo. libros;
Lv que ms viste e una cvrbara (el SN posteopular es referencia] genrico); Lo que ms gust
de la subas/a Irte un crucifijo de oro con piedras preciosas (el sintagma pt>stcopuLar es
indefinido espectico y, naturalmente, referenciafl.l
Aspectos semnticos y sintcticos de las oraciones... 93
3.2. Ahora bien, una oracin especificativa de hecho, toda oracin copulati-
va en la cual la expresin posteopular es referencialmente ms fuede>~ que
su correspondiente expresin precopular no se puede considerar meramente
como oracin copulativa invertida; la inversin del orden lgico-semntico de
sus constituyentes comporta pragmticamente. o si se quiere, en la estructura
patente, una funcin propia, que tiene mucho que ver con la intencin comuni-
cativa, en relacin directa con los requerimientos del receptor. En efecto, si el
hablante quiere satisfacer, respecto al oyente, una comunicacin en la que con-
juntamente se asignel las funciones de identificacin y focalizacin, adems
de la informacin no consabida, al sintagma referencialmente ms fuerte que
indica el referente del hablante, la pauta normal de construccin consiste en
disponer ste en posicin posteopular, final de clusula, siempre que el sin-
tagma precopular, que refiere semnticamente, sea de idntico alcance.
Qu clase de predicado es el sintagma Focus?; en otros trminos: Es este
sintagma un predicado legtimo, o slo ocupa la posicin sintctica de predica-
do? Parece claro que el hablante no quiere decir lo mismo cuando produce una
emisin como: Hill es el ladrn /mi mejor amigo, que cuando emite la inver-
sa: El ladrn 1 Mi mejor amigo es Hill55. [La primera secuencia serta
predicativa (LongobardO cuando el referente del sintagma precopular BU!-
es conocido para el oyente, o descriptivo-identificativa (Declerck) en el caso
de que tal referente no sea accesible al receptor.] As, obtenemos como
rplica: El ladrn es BlP. o El problema son los libros o Mara es esa de ah
a partir de preguntas del tipo: Quin es el ladrn?, Cul es el problema?,
Quin es Mara?, las cuales no se formulan en el sentido de averiguar:
~<Qusujeto tiene la propiedad de ser el ladrn, el problema o Mara,
sno ms bien: Qu objeto-individuo real conviene al referente semntico
concepto de objeto determinado con implicacin existencial, que descri-
ben los sintagmas el ladrn, el problema o Mara?. Si es as, parece
ms sensato suponer que los elementos interrogativos deben adquirir interpre-
tacin de predicados, no de sujetos, por ms que se estime la legitimidad de
su consideracin como sujetos profundos. (Afirmar que son predicados en
estructura-S, en virtud de su correlato en la rplica correspondiente como hace
l-ligginbotham, no lleva a nada concluyente.)
> Slo la construccin con el Rema en posicin inicial es una versin adecuada de esta
<3 Segn R Sorncola. It-Clefts.., p. 353. se trata de un lenmeno de tendencia hacia una
progresiva tentatizacin rgida en el establecimiento del sujeto, junto con una causa espectica
concomitante comiso es el marcaje del SN posteopular como acusativo.
-~ V. O Jespersen: A Modern Englislm grommar on bistorical principIes (Copenhague:
Mimnksgaard, 1909-49 (Cir. por R. Sorncola, p 355).
RAE: Esbozo vase nol.a 47.
96 Mara Jess Fernndez Leborans
< En lenguas corno espaol o italiano, sera tambin el sujeto gramaticaL; la concordancia
segn argumentaciones de Williams y Rothsteiu, no creo que se pueda adoptar corno definitiva:
[, [.
SN y serll SN]; qu fenmeno sintctict, indepemidiente jrmstitieara una configuracin
que sera una excepcin a la pormta formal de] binarisnio en el anlisis de constituyentes?
Aspectos setnntic(>s y sifltticticos de las oraciones.. 97
Por su parte, Van Peteghem: Liternmination p. 418. distingue dos clases de cpula; la
que se encuentra delante dc los atributos adjetivos y sustantivos n<> determinados, cuya funcin
es lranstormam el adjetivo o ci sustantivo en predicado proposicional, y la que antecede a los
atributos nominales con artculo, que sirve para marcar una conexin proposicional entre el SN
sujeto y el SN atributo La primera confiere un status predicativo en e sentido sintctico
del trmino al sustantivo ncleo. Mediante la segunda, el atributo entero se constituye en un
predicado en el sentido discursivo del trmino. Segn Peteghem. el sentido sintctico. de
pmedicado supone oponer ste a argumento; en e sentido discursivo, predicado se opone a
sujeto. Esta ltima distincin sujeto/predicado es considerada por la autora como equiva-
lente a la oposici~n tema/rema,
A mi entender, no es apropiada la caracterizacin dc predicado, opuesto a argumento. Co-
mo sintctica (adecuada en sintaxis formal t relacional, preferentemente> Por otra parte, no
parece justificable que el pmimer tipo de cpula sirva para conferir rango de predicado sinlcti-
co al sustantivo ncleo no determinado: si es as, e correspondera anlogo cometido respecto
al alribtmtt, determinado y. adems, en cualquiera de los dos casos hay una conexin propt>sicio-
nal relacin sujeto/predicado analizable en trminos de tema-tema
98 Alara Jess Fernndez Leborans
suije pas (= N4ais ce nest pas tnoi). En el siglo XVI aparece la concepcin
moderna, que ve en ce el sujeto, como prueba la nueva forma de interroga-
cin: Este-ce rnoi?; EM-ce vous? (Les Bidois) y.
S.l. A propsito de las oraciones Sono o (it.) y Ces mvi (fi.) o lis me
(int~l.). Chomsky ~ considera que, en la construccin italiana, el SN sujeto
es impersonal. y estara co-superserpted con el SN pedicado o. CONC ri-
ge y asigna Caso Nominativo a iv. Por el contrario, en la construccin france-
sa como en la inglesa un expletivo es regido y marcado con Caso por
CONC. y la cpula asigna Caso Objetivo a la categora poscopular.
G . le E idois y R . Le B idoi s:Sv,m raye do hnmwu i,s mm odc moe ( Pars A. i . P icard, 1 97 1>. ~
t3t (ep. 229)
~ Inc Itmso en constrimeciones presenl.ativas. la tradicin gramatical intcrprela coman predicado
la nica categora plena. qtme es la postcopu lar: fisil sept licores? II les es! (Les B idois,
Wagner y Pinchomi. Marti net..) 5. Fernndez Ramrez: Cra,,,lica es~aoIa 4. 1:1 verbo ~ la
oracin (vol. completado y umdenado por 1. Bosque> (Madrid: Arcolibros, 1986p 447
considera que, en las construcciones: ES medioda Son las once, no hay predicado noma mal, y
el sujeto se pospone al verbo ver, la misma interpretacin sera aplicable a las oraciones en las
que el verbo ser denota la presencia: Sos va; Somos nosoiros. Pero, en nola a pie de pgina.
el atmtor im,dica que las expresiones postcopulares podman eoncebi se como pmedicadts. Por srm
parte. becterck (p 1(13) reconoce asimismo que un pronombre usado como predicado nominal
aparece usualmente en la forma del objeto (it s hin,; Iba! s her). 1 Respecto a los pronomabres
personales en funcin de predicado, 1 es Bidois sealan dos formuas posibles de resprmesta: Ltc,s-
votes la personne annonre? Lina respuesta. la ms frecuente, sera: Ces! nmoi, y la otra: .Ic lo
sois A mi juicio, la pri maera constituira una rplica especi fical.i va: (La /ersonne annonte) ccvi
mo, ni enIras que la segunda correspomidera al ipo ident licati vodescrmpti yo de l)eclerck:
Je la tuis (la persrntne annoncn-Y, ji
N. Chomsky: Lectores no Governn,ent onU Bi~mding (Dt,rdrecht: Pons. 1981), p. 272.
Aspectos senlanhicos vslntctico.v dc las oraciones... 99
5.2. Supuesto que no exista ms que un verbo ser, copulativo, como se ha de-
terminado anteriormente (vase 4.3.), no tendra mucho sentido considerar que.
en calidad dc cpula, sea un verbo asignador de Caso. La marca de caso mor-
folgico acusativo u objetivo slo sirve para indicar que la expresin post-
copular, constituida en predicado pragmtico, funciona, de hecho, como predi-
cado sintctico, aun siendo, por derecho, la categora idnea por su carga
referencial para funcionar como sujeto (v.4.2); as ocurre en francs y en in-
gls, lenguas en las que. adems, la presencia del expletivo asegura el segui-
miento de una pauta de construccin rgida ms consolidada en francs que
en ingls por la que se hace prevalecer el ordenamiento sintctico, de posi-
cin, de constituyentes sobre el lgico semntico. De este modo, ce, e it son
sujetos sintcticos y funcionan en Estructura-S como si fueran argumentos,
marcados por FLEX con Caso Nominativo. (A todos los efectos, son los suje-
tos gramaticales; atraen la concordancia del verbo copulativo.)
Las construcciones francesas: Ce soiz Paul ci Marie y Ces( Paul et Marie
no difieren por las raLones que apunta Pollock, sino porque en la primera, me-
nos evolucionada que la segunda, las marcas de concordancia del verbo son
atradas por la expresin posteopular, que es la que ofrece plena condicin de
sujeto lgico-semntico, y que sera el sujeto gramatical, segn el orden neutro
(26) SFLEX~
SN FLEX
FLEX 5V
ESPEC
y CR
ser SN SA / SN
va inteligente / la causa
> T. l-Ioeckstra. Small Clauses Results, en Linguo. 4(1988), pp. 101-139 (p. 1 13).
102 Mara Jevs Fernndez Leborans
N. Chomsky: harriers (Cambridge. Mass.: MIT Press, 19%). Citamos por la traduccin
espanola de 5. Alcoba y 3. Balan: Barreras (Barcelona: Paids Comtmnicaein. 1991>). p 157
(Chomsky no considema el complemento predicativo de ser comno clausal. ni el verbo copulativo
como verbo de ascenso)
Si la CR se entiende comno proyecenn no mxima -dc la categora predicado no Sera
barrera para el movimiento, pero s para la meccin (de la huella del SN ascendido) por la
Condicin de Minimal dad Por otra pamie. la solucin de adjuncin suscila el problema del
nmovi mniento de imrma huella de SN, pero Chomsky (p 155> supone que, pama una huella ligada
A. la reccin se redrmce a la recci m, por antecedente; as. en la opciml de adj uncin a 3V, el
ohjeo dc un verbo siemnpre est regido por su antecedente despus del movimicnlo,
cuncretamenle. >or la hrmella adjunta al 8V del cual es objeto (p. 156). Tal suposicin podra
ser extensible al caso qvme los ocimpa. [En re:didad. segn Chomsky (p 169). cl PCV se reduce
a una propiedad de las endemias de la reccin por antecedente.1 Pero, por otra parte. el propio
Chomnsky, respecto a constrtmcciones con Marcaje Excepcional de Caso (pp 17<) y 171)
establece que el sujeto de un comnplemento inemuslado qrme no sea SC comiio Cr lo/u, especis
/v/rn-ie.v chota Bu] to be i;mteresting], o en Jo/vm co,,,side,s //sioric.v <bat,! hill! incresring 1
se comporta corno si en mealidad fuera el objeto de su rector verbal, de modo que podna estar
regiolo desde ltmera As q [mela huella de Yo podram estar propiamente regida a vN,,,
atenindose al PCV en las cadenas ampliadas, sin necesidad de recurrir a la adjuncin.
En diferente sentido, se podra considerar que la ER, commplenenlo del vembo cprmla, es umia
pmoyecc in no ni axmmli a de un e eme n to abstracto: F:LEX N . Hoto stei n y D Li g htflo
Predication and PRO>, en Len guage, 63. 1 <1987j, pp. 23-52[; si es as, tal proyeccim no
sera barrera para el movi miento ni para la leccin, dado el carcter defectivo del si semaFLEX
que abarca a stms dos proyecciones: 8 F y 1- (Chomsky: Ba,,cras, p 102>. pero. cOmo seala
l-loekstra. la consideracin de la CR como proyeccmun no max ma es m mreconeiLi able con la
teora de Bar,-ier.v, segn la cual, la presencia de m.mn sujeto reqtiere que la proveccion sea
mxima, puesto que el sujeto es el lispeciticador de SFLEX (p. lt)7>.
> N Chomsky: Jarreros p. 152.
Aspectos semnticos y sintcticos de las oraciones... 103
~ Hoeckstra y Mulder. p. 44
El y/oms ce adjunlo de este SPrep sera similar al que presentan los SPreps relacionados
con cllicos en las consrucciones de doblado de clticos 1 Hoeckstra y Mulder (p 38) segn
Kaync y Jaeggli. 1
67 j, y Pollock: Verb Movetncnt, Universal (irammar. and the Siructure of IP, en
Lingniwic h;qnirv, 20,3 (1989). pp 365-423 (385). (V. Hoeckslra y Muide,. p. 43 (nota 26).
>8 V. nota 78
06 Mara Jess Fernndez Le/,orans
nen sobre las cateoras por el los regidas, pueda ser trasladado a la relacin
de Caso estructural. Si hay compartimiento o transmisin de Caso, cmo se
puede explicar el hecho de que las categoras pronominales posicopulares en
las especificativas fiancesa e inglesa (no] y me respectivamente) presenten for-
nia de Caso no-nominativo?
A. Moro. p 9.
y L. 1 Ijelmslev: Princpiov de gramtica general (Madrid: Credos. 1976>. pp. 147 y ss.
A.spectov sem,mIic.os y sintacticos de las Ordci<fl,ev... 107
L. Rizzi: rOn the Status of Snbject Clities in Romance, en O. iaeggli y ti. Silva-
Corbaln (eds.): Siudies in Romance Linguistks (Dordrecht: Foris, 1986), pp. 391-419 (Pp. 393
y 394>. Respecto a la posicin bsica de terna, vase: N. Chomsky: rOn Wb-Movcment>s, en
P Culicover, T. Wasow y A. Akmajian teds.): Formal Svmax (N. York: Academie Press.
1977), pp. 71-132. H van Riensdijk y E Williams: Introduction lo tbe Tbeors of Grarnnmar
(Mass.: lnst of rechnolngy, 1986). Cito por la traduccin esp.: Introduccin a la Teora
Gramatical (Madrid: Cledra, 1990), pp. 155-158.
Como conviene adeeLmadamenle a las estructrras de tematmzacmon. en las qime el
consiruyenre tematizado, que se genera directamente en la posicin de terna, dispone de un
correlalo pronominal qne necesariamente debe ser un cltico>, (M L. 1-lernanz y 1. NI. bncarl,
pp. 83 y ss.)
El cltico ce francs puede ser. asrmm smo. anfora del sujelo propiamiienle dicho en
oraciones copulativas predicativas e identificativas. (Cfi> (i). predicativa, e (u). identilicativa>
Pero, por otra parte, s asumimos con Rizzi y Roberts , segn postu-
lado de Burilo (1986)que todo el material realizado fonticamente debe es-
tar presente en E-P, y consideramos que ce est limitado exclusivamente a
contextos nominativos (ce e ji pertenecen a la clase de elementos que com-
parten caso morfolgico nominati~o claro es que ce no puede ser predicado
nunca: por el contrario, ca, que tambin posee condicin de argumento, puede
ocurrir en contextos no nominativos>7) no hay ms que una posicin bsi-
ca en la que pueda figurar el expletivo: IESPEC, SFLEX].
As que si queremos defender una misma estructura de predicacin bsica
en todos los tipos de copulativas, de modo que sea posible evitar la anomala
que supone erigir un expletivo como predicado en las inversas, a diferencia
de las rectas, que contienen un predicado lxico apropiado, podemos consi-
derar que ce, en posicin [ESPEC, SELEN] est coindizado con ndice su-
perrcripled con el SN predicado (le cause) en una estructura similar a la de
las escindidas: la secuencia definitiva en francs, del tipo Le cause, u es! mcl,
se obtiene por dislocacin (Kayne)96.
Lo cierto es que esta descripcin, probablemente vlida para las especifica-
tivas del francs, no ha de ser o no tiene por qu ser necesanamente ex-
tensible a sus versiones correspondientes en otras lenguas 1 En suma, si bien
la intuicin ms natural establece que la representacin de (26) es adecuada
como reflejo de la estructura lgico-temtica de predicacin, subyacente a la
96 ~ Rizzi e t, Roberts. Complex Inversion in Frencb. en Probos, 1(1989>, pp. 1-3(1 (p 9>
9V R Kayne.Chains, Categories Externa) Lo 5 and Freneh Complex lnversiorw, en Natural
Lunguage md Ling,,wic Thecrv, 1(1983), pp. 107-139 (p. 125. nota 20, y p. 1>6).
~ As. (es! no] la craise sera la construccion especificativa previa a La canse, ces! no.
6. CONCLUS]ONES