Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
1
La ense ee
Accornpagn de L'chappe d'elle
de Franois Martin
Galile
L'DITION ORIGINALE DE LA PENSE DROBE A T TIRE A 21 EXEMPLAIRES: 9 EXEMPLAIRES
NUMROTS DE 1 A 9, ACCOMPAGNS D'UN DESSIN ORIGINAL DE FRANOIS MARTIN, ET
12 EXEMPLAIRES HORS-COMMERCE MARQUS DE H.-C 1 H.-C XII, REHAUSSS PAR CARTISTE.
11
La pense drobe
fin la pense, l'art, la sagesse et la justice. Cet lan sans rserve - phi-
losophia aphthonos 1, sans retenue, qui ne refuse rien - est lui-lllllle,
plus que tout autre accornplissement, sa destination et son but
d'ernble situ au-del des buts en gnral.
En comparant sa pense une fille qui se dnude, Bataille dplace
deux fois la posture que l'on attend de la pense: une fois par une trans-
sexualit philosophique qui dcale les figures convenues de l'activit et
de la passivit, donc de la pense cornme matrise, intellection, ou au
contraire comme sensibilit, preuve, et une seconde fois en identifiant
sa pense une faon de se prsenter ou de s'offrir nue un dsir, d'tre
le dsir d'un dsir plutt que le dsir d'une fin - de lllme que la nudit
n'est jamais une fin, une conclusion, mais au contraire l'accs un
infini. Car la robe enleve ne livre pas un corps, elle le drobe l'instant
dans le secret d'une intinlit qu'elle expose en tant qu'infinie: infini-
ment proche et donne toucher au dsir de l'autre, mais ainsi infini-
ment recule et toujours atteindre. La robe tombe donne le signe de
ce que atteindre la nudit est toujours plus et autre chose que
l'atteindre: la nudit se retire toujours plus loin que toute mise nu,
et c'est ainsi qu'elle est nudit. Elle n'est pas un tat, mais un mouve-
ment, et le plus vif des mouvements - vif jusque dans la rnort, dernire
nudit.
La pense n'est pas le sujet qui pose devant soi un objet qu'il examine
et qu'il value. Elle est cela qui ne se trouve que dans ce qu'elle pense.
Aussi est-elle, pour Descartes, tout ce qui a lieu de telle sorte que je m'y
trouve ou que je m'y touche en mme temps que j'y aborde quelque
chose, une reprsentation, une sensation ou une affection. C'est ce qui
fait que ego sum s'galise cogito: bien loin d'tablir un sujet intellec-
tuel, cette pense du sum accde un tre qui se donne ou qui se trouve
en tant que, infinlllent, il s'enrobe et se drobe en toute chose du
monde. C'est bien pourquoi, comme on le sait, l'vidence de cet ego est
identique son clipse, et lui aussi - ou elle aussi, la res cogitans - se
retire dans sa nudit.
Ce que fait la pense, ds lors, n'est pas une opration ni mrne une
action. C'est un geste et une exprience. Un geste: une conduite, une
manire d'aller vers ou de laisser venir, une disposition, invite ou dro-
bade, qui prcde toute construction de signification. Une exprience:
1. Banquet, 210d.
12
Nudit
*
1. Pierre Verstraten, dans rotique du soi singulier (Paris, Belin, 2000), engage avec
une belle ardeur pomologique sexualiser la philosophie partir de la racine
commune de la vie pensante et de la vie amoureuse (4" de couverture).
13
La pense drobe
1. Venue du nu et venue elle-mme nue avance, donc, dans la nudit mme qui
n'est que dnudement indfini d'elle-mme. Avance qui n'avance pas, mais qui dis-
tend le temps et l'ouvre: je pourrais reconnatre l des traits de ce qui a t nomm
messianisme ou messianique , par Benjamin, par Derrida, et plus rcemment
par Agamben, dans chaque cas avec des protocoles diffrents et prcis que je n'ai garde
d'oublier. Toutefois, pour ma part, je reste rserv envers ce lexique du messianique.
Mme si j'en perois l'opportunit - diffremment, d'ailleurs, selon chacun de ces
penseurs -, je prfre en viter les harmoniques. Jacques Derrida en particulier, je
dirai que Messie rsonne forcment jusque dans messianique sans messianisme .
Mais il y a, derrire cette question de sensibilit ou d'oreille, autre chose encore:
si le christianisme est religion du Messie dj venu, et s'il s'agit, pour nous, de
dconstruire le christianisme - programme d'un travail en cours -, alors aprs le
Messie ne vient plus aucune espce de messie, et vient une autre venue, ou bien un
au-del de la venue en gnraL .. (Deux additions tardives: 1) la question de l'usage
du signifiant messia- , Derrida a consacr une discussion particulire dans un texte
en anglais, Marx & Sons , dans Ghostly Demarcations, Michael Sprinker (ed.) ,
Londres-New York, Verso, 1999 ; il me faudra, ailleurs, y revenir; 2) au moment o
j'achve ces lignes, l't 2000, je ne connais pas encore la traduction du livre
d'Agamben sur le messianisme, mais seulement ce que je l'en ai entendu dire.)
14
Nudit
15
La pense drobe
16
Nudit
sans l-bas au-del, rrlais de telle faon que toute l'vidence et la pr-
gnance d'un ci, d'un ici-et-maintenant sont gagner nouveaux
frais, selon une toute nouvelle disposition et un tout nouvel abord de
la prsence. C'est tout d'abord un suspens de la prsence et une pr-
sence en suspens: suspendue sur elle-mlne, inaccomplie, inaccom-
plissable, prsence interminable, impossible remplir d'elle-rnme,
prsence dnue des attributs de la prsence: l'actualit, l'immdiatet,
la subsistance, l' ostension. Prsence mise nu, prsence d'une nudit
de prsence.
*
On le sait bien, la parole du temps prsent pourrait tre celle-ci:
Firmes et nations du monde entier, vous vous tes assez unis aux dpens
des proltaires: pourrez-vous maintenant interprter ce monde tel que vous
l'avez transform? Ou bien cette transformation va-t-elle exploser entre vos
mains, et ceux qui, malgr vous et malgr tout, habitent ce monde pour-
ront-ils eux-mmes l'interprter (jouer sa partition, sa rpartition, son
partage) ?
Dans l'un comme dans l'autre cas, rien ne nous est donn, rien ne
vient ni d'un ciel ni d'un pass pour nous fournir les thmes ou les clefs
d'une interprtation. Monde nu et pense nue se font face.
17
La pense drobe
1. Cf, s'il m'est permis de citer ce livre - et mme d'y toucher ou en gnral de tou-
cher encore au toucher -, ces phrases de Derrida dans Le Toucher, Jean-Luc Nancy,
Paris, Galile, 2000, p. 335 : ... la pense ne pense que malgr elle, son corps
dfendant, pourrait-on dire. Elle ne pense que l o le contrepoids de l'autre pse
assez pour qu'elle commence penser, c'est--dire malgr elle, quand elle touche ou
se laisse toucher contre son gr. C'est pourquoi jamais elle ne pensera encore, elle
n'aura jamais commenc penser d'elle-mme. - Et je ne peux pas non plus ne pas
rappeler, en renvoyant ce qui fut dit plus haut de l'rotique philosophique, que ce
livre est de part en part l'inscription d'un baiser.
18
Nudit
lieu sur une brche, ou sur la crte d'une vague, et il est toujours aussi
savoir de la brche ou de la crte, et de l'imminence d'un non-savoir.
*
Cela peut encore se dire de cette faon: la nudit est le dpouille-
ment des mythes. Le dpouillement des rnythes ne peut plus vouloir
dire le cong signifi au muthos par le logos. Il rvle au contraire,
comme la fin du dernier mythe de l'Occident, comment le logos ne
peut plus se configurer lui-mme camIlle le muthos qu'il voulut tre: le
mythe de son auto-fondation et de son auto-tlologie ou de son auto-
eschatologie. Au bout d'une histoire qui se voulut histoire rationnelle
de la raison, il faut encore plus de raison - infiniment plus de raison -
tout autant que plus de dpassement de la raison par elle-mme: et
n'est-ce pas, en fin de compte, la mme chose?
Si la puissance du mythe (ou de la figure) a pu tre de donner le
fond, alors il s'agit de penser le mythe (le muthos, la parole) du logos en
tant que fond infini, absence de fond et (d)fondation par retrait du
fond. Il s'agit de penser la voix qui donne la parole, non un donn,
quel qu'il soit (nature ou dieu, homme ou histoire) mais au dnuement
de tout donn et ainsi la nudit de la prsence de notre prsent (de
nous - nous autres , toujours plus autres que nous-mmes et que
toutes nos figures identificatoires).
Ce dont il s'agit avec cette nudit a port, jusqu'ici, un nom
philosophique: celui de finitude. Ce nom, le plus souvent, est mal
compris. Il est conlpris comme un manque que l'on dplore et dont on
espre le comblernent. Mais ce mot doit tre compris tout autrement 1.
Finitude dsigne la fin de la prsence conlme tre stable, permanent,
disponible, inIpassible - comme chose donne et comme figure des-
sine, comme mythe constitu ou comme raison tablie. Sur cette fin
(naissance et mort), c'est la stabilit ou l'irnpassibilit de la prsence qui
se suspend - et par consquent aussi qui s'anirne ou qui s'agite. La pr-
sence s'y divise de soi, s'y prcde et s'y succde, praes-entia qui sort
d'elle-mme et d'emble et jamais excde toute essence: cela s'appelle
l'existence. Mais aussi praes-entia qui n'est plus tre nIais ({ tre :
au monde et ainsi la pluralit indfinie des existants, commencer, ou
1. Cette autre comprhension est le seul vritable travail faire partir de l'uvre
de Heidegger.
19
La pense drobe
pour finir, par cette pluralit qu'est pour elle-mme chaque prsence
singulire. Linfinitude, par consquent, n'est pas une autre essence que
celle de l'tre fini: elle est l'existence mme de la praes-entia, ou la nga-
tivit comrne partage de la finitude entre tous les existants - autrement
dit, la nudit du monde sans origine ni fin, tout entier s'exposant lui-
rnme.
C'est cette nudit, dsormais, que doit penser la pense nue. Pour
finir, je le dirai avec les mots d'un autre, avec des rnots que je laisserai
dans la langue o ils sont crits l, car la nudit est toujours aussi, on l'a
compris, une tranget et une intraductibilit : la singularit fugitive
d'un seul sens.
Nuda davanti a me. Non sei tu, ma la nudit stessa. Non sei tu, non sei
quella che fin 0 ad ora avevo conosciuto : l'amica lontana. Eppure, oggi, mi
sembra che solo in te, nel tuo corpo nudo, la nudit posse presentarsi.
Mi guardi in silenzio, forse senza cap ire. Per me 10 stesso. Nudi l'uno
davanti all'altra. Non c' davvero nulla da cap ire. Ognuno attesta la pre-
senza dell'altro.
*
Ce qu'ils ont su ainsi est en dfinitive encore au-del de ce qu'vo-
quent des mots comme proprement inachevable . Il faut entendre
27
No os
ces mots la lettre. Ce qui est proprement inachevable ne porte pas son
achvement distance, comme une ide rgulatrice, COl1une un idal
fuyant dans le ciel des ides ou des valeurs, et ne le porte pas non plus
comrne un deuil intarissable. Ce qui est proprement inachevable a
l'inachvelnent comme ditnension de sa proprit, ou plutt comme sa
proprit mme, absolument et sans condition ni lirnitation d'aspect. Il
n'est donc, pour finir, pas mme question d'inachvement: ce n'est pas
une proprit ngative, o,u privative, mais c'est la propre plnitude du
propre, qui n'est encore ainsi que trs rnaladroiternent dsigne. (Mais
cette maladresse est la condition de la dsignation, et cela, il fut le pr-
ciser sans attendre, non par l'effet d'un dfaut du langage, mais parce
que, tout au contraire, le langage dit trop, toujours, il dit plus qu'il ne
dit et il dit qu'il le dit, et il se pourchasse en consquence jusqu'
l'extrmit infinie de son dire.)
la fin, tout se joue en ce point: mettre ou ne pas mettre le langage
- donc, la pense - dans l'observance de cette extrmit.
*
C'est sur ce point de l'extrmit, sans doute, que Sartre et Bataille se
sparent, plus que sur aucun autre. Et c'est en ce point que Sartre commit
(d'une manire au reste comprhensible, et que Bataille lui-mme rendit
aussi possible) une mprise qui trancha dfinitivement, non pas entre
deux hommes, ni mme entre deux conceptions (car on pourrait, si
on voulait, tablir des comparaisons, et mme comparer la faon dont
chacun veut chapper la conception ), mais entre deux expriences,
ou deux rapports l'exprience, qui sont inconciliables et qui peut-tre se
partagent toujours, en nous tous et profondment, l'apprhension du
monde d'aujourd'hui, c'est--dire l'apprhension d'une dissociation ver-
tigineuse de l'exprience mme, dans l'exprience.
S'il est exact que pour nous, aujourd'hui, quelque chose s'est dplac
de manire sensible dans les langages et dans les allures de la philoso-
phie, c'est--dire s'il est exact que quelque chose a chang, au moins
chez quelques-uns et par quelques aspects, par rapport une servilit
besogneuse et formelle du travail de savoir et de pense, asservie sans
lchet, mais enfin asservie des horizons de science et de sens, c'est
plus qu' d'autres Bataille que nous le devons, et ce qu'il n'opposa
pas, mais que plutt il droba Sartre. Ce qui veut dire aussi: la phi-,
losophie. Sans doute Sartre ne fut-il pas limit tre le philosophe ,
28
La pense drobe
et Bataille, pour sa part, savait n'tre pas quitte peu de frais envers la
philosophie. Mais leur contraste se joue nanmoins dans la division de
deux manires de se rapporter l'exercice de la pense, ce qui veut dire
aussi, dans la division de deux relations diffrentes Heidegger, de
deux proximits et de deux loignernents par rapport celui qui pro-
posa de nommer l'exprience de notre temps la fin de la philosophie et
la tche de la pense . En filigrane du propos que j'esquisse ici, on peut
discerner une division, une dhiscence ou un dchirement de la figure
de Heidegger.
*
Sans doute, Sartre ne cessa gure d'avoir en vue une extrmit de
pense qu'aucun travail ni projet de signification ne pouvait s'appro-
prier, puisqu'elle ne pouvait tre donne, mais seulement tre elle-mme
un don, rpondant celui d'un tre dont l'existence est une gnro-'
sit perdue force de n'tre pour personne 1 . Toutefois, et d'une
rnanire presque paradoxale, il ne reconnut pas - et cela, chez Bataille
en particulier - et ne reprit pas son compte un motif exigeant, lanci-
nant, qui avait dj chemin et qui s'tait aggrav travers les penses
differentes de Kierkegaard et de Marx, de Nietzsche et de Heidegger,
jusqu' s'exasprer chez Bataille: le rnotif, non pas d'un usage de la phi-
losophie, aussi exigeant ft-il, mais d'une adresse celle-ci, et d'une
adresse telle qu'elle lui brandit - mais partir de son propre fond - une
intimation de l'extrnlt sans laquelle elle ne pense pas, ou ne pense
rien, et qui pourtant met en jeu la pense rnme dont la philosophie
pense disposer.
Il s'agit donc de ce qui engage la pense ne pas tre pense de la
crise, ou de la dtresse, sans tre elle-rnrne pense en crise ou en
dtresse, ou plus sobrement: sans tre pense mise en jeu comrne telle,
condition ncessaire pour que la pense se garde aussi bien de la suffi-
sance que du renoncement - et, par consquent, condition galement
pour que la pense soit la hauteur de ce que nous partageons, ainsi
que Sartre et que Bataille, comme la tradition moderne d'une libra-
tion de l'humanit, pour le dire dans les termes les plus traditionnels en
effet, au risque de leur navet.
29
No os
*
Bataille n'a voulu considrer la pense qu' la mesure de cette inti-
mation. Sartre, au contraire, continuait croire que l'extrmit (qu'il
reconnaissait, coup sr) pouvait, non pas cder, mais en se drobant
et en se reportant toujours plus loin, susciter un discours virtuellement
infini et capable d'arraisonner, non pas le terme, mais en tout cas le
mouvement de ce dplacement. Il se plaait d'un mme geste dans
l'lment de l'histoire et dans celui du langage, l'un et l'autre repr-
sents comme deux faces d'un mme travail de poursuite infinie, ou
indfinie, un travail de matrise du sens et de libration d'une humanit
dfinie par cette libration mme - mais selon une ambigut o le
continu du rnouvement effce en quelque sorte l'clat d'interruption
quoi se marque pourtant l'extrmit d'un infini en acte. C'est par cette
rserve qu'il fut le confronter Bataille. Mais restons encore un instant
en face de ce qui tenait l'un prs de l'autre: car ce qui importe n'est pas
de dcerner une victoire, procd douteux dans l'ordre de la pense,
mais de mieux conlprendre un enjeu qui est essentiellement le ntre.
D'une certaine manire, Bataille ne voulait rien d'autre, lui non
plus, qu'une humanit dfinie par sa libration - et pour rien d'autre.
Lun et l'autre ne pensaient qu' la possibilit d'articuler l'exprience
d'un monde vid d'origine et de fin (quel que ft le nom divin ou
30
La pense drobe
humain de cette fin), et donc d'un Inonde dont l'exprience est celle de
cet videment - mais, en tant qu'exprience, n'en est pas moins praxis
d'un sens et d'une vrit - et mme, si on prfre le prciser ainsi:
praxis de sujets de sens et de vrit.
Lun et l'autre voulaient, dans un mrne sillage ouvert par la mme
poque, et par la rnme difficult inhrente au marxisme pens comme
libration finale, ce qui tait devenu ncessaire - la ncessit mme
depuis qu'il tait manifeste que la vrit n'habitait ni ciel ni lendemain:
savoir, affirmer la vrit ici et rnaintenant, tre capable d'une vrit de
l'ici-et-maintenant, de nous, par consquent, dans notre monde. Et
pour le dire ici, exprs, avec les mots de Sartre, il s'agit de penser ceci
que la vrit est acte, mon acte libre. La vrit n'est pas vraie si elle
n'est pas vcue et faite 1 .
*
1. Vrit et existence, Paris, Gallimard, 1989, p. 66-67.
31
Noos
32
La pense drobe
*
L absence d'un contenu de savoir n'est pas le vide. Ou bien, elle est
un vide consistant: non pas un gouffre ou un abme o la pense
sorrlbre, mais la nuit - ainsi que Bataille aime le dire -, la nuit dans
33
Noos
34
La pense drobe
donnes hors de nous, dans quelques squences des choses, rllais quel
est le sens de cette puissance de sens, qui n'est ni sirnplement en
nous ni hors de nous - et qui, peut-tre, n'est en nous que cornrne
hors de nous?
Le sens du sens est de se drober. Ainsi, dans la nuit, dans l'angoisse
aussi, et dans la solitude et l'horreur qui l'accompagnent, mais aussi
bien dans l'trange communication du rire, ce n'est pas du tout le
vacarrne chaotique d'une absurdit qui triornphe. C'est le sens mme,
ou la vrit du sens, le sens libr dans sa puissance nue - et qui se sent,
prcisment, car ce n'est pas un jeu de Illots, on le sait, c'est au
contraire le jeu mme du sens, ce qui l'ouvre et qui le fait jouer: son
corps. Il se sent: c'est--dire non pas qu'il s'approprie une signification
de soi, filais qu'il se sent se drober. Il touche son extrmit, comme
l' il la nuit o il plonge. tre soi se rvle tre hors de soi.
On dira que ce sens est fou. Bataille dit: La libert est folle 1.
Mais cette folie n'est pas draison, et elle n'est pas non plus une sur-
raison . Elle est la raison qui ne renonce pas, qui ne se rend pas parce
qu'elle ne renonce pas rendre raison. Elle sait alors - elle non-sait, et
elle sent, ne sentant rien -- que ce qui rend raison est le drobement de
la raison.
Mais qu'arrive-t-il avec ce drobement ?
Drober , ce serait aussi ter la robe. L encore, ce ne serait qu'
demi un jeu. Car robe et drober ont la mIue origine (en tITIoi-
gnent ta rob ou rauben : la robe serait d'abord un vtement dont un
pillard s'est elupar). On connat cette phrase: Je pense comme une
fille enlve sa robe - et tant de textes sur la mise nu. La pense qui
se drobe est alors aussi bien la pense qui s'expose nue, et fille nue -
la vrit.
Nu(e), c'est d'abord sans vtement, sans rien de mis au-devant qui
prsente et qui signifie un tat ou une fonction. C'est aussi laissant tout
voir, mais en rnme temps, montrant qu'il n'y a plus rien voir. Rien
au-del de la nudit, que plus de nudit encore. Ainsi, la nudit, je ne
peux pas la voir luoins de l'carter distance d'objet, de la mettre
en fonction d'objet (Iudical, anthropomtrique ... ). Je ne vois la
nudit qu'en entrant en elle, ou la laissant entrer en moi.
Cela veut dire aussitt que la nudit ne peut tre qu'ouverte, ou
plutt, qu'elle est l'ouverture. Et cela veut dire, du mme l1louvement,
35
No os
36
La pense drobe
au mouvernent qui nous drobe. Et cela s'appelle aussi bien l'amour que
la mort, et le rire ou les larmes, et le langage, et la pense. Si je pense
vraiment , comme on dit, je ne peux en eHet que tendre dans la nuit,
l'autre que je ne vois pas, la nudit d'une pense qui se sait se drober:
s'inachever, ne pouvoir aboutir, ne pouvoir rien communiquer, mais
communiquant ceci, qu'elle ne rpond plus de rien, tant cependant le
mouvement mme de rpondre (de rendre compte, de rendre raison). Si
je lis Bataille ou Hegel, Descartes ou Rirnbaud, je lis chaque fois singu-
lirement ceci, qu'il ne Ille rpond de rien, qu'il ne Ine donne un sens ou
une raison que pour un instant instable et intenable (si je ne le fixe pas
en une rponse imaginaire, en une leon de doctrine, en une croyance) -
mais qu'essentiellement il me passe le relais, ou COIllIlle on dit en athl-
tisIlle le tmoin du sens- et qu'il y a sens ce seul passage.
Le passage est aussi bien le drobement, puisque son sens ne se main-
tient qu'en passant incessamment l'autre - en moi hors de IllOi l'autre.
Mais c'est la vrit du sens. La saisir, c'est saisir la chance. La chance est
une nudit l, elle attend qu'on enlve sa robe 2 . Cela veut dire saisie,
surprise, cela veut dire aussi attente inquite, fivreuse, mais qui doit
savoir qu'elle ne peut attendre et vouloir, qu'elle doit aussi tre surprise
pour surprendre la chance. Cette agitation, cette inquitude, est celle de
la pense dans la nuit qui la drobe.
Mais ce dont il s'agit n'est rien d'autre que ceci: la chance signifie que
le passage n'obit pas une ncessit qui lui serait extrieure. Il n'est pas
l'effet d'une loi de surplomb, ni de la volont d'un principe ou d'une fin,
ni de la totalisation, mme tendancielle, d'une histoire. Et c'est l'absence
d'une telle ncessit qui se dtourne du savoir. Le non-savoir est non-
savoir de la libert du sens - c'est--dire de la ncessit de la chance.
*
La pense drobe pense ceci: nous sommes l pour rien, le monde
est l pour rien, nous sommes au monde pour rien - et c'est ce que veut
dire tre au monde . Penser ce rien, c'est penser la pense nue: la
pense qui ne fait qu'appeler son passage l'autre, sans intention, au-
del de toute intention, pour rien, rien que pour tre entre nous, rien
que pour tre au monde - et ce pour l est un pour sans inten-
37
Noos
tion, sans projet et sans fin. Sartre et Bataille prouvrent l'un comme
l'autre la ncessit de dfaire les nuds hgmoniques des finalits, sans
pour autant retirer la pense une urgence de communication, ou de
cornmunaut, donc sans lui retirer une gnrosit difficile et prilleuse.
(C'est ce que chacun, de manires bien divergentes, ne trouvait pas
chez Heidegger, ni chez Freud, et esprait d'un rnarxisme revisit.) La
finalit relve d'un suppos savoir, la gnrosit expose au non-savoir.
*
Ce que pense la pense drobe, elle ne le pense donc que comme ce
qui la drobe elle-mme. C'est ainsi qu'elle est encore pense . Elle est
saisie de soi, COlllme toute pense (aperception de soi), mais elle ne se saisit
pas ici dans l'acte d'une intention d'objet ni de projet: elle se saisit dans
le dessaisissement de l'objet et du projet, de l'intention et donc aussi de la
conscience. Elle se saisit dessaisie, elle saisit ce qui reste pensant lorsque
rien n'est penser. Elle s'aperoit nue, expose, dmunie non seulement
de ses objets et de ses oprations, mais mme de sa certitude de soi, cer-
taine de son vanouissement, cogito dont la cogitatio est cet vanouisse-
ment, une implosion silencieuse aussi bien qu'un trou d'angoisse, aussi
bien qu'une secousse de rire. Cogito excogit, pense hors de soi.
Le ddoublement d'une pense hors de la pense est un mouvement
constant et constitutif de l'exprience moderne de la pense. Il commence
avec Kant, dont toute l'opration consiste prcisment dtacher la
pense du savoir ou de la connaissance. Pense au-del du savoir, intuition
intellectuelle au-del de l'intuition sensible, raison au-del de l'entende-
ment, foi au-del de la raison, transformation du monde au-del de son
interprtation, art au-del de la science, pense au-del de la philosophie,
pense commenante 1 au-del de la pense mme., .. , folie, silence,
non-savoir. .. , tels sont quelques-uns des maillons d'une trange et puis-
sante chane: l'histoire moderne (et peut-tre plus ancienne, depuis la
noesis noeses ... ) d'un surmontement ncessaire de la pense de connais-
sance et de reconnaissance, d'un outrepassement et d'une subversion de la
philosophie et de la postulation thorique - et d'un outrepassement ou
d'une subversion qui surgissent de l'intrieur de la philosophie elle-mme.
Mais ce compte, Sartre qui affirme que le non-savoir est encore une
pense affirnle la continuit dans le dpassement et dans la subversion. Il
38
La pense drobe
*
Avec le motif d'une illumination nocturne, on est sans aucun doute au
plus prs d'une mystique: il faut le dire, puisque ce fut le mot du diff-
rend entre Sartre et Bataille, ou bien le mot de la rnprise de Sartre sur
Bataille. (Ici non plus, je ne veux pas revenir sur les textes. Il irnporte
plutt de penser que la vhmence de Sartre, l'poque, indique aussi
une proximit trouble, qui vaut d'tre considre. Au reste, l'homme
Sartre, sinon le thoricien, tait sans doute plus inquiet, ITloins assur
mme si moins tragique - que l'homme et le penseur Bataille.)
L illumination de la nuit ne produit pas une vision, et rien
n'arrive, en un sens, avec elle. Mais l'illumination que les ITlystiques
39
Noos
40
La pense drobe
41
Noos
*
Si la pense drobe n'est ainsi ni nlystique ni philosophique, si elle
ne s'accomplit ni comme une extase ni comme un savoir, si elle est
essentiellement drobe - tant ainsi, et pas autrement, la pense qu'elle
est -, et si cette pense doit tre la ntre, si elle est dj la ntre, en
vrit, et depuis une poque que signale au mieux le couple de noms
{( Sartre et Bataille , comInent donc dsigner cette pense, encore?
Comment dsigner ce qui ne peut nous tre ni religion, ni science,
ni philosophie, et dont nous avons d'autant plus besoin que c'en est fini
pour nous avec religion, science et philosophie, que nous passons au-
del de cette configuration, et que nous le savons - sans savoir pour
autant ce que nous devenons, sinon une humanit dont le sens est nu
et vif?
Sartre et Bataille eurent tous deux le sens de ce sens mis nu et vif.
Et plus encore, leur confrontation en donne le sens: cette confronta-
tion inacheve, inachevable sans doute, entre celui qui tentait de dis-
cerner encore une histoire (encore une pense) et celui qui regardait
dj dans la nuit (dj l'envers de la pense), l'un et l'autre sachant obs-
curment - sachant d'un savoir drob - qu'ils pensaient la mme chose.
Mais la mme chose , ici, ne dsigne pas un objet identique: cela
dsigne la mmet problmatique de notre identit, nous,
hommes de l'humanit mise nu et vif, hommes de l'humanit
drobe ...
Pour finir, il s'agirait de penser COlnment nous pouvons saisir - sans
la capturer, sans la rendre captive -la chance d'tre au monde, et d'y
changer quelques signes, cette chance insaisissable, peu prs impal-
pable et le plus souvent tout d'abord douloureuse toucher. Les signes
que nous changeons sont sans fin, ils ne renvoient pas une significa-
tion commune - ni science, ni religion, ni philosophie. Ils renvoient
leur propre renvoi mutuel, et dans lequel ils se drobent tous. Ce dro-
benlent, pourtant, est notre tre-en-commun. Nous sommes ensemble
l o nous nous drobons les uns aux autres. De mme, Sartre et
Bataille, ne se comprenant pas, se comprenant peut-tre trs bien, trop
bien pour ne pas se heurter, ne reprsentent pas trop nlal ensemble -
pour autant que ce soit reprsentable - une sorte d'vanouissement
partag des assurances de la signification. D'une certaine faon, nous
avons tous t Sartre et Bataille , et nous le sommes encore, l'un avec
l'autre et l'un contre l'autre, aussi longtemps que la pense drobe
42
La pense drobe
n'est pas devenue, tout simplement, notre pense en acte. (Cela, peut-
tre, est pour nos petits-enfants, et pour un autre sicle, celui qui ne
sera rsolument, clairement, ni dans la science, ni dans la religion, ni
dans la philosophie - mais en tout cas dans le monde, moins qu'il n'y
ait plus de Inonde.)
Sartre parlait d'une comprhension perptuellernent en acte (qui) n'est
rien d'autre que l'existence elle-mme , et il dsignait cette comprhen-
sion, par diffrence avec 1' intellection , COlnme la dimension de non-
savoir rationnel au sein du savoir 1 . On pourra toujours se demander si,
dans ce texte de 1960, Sartre ne risque pas un hommage tardif et furtif
Bataille (qui mourra deux ans plus tard), et plus qu'un hommage, un
signe de cornmunaut. Quoi qu'il en soit, l'important serait moins son
intention, non plus que par ailleurs sa volont de corriger non-
savoir par rationnel (correction, ou modulation, que Bataille n'et
pas simplement dsavoue). Mais l'important est que Sartre approche
ainsi, de loin et comme de biais, la ncessit de penser la pense
drobe: le sens de cette absence nue de sens qu'aprs tout nous savons
aussi partager, comme notre nudit rnme, humblement ou avec clat,
quotidiennement ou par exception.
Dsormais, il nous revient d'approcher nouveau cela, qui n'est ni
science, ni religion, ni philosophie - ce qui ne donne pas un sens
changer, mais qui est le sens de l'change, ou encore l'change lui-
rnrne en tant que sens: de notre existence en commun. (La COlllmu-
nication qui ne communique rien, mais ceci qu'il n'y a pas de message,
et que cela mme est le message .) En un sens , cela s'appelle
praxis, c'est--dire l'action qui transforme son agent, plutt qu'un objet
ou une matire. La praxis n'est pas la matrise des moyens en vue d'une
fin, mais la transformation sans fin du sujet du sens en lui-rnme : un
sens qui n'est autre chose que sa communication - et, du mme coup,
son drobement. Le drobement de la pense est sa praxis: la pense
qui se dfait de ses objets, pour devenir elle-mme: nous, les uns avec
les autres et le monde.
1.
1. Tout ce qui suit, c'est la rgle du jeu, parle de Derrida, partir de lui ou le long de
lui, de son uvre ou de sa force. Je me contenterai d'un minimum de rferences aux
textes; il Y en aurait trop, ou pas assez, et je ne propose pas un travail philologique. Je
cherche l'extrmit o commence et o s'puise une pense: o son sujet se met nu.
45
Noos
faut, nous autres philosophes de plus en plus tard venus, mais aussi de
plus en plus tt la leve d'un nouveau monde, nous autres de plus en
plus autres.
Mais ce qu'il nous faut, c'est bien l'articulation du sens, de sa puissance
et de son retrait. Il s'agit bien d'articuler l'inarticul, et non pas de se
livrer au bredouillage, ni aux approximations incantatoires ( la posie,
dans son sens hassable), ni, non plus, au dplacement, au renVerSelllent
et la relativisation perptuels des concepts (c'est--dire au nihilisme). Il
faut articuler l'inarticul en tant que tel, ce qui signifie aussitt, et de
surcrot: en sachant que 1' en tant que tel est prcisrnent ici ce qui ne
peut manquer de faire problme en se drobant, mais de telle faon,
pourtant, que ce drobement appartient proprernent cet en tant que
tel , qu'il en est la proprit mme. Il faut articuler, en somme, que la
raison dernire provient d'en de de toute raison - et y revient -, ou que
la vrit, chaque fois, ouvre et inaugure le dehors de toute vrit: mais
cela, chaque fois, proprement, de manire absolument propre, exacte,
claire, distincte et distinctive, unique, certaine et prsente.
Autrement dit, ce qu'il nous faut, c'est nOlllmer ce qui n'a pas de
nom, nommer ce qui se soustrait par essence la nomination, ce qui
dfait en soi la nomination. Ou, plus exactement, il nous faut nOll1mer
la d-nornination elle-mme, nommer le retrait en soi du nom, plutt
que nommer un cela qui n'aurait pas de nom. Car ce qui n'a pas de
nom, toute la tradition nous l'a nomm: c'est Dieu. Dieu est le nom
et le sur-nom du Nom pris absolument. Il est la sur-essence nominale
de l'au-del de tous les noms. Si la mort de Dieu a un sens, c'est--
dire s'il nous faut encore et enfin apprendre dans la mort de Dieu la
leve 11lme de notre sens, de l'autre sens, c'est qu'il nous faut
apprendre, non plus sur-nommer cela ou celui qui serait au-
del de tous les noms (et dtiendrait ainsi la nomination et la proprit
suprrnes), 11lais bien plutt nommer proprement, pour chaque
cela et pour chaque celui , pour toutes choses, le dpouillement
du propre et du nom: la provenance plus essentielle dans l'inessentielle
fragilit de l'tre.
Pour nommer, il faut faire le nom. Cela se dit en grec onomatopeia,
production, cration, poisie du nom. Comme on le sait, il n'y a jamais
dans les langues de vritable onomatope. Le concept mme en est
contradictoire: car ou bien c'est le bruit, et ce n'est pas son nom, ou bien
c'est le nom qui imite le bruit, sans tre le bruit lui-mme. Concept
46
Borborygmes
Mais cette prsentation de soi, elle est devant nous comme l'autre, si
intime et si intestine qu'elle nous est aussi tout fait trangre. S'agirait-
il alors selon une autre onomatope grecque, tout loigne par le sens et
curieusement assonante, d'un barbarisme de la vrit, de sa langue
cornme langue de l'autre, de l'tranger tout--fait tranger, et ce titre
mal fonne, bredouillante, balbutiante (autre onomatope, latine, qu'on
classe dans le mme groupe) ? D'un idiome barbare de la vrit? Derrida
pense-t-il autre chose? Derrida nomme-t-il autre chose, et singulire-
ment, quand il crit son propre nom de Derrida , quand il crit,
comme il le fait, ce nom et au sujet de ce nom propre entre tous sous sa
signature? De partout chez lui l'autobiographie fait question au point
que toute autre question parat drive 2 : l'ordre philosophique mme
parat s'y dissoudre, y chavirer ou y dlirer dans l'empirie erratique d'un
norn, hors question et hors concept. Mais sous l'autobiographie, et sous
ce dehors , voire comme ce dehors mme, se pourrait-il que l'enjeu
soit une auto-htro-graphie de la vrit?
47
Noos
2.
1. Inutile de donner des rfrences: elles vont par centaines, au reste ingalement dis-
tribues, selon les textes ou, peut-tre, les priodes. De plus, les deux usages de tel ,
le normal et le rtro , alternent parfois quelques lignes d'cart (par exemple
Parages, Paris, Galile, 1985, p. 14).
48
Borborygmes
49
Noos
1. Glas, Paris, Galile, 1974, p. 7. Pour le reste, j'en passe en masse, et j'en oublie.
Mais tout le monde sait de quoi il s'agit.
50
Borborygmes
51
Noos
3.
52
Borborygmes
Passons tout de suite derrire Derrida, droit jusqu' cette vrit. Tou-
tefois, nous pouvons nous y attendre, nous n'y passerons pas sans passer
par son prte-norn (cornme s'il y avait d'autre nom que prte-nom ... ).
Ce qu'il y a derrire lui est l-derrire: la vrit ne se tient pas dans
une gnralit, ou bien cette gnralit elle-mme n'a pas la consis-
tance d'un arrire-monde hornogne, ni d'une subsomption, lnais au
contraire, celle de la disjonction discrte singulire de tous en un et de
un en tous, au coup par coup, d'un seul coup identique pour tous et
pourtant chaque fois identique soi seul. (De Inme, c'est la mme
question, ni le peuple , ni l'individu , ni la communaut , ni
le hros , et de mme aussi, ni la philosophie , ni le penseur , ni
la langue , ni le pote : rnais comment l'un l'autre se coupent,
passent l'un en l'autre sans revenir l'un l'autre.)
L-derrire, donc: au lieu rnme du nonl Derrida , tout la fois
comme un lieu au hasard parmi tous les autres, et comnle le lieu
unique, unicissime, auquel il accorde le privilge exorbitant de rvler
ce qu'il en est de la vrit voulant dire qu'il n'y a pas de vrit qui ne
soit, chaque fois, ainsi exorbitante.
Qu'y a-t-il derrire Derrida? est la seule question autobiogra-
phique qui vaille, si on l'entend bien comme question de l'auto-cons-
titution ou de l'auto-manifestation, question, volont ou pulsion qui va
chercher derrire soi ce qui meut le soi et le fait venir soi, comme soi.
(Pose du dehors, en effet, c'est une fausse question, une question pour
la branche antithtique des antinomies kantiennes: remonte le long
du rnauvais infini des causes. Mais on a compris que la vrit dont je
parle est indissociable de la libert, de son comnlencement singulier
absolu, de sa libration d'avant mme toute libert institue.)
La question autobiographique ou la pousse, la curiosit, l'attrait,
l'attraction, l'instinct autobiographique, la compulsion et la complai-
sance 1 - ne peut procder que de l'interrogation: qu'y a-t-il derrire
soi, et qui fait venir le soi, et que le soi ignore mais dont il est en qute
pour tre ce soi lui-lnme ? Il fut qu'elle se dernande ce qui la prcde
elle-mme: elle, la question, ou la pulsion, mais c'est--dire aussi bien
l'autos lui-mme, qui n'est l que s'il se dernande et se cherche ou se
pousse (se marque ou se claque) -, et qui, se prcdant, se fait surgir, ce
53
Noos
54
Borbolygmes
de gagner la mer libre et sans lirnites, pour une parade qui est iden-
tiquement toute d'exhibition et de protection, d'ostentation et de
dissimulation.
Qu'est-ce qu'il montre l, quelle vrit? Il montre COlIIment il se
saisit dj derrire soi, ou plutt, il le dit bien lui-lIlrne, comrnent
quelque chose en moi se saisit, COlIlluent la chose rnme du soi se
saisit de soi: soi derrire soi, soi comme sa propre provenance, et non
seulement provenance active du pre, mais provenance dj elle-lume
provenue et avant son heure lume, avant son propre vnement, dj
proprement rendue sa proprit de provenance lummoriale : ins-
cription mortuaire du nom, inscription de la mort du nom, du nom
COlume de la rnort, ma propre mort donc dans mon nom, mais cette
mort elle-mme en SOlurne saisie de dos, saisie comme le derrire dj
l de la provenance lume: devant moi la pierre tombale donne
reconnatre le nom comme envers, COlIllue revers de la provenance - de
sa propre provenance que jarnais il ne saisira ni ne reconnatra sinon de
derrire et en tant que derrire 1. Derrida donc saisi et retourn,
retourn car coup, coup de son da 2 : sans da, cornme Sein, donc, ou
bien, qui sait? comme Mit-Sein. tre seulement, et tre-avec, tre-avec-
soi d'abord, tre-avec-l'avant-que-soi, et non pas tre-l, ni mme tre-
le-l, mais tre l'arrire du l, cela qui n'est pas l, offert, indiqu, loca-
lis, mais qui se grave par-dessous.
N'est-ce pas l, pourtant, la vrit du l, la vrit de chaque l en
tant que tel ? Car l n'est pas la localit cerne, dtermine et oppose
r
autre (pas le da oppos un fort, mais plutt le fort de tout da). Da
fait l'ouverture du lieu avant le lieu, le dj-ouvert sans lequel il n'y
aurait ni lieu ni lieu d'tre: l'arrire-lieu du lieu. Le da, il ne s'agit pas
d'y tre: il s'agit de l'tre, c'est--dire qu'au lieu de le prsupposer,
comlIle un lieu donn, il s'agit de se prsupposer dans et comme la
propre prsupposition du da, dans et comme son donner-lieu d'avant
le lieu, derrire le lieu. Da est 1' ouverture essentielle que le Dasein
apporte nativernent avec lui 3 : il ne l'apporte pas devant soi, comIue
1. Cf plus loin dans Glas, op. cit., p. 97 : tour est toujours attaqu de dos, crit,
dcrit par derrire (. .. ). Absolument derrire, le Derrire qui n'aura jamais t vu de
face, le Dj que rien n'aura prcd ... ; cf aussi p. 92.
2. La Carte postale, de Socrate Freud et au-del, Paris, Aubier-Flammarion, 1980,
p. 86 : le da compte pour rien au regard du do ou des dos, comme derrire les
rideaux , encore.
3. Sein und Zeit, 132 (ici, trad. Marrineau).
55
No os
56
Borborygmes
4.
1. Je n'ai pas cherch reprer toutes les occurrences, j'en suis rest une scannrisa-
tion htive, oculaire et erratique, ce qui aprs tout constitue aussi un test de pertinence.
Un traitement informatique pourra s'amuser un jour passer tout au crible, ce qui n'en
laissera pas moins intact le jeu des calculs propres ou des tourderies, des inconsciences
ou des surconsciences, de Jacques Derrida auteur de ses textes et de leurs derrires.
2. p. 44 et 171. Ajoutons-y ceci: page 422 figure un titre en petites capitales sans
ponctuation PLATON DERRIRE FREUD .
57
Noos
se montrer qu'il se dissirnule derrire, c'est aussi bien pour lTlieux per-
dument se retrancher qu'il s'exhibe devant, pour se retourner et pour
n'tre que de dos: non pas seulernent pour n'tre vu que de dos, mais
pour n'tre que de dos, au sens absolu de l'tre - pour que le sein de ce
Dasein ne soit rien d'autre que ce da qui le prcde rnais qu'il a tre
en s,ouvrant, n,/etant d onc pas encore, s' ouvrant seul '"
ement a etre, donc
n'tant pas, n'tant pas un tant-l, mais se retirant pour se laisser venir
de derrire toute assignation d'tre, de substance ou de sujet, pour se
laisser surgir dans le sub ou dans l' hypo qui ne remonte plus rien, qui
ne se prdique plus de rien: incipit absolu bant du fond de ce qui pro-
prement se nomme ou s'innomlne Intaphysique , c'est--dire diff-
rence intestine de la phusis et technique de son retournement.
Tout revient, on l'a vu, la majuscule: toute l'affaire du derrire et
de derrire revient la majuscule, en tout cas passe par elle. C'est elle
qui dclenche la proprit du nom dans l'improprit du derrire. Il y
faut l'incipit de la phrase: il y faut l'ouverture phrastique ou phatique,
l'affirmation, la dclaration, le saut sans consquence ni subsquence,
d'avant toute squence, la prise de parole, la parole cornme prise, et
peut-tre Inme la prise d'avant la parole, le coup ou le jet.
Mais d'abord, l'incipit, la maj uscule s'indcide : Derrida en donne
une sorte de formalisation gnrale lorsque, proposant cette phrase
princeps , Il aura oblig l , il demande qui est-"II" dans cette
phrase? [... ] quel titre Il porte une majuscule. Peut-tre, rpond-il,
non seulement au titre de l'incipit , car on doit faire l'hypothse
d'une autre rnajuscule ou de la majuscule de l'Autre . La majuscule
peut tre simple marque de l'incipit, il , n'importe qui, ou bien
Inarque de l'cart absolu de l'Autre outre-incipit plus recul ou plus
enfoui qu'aucune primaut de sujet logico-grammatical. Elle est les
deux la fois, elle emporte les deux la fois et l'un dans l'autre, elle
recouvre ou remplace indfinilnent l'un par l'autre. Le recouvrement
Derrire/Derrida n'opre rien d'autre: la fois, n'importe quel
derrire , c'est--dire aussi bien n'irnporte quel nom propre, et
mme, n'importe quoi COlnme nom propre, siInplement la marque de
cette limite ultime: la nue-proprit qui comme telle n'a rien en
propre, et, en lnme telnps, l'unique absolu derrire sous-jacent
toute prsence possible, ouverture et retrait dans l'autre de toute
identit et de toute prsence; Inais aussi bien, et encore la fois,
58
Borb01J'gmes
59
Noos
5.
60
Borborygmes
61
NoDs
62
Borborygmes
sa leve bante. Celle-ci n'est rien d'autre que l'tre--soi, rnais l'tre-
-soi s'y Inontre n'tre rien qu'un tre--ce-qui-n'est-pas-dj-I : soi, le
rel, est un noyau dur parce qu'il n'est pas donn, parce que son tre de
noyau consiste reculer sans fin, Inais que ce recul sans fin, loin d'tre
une fuite, est sa plus propre surrection, et son venir dans l'angoisse et
la joie mles.
Quand je dis qu'il le veut, je veux dire: il se veut passer par derrire
la volont, il se veut se vouloir rien d'autre que souffle coup, angoisse
et joie mles, deuil jubilant de son nonl qui rsonne nom perdu. Il
veut toucher ainsi au secret de son nom 1) qui est le secret de tout nom
et qui est le secret par excellence: celui qui reste secret mme quand on
le dvoile, surtout quand on le dvoile, celui dont il n'y a rien dire,
sinon redire le nom lui-mme, bizarre arrire-bruit barbare.
(Musique au fond perdu de l'art et de l'articulation gnrale, du dis-
cours, de la fonne et du sens, profration de l'innommable, trait archi-
traant de la dchirure sonore sur laquelle l'air se referme en vibrant:
l'esprit de la philosophie partir de la matire de la rnusique, c'est toute
notre histoire.)
tre--soi : tre-jet - mais non pas silnplement prcipit dans un
abme, plutt jet la fente qui l'ouvre lui-rnme, et d'o il sort en y
tombant: ainsi, jet comme rythrn 2 par son aller--soi, en soi, qui le
sort de soi, qui le sort du fond et du tout pour le lancer l'unique insi-
gnifiant qui le relance son tour la comnlunication gnrale de toutes
les unicits dans ce mme rythnle qui les disjoint et les conjoint les
unes aux autres. Autohtrographie rythme des existences.
Le se du soi n'est rien que le pas et l'cho de ce rythme, o le rel se
renvoie proprement lui-mme, travers son ouverture, l'absolue
improprit originelle de la chose mlne: le battement syncop de
l'tre, quoi se rduit l'tre. Dj et pas encore langue: arrire-langue,
glotte et glu barbare au fond de la gorge, choc pierreux et leve d'un
chant, grognement et feulelnent, animal non parlant qui donne de la
VOIX.
Pour toucher ce rythme, il faut n'en plus finir d'effacer tous les
traits de la langue 3 , vers des "mots" assez "vrais" pour que je ne les
reconnaisse pas moi-mme . Des mots qui ne nomlnent plus, ou
63
Noos
*
Comme le lecteur peut s'en douter, l'exemple et le prisme kantiens
servent ici mettre au programme, plus long terme, la place du plaisir
dans la pense philosophique en gnral: non pas ce que la philosophie
pense du plaisir, mais cornment un plaisir, du plaisir ou le plaisir fit
penser. Ou bien: comment penser jouit - et souffre. Comment jouir-
et-souffrir fait systme avec penser. Comment, pour essayer de le dire
encore autrement, penser n'a pour objet rien d'autre qu'un plaisir et/ou
un souffrir: peut-tre la tension vers ce qui n'est prcisment aucun
objet, mais la chose mme et la cause de toute pense. - Kant, en cette
affaire, n'est videmtnent pas n'importe quel tmoin: celui dont le
nom voque sans doute le moins le plaisir, et le plus la rigueur asc-
tique, donnera le meilleur exemple.
*
C'est l'enseigne du systme que s'engage, et se conclut, toute la
premire Introduction la Cf, systme de la philosophie , des pou-
voirs de l'esprit et de l'exprience . Le systme des pouvoirs est
celui qui doit permettre de penser l'exprience comme un systme ,
1. Pagination de l'dition Guillermit, Paris, Vrin, 1968. La 3" Critique sera dsi-
gne par Cf, la 1re par CRP, la 2e par CRPrat.
65
No oS'
66
Systme du plaisir (kantien)
67
No os
68
S)stme du plaisir (kantien)
1. propos du cas en gnral chez Kant (et bien que le mot de cas Fall-
ne figure pas expressment cet endroit du texte), on se reportera la thse impor-
tante de Simon Zavadil, Situation et modes de prsentation du cas dans la philosophie
kantienne, Strasbourg, universit Marc-Bloch, 1998.
2. CRPrat, prface.
3. Cf en particulier la Remarque gnrale sur la tlologie.
69
Noos
70
Systme du plaisir (kantien)
71
Noos
1. En passant, entre autres, par d'autres textes de la Cf et par les textes sur le plaisir
qu'on trouve dans l'Introduction la Jv1r!taphysique des murs et dans l'Anthropologie
( 64 sq.).
2. Section VI.
72
Systme du plaisir (kantien)
73
No os
74
Systme du plaisir (kantien)
1. Prface de O?Prat.
75
Noos
*
Une fois reconnue cette prsence la fois active et contrarie du
plaisir dans les deux pouvoirs proprement dits de la raison, il est
possible de mieux entendre dans toute sa porte la dfinition
transcendantale qu'en donne Kant (une fois qu'il a tabli le jugement
esthtique cornme rapport d'une reprsentation au sentiment de
plaisir et de dplaisir - p. 46) : Une dfinition de ce sentiment con-
sidr dans sa gnralit, sans avoir gard la diffrence qui existe selon
qu'il accompagne la sensation des sens, la rflexion ou la dtermination du
vouloir, doit tre transcendantale. On peut la formuler ainsi: le plaisir
est un tat de l'esprit, dans lequel une reprsentation s'accorde avec elle-
rnme, comme raison (Grund), soit de le conserver simplement tel qu'il
est [... J, soit de produire son objet. Dans le prelnier cas, le jugement
sur la reprsentation donne est un jugernent esthtique de rflexion;
dans le second cas, c'est un jugement esthtique-pathologique, ou
esthtique-pratique. (l~ 57.) Cette tripartition du jugement esth-
tique aura t abandonne dans la Cf, en tout cas pour ce qui est de son
troisime terme, et cela prouve, une fois encore, la difficult qu'prouve
Kant en tentant de saisir la fois une stricte rpartition critique des
pouvoirs et ce qui n'est rien d'autre que le ressort unique le plus
intime de la raison, son Trieb lui-mme comme Triebfeder (mobile) de
sa destination suprme et comme Grund, enfin, de son tre mme de
razson.
Le plaisir est donc rnoins un troisirne pouvoir, qu'il n'est plutt, tel
qu'il apparat dans la Cf, l'exhibition pour lui-mrne d'un principe actif
(voire du seul principe rellement actif et mobilisateur) au sein des deux
pouvoirs thorique et pratique. Le plaisir l'tat isol manifeste seule-
rnent la forme accord avec soi, conservation et jouissance de soi - du
1. Cf en particulier Cj 60 et 83, o l'on peut lire d'ailleurs: ... les beaux arts
et les sciences [je souligne], qui rendent l'homme sinon meilleur moralement, du
moins plus civilis grce un plaisir qui peut tre communiqu tous et la politesse
et au raffinement pour la socit ...
76
Systme du plaisir (kantien)
77
No os
*
Post-scriptum
1. CRPrat, Conclusion.
78
Systme du plaisir (kantien)
79
Noos
85
EthoS'
travers toute l'uvre), la consquence est bonne; mais elle n'est pas
bonne lorsqu'il s'agit de la logique par laquelle une pense a voulu ana-
lyser ce qui constitue l'homrne cornrne celui par qui 1' tre a origi-
nellement pour sens (ou pour ethos) le choix et la conduite de
l'existence. Que cette pense n'ait pas t la hauteur de la dignit
(Wrde) qu'elle prenait ainsi pour thme, cela doit encore donner
penser. Mais ce n'est possible qu' partir d'elle (et sans oublier de se
demander quelle attente thique prcise voulait rpondre l'engage-
ment politique).
b) Indpendamment de la considration prcdente, on a cru pou-
voir contester toute dimension thique la pense de Heidegger, en
s'appuyant sur sa propre rcusation de l'thique comme discipline ,
sur l'absence corrlative d'une philosophie morale dans son uvre,
et sur son refus de toute interprtation morale de l'analytique du
Dasein. ce compte, pour que le prsent essai parvienne un Inini-
mum de pertinence, il faudrait commencer par dmontrer la fausset
de cet argumentaire, et par reconstruire la possiblit d'un abord propre-
ment thique de Heidegger. Non seulement la place manque ici pour
cette tche, mais on peut estimer qu'elle n'a aucune ncessit. Seule une
lecture aveugle, ou une absence de lecture, a pu croire Heidegger
tranger la proccupation thique. Au demeurant, il existe dsormais
assez de travaux pour ruiner ce prjug. Nous nous contenterons donc
de prciser ceci (que la suite compltera) : il n'y a pas de morale chez
Heidegger si on entend par l un corps de principes et de fins pour la
conduite, fix par autorit ou par choix, collectif ou individuel. Mais
aucune philosophie ne fournit ni n'est par elle-mme une morale en
ce sens. La philosophie n'est pas charge de prescrire des normes ou des
valeurs: elle doit en revanche penser l'essence ou le sens de ce qui fait
l'agir comme tel, c'est--dire de ce qui le met en position d'avoir choisir,
dcouvrir ou crer des normes ou des valeurs.
Peut-tre, au demeurant, cette comprhension de la philosophie est-
elle dj elle-111me de provenance heideggerienne, ou du moins est-elle
pour nous, aujourd'hui, ncessairement modalise par Heidegger. Cela
n'empcherait pas de montrer comment elle convient Spinoza,
Kant, Hegel ou Husserl, ni de 1110ntrer comment elle prsente, et
sans doute pour des raisons historiques prcises, des rsonances avec ces
contemporains de Heidegger que sont (bien diffrents entre eux)
Bergson, Wittgenstein ou Lvinas. Ce qui revient dire, de manire
gnrale, qu'il y aurait lieu de montrer C0111ment, avec Heidegger et
86
L ' thique originaire de Heidegger
87
EthoS'
1. dition bilingue - trad. Roger Munier - donne par Aubier en 1963 (3" d. en
1983), dsormais LH. tre et temps = ET, avec pagination allemande (trad. Emmanuel
Martineau, dition hors commerce, Paris, Authentica, 1985). Kant et le problme de
la mtaphysique = K; et numro de paragraphe (trad. Alphonse de Waelhens et Walter
Biemel, Paris, Gallimard, 1953). Je modifie parfois les traductions.
88
L ' thique originaire de Heidegger
Mais ce qu'est l'homme en tant qu'il a agir, cela n'est pas un aspect
particulier de son tre: c'est son tre mme. Si le Dasein - selon les for-
rnules initiales de ET - est l'tant pour lequel il s'agit dans son tre de
cet tre (ET, 12), c'est que ce il s'agit de (es geht um, il y va de )
ne rnet pas en jeu un simple intrt thorique ou spculatif. Il dtruit
plutt la suppose autonomie d'un tel intrt. Si, dans le Dasein, il
s'agit de l'tre (et si, sans jouer sur les mots plus que ne f~lt la langue,
l'tre est de l'agir, si l'tre a la nature ou la substance de l'agir), c'est
parce que l'tre, en tant que l'tre du Dasein, y est l'enjeu de sa
conduite, et que sa conduite est la mise en jeu de l'tre.
Ce point de dpart - et plus que cela, cet axiome ou ce transcen-
dantal absolu de toute la pense de l'tre -. pourrait encore tre nonc
de la manire suivante: parce que la diffrence de l'tre et de l'tant
n'est pas une diffrence d'tre (elle n'est pas la diffrence de deux genres
d'tre de l'tant), elle n'est pas une diffrence entre deux ralits, rnais
elle est la ralit du Dasein en tant qu'il est en lui-mme, de lui-mme,
ouvert et appel un rapport essentiel et actif avec le propre fait
d'tre. La diffrence est active, ou praxique : elle est peut-tre la
praxis Inme. savoir, la praxis selon laquelle l'tre fait l'tant (ou
l'existant) : il ne le fait pas conune son produit, il le fait en tant qu'il se
fait tre en ex-istant dans l'existant ou comme existant.
Le rapport de l'existant son tre est le rapport du sens. Dans le
Dasein, il s'agit de donner sens au fait d'tre - ou plus exactement, dans
le Dasein le fait d'tre est: faire sens. Ce faire sens n'est pas tho-
rique ni pratique en un sens oppos au thorique (mais tout prendre,
et s'il fallait choisir, il serait plus accord la pense de Heidegger de le
dire d'abord pratique). Car le savoir, ou la comprhension de l'tre
en tant que sens, est identiquement l'agir du sens, ou l'agir comme
sens. tre, c'est faire sens. (Dans la droite ligne de Kant: c'est en tant
que thorique que la raison pure est pratique.)
Mais ce ({ faire n'est pas un produire . Il est, prcisment, agir, ou
se conduire. La conduite est l'accomplissement (vollbringen, LH, 27) de
l'tre. En tant que conduite du sens, ou de sens, elle est essentiellelnent
pense. L'agir essentiel est la pense. Mais cela ne referme pas l'agir
sur une pratique (seulement) thorique . Si la Lettre, avec bien
d'autres textes, parat circonscrire l'agir - et avec lui l'thique originelle
- une activit qu'on serait port dire abstraite, spculative et
active par mtaphore (celle des penseurs et des potes ), c'est
par l'effet d'une lecture insuffisante. (Toutefois, Heidegger y prte lui-
89
Ethos
90
L ' thique originaire de Heidegger
91
Ethos
92
L ' thique originaire de Heidegger
93
Ethos
94
L ' thique originaire de Heidegger
Pour clarifier les choses, on pourrait dire: l'thique qui s'engage ainsi
s'engage partir du nihilisme en tant que dissolution gnrale du
sens -, mais l'exact revers du nihilisme - en tant que mise jour du
faire-sens comme agir requis dans l'essence de l'tre (cf LH, 121-123).
Elle s'engage donc aussi selon le thme d'une responsabilit totale et
conjointe envers le sens et envers l'existence. (On ne peut que signaler
en passant l'importance du motif de la responsabilit. Discrtement
explicite, comme celui de l'thique elle-mme, ce motif ne tend rien
de moins qu' l'tre-responsable de l'tre envers lui-mme, le propre
tre-soi (1(; 30), lequel n'a rien, en principe, de solipsiste ou d'go-
ste, mais contient au contraire la possibilit et la ncessit de l'tre-res-
ponsable envers autrui.)
95
Ethos
en tant que, partir de lui, de son ouverture, quelque chose peut avoir
lieu: une conduite de sens.
Le ek de l'ek-sistence est la conduite propre tre le l dans toute la
mesure (et c'est la mesure mme, pour autant qu'il n'y a pas d'thique
sans mesure) o en tant le l - en tant qu'il y a l une existence, et en
tant le l de son ouverture, donc le l de son ek - l'tre est le sens. Le
sens, en effet, est la structure de l'ouverture (ET, 123). Mais une telle
structure n'est pas l'agencement d'un cartement (comme l'ouverture
donne d'une source, par exemple, et d'o le sens pourrait dcouler) : elle
est l'activit d'ouvrir, ou de s'ouvrir, en tant que fire-sens 1. (Notons au
passage que l'agir en tant qu'ouvrir implique essentiellement l'tre-l'un-
avec-l'autre comme son fondement . Louverture du faire-sens est
radicalement impossible sur un mode solipsiste - cf ET, 124. Il ne s'agit
pas d'en tirer pour autant la prescription d'une morale altruiste . Il
s'agit plutt d'y dterminer que, quel que soit le choix moral, l'autre est
essentiel l'ouverture - cornment ouvrir sans dehors ? -, laquelle
est essentielle au sens, lequel est l'essentiel de l'agir qui fait l'essence de
l'tre.)
Ltre est donc essentiellement un (se)-faire-sens, moyennant l'en-
semble des dterminations dsormais acquises pour spcifier la porte
de cette formule. Mais la dternlnation fondamentale est sans doute
celle-ci: pas plus que le sens qu'il s'agit de faire n'est un sens assi-
gnable selon quoi que ce soit d'autre que l'tre, pas plus l'tre ne peut
faire sens par la simple position d'un tre-l. Il n'y a, au principe, ni
simple transcendance ni simple immanence. S'il est lgitime de dire,
sans aucune acrobatie verbale, que le sens de l'tre est l'tre du sens, ce
sera pour dire que le sens (de l'existence humaine, mais avec elle, du
96
L ' thique originaire de Heidegger
97
Ethos
98
L J thique originaire de Heidegger
l'histoire - c'est--dire l'hornrne qui n'est plus ou qui n'a plus le sens -
est l'existant o l'tre s'ex-pose comrne faire-sens. On pourrait risquer
une formule comme: l'hornrne n'est plus le signifi du sens (ce que
serait l'homme de l'hurnanisme), il est son signifiant, non pas en ce
qu'il en dsignerait le concept, mais en ce qu'il en indiquerait et
ouvrirait la tche, comrrle une tche qui excde tout sens assign de
l'homme. Dasein veut dire: le faire-sens de l'tre qui excde en
l'homme toute signification de l'hoITlme.
Ainsi expos, l'tre est proprement la rernise au Dasein de la garde
de sa vrit. C'est en ce sens que l'holnme est dit le berger de l'tre
(LH, 77). Il faut s'arrter ici un instant, tellement cette bergerie a fait
rire ou sourire. Certes, des termes comme berger , garde et
veille ne sont pas exempts d'une connotation vanglique et pas-
siste. Ils voquent une prservation, une conservation de ce qui devrait
n' tre qu'ouverture et risque. Une tonalit ractive affleure ainsi, que
Heidegger fut loin d'tre le seul partager, et qui est souvent le lot des
discours moraux (<< prserver les valeurs , etc.). Comme si la dignit
inaugurale, mise au jour dans son absence de toute protection acquise,
de toute assurance de sens donn, devait tre elle-mme protge, sau-
vegarde. Or ce qui est garder , c'est l'ouvert - que la ({ garde elle-
mme risque de refermer. la dignit de l'ouvert pourrait alors se subs-
tituer une valeur insigne de ses gardiens, ces derniers venant en outre
tre identifis dans les figures dtermines du penseur et du
pote . Tout cela doit faire problme, et nous aurons l'indiquer.
Il reste que, en toute logique, la garde de 1' ouvert ne peut, en
dernire instance, qu'tre son ouverture mme, sans protection ni
garantie, et que le ton de la pastorale ne doit pas recouvrir l'indice
d'une responsabilit absolue. Ici se tient sans doute le point crucial
d'une pense radicale de l'thique: dans la possibilit de confondre le
faire-sens originel avec une origine assignable du sens, ou l'ouverture
avec un don (ou encore, c'est toute l'ambigut du don qui se loge
ici : on y reviendra). Penser l'origine comme ethos, ou conduite, n'est pas
la mme chose que reprsenter un ethos originaire (ou principiel), mais le
glissement imperceptible de l'un l'autre est ais (la difficult n'est pas
propre Heidegger, on la trouverait sans doute aussi bien chez Lvinas,
ou chez Spinoza).
Quoi qu'il en soit, on retiendra pour le InOlnent que ces mmes
termes - la garde, la veille, la sollicitude du berger - indiquent l'ordre
d'une conduite. Il s'agit moins de conduire un troupeau que de se
99
Ethos
100
L ' thique originaire de Heidegger
teur, qui sans cela ne laisserait pas tre - ou faire - son propre laisser-
tre.
C'est pourquoi il s'agit de correspondre ce don , ou ce laisser-
tre/faire comme tel. Il s'agit d'y rpondre et d'en tre responsable,
d'tre engag par lui. Il s'agit de trouver le geste accord, la conduite juste
(<< das Schickliche ... das diesem Geschick entspricht , LH, 77) envers la
donation ou le laisser tre/faire comme tels. C'est--dire, envers l'tre:
car l'tre n'est pas, il faut y insister, le donateur du don (es gibt, a
donne - il n'y a pas plus de propritaire du don en anlont qu'en aval :
pour autant qu'on garde, conformment Heidegger, le motif du don, il
faut ici faire appel aux analyses qu'en a donnes Derrida). :Ltre est le don
lui-mme, ou bien, l'tre est de laisser-tre, tout comme il est
l'claircie (LH, 79), c'est--dire qu'il ek-siste l'existant: il ne lui
donne donc pas l'existence, il est lui-mme la transitivit de l'ek-sister.
Le geste accord est celui qui touche (LH, 81) l'tre. (Il serait
ncessaire de dvelopper ici la diffrence entre le simple toucher
comme sens, en allemand Tast, tasten, et le rhren employ par Hei-
degger, qui signifie de manire plus dynamique rernuer , affecter ,
()mouvoir .) S'il s'agit de toucher l'tre ou de le toucher, c'est
parce que celui-ci est le plus proche (LH, 79), et il l' est en tant que
la transitivit de l'ek-sister. Si, dans le Dasein, il s'agit de l'tre, c'est
en vertu de cette proxirnit intime: l'existence se touche, c'est--dire
aussi se bouge , se met en mouvement hors de soi et s'affecte de son
propre ek-. :Lagir, cet agir du toucher }), est ainsi ce qui est en jeu dans
l'tre dont il s'agit . (On pourrait dire aussi que le thme de l'auto-
affection originaire est ici renouvel, hors de la sphre conscientielle et
affective, comme thme d'un ethos originaire.)
Proximit et toucher voquent ce qu'il faudrait appeler la dis-
tance intime selon laquelle l'tre se rapporte l'essence de
l'homme , c'est--dire selon laquelle l'tre lui-mme est le rapport
(LH, 81). tre = le rapport de l'existence elle-mme en tant qu'agir du
sens. tre, pour l'existant, c'est prcisment ne pas tre l purement et
simplement, mais ouvrir un accomplissement de sens, et cet accom-
plissement de sens est aussi bien mis en jeu comme un toucher ,
comme un mouvoir et un mouvoir de l'existant. Le sens n'est pas
une dtermination de fin, de valeur ou de porte de l'existence: il est
l'existence touchant l'tre, c'est--dire l'existant dans sa proximit et
dans sa distance intime avec sa propre ouverture, c'est--dire avec cela
o il existe proprement et o il est soi aussi bien qu' au rnonde .
101
Ethos
102
L ' thique originaire de Heidegger
cela l'branle, cela mme le met hors de lui. Si le sens tait acquis, ou
bien, ce qui revient au mme, s'il tait acqurir, il n'y aurait aucune
possibilit thique. Si, au contraire, l'agir du sens est l'exercice du rap-
port (du toucher ) avec ce qui est le plus proche mais qui n'est rien
d'appropriable cornme un tant, alors, non seulement il y a de
l'thique, mais l'thique est l'ontologie de l'ontologie mme. Quant
l'appropriation, elle est l'vnement d'tre, l'Ereignis: mais ainsi, elle
n'est appropriation que d'une proprit o ne se rencontre rien
d'autre qu'un branlement d'tre.
La proximit dploie son essence cornme le langage. (LH, 83.) Ce
rle essentiel du langage ne dment pas le primat de l'agir. Il ne s'agit
pas de dire que l'exercice du langage est le seul vritable agir, relguant
au second plan les actions pratiques . Sans doute devrons-nous indi-
quer plus tard une certaine rserve envers le rle que Heidegger confie
au langage, une rserve dont la ressource n'est cependant pas ailleurs
que chez :Heidegger lui-mme. Mais il faut d'abord situer au plus juste
la place du langage.
Le langage n'est pas une conduite suprieure. Il est l'lment dans
lequel la conduite s'avre en tant que conduite-de-sens. D'une part, le
langage fait l'exprience du sens en tant que ce qui est demander ou
questionner. Il est question qui est exprience (LH, 110). D'autre
part, ce dont il fait l'exprience - le sens de l'tre, c'est--dire l'tre
cornille sens (LH, 93) --, il l'exprimente ou il l'prouve comme le
transcendant pur et sirnple (LH, 93, 95). Le langage rpond l'tre
comme au transcendant : mais il ne lui rpond pas en assignant le
transcendant, il rpond tout autrement: en co-respondant la trans-
cendance du transcendant, et ainsi il rpond la transcendance en
en prenant la responsabilit. C'est ainsi qu'il est lui-mme la maison
de l'tre, advenue-et-approprie (ereignet) par lui et ajointe sur lui
(LH, 85), c'est--dire qu'il est, comme structure de langage, beaucoup
moins un logerrlent pour un sens dsign que l'Ereignis illrne du
sens, vnement-appropriant (dsir/pouvoir) du sens (sur l'Ereignis,
bien d'autres dveloppements seraient ncessaires). Il l'est en tant qu'il
est proprement l'lment du sens. Mais il n'est pas l'lment du sens en
tant que production de significations. Ill' est en tant que les significa-
tions ne peuvent jamais tre signifies que sur le fond du faire-sens, qui
n'est pas lui-mme une signification (et qui renvoie peut-tre plutt au
juste silence , LH, 113). Mais le silence (on le montrerait par d'autres
103
Ethos
104
L '({ thique originaire de Heidegger
1. Ici encore, il faudrait longuement analyser ce qui spare et ce qui accole, dans le
thme de 1' habiter , le conservatisme Fort-Noire (et d'abord rvolution
conservatrice ) souvent et trs justement imput Heidegger, et le thme d'une
conduite ouverte de l'tre-au-monde : tout l'essai Bt; habiter, penser se lit dans
ces deux directions.
105
Ethos
106
L ' thique originaire de Heidegger
107
Ethos
108
L ' thique originaire de Heidegger
109
Ethos
110
L ' thique originaire de Heidegger
sens dpos dans la chose de l'tre (1'tre n'est j ustemen t pas une chose).
C'est littralement (il faudrait dire physiquernent ) porter l'tre lui-
mme, en tant qu'ek-sister, la venue ou l'vnement qu'il est:
l'agir du faire-sens. Le langage ft tre l'tre, il ne le signifie pas.
Mais faire tre l'tre , c'est l'ouvrir la conduite de sens qu'il est.
Le langage est l'exercice de la responsabilit principielle. Ainsi, dire
l'homme , ou l' humanitas de l'homme, cela ne peut pas revenir, pour
peu qu'on ait de la tenue , exprimer une valeur acquise. Ce sera
toujours - pour le dire ainsi - se laisser conduire par l'preuve d'une
question - qu'est-ce que l'homme? - qui s'prouve dj elle-mme au-
del de toute question quoi une signification pourrait donner
rponse. Le langage est l'agir en tant qu'il s'oblige infiniment l'agir.
Porter au langage , ce n"est pas s en remettre aux mots: c,est au
contraire remettre les actes de langage, comme tous les actes, la
conduite de sens, c'est--dire la finitude de l'tre, c'est--dire l'ek-
sistence o l'homme passe infiniment l'homme .
1. Cf Jean-Luc Nancy, tre singulier pluriel, Paris, Galile, 1996: on essaie d'y mon-
trer la ncessit d'une autre analytique existentiale, celle qui commencerait avec le
Mitsein. Celle-ci demandera d'abord une soigneuse rvaluation critique du thme du
Misein dans tre et temps. Des travaux s'y emploient, en Italie et en France: on y
reviendra donc.
111
Ethos
1. En d'autres termes, et de manire lapidaire: Lvinas n'est pas par hasard sorti de
Heidegger (provenant de lui, allant hors de lui). Mais ce qu'on voudrait suggrer, c'est
qu'il faut aussi relire Lvinas partir de Heidegger.
112
L ' thique originaire de Heidegger
1. Comme on le sait, il souligne lui-mme le titre de Spinoza dans son cours sur
Schelling, en disant : ~~ Que cette mtaphysique - c'est--dire la science de l'tant en
totalit - se caractrise comme "thique", c'est l l'expression du fait que l'action et
que l'attitude de l'homme sont d'une importance capitale dans la faon de procder
au sein du savoir, et de fonder ce savoir. (Schelling, trad. Jean-Franois Courtine,
Paris, Gallimard, 1977, p. 66-67.) Wolfgang Schirmacher avait dj engag un rap-
prochement suggestif de Spinoza et de Heidegger dans une thique ontologique
(p. 74 de Technik und Gela55enheit, Mnchen, Al ber, 1983). Dans une autre veine,
Pierre Macherey a esquiss une analyse du rapport de Heidegger Spinoza dans Avec
Spinoza, Paris, PUF, 1992, p. 225 5q.
Cum
1. Il ne faut pourtant pas non plus cesser de souligner la dissymtrie entre les fas-
cismes, qui procdent d'une affirmation sur l'essence de la communaut, et les commu-
nismes, qui prononcent la communaut comme praxis et non comme substance: cela
fait une diffrence qu'aucune mauvaise foi ne peut supprimer ce qui n'est pas une
raison pour oublier les chiffres des victimes ... (ni les propositions substantialistes, com-
munautaristes et racistes, dissimules ici et l dans le communisme dit rel ).
115
Ethos
*
Comme nous ne le savons que trop, le recours effrayant au donn
d'une communaut ne cesse pas de dchaner des massacres qui sernblent
comme organiss l'intrieur d'un ordre mondial dont les effets de droit,
lorsqu'ils ne sont pas simplernent impuissants, peuvent valoir juste titre
comme les effets pervers d'une domination sans figure qui joue les unes
contre les autres les supposes identits.
Ce que rvle ainsi une actualit accablante - Bosnie, Kosovo, Congo,
Timor, T chtchnie, Pakistan, Afghanistan, Irlande, Corse, violences inter-
communautaires en Inde, Indonsie, Afrique, etc. -- c'est que nous avons
t incapables de dmanteler ou de dcourager les recours aux essences
conlmunautaires, et que nous les avons plutt exacerbs: les intensits
communautaires qui avaient leurs rgimes et leurs distinctions, nous les
avons portes l'incandescence par l'effet d'indistinction d'un processus
mondial o la gnralit infinie sernble emporter toute coexistence dfinie.
Ce qui signifie que nous n'avons pas encore pu saisir ou inventer, de l'tre-
en-commun, une constitution et une articulation dcidment autres.
C'est l'exigence ainsi cre qui a mis en branle, depuis vingt ans, un tra-
vail commun, c'est--dire en rien collectif, mais travail impos nous tous
ensemble (sans que nous sachions au juste ce qu'est 1' ensemble pensant
d'une poque 1 ) d'avoir nous soucier de la possibilit d'tre, prcis-
ment, ensemble et de dire nous , au moment o cette possibilit parat
s'vanouir tantt dans un on , tantt dans un je aussi anonymes et
monstrueux l'un que l'autre, et en vrit cornpltement intriqus l'un dans
l'autre.
*
Comment dire nous autrement que comme un on (= tous et
personne) et autrement que comme un je (= une seule personne, ce
qui est encore personne ... ) ? Comment donc tre en commun sans faire
ce que toute la tradition (mais aprs tout rcente, c'est--dire tributaire de
1. Il faut citer ici, ple-mle, Bataille, Bailly, Blanchot, Bacliou, Agamben, Balibar, Espo-
siro, Rancire, Derrida, Ferrari, tant d'autres encore: en fait, la communaut mal discer-
nable de ceux qui n'ont en commun que ce que le communisme a laiss en dshrence.
116
Cum
117
Ethos
1. Les autres ne sont d'ailleurs pas seulement les autres hommes, mais les autres tants
en gnral. Il y a une philosophie de la nature - si on peut encore la nommer ainsi - qui
reste faire, de fond en comble, comme une philosophie de la coexistence. Certains y
pensent (par exemple, Marianne Thomat travaille un doctorat dans ce sens).
2. Le mot vient de apud hoc, prs de cela , et ses premires formes taient avoec, avaic,
avuec.
3. On les retrouve dans une partie des valeurs du grec meta (d'o on drive parfois le
mit allemand, et dont le premier sens est plutt au milieu , entre - entre nous
est encore une expression qui donne penser -, tandis que d'autres valeurs se retrouvent
dans sun, lequel permet prcisment xu, toucher (frotter, racler, gratter) - et dans
1' avec il Ya du contact ou du moins une proximit ou une virtualit de contact (mais
i)
118
Cum
*
Cum met enserrlble ou fait ensemble, mais ce n'est ni un mlangeur,
ni un assembleur, ni un accordeur, ni un collecteur. C'est un gard,
comme cela se marque lorsque avec signifie aussi l'gard de :
tre bien/rrlal avec quelqu'un , tre/ne pas tre en paix avec soi-
mme. Cet gard (qui peut tre aussi un envers - dispos envers
quelqu'un -- un tre-tourn-vers) est une prise en compte, une obser-
vation, une considration (mais en un sens qui n'est pas ncessairerrlent
de dfrence), c'est un regard d'attention ou d'intrt, de surveillance
aussi, voire de mfiance ou de circonspection, ou encore d'inspection,
Inais il peut tre aussi de sirrlple enregistrement: moins qu'une prise en
compte, une prise en note, un avoir--faire-avec (ce passant que je
croise, par exemple).
Il ne faut surtout pas rrlagnifier l'tre-ensemble (c'est un des effets
discrtement pervers du travail rcent sur la communaut, qu'il a
raviv ici ou l une certaine elnphase chrtienne et humaniste sur le
partage , 1' change , autrui : rrlais c'est aussi ce qui conduit
la plus grande mfiance vis--vis des penses communautaires ou
communautaristes). C'est une condition avant d'tre une valeur (ou
une contre-valeur), et si ce doit tre une valeur, ce ne peut tre qu'au
sens de ce qui ne s'value pas, de ce qui passe toute valuation. La
119
Ethos
question, en revanche, qui nous est pose est celle de penser cette
condition autrement que comme drive partir d'un sujet, qu'il soit
individuel ou collectif: et de ne penser au contraire aucun sujet qu'
partir d'elle et en elle. L'tre-ensernble n'est pas un ensemble d'tre-
sujets et n'est pas non plus lui-nlme un sujet: ce qui veut dire qu'il ne
se revient pas soi, bien qu'il n'aille pas ailleurs.
Cela demande de penser sans doute que 1' avec n'est rien: nulle
substance et nul en-soi-pour-soi. Toutefois ce rien n'est pas exac-
tement rien: c'est quelque chose qui n'est pas une chose au sens d'un
pos-prsent-quelque part . Il n'est pas en un lieu, puisqu'il est
bien plutt le lieu lui-mme: la capacit que quelque chose, ou
plutt quelques choses, et quelques-uns, y soient, c'est--dire s'y trou-
vent les unes avec les autres ou entre elles - l'avec ou l'entre n'tant
prcisment pas autre chose que le lieu lui-nlrne, le milieu ou le
monde d'existence.
Un tel lieu se nomme le sens. tre-avec c'est faire du sens, c'est tre
dans le sens ou selon le sens - ce sens n'tant en rien un vecteur
orient vers l'piphanie d'une signification, mais la circulation de la
proximit dans son cartement propre, et de l'cartement dans sa
proximit: le renvoi ou le rebond de proche en proche par lequel un
monde fait un monde, autre chose qu'un tas ou qu'un point nul. Le
rien du sens n'est pas plus un non-sens (simple revers d'une signifi-
cation piphanique) qu'il n'est une suressence pose sur le mode d'une
thologie ngative: il n'indique pas un nant mystique, mais simple-
ment l'ex qui fait l'exposition de l'existence. Non pas rien = aucune
chose, mais rien = la chose mme du passage et du partage, entre nous,
de nous nous, du monde au monde.
Ainsi le Mitsein ou mieux le Mitdasein dont Heidegger a lud ou
vid l'analyse ne devrait-il pas tre cornpris comme un tre l avec
(dans la pice, dans le train, dans la vie), mais comme un tre-avec da,
c'est--dire dans l'ouvert, toujours donc ailleurs, en un sens (et confor-
mment ce qu'en pense tre et temps). L'tre modalis mit-da - son
unique modalisation, peut-tre, mais en mme temps indfiniment
plurielle - ce n'est rien d'autre que l'tre partageant ou se partageant
selon le da, qui s'efforce de dsigner 1' ouvert - 1' ouvert de l'ex-
pos. En sorte qu'tre-avec est la mme chose qu'tre-l'ouvert (Dasein
- tre ouvert, assurment, tre expos, mais en tant l'ouverture mme,
ou l'exposition, selon ce qu'on pourrait donner comme axiome gnral
de cette pense: tre soi c'est s'exposer, c'est ex-poser soi).
120
Cum
127
Nomos
chose et non pas rien: c'est--dire, non pas le libralisme , qui est la
ngation de la libert) - que la libert, donc, soit le lieu d'une contra-
rit entre les deux cts que nous ne savons pas assembler: celui du
soi et celui de 1' avec , celui de l'indpendance ou de l'autononle
et celui de la dpendance et du partage. Et il n'y a rien d'tonnant non
plus ce qu'on ne puisse attendre aucun secours vritable, ici, d'aucune
solution de conciliation, du genre de la contrainte collective garante de
l'autonomie individuelle, ou de la libert de chacun s'arrtant l o
cornmence celle d'autrui. On ne peut donc attendre aucun secours
vritable de ce qui, jusqu'ici, forme le discours de la dmocratie. On
doit plutt penser que la dmocratie, dans le mouvement historique de
son expansion et de ce qu'on nommera bon droit et en pesant le para-
doxe sa dornination, ne forme elle-mrne que la condition d'noncia-
tion ou de construction du problme. La dmocratie, en effet,
proclame l'homme libre dans le rnme lan par lequel elle soustrait
1' homme toute dtermination et toute destination qui ne soit pas
proprement la sienne, ou proprement humaine. Mais en librant
l'homme, c'est aussi de toute dtermination et de toute destination en
gnral qu'elle l'a d'abord libr, ou mancip, sans que pour autant
l'mancipation soit par elle-mme pourvoyeuse de son propre sens,
c'est--dire en fait de cela pour quoi, en vue de quoi ou destination
de quoi il y aurait eu mancipation, s'il y en a eu et dans la mesure o
il y en a eu.
mancip, l'homme drnocratique est comme un esclave affranchi
devant lequel pourtant, la diHerence de l'affranchi de l'Antiquit (tel
du moins qu'il nous plat de nous le figurer, en quoi sans doute nous ne
voulons pas savoir que dj s'tait ouverte et engage l'histoire para-
doxale et jusqu'ici aportique de la liberte), - devant lequel, donc, il n'y
a aucun espace disponible comme l'espace propre d'exercice de sa nou-
velle libert (comme l'espace politique au sens premier de l'exercice
d'une skol elle aussi entendue en son sens premier). Ou bien, en effet,
cet espace se confond aussitt avec l'espace-temps indfini d'une
absence omnidimensionnelle de destination (ce que la pense d'une
Histoire unique, une et universelle avait cru corriger jusqu' ce qu'elle
finisse par tre elle-mme emporte dans l'histoire: ce qui rsume la
chronique philosophique du xxe sicle) - ou bien au contraire cet
espace se prsente aussitt seulement comme l'espace confin d'une
agitation sournise aux contraintes d'une domesticit ou d'une domesti-
cation dont le nom est conomie politique, savoir, en bonne langue
128
La libert vient du dehors
129
Nomos
*
Il est donc sans doute ncessaire - c'est notre ncessit, celle que
nous impose la libert - de reprendre nouveaux frais une interroga-
tion sur le sens de la libert - quel est le sens de ce mot et quelle est la
direction qu'il indique - dont il est clair d'ernble, a priori ou de
manire transcendantale, qu'elle implique aussi ou qu'elle s'implique
elle-mme comme une interrogation sur la libert comme sens, et peut-
tre aussi, en dfinitive, sur le sens comme libert. Il n'y a l pas la
moindre jonglerie verbale: c'est bien le sens mme du mot de
libert - son sens que son histoire mme, tant pratique que tho-
rique, n'a cess de pousser dans la complexit, la problmaticit,
l'aporie ou l'anlbigut -- qui indique tout d'abord et tout au moins que
s'il y a libert c'est pour que par ce fait mme, et indpendamment
des fins qu'il sera, peut-tre, libre de poursuivre, un sujet prenne
sens, c'est--dire soit un sujet . Libert, sens et sujet forment une co-
dtermination inalinable: la difficult est prcisment que ces trois
termes se dterminent l'un l'autre et ne se dtenninent que l'un par
l'autre.
130
La libert vient du dehors
131
No m oS'
132
La libert vient du dehors
133
Nomos
*
La libert est donc ainsi apparue comme l'essence de ce qui est cons-
titu par le non-donn, et pour lui: en un sens, que je ne m'arrte pas
analyser ici, c'est l'homme chrtien en tant que l'homme cr par un
dieu qui disparat dans sa cration, ou bien c'est la cration elle-mme
comprise, non pas conlme la fabrication du monde, mais comme le
surgissement du rien en tant que la res ipsa : la chose mme d'un monde
sans fond ni fondement.
Le non-donn, c'est alors ceci, que rien ne prexiste l'existence - en
tant qu'existence du monde et en tant qu'existence au monde 1. Le non-
donn est qu'il y a quelque chose et non pas rien, mais aussi, mais iden-
tiquement, qu'il y a rien en toute chose: il y a rien au fond des choses et
comme l'espace-temps de toutes choses. La libert humaine n'est
pas une proprit de supriorit sur une nature enchane: elle est
l'exposition pour soi de la proprit intime et ultime de la totalit de
l'existant ou des existants. De ce fait, la libert-pour-le-non-donn
s'avre simultanment cornme le rel absolu et comme le bien commun
ou si l'on prfre le rgime de l'tre-ensemble, non seulement des
hommes, rnais travers eux de tous les tants. La libert se conforme
134
La libert vient du dehors
alors pour tre la proprit de cela qui d'abord ne se rapporte pas son
propre, rnais l'infinit des singularits qui seule fait, pour revenir vers
Spinoza, le rapport--soi de la substance. La libert est essentiellement
mise en jeu du soi en tant que non-soi, et rrlse en jeu de sa destination
en tant que destination sans tenne d'appropriation: suspendue, donc,
sur l'arte tranchante de sa finitude. Libert qui ne peut qu'tre com-
mune ou en-comrnun, comme se sont efforcs de le penser tous ceux
qui, de Spinoza Marx en passant par Rousseau et Hegel, ont voulu
penser la libert comme essentiellement, et non seulement accidentel-
lement, commune, ou peut-tre mieux encore, communicante ou
communicative: COInme une passion.
Si l'homme est plus libre dans la cit que dans la nature - pour le
dire ici en une formule qui convient Spinoza et Hegel comme
Rousseau et Kant ou Marx -, c'est parce que dans la nature sa libert
n'est pas celle d'une raison par elle-rnme pratique , c'est--dire dont
l'auto-nomie consiste dans le dplacement infini de l'auto.
Ainsi, la libert vient au sujet du dehors de lui-mme, et tout
d'abord parce que c'est hors de lui qu'il est libre, hors d'une proprit
dj donne. La libert est trs exactement le mouvenlent de s'appro-
prier le plus proprernent au-dehors de toute proprit donne. Elle
vient du dehors et elle y va, elle est en quelque sorte l'exposition - le
Aussein de Heidegger _.- mais elle l'est, en dfinitive, bien moins au sens
d'un tre-pos-dehors, ou d'un tre-offert-au-dehors, qu'au sens beau-
coup plus radical de poser un dehors et de se poser soi-mme comme
dehors. Il n'y a pas de dehors pour un dedans qui lui prexisterait
et qui viendrait s'ouvrir ce dehors pour s'y exposer, comme on va
s'exposer au soleil sur la plage. Il n'y a prcisment pas de proprit
dedans qui prexiste: mais toute prexistence consiste dans le
fait que l'existence se prcde elle-mme, qu'elle est en elle-mme une
structure de prcdence (et de succession). L existence est d'abord et
pour finir l'chappe du soi dans le non-soi , et la libert est le
nom de ce mouvement, lequel s'avre donc bien cette fois comme
consistant simultanment en une mancipation (par rapport
l'tre-en-soi et -soi) et en une disponibilit, une passibilit ou une
ouverture : un qui en dernire instance ne peut tre que la
libert elle-mme . Ainsi, le rapport--soi du soi s'effectue bien: il
s'effectue comme ouverture toujours renouvele, ouverture qui n'ouvre
rien ou sur rien, sinon sur un dehors qu'elle constitue elle-
135
Nomos
rnrne, qu'elle ouvre elle-rrlrne, et qui est ce que nous avons d'abord
nomm un universel non donn.
Rigoureusernent, 1' universel non donn s'avre alors avoir deux
dterrninations simultanes et corrlatives: d'une part il n'est rien
d'autre que la mort (et la naissance), c'est--dire l'extrme possibilit de
l'ex-ister dans la fin de l'existence: dans la subsistance sans consistance
de ce qui ne fait plus stance mais seulement et absolument ex .
Que la mort soit libration , c'est une faon de dire qui nous est
fmilire, pour signifier qu'elle dlivre d'une vie de souffrances - et
toute vie est souffrance: c'est--dire que toute vie est en souffrance ,
comme on dit en franais pour dire en attente. Toute vie est en souf-
france de mort dans les deux sens de l'expression: elle en subit la peine
et elle en attend la libert. Dans la mort, la libert non seulernent reste
incornprhensible, mais elle rend mme son incomprhensibilit tota-
lement opaque. C'est ce qui rend la mort inabordable et intolrable.
Cependant, c'est dans la mort qu'une vie s'accomplit et qu'elle prend la
forme ou la force - comment fut-ille dire? - d'une ex-position qui se
confond infiniment avec l'ex-pansion du monde. Dans la illOrt, la
libert rejoint la libert de l'origine ou de la cration du monde: la
libert du nihil qui s'extrait de lui-mme.
La seconde dtermination de 1' universel non-donn est celle de
l'autre existant. L'autre existant n'est d'abord pas un autre, tel ou tel (et
en ce sens il n'est mme pas seulement un autre homme, mais tout
autre tant) : il est le pluriel, en tant que tel, des existences singulires.
Mais ce pluriel en tant que ce qui met les existences ensernble, ce n'est
pas quelque puissance ou dcret extrieur elle: c'est l'ex-istence
rnme qui, de soi, se partage.
Ce que Heidegger nomme Mitdasein peut tre interprt dans ce
sens (j'en propose ici, du moins, une libre interprtation qui laisse de
ct pour le moment toutes les questions que peut soulever le texte
mrne de Sein und Zeit). En effet, le Mitdasein n'est pas une simple co-
existence au sens ordinaire du terme, par lequel on dsigne des existants
prsents ensemble, et auxquels l'avec (le mit, le co-) ne fait que survenir
et ne les implique tout d'abord pas en eux-mmes. Mais le Mitdasein
est tre-avec des Dasein ; ceux-ci sont un das .Da sein : non pas un
tre ici ou l, mais un tre-le-l, un tre le lieu qui comme tel est chaque
fois lieu d'tre-au-monde et ainsi lieu d'ouverture du monde (ou d'un
monde, chaque fois mien ). Ce qui est l'enjeu du mit, ou bien cela
dans quoi ou comme quoi il a lieu (cela qui donne lieu au mit cornme
136
La libert vient du dehors
137
Nomos
1. Cratyle, 400a. (Par ailleurs, pour une reprise contemporaine, travers Aristote,
du motif de 1' me du monde, cf le livre de Jean-Clet Martin, L'me du monde
Disponibilit d'Aristote, Le Plessis-Robinson, Institut Synthlabo, 1998.)
Changement de monde
139
Nomos
*
De quoi s'agit-il alors, dans ce nouveau prsent peine discernable?
Il s'agit d'un retrait de l'accomplisserrlent, de son modle, de son
horizon, de sa normativit. Il s'agit de penser autrement, ailleurs, d'un
autre ct: non pas l'oppos de l'accomplissernent, dans l'insatisfac-
140
Changement de monde
141
Nomos
*
Un malaise gnral, une paralysie s'empare des discours. En peu de
temps, les mmes textes et les mmes thses qui avaient port l'espoir
de refaire un monde neuf: les discours d'une rsistance et d'une renais-
sance, toujours plus ou 1110ins sourdement tendus par l'exigence rvo-
lutionnaire (elle-mme entendue comme accomplissement), se rvlent
sans prise. Il faudrait crire ici, en particulier, l'histoire si instructive des
discours sur 1' alination et de leurs mises en difficult: d'une
manire gnrale se trouve en porte--faux toute pense de la proprit,
du propre, du pur, de l'originaire ou de l'authentique, qu'ils soient
individuels ou collectifs, qu'ils soient d'un sens , d'une nature ou
d'une histoire . On avait pu croire que ces discours traversaient la
guerre, c'est la guerre qui les a traverss, percs, mis hors d'usage.
Ce n'est pas que la guerre (tout ce que le mot dsigne en cette
occasion) ait t simplement une crise ruineuse. La guerre, qui prcis-
ment avait t autre chos~ encore qu'une guerre (c'est au moins un des
sens de l'pithte rnondiale ), tait dj elle-mme une manire de
rponse un branlement venu du cur des choses, venu de l'accom-
plissement- ou de l'usure - d'une forme d'existence. Il avait fallu vingt
annes pour que cela commence devenir visible.
Cependant, pour le rnoment, il n'y a rien de disponible, sinon une
gne profonde: le discours s'est bris quelque part, on ne sait pas bien
o. On n'a pas d'autre discours. Pendant longtemps on va s'vertuer
trouver des discours de supplance, de relais, de relance: la nature irr-
142
Changement de monde
*
Les choses, du mme coup, viennent sous une autre lumire: dans
une rgion de la prsence o la signification n'atteint plus. Toute ques-
tion de la prsence (ou du rnonde) entre en transforrnation et com-
mence glisser hors du questionnernent (qu'est-ce? qui est-ce? vers
o? pourquoi?) pour accder une nouvelle espce d'assertion
(donn, retenu, retir, touch). Cela se met glisser hors de l'intention
et de l'interprtation, pour entrer dans une autre vrit, flagrante, va-
nouissante, aigu, suspendue. Ce n'est plus la vrit des objets de la
143
Nomos
*
Ce qui se passe, c'est que l'immense coexistence des choses et des
gens, des tres (le monde, en somme) commence se soustraire la
reprsentation d'un destin (d'un arrangement, d'une Ide, d'un
royaurne des fins) et valoir pour elle-mme, renvoyer elle-mme,
se mettre en rseau avec elle-mme: faire co-existence, en somme.
Le sens du monde n'est plus hors du monde: il est, dans le monde, sa
proximit et son tranget, l'une et l'autre infinies. Il se produit un
chias111e singulier du fini et de l'infini: le fini s'affirme absolu, il est ce
qui met fin aux entreprises pour atteindre des fins infinies (<< royaume
des fins , divin ou humain), et l'infini s'avre limit par l'impossibilit
de sa totalisation, telle que l'exposent aussi bien l'argent (la richesse
sans fin) que la technique (la capacit et la performativit sans fin).
C'est pourquoi, une premire fois en 1968, il est mis fin la poli-
tique de la destination - du modle, du projet et de l'accomplissement:
c'est--dire, peut-tre, la politique tout court (ou au thologico-
politique ), si nous n'en avons pas d'autre concept. La dmocratie
144
Changement de monde
145
Nomos
Trente ans plus tard, on pourrait croire que rien n'a eu lieu qu'un
effondrement et un engorgement: un monde affaiss sur lui-mme,
satur de dvastations physiques, conomiques, spirituelles (plus
prcisment: en ayant dcidment fini avec toute invocation de
1' esprit , c'est--dire la fois ne se rclamant plus de ce fantme, et
ne lui substituant rien, ni une histoire, ni une nature, ni mme une sur-
nature - car au fond, la religion ne peut plus rien). Une humanit qui
se sait avant tout s'tre dvaste - avoir en mains son propre non-tre
et la fin de son monde, et voil tout son savoir. Un sicle et un mill-
naire qui se savent ne pas aboutir.
Quelle est la mission historique du capital dont parlait Marx, et
que nous avions fini par oublier, pour ne penser qu' une autre mission,
qui et t celle d'un autre Sujet de l'histoire? Il nous parat que cette
mission ne peut tre que celle de conduire un savoir de soi hallucin:
le savoir d'un soi qui se ruine pour tre soi, d'une richesse qui ne peut
produire que sa propre quivalence, et donc sa propre annulation ( la
fin, sa stricte absence de valeur).
Ce savoir n'est pas faux. Il n'est pourtant aussi que le savoir de ce qui
se finit, et il n'est pas encore la mesure de ce qui ne cesse pas de venir,
n'tant ni fin ni inauguration, mais l'trange sirnultanit de toutes
choses, inquitante, brusque et tendue, et malgr tout distribuant nos
places, les unes ct des autres, dans son prsent fendu, bant, ouvert,
offert. Dans la bance ouverte, et comme l'ouverture mme, la possibi-
lit d'une valeur tout autre: celle d'un monde, enfin, et contre toutes les
attentes qui sont devenues des renoncements l'attente.
Il y a pour finir une joie ce qu'il n'y ait pas de destin accompli ni
accomplir, pas de substance solaire ou nocturne quoi s'incorporer:
mais qu'il y ait tre autant de corps les uns avec les autres, autant de
points entre lesquels un sens errant s'espace, se partage et s'toile. Cela,
du moins, la condition qu'il soit fait justice une galit de tous ces
corps, sans laquelle il n'y a mme pas de monde.
C'est une joie brve et presque sche, sans extase et sans gloire, mais
aussi dure et vive qu'un clat d'existence. C'est une joie inquitante:
presque le rire d'un fou.
146
Changement de monde
*
Pourquoi ce frlement de la folie, et de quelle folie?
Notre folie tient ceci que ce qui change n'est rien de moins que la
ralit elle-mme. C'est pourquoi le changement n'a pas lieu dans le
monde, mais c'est le Inonde qui change. Le monde qui s'en va tenait
un rel dont il pensait pouvoir tre assur, ou s'assurer par sa matrise.
MIne les critiques du vieux monde (<< Cours camarade! le vieux
monde est derrire toi! ) restaient pour leur part suspendues l'assu-
rance d'un rel inentamable (authentique, non fictif, naturel, original
et originaire). C'est cela mme, la ralit du rel, qui est en train de se
mtamorphoser.
Il y avait eu le monde des prsences et des forces divines ou
dmoniaques: c'est en sortant de ce monde, par les rvolutions tech-
niques des sicles pr-grecs (fer, comInerce, criture, dstabilisation
d'un monde agraire, sacral et iInprial), que s'tait form le monde qui
change sous nos yeux. Ce monde avait appuy tout son Inouvement sur
le levier d'une grande opposition entre la nature et la force transforma-
trice des hommes: technique, art, histoire, cit. Cette opposition fut
partout prsente dans la reprsentation et pourtant partout mise en
suspens, en question ou en dfaut dans la philosophie: la philosophie,
proprement dite, n'aura mme t rien d'autre que l'laboration ind-
finiment reprise de la complexit qui ajointe et qui disjointe les termes
d'une telle opposition. De l un monde qui ne cessait de s'assurer d'un
rel (nature, lois, conscience, science, 111atire et/ou esprit) dont il ne
cessait, en mme temps, d'emporter plus loin et de transformer la ra-
lit mme. Aujourd'hui nous commenons savoir - mais cela nous
trouble presque la folie - que l'opposition du rel et de l'irrel, de la
nature et du non-naturel n'est elle-mme que l'opposition forge par un
monde encore suspendu entre les prsences divines et l'invention d'un
monde o disparat l'opposition entre la prsence et l'absence. (Cette dis-
parition est-elle une mutation? une dissolution? une conflagration?
un anantissement? Par principe, nous ne le saurons que dans l'vne-
ment - mais celui-ci est dj en train ... )
capitalisme a d'abord suscit la ralit de l'avoir-pouvoir contre
les apparences de l'tre et du paratre (qui rglaient, pour leur part,
le Inonde antrieur des prsences, et mme, dans ce monde, l'usage des
richesses et des dominations). La dnonciation du capitalisIne prit
d'abord la forme symtrique d'une assurance dans un rel oppos aux
147
Nomos
149
Nomos
*
Relative ou absolue, des deux cts de son antinomie, la valeur est
dans le rapport, elle n'est mme que rapport. De toutes les manires, la
valeur est pour: elle vaut pour un certain rsultat, dont elle rend
capable (victoire ou rcolte), elle reprsente (ou elle constitue) la puis-
sance d'un tel effet, elle vaut pour ceux chez qui un tel rsultat a de
l'excellence ou du prix, et elle vaut par rapport ceux qui n'ont pas la
mme valeur leur disposition.
La valeur est donc du mme ordre que le sens: elle est ce que quelque
chose (ou quelqu'un) est non pas en soi mais pour un autre (ou bien
pour soi, si pour soi s'implique ncessairement d'abord comme
pour un autre ). Valoir, c'est avoir du sens (pas ncessairement signi-
fiant), et avoir du sens ou faire sens, c'est valoir (tantt comme excel-
lence - sens affirmatif -, tantt comme prix - sens informatif). Au
reste, le grec dunasthai, tre puissant ou en puissance de (comme l'est
un dynaste), pouvait galement signifier avoir un sens , signifier .
De mme, le valere latin a t employ parfois au sens de avoir du
150
Vaille que vaille
*
Si l'on voque le couple art et valeur , on en appelle aussitt une
dcision sur cette antinomie: ou bien l'art est considr comiue art et
il a une valeur - un sens, une puissance - absolue, indpendante de
tout rapport (autre qu'un rapport lui-mme absolu l'absolu ... ) ou
bien l'art est considr comme marchandise et il n'est qu'une valeur
marchande (toiles de matres dans des coffres de banques, entre lingots
et titres).
Avec cet ou bien ou bien , on pense en avoir fini, et distribu les
rles de la dignit de l'art et des artistes ou marchands indignes, l'excel-
lence des uvres et le jeu du march qui les monte en spectacle au lieu
de les mettre en valeur.
Il n'est pas sr qu'on s'en tire tout fait si bon compte - c'est--
dire, si on ose dire, si bas prix thorique. Les choses sont en effet un
peu plus compliques.
Dans son ignominie, sa goujaterie, sa saloperie, le march de l'art
(qui ne date pas d'aujourd'hui, ruais qui est aussi vieux que tous les
luarchs) lche tout de rnme un aveu: c'est comme si sa dmesure
indcente reconnaissait qu'il y a l de la valeur absolue, inatteignable,
incommensurable et incalculable. (Certes, c'est une reconnaissance
aussi stupide que l'hommage involontaire et gras rendu aux pierres pr-
cieuses par le richard jobard qui arbore de gros diamants, mais c'est une
reconnaissance.) Le trs grand prix est comrrle la manifestation
- impuissante, gesticulatoire - de l'absence absolue de prix: une toile
de Vinci est sans prix (et dans un cas pareil, en fait, le sens propre et le
sens figur de cette expression tendent l'un vers l'autre. On ne peut
151
Nomos
*
Comment la valeur marchande aurait-elle un rapport avec la valeur
absolue? (Cornment le sens informatif des mots aurait-il un rapport
avec le sens affinnatif absolu du langage: c'est exactement l'nigme qui
se joue dans la posie.)
On pose l une question qui sous-tend toute l'histoire moderne de
la valeur, et singulirement son passage par la pense de Marx.
un certain moment de l'histoire du rnonde - ce rnoment qu'on
dsigne globalement comme une naissance de l'Occident -la richesse
glorieuse - richesse valeureuse ou vaillante, si l'on ose dire, richesse de
la souverainet et du sacr, richesse d'clat et d'entassement, somptuo-
sit, parade, opulence, s'est mise clairement dlivrer de son sein une
autre richesse: richesse cumulative et d'accroissement, richesse de cir-
culation et de commerce, d'investissement et de rapport au sens de ce
qui revient au riche comme augmentation de sa richesse et donc
comme plus-value. On a nomm cela plus tard capitalisme: le
capital est la valeur initiale, l'en-tte d'un processus de valorisation et de
rapport de plus-value. C'est le dveloppement - en droit illimit - de
la valeur pour soi, valant par et pour sa propre mise en valeur indfinie.
Le capital, c'est du sens produisant du sens pur (et dans tous les sens),
ne faisant sens pour aucun sujet situable, sinon le processus lui-mme.
Et le jeu -la guerre - du march financier est la forme la plus pure,
la plus autonome de ce dploiement en bulle close: la bulle chatoyante
d'un vaille que vaille frntique et somnambulique la fois.
152
Vaille que vaille
153
Nomos
tion, d'change pur ou de purs signaux, aussi bien que, derechef: dans
la production de valeur par le seul march des valeurs financires, dt
cette valeur s'avrer n'tre qu'une bulle flottant au gr d'un vaille que
vaille indterrnin,
(Trs loin de la bulle, cependant, une distance incommensurable,
un grand nornbre travaille et produit de la valeur qui va travaille que
vaille - s'vaporer ou se condenser, comme on voudra l'entendre, en ces
signes ou signaux financiers o semble s'absorber et se finir tout le sens
de l'humanit productrice de sa propre existence: aprs tout, le mot de
finance a d'abord dsign l'action de finir quelque entreprise, et plus
particulirement de conclure une transaction 1",
1. C'est cette forme fantomatique de la valeur que Marx dsignait comme forme
phnomnale (<< valeur d'change) de la valeur en soi (distincte par ailleurs de la
valeur d'usage ou utilit sociale). La valeur en soi, venue du travail ou bien mme
situe en lui - et le plus parfaitement dans le travail libre , qui ressemble fort
l'activit artistique - n'est ainsi rien d'autre que la production par l'homme de sa
propre humanit, dans son sens ou dans sa dignit incommensurable (invaluable).
Marx avait le sens le plus aigu de cette valeur absolue - tout en cherchant la double
possibilit de la mesurer et de la voir produite elle-mme et comme telle par l'histoire
des hommes ...
Ken os 1
*
Le xxe sicle a conunence a Weimar, en 1900, avec la mort de
Nietzsche. Ce dernier aura t le penseur du nihilisme, et ce sicle aura
fait, sans relche, l'exprience du nihilisme. la fin de ces cent annes
d'exprience, d'preuve et de dpouillement des assurances, il est temps
de penser nouveau ce qui nous arrive.
Labsence de sens et de but , voil la caractristique du nihilisme
(d'une certaine rnanire, ou en certaines de ces acceptions au llloins,
c'est galement ce qu'a voulu dire le post-modernisrne ). Cette
absence, nous la connaissons dsormais conlme le climat le plus familier
du monde que nous habitons en nous denlandant chaque jour si nous
habitons encore et s'il y a vritablement un monde 1 . Mme les
reprsentations qui se veulent positives sont des penses de ce qui ne va
nulle part: les grands espaces de la communication , les rseaux du
savoir gnralis , les trajectoires du toujours plus loin, plus vite .
Quant aux autres reprsentations, elles se complaisent dplorer ou
faire peur en dcrivant et en dnonant un norme systme de pouvoir
adonn au contrle gnral de la vie, de la conscience, du discours et de
la conduite sans aucun autre but que le double accroissement indfini
159
Kenos
160
Nchts jensets des Nhlsmus
*
Lexcs du nihilisme veut dire ici : d'une part comrnent il va jusqu'
l'extrmit terrible de l'anantissernent, d'autre part comment il sort de
lui-mme et ouvre sur un dehors. Mais cette corrlation de deux cts
du nihilisme (<< ngatif et positif , ractif et actif , disait
Nietzsche) ne renvoie pas une articulation dialectique. Louverture du
nihilisme sur un dehors ne procde pas de la ngation de la premire
ngation, et il ne s'agit pas de retrouver le sens, le but ou la vrit
tombs en dshrence. Loth ou Orphe, tournant le dos Gomorrhe
ou Eurydice, le penseur actif du nihilisme ne doit pas se retourner.
Qu'a-t-il donc penser en avant de lui? Relisons seulement ces
phrases de Nietzsche :
1. Denken wir diesen Gedanken in seiner furchtbarsten Form : das Dasein, 50 wie es
ist, ohne Sinn und Zie/' aber unvermeidlich wiederkehrend, ohne ein Finale ins Nichts :
"die ewige Wiederkehr". / Das ist die extremste Form des Nihilismus : das Nichts (das
"Sinnlose") ewig! n 5[71], 6, dans l'dition de Colli et Montinari, n 55 de la
Volont de puissance, et p. 853 dans Werke in drei Banden, Mnchen, Hanser,
1956 (trad. Julien Hervier, ici lgrement modifie, dans les uvres, vol. XlI, Paris,
Gallimard, 1978).
2. Je garde le terme prcis que Nietzsche emploie: finale, en italien, que le franais
comme l'allemand a gard (avec le e finaL .. ) dans cet emploi musical ou spectaculaire
en gnral.
161
Ken os
n'est pas non plus une rptition cyclique dont l'inanit se rsoudrait
en rien. Au contraire: le nant ou le rien n'offre Inme pas un finale .
Ce dernier terme ne vient pas par hasard d'un genre de musique sym-
phonique et plus particulirement de l'opra, c'est--dire, pour
Nietzsche, de la musique qui veut se donner comme l'apothose o
s'accomplit une reprsentation, au lieu de s'exposer au srieux terri-
fiant de la vritable nature 1 . Labsence de finale est l'absence d'un
achvement et d'une conclusion significative: autre monde, outre-
rrlonde, fin de l'histoire, sujet se produisant comme sa propre uvre et
son monument ternel, mais aussi bien annulation, liquidation, extinc-
tion, voire drision et danse sur les ruines, absurdit, non-sens ... Non,
le nant, ici, est avant tout nant d'aboutissement et d'anantissement.
Labsence de finale est trs exacterrlent ce que tous les totalita-
rismes , tous les identitarisrnes, et enfin tous les -ismes veulent combler
toute force.
L affirmation du retour affirme donc le rien de final , et pas mme
un finale dans le rien : pas mme un catastrophisnle, pas mme
l'apocalypse d'un engloutissement. Ainsi, tout simplement: ni but ni
fin du monde. Mais peut-tre exactement le contraire: l'existence sans
rserves et en ce sens sans fin. Lexistence : le Dasein, l'tre-l ternelle-
ment revenant son ici-et-maintenant, ce qui veut dire: ici et mainte-
nant sans fin.
*
Le nihilisme s'excde ainsi - il prend sa forme la plus extrme ,
crit Nietzsche en superlativant le superlatif - en niant le nant comme
aboutissement. On ne peut aboutir au nant, puisque ce serait encore
aboutir quelque part, et se drober ainsi au rien du rien. Lternel retour
n'est pas un Inouvement dsol ou mcanique du temps indfini.
Lternel retour est une structure du prsent: l'instant, le bref passage
de l'existant, et son retour dans notre affirrnation de son passage. Lins-
tant saisi dans son instabilit en tant qu'elle ne se pose ni ne se dpose
- et cette saisie elle-mme conlme le retour o l'existant s'affirme pas-
sant, non dpos, non dposable, sans aboutissement, sans assouvisse-
ment. Pour cette affirmation, pour cette rsonance de l'ternel dans le
162
Nichts jenseits des Nihilismus
*
Mais cette affirmation n'est pas une acceptation de tout 'ce qui
vient comme si tout tait digne d'tre affirm. En est digne seulement
ce qui n'obit pas la rgle, l'ornementation ou l'apptit du
finale . Par consquent, ce qui s'expose au rien sans que cette expo-
sition devienne position, composition ni dposition. La tche de la
pense active du nihilisme est d'arracher l'existant l'anantissement
final pour l'exposer au rien ternel ou, plus prcisment encore, au
rien en tant qu'ternit.
Il faut pour cela surmonter les totalits, les saluts, les fins-de-l'his-
toire et les vrits-dernires, tous les enchanternents aussi bien que
toutes les solutions finales . Il faut apprendre que ces enchantements
sont derrire nous sans qu'il nous soit seulement possible de nous
retourner vers eux - car ils ne sont plus ntres, ils n'enchantent plus
rien: ils sont seulement, chacun sa place et en son temps, d'autres
manires de toucher l'ternit. Mais il ne faut pas seulement apprendre
cela: il faut aussi penser qu'au cur de toutes les affirmations des
anciens mondes il y eut toujours aussi, en dernire instance, un savoir
du rien, l o nous imaginons qu'il y avait seulement assurance de
salut, rconfort de l'me et rsurrection du corps. Toujours en quelque
manire et sous toutes les figures, un savoir de non-savoir ou un savoir
de rien fut prsent au plus intime des croyances, et peut-tre comme
leur ultime et souveraine vrit. Le nihilisllle n'a pas simplement
dpeupl le ciel et dsertifi la terre: il a aussi expos cette vrit plus
ancienne que lui-mme. Ill' a mise nu : et cette nudit est cornme la
163
Knos
nouvelle figure de cette vrit, sans qu'il soit possible de dire si elle en
est ainsi la dernire. Pour le prsent de notre temps, et pour son proche
avenir, c'est dans cette nudit qu'il faut nous tenir. Il ne faut pas la
vtir: il faut la regarder, comme toute nudit, avec la pudeur qu'exige
ce qui ne se laisse pas arraisonner, et qui demande que le dsir soit pro-
prernent sans fin pour tre la rnesure de la nudit.
*
Assurment, il ne suffit pas de donner cong aux rdemptions. Il ne
suffit pas que l'existence soit mancipe des finales . Il faut encore
que l'existence soit libre du dsenchantement dans la misre, la faim,
l'exploitation, l'asservissement autre chose qu'elle-mme ou une
reprsentation d'elle-mme. Le sens par-del le sens n'a de sens que
si l'existence est libre pour tre donne sa propre possibilit
d'exister. Mais il faut qu' cette libration, et aux luttes pour elle, ne
soit pas fix le but d'une quelconque authenticit retrouver, au
ciel, dans la nature ou au bout de l'histoire. Il faut librer l'existant de
l'authenticit mythique, sans pour autant le dtourner de la vrit et de
sa probit: Nietzsche n'a pas cess de penser cela mme.
Il faut donc permettre l'existence de s'exposer. Cela ne peut avoir
lieu qu'entre nous - nous tous, les existants du monde: pour finir, sans
finir, s'exposer au rien n'est rien d'autre qu'exposer les existences les
unes aux autres. Nietzsche peut paratre un penseur de l'indivi-
dualisme: en ralit, c'est un penseur du nous. Il ne cesse de parler
cette premire personne du pluriel. Ainsi crit-il, par exemple: Nous
autres qui sommes nouveaux, sans nom, difficiles comprendre, nous
autres prmices d'un avenir encore incertain 1 . Le nous nietzschen
est une manire de concept: il dsigne une ralit qu'aucun nom du
collectif ne peut nommer (ni communaut , ni peuple , ni
groupe ), et cela d'autant moins que chacun de nous doit y rester
singulier et incomparable aux autres : mais c'est le nous de ceux qui
pressentent l'au-del du nihilisme, et qui savent que cet au-del - qui
se trouve hic et nunc - ne prsente aucun but, aucune essence finale, ni
comnlune ni individuelle, mais seulement l'exposition mutuelle et le
partage du savoir au sujet de cette absence de fin. Cette exposition et ce
partage exigent le pluriel, exigent l'entre nous. Nous autres: ceux qui se
l. Le Gai Savoir, 382 (trad. Pierre Klossowski dans les uvres, vol. V, 1967).
164
Nichts jenseits des Nihilismus
1. Emmanuel Loi, D'ordinaire, Romainville, Al Dante, 2000, p. 7 (ce livre est fait
des lettres et journaux d'un prisonnier).
2. Philippe Lacoue-Labarthe, Phrase, Paris, Bourgois, 2000.
167
Ken os
168
Rpondre du sens
couter, c'est rsonner: laisser vibrer en soi les sons venus d'ailleurs,
et leur rpondre par leur rverbration dans un corps rendu caverneux
cette fin. Cette caverne n'est pas celle de Platon: elle n'est pas ferme
et tout juste entrouverte sur un dehors qui projette des ombres, mais
elle est l'ouverture en soi dans les deux sens que peut prendre cette
expression: elle est l'ouverture l'intrieur de moi et l'ouverture
mme, absolument. En f~lt, elle est moi en tant qu'ouverture, moi
en tant que caisse de rsonance sur laquelle viennent frapper, glisser,
frotter les accords et les accents des voix du dehors, des voix divines.
Mais la rsonance n'est pas une ombre: elle n'est pas le reste d'une
soustraction, elle est l'intensification et la rharmonisation, la remodu-
lation d'une sonorit. Qui crit rsonne, et en rsonnant, rpond: il
partage l'engagement d'une voix du dehors. Il s'y engage son tour, il
rend polyphonique la voix qui lui parvenait monodique. Mais sans
cette polyphonie, la monodie ne s'entendrait mrne pas. C'est--dire
qu'on ne l'entendrait pas et qu'elle-mme resterait sourde elle-mme.
*
La rponse est la reprise et la relance de la voix: de ce qu'elle dit, de
son accent, de son articulation et de son phras ou de son chant. Mais
sans reprise, sans rponse donc, la voix resterait en soi. Une voix en soi
n'est pas une voix: c'est un silence qui n'a mrne pas l'espace d'une
adresse: c'est un ITlutisme dos dans son bourdonnement, dans son
ITlugissement ou dans son murmure (la rptition d'un mmm rnuet -
mutum). Une voix est toujours deux voix au moins, toujours poly-
phone en quelque faon. Toujours une voix doit lancer l'autre:
Chante! aeide ! Aeid, d'o se forme d, le chant, l'ode, se rapporte
aud qui caractrise la voix humaine par distinction d'avec phon, qui
peut se dire aussi de la voix animale. Auda, c'est adresser la parole,
lancer une rplique ou un appel. La voix humaine retentit toujours vers
une autre voix et partir d'une autre voix ou bien dans une autre voix.
Sa rsonance sonore est indissociable d'un retentissement d'adresse et
d'coute: lors mme que je parle seul et silencieusement dans ma
tte (comme on croit pouvoir dire), c'est--dire lorsque je pense,
j'entends une autre voix dans ma voix ou bien j'entends ma voix
rsonner dans une autre gorge.
L criture est le nom de cette rsonance de la voix: l'appel, la ren-
contre, et l'engagement que supposent l'appel la rencontre. En ce
169
Ken os
170
Rpondre du sens
Le chant du sens n'est pas autre chose que le sens lui-mme. Le sens
n'est pas la signification ou la dsignation -- le renvoi par un signifiant
un concept signifi et lui-mme suppos hors langue: il est plutt
l'ouverture de la structure et de la dynamique du renvoi en gnral, par
lequel quelque chose cornIlle un renvoi signifiant peut avoir lieu:
renvoi de signifiant signifi, lui-n1me accompagn d'un renvoi de
signifiant signifiant selon le jeu des diffrences dans la langue, et
enfin, ou pour comrnencer, du renvoi d'une voix une coute, sans
lequel aucun des deux prcdents renvois ne pourrait seulement avoir
lieu, puisque l'un comme l'autre et l'un au travers de l'autre, en somme,
supposent possible l'entente (dans le double sens du mot en franais
en allemand on pourrait dire l'obissance ou l'appartenance -
gehoren, gehorchen - autres modes de la rponse ).
Ce qu'il s'agit d'entendre, ce n'est pas d'abord ce que la parole veut
dire, au sens o cette volont aurait dj produit la ralit acheve de
son intention ou de son dsir. Il faut avant toute autre chose entendre
ce dsir lui-rnme : il faut entendre le vouloir-dire se vouloir lui-
nlme dans son dire. (En allerlland, il faut entendre le deuten du
bedeuten: entendre dans la signification la dclaration, l'annonce
adresse tous - au peuple, c'est--dire aussi deutsch ou dutch, puisque
ici le non1 du peuple, celui de sa langue et celui de l'appel ou de
l'annonce rsonnent dans un mme espace smantique.) Entendre le
dire se dsirer en tant que dire, c'est l'entendre dj rsonner tout en
l'entendant dsirer l'autre cornIlle son lieu de rsonance et de renvoi. Le
sens en tant que chant n'est pas du tout la rnise en musique d'un propos
ou d'un texte: il est le caractre primitif rsonnant du sens lui-mme.
En tout dire, le vouloir-dire, avant de dire quelque chose, se dit
d'abord cornIlle vouloir, et ce vouloir, avant de vouloir quelque chose,
se veut d'abord comme pouvoir-se-dire, c'est--dire pouvoir s'appeler et
se rpondre.
171
Ken os
172
Rpondre du sens
*
[criture - dont le nom rappelle l'incision (scribo) skripdt) scaripha) -
est trs exactement le nom de l'espacement disjonctif dans lequel et
grce auquel le sens peut se rpondre: se dsirer, s'envoyer et se ren-
voyer, indfiniment de point singulier en point singulier - ce qui veut
dire aussi de sens singulier en sens singulier (d'Homre - qui lui-mnle
sans doute ne fut pas un seul- son lecteur Platon, son lecteur Vir-
gile, son lecteur Augustin, son lecteur Joyce et ainsi de suite ses
rnillions de millions de lecteurs et de rinscripteurs, de rpondeurs et
de correspondants ... ). [criture incise la masse indistincte dans
laquelle, sans elle, ne s'ouvrirait ni bouche ni oreille. Chaque trait
d'criture est une bouche/oreille qui s'envoie, qui s'appelle, qui
s'entend et qui se rpond: aeide) thea !
*
Qui crit rpond au sens: il est, en tant qu'il crit, la rponse
l'appel du sens, ou plutt la rponse-en-appel du sens. Mais ce sens
- thea - auquel il rpond, il en rpond aussi. [ade rpond de tha : il
est le seul, de fait, qui atteste de sa prsence et de sa voix. Son appel
173
Ken os
son chant vaut tmoignage pour sa prsence, laquelle n'a aucune autre
attestation. L'ade est rpondant de tha, il rpond pour elle et il
rpond d'elle: il est ainsi responsable d'elle - et avec elle, de tout ce que
nous pouvons entendre d'elle.
Si le responsable est celui qui rpond non pas mais de ou pour, c'est
parce qu'il est celui qui s'engage ainsi, indirectement ou de faon
mdiate et diffre - differe, 11lais prornise, engage -, rpondre ce
qui pourrait tre demand au sujet de cela ou de celui dont le respon-
sable assume la responsabilit. Le responsable prend en charge et son
compte l'engagement d'un autre - l'engagement qu'un autre ne peut
pas prendre lui-mme - ou bien l'engagelllent que l'tat prsent des
choses rend impossible de prendre en toute connaissance de cause: en
me dclarant responsable d'un projet, par exemple, j'assume l'imprvi-
sible qu'il comporte. La responsabilit est rponse anticipe des ques-
tions, des demandes, des interpellations encore non formules, et
non exactement prvisibles.
Qui crit se constitue responsable du sens absolu. Il ne s'engage pas
moins qu' la totalit et l'infinit de ce sens. En mrne temps, il
tmoigne de l'existence de tha et il prend sur lui son dsir: le dsir
qu'il a de tha et le dsir que tha est elle-mrne.
Tmoin de l'existence de tha, il se dclare lui-mme comme tant
son ade, c' est~-dire aussi son hermneute. L'hermneute n'est pas
d'abord celui qui dchiffre et qui dcode les significations, bien qu'il ait
aussi, parfois, le faire -- et le refaire sans fin, ou bien au point o
toute signification s'effile jusqu' l'puisement et s'enfuit par l'incision
11lnle de l'criture. L'hermneute n'est pas d'abord celui qui signifie ce
qui est dit: il est celui qui porte plus loin le dsir de dire. L'hermneute
supple le sujet de ce dsir: il prsente tha et il la fait entendre dans la
voix mme - sa propre voix - par laquelle il la convoque. Aussi fait-il
entendre chaque fois singulirement cette voix 1.
Mais ainsi, celui qui crit ne tnloigne pas seulement de l'existence
de tha : il tmoigne aussi de sa nature, et que celle-ci est tout entire
faite de ce partage des voix dont il est, lui qui crit (ou elle), une part,
un moment, un accent et un sens ct de tant d'autres.
En rpondant au dsir du sens, et ainsi au sens en tant que dsir, en
accdant ce dsir et en se laissant possder par lui, celui qui crit
prend la responsabilit de la totalit et de l'infinit du sens en tant que
174
Rpondre du sens
1. Une saison en enfer (Mauvais sang, uvres, Paris, Garnier, 1987, p. 214.
175
Kenos
*
Pour venir du dehors, pour rpondre ce dehors et pour rpondre de
lui, il faut que l'incision doive quelque chose la chance, la surprise
et au kairos, le rnoment favorable dont la faveur consiste s'offrir seu-
lernent celui qui s'expose au-dehors et qui, par consquent, en est
venu ne plus vouloir son vouloir-dire: laisser ce dsir tre touch par
la faveur d'un excs sur tout dire possible.
Mais pour se laisser disposer cette faveur, sa raret, il faut un
retrait de langue. Il faut avoir t conduit en de de la langue: l o
le langage lui-nlme sait dj - sait toujours-dj, l o il se fornle, l
o s'esquisse un tre passible de sens, un tre susceptible au sens - qu'il
n'y a rien dire, en dfinitive, rien qui n'enveloppe en quelque faon
un rien de signification, et qui par ce rien touche la chose mme, la
chose en soi, c'est--dire la chose dehors et la chose du dehors.
176
Rpondre du sens
179
Ken os
*
Reste ce qui est commun aux deux, tout au moins dans la dno-
mination: res, la chose, qui parat donc pouvoir tre qualifie, d'un
ct comme pur dedans ou -soi infini du rapport, et de l'autre comme
pur dehors ou hors-soi infini de l'exposition.
(D'un ct, de l'autre: mais y a-t-il des cts la chose? assurment,
on voit mal une chose sans cts; mais le dedans est-il un ct? il est
latent, non latral: le latent peut-il tre latral tout le reste de la
latralit? mon me est-elle l'autre ct de mon corps, mais encore un
ct, encore une face expose? ou bien tout cela n'est-il qu'assemblage
de cts, en tous les sens tous opposs et exposs les uns aux autres, tous
latraux et patents aussi bien que latents? rien que cts plis, replis
180
Res ipsa et ultima
181
Knos
sa chose? Comment pourrait-il tre sa propre chose sans tre aussi pro-
prement chose? Bref, comment soi se ralise-t-il ?
Inversernent : C011lment l'expos ne serait-il pas expos ce dehors
vers quoi il est tourn mais qu'il est aussi bien lui-mme - sans fin le
mme dehors lllulti-pli en tous ses cts et comment donc ne se rap-
porterait-il pas enfin soi, soi dt-il n'en pas finir de se rsoudre en
cette sienne dmultiplication?
Mais encore: comrnent la fce que s'expose le soi pour tre soi ne
serait-elle pas son dehors, son propre dehors pourtant inlpropre par sa
ncessit mme, un autre plus au fond du soi que le soi mme, et donc,
non pas la prsupposition du soi, mais en vrit la prsupposition de
cette prsupposition elle-mme: le non-soi, la surface troue de
tnbres sans rapport, la tte de mort que mdite et que manie Hamlet,
ou le sujet des Vanits, la chose osseuse, dure, luisante, qui me regarde
de nul regard, d'un regard sans gard pour aucune prsence en face de
lui, mais plongeant en moi comrne dans rien, se rapportant nloi pour
retirer tout rapport et pour m'exposer moi-mme sans moi, os luisant
trou 1110n tour - qui n'est plus mon tour, qui est le tour o je n'ai
plus de tour -, os luisant trou plein de terre tasse dans les orbites.
*
La tte de rnort risque pourtant aussi de nous dtourner de ce qu'elle
manifeste (elle risque de nous en avoir dtourns tout le teillps des
temps tllodernes). Sa mditation et sa manipulation sont quivoques,
et cette fascination ambigu tient ce que le crne mle l'horreur de
notre disparition (la fin du rapport) un maintien de ce qui disparat:
la figure engage dans le rapport, son regard et son rictus.
De cette manire, c'est encore son image que le soi veut se tendre du
dehors et en tant que dehors. Il veut se reprendre au-dehors (dans les
deux sens que peut prendre l'expression), il se rapporte encore ce qui
l'expose et quoi il est expos: le sujet, ainsi, n'en finit pas de dialec-
tiser sa mort, de se dialectiser mort, de faire malgr tout de la mort sa
chose.
Mais la mort est sans figure et sans sujet. Elle ne m'attend pas la fin
comme un autre moi qui serait encore moi retourn vers moi depuis
l'abme. Elle est bien plutt l tout le ternps o je suis l, elle est aus-
sitt et immdiateillent tous mes os et tout mon corps, elle est toute
182
Res ipsa et ultirna
183
Knos
nous exposent, entre elles et entre nous, entre elles et nous, ensemble et
singuliremen t.
*
Elles le font de deux manires:
1. D'une part, elles me bordent, elles me touchent - de quelque dis-
tance ou quelque distance que ce soit, c'est un toucher, et tous les sens
sont un toucher, jusqu'au sens commun et jusqu'au sens de l'entende-
ment ou de la raison -, elles me disposent dans les carts rnultiples de
leurs espacements et selon les modes de contact de leurs faces, de leurs
grains ou de leurs textures (rugueux, brillant, perant, svre, souple,
strict, relch, vanescent, collant ... ), et elles me font ainsi mon tour
toucher d'une infinit de manires dans une infinit d'allures et de
directions, en une infinit de sens.
Tout ce qui se touche ainsi - se frle, se pntre, s'carte, se cogne,
s'absorbe, se prsente, se drobe, se mord, ne fait rien que rester
contre -, tout cela fait le monde. Le monde n'est que l'attouchement
de toutes choses, et l o a ne touche plus rien, contact coup, il n'y
a rien: c'est l'exposition absolue du monde, tourn vers son dehors qui
n'a pas lieu, qui se retourne aussitt en dedans o le monde n'est expos
qu' cet universel toucher de soi o son soi se drobe, et qui fait tout
son sens.
Pour cela mme, le sens du monde n'est en rien diffrent de son
espacement polymorphe (attraction, rpulsion, courbures de l'espace-
ternps, expansion, rtraction, explosion initiale ou finale), qui n'a
aucun autre sens que le contact cosmique - ou le cosmos en tant que
contact - de toutes choses, c'est--dire aucun autre sens que ce sentir-
de-soi dont aucun soi ne rassemble le tout.
Car il n'y a pas de soi du monde, pas de sujet universel o ce toucher
s'atteindrait lui-mme: de manire gnrale en effet, et
184
Res ipsa et ultima
*
La chose est bien cornmune res cogitans et res extensa : elle est leur
intrication mutuelle, inextricable. Descartes le prernier le savait fort
bien, qui attribuait l'union des deux choses encore une autre ralit,
d'une vidence aussi puissante que celle de l'ego (cogito), filais d'une
puissance tout ordinaire et immanente au cours des choses, d'une vi-
dence prsente mme l'exprience la plus quotidienne de l'existence:
une vidence qui se donne sans y penser. Il n'y a pas prouver, il n'y a
qu' prouver le rel.
Le rel prerrler et dernier, le fond du rel et le fond de la res en tous
ses modes, ultima res, c'est l'identit et la diffrence du rapport et de
l'exposition: rnieux, c'est cette identit dans sa diffrence et cette diff-
rence dans son identit (dans valant comme hors, c'est vident). Les
deux sont le mme, sont la mme chose - en ce qu'ils tournent les
choses les unes vers les autres; mais ils diffrent absolument - ils n'ont
rien en cornmun - en ce que le rapport va au-dedans, et l'exposition au-
dehors. Jamais ils ne se rencontrent: ils passent l'un travers l'autre.
Que l'un se mue en l'autre, et rciproquement, n'y change rien: ils
s'ignorent et ils s'excluent tout en retournant leurs rles.
Ce qui veut dire, du mme coup, que le dedans et le dehors
du monde, le soi et le hors-soi, le sujet et la chose sont trangement,
paradoxalement, le mme: le rrlme rel qui ne tient rien ni per-
sonne, ne vient de nulle part et ne va nulle part, ne pose sur aucune
base et n'est interprt par aucun esprit, existe du fait d'exister, d'une
ncessit parfaite quivalente une tout aussi parfaite contingence, ou
la libert inoue d'un tre qui n'est que la chance et le risque d'une
surprise ontologique.
*
La chose rnme, res ipsa et ultima, n'est aucune chose, elle est rien.
Et plus exactement, elle est la mmet du rien: que le rien se rapporte
soi-mme, mais ainsi, n'tant rien, est aussitt seulement expos
comme quelque chose, voil toute la raison du monde - son ultima
ratio - et sa vritable creatio ex nihilo: excroissance de rien, qu'il y a
quelque chose.
Mais qu'il y a quelque chose, par la mme logique, ne se donne pas
comme tel: il n'y a pas la chose en soi ni pour soi. La chose f1e
185
Knos
procde pas de soi, et les choses ne procdent pas non plus de la chose,
de son essence, de son origine ou de son substrat. S'il y a quelque chose,
une quelconque chose, indtermine et indiHerente, alors il n'y a
encore rien, car l'indtermin et l'indiffrenci n'existent pas. (Ils
n'ex-istent pas, ils ne sortent pas du nant pur qu'est en soi l'tre pur.)
Il y a quelque chose ne peut vouloir dire que ceci: il y a quelque
chose, quoi que ce soit, mais chaque fois qu'il y a, ce quoi est dter-
min, singulier, diffrent, et par consquent il y en a dj plus d'un.
S'il y a quelque chose, c'est qu'il y a quelques choses, et n0111breuses,
coquille ou sourcil, pechblende ou tige, nuage ou marteau: plusieurs,
beaucoup, diverses dans le nombre autant que dans les qualits. Les
profusions de la nature et les prolifrations de la technique concourent
au mrne foisonnement, qui n'est pas une fin.
Mousse, g0111me, dent, tuile, synapse, cristal liquide, vrille, caille,
planche, cume, ongle, grle, neutron, lymphe, et ainsi de suite la
suite jamais indfinie. Aux temps modernes succde le temps des
choses.
Ex nihilo
Le monde qui, celui-ci, est ici donn et rien d'autre, et qui ci-gt (cli-
quez ici pour ouvrir ce monde), tomb l d'une exhalaison noire
d'nergie instantane, onde lmentaire, dflagration de photons dans
la densit d'un vide abm, en soi retourn sombre et sonore citerne:
pur dehors de soi, large talement craquant, dchirure de quarks, scan-
sion rntrique pulse, jet sans projet, projection tous azimuts, cration
d'clats, jection.
De rien fit pousse, fut pouss, excroissance cru d'un bulbe d'univers,
tubreuse dilate, crue de galaxies, expansion de constellations et de pous-
sires, monte lacteuse exubrante, hyperbole exponentielle de mondes
grouillant dans le monde, fait de rien, autant dfait, occupant place
aucune dans nul espace hors lui, tout de partout entretiss de liens de rien.
Matire pas mme forme d'informe: mais informe moelle informe
de rien. (<< Qui nlne ce monde malmen? : pas question, non, pas
question, mais corps et cris se rcrie.) [me du nlonde : ballon de
gaz prt claquer.
Le temps se tend. Craque sans avoir commenc, tasse et casse une
masse de prsent sans pass, carquille l'instant sans prcdent, crevasse de
nen.
Prsent se tend hors du prsent, cesse brutal d'tre prsent et d'tre
rien. Cesse d'tre gal soi, inerte trajectoire sur place. Cesse hurlant de
. .
nen, ne cesse pas, malS presse.
Sans modle, sans rfrence, sans premier pas, sans provenance, sans
possibilit de dire sans : puisque rien n'est l que de lui, de rien.
Rien sans lui, et lui, de rien. Nuit ou puits, lui ne luit pas.
Monde tout pareil celui-ci et que mon industrie fera surgir devant
vos yeux, en telle sorte que vous ne le pourrez distinguer du vtre.
Sinon distinguer que de rien, et dcouvrir l'angoisse et l'espace.
Sursauts gamma, trous noirs, profusion d'immanence leve, pte au
four de quelque chose.
187
Ken os
La pense drobe
crit pour le colloque Sartre et Bataille , organis Rome, par Jac-
queline Risset, l'automne 1996 ; la version initiale a t publie dans
Lignes) n 037, Paris, Hazan, rnai 1999 ; elle a t rernanie pour une
republication dans Lignes - nouvelle srie) n 01, Paris, ditions Lo
Scheer, 2000, puis pour la prsente publication.
Borborygmes
crit pour la dcade de Cerisy 1997, [aninlal autobiographique
(dirige par Marie-Louise Mallet), publi dans les Actes du mrne titre,
chez Galile, en 1999, et remani pour la prsente publication.
Cum
Remani d'aprs Conloquium , prface crite pour la traduction
franaise de Communitas de Roberto Esposito) Paris, PUF, 2000.
Changement de monde
crit pour Lignes, n 35, Paris, Hazan, 1998, renlani ici.
189
La pense drobe
Rpondre du sens
crit pour le colloque Singularitaten. Literatur-Wissenschaft- Veran-
twortung (o il a t prononc dans une traduction allemande de Jadja
Wolf et Eric I-Ioerle). Les organisatrices du colloque taient Liselotte da
Fonseca, Marianne Schler et Elisabeth Strowick (Harnbourg, 1999).
Ex Nihilo
Prelnire publication dans Quaderno, n 3, Nantes, ditions Memo,
1999 (2 e publication dans Vacarme, n 10, Paris, hiver 1999).
NOOS
La pense drobe .................................................................. 27
Borborygmes (soi de soi dbord)............................................. 45
Systllle du plaisir (kantien) (avec post-scriptum freudien) ....... 65
ETHOS
L thique originaire de Heidegger. ................................... .. 85
Cum ...................................................................................... . 115
NOMOS
La libert vient du dehors ...................................................... 127
Changement de monde.......................................................... 139
Vaille que vaille ...................................................................... 149
KENOS
Nichts jenseits des Nihilismus ................................................... 159
Rpondre du sens................................................................... 167
Res ipsa et ultima .................................................................... 179
Ex nihilo................................................................................. 187
Rfrences ........ ................. ............... ... .................. ......... ....... ..... 189