Sie sind auf Seite 1von 13

KritikanderKapitalrezeptionvonMichaelHeinrichanhanddeserstenKapitelsimKapital

MichaelHeinrichhatdreiBcherzumKapitalvorgelegt,dieinbreitenKreisengelesenwerden.Mit
seinerDissertationDieWissenschaftvomWert(1)haterinden90ernfrFuroreimmarxologischen
WissenschaftsbetriebundderintellektuellenLinkengesorgt.SeineEinfhrung(2)wirdinlinken
Kreisenvielgelesen,teilsalsErsatz,teilsalsUntersttzungzurKapitallektre.NeuaufdemMarktist
einKapitalkommentar,derallerdingsindiesemText(noch)nichtbercksichtigtist.

Dieser Text kritisiert zentrale berlegungen und Interpretationen von Heinrich entlang des ersten
KapitelsimBand1desKapitalsvonMarx.Eswirddargelegt,dassHeinrichsomitdemNachweis
beschftigt ist, dass der Wert gesellschaftlicher Natur ist, dass er darber den Inhalt der
gesellschaftlichenNaturvergisst,ignoriertoderwenigspannendfindet.Entsprechendbegegnetman
Rezipienten dieser Lektre, die in kritischer Absicht mit Verve darauf hinweisen, dass der Wert
gesellschaftlicherNaturist,ohneeineKritikamInhaltdiesergesellschaftlichenNaturausfhrenzu
knnen.Aberwarumsollteetwasschlechtsein,nurweilesgesellschaftlichist?Manmussschondas
Vorurteilmitbringen,dassderKapitalismusimGanzenabzulehnenist,umdarindanneineKritikzu
entdecken.MiteinemVorurteillassensichnatrlichschlechtandereMenschenvonderSchdlichkeit
des hiesigen gesellschaftlichen Verhltnisses berzeugen. Auch ist das bloe Wissen um die
gesellschaftlicheNaturdesWerteskeinHindernis,ggf.dieselbenFehlerinderPraxiszumachenwie
esdieRealsozialisteninihrerkreativenAnwendungdesWertgesetzesvorgemachthaben.Denn,wenn
manindiesemnichtskritikablesentdeckt,sondernnureineungeheureKoordinierungsleistung,dann
wird man das Wertgesetz eben anwenden wollen, egal ob man nun begriffen hat, dass dies eine
gesellschaftlicheTatsei.

1.AbstrakteArbeit

a.DarstellungderArgumentationvonHeinrich

HeinrichreferiertrichtigdieFragestellungvonMarx:Gesuchtwirdder spezifisch gesellschaftliche


Charakter der Arbeit, den sie in einer arbeitsteiligen Gesellschaft bei lauter Privatproduzenten
annimmt.InjederarbeitsteiligenGesellschafthatdieArbeiteinengesellschaftlichenCharakter,dasist
eine Tautologie. Der spezifische, also besondere Charakter ist gesucht. Marx schliet auf die
abstrakteArbeit,diesichnheralsgesellschaftlichdurchschnittlichnotwendigeArbeitbestimmt
oder als Verausgabungvoneinfacher Arbeit oder Hirn, Muskel, Nerv. Heinrich sagt, dass in
diesenDarstellungenderabstraktenArbeitbestimmteAmbivalenzenenthaltensind(3).Erfindet
naturalistischeAnklngeodereinenaturalistischeTendenz:

Nachdemesbereitsgeheienhatte,danachAbstraktionvombestimmtenCharakterderproduktiven
Ttigkeitnurdasanihrbliebe,dasieproduktiveVerausgabungvonmenschlichemHirn,Muskel,
Nerv,Handusw.sei,schreibtMarxamEndedeszweitenUnterabschnittzusammenfassend:

AlleArbeitisteinerseitsVerausgabungmenschlicherArbeitskraftimphysiologischenSinn,undin
dieser Eigenschaft gleicher menschlicher oder abstrakter menschlicher Arbeit bildet sie den
Warenwert.(4)

AndieserStellescheintesso,alsbeziehesichabstrakteArbeitaufNatureigenschaftenvonArbeit,
aufihreallgemeinenphysiologischenBestimmungen,diezwarimmervorhandensind,dieabernurin
derWarenproduktionalswertbildendrelevantwerdenwrden.DadieseAbstraktheitderArbeit
keineNatureigenschaft,sonderngesellschaftlicheEigenschaftderArbeitist,daessichumeineim
TauschvollziehendeAbstraktionvonderVerschiedenheitderArbeitenist,wirdinnerhalbderbeiden
erstenUnterabschnittedeserstenKapitelsdesKapitalsnichtklar.(5)

Heinrichsagtnun,diephysiologischeAuffassungabstrakterArbeitlsstsichnunohneweiteresals
PrzisierungderKlassiklesen.

DieKlassiker,alsoSmith,Ricardoetal.,habenbereitsdenWertinderVerausgabungvonArbeit
begrndetgesehen.SiehabenaberdiewertbildendeSubstanzalsetwasNatrlichesbetrachtet,den
KapitalismusalseinekonsequenteWeiterentwicklungderschonimmerdagewesenenmenschlichen
Natur.EinigeMarxinterpretenhabendiewertbildendeSubstanzebenfallsberhistorischinterpretiert,
siehatvordemKapitalismuseineRollegespieltundauchimSozialismuswirdbzw.hatsieihre
Geltungbehalten.DagegenunterstreichtHeinrich,dassabstrakteArbeiteinespezifischbestimmte
gesellschaftlicheAngelegenheitist,dienurderbrgerlichenGesellschaftzukommtbzw.indiesereine
Rollespielt.

b.KritikderArgumentationvonHeinrich

Allein gibt Heinrich in diesem Abschnitt nicht an, was das Spezifische ist, bzw. was das
Bestimmteist,wasdieabstrakteArbeitvonsonstigergesellschaftlicherArbeitunterscheidet.Er
gibt nirgendwo einen Inhalt an. Heinrich ist so auf den Beweis fixiert, dass der Wert eine
gesellschaftliche Gre ist, dass er darber immer die Frage nach der Bedingung des Tausches
hochhlt,umdannzusagen:NurmitanderenSachenzusammen,existiertderWertundhatdaher
abstrakte Arbeit eine Bedeutung. Wenn aber die Ausgangsfrage, die nach dem bestimmten
gesellschaftlichen Charakter der Arbeit ist, dann ist es eine Tautologie zu sagen, dass abstrakte
Arbeit eine gesellschaftliche Bestimmung ist. Es fehlt ein vermittelnder Inhalt, den Heinrich
unterschlgt,bzw.,denerindenobigenBestimmungenvonMarxauchnichtentdeckt.

RelativzudemVerdacht,MarxwrdemitseinenAussagennaturalistischenTendenzenVorschub
leisten,folgendesErklrungsangebot:Auchderjenige,derfrseinenGarteneinVogelhuschenbaut,
verrichtet Arbeit, aber er produziert keinen Wert. Sein Vogelhaus soll sich ja auch nicht als
gesellschaftlicheZugriffsmachtbewhren,sonderndasBedrfnisnachanschaubarenVgelnstillen.
Dieser sein Charakter (der des Gebrauchswerts) hngt nicht davon ab, ob die Aneignung seiner
Gebrauchseigenschaften dem Menschen viel oder wenig Arbeit kostet.(6). Obwohl man beim
privatvergnglichenVogelhausbauertheoretischundvlligsachfremddiepureArbeitsleistung(dasist
mitderVerausgabungvonHand,Muskel,Hirn,usw.angesprochen)getrenntvonderkonkreten
Arbeit denken kann, kommt es praktisch auf diese Abstraktion fr sich nicht an. Anders bei der
ProduktionfrdenMarkt.Mitsachfremdsollgesagtsein:PhysiologischeVeruerungistbeijeder
Arbeit vorhanden. Dass es auf die pure Veruerung ankommt, rein die Leistung eine
wertbestimmendeAngelegenheitist,dasgiltnurinkapitalistischenVerhltnissen.Insofernbestehtnur
frdiejenigenVerwechslungsgefahrmitnaturalistischenVerhltnissen,dienichtverstandenhaben,
wieGebrauchswertundkonkretntzlicheArbeitaufeinanderverwiesensindbzw.warumdeshalbdie
Bedeutung von purer Leistungsveruerung vom Standpunkt des Gebrauchswertes aus eine
konomischeAbsurdittdarstellt.Denn,wenndiereineLeistungdieBestimmungderSacheist,dann
dientderArbeiterderWareundnichtdieWaredemArbeiter.

HeinrichdagegenbeharrtaufdemgesellschaftlichenCharakterderabstraktenArbeitderart,dasser
hiervonArbeitschongarnichtmehrredet.

2.Wertgegenstndlichkeit
a.DarstellungundKritik

WirdabstrakteArbeitalseinereingesellschaftlicheBestimmungderWarenproduzierendenArbeit
begriffen,sokanndieRedevonabstrakterArbeitalsWertsubstanznurbedeuten,daderspezifisch
gesellschaftlicheCharakterderArbeitimWertcharakterderArbeitsproduktegegenstndlichreflektiert
wird().DiebeidenerstenUnterabschnittedeserstenKapitelsdesKapitalserlaubenaberaucheine
naturalistischeAuffassungvonabstrakterArbeit(derBegriffdesgesellschaftlichenCharaktersder
Arbeit taucht dort berhaupt nicht auf). Damit wird es mglich, Wertsubstanz nicht als
gegenstndlicheReflektioneinesspezifischengesellschaftlichenVerhltnisseszubegreifen,sondern
alsSubstrat,dasindereinzelnenWarevorhandenist.()eineEigenschaft,diejedeWarefrsich,
schonvordemTauschbesitztunddiedanndieGleichsetzungimTauscherstermglicht.(7)

WiedermeintHeinrich,dassMarxdurchseineDarstellungeinemglichefalscheAuffassungvon
WertsubstanzoderWertgegenstndlichkeituntersttze.Undsoweitargumentierterrichtiggegendie
falsche Auffassung, dass den Dingen auch ohne Bezug aufeinander eine gemeinsame
Wertgegenstndlichkeitzukomme:EinGemeinsameseinerRoseundeinesApfelsistdasRote,und
diebeidenSachensindauchohnedenvomMenschengemachtenVergleichjeweilsrot.Diestrifftso
aufdieWarennichtzu.OhneBezugaufeinandersindsiekeineWaren,habenkeinenWert,sindsie
keineWertgegenstnde,habenalsoauchkeineSubstanz,dieihrWertseinbegrndet.Diesistgegen
die Vorstellung mancher MarxistenLeninisten hochzuhalten, die meinen, der Wert und die
Wertsubstanzbleibe,auchwennmandiePreisestaatlicherseitsverordnet(alsomeinen,dassmannur
dieFormdesWertesndernkann,nichtaberdenWertselber).

UndsoweitargumentiertHeinrichfalsch:AufsolcheGedankenkannmannurkommen,wenneinem
bei dem Thema Waren haben einen Tauschwert nichts Ungewhnliches auffllt. Dass in dem
Verhltnisichgebe,damitdugibsteinGegensatzenthaltenist.DassdergleicheWertcharakterder
Waren eben darin besteht gesellschaftliche Zugriffsmacht zu sein. Wenn solche Fragen und
Gedankenentsprechendgemachtwerden,dannkommtmanauchnichtmehraufdieIdee,denWert
oderdieWertsubstanzfretwasberhistorischesundNatrlicheszuhalten.Dannistauchdeutlich,
dass die Frage nach der Wertsubstanz diejenige ist, was an der Ware die Grundlage ihrer
eigentmlichenFhigkeitauffremdenPrivatreichtumzuzugreifenist.MankannjetztMarxvorwerfen,
dieseFragennichtexplizitgemachtzuhaben,aberdieseninhaltlichenFehlermachtnichter,sondern
seineRezipienten.

In diesem Zusammenhang gibt Heinrich eine erste nhere Bestimmung dessen, was er fr das
spezifischbrgerlicheanderArbeithlt:Arbeitwirdprivatverausgabt(wennmansowillineiner
Welt)understimNachhinein(ineineranderenWelt)alsBestandteildergesellschaftlichenArbeit
anerkanntodernicht.(8)

WennHeinrichobenverpassthatirgendeinenspezifischenbrgerlichenGehaltderArbeitanzugeben,
dannmachterimZusammenhangmitderWertgegenstndlichkeitdiekorrekteBestimmung,dassdie
Arbeit getrennt vom gesellschaftlichen Zusammenhang verausgabt wird, sie aber fr den
gesellschaftlichenZusammenhangbestimmtistundsicherstimAustauschzeigt,inwieferndieprivate
Arbeit das tatschlich ist. Das inhaltliche wie des Bezuges von Privatarbeit und Arbeitsteilung
verpassteraberwiederum,bzw.lstdiesgleichindielogischeEntwicklungderWertform,demGeld
auf.(9)Ihmgehteswiedernurdarum,zuzeigen,dassdieWertgegenstndlichkeitnurinnerhalbdes
gesellschaftlichenProzesses,dersichimTauschrealisiert,existiert.

Dabei wre gegen die Befrworter dieser eigentmlichen Koordinierung der gesellschaftlichen
ProduktionseienesBrger,seienesMarxistenLeninistenderHinweiswichtig,dassdieprivaten
Konkurrenzsubjekte den gesellschaftlichen Bedarf als Material benutzen, um ihre Privatmacht zu
gewinnen. Wenn der Gebrauchswert das Mittel des Tauschwertes ist, in dem nicht fr die
Bedrfnisbefriedigung produziert wird, sondern dafr, die Bedrftigkeit auszunutzen, um
gesellschaftlicheKommandomacht(=Wert)zuerzielen,danngilthieranalog:Diegesellschaftliche
ArbeitsteilungimRahmenderunternehmerischenFreiheitistAusdruckderUnselbststndigkeitder
Menschen ihren Bedarf sicherzustellen. Die Privatarbeit als flchendeckendes Prinzip stellt diese
Trennung von Bedarf und Produktion her. Sie braucht die Bedrftigkeit als Mittel fr ihren
eigentmlichenundderBedrfnisbefriedigunggegenberschdlichenZweck.

HeinrichbeendetseineReflexionenzurWertgegenstndlichkeitfolgendermaen:

Die brgerliche konomie kennt nur psychische Prozesse: () die Klassik versuchte sie (die
Wertgegenstndlichkeit;H.K.)aufdiePhysiszureduzieren(AusdruckderVerausgabungeinerMenge
physischer Arbeit), die subjektive Wertlehre versucht sie mittels psychischer Prozesse
(Nutzenschtzungen,Prferenzen)zufassen.DieWertgegenstndlichkeitentziehtsichaberbeiden
Zugriffen:gegenbereinernursubjektivenZuschreibungerweistsiesichalssachlichobjektiv,aber
ohnedaindieseObjektivittirgendeinephysischeGreeingehenwrde.(10)

WennabsolutkeinephysischeGreindieseObjektivitteingeht,dannkannmansichdenBegriff
Arbeit bei dem Begriff abstrakte Arbeit sparen. Eine gesellschaftliche Eigenschaft, die sich
gegenstndlichreflektiert,beinhaltetdochdieGegenstndlichkeit,alsoetwasPhysisches.Esisteine
Sache,daraufhinwiesen,dassdieGegenstndlichkeitalleinekeinenWertcharakterbegrndet,eine
andereaberzubehaupten,siehabenichtsdamitzutun.

Es handelt sich bei der Wertgegenstndlichkeit um eine spezifisch gesellschaftliche


Gegenstndlichkeit: nicht nur da sie gesellschaftlich bedingt ist, sie existiert auch nur in der
gesellschaftlichenBeziehungdesTausches.(11)

brigbleibtamEndedesKapitelseineTautologie:Alles,wasgesellschaftlichbedingtist,existiert
ebendannauchnurindergesellschaftlichenBeziehung.WasistderInhaltdieserExistenz,wassind
dieGrundlagenandenWarenfrdiesegesellschaftlicheBeziehung,darbererfhrtmannichts.

3.Wertgre

a)Darstellung

WertbildendistnachMarxnurdiegesellschaftlichnotwendigeArbeitszeit.Diesebestimmterals
Arbeitszeit, erheischt, um irgendeinen Gebrauchswert mit den vorhandenen gesellschaftlich
normalenProduktionsbedingungenunddemgesellschaftlichenDurchschnittsgradvonGeschickund
IntensittderArbeitdarzustellen.(12)

Zunchst macht Heinrich Marx den Vorwurf, dass es hier so scheinen knnte, dass diese
durchschnittlichenProduktionsbedingungendenWertjedereinzelnenWareunabhngigvomTausch
determinierenwrden.DasscheintHeinrichdannabernichtnursozusein,sondernMarxmachtes
seinerMeinungauchtatschlich:

WenngesellschaftlichnotwendigeArbeitszeitreintechnologischbestimmtwird,sohandeltessich
umeineBestimmungkonkreterArbeit.WirdalsodiewertbildendeSubstanz,abstrakteArbeit,durch
gesellschaftlichnotwendigeArbeitgemessen,sowirdabstrakteArbeitletztlichankonkreterArbeit
gemessen.().IndemMarxohneweiteresabstrakteArbeitdurchdieDauerkonkreterArbeitmisst,
gerteraufdenBodenderklassischenpolitischenkonomie.(13)HiersprichtHeinrichnichtvones
scheintso,sondernimIndikativvonMarxmachtesso.Dasfindeterhchstproblematisch.

Aber:Diesndertallerdingsnichtsdaran,daderWertderWareaucheinequantitativeBestimmung
hat und sofern abstrakte Arbeit die Substanz des Warenwerts ist, ist es eine Tautologie, da die
Wertgre durch die Quantitt dieser Substanz gemessen wird. Die Bestimmung dieser Quantitt
erscheintabernurdannumstandslosmglich,wennjeneSubstanzalsquasimateriellesSubstrat
aufgefasst wird. Diese Substanz ist aber nicht selbst ein Gegenstand, sondern gegenstndliche
ReflexioneinesgesellschaftlichenVerhltnisses.(14)

Heinrichsagtalso,dassselbstverstndlichausderSubstanzbestimmungabstrakteArbeitfolgt,dass
dannauchdieseSubstanzfrdiebestimmteQuantittdesWertesderGrundist.Bestimmenkannman
diesabernicht.DennderWertoderdieWertgrehatkeineSubstanzanderWare,sondernistnur
einegegenstndlicheReflexiondesgesellschaftlichenVerhltnisses.

Abstrakte Arbeit kann daher nicht einfach durch Arbeitszeit, sondern nur durch eine sozusagen
abstrakteArbeitszeitgemessenwerden.DieseMessungistkeine,diemitderUhrausgefhrtwerden
kann; nur durch den Tausch kann hier gemessen werden, da abstrakte Arbeit eben nicht isoliert
existiert: abstrakte Arbeitszeit ist derjenige Anteil der vom individuellen Produzenten privat
verausgabtenkonkretenArbeitszeit,derimTauschalsBestandteildergesellschaftlichenGesamtarbeit
anerkanntwird.UnddieseAnerkennungunddamitauchdieMessungabstrakterArbeitszeit
erfolgt,wienochzudiskutierenseinwird,nurvermittelsdesGeldes.(15)

b)Kritik

Einerseits hat Heinrich Recht, wenn er darauf hinweist, dass die Bestimmung gesellschaftlich
notwendigeArbeitsichgegendiePrivatarbeiten geltendmacht.Was gesellschaftlich notwendige
Arbeitwar,stelltsichersthinterherimgelungenenTauschraus.WeillauterPrivatarbeitenverrichtet
werden,istderengesellschaftlicheNotwendigkeitimVorausnichtauszumachen.Alleproduzierenlos
unddannstellt sichheraus,dasseinigeProduzenten einen besseren undbilligerenErsatzstoff fr
MetallineinigenBereichengefundenhabenundMetallproduzentenbleibenaufihrenKramsitzen,
egal wie schnell sie waren. Das ist ein Argument mit dem er zu Recht gegen diejenigen
Marxinterpretenvorgeht,diemeinen,manknnediewertbildendeArbeitmitderStoppuhrmessen.
DasistabernureinMomentdessen,wasbeiderBestimmungderArbeitszeitalsquantitativerGrund
desWerteszusagenist.DasandereMoment,dasMarxmitdurchschnittlicherArbeitszeitanspricht,
gehtbeiHeinrichinderWissenschaftvomWertunter.

Seine Kritiken an den scheinbar naturalistischen Tendenzen sind falsch und beruhen auf der
Ineinssetzung von Bestimmung und konkreter Messbarkeit. Es macht einen Unterschied, ob
praktischinteressierteNationalkonomenunbedingtberechnenwollen,wasanderkonkretenArbeit
oderPrivatarbeitwertschaffendistoderobmandietheoretischeBestimmungdessensucht,wasander
PrivatarbeitoderkonkretenArbeitdasWertbestimmendeistundentsprechend,wasanderArbeitszeit
grenmigausschlaggebendist.

Heinrichs Kardinalfehler zieht sich auch hier fort. Er wendet sich in der Hauptsache gegen
Erklrungen des Kapitalismus, die aus den konkreten Arbeiten auf den Wert und die Wertgre
schlieen. Dagegen will er eine gesellschaftliche Bestimmung der Arbeitszeit unter kompletter
AbsehungvonkonkreterArbeitszeithaben,weildiesejaanungesellschaftlicheGrndefrdenWert
erinnernknnten.DasssichabereinegesellschaftlicheBestimmunggeltendmachensoll,ohnedass
einzelne gesellschaftliche Glieder daranteilhaben sollen, ist ein Unding. Die Abstraktion von der
konkretenArbeitundvonderkonkretenArbeitszeitkonstituiertsichgegensie,aberebennurdurch
sie.UnddasbehandeltMarxandenobenalsnaturalistischverdchtigtenZitaten.

Umesdeutlichzumachen,hiernochmaldieErklrungdessen,wasimDurchschnittnotwendige
odergesellschaftlichnotwendigeArbeitszeitistundwasmitesmitdereinfachenArbeitaufsich
hat:

1.MitnotwendigerArbeitisteinerseitsdasangesprochen,wasHeinrichalseinzigeBestimmung
anfhrt.DieprivateArbeitistnichtunmittelbargesellschaftlicheArbeit.PrivateArbeit,dieaufkeinen
entsprechendenBedarfstt,weilandereprivateArbeitdiesenschongedeckthatoderderBedarf
nichtzahlungsfhigist,istkeinewertschaffendeArbeit.DabeiistdiegesellschaftlicheGesamtarbeit
keinefixeGre,sondernwirderstdurchdieaufdemMarktkonkurrierendenPrivatarbeitenerst
konstituiert.

2. notwendige Arbeit(szeit) hat aber auch eine zweite Bedeutung und die geht auf den
durchschnittlichenCharakterderArbeitsleistung.InnerhalbderBranchenoderSphrenvergleichen
sichdiejeweiligenArbeitsleistungenunddiejeweiligenLeistungen,dievonGeschick,Intensittund
Technikabhngen,bildenzusammendieMesslatte,andersiesichzumessenhaben.DieseMesslatte
bringtalsokeineeinzelnekonkreteArbeithervor,aberjedeeinzelnegehtmitein.DieMesslattewird
jetzt aber nicht nur durch die konkreten Arbeitsleistungen in einer Branche gebildet, sondern die
ArbeitsleistungenallerBranchenbringeneinegemeinsameMesslattezustande.Unterstelltistdabei
natrlichdieGleichgltigkeitderProduzentengegenberihremBeruf,d.h.ihrerkonkretenTtigkeit
(=abstrakteArbeit).SiewechselndieBranche,wennsiemeinen,mitihrerArbeitsleistung(bzw.mit
derLeistungberdiesiealsKapitalistenkommandieren)dieandereBrancheaufmischenzuknnen.

AndieserStelleeinenRckblickaufHeinrich.Ersagt:

() abstrakte Arbeitszeit ist derjenige Anteil der vom individuellen Produzenten privat
verausgabtenkonkretenArbeitszeit,derimTauschalsBestandteildergesellschaftlichenGesamtarbeit
anerkanntwird.UnddieseAnerkennungunddamitauchdieMessungabstrakterArbeitszeit
erfolgt,wienochzudiskutierenseinwird,nurvermittelsdesGeldes.(16)

DasGeldistdasMaderWerte.DaraufspieltHeinrichhieran.Erverpasstesabervollstndigzu
bestimmen,welcherMastaboderwelcheMesslattesichindieArbeitinkorporiert,wennsiesichauf
dem Markt vergleichen. Dass alle Waren sich gleichen in der Eigenschaft Attraktionskraft auf
fremdes Privateigentum, ist die Bestimmung des Wertes und der Ausgangspunkt fr die Frage,
wodurchsichdieseEigenschaftkonstituiert.MankanndieFrageweiterverfolgenindieRichtung,es
braucht einen Staat, der allen das Privateigentum als einzige Form des gesellschaftlichen
Stoffwechsels aufherrscht. Im Kapital ist aber die konomie der Gegenstand und die Frage wird
weiterverfolgtindieRichtung:NurweildieRechtsformEigentumgestiftetist,bleibtunklar,wasdie
konomischeSubstanzist,diesichdannindieserFormbewhrt.DasistdieVergegenstndlichung
vonArbeitundindieseRichtungargumentiertMarximKapitalweiter.NichteinfachkonkreteArbeit,
sondern gegenber den Gebrauchswerten gleichgltige Arbeit, also abstrakte Arbeit usw. Daraus
ergibt sich eine Messlatte, das heit gesellschaftlich notwendig und gesellschaftlich
durchschnittlichmusssiesein,wieobenausgefhrt.AusdemInhaltdessen,wasgesellschaftlich
durchschnittlichist,lsstsichdannebensowieausdemGegensatzprivateArbeitgesellschaftliche
Arbeiterschlieen,dasssichdiesesMaalsuerlichesMadarstellenmussimGeld.

3.DieeinfacheArbeitisteineweitereCharakterisierungderwertbestimmendenArbeit.Auchhier
findetHeinrichnaturalistischeAnklnge:EinfacheDurchschnittsarbeitistnachihmeinebesondere
Arbeitsverausgabung,diesichdurchdiestndigstattfindendeDequalifizierungvonArbeiterndurch
Einsatz des Kapitals von technischem Fortschritt einstellt. Die wertbildende abstrakte Arbeit
existiertdagegennichtalsbesondereArtderArbeitsverausgabung.(17)

EinfacheArbeithatdasselbeOberthemawiediedurchschnittlicheArbeit:ProduktionfrdenMarkt,
verglicheneArbeitwiespieltdabeidieArbeiteineRolle?ImUnterschieddazuwidmetsichdie
Diskussion dessen was einfache Arbeit ist, einem anderen Gesichtspunkt der Arbeit zu, der
hnlichkeitenmitdemhat,wasschonalsGeschickangesprochenwurde.

AllerdingsmudiemenschlicheArbeitskraftselbstmehroderminderentwickeltsein,umindieser
oderjenerFormverausgabtzuwerden.(18)

HieristeineBedingungfrdieabstrakte,dasheitgegenberderkonkretenArbeitgleichgltige
Arbeit angesprochen, die mit der Arbeitskraft und den konkreten Arbeiten zu tun hat. Die
Gleichgltigkeitmachtsicherstgeltend,wenndieArbeitskraftderartausgebildetist,dasssieauch
jederZeitjedebeliebigeTtigkeitausfhrenkann,wasaufderanderenSeitevondemStandder
TechnikderkonkretenArbeitenabhngt,dieesdenArbeitskrftenerlaubtrelativzuihrerBildungmal
diesmaldaszumachen.

DieeinfacheDurchschnittsarbeitselbstwechseltzwarinverschiedenenLndernundKulturepochen
ihrenCharakter,istaberineinervorhandenenGesellschaftgegeben.(19)

EsgibtinjederGesellschaftrelativzumStandderTechnik,krperlicheundgeistigeFhigkeiten,die
alsnormalgelten,bzw.dieeseinemerlaubeninverschiedenenBranchenttigzusein.Heutegehrt
sicherlicheinwenigWissenberdenUmgangmitComputerprogrammendazu.

MitkomplizierterArbeitwerdenjetztsolcheTtigkeitenangesprochen,dieeineberdasNormalma
hinausausgebildeteArbeitskraftbentigen.KlardenktdaheutejederanspeziellesWissen,aberMarx
kannteauchZeiten,indenenkrperlichstarkeMenschenkomplizierteArbeitverrichtethaben,weil
derberwiegendeTeilderArbeiterklassevomKapitalkrperlichkaputtgemachtwordenwar(20).

Diese Arbeiten entziehen sich tendenziell dem Vergleich und haben deswegen einen Vorteil im
Vergleich.Entwederso:StarkeMenschenkannmannurdurchvieleschwchereMenschenersetzen.
Oderabertemporrsindsienichtzuersetzen:EinebestimmteTtigkeitbrauchteinelangeAusbildung
undvielErfahrung.Gibtesgeradenichtmehr,istesfeinfrdenjenigen,derberdiesespeziellen
Fhigkeitenverfgt,schdlichfrden,dersoeinfachaustauschbarist.VomKapitalausbetrachtetist
esnatrlicheineFragedessen,werberdieseArbeitkommandierenkann.

DerZusammenhangzudenKapitelnberdieMaschineriebestehtnundarin,dassdasKapitalversucht
sich von qualifizierten Arbeitern unabhngig zu machen, in dem es diese Arbeiten mittels
WissenschaftinMaschineneinschreibt,welchedannvoneinfachenArbeiternbedientwerdenknnen.

4.EineletztewichtigeBestimmungtauchtbeiHeinrichwederinseinerWissenschaftvomWert,noch
inseinerEinfhrungauf:DieRollederProduktivkraftentwicklung.DamitlsstereinezentraleKritik
zumindest am Anfang unter den Tisch fallen. Fr den stofflichen Reichtum wirkt sich eine
Produktivkraftsteigerung positiv aus: Arbeit kann gespart oder aber mit derselben Arbeit mehr
Bedrfnisse befriedigt werden. Bei der Produktion fr den Markt und dem daraus resultierenden
VergleichderArbeitenwirktsichdieProduktivkraftsteigerungnurvorbergehendpositivaufden
abstrakten Reichtum des Einzelnen aus. Ist der Durchschnitt neu justiert, muss fr denselben
abstrakten Reichtum genauso lange gearbeitet werden. In der Produktion fr den Markt ist
Produktivkraftsteigerung kein Anlass Freizeit zu schaffen (von der Form der Arbeitslosigkeit mal
abgesehen).
4.DieFragestellungenvonHeinrichunddiefehlendeKritik

DieHauptkritikanHeinrichlsstsichauchsoformulieren,dasserdiejeweiligenFragestellungen
nichtauseinanderhlt,sondernmischt:

1.WasistderWert?gesellschaftlicheZugriffsmachtalsgleicheEigenschaftderWaren

2.WodurchwirdderWertgeschaffen?DurchabstraktmenschlicheArbeit,dieweiterbestimmtwird
alsgesellschaftlichnotwendigeDurchschnittsarbeit.

3. Was sind die Bedingungen des Wertes? Allseitige Produktion fr den Markt und allseitiges
Tauschen.

DieFrageWasistderWertkmmertHeinrichnicht.Dabeiistesschoneinwenigkomischnachder
SubstanzeinerSachezufragen,vondermannichtbestimmthat,wassieist.Soalswennmannach
demHerstellungsprozesseinesAutosfragt,ohnezuwissen,dassmandaeinVehikelvorsichhat,dass
miteinemMotorfunktioniert.

DieFrage2berfhrtHeinrichfastimmerindieFrage3.DabeiisteseineSache,dassz.B.dasGeld
notwendigeineExistenzbedingungdesWertesist.AberistdasGelderstmalda,istmehrGeldkein
GrundfrmehrWert.

HerauskommteinVerstndnisdesKapitalismus,dasvonihmwei,dassergesellschaftlichist.Eine
KritikkommtdamitnichtzuStande,esseidennmangehtschonmitdemVorurteilrein,dassArmut
undArbeitsstressmitdemKapitalismusnotwendigverbundensind.Esbleibteigentlichnurbrig,
dassdieWaregesellschaftlichist.Warumsolltemandasaberkritikabelfinden?

5.SonderpunkteausderEinfhrung

ImFolgendensollenPunktekritisiertwerden,diesichnurinderEinfhrungvonHeinrichfinden.
EntsprechenddesVerbreitungsgradesdiesesBuches,werdensiehieraufgenommen:

a)HeinrichtrgtinseinerEinfhrungeinArgumentvonAdamSmithgegendenVersuchvor,den
WertberdenNutzenzubestimmen:

WasserhateinensehrhohenNutzen,ohneWasserknntenwirnichtleben,seinWertistjedoch
gering.ImVergleichzumWasseristderNutzeneinesDiamantenverschwindendgering,seinWert
aberriesig.(21)

HeinrichreferiertdasArgumentdistanziertwissenschaftlich:SmithzogdrausdenSchluss,.Ob
dasArgumentstichhaltigist,lsstHeinrichoffen.Wahrscheinlichweierselber,dassaufdieses,der
Nutzentheorie immanente Problem, die Grenznutzentheorie erfolgt ist. Sie wrde argumentieren:
WasserhatdeswegensowenigWert,weilsovieldavondaistundmitzunehmenderMenge,erhltdie
SacheeinengeringerenGrenznutzenfrdieMenschen.

Sowohl gegen Smith als auch gegen die Grenznutzentheorie muss dagegen festgehalten werden:
WasserhatkeinengrerenNutzenalsDiamanten.Nutzenistberhauptnichtquantifizierbar.Nur
relativ zu einem bestimmten Bedrfnis kann man sagen, der eine Gegenstand ist geeigneter zur
Befriedigungdesselbenalsderandere(z.B.dieLampeamSchreibtischistfrsBriefeschreibenbesser
geeignetalsdieKerze).WillicheineSacheschmcken,nutztmirWasseraberinderRegelberhaupt
nicht.

b) Auch wenn Heinrich in der Einfhrung die drei Reduktionsschritte der konkreten Arbeit auf
abstrakte,durchschnittlichundgesellschaftlichnotwendigeundeinfacheArbeitreferiert,flltihmam
InhaltdieserReduktionennichtvielauf.ErmachteinRankingauf:

WasbisherzurWerttheoriereferiertwurde,stellteMarximWesentlichenaufdenerstensieben()
SeitendeserstenKapitelsdesKapitaldar.FrvieleMarxistenunddiemeistenMarxKritikeristdies
bereitsderKernderMarxschenWerttheorie(dieWareistGebrauchswertundWert,derWertist
VergegenstndlichungmenschlicherArbeit,dieWertgrehngtvonderzurProduktionderWare
bentigten gesellschaftlich notwendigen Arbeitszeit ab Letzteres wird hufig als Wertgesetz
bezeichnet).Wrediestatschlichschonalles,dannwrdedieMarxscheWerttheorienichtsehrweit
ber die klassische politische konomie hinausgehen. Dass sich die zentralen werttheoretischen
EinsichtenvonMarxgeradenichtaufdiesesimplenAussagenbeschrnken,dassdasentscheidend
Wichtige an der Marxschen Werttheorie jenseits des bisher skizzierten liegt, soll der Rest dieses
Kapitelsdeutlichmachen.(22)

Heinrich hlt die Urteile ber die Wertsubstanz nicht fr zentral. Dies entspricht seiner laxen
DarstellungundErklrung.DiesentsprichtseinemeingeschrnktenInteressenachzuweisen,dassder
Wert gesellschaftlicher Natur ist. Damit verpasst er ebenso wie die Realsozialisten, die er doch
kritisierenwill,alleKritikenandergrundstzlicheninhaltlichenNaturderWertbestimmung.

c)AbstrakteArbeitistnichtsichtbar,sichtbaristimmernureinebestimmtekonkreteArbeit.Genauso
wenigistBaumsichtbar,sehenkannichimmernureinkonkretesGewchs.BeiabstrakterArbeit
handeltessichzwarumeineAbstraktionwiebeiBaum,allerdingsumeineganzandereArtvon
Abstraktion.NormalerweisewerdenAbstraktionenimmenschlichenDenkengebildet.Wirbeziehen
uns auf die Gemeinsamkeiten der individuellen Exemplare und bilden dann einen abstrakten
Gattungsbegriff(wiez.B.Baum).BeiabstrakterArbeithandeltessichabernichtumeinesolche
Denkabstraktion,sondernumeineRealabstraktion,d.h.umeineAbstraktion,dieimwirklichen
VerhaltenderMenschenvollzogenwird,unabhngigdavon,obsiedieswissenodernicht.()Erst
indem die Waren als Werte gleich gesetzt werden, wird faktisch von der Besonderheit der sie
produzierenden Arbeit abstrahiert, diese gilt jetzt nur als wertbildende abstrakte Arbeit. Die
Abstraktionfindetalsorealstatt,unabhngigdavon,wassichdiebeteiligtenWarenbesitzerdabei
denken.(23)

Kritik:DerWertunddessenSubstanzabstraktmenschlicheArbeitsindAbstraktionen,diesichin
der Wirklichkeit geltend machen und Besonderheiten zerstren. Diese Abstraktionen machen sich
gegendie besonderen Gebrauchswerte und gegen die konkret ntzlichen Ttigkeiten geltend. Der
BaumdagegenisteinGattungsbegriff,ermachtsichabernichtgegendieeinzelnenBumegeltend,
drcktihnenalsoetwasauf,wassiegarnichtsind.

FalschistdieBenennungdeseinenalsRealabstraktionunddasanderealsDenkabstraktion.Beim
Denken abstrahiert man immer von Besonderheiten des einzelnen Gegenstandes. Das heit aber
gerade nicht, dass die Bestimmungen, die das Denken findet, nur Gedanken sind, dagegen das
Besondere das Reale. Der Gattungsbegriff des Lwen gilt halt fr jeden Lwen, hat also seine
Realitt indeneinzelnenLwen. InderUnterscheidungDenkabstraktionund Realabstraktion
wird ein methodisches Unding behauptet, nmlich, dass die Denkabstraktion irgendwie fr die
ErfassungeinesGegenstandeswichtigsei,abermanjanichtaufdenGedankenkommensoll,dasses
diese Abstraktion in der Wirklichkeit auch gibt. Zugrundegelegt ist hier die ganze
erkenntnistheoretische Unterscheidung von Kant in Denken und Ding an sich. Dagegen
festgehalten:DerUnterschiedistkeinervonDenkenundWirklichkeit,sonderneinerdavon,obeine
allgemeineBestimmungeinerSacheeinfachnuralsTeilderErklrungderselbengiltoderaberobdie
AbstraktionnochmalextragegendiebesondereSachegeltendgemachtwird.ImSinnevon:Der
allgemeine Begriff der Arbeit erklrt mir einen Teil dessen, was bei der Herstellung des
Gebrauchswertes Auto passiert. Das Auto produzieren aber nochmal extra unter dem bloen
GesichtspunktArbeitzubehandeln,bedeutetdieGleichgltigkeitgegenseineBesonderheitenund
wirktsichentsprechendzerstrerischaufdenGebrauchswertunddieihnproduzierendebesondere
Arbeitaus.

6.Wertformanalyse

a.DerStellenwert

Darstellung:

HeinrichkritisiertzunchstsolcheAuffassungen,diemeinen,mitdenerstenzweiUnterkapitelnist
allesWichtigegesagtunddasFolgendeseiformeller,imSinnevonunwichtigerAnhang.Damithat
er Recht. Genauso kritisiert er solche Interpreten, die meinen, es gbe einen Bruch zwischen der
AnalysedesWertesundderWertform.SeinArgument:

WirddieWertgegenstndlichkeitderWarenalsgemeinsameGegenstndlichkeitaufgefasst,sogibt
esaberkeinesachlicheGrundlagedafr,dieWertformanalysealszweitenAnfangodergarBruchin
derdialektischenDarstellungzuinterpretieren.

Kurzzuvorschreibter:DadieWertgegenstndlichkeitderWarennurinihremWertverhltnisund
nicht auerhalb existieren kann, wird von Marx im Manuskript Ergnzungen deutlicher als im
Kapitalherausgestellt.(24)

WiedertreibtHeinrichdieExistenzdesWertesumunddieWertformanalysewirdfrihnzumBeweis
dessen, dass die Wertgegenstndlichkeit nur in der Beziehung existiert. In diesem Sinne ist die
Funote38aufschlussreich:

Zu Recht hebt auch Ganmann (..) hervor, da der entscheidende Unterschied zwischen der
ArbeitswerttheoriederKlassikundderjenigenvonMarxdarinliegt,daletzteredieAufgabehat,das
Geldzuerklren.WhrenddieklassischeArbeitswertlehrevonderFragegeleitetwerde,wasderWert
sei,liegederMarxschenWerttheoriedieFragezugrunde,wiederAustauschzuWertenberhaupt
mglichist.(25)

Kritik

DieGegenberstellungvonHeinrich,einerseitsdieFrage,wasistderWert,andererseitsdieFrage,
wieistdasmglich,istschlecht.WennmandieFrage,wasistderWertundwiewirdergebildet,
richtigbeantwortet,kommtmanu.a.daraufa),dassereinegesellschaftlicheEigenschaftderWareist,
undb)sienichtunmittelbarerscheint.DazurRealisierungdesWertes(derTausch),dieDarstellung
desWerteslogischvorhergeht(vordemTauschmussderPreisausgewiesenwerden),istdieFrage
nach dieser Darstellung, der Fortgang im Kapital: Wie stellt sich die besondere Qualitt,
ZugriffsmachtaufdengesamtenstofflichenReichtumderGesellschaftzusein,adquatdar?Insofern
hatHeinrichdannauchRecht,wennersagt,esgibtkeinenBruch.DiegesellschaftlicheEigenschaft
derWarekannnurinRelationzuanderenWarendargestelltwerden.DieAdquanzderDarstellung
relativzumWertinhaltistdasMovensdesFortgangeszwischendenverschiedenenWertformen.Marx
fragtaberdeswegengeradenichtnachderMglichkeitdesWertes,deristalsWirklichkeitinder
ganzen Analyse unterstellt. Aber auch soweit stimmt das Ergebnis: Ohne Geld kein Wert. Dass
HeinrichdamitabernurdiehalbeMietederWertformanalyseeingestrichenhat,wirdimnchsten
Punktgezeigt,zuvornochFolgendes:

Marxhatanderklassischenkonomiegeradenichtkritisiert,dasssienurmitderFragebeschftigt
sei,wasderWertist.DaszitiertHeinrichauch,erklrtdasZitataberfalsch:

DasMarxZitat:WasbeiRicardoderFehlerist,istdaserblosmitderWerthgrssebeschftigtist.
DahernurseinAugenmerkrichtetaufdasrelativeQuantumArbeit,dasdieverschiedenenWaaren
darstellen, als Werthe verkrpert in sich enthalten. Aber die in ihnen enthaltne Arbeit mu als
gesellschaftliche Arbeit dargestellt werden; als entuerte individuelle Arbeit. () Diese
VerwandlungderindenWaarenenthaltnenArbeitderPrivatindividueningleichegesellschaftliche
ArbeitistbeiR.nichtentwickelt.(26)

MarxmachthierRicardonichtdenVorwurf,dasserberdieFrage,wasderWertsei,vonderanderen
Frage,wievermitteltsichdieVerwandlungvonPrivatarbeitingesellschaftlichnotwendigeArbeit,
abgelenktwird.MarxkritisiertanRicardo,dassersosehranderWertgre interessiertist,dasser
darberanderewichtigeFragenbersieht.DieseKritikfindetmanbeiMarxhufigauchananderen
konomen. Sie sind so sehr dem nationalen Interesse, Vermehrung des abstrakten Reichtums,
verbunden,dasssiedarberunwissenschaftlichwerden.Marxhltdagegenhoch:Bevormansichdie
Wertvermehrung erklrt, muss man erst mal wissen, was der Wert berhaupt ist und wodurch er
geschaffenwird.

HeinricherklrtdagegendasZitatfolgendermaen:

Da gesellschaftlicheArbeiteine ber die anthropologische Grundlage der klassischenpolitischen


konomiehinausgehendeBegriffsbildungist,konntedervonMarxaufgezeigteZusammenhangauch
nichtvonRicardoentwickeltwerden.EshandeltsichnichtumeineGrenzederPerson,sonderndes
theoretischenFeldes,innerhalbdessendiesePersonargumentiert.(27)

Mit Heinrich kann man sagen, dass die Fehler der klassischen konomie tatschlich nicht nur
zuflligeIrrtmerwaren.GegenHeinrichmussmansagen,dassdieIdentittderFehlerinihrem
brgerlichaffirmativenNationalinteresseliegt.Darausresultierendieimmerwiedervorkommenden
AnthropologisierungenoderAusgangspunktebeiIndividuen.SiehaltenTausch,Geldusw.frdas
selbstverstndlichsteundunabdingbarstederWelt,daherAnthropologisierung.Zugleichwollensie
MittelundWegeerforschen,wiemandasSelbstverstndlichsteeffektivermachenkannunddasind
sie dann stndig bei den einzelnen Akteuren, seinen Faktoren usw., ohne die Faktoren oder
konomischenGegenstndemalfrsichzuuntersuchen.

b.DiePolaritt

Heinrichsagt,dassinderWertformanalysediePolarittderbeidenSeitendasEntscheidendesei.Was
derInhaltderPolarittist,fhrterinderWissenschaftvomWertnichtaus,sondernlssteinMarx
Zitatsprechen.IneinerFunotefindetsicheinUnterschied:

Eigentmlich an der Wertform ist gerade das, was sie von einem normalen Maverhltnis
unterscheidet,dadieWare,mittelswelcherderWertausgedrcktwird,nichteinfachalsMastab,
sondernalsdieunmittelbareVerkrperungvonWertgilt.(28)

ZwaristdieBehauptung,hierbefindesicheinUnterschiedzueinemnormalenMaverhltnis,falsch
(dennauchderZollstockerscheintinderMessungalsInbegriffvonLnge).Abersoweitistdiesein
wichtiger Punkt: Innerhalb der Wertform gilt der Rock mehr als auerhalb desselben: Er gilt
unmittelbaralsWert.DiesenPunktfhrtHeinrichinderEinfhrungauchaus(29).

Heinrich bestimmt also durchaus den Unterschied der Rollen, welche die Waren in der relativen
Wertform und in der quivalenzform spielen, verpasst aber in beiden Bchern auf die
unterschiedlicheTtigkeitderPoleeinzugehen.DieLeinwanddrcktihrenWertausimRock,der
RockdientzumMaterialdiesesWertausdrucks.DieersteWarespielteineaktive,diezweiteeine
passiveRolle.(30)HeinrichzitiertzwareinMarxZitat,worindieAktivittderWareninderrelativen
Wertform benannt wird, macht daraus aber nichts, auer auf die gesellschaftliche Beziehung
hinzuweisen,diesichdarinfindet(31).

DamitverpasstHeinricheinenWitzderWertformanalyse.EineFragewar,dienachderGenesisdes
Geldes. Zu dieser Genesis gehrt das Urteil dazu, dass die Waren in ihrem Zweck, ihren Wert
darzustellen,sichaktivaufeineWarebeziehen,diesievonsichausschlieenundzumunmittelbaren
Wert machen. DieIroniederGeldgenesisliegt darin, dassausgerechnetdiejenige Ware,die vom
DarstellungsproblemallerWarenbefreitwird,nichtsdafrmachenmuss.DieAktivittliegtganzbei
denanderenWaren,diesichindemBemhen,ihrenWertdarzustellen,einenHerrenbasteln,demsie
dannalseinzelnezugehorchenhabensiemssenGeldwerden,darinbewhrtsichihrWertsein.
Damit hat man auch ein inhaltliches Argument gegen diejenigen, die meinen, man solle
Warenproduktionbeibehalten,aberdasGeldabschaffen.DieWarenwerdennichtruhenundnicht
rastenbissiesicheinneuesGeldgesuchthaben.

DassHeinrichdiesenwichtigenPunktbersieht,hatSystem:ErweigertsichdenWertalsEigenschaft
der Ware als Ergebnis des ersten Unterkapitels festzuhalten. Das scheint ihm ungesellschaftliche
Schlsse nahe zu legen. Stattdessen gert ihm die Wertformanalyse zum Beweis der
GesellschaftlichkeitdesWertes.Diesisterunbestritten,aberdasistmitderinhaltlichenUntersuchung
des Wertes und der Wertsubstanz im ersten und zweiten Unterkapitel auch schon geleistet. Weil
HeinrichimmerzuandieEntstehungdesWertesimSinnevonExistenzundnichtSubstanzdenkt,
kannerdeneinzelnenWarenauchkeineAktivittzuschreiben,denndieWaregibtesjaerstmitdem
Geld.

JungeLinkeGegenKapitalundNation

DerTextentstand2007imRahmeneinesKapitalkursesvonJungeLinke.berarbeitet2010.

(1) Heinrich, Michael: DieWissenschaft vom Wert :dieMarxscheKritik der politischen


konomiezwischenwissenschaftlicherRevolutionundklassischerTradition.Mnster:Verl.
WestflischesDampfboot,2001(imFolgendenWW)
(2) Heinrich, Michael: Kritik der politischen konomie:eine Einfhrung.
Stuttgart:SchmetterlingVerl.,2004(imFolgendenEinf.)
(3)WW,S.210
(4)Engels,Friedrich;Marx,Karl:Werke.Band23.Berlin:Dietz,1964.S.61(imFolgenden
MEW)
(5)WW,S.212f.
(6)MEW23,S.50
(7)WW,S.214f.
(8)A.a.O.,S.216f.
(9)sieheWW,S.217
(10)A.a.O.,S.217
(11)A.a.O.,S.217
(12)MEW23,S.53
(13)WW,S.218
(14)A.a.O.,S.218
(15)A.a.O.,S.219
(16)A.a.O.,S.219
(17)WW,S.211
(18)MEW23,S.59
(19)A.a.O.,S.59
(20)sieheMEW23,S.212,Fn.18
(21)Einf.,S.40
(22)A.a.O.,S.42
(23)A.a.O.,S.47f.
(24)WW,S.223
(25)A.a.O.,S.220
(26)II.3.4,S.1318;MEW26.3,S.128
(27)WW,S.222
(28)A.a.O.,S.224,Fn.43
(29)Einf.,S.57
(30)MEW23,S.63
(31)sieheEinf.,S.59