SUMINISTRO

RESOLUCIN N: 002538-2006 / MATERIA: CIVIL>OBLIGACIONES / SALA SUPREMA:

SALA CIVIL TRANSITORIA / PROCEDENCIA: CORTE SUPERIOR DE LIMA / TIPO DE
PROCESO: CONOCIMIENTO / TIPO DE RECURSO: CASACION / TIPO DE FALLO:
INFUNDADO / FECHA DE RESOLUCIN: 2007.04.02 / MAGISTRADOS: CASTAEDA
SERRANO, TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, MIRANDA CANALES, MIRANDA
MOLINA

TEXTO DEL DOCUMENTO:

LIMA, DOS DE ABRIL DEL DOS MIL SIETE.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPUBLICA: VISTA LA CAUSA NMERO DOS MIL QUINIENTOS TREINTA Y OCHO
DOS MIL SEIS; EN EL DA DE LA FECHA EXPIDE LA SIGUIENTE SENTENCIA,
MATERIA DEL RECURSO: SE TRATA DEL RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO A
FOJAS DOS MIL DOSCIENTOS CINCO, POR EL PROCURADOR PBLICO DEL
MINISTERIO DE VIVIENDA, CONSTRUCCIN Y SANEAMIENTO, CONTRA LA
SENTENCIA DE VISTA DE FOJAS DOS MIL CIENTO NOVENTA Y UNO, SU FECHA
CUATRO DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL CINCO, EXPEDIDA POR LA QUINTA SALA
CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, QUE CONFIRMA LA
APELADA DE FOJAS MIL NOVECIENTOS SESENTA Y OCHO, SU FECHA DOS DE
SEPTIEMBRE DEL DOS MIL TRES, QUE DECLARA INFUNDADA LA DEMANDA DE
INDEMNIZACIN DE DAOS Y PERJUICIOS INTERPUESTA POR EL PROCURADOR
PBLICO DEL MINISTERIO DE PRESIDENCIA EN REPRESENTACIN DE SEDAPAL
CONTRA PLACIDO AGUIRRE ALATA Y OTROS; FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
ESTA SALA SUPREMA, MEDIANTE RESOLUCIN DE FECHA VEINTIOCHO DE
SEPTIEMBRE DEL AO PRXIMO PASADO, OBRANTE A FOJAS VEINTINUEVE DEL
CUADERNILLO FORMADO EN ESTE SUPREMO TRIBUNAL, HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN SLO POR LA CAUSAL DE APLICACIN
INDEBIDA DE UNA NORMA DE DERECHO MATERIAL, BAJO LA ALEGACIN QUE
SE HA APLICADO INDEBIDAMENTE LO DISPUESTO POR LOS ARTCULOS 1604 Y
1608 DEL CDIGO CIVIL, PORQUE: A) LAS SENTENCIAS DE MRITO HAN
APLICADO INDEBIDAMENTE LOS ARTCULOS 1604 Y 1608 DEL CDIGO CIVIL,
REFERIDOS AL CONTRATO DE SUMINISTRO, PUES LA FORMA DE CUMPLIMIENTO
DE LA PRESTACIN EN EL CONTRATO DE SUMINISTRO QUE SE REALIZA A
TRAVS DE ENTREGAS PERIDICAS E INDEPENDIENTES NO TIENEN RELACIN
CON LA APLICACIN DE UNA SANCIN PARA ESTE TIPO DE CONTRATOS, QUE
EST PREVISTA EN EL ARTCULO 6.1.2 DEL REGLAMENTO NICO DE
ADQUISICIONES; CONSECUENTEMENTE, EL CRITERIO UTILIZADO POR LOS
FUNCIONARIOS DEMANDADOS PARA EL CLCULO DE LAS MULTAS, APLICANDO
EL CDIGO CIVIL RESULTA ILEGAL, PUES LOS FUNCIONARIOS ACTUARON COMO
SI ESTUVIERAN ANTE LA AUSENCIA DE UNA NORMA QUE REGULARA EL
CLCULO DE MULTAS, CUANDO LA FORMA DE CALCULAR LAS SANCIONES
ESTABA PREVISTA EN EL ARTCULO 6.1.2 DEL REGLAMENTO NICO DE
ADQUISICIONES; B) LAS NORMAS DEL CDIGO CIVIL SON APLICABLES
SUPLETORIAMENTE EN MATERIA ADMINISTRATIVA, PERO SLO CUANDO HAYA
AUSENCIA DE NORMAS O PRINCIPIOS ADMINISTRATIVOS QUE RESUELVAN LA
CUESTIN CONTROVERTIDA, LO QUE NO SE DA EN EL PRESENTE CASO EN
TANTO QUE EL REGLAMENTO NICO DE ADQUISICIONES ESTABLECA EN FORMA
CLARA COMO DEBA CALCULARSE LA MULTA EN CASO DE MORA; Y, C) EL
PROPIO CONTRATO DE FECHA VEINTIOCHO DE OCTUBRE DE MIL NOVECIENTOS
NOVENTIDS, CELEBRADO CON EL PROVEEDOR SULFATOS DEL PER SOCIEDAD
ANNIMA HA ESTABLECIDO EN SU CLUSULA SEXTA QUE EL INCUMPLIMIENTO
DE LA ENTREGA DE LOS INSUMOS DE ACUERDO CON LAS ESPECIFICACIONES,
CANTIDADES Y LUGARES SEALADOS EN LAS BASES Y DE ACUERDO A LAS
CARACTERSTICAS TCNICAS, CONDICIONES GENERALES Y TIEMPOS DE
ENTREGA, SER MOTIVO PARA QUE SEDAPAL APLIQUE LO DISPUESTO EN LOS
ARTCULOS 6.1.2 Y 6.1.4 DEL REGLAMENTO NICO DE ADQUISICIONES, LO QUE
TAMBIN FUE CONTEMPLADO EN LAS BASES DE LA CONVOCATORIA; Y,
CONSIDERANDOS: PRIMERO.- LA CAUSAL DE APLICACIN INDEBIDA DE UNA
NORMA DE DERECHO MATERIAL, SE PRESENTA GENERALMENTE CUANDO
EXISTE ERROR EN EL DIAGNSTICO DE LOS HECHOS OBRANTES EN EL PROCESO
MATERIA DE JUZGAMIENTO, APLICNDOSE POR TANTO UNA NORMA
IMPERTINENTE Y DEJNDOSE DE APLICAR LA NORMA CORRESPONDIENTE. EN
ESE SENTIDO, HABR APLICACIN INDEBIDA DE UNA NORMA DE DERECHO
SUSTANTIVO CUANDO SE PRESENTEN LOS SUPUESTOS SIGUIENTES: I) CUANDO
SE APLICA AL CASO UNA NORMA QUE NO LO REGULA, DEJANDO DE OBSERVAR
LA NORMA VERDADERAMENTE APLICABLE, LA CUAL ES VIOLADA
LGICAMENTE POR INAPLICACIN. ES DECIR, SE APLICA UNA NORMA
IMPERTINENTE EN VEZ DE LA QUE JURDICAMENTE CORRESPONDE; II) CUANDO
SE APLICA AL CASO MATERIA DEL LITIGIO UNA NORMA DEROGADA EN
SUSTITUCIN DE LA VIGENTE; III) CUANDO NO SE APLICA UNA NORMA JURDICA
NACIONAL POR ENTENDER QUE LA NORMA APLICABLE ES LA EXTRANJERA; Y,
IV) IGUALMENTE, DENTRO DE ESTA CAUSAL SE INSCRIBE LA CAUSAL
CONSISTENTE EN LA APLICACIN INDEBIDA DEL PRINCIPIO RELATIVO A LA
JERARQUA DE LAS NORMAS, CONTENIDO EN EL ARTCULO 138 DE LA
CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO; SEGUNDO.- PARA DETERMINAR SI EN EL
CASO DE AUTOS SE HA APLICADO INDEBIDAMENTE O NO LOS NUMERALES EN
COMENTARIO, DEL CITADO CDIGO SUSTANTIVO, ES MENESTER EXAMINAR LOS
HECHOS DEBATIDOS EN EL DESARROLLO DEL JUICIO Y SOBRE CUYA BASE LA
SALA DE MRITO APLIC LAS ENUNCIADAS NORMAS SUSTANTIVAS PARA
DIRIMIR LA PRESENTE CONTROVERSIA. ES QUE LOS JUECES, PARA RESOLVER LA
LITIS, PRIMERO TIENEN QUE ESTABLECER LOS HECHOS APORTADOS AL
PROCESO, EXAMINANDO Y EVALUANDO LOS MEDIOS PROBATORIOS
UTILIZADOS, QUE SIRVEN DE SUSTENTO A LA PRETENSIN PROCESAL QUE SE
RECLAMA. SIENDO QUE UNA VEZ DETERMINADOS LOS HECHOS CON RELACIN
A LAS PRETENSIONES PROCESALES PROPUESTAS, LOS TIENEN QUE SUBSUMIR
DENTRO DEL SUPUESTO FCTICO DE LA NORMA JURDICA DE ORDEN MATERIAL
APLICABLE AL CASO; TERCERO.- EXAMINADO EL CASO DE AUTOS, ES MENESTER
EFECTUAR LAS SIGUIENTES PRECISIONES: 1) LA ENTIDAD ACCIONANTE
PRETENDE EL PAGO DE LA SUMA DE TRESCIENTOS SETENTA MIL CIENTO
SETENTINUEVE DLARES AMERICANOS CON CUARENTA Y CINCO CENTAVOS DE
DLAR, POR CONCEPTO DE INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS
OCASIONADOS POR LOS SEORES PLACIDO AGUIRRE ALATA, OSCAR ANDRADE
MONGILARDI, AUGUSTO TAMAKI TAMAKI, ALFREDO RODRGUEZ VALDIVIA,
CARLOS ORQUELIZ MARTNEZ Y HUGO ESPINOZA ULFFE, QUIENES COMO
MIEMBROS DE SEDAPAL INCURRIERON EN NEGLIGENCIA EN EL EJERCICIO DE
SUS FUNCIONES AL HABER APLICADO INCORRECTAMENTE EL CLCULO DE
MULTAS POR MORAS A PROVEEDORES QUE INCUMPLIERON LOS PLAZOS DE
ENTREGAS DE BIENES A SEDAPAL, DURANTE EL PERIODO MIL NOVECIENTOS
NOVENTITRS, CONFORME AS LO HABRA DETERMINADO EL INFORME
NMERO CIENTO CINCUENTIUNO-NOVENTINUEVE/PRES-CG/AA TRES,
DENOMINADO EXAMEN ESPECIAL A LA EMPRESA DE SERVICIOS DE AGUA
POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LIMA; 2) POR ESCRITOS DE FOJAS
SEISCIENTOS SESENTISIS, OCHOCIENTOS SETENTICINCO, MIL OCHENTIDS,
MIL DOSCIENTOS OCHENTINUEVE, MIL QUINIENTOS UNO Y MIL SETECIENTOS
OCHO, LOS DEMANDADOS CONTESTAN LA DEMANDA EN TRMINOS SIMILARES,
ARGUMENTANDO QUE LA APLICACIN DEL CLCULO DE MULTAS POR
CONCEPTO DE MORA SE SUSTENT EN LOS DIVERSOS INFORMES QUE EN COPIA
OBRAN A FOJAS QUINIENTOS VEINTE, QUINIENTOS VEINTIDS, QUINIENTOS
VEINTICINCO Y QUINIENTOS CINCUENTA, EXPEDIDOS POR DIVERSAS
ENTIDADES ADMINISTRATIVAS, ENTRE ELLAS, EL INSTITUTO NACIONAL DE
ADMINISTRACIN PBLICA INAP, SEDAPAL Y CONSUCODE QUE ES EL
ORGANISMO MXIMO EN ASUNTOS DE ESTA NDOLE; 3) LA SALA SUPERIOR,
MEDIANTE RESOLUCIN DE FOJAS DOS MIL CIENTO NOVENTIUNO, CONFIRMA
LA APELADA DE FOJAS MIL NOVECIENTOS SESENTIOCHO, QUE DECLARA
INFUNDADA LA DEMANDA, SUSTENTNDOLA EN QUE LOS FUNCIONARIOS DE
SEDAPAL HABRAN ACTUADO CON DILIGENCIA ORDINARIA, DE ACUERDO A LO
PREVISTO POR EL ARTCULO 1314 DEL CDIGO CIVIL, PUESTO QUE ACTUARON
CONFORME A LOS INFORMES EMITIDOS POR INSTITUCIONES QUE AQUELLA
POCA FIJABAN LAS PAUTAS EN ASUNTOS SOBRE ABASTECIMIENTO, ADEMS,
QUE LOS REFERIDOS CRITERIOS ADOPTARON UNA POSICIN RAZONABLE Y
PRUDENTE AL CASO ESPECFICO DE LOS CONTRATOS SUSCRITOS POR SEDAPAL
CON DIVERSOS PROVEEDORES, LO CUALES ERAN CONTRATOS DE SUMINISTRO,
LOS QUE SE CARACTERIZAN POR SER UN CONTRATO NICO PERO CON
PRESTACIONES INDEPENDIENTES, DE MANERA QUE EN CASO DE
INCUMPLIMIENTO RESULTABA ACORDE QUE SE APLIQUE EL CRITERIO ANTES
REFERIDO; CUARTO.- EL ARTCULO 1321 DEL CDIGO CIVIL, ESTABLECE QUE
QUEDA SUJETO A LA INDEMNIZACIN DE DAOS Y PERJUICIOS QUIEN NO
EJECUTA SUS OBLIGACIONES POR DOLO, CULPA INEXCUSABLE O CULPA LEVE;
QUINTO.- EN EL CASO DE AUTOS, LA SALA DE MRITO HA ESTABLECIDO QUE
LOS DEMANDADOS HABRAN ACTUADO CON LA DILIGENCIA ORDINARIA
PREVISTA POR EL ARTCULO 1314 DEL CDIGO CIVIL, EN MRITO A LAS PRUEBAS
Y LOS HECHOS ACREDITADOS EN EL PROCESO, VALORACIN SOBRE LA CUAL
ESTA SALA SUPREMA NO PUEDE PRONUNCIARSE EN VIRTUD DE LO DISPUESTO
POR EL ARTCULO 384 DEL CDIGO PROCESAL CIVIL, EL CUAL PRESCRIBE QUE
ES OBJETO DEL PRESENTE MEDIO IMPUGNATORIO LA CORRECTA APLICACIN E
INTERPRETACIN DEL DERECHO SUSTANTIVO, CON EXPRESA EXCLUSIN DE
LOS HECHOS Y LAS PRUEBAS; EN TAL SENTIDO, EL COLEGIADO SUPERIOR
CONCLUYE QUE NO SERA IMPUTABLE A LOS FUNCIONARIOS DEMANDADOS LA
INEJECUCIN DE LA OBLIGACIN POR SU CUMPLIMIENTO TARDO PARCIAL O
DEFECTUOSO; POR TAL RAZN, NO SERA DE APLICACIN UNA INDEMNIZACIN
DE DAOS Y PERJUICIOS; SEXTO.- EXAMINADOS LOS ARGUMENTOS DEL
RECURSO PROPUESTO POR LA ENTIDAD IMPUGNANTE, SE CONSTATA QUE NO
CUESTIONA EL SUSTENTO PRINCIPAL DE LA RECURRIDA, ESTO ES, LA
DILIGENCIA ORDINARIA CON QUE HABRAN ACTUADO LOS DEMANDADOS; POR
EL CONTRARIO, SE ORIENTA A DENUNCIAR LA IMPERTINENCIA DE LOS
NUMERALES 1604 Y 1608 DEL CDIGO CIVIL, REFERIDOS AL CONTRATO DE
SUMINISTRO, CUANDO DE LO ACTUADO EN EL PROCESO SE CONSTATA QUE
EFECTIVAMENTE QUE LA NEGLIGENCIA EN EL EJERCICIO DE LAS FUNCIONES
POR PARTE DE LOS DEMANDADOS SE HABRA MATERIALIZADO AL NO APLICAR
CORRECTAMENTE EL SISTEMA DE MULTAS POR MORAS A LOS PROVEEDORES
QUE INCUMPLIERON LOS PLAZOS DE ENTREGA DE BIENES EN MRITO A LOS
CONTRATOS DE SUMINISTROS CELEBRADOS CON EMPRESAS COMO GUMISA,
CONCISA CONTRATISTAS GENERALES SOCIEDAD ANNIMA, DIVERCOP
SOCIEDAD ANNIMA. Y NEW GRAF SOCIEDAD ANNIMA, TAL COMO APARECEN
A FOJAS SETENTITRS, OCHENTISIS, CIENTO UNO Y CIENTO DIEZ DE AUTOS;
POR LO QUE LAS NORMAS INVOCADAS SERAN PERTINENTES PARA RESOLVER
LA CONTROVERSIA; SETIMO.- CONSECUENTEMENTE, EL MEDIO IMPUGNATORIO
DEBE DESESTIMARSE POR INFUNDADO, PUES NO SE CONSTATA LA INFRACCIN
POR APLICACIN INDEBIDA DE LAS NORMAS MATERIALES ENUNCIADAS EN
CASACIN. POR LAS RAZONES ANOTADAS, EN APLICACIN DE LO DISPUESTO
POR EL ARTCULO 397 DEL CDIGO PROCESAL CIVIL Y CON LO EXPUESTO POR
LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PBLICO EN SU DICTAMEN DE FOJAS
VEINTIDS DEL CUADERNILLO DE CASACIN: DECLARARON INFUNDADO EL
RECURSO DE CASACIN INTERPUESTO POR EL PROCURADOR PBLICO DEL
MINISTERIO DE VIVIENDA Y CONSTRUCCIN Y SANEAMIENTO, EN
CONSECUENCIA, NO CASARON LA SENTENCIA DE VISTA DE FOJAS DOS MIL
CIENTO NOVENTIUNO, SU FECHA CUATRO DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL CINCO;
EXONERARON DEL PAGO DE LAS COSTAS Y COSTOS ORIGINADOS EN LA
TRAMITACIN DEL PRESENTE RECURSO POR SER UNA ENTIDAD DEL ESTADO,
CONDENARON AL PAGO DE LA MULTA DE DOS UNIDADES DE REFERENCIA
PROCESAL DE CONFORMIDAD A LO DISPUESTO EN EL EXPEDIENTE NMERO MIL
DOSCIENTOS VEINTITRS DOS MIL TRES- AA/TC; DISPUSIERON LA
PUBLICACIN DE LA PRESENTE RESOLUCIN EN EL DIARIO OFICIAL EL
PERUANO BAJO RESPONSABILIDAD; EN LOS SEGUIDOS POR EL PROCURADOR
PBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL MINISTERIO DE VIVIENDA,
CONSTRUCCIN Y SANEAMIENTO CONTRA DON PLACIDO AGUIRRE ALATA Y
OTROS, SOBRE INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS; Y LOS
DEVOLVIERON. VOCAL PONENTE SEOR CASTAEDA SERRANO.-

TICONA POSTIGO PALOMINO GARCIA MIRANDA CANALES CASTAEDA SERRANO

MIRANDA MOLINA