EN LO PRINCIPAL: Contesto demanda de indemnizacin de perjuicios por

responsabilidad extracontractual; PRIMER OTROS: Contesto demanda en subsidio por

responsabilidad contractual; SEGUNDO OTROS: Interpongo incidente de acumulacin
de autos; TERCER OTROS: Interpongo excepcin perentoria; CUARTO OTROS: Se
tenga presente; QUINTO OTROS: Patrocinio y poder.

S.J.L. Civil

DEFENSA DE MOISS ANTONIO DERVAL SNCHEZ

MOSES ANTONIO DERVAL SNCHEZ, de profesin vendedor de seguros, domiciliado

en Lord Cochrane N211, Santiago, respetuosamente, digo:

Don HILMAR BRYAN CENTELLAS LPEZ, de profesin modelo y tenista profesional,

domiciliado en Av. San Martn N1234, Santiago, ha presentado demanda ordinaria en mi
contra de responsabilidad extracontractual con indemnizacin de perjuicios, y ha pedido
que yo sea condenado al pago de la suma $52.822.523.- (cincuenta y dos millones,
ochocientos veintids mil, quinientos veintitrs pesos), ms reajustes e intereses que se
devenguen a la fecha efectiva del pago, y al pago de las costas de la causa.

Dicha demanda debe ser desestimada, pues no est ajustada totalmente a derecho ni a la
equidad.

I. HECHOS

Con fecha 31 de diciembre de 2014, a las 18:10 me encontraba corriendo al andn para
alcanzar el Metro Tren de las 18:00 que me llevara al destino para celebrar la festividad
de Ao Nuevo, Graneros. Al ingresar al andn y percatarme de que el tren haba iniciado
su movimiento y como ya iba atrasado, comenc a correr junto al vagn para alcanzar a
subirme, tras un salto y ayuda por parte de un funcionario de Metro Tren, consegu mi
objetivo.

Sin embargo, en mis manos llevaba un paquete, de 30 cm de largo y unos 15 cm de

ancho, cuyo contenido consista en fuegos artificiales, el cual resbal de mis manos al
momento de abordar. El paquete cay, atascndose entre el andn y el vagn.
Instantneamente se prendieron los fuegos artificiales que contena debido al roce,
algunos explotaron y otros volaron explotando despus. Uno de ellos vol y explot en el
rostro de HILMAR BRYAN CENTELLAS LPEZ. De dicha explosin de fuegos artificiales
se constatan quemaduras profundas y discapacidad visual y auditiva.

Ante tal situacin tan impactante proced a salir de la estacin, frente a lo cual
Carabineros me detuvo.

Por otro lado, HILMAR BRYAN CENTELLAS LPEZ se encontraba de pi al otro

extremo del andn en que me encontraba yo, infringiendo notoriamente la medida de
seguridad dada por Metro tren, de mantenerse atrs de la lnea amarilla paralela al andn,
exponindose frente a cualquier accidente que pudiese ocurrir.

II. DERECHO:

De acuerdo al artculo 2314 del Cdigo Civil: El que ha cometido un delito o cuasidelito
civil que ha inferido dao a otro, es obligado a la indemnizacin; sin perjuicio de la pena
que le impongan las leyes por el delito o cuasidelito. De ello se infiere que existe una
obligacin de indemnizar por los daos causados tras el accidente imputable a tal
persona, por ello existe responsabilidad al ser el dueo del objeto y portarlo en el
momento de los hechos.

Segn Alessandri los requisitos para que un hecho engendre la responsabilidad civil
extracontractual, es menester: a) Que su autor sea capaz, b) Que ese hecho provenga de
dolo o culpa, c) Que cause dao y d) Que entre el hecho doloso o culpable y el dao
exista una relacin causalidad.1

Primero, respecto a la capacidad, el demandado es plenamente capaz, pues tiene 19

aos. De acuerdo al artculo 2319 del Cdigo Civil: No son capaces de delito o
cuasidelito los menores de siete aos ni los dementes; pero sern responsables de los
daos causados por ellos las personas a cuyo cargo estn, si pudiere imputrseles
negligencia. Queda a la prudencia del juez determinar si el menor de diecisis aos ha
cometido el delito o cuasidelito sin discernimiento; y en este caso se seguir la regla del
inciso anterior. Entonces el autor es capaz.

Segundo, el suceso fue un accidente que demuestra no haber sido intencional, ya que el
paquete en cuestin fue portado con el fin de que llegar al destino deseado por el
demandado y pudiese ser utilizado en la celebracin de Ao Nuevo, y no con la intencin
o inters de perjudicar a la vctima.

La culpa definida en el Artculo 44 Cdigo Civil que aplica para este caso es la
denominada culpa leve: la falta de aquella diligencia y cuidado que los hombres emplean
ordinariamente en sus negocios propios... El que debe administrar un negocio como buen
padre de familia es responsable de esta especie de culpa. En responsabilidad civil
extracontractual la culpa no admite graduacin y por ello se asimila culpa leve, una
diligencia media que se exige al sujeto.

Por otro lado, existe la culpa intencional o dolo, que definido en el artculo anterior
consiste en: la intencin positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro. En el
caso, no habra esta intencin positiva de querer perjudicar a HILMAR BRYAN
CENTELLAS LPEZ, ms bien lo que se presenta es una falta de la diligencia debida por
parte del demandado, quien debi haber actuado con mayor cuidado al portar un paquete
con contenido peligroso. Por lo tanto, al haber culpa se tratara de cuasidelito civil y no un
delito.

La parte demandante alega culpa infraccional, que consiste en que: si el deber de

conducta se encuentra definido por una norma legal o reglamentaria, al demandante le
bastar probar su infraccin.2

Para ello, se basa en el artculo 126 del Decreto Supremo 77 de 1982 el cual prohbe la
fabricacin, importacin, comercializacin, distribucin, venta, entrega a cualquier ttulo y
uso de fuegos artificiales, artculos pirotcnicos y otros artefactos de similar naturaleza
como elementos terminados, sus piezas y partes componentes, comprendidos en los
grupos N1 y N2 del artculo 124, de este reglamento. Sin embargo tal disposicin no
seala el porte de artefactos pirotcnicos como sucede con el demandado quien tena en
sus manos un paquete cuyo contenido eran fuegos artificiales. No habra, por tanto, culpa
infraccional, nicamente culpa leve que se debe probar.

Tercero, HILMAR BRYAN CENTELLAS LPEZ se encontraba infringiendo las normas

de seguridad de Metro Tren, ya que estaba de pie esperando el tren traspasando
descaradamente la lnea amarilla de seguridad. De esto se puede extraer que la vctima
se expuso a posibles riesgos y por ello resultara aplicable el artculo 2330 del mismo
Cdigo: La apreciacin del dao est sujeta a reduccin, si el que lo ha sufrido se
expuso a l imprudentemente.

Esta figura se conoce como culpa de la vctima, que consiste en que la vctima se expone
imprudentemente al riesgo, lo cual acta como causal de justificacin eximente de
responsabilidad, siempre y cuando sea la nica causa del dao. En los hechos, si bien el

1 ALESSANDRI, Arturo. De la Responsabilidad Extracontractual en el Derecho Chileno, Editorial Jurdica,

2005. P.95.

2 BARROS, Enrique. Tratado de Responsabilidad Extracontractual, Editorial Jurdica, 2007. p.143.

haber traspasado la lnea amarilla de seguridad no es la nica causa del dao, s influy
en la magnitud e intensidad del dao que sufri la vctima. No opera como causal de
justificacin que exima de responsabilidad, pero s permite reducir la apreciacin del dao
y con ello el monto de indemnizacin.

En relacin a esto el Reglamento de Transporte y Trnsito de personas en red de Metro,

Decreto 910 de 15 de Septiembre de 1975 de Ministerio de Obras Pblicas, seala: Toda
persona tiene derecho a usar el servicio de Metro en condiciones cmodas y seguras,
pero tambin tiene la obligacin de respetar las normas e instrucciones que regulan su
trnsito, trfico y transporte y no adoptar actitudes que perjudiquen el buen servicio,
molesten o pongan en riesgo a terceros. Esto se puede aplicar anlogamente al servicio
de TREN CENTRAL, el cual es su pgina web seala como prohibicin todo
comportamiento de riesgo que implique peligro para la integridad fsica propia o de los
dems pasajeros o pueda considerarse molesto u ofensivo para stos o para el personal
de la empresa.3 Al traspasar la lnea mientras esperaba la llegada del tren, est violando
las normas de seguridad y adems adoptando una actitud que puede entorpecer el buen
servicio del servicio pblico como tambin perjudicar a s mismo y al resto. Incurre en una
conducta que le expone a cualquier riesgo que se presente, una especie de mera
imprudencia.

Cuarto, en relacin con el dao, en sede extracontractual, sin dao no existe

responsabilidad civil, y otra particularidad de este rgimen es que considera el principio de
reparacin integral del dao, frente a lo cual se puede indemnizar tanto el dao
patrimonial como el extra patrimonial, cumpliendo distintas funciones. As lo determina el
artculo 2329 del Cdigo Civil.

La responsabilidad civil tiene usualmente una funcin reparatoria del dao causado, ese
fin no siempre puede obtenerse, o el derecho se desva hacia otros fines. Tpicamente no
puede obtenerse la reparacin en el caso de los dao no patrimoniales, en cuyo caso la
indemnizacin tiene ms bien una funcin compensatoria.4

En dao emergente, entendido como disminucin patrimonial, actual y efectiva, que sufre
esta parte a causa de la negligencia, el monto asciende a $4.527.523.- (cuatro millones,
quinientos veintisiete mil, quinientos veintitrs pesos), incluyendo reajustes.

Por lucro cesante, que consiste en la ganancia frustrada que era dable esperar conforme
al curso normal de las cosas y que no se logra a causa del hecho fuente de
responsabilidad, debido a los contratos de trabajo vigentes al momento del hecho
asciende a $28.250.000.- (veintiocho millones, doscientos cincuenta mil pesos),
incluyendo reajustes.

El dao moral, abarca todos los intereses no patrimoniales que puedan verse afectados
por el hecho de un tercero, al ser un concepto tan amplio es difcil su determinacin
exacta caso a caso, la parte demandante lo estima arbitrariamente en $20.000.000.-
(veinte millones de pesos) ms ajustes.

Finalmente, existe relacin de causalidad entre el hecho imputable y el dao causado, la

accin negligente de portar y dejar caer el paquete con fuegos artificiales ocasion las
quemaduras y prdidas visual y auditiva de HILMAR BRYAN CENTELLAS LPEZ.

POR TANTO, y de acuerdo a lo previsto en los artculos 44, 2314, 2319, 2329 y 2330 del
Cdigo Civil; el Decreto N77 de 1982; el Decreto N910 de 1975 y las dems normas
pertinentes al caso.

PIDO A US., se sirva por tener contestada la demanda de responsabilidad civil

extracontractual con indemnizacin de perjuicios, en juicio ordinario, contra mi persona y
solicito al acoger la demanda la disminucin del dao moral a lo que US. estime
conveniente en razn de una exposicin imprudente al riesgo por parte de HILMAR
BRYAN CENTELLAS LPEZ.

3 Normativa Terrasur, Prohibiciones. [en http://www.trencentral.cl/link.cgi/normativa/normativa-terrasur.act ].

4 BARROS, Enrique. Tratado de Responsabilidad Extracontractual, Editorial Jurdica, 2007. P.129.

PRIMER OTROS: Srvase US. Tener presente que confiero patrocinio y poder a doa
JAVIERA FRANCISCA CABEZAS ITURRA, abogada habilitada para el ejercicio de la
profesin, con domicilio en Av. Alto Jahuel N523, Maip.

DEFENSA TREN CENTRAL S.A.

TREN CENTRAL S.A., representada legalmente por JAVIERA FRANCISCA CABEZAS

ITURRA, domiciliado en Av. Libertador Bernardo OHiggins N3170, Estacin Central, a
US., respetuosamente digo:

Don HILMAR BRYAN CENTELLAS LPEZ, de profesin modelo y tenista profesional,

domiciliado en Av. San Martn N1234, Santiago, ha presentado demanda ordinaria en mi
contra de responsabilidad contractual con indemnizacin de perjuicios, y ha pedido que yo
sea condenado al pago de la suma de $52.822.523.- (cincuenta y dos millones,
ochocientos veintids mil, quinientos veintitrs pesos), incluyendo reajustes, y al pago de
las costas de la causa.

Dicha demanda deber ser desestimada, totalmente, pues no est ajustada a derecho ni a la
equidad.

I. HECHOS

Con fecha de 31 de diciembre de 2014, a las 18:10, MOSES ANTONIO DERVAL

SNCHEZ corra al andn del Tren Central de las 18:00 hacia Graneros, sin embargo el
tren haba iniciado su movimiento y como iba atrasado, salt para subir al tren y JUAN
ANDRS MEDINA CCERES, funcionario de Tren Central, lo auxili. Logrando su
objetivo no se percat de que al saltar, el paquete que llevaba consigo que contena
fuegos artificiales, al caer el ms mnimo roce produjo una explosin. Tal explosin
ocasion quemaduras graves y prdida auditiva y visual de HILMAR BRYAN
CENTELLAS LPEZ.

ste se encontraba de pi esperando en el andn traspasando la lnea amarilla de

seguridad. Ante tal situacin el funcionario de Tren Central procedi a descender del
metro a buscar el equipamiento de primeros auxilios, el cual al no ser encontrado motiv a
JUAN ANDRS MEDINA CCERES a retirarse del lugar del accidente.

El accidente se produjo en las dependencias de TREN CENTRAL, con quien HILMAR

BRYAN CENTELLAS LPEZ sostena una relacin contractual de suministro de
transporte a pasajeros, acreditada por el boleto que compr el da del accidente.

II. DERECHO

Los elementos que dan origen a la responsabilidad civil contractual son: a) incumplimiento
de una obligacin, b) Culpa o dolo y c) dao o perjuicio.

Primero, el Decreto 910 de 1975, corresponde al Reglamento que regir el transporte y

trnsito de las personas en redes de metros urbanos y suburbanos. El artculo 3 de dicha
norma seala: El contrato de transporte produce sus efectos desde el momento en que el
pasajero inicia el ingreso al coche del Metro que efectuar su transporte y hasta el
instante en que haya descendido del coche. Del cual se desprende que la relacin
contractual propiamente tal comienza cuando el pasajero ingresa al vagn del tren,
entonces HILMAR BRYAN CENTELLAS LPEZ al haber sufrido el accidente mientras
esperaba ingresar al coche, no podra exigir obligaciones a TREN CENTRAL S.A., en
principio, dado que la relacin contractual no se ha logrado configurar.

Si consideramos la existencia de la relacin contractual, el contrato de suministro de

transporte terrestre a pasajeros es un contrato de adhesin, donde el contenido es
propuesto unilateralmente por las partes sin que el consumidor pueda alterarlo, por ello la
Ley 19496 de Proteccin al Consumidor seala que es un derecho del consumidor la
seguridad en el consumo de bienes y servicios, la proteccin de la salud y el
medioambiente, y el deber de evitar los riesgos que puedan afectarles. Entonces
efectivamente hay incumplimiento contractual en cuanto se puso en riesgo a HILMAR
BRYAN CENTELLAS LPEZ, ya que uno de los funcionarios auxilia a otro usuario, que
es quien ocasiona el accidente, el funcionario de metro tren contribuye al acaecimiento de
los hechos.

Segundo, al tratarse de un contrato oneroso, dada la graduacin de la culpa en sede

contractual, se responde por culpa leve, es decir, una diligencia mediana asimilada a la
figura del buen padre de familia, de acuerdo al artculo 44 del Cdigo Civil.

La negligencia civil se determina mediante un juicio objetivo de ilicitud, el cual se basa en

diferentes criterios, dentro de ellos se encuentra la previsibilidad, que consiste en la
representacin de que un suceso ocurra o no, y esto se analiza en abstracto segn lo que
el hombre diligente hubiese podido o no prever que sucediera.

Un buen ejemplo de ello se aprecia en el caso Palsgraf vs. Long Island R.R., donde la
demandante Palsgraf estaba de pie en una plataforma de la estacin de trenes de Long
Island mientras un pasajero llevaba un paquete de fuegos artificiales que se le cay a
causa de que un guardia de la estacin de trenes trat de ayudarlo a subir al tren, el
paquete rod hasta ella y explot causndole lesiones graves. As la previsibilidad ex post
excluye del mbito de responsabilidad los accidentes extraos que no pueden tomarse
como adecuados a la actividad del demandado segn el curso normal de los
acontecimientos.5

Para resolver ese caso haba que cuestionarse si era predecible que cuando el conductor
alcanzase al hombre y lo empujara hacia dentro del tren, el paquete caera hacia la
seora Palsgraf, la respuesta fue negativa, se consider que si bien los empleados haba
actuado negligentemente al ayudar a subir al pasajero cuando el tren estaba en
movimiento, las lesiones que sufri la demandante Palsgraf no fueron causados por la
negligencia de los empleados del tren. Se produjeron muchos eventos que no eran
predecibles. Era predecible que el hombre al intentar saltar para entrar al tren, se cayera o
resbalara, pero no que ocasionara una explosin. Por tanto, se estim que la seora
Palsgraf no estaba dentro de la zona de peligro previsible.

Las circunstancias que condujeron al dao no correspondan a un desarrollo normal de

los acontecimientos para la actividad de transporte de la empresa. Observada la situacin
ex post el juez no poda contar con la probabilidad de que ese tipo de accidente ocurriera
por lo que imponer responsabilidad no generara mayores incentivos para la prevencin
del dao.6

Se atribuye negligencia a la conducta de JUAN ANDRS MEDINA CCERES por haber

auxiliado a MOSES ANTONIO DERVAL SNCHEZ a subir al tren en movimiento, sin
embargo esta negligencia no es la que ocasiona el dao, hay un problema de falta de
causalidad. No obstante el hecho de que se efecte en las dependencias de Tren Central
permite atribuir cierto grado de responsabilidad.

Tercero, los daos en sede contractual se limitan, ya no rige el principio de reparacin

integral, sino que se debe indemnizar todo dao patrimonial.

En materia contractual, el deudor slo es responsable de los perjuicios que se previeron

o pudieron preverse al tiempo del contrato, salvo que pueda imputrsele dolo, en cuyo
caso responde por los imprevistos, y el dao moral no es indemnizable.7

5 Palsgraf v Long Island Railroad Co (1928), 248 NY 339, 162 NE 99. [en:
http://casebrief.me/casebriefs/palsgraf-v-long-island-railroad-co/ ].

6 JARA PACHECO, Alejandro. Revisin crtica a los presupuestos clsicos de responsabilidad civil en
materia de causalidad, previsibilidad y negligencia, Memoria para optar al grado de Licenciado en Ciencias
Jurdicas y Sociales, Departamento de Derecho Privado, Facultad de Derecho, Universidad de Chile. P.86.
El agente de Tren Central incurri en una actuacin negligente al auxiliar al usuario que
portaba un paquete con fuegos artificiales en su contenido para que subiera al tren que ya
estaba en movimiento, y frente a esto deber responder por daos patrimoniales.

El dao patrimonial puede ser de dos tipos, dao emergente y lucro cesante. El dao
emergente es la disminucin patrimonial, actual y efectiva, que sufre esta parte a causa
del hecho, cuyo monto asciende a $4.527.523.- (cuatro millones, quinientos veintisiete mil,
quinientos veintitrs pesos). El lucro cesante es la ganancia frustrada que era dable
esperar conforme al curso normal de las cosas y que no se logra por causa del hecho que
genera la responsabilidad, el monto equivale a $28.250.000.- (veintiocho millones,
doscientos cincuenta mil pesos). Ambos montos de dao patrimonial sujetos a reajustes e
intereses, en conjunto seran $32.777.523.- (treinta y dos millones, setecientos setenta y
siete mil, quinientos veintitrs pesos).

En principio no habra relacin contractual debido a que no se ha configurado en el

momento del accidente, adems no hay causalidad ya que la conducta de JUAN
ANDRS MEDINA CCERES no es la causa directa del accidente sufrido por HILMAR
BRYAN CENTELLAS LPEZ. Por otro lado, tampoco podra imputrsele responsabilidad
debido a lo imprevisible del hecho imputable. Y si llegase a considerarse que existe una
relacin contractual slo podra indemnizarse dao de carcter patrimonial.

POR TANTO, y de acuerdo al artculo 44 del Cdigo Civil; artculo 3 de la ley 19.496
sobre Proteccin del Consumidor; Decreto N 910 de 1975; y dems normas pertinentes
al caso.

PIDO A US., se sirva por tener contestada la demanda en subsidio de responsabilidad

civil contractual con indemnizacin de perjuicios, en juicio ordinario, contra la empresa
TREN CENTRAL S.A. y solicito desestimar totalmente la demanda y, en subsidio, de
acogerse la demanda, condenar exclusivamente al pago del dao patrimonial, excluyendo
todo tipo de indemnizacin por dao moral.

PRIMER OTROS: Srvase US. Tener presente que confiero patrocinio y poder a doa
JAVIERA FRANCISCA CABEZAS ITURRA, abogada habilitada para el ejercicio de la
profesin, con domicilio en Av. Alto Jahuel N523, Maip, para representar a TREN
CENTRAL S.A.

EXCEPCIONES

De ah opongo las siguientes excepciones:

1. Acumulacin de autos.
2. Excepcin perentoria.

Se ordena la acumulacin de autos que indica.

S.J.L. en lo Civil

7 ALESSANDRI, Arturo. De la Responsabilidad Extracontractual en el Derecho Civil Chileno. Editorial

Jurdica, 2005. p. 39.
JAVIERA FRANCISCA CABEZAS ITURRA, por la parte demanda, don MOSES
ANTONIO DERVAL SNCHEZ, en demanda por responsabilidad extracontractual con
indemnizacin de perjuicios, a US., digo respetuosamente:

Formulo el incidente de acumulacin de autos del artculo 92 del Cdigo de Procedimiento

Civil.

La demanda por responsabilidad extracontractual debe tramitarse conjuntamente con la

demanda por responsabilidad contractual con indemnizacin de perjuicios contra TREN
CENTRAL S.A.

Las causas deben tramitarse conjuntamente ya que se basan en el mismo hecho, a saber,
el accidente en Tren Central donde un usuario al subir al tren en movimiento, auxiliado por
un empleado de la empresa de transporte, dej caer un paquete que contena fuegos
artificiales, y stos explotaron en la cara de otro usuario que se vio severamente
lesionado. Tambin se est frente al mismo legitimado activo, quien sufri el dao,
HILMAR BRYAN CENTELLAS LPEZ, contra dos partes que se ven involucradas en el
momento de los hechos, MOSES ANTONIO DERVAL SNCHEZ y TREN CENTRAL
S.A., especficamente contra JUAN ANDRS MEDINA CCERES y porque le hecho
ocurri en sus dependencias. Adems el objeto o materia es la misma, indemnizacin de
perjuicios por responsabilidad civil. Incluso las peticiones del monto a indemnizar son
idnticas. Ambas demandas se encuentran en primera instancia y bajo el mismo
procedimiento que es juicio civil ordinario.

En cuanto a motivos doctrinales para dicha solicitud cabe sealar que se incurre en un
enriquecimiento sin causa al estar demandando el mismo monto por el mismo hecho a
ambos.

Este problema no significa que el acreedor de una obligacin contractual,

cuasicontractual o legal pueda acumular ambas responsabilidades y demandar una doble
indemnizacin por el mismo dao. No puedo hacerlo; habra para l un enriquecimiento
sin causa.8

Se estima que al presentar ambas demandas por separado hablamos de un Cumulo de

responsabilidades, ya que la parte demandante ha optado por solicitar indemnizacin de
perjuicios a ambas partes, lo cual no justifica tal enriquecimiento sin causa.

Pero ni aun en estos casos, la vctima podr demandar a ambas responsabilidades

conjuntamente. Deber optar por una de las dos, toda vez que el perjuicio es uno.9

POR TANTO; y de acuerdo, adems con lo dispuesto en los artculos 92, 94, 95 y 98 del
Cdigo de Procedimiento Civil, y previo traslado.

RUEGO US., se sirva ordenar dicha acumulacin de estos autos.

Se opone excepcin perentoria.

S.J.L. en lo Civil

JAVIERA FRANCISCA CABEZAS ITURRA, por la parte demanda, don MOSES

ANTONIO DERVAL SNCHEZ, en demanda por responsabilidad extracontractual con
indemnizacin de perjuicios, a US., digo respetuosamente:

8 ALESSANDRI, Arturo. De la Responsabilidad Extracontractual en el Derecho Civil Chileno. Editorial

Jurdica, 2005. P.61.

9 ALESSANDRI, Arturo. De la Responsabilidad Extracontractual en el Derecho Civil Chileno, Editorial

Jurdica, 2005. p.69.
Que encontrndonos dentro del plazo, opongo la excepcin perentoria con el fin de
corregir ciertos errores de fondo presentados en la demanda. El artculo 254 del Cdigo
de Procedimiento Civil en el numeral 4 seala como requisito de la demanda: La
exposicin clara de los hechos y fundamentos de derecho en que se apoya y en el
numeral 5: La enunciacin precisa y clara, consignada en la conclusin de las peticiones
que se sometan al fallo del tribunal.

En primer lugar, en la demanda por responsabilidad extracontractual contra MOSES

ANTONIO DERVAL SNCHEZ, se fundamenta la prohibicin de portar fuegos
pirotcnicos en transporte terrestre con la Ley 17.998, la cual interpreta el artculo 1 de
los Decretos Leyes N 754, de 1974, y N 1283, de 1975 (de Ministerio de Hacienda). La
parte demandante debi haber utilizado para tal fundamentacin la Ley 17798 sobre el
Control de Armas, por lo cual existe una imprecisin en cuanto a los fundamentos de
derecho.

En segundo lugar, no existe claridad en la peticin de la demanda. En la demanda por

responsabilidad extracontractual se solicita indemnizacin por el monto de $52.822.523.-,
y luego se escribe cincuenta y ocho millones, ochocientos veintids mil, quinientos
veintitrs pesos; lo cual deja un diferencial de $6.000.000.-

En tercer lugar, no existe claridad respecto al monto de lucro cesante que se solicita
indemnizar en la demanda por responsabilidad contractual, donde se establece
$4.527.523.- y luego se escribe, cuatro millones, quinientos veinticuatro mil, doscientos
veintitrs pesos; lo cual deja un diferencial de $3.000.-

POR TANTO; y de acuerdo, adems con lo dispuesto en el artculo 254 del Cdigo de
Procedimiento Civil, y previo traslado.

RUEGO US., se sirva acoger la excepcin perentoria, con fin de corregir los errores
cometidos negligentemente por la parte demandada y en consideracin favorable para la
parte demandada.