Recurso de apelación contra orden de mérito para jueces

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SECRETARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

CRDOBA
PROTOCOLO DE .......
TOMO AO .
FOLIO ...................................................................
SECRETARIA ..
SENTENCIA NMERO: CIENTO UNO

En la ciudad de Crdoba, a los diecinueve das del mes de septiembre dos mil
catorce, siendo las doce horas, se renen en Acuerdo Pblico los Seores Vocales
integrantes de la Sala Contencioso Administrativa del Excmo. Tribunal Superior
de Justicia, Doctores Domingo Juan Sesin y Ada Luca Teresa Tarditti, bajo la
Presidencia del primero, a fin de dictar sentencia en estos autos caratulados:
"MANCINI, CARLOS LUIS C/ PROVINCIA DE CRDOBA -
ILEGITIMIDAD - RECURSO DE APELACIN" (Expte. N 1891334), con
motivo del recurso de apelacin interpuesto por el actor (fs. 169), fijndose las
siguientes cuestiones a resolver:------------------------------------PRIMERA
CUESTIN: Es procedente el recurso de apelacin?-----------------
SEGUNDA CUESTIN: Qu pronunciamiento corresponde?---------------------
Conforme al sorteo que en este acto se realiza los Seores Vocales votan
en el siguiente orden: Doctores Domingo Juan Sesin, Ada Luca Teresa Tarditti y
Armando Segundo Andruet (h).---------------------------------------------------------
A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL
DOCTOR DOMINGO JUAN SESIN, DIJO:-----------------------------------------
1.- A fs. 169, el actor interpone recurso de apelacin en contra del Auto
Nmero Veintisiete, dictado por la Cmara Contencioso Administrativa de
Primera Nominacin el siete de febrero de dos mil doce (fs. 155/168), mediante
el cual se resolvi, por mayora: "1.- Hacer lugar a la excepcin de
incompetencia del tribunal opuesta por el Sr. Fiscal de Cmara. 2.- Sin
costas".-------------------------------------------------------------------------------------
2.- Concedido el recurso interpuesto mediante el Auto Nmero Doscientos
ochenta de fecha veintinueve de mayo de dos mil doce (fs. 173), se elevan las
presentes actuaciones a este Tribunal (fs. 176).------------------------------------------
1
Con posterioridad, se corri traslado al recurrente para que exprese los
agravios que le irroga la resolucin impugnada (fs. 177), quien lo evacu a fs.
178/190 y solicit que se haga lugar al recurso de apelacin, con costas.-----------
Los agravios del actor admiten el siguiente compendio.-----------------------
Denuncia que la resolucin del A quo incurre en arbitrariedad al acoger la
excepcin de incompetencia opuesta por el Fiscal de Cmara, debido a que el
argumento de la falta de accin contra el Acuerdo Nmero 11/10 es vaco de
contenido e importa una renuncia consciente a buscar la verdad jurdica objetiva.-
Esgrime que en la demanda no hay mencin expresa al Acuerdo Nmero
11/10 que fij el orden de mrito, pero seala que el ataque formulado en contra
de los actos administrativos que reputa nulos, tienen causa y se enderezan contra
el orden de mrito all fijado, por lo que no se puede sostener que no atac el
orden de mrito establecido en el Acuerdo Nmero 11.--------------------------------
Alega que la accin contencioso administrativa se centra en el resultado
plasmado en el orden de mrito, aunque la causa reside en la arbitrariedad con la
que se evalu la entrevista personal y en la asignacin de puntajes de
antecedentes.----------------------------------------------------------------------------------
Seala que el A quo, al aceptar el planteo del excepcionante, incurre en un
formalismo ritual manifiesto que impide el control judicial de los actos de la
Administracin. Niega que pueda sostenerse que el Acuerdo Nmero 11, que slo
se limita a sumar los puntajes obtenidos sea el nico acto administrativo
definitivo y, menos an, que no fue atacado en la demanda, ya que lo que se
procura es revertir el puntaje que lo excluy del orden de mrito.--------------------
Sostiene que se agravi e impugn los actos administrativos de base que
determinaron su exclusin del orden de mrito, deduciendo el recurso que el
procedimiento de la Ley 8802 autoriza y que, el rgano encargado de expedirse
2
CRDOBA
TOMO AO .
FOLIO ...................................................................
SECRETARIA ..
en ltima instancia, trat y resolvi sobre los agravios. Indica que en la demanda
impugn la decisin de excluirlo del orden de mrito y los actos administrativos
que le sirvieron, incluyendo la decisin que rechaza el recurso.----------------------
Advierte que la afectacin de su inters legtimo deriva de la exclusin del
orden de mrito atacado en la demanda, que fija el Acuerdo Nmero 11/10.
Luego de discurrir sobre la doctrina del exceso ritual manifiesto, seala que
dicho Acuerdo no hace ms que escrutar los resultados de las distintas etapas del
proceso de seleccin de los Jueces y formular el orden de mrito.--------------------
Manifiesta que atac el procedimiento y los actos que condujeron a su
exclusin del orden de mrito, ya que la Ley 8802 y su Decreto Reglamentario
Nmero 1471/03 prevn el recurso de reconsideracin por vicios en el
procedimiento y con relacin a errores materiales e inobservancia de las
formalidades del procedimiento cumplido en la evaluacin de los antecedentes.---
Razona que, impedir la accin contencioso administrativa porque no se
menciona el acuerdo que elabor el orden de mrito, es una renuncia consciente a
la verdad jurdica material. Cita jurisprudencia.-----------------------------------------
Se explaya sobre el principio del informalismo a favor del administrado y
del principio pro actione, para lo cual cita jurisprudencia y doctrina. Sostiene que
la doctrina que emana de los fallos citados, debi aplicarse en autos.----------------
Insiste en que el recurso de reconsideracin que entabl en Sede
Administrativa fue admitido y resuelto negativamente por el Consejo de la
Magistratura, examinando todos los planteos con relacin a los Acuerdos
Nmeros 9 y 10, que haban determinado el resultado adverso a su postulacin.---
Precisa que la impugnacin se dirige en contra del resultado adverso que
refleja el orden de mrito, fijado por el Acuerdo Nmero 11 y que ste viene
determinado por los actos previos, Acuerdos Nmeros 9 y 10, que se notificaron
3
en el mismo acto, por lo que corresponda expedirse a favor de la accin en
funcin de los principios mencionados.---------------------------------------------------
Enfatiza que atac por las vas legales los actos administrativos que
determinaron el orden de mrito y, particularmente, dicho orden junto a todos los
actos que afectaron su postulacin como Vocal de Cmara, incluyendo el que se
dice omitido por no haber sido expresamente nominado, pero que slo dispona
la elaboracin del orden de mrito. Agrega que el Acuerdo Nmero 23/10 del
Consejo de la Magistratura que agot la va administrativa se expide
sustancialmente sobre los motivos y causales de impugnacin.-----------------------
Denuncia que la prueba introducida al proceso mediante la medida para
mejor proveer evidencia la improcedencia de la excepcin de incompetencia, ya
que los acuerdos que resolvieron sobre la prueba escrita, la evaluacin de
antecedentes y la entrevista personal, son decisivos y dirimentes y son la causa
exclusiva y determinante del orden de mrito.-------------------------------------------
Relata que tales resoluciones son notificadas el mismo da en el acto de
decodificacin y en forma personal y el orden de mrito se confecciona
inmediatamente de producida esa notificacin.------------------------------------------
Contina sealando que el Acuerdo Nmero 11/10 se elabora luego de
receptadas, evaluadas y decodificadas las pruebas de oposicin y los
antecedentes y entrevistas personales sobre la base de los puntajes asignados a
cada uno de los concursantes, en los acuerdos previos, por lo que el referido
acuerdo no tiene otro contenido que enlistar a los concursantes. Si bien es un acto
posterior, integra y se justifica con los anteriores.---------------------------------------
Seala que el recurso de reconsideracin que dedujo con posterioridad a la
fijacin del orden de mrito, como la demanda, atacan lo resuelto en el Acuerdo
Nmero 11/10, en sus antecedentes y en sus consecuencias.--------------------------
4
CRDOBA
TOMO AO .
FOLIO ...................................................................
SECRETARIA ..
Concluye que atac los vicios de los acuerdos que permitieron formar la
voluntad del Consejo de la Magistratura expresada en el orden de mrito -nico
contenido del Acuerdo N 11/10-, porque en ellos est la causa de la expresin de
esa voluntad. Indica que los argumentos expuestos fueron recogidos en el voto de
la minora.-------------------------------------------------------------------------------------
Hace reserva del caso federal.------------------------------------------------------
3.- A fs. 191 se corre traslado a la demandada del recurso interpuesto por
la contraria, quien lo evacua a fs. 192/197vta. solicitando, por los motivos que
all expresa, se rechace el recurso incoado, con costas.---------------------------------
4.- A fs. 198 se corre traslado al Seor Fiscal General de la Provincia,
expidindose el Fiscal Adjunto a fs. 199/201vta. por el rechazo del recurso
interpuesto (Dictamen CA Nro. 1095 del 14 de noviembre de 2012).----------------
5.- Dictado el decreto de autos (fs. 203), firme y consentido (fs. 204 y
206), queda la presente causa en condiciones de ser resuelta.-------------------------
6.- El recurso bajo anlisis ha sido oportunamente interpuesto, contra una
resolucin recurrible y por parte legitimada, razn por la cual corresponde su
tratamiento (arts. 43 y ss., Ley 7182).-----------------------------------------------------
7.- La resolucin de primera instancia contiene una adecuada relacin de
la causa, la cual debe tenerse por reproducida en la presente a los fines de evitar
su innecesaria reiteracin (art. 329 del C.P.C. y C.).------------------------------------
8.- Mediante el pronunciamiento dictado en autos, el Tribunal de Mrito
-por mayora- hizo lugar a la excepcin de incompetencia opuesta por el Seor
Fiscal de Cmara.----------------------------------------------------------------------------
Para as resolver, la Juzgadora esgrimi que ninguno de los Acuerdos
emitidos por el Consejo de la Magistratura de la Provincia de Crdoba e
5
impugnados por el actor -Acuerdos Nmeros 9 y 10- causaron estado, al no
revestir el carcter de actos definitivos.--------------------------------------------------
Agreg que el Acuerdo Nmero 11/10, que fue el acto que excluy del
orden de mrito a quienes no obtuvieron el puntaje mnimo, en el marco del
concurso de cargos de Vocal de Cmara del Trabajo, era el acto definitivo y
ltimo que debi impugnar oportunamente mediante el recurso necesario
previsto por el artculo 27 de la Ley 8802.-----------------------------------------------
Contra dicho pronunciamiento el actor interpuso recurso de apelacin.-----
9.- El repaso de las pretensiones esgrimidas por el apelante tanto en Sede
Administrativa (cfr. fs. 33/43) como en su accin contencioso administrativa
de ilegitimidad (cfr. fs. 1/17) dan cuenta de las siguientes circunstancias a
saber:------------------------------------------------------------------------------------------
-
9.1.- Recurso de reconsideracin:-----------------------------------------------
a) El actor, con fecha cinco de abril de dos mil diez, interpuso "recurso
de reconsideracin de las calificaciones obtenidas por el suscripto", con
relacin a la entrevista personal y a la evaluacin de los antecedentes (fs. 33).-----
b) Esgrimi que del Acuerdo Nmero 9/10 -evaluacin de antecedentes-
se desprende que el Consejo de la Magistratura de la Provincia de Crdoba
omiti consignar el puntaje por su aprobacin de un concurso anterior por el
mismo cargo. Ello lo deriva de considerar que "en el anterior (concurso) y en
el actual, se ha asignado en ese tem 2,40 puntos, de lo que se desprende que
nada se me ha otorgado en el concurso actual por lo obtenido en el anterior"
(cfr. fs. 33 y vta.).----------------------------------------------------------------------------
c) Seal que tampoco se contempl su actuacin acadmica en la
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Crdoba,
6
CRDOBA
TOMO AO .
FOLIO ...................................................................
SECRETARIA ..
ni sus funciones jerrquicas en distintas empresas, tanto pblicas como privadas

(cfr. fs. 34 y vta.).----------------------------------------------------------------------------
d) Tambin aleg la inconstitucionalidad del artculo 27 del Decreto
Nmero 1471/03, reglamentario de la Ley 8802, indicando que la reglamentacin
no oper sobre aspectos formales o de mero trmite sino que se ocupa de
aspectos sustanciales, ya que determina que el recurso de reconsideracin no
tendr efectos suspensivos y proceder slo con relacin a errores materiales y a
la inobservancia de formalidades del procedimiento cumplido en la evaluacin de
antecedentes (fs. 35).------------------------------------------------------------------------
e) Sostuvo que debe entenderse que el recurso previsto en el artculo 27 de
la Ley 8802, no se limita solamente al procedimiento seguido para la evaluacin
y asignacin de puntaje por los antecedentes, sino que alcanza a todas las
resoluciones del Consejo de la Magistratura (fs. 38vta.).------------------------------
f) Con ese argumento impugna el Acuerdo Nmero 10/10 del Consejo
indicando la existencia de un vicio en el procedimiento, consistente en que en su
entrevista personal, estuvieron presentes cuatro consejeros y si bien el Acuerdo
referido se celebr entre los nueve miembros que all se mencionan, se funda en
los antecedentes aportados solamente por los miembros que estuvieron presentes
en la entrevista (fs. 38vta.).-----------------------------------------------------------------
g) Manifest que la voluntad del rgano que le asign el puntaje de las
entrevistas se form sin observar el quorum previsto en el artculo 12 de la Ley
8802 (fs.
39).----------------------------------------------------------------------------------
h) Indic que el Acuerdo Nmero 10/10 carece de motivacin real, ya que
la asignacin de veinticinco puntos sobre un mximo de cuarenta, no se
7
encuentra justificado si se tiene en cuenta que en el concurso anterior por el
mismo cargo, se le asign cuarenta puntos (fs. 40).-------------------------------------
i) Aleg que la afirmacin que contiene dicho acuerdo respecto a que
posee un nivel adecuado de conocimientos y que carece de motivacin para
desempear el cargo y la forma en que lo hara, no respetan las reglas de
derivacin, vulnerando las reglas de la lgica (fs. 40vta.).-----------------------------
9.2.- Demanda de ilegitimidad:--------------------------------------------------
a) Como objeto de la demanda el actor solicit la declaracin de nulidad
del Acuerdo Nmero 23 dictado el doce de mayo de dos mil diez, que rechaz el
recurso de reconsideracin en contra de la entrevista personal y de los
antecedentes y tambin requiri la nulidad de los Acuerdos Nmeros 10 y 9,
ambos del veinte de marzo del dos mil diez, todos dictados por el Consejo de la
Magistratura de la Provincia de Crdoba.------------------------------------------------
b) Respecto del Acuerdo Nmero 9/10 indic que en el concurso
desarrollado en el ao dos mil cuatro, por el mismo cargo, present los mismos
antecedentes que en el concurso por el cual se agravia y obtuvo la misma
calificacin, de lo que infiere que no se le otorg puntaje por su participacin y
aprobacin del concurso anterior (fs. 5vta.).---------------------------------------------
c) La evaluacin de los antecedentes no tiene el mismo margen de
apreciacin que impera en la entrevista personal, es una evaluacin reglada
(fs. 6).------------------------------------------------------------------------------------------
d) El Acuerdo Nmero 10/10 que asign puntaje por las entrevistas
personales es nulo porque se efectu con la intervencin de cinco consejeros que
no participaron de la entrevista (fs.
8/9).--------------------------------------------------
8
CRDOBA
TOMO AO .
FOLIO ...................................................................
SECRETARIA ..
e) Asever que nada pueden deliberar respecto de un postulante, los

consejeros que no estuvieron en la etapa de preparacin (fs. 9vta.) y al haber
intervenido slo cuatro miembros de los que suscriben el Acuerdo, en la
entrevista personal, el acto administrativo que declara la voluntad del Consejo se
expres sin haber reunido el quorum suficiente (fs. 11).-------------------------------
f) El Acuerdo no expone las razones por las que se arriba a la calificacin
expuesta (25 puntos sobre 40) y no a otra superior (fs. 12).---------------------------
g) La patente desviacin de poder incurrida en la asignacin del puntaje
provoca la nulidad del acto administrativo (fs. 15).-------------------------------------
h) El suscribir el formulario de la solicitud de inscripcin con la leyenda
pre impresa, no puede tener nunca el alcance de renunciar a la facultad de
recurrir con la amplitud que determina la ley (fs. 16).----------------------------------
10.- El Tribunal de Mrito precis que el actor impugn los actos
preparatorios de la voluntad administrativa definitiva -Acuerdos N 9/10 y N
10/10-, que si bien son de acatamiento obligatorio para la decisin final, no son
actos administrativos definitivos e impugnables por la va del recurso de
reconsideracin. De all que el A quo sealara que "no asoma la posibilidad de
control jurisdiccional de un acto que no fue trado a juicio" (fs. 160vta.).-----
No obstante el esfuerzo argumental del actor por incluir el Acuerdo
Nmero 11/10 que determin el orden de mrito de los concursantes, en el objeto
de su impugnacin, es patente la falta de observancia de las normas que regulan
el procedimiento recursivo administrativo, adecuadamente puesto de resalto por
el Fiscal de Cmara (fs. 93/94vta.) y por el voto de la mayora de la resolucin
recurrida (fs. 159vta./161vta.), lo que determina la desestimacin de la pretensin
impugnativa del actor.-----------------------------------------------------------------------
9
En definitiva, an cuando el accionante centre su defensa en poner de
resalto que interpuso su recurso de reconsideracin luego de notificado el orden
de mrito, las constancias objetivas de la causa son categricas en cuanto a la
omisin impugnativa por el interesado del denominado "acto base" que no es otro
que el Acuerdo Nmero 11/10 (fs. 118/119).--------------------------------------------
El anlisis de sus agravios, ameritan las siguientes consideraciones.--------
11.- EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE LA PROVINCIA
DE CRDOBA Y LA ATRIBUCIN CONSTITUCIONAL DE
DESIGNACIN DE MAGISTRADOS POR EL PODER EJECUTIVO
PROVINCIAL.------------------------------------------------------------------------------
Como es sabido, mediante la Ley 8802 del veintitrs de septiembre de mil
novecientos noventa y nueve (B.O.P. 20/10/1999) se instituy el Consejo de la
Magistratura de la Provincia de Crdoba, que asiste al Poder Ejecutivo a los fines
previstos por los artculos 144 inciso 9 y 157, ltima parte, de la Constitucin de
la Provincia de Crdoba vigente desde 1987, para la designacin de Magistrados
de los Tribunales Inferiores de la Provincia, integrantes del Ministerio Pblico
Fiscal, Asesores Letrados con excepcin del Fiscal General, Fiscales Adjuntos y
de los Jueces de Paz
Legos.-----------------------------------------------------------------
El Consejo de la Magistratura est compuesto por nueve (9) miembros
titulares y dos (2) suplentes por cada uno de los titulares, con la siguiente
conformacin:--------------------------------------------------------------------------------
1.- Un (1) miembro del Tribunal Superior de Justicia elegido por
integrantes de dicho Cuerpo.---------------------------------------------------------------
2.- El Ministro de Justicia de la Provincia o el funcionario que ejerza
competencia en la estructura orgnica del Poder Ejecutivo.---------------------------
10
CRDOBA
TOMO AO .
FOLIO ...................................................................
SECRETARIA ..
3.- Un (1) Legislador elegido por la Legislatura Provincial.-------------------

4.- El Fiscal General de la Provincia.---------------------------------------------
5.- Un (1) miembro de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias
Sociales de Crdoba que no sea Magistrado o Funcionario del Poder Judicial
designado con acuerdo de la Legislatura, ser nominado por integrantes.-----------
6.- Un (1) Magistrado o Funcionario del Poder Judicial, designado con
acuerdo de la Legislatura, con ejercicio del cargo en la Circunscripcin Judicial y
en representacin de la misma.-------------------------------------------------------------
7.- Un (1) Magistrado o Funcionario del Poder Judicial, designado con
acuerdo de la Legislatura, con ejercicio del cargo en alguna de las restantes
circunscripciones judiciales y en representacin del interior.--------------------------
8.- Un (1) abogado de la Matrcula de la Primera Circunscripcin
Judicial.----------------------------------------------------------------------------------------
9.- Un (1) abogado de la matrcula en representacin de las restantes
circunscripciones judiciales del interior.--------------------------------------------------
Las atribuciones del Consejo de la Magistratura de la Provincia, en virtud
de la ley de su creacin, consisten en la sustanciacin del procedimiento de
concurso de los candidatos a Jueces, Fiscales y en la propuesta ante el Poder
Ejecutivo a partir del orden de mrito que confecciona al concluir cada
concurso.--------------------------------------------------------------------------------------
Por su parte, el Poder Ejecutivo de la Provincia, mediante los Decretos
Nmeros 2635 de fecha veintisiete de diciembre de mil novecientos noventa y
nueve (B.O.P. 28/12/1999) y 2469/07 (B.O.P. 21/02/08), en el marco de la
sancin de la Ley 8802 y lo dispuesto por el artculo 157 de la Constitucin
Provincial de 1987 cuando establece que los "jueces y funcionarios son
nombrados y removidos del modo establecido en la Constitucin" y por el
11
artculo 144 en su inciso 9, que confiere atribucin al Gobernador para
"designar, previo acuerdo del Senado, a los miembros del Tribunal Superior de
Justicia y dems Tribunales inferiores, y a los miembros del Ministerio Pblico",
observa el orden de mrito confeccionado por el Consejo de la Magistratura al
momento de ejercer sus atribuciones constitucionales de designacin de
Magistrados inferiores y miembros del Ministerio Pblico.---------------------------
El artculo 30 de la Ley 8802 determina que "El Consejo de la
Magistratura, en el trmino de tres (3) das de vencido el plazo previsto en el
artculo anterior, elevar al Poder Ejecutivo el listado, conteniendo el orden de
mrito, explicitando el puntaje obtenido por cada uno de los seleccionados y el
acta de la Audiencia Pblica".-------------------------------------------------------------
A su vez, el artculo 32 establece que "El Gobernador podr respetar el
orden de mrito establecido por el Consejo de la Magistratura, preservando las
atribuciones que le Confieren los arts. 144 (inciso 9) y 157 de la Constitucin
de la Provincia".-----------------------------------------------------------------------------
Como puso de relieve el Poder Ejecutivo Provincial en el Decreto Nro.
2469/07, la Ley 8802 reglamenta un mecanismo de seleccin de aspirantes a la
Magistratura que preserva el principio constitucional de igualdad de
oportunidades y la seleccin por idoneidad (art. 157 de la Const. Pcial.).-----------
En la Provincia de Crdoba, la designacin de Magistrados, previo
acuerdo de la Legislatura, es una atribucin exclusiva del Gobernador, sin que
este se encuentre legalmente obligado a respetar el orden de mrito establecido
por el Consejo de la Magistratura. Sin embargo, mediante actos institucionales
expresos, el Poder Ejecutivo Provincial tuvo en cuenta que si legalmente se ha
establecido un mecanismo apto para la seleccin de aspirantes, el cual busca
garantizar los principios de igualdad e idoneidad, que culmina con la elaboracin
12
CRDOBA
TOMO AO .
FOLIO ...................................................................
SECRETARIA ..
de un orden de mrito, consider pertinente y necesario dejar normativamente

asentada su voluntad de garantizar aquellas disposiciones legales que tienden a
asegurar, en igualdad de condiciones, que slo la idoneidad constituye la puerta
de acceso para el ejercicio de la Magistratura.-------------------------------------------
A partir de esas razones, se estableci que, al ejercer las facultades que le
son propias conforme lo dispuesto por los artculos 144 inciso 9 de la
Constitucin de la Provincia de Crdoba, el Poder Ejecutivo Provincial elevar a
la Legislatura de la Provincia de Crdoba los pliegos de aspirantes a Magistrados
respetando el orden de mrito confeccionado por el Consejo de la Magistratura
de Crdoba, con la finalidad de consolidar el principio constitucional que
consagra que en igualdad de condiciones, la seleccin de Magistrados y
Funcionarios judiciales debe ser por idoneidad (art. 1 del Decreto 2469/07).-------
De esa manera, el Poder Ejecutivo expres -en forma expresa e
irrevocable- la voluntad explcita de sujetarse, lisa y llanamente, al orden de
mrito establecido por el Consejo de la Magistratura.----------------------------------
12.- EL ORDEN DE MRITO COMO ACTO DEFINITIVO
IMPUGNABLE POR VICIOS DE PROCEDIMIENTO.--------------------------
12.1.- El orden de mrito que elabora el Consejo de la Magistratura,
constituye un acto definitivo, decisorio y conclusivo del procedimiento de
evaluacin y determinacin objetiva de la idoneidad de los postulantes, que es el
ltimo de una serie gradual, ordenada, progresiva y concatenada de actos, que
contiene la declaracin de voluntad definitiva producida por ese rgano, en virtud
del ejercicio de sus atribuciones para la elaboracin de la nmina de los
aspirantes que se encuentran en condiciones de ser propuestos por ante el Poder
Ejecutivo Provincial.------------------------------------------------------------------------
13
En el marco de la Ley 8802 y su modificatoria, el artculo 27 precepta lo
siguiente: "RECONSIDERACIN. Contra la resolucin del Consejo de la
Magistratura slo se admite recurso de reconsideracin por vicios de
procedimiento. Debe presentarse dentro del plazo de tres (3) das de notificada
la resolucin en donde consta el orden de mrito, por escrito, en forma fundada
y ofreciendo las pruebas correspondientes.----------------------------------------------
Admitido el recurso y producida la prueba el Consejo de la Magistratura
resolver en el plazo de cinco (5) das, siendo la resolucin definitiva e
irrecurrible" (nfasis agregado).-----------------------------------------------------------
Por su parte, el Decreto 1471/03 (B.O.P. 19/09/2003) al reglamentar dicho
precepto dispuso: "La interposicin del recurso de reconsideracin no tendr
efecto suspensivo, y proceder slo en relacin a errores materiales y a la
inobservancia de formalidades del procedimiento cumplido en la evaluacin de
los antecedentes. La resolucin que dicte ser definitiva e irrecurrible".-----------
Es decir que en el procedimiento reglado de la Ley 8802, que se cumple
por ante el Consejo de la Magistratura de la Provincia de Crdoba, solamente se
considera acto administrativo impugnable ante el propio rgano, por ser
definitivo, la resolucin que determina el orden de mrito definitivo de los
postulantes de cada
concurso.--------------------------------------------------------------
Los actos administrativos precedentes que integran esa serie gradual,
ordenada y progresiva de actos, son en el categrico contexto del citado artculo
27 de la Ley 8802 y de su reglamentacin, meros actos preparatorios de la
declaracin de voluntad definitiva por el rgano encargado por la ley de
determinar la idoneidad de los postulantes.----------------------------------------------
14
CRDOBA
TOMO AO .
FOLIO ...................................................................
SECRETARIA ..
12.2.- El acto administrativo recurrible es el que resuelve el fondo de la

cuestin, a diferencia de los actos interlocutorios o de trmite, que slo resuelven
las medidas procedimentales. Como es sabido, excepcionalmente estos ltimos
pueden asimilarse a los definitivos cuando impiden totalmente la tramitacin de
la cuestin que interesa al administrado -archivo, caducidad de instancia,
etctera- y en forma expresa la ley habilite su impugnabilidad.-----------------------
Los actos interlocutorios son actos preparatorios de la decisin final. No
son recurribles precisamente porque no producen efectos jurdicos directos e
inmediatos, por s. An cuando los actos interlocutorios sean inobjetables y
compartidos por la autoridad que debe resolver, no generan consecuencias
jurdicas hasta que no se dicta el acto administrativo definitivo.----------------------
En el rgimen general de la Ley de Procedimientos Administrativos de la
Provincia -Ley 6658- la propia naturaleza jurdica de los actos interlocutorios
impide la posibilidad de que se presenten recursos contra los mismos -como lo
prohbe expresamente el artculo 78 de la citada ley- en razn de su imposibilidad
de producir agravios.------------------------------------------------------------------------
El derecho de defensa no se vulnera de ninguna forma, porque si el acto
interlocutorio es seguido por la autoridad que debe resolver, es precisamente
contra el acto definitivo cuando se pueden interponer los recursos idneos a
fin de agotar la va administrativa y dejar expedita la judicial.------------------
Como se ha sealado "los problemas de validez e impugnacin de la
actividad administrativa giran en torno a un principio: Que puede atacarse
mediante un recurso administrativo o accin judicial aquel acto de la
administracin que sea apto para producir efectos jurdicos inmediatos respecto
del impugnante; todo acto de la administracin (o no) que de suyo no sea apto
para producir efectos jurdicos, no es todava directamente impugnable en
15
cuanto a su validez: la nocin de acto administrativo debe entonces recoger ese
principio y restringirse a aquellos actos aptos para que producir efectos
jurdicos directos, en forma inmediata..." (GORDILLO, Agustn, Tratado de
Derecho Administrativo, Tomo 3, 10ma. ed., F.D.A., Buenos Aires, p. 2).---------
13.- ACUERDOS IMPUGNADOS EN AUTOS.-----------------------------
13.1.- El voto de la mayora seal que los Acuerdos impugnados en el
sub lite -Acuerdos N 9/10 y N 10/10- no revisten el carcter de actos
definitivos, desde que no son conclusivos del procedimiento reglado para la
elaboracin del orden de mrito de los aspirantes a Vocal de Cmara Laboral (cfr.
fs. 160).----------------------------------------------------------------------------------
Tal afirmacin es adecuada plenamente a las constancias objetivas de la
causa y al rgimen especial reglado por la Ley 8802 que slo autoriza la
posibilidad de impugnar por la va del recurso de reconsideracin por vicios
del procedimiento, al acto definitivo del orden de mrito (art. 27, Ley 8802 y
Dec. Reg. 1471/03).-------------------------------------------------------------------------
Por ms que en el sub lite el demandante se esfuerce por demostrar que su
impugnacin va dirigida contra la decisin definitiva que lo excluy del orden de
mrito, en virtud de no alcanzar el puntaje mnimo, las pruebas de la causa son
ostensiblemente demostrativas que el actor impugn directamente los Acuerdos
Nmeros 9/10 y 10/10, actos que carecen de la aptitud legal para producir efectos
jurdicos directos e inmediatos por ser meramente preparatorios de la decisin
definitiva, que en el caso fue el Acuerdo Nmero 11/10 que determin el orden
de mrito de la convocatoria a cubrir el cargo de Vocal de Cmara Laboral, para
el que se postul como aspirante el Doctor Mancini.-----------------------------------
13.2.- Como es sabido, al control judicial slo es posible traer a revisin
un acto definitivo que cause estado (art. 1 de la Ley 7182), entendindose por tal,
16
CRDOBA
TOMO AO .
FOLIO ...................................................................
SECRETARIA ..
aquel acto respecto del cual se han interpuesto los recursos necesarios (art. 6 ib.)
para que la decisin definitiva impugnada se halle en "estado" de ser
judicializada.----------------------------------------------------------------------------------
El acto administrativo que "causa estado" es aquel que agota o pone fin a
la va administrativa, porque fija de manera definitiva la voluntad del rgano,
constituye la manifestacin final de la accin estatal respecto de la cual no es
posible la interposicin de otro recurso impugnativo, debiendo entenderse que
ello ocurre cuando se ha llegado a la ltima instancia administrativa de
conformacin de la decisin definitiva.---------------------------------------------------
13.3.- El acto definitivo es el que emana del plenario del Consejo de la
Magistratura que es el que tiene la aptitud legal para expresar legtimamente la
voluntad del rgano.-------------------------------------------------------------------------
El "acto definitivo", impugnado por la va del recurso de reconsideracin
del artculo 27 de la Ley 8802, es el nico acto que puede "causar estado", en
razn de satisfacer un requisito legal que concretamente significa que la accin
contencioso administrativa solamente es admisible cuando el "acto base" o "acto
definitivo" impugnado no sea susceptible de ulterior impugnacin administrativa,
en virtud que, precisamente, se han agotado todos los recursos necesarios para
obtener una decisin del rgano establecido por la ley, con la competencia para
resolver en ltima instancia.----------------------------------------------------------------
13.4.- En el sub examine no es conforme a derecho la expresin del
recurrente cuando asevera que el orden de mrito "es la consecuencia de un
mero recuento aritmtico de los guarismos que como puntajes han sido
previamente asignados" (cfr. fs. 183vta.).---------------------------------------------
En este sentido el apelante confunde la nocin de acto definitivo, ya que le
asigna esta calidad al Acuerdo Nmero 23 que rechaz su recurso de
17
reconsideracin. As lo expresa cuando dice que "destaco que el acto definitivo
es el Acuerdo N 23 del Consejo de la Magistratura que agot la va
administrativa y habilit la instancia" (cfr. fs. 187).---------------------------------
El acto definitivo o acto base es el Acuerdo Nmero 11/10 contra el cual
el actor no dedujo el recurso de reconsideracin. El demandante impugn
directamente los Acuerdos Nmeros 9/10 y 10/10, que no producen efectos
jurdicos directos e inmediatos, sino que su virtualidad jurdica para crear,
modificar o extinguir una relacin jurdica de inters legtimo con relacin al
orden de mrito para ocupar el cargo de Vocal de Cmara Laboral, lo adquieren
recin cuando dichos "actos preparatorios" se integran a la voluntad decisoria
emanada del Consejo de la Magistratura en pleno, mediante el dictado del "acto
definitivo" que no es otro que el Acuerdo Nmero 11/10.-----------------------------
En otras palabras, el Acuerdo Nmero 23/10 no es el acto definitivo como
as parece haberlo entendido por descuido el apelante.---------------------------------
Tngase presente que tal como afirma el recurrente "el 22 de marzo de
2010 fui notificado de que el Consejo de la Magistratura haba establecido la
fecha para la decodificacin de las evaluaciones (art. 22 de la ley 8802) para el
viernes 26 de marzo de 2010 a las 15, en Avenida Juan B. Justo N 3600 y que
en forma previa a la decodificacin, se notificar en forma "personal" a quienes
asistan al acto, sus calificaciones en las etapas de evaluacin de antecedentes y
entrevista personal" y que "concluida la decodificacin se proceder a la
inmediata confeccin del ORDEN DE MRITOS resultante, todos los
concursantes quedarn notificados en igual fecha, sin perjuicio de su asistencia
o no al acto" (cfr. fs. 187vta.).-----------------------------------------------------------
Tal como precepta el artculo 27 de la Ley 8802, en concordancia con el
Decreto Reglamentario Nmero 1471/03, en el rgimen especial de la Ley 8802,
18
CRDOBA
TOMO AO .
FOLIO ...................................................................
SECRETARIA ..
solamente es impugnable por la va recursiva de la reconsideracin y por el

motivo taxativamente habilitado por la ley para ello -vicios del procedimiento- el
"acto definitivo" de determinacin del orden de mrito, recurso que se debe
interponer en el plazo de tres (3) das.----------------------------------------------------
En ese contexto, el recurso de reconsideracin interpuesto por el
interesado el da cinco de abril de dos mil diez (cfr. fs. 43) no fue dirigido contra
el Acuerdo Nmero 11/10.------------------------------------------------------------------
13.5.- La falta de impugnacin del orden de mrito es una razn suficiente
para desestimar el recurso de apelacin, que deviene ineficaz para revertir el
sentido de la resolucin que acogi la excepcin de incompetencia en razn de la
materia, planteada por el Seor Fiscal de Cmara Doctor Rodolfo A. Silvestro.---
Sin embargo, tambin sustentan el rechazo de la apelacin otras razones,
consistentes en que el pretendido vicio formal en el quorum de los consejeros
presentes al momento de recepcionar la entrevista personal y en la determinacin
del puntaje correspondiente a los antecedentes, devienen improcedentes por los
fundamentos que se exponen a continuacin.--------------------------------------------
14.- EL PRINCIPIO DEL FORMALISMO MODERADO O
INFORMALISMO A FAVOR DEL ADMINISTRADO.--------------------------
14.1.- El demandante no impugn el Acuerdo definitivo de
determinacin del orden de mrito del que result excluido, limitndose a
impugnar los actos preparatorios del mismo. En ese contexto y en funcin de la
consolidada doctrina de este Tribunal Superior de Justicia (cfr. Sala Cont. Adm.,
Sentencias Nro. 52/2004 "Serman, Amelia..."; Nro. 43/2005 "Piermarteri, Ana
Mara..."; Nro. 51/2005 "Manzotti, Norma Teresita...", entre otras), son
improcedentes los agravios planteados por el recurrente, con base en un
pretendido exceso ritual manifiesto.-----------------------------------------------------
19
Como es sabido, el principio del informalismo o formalismo moderado
reconocido por el artculo 176 de la Constitucin Provincial y normado en el
artculo 9 de la Ley 6658 que establece que "Se excusar la inobservancia por
los administrados de exigencias formales no esenciales, que puedan ser
cumplidas posteriormente", implica que el cauce formal o formalidades
inherentes al procedimiento respectivo, pueden atenuarse en beneficio de los
administrados. Su fundamento, no es otro que el de considerar al administrado
como un verdadero colaborador de la juridicidad y eficiencia administrativa (ver
de mi autora "El Procedimiento Administrativo en Crdoba", en Procedimiento
Administrativo, Jornadas organizadas por la Universidad Austral, Facultad de
Derecho, Edit. Ciencias de la Administracin, Buenos Aires 1998, pg. 477).-----
Tal principio tambin significa que las normas de procedimiento deben ser
interpretadas en forma favorable a la admisin y decisin final de las
pretensiones de los administrados, de modo que sus derechos e intereses no sean
afectados por la exigencia de aspectos formales que puedan ser subsanados
dentro del procedimiento, siempre que dicha excusa no afecte derechos de
terceros o el inters pblico (vid BREWER-CARAS, Allan R., Principios del
Procedimiento Administrativo en Amrica Latina, Legis Editores S.A., Colombia
2003, pg. 54).--------------------------------------------------------------------------------
Ahora bien, desde la dogmtica jurdica y tambin a travs de precedentes
de esta Sala, se ha tenido ocasin de puntualizar que el principio del
informalismo o formalismo moderado (art. 176, Const. Pcial., reglado por los
arts. 9 y 79 de la Ley 6658) no es aplicable -como regla- al procedimiento
recursivo cuya esencia es eminentemente formalista, salvo norma expresa o
razonablemente implcita que lo autorice (vid de mi autora, "El Procedimiento
20
CRDOBA
TOMO AO .
FOLIO ...................................................................
SECRETARIA ..
Administrativo en Crdoba", en Procedimiento Administrativo, pg. 477; Sents.

Nro. 107/1998 "Garelli", Nro. 52 /2004 "Serman", entre otras).----------------------
14.2.- En el sub lite, debe primar un anlisis estricto para la aplicacin del
principio del informalismo a favor del administrado, pues el procedimiento de
evaluacin y seleccin de aspirantes a ocupar cargos en la Magistratura
provincial, es de carcter especial, atento el carcter institucional del acto de
designacin de Magistrados por parte del Poder Ejecutivo provincial a quien
asiste el Consejo de la Magistratura en la determinacin de la idoneidad de los
postulantes, que excede el mero inters del concursante, para comprometer
directamente el inters de la sociedad en su conjunto.----------------------------------
En armona con esta interpretacin, el Ministro de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin Doctor Carlos S. Fayt en su voto en disidencia en los autos
"C. 172. XXXVIII. RECURSO DE HECHO. Carranza Latrubesse, Gustavo
s/ accin de amparo" fallado el veintitrs de mayo de dos mil seis, sostuvo que
"los diversos aspectos que ataen a la valoracin de las calidades de los
candidatos, tanto en la faz profesional como personal, como hombres y mujeres
formados en el derecho y en los valores de la Repblica, deben quedar
reservados, en principio, a la ponderacin exclusiva y final del rgano investido
con la competencia para la seleccin e inmunes a la injerencia judicial. ste
constituye el primer, definido y esencial lmite que los jueces no pueden superar,
so pena de invadir la esfera de atribuciones propia del rgano al que el
constituyente encomend de manera especfica tan delicada misin, infringiendo
as el mandato constitucional que pesa sobre el Poder Judicial. Slo cuando se
verifique una transgresin ntida y grave del ordenamiento jurdico o, en
especial, de las disposiciones que rigen el procedimiento de seleccin, o en los
supuestos excepcionales en los que lo decidido traduzca un ejercicio
21
indisimulablemente irrazonable de aquellas atribuciones al punto de que se
observe una parodia del concurso que exigen las normas constitucionales e
infraconstitucionales en juego, se tornar viable el examen judicial de los actos
impugnados al solo efecto de privarlos de validez y sin avanzar sobre las
decisiones finales que en ejercicio de la atribucin en examen continan siendo
funcin insustituible del Consejo de la Magistratura".------------------------------
Con esa significacin se debe considerar el principio del formalismo
atenuado y el principio pro actione invocados por el actor en el sub lite, donde al
no advertirse una irregularidad o arbitrariedad manifiesta y grosera en la
actuacin del Consejo de la Magistratura de la Provincia de Crdoba, no resultan
operativos.------------------------------------------------------------------------------------
14.3.- La garanta constitucional de acceso a un control judicial adecuado
y suficiente, asegurado tanto por el texto constitucional directo, como por la
fuente de los tratados internacionales que se integran a ella como si fueran la
Constitucin misma, significa que an en su actividad institucional y primordial,
los actos definitivos no puedan quedar inmunes al control judicial, expresado en
la garanta de la "tutela judicial efectiva" de los derechos y garantas de quienes
pudieren resultar afectados (ILDARRAZ, Benigno, Conferencia del Dr. Ildarraz
en "Jornadas de Procedimiento y Proceso Administrativo - En conmemoracin de
los 30 aos de vigencia de la Ley 19.549 (procedimientos especiales)" Buenos
Aires 10, 11 y 12 de septiembre de 2003, organizadas por la Universidad Catlica
Argentina, publicada en "Control judicial de los actos del Consejo de la
Magistratura" en: CASSAGNE, Juan Carlos (dir.), Procedimiento y proceso
administrativo, Abeledo Perrot, 2005, pg. 698), consideraciones que no pueden
soslayarse cuando se est en presencia de la actuacin del Consejo a nivel
22
CRDOBA
TOMO AO .
FOLIO ...................................................................
SECRETARIA ..
provincial, en las condiciones que su rgimen legal ha autorizado taxativamente

su impugnabilidad por vicios de procedimiento (art. 27 de la Ley 8802).-----------
Las denuncias expuestas por el actor en su demanda implican el anlisis de
situaciones que en modo alguno admiten su tacha como ilegtimas o que
importen "una trasgresin ntida y grave al ordenamiento" ni "un
ejercicio indisimulablemente irrazonable de aquellas atribuciones", ms
cuando los aspectos formales que controvierte han sido convalidados con su
actuacin.-------------------------------------------------------------------------------------
El artculo 27 de la Ley 8802 al disciplinar la va de impugnacin
solamente admite como causal de impugnacin por el recurso de reconsideracin
"vicios de procedimiento" es decir la inobservancia de las formas esenciales para
la emisin del acto definitivo de determinacin del orden de mrito.----------------
Pero es del caso que en el sub lite, el Doctor Mancini acusa dos rdenes de
agravios: en primer lugar, denuncia la falta de quorum de consejeros al momento
de prestar la entrevista personal. En segundo lugar, cuestiona el puntaje asignado
a sus antecedentes
personales.--------------------------------------------------------------
Ambas impugnaciones deben ser analizadas desde dos planos diferentes,
referidos ambos a los alcances de la revisin judicial de la determinacin del
orden de mrito mediante el procedimiento de seleccin de aspirantes, por ante el
Consejo de la Magistratura de la Provincia de Crdoba.------------------------------
15.- LA DOCTRINA DE LOS ACTOS PROPIOS Y SU
OPERATIVIDAD EN EL CURSO DEL PROCEDIMIENTO DE
DETERMINACIN DEL ORDEN DE MRITO.----------------------------------
15.1.- La cuestin referida al nmero de consejeros presentes al momento
de recepcionar la entrevista personal del Doctor Mancini, puede ser comprendida
23
dentro de los aspectos formales alcanzados por la revisin judicial, bajo la
condicin que tal circunstancia haya podido ocasionar una lesin a la esfera de
intereses legtimos o derechos subjetivos del interesado, en ausencia de lo cual,
no procede la nulidad por la nulidad misma.---------------------------------------------
15.2.- En este sentido es ilustrativa la doctrina elaborada por la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin que ha revisado la legitimidad del quorum para
sesionar tanto en orden al proceso constitucional de formacin y sancin de las
leyes ("Nobleza Piccardo SAIC. y F. c/ Estado Nacional - Direccin General
Impositiva s/ repeticin DGI", 15/12/1998, Fallos 321:3487), cuanto en la
revisin de la legitimidad de la denegatoria de un ascenso militar a partir de la
autolimitacin que el Senado de la Nacin se impuso al dictar su propio
reglamento interno ("Binotti, Julio Csar c/ E.N. - Honorable Senado de la
Nacin (mensaje 1412/02) s/amparo ley 16.986", del 15-05-2007, Fallos
330:2222 ).------------------------------------------------------------------------------------
Como ha juzgado la Corte Suprema de Justicia de la Nacin "planteada
una 'causa', no hay otro poder por encima del de esta Corte para resolver acerca
de la existencia y los lmites de las atribuciones constitucionales otorgadas a los
departamentos Legislativo, Judicial y Ejecutivo, y del deslinde de atribuciones
de stos entre s y con respecto a los de las provincias. No admite excepciones,
en esos mbitos, el principio reiteradamente sostenido por la Corte, ya desde
1864, en cuanto a que ella 'es el intrprete final de la Constitucin' (Fallos:
1:340) [...]. Esto es as, pues la esencia de nuestro sistema de gobierno radica en
la limitacin de los poderes de los distintos rganos y en la supremaca de la
Constitucin. Ningn departamento del gobierno puede ejercer lcitamente otras
facultades que las que le han sido acordadas (Fallos: 137:47, entre otros), y es
del resorte de esta Corte juzgar 'la existencia y lmites de las facultades
24
CRDOBA
TOMO AO .
FOLIO ...................................................................
SECRETARIA ..
privativas de los otros poderes' (Fallos: 210:1095) y 'la excedencia de las

atribuciones' en la que stos puedan incurrir (Fallos: 254:43)".--------------------
En el mismo sentido el precedente de Fallos: 324:3358, en el que esta
Corte resolvi que es una cuestin justiciable determinar si una Cmara del
Congreso de la Nacin ha actuado, o no, dentro de su competencia
(considerando 7).---------------------------------------------------------------------------
Esa facultad del Tribunal se ejerce no slo cuando la norma a interpretar
es de aqullas contenidas en la Ley Fundamental, sino cuando -como en el sub
lite- se trata de preceptos reglamentarios federales dictados por una cmara en
ejercicio de las facultades que aqulla le otorga en su art. 66. Si el Senado ha
autoregulado su funcionamiento a travs del dictado de un reglamento, una
hipottica violacin del mismo que lesionara derechos individuales no podra
quedar exenta del control de los magistrados de la Repblica" ("Binotti" ya
citado).-----------------------------------------------------------------------------------------
En nuestro esquema federal de organizacin estatal, corresponde a este
Tribunal Superior de Justicia, en instancia originaria o por va de recursos,
delimitar en el marco de la autonoma provincial, los alcances de las atribuciones
constitucionales y legales y los lmites de actuacin de los poderes provinciales.--
15.3.- La circunstancia que denuncia el apelante, no ha producido un
agravio a la esfera de sus intereses subjetivos jurdicamente tutelados por el
ordenamiento objetivo, cuando, como acontece en autos, el Doctor Mancini no ha
acreditado de qu manera el puntaje asignado a su entrevista personal habra sido
diferente si el nmero de consejeros presentes hubiere sido mayor.------------------
Antes bien, su impugnacin en este aspecto de la materia de agravio, no es
de recibo al amparo de la doctrina que dispone que no hay declaracin de nulidad
sin agravio, como as tambin la fundamentada en los actos propios.----------------
25
Como destacaba Couture, la antigua mxima pas de nullit sans grief
significa que las nulidades no tienen por finalidad satisfacer meros pruritos
formales, sino enmendar los perjuicios efectivos que pudieran surgir de la
desviacin de las formas esenciales del proceso y que a la vez suponga una
restriccin de las garantas a que tienen derecho los justiciables. No entenderlo
as, llevara al absurdo de incurrir en una excesiva solemnidad y en un
formalismo vacuo, sancionar con la nulidad todo apartamiento del texto legal,
an cuando no provoque perjuicio alguno (COUTURE, Fundamentos del
Derecho Procesal Civil, Editorial Roque Depalma, 3 ed. (pstuma), Bs. As., pg.
390).-------------------------------------------------------------------------------------
Asimismo, la jurisprudencia comparada ha establecido que los actos
propios se fundamentan en la necesidad de proteger la buena fe, la confianza y la
estabilidad de las relaciones jurdicas, exigiendo, para que su autor quede
vinculado frente al sujeto pasivo, que tengan la solidez y consistencia necesarias
para de ellos deducir verdaderas declaraciones de voluntad en trminos
concluyentes e inequvocos, siendo eficaces para crear, modificar o extinguir
algn derecho. La aplicacin exige, adems, que tales actos sean inequvocos en
el sentido de crear, definir, fijar, modificar, extinguir o esclarecer sin duda alguna
una determinada situacin jurdica (Tribunal Supremo de Espaa, Sala 6, 4/2/88,
ponente: Sr. Moreno Moreno, La Ley (Esp.), t. 1988-2, p. 228; Sala I de lo Civil,
sent. 158/2002 del 20/2/2002, ponente: Dr. Jos Manuel Martnez-Pereda
Rodrguez, con citas de las sentencias del 31 de octubre y 21 de noviembre de
1996; 29 y 30 de abril, 12 de mayo, 15 de julio, 30 de septiembre y 30 de
noviembre de 1998; 4 de enero, 13 de julio, 1 de octubre y 16 de noviembre de
1999; 23 y 25 de mayo de 2000 y 16 y 24 de abril, 7 de mayo y 25 de julio de
2001, etctera).-------------------------------------------------------------------------------
26
CRDOBA
TOMO AO .
FOLIO ...................................................................
SECRETARIA ..
En el caso trado a revisin en esta instancia, es fcil advertir que el

asentimiento del interesado en su concreta participacin en la entrevista personal,
prestado sin reservas ante la presencia de cuatro consejeros, implica su
consentimiento que luego no puede ser desconocido o enervado al advertir que el
resultado de su valoracin, no conform a sus intereses personales o, inclusive, a
sus razonables expectativas.----------------------------------------------------------------
Es dirimente destacar que el silencio puede obligar a un sujeto y exigirle
luego coherencia con esa pasividad. La doctrina de los actos propios lo que tutela
es precisamente el deber de coherencia y de buena fe.---------------------------------
Por esa razn, una de las facetas ms valiosas que presenta la doctrina de
los actos propios, radica en evitar que se siga un proceder determinado durante
los actos preparatorios y luego, al arribar a la decisin definitiva, conclusiva de
un procedimiento sustanciado con la libre aceptacin del postulante, se cambie o
mute diametralmente lo actuado o lo consentido plenamente en las secuencias
anteriores al acto definitivo.----------------------------------------------------------------
Los sujetos del procedimiento de seleccin son dos: el aspirante y el
Consejo de la Magistratura y no slo este ltimo como pareciera entenderlo quien
pretende contrariar su propio comportamiento anterior, desarrollado en el curso
de un procedimiento que cont su libre participacin y donde el silencio que
guard al momento de sustanciarse la entrevista personal con respecto a los
miembros del Consejo presentes, le imponen un deber de coherencia con esa
pasividad por razones inherentes a su propia buena fe.---------------------------------
En ese sentido, es una consolidada jurisprudencia de la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin la que pondera que "...el sometimiento de los interesados a
un rgimen jurdico, sin reservas, determina la improcedencia de su
27
impugnacin ulterior, con base constitucional" ("Sanchez c/ Klepe", L.L. 1985-
C-558).----------------------------------------------------------------------------------------
Tan es as, por cuanto "Nadie puede ponerse en contradiccin con sus
propios actos ejerciendo una conducta incompatible con una anterior conducta
deliberada, jurdicamente relevante y plenamente eficaz" (in re: "Gutirrez
Oscar", en "Miolato de Krebs c/ Krebs", E.D. 67.355, en igual sentido, Fallos
7:139; 275:285, 286 y 459). Es decir, que una situacin de hecho productora de
efectos jurdicos por los principios aplicables y la interpretacin contextual del
resto de las normas en vigor, no puede ser menoscabada por comportamientos
posteriores del mismo sujeto que la gener. Por consiguiente, quien tiene una
conducta de manera objetivamente incompatible con su actuacin anterior va en
contra de sus propios actos.-----------------------------------------------------------------
15.4.- En definitiva, el accionante no poda cuestionar el nmero de
miembros presentes en la instancia de la entrevista personal, cuando guard
silencio sobre este aspecto al momento de producirla y procedi libremente a
responder a las preguntas, agravindose recin al tiempo de conocer el resultado
de un puntaje, que puede no satisfacer sus razonables expectativas, sin que
acredite de qu manera el resultado final pudo haber sido diferente. Este proceder
no tiene tutela jurdica cuando, como acontece en autos, no ha irrogado lesin
alguna a la esfera de libertad, autodeterminacin y propiedad del aspirante.--------
16.- VALORACIN DE LOS ANTECEDENTES: MARGEN DE
DISCRECIONALIDAD TCNICA.---------------------------------------------------
16.1.- En segundo lugar, el apelante cuestiona la valoracin de sus
antecedentes, materia que en la medida que no se evidencie una arbitrariedad
manifiesta o una transgresin ntida del ordenamiento jurdico, es ajena al control
judicial de la actividad del Consejo de la Magistratura de la Provincia de
28
CRDOBA
TOMO AO .
FOLIO ...................................................................
SECRETARIA ..
Crdoba, ni resulta operativo el principio del formalismo atenuado invocado por

el actor, ya que las circunstancias alegadas no alcanzan para transponer las
formalidades de la etapa recursiva, incumplidas en el caso.---------------------------
El marco jurdico aplicable a la actuacin del Consejo de la Magistratura
de la Provincia de Crdoba admite un grado de valoracin privativa de sus
integrantes, como se desprende del artculo 21 de la Ley 8802 y de su
reglamentacin.------------------------------------------------------------------------------
En efecto, el citado precepto dispone:--------------------------------------------
"Artculo 21. Antecedentes.- La evaluacin de los antecedentes de los
aspirantes ser fundada y de acuerdo a las bases contenidas en la presente Ley y
las que establezca la reglamentacin, a saber:------------------------------------------
1) Antecedentes acadmicos y profesionales que tengan relacin con el
cargo concursado.---------------------------------------------------------------------------
2) Los ttulos que posee, con indicacin de fecha y organismos de
expedicin.-----------------------------------------------------------------------------------.
3) Nmina de obras y trabajos publicados, con mencin de fecha y lugar
de publicacin.-------------------------------------------------------------------------------
4) Cargos desempeados dentro o fuera de la Administracin de Justicia,
con fechas de nombramiento y cese, y en su caso, motivo de ste, como
asimismo, licencias concedidas en los ltimos cinco (5) aos, con indicacin de
su duracin y
causa.----------------------------------------------------------------------------------------
5) Conferencias dictadas, mesas redondas en las que haya participado,
seminarios en los cuales hubiere sido disertante, jornadas, congresos o
simposios en los cuales hubiera participado como expositor, con mencin de
fecha, lugar e institucin patrocinante.---------------------------------------------------
29
6) Congresos, jornadas, simposios, conferencias, mesas redondas en las
que haya participado, no como expositor, indicando en que calidad lo ha hecho,
siempre que puedan vincularse con el cargo al que aspiran.-------------------------
7) Premios, distinciones acadmicas, menciones honorficas, o cualquier
otro reconocimiento recibido.--------------------------------------------------------------
8) Instituciones cientficas o profesionales a las que pertenezca, calidad
que reviste en ella y cargos en los que se hubiese desempeado.---------------------
9) Becas, pasantas o similares en el pas o en el extranjero.-----------------
10) Trabajos de investigacin originales.----------------------------------------
11) Sanciones disciplinarias impuestas, con indicacin de fecha y motivo.
12) Participacin en concursos de seleccin para la cobertura de
vacantes en el Poder Judicial, Provincial y/o Nacional.-------------------------------
El valor que se le asignar a cada tipo de antecedente ser determinado
por el Decreto Reglamentario de la presente ley.---------------------------------------
En caso de no haber mayora la calificacin ser el promedio de los
distintos puntajes que se hayan asignado al aspirante".-------------------------------
Por su parte, el artculo 21 del Decreto Reglamentario Nmero 1471/03
establece:--------------------------------------------------------------------------------------
"ARTCULO 21.---------------------------------------------------------------------
21.1.- Los antecedentes sern evaluados conforme a las pautas que se
indican en este Artculo, debiendo el Consejo efectuar una relacin sucinta de
las razones del otorgamiento del puntaje a cada postulante.--------------------------
21.2.- Por los antecedentes acadmicos, obras y trabajos publicados y los
supuestos descriptos en los incisos 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 12, que se relacionen con el
cargo para el cual se postula, se otorgarn hasta siete (7) puntos, que no podrn
30
CRDOBA
TOMO AO .
FOLIO ...................................................................
SECRETARIA ..
acumularse al puntaje previsto en el Artculo

21.4.-------------------------------------
Se tendrn especialmente en cuenta los estudios y trabajos vinculados al
mejoramiento de la administracin de justicia y la funcin
judicial.-----------------
21.3.- Por el ejercicio de la profesin de abogado, teniendo en cuenta el
lapso de actuacin, naturaleza e importancia de la actividad desarrollada, y
vinculacin con el cargo para el que se postula, se otorgarn hasta diez (10)
puntos. La ponderacin de estos antecedentes se realizar en forma integral y
conjunta con los que el postulante tuviera en funcin de lo establecido en el
Artculo 21.5 no pudiendo ambos superar el puntaje mximo de 10 puntos.-------
21.4.- Por el Doctorado en Derecho cuya tesis se relacione con el cargo
para el que se postula, teniendo en cuenta su naturaleza e importancia y la
entidad que lo otorg, se otorgarn hasta cinco (5) puntos.---------------------------
21.5.- Por los cargos desempeados en el Poder Judicial, teniendo en
cuenta los perodos de actuacin, las caractersticas de las actividades
desarrolladas y su vinculacin con el cargo para el que se postula, se otorgarn
hasta diez (10) puntos.---------------------------------------------------------------------
21.6.- Por cargos desempeados en la Administracin o en funciones
pblicas relevantes, teniendo en cuenta su naturaleza e importancia y la
vinculacin con el cargo para el que se postula, se otorgarn hasta tres (3)
puntos".-------------------------------------------------------------------------------------
El ltimo de los preceptos transcriptos, contiene expresiones referidas a
que se tendrn en cuenta los antecedentes "que se relacionen con el cargo
para el cual se postula", o que "La ponderacin de estos antecedentes se
31
realizar en forma integral y conjunta" y tambin que debern ponderarse "
teniendo en cuenta su naturaleza e importancia".-------------------------------
En ese contexto, las alegaciones sobre la falta de consideracin de algunos
antecedentes, no alcanza para configurar objetivamente una arbitrariedad que
habilite subsanar la omisin recursiva endilgada por la Cmara a quo, que motiv
la procedencia de la excepcin de incompetencia del Tribunal.-----------------------
16.2.- La actuacin del Consejo de la Magistratura de la Provincia de
Crdoba se enmarca dentro de los mrgenes de reserva de poder, que la ley de su
creacin ha atribuido a este rgano.-------------------------------------------------------
Tal como lo ha sealado esta Sala en el pronunciamiento dictado in re
"Miranda..." (Sent. Nro. 32/1997), reiterado en "Sammartino..." (Sent. Nro.
100/2008) y "Reyna..." (Sent. Nro. 106/2008), la discrecionalidad puede ser
conceptuada como una modalidad de ejercicio que el orden jurdico expresa o
implcitamente confiere a quien desempea la funcin administrativa para que,
mediante una apreciacin subjetiva del inters pblico comprometido, complete
creativamente el ordenamiento en su concrecin prctica, seleccionando una
alternativa entre varias igualmente vlidas para el derecho (cfr. Administracin
Pblica, Actividad Reglada, Discrecional y Tcnica, Nuevos Mecanismos de
Control Judicial, Segunda Edicin Actualizada y Ampliada, Lexis Nexis, Ed.
Depalma, Bs. As. 2004, pg. 144).--------------------------------------------------------
Ello comporta una "zona de reserva de la Administracin" para determinar
lo que es ms conveniente y oportuno al inters pblico. Si es a la
Administracin a quien normativamente el Legislador autoriz la realizacin de
la interpretacin y la propia realidad presenta varias alternativas igualmente
razonables y vlidas, es indudable que ese margen de discrecionalidad en su
eleccin corresponde a la Administracin.-----------------------------------------------
32
CRDOBA
TOMO AO .
FOLIO ...................................................................
SECRETARIA ..
En otras palabras, si existen dos o ms soluciones razonablemente

tolerables, atento su intrnseca dubitabilidad, parece prudente que la eleccin se
deje en manos del rgano competente. El orden jurdico explcita o
implcitamente as lo quiere, porque le encomend a la Administracin la
concrecin de la subsuncin ante la particular realidad de los hechos, como
autoridad de aplicacin nata del ejercicio de la funcin administrativa.-------------
En similares trminos se pronuncia Julio Comadira al expresar que "...se
configura la discrecionalidad cuando una norma jurdica confiere a la
Administracin Pblica, en tanto gestora directa e inmediata del Bien Comn,
potestad para determinar con libertad el supuesto de hecho o antecedente
normativo y/o para elegir, tambin libremente, tanto la posibilidad de actuar, o
no, como de fijar, en su caso, el contenido de su accionar (consecuente), todo
dentro de los lmites impuestos por los principios generales del derecho.----------
La esencia de la discrecionalidad viene, as, a radicar en una libertad de
eleccin conferida por la norma a la Administracin, para que sta, dentro de
los lmites que imponen los principios generales del derecho, determine cundo
actuar, si lo har, o no, y, en su caso, con qu contenido..." ("La actividad
discrecional de la Administracin Pblica. Justa medida del control judicial" en
Derecho Administrativo - Acto administrativo, Procedimiento Administrativo.
Otros estudios, Lexis Nexis, Buenos Aires 2003, pg. 507).--------------------------
Los mritos de los participantes de un concurso para proveer un cargo y la
fijacin del orden de prioridad de los mismos, no es -en principio- materia
susceptible de revisin judicial, pues pertenece al mbito de discrecionalidad
tcnica del rgano creado por la Constitucin o la ley, que escapa al control de
los otros poderes del Estado. Se trata de una cuestin vinculada al principio
constitucional de separacin de poderes, que debe ser cuidadosamente
33
preservado.------------------------------------------------------------------------------------
Ahora bien, si el ejercicio de atribuciones privativas es ajeno al contralor
del Poder Judicial, ello es a condicin que no se ejerzan arbitrariamente, ni
excediendo la rbita de sus propias facultades, que no se vulneren las bases de la
convocatoria, o se incurra en desviacin de poder o notoria arbitrariedad y, an
en estos casos, el control judicial no confiere la competencia al Juez para sustituir
a los rganos de seleccin en la correcta valoracin de los mritos de los
postulantes (vid, op. cit., pgs. 263 y ss.).------------------------------------------------
En anlogo sentido se ha expedido la jurisprudencia a partir de la
actuacin del Consejo de la Magistratura en el orden nacional, mediante la cual
se ha puntualizado que "an en caso de aceptarse que la decisin por la cual
se conforma una terna es el resultado del ejercicio de una atribucin exclusiva y
privativa del Plenario del Consejo de la Magistratura, tal reconocimiento no
importa que en caso de verificarse tal empleo manifiestamente ilegtimo,
arbitrario o antijurdico de tal atribucin por el rgano competente, dicha
actuacin quede al margen de todo control judicial, si ste es requerido por el
afectado" (Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal,
Sala de Feria, "Gusmn, Alfredo S. c. Consejo de la Magistratura de la Nacin"
del 02/08/2002, La Ley 2003-C, 639).----------------------------------------------------
Si el cometido del Juez es salvaguardar el orden jurdico, su deber es
respetar la voluntad de ese mismo sistema que autoriza al poder administrador el
ejercicio de una modalidad discrecional, la que slo cedera ante una ausencia
de razonabilidad manifiesta.-------------------------------------------------------------
16.3.- Si las decisiones del rgano especfico que tiene asignada la
capacidad de apreciar en cada caso la aptitud e idoneidad de los aspirantes, con
suficiente autonoma funcional, se aprecian prima facie, dotadas de la suficiente
34
CRDOBA
TOMO AO .
FOLIO ...................................................................
SECRETARIA ..
motivacin, no se encuentra justificado entonces el apartamiento de las

normas que regulan el proceso recursivo en base al principio pro actione.-----
Si bien la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (Informe
105/99, Caso 10.194, 29/09/1999) explicit enfticamente que el derecho a la
tutela judicial efectiva "...impide que el acceso a la justicia se convierta en un
desagradable juego de confusiones en detrimento de los particulares. Las
garantas a la tutela judicial efectiva y al debido proceso imponen una
interpretacin ms justa y beneficiosa en el anlisis de los requisitos de
admisin a la justicia, al punto que por el principio pro actione, hay que
extremar las posibilidades de interpretacin en el sentido ms favorable al
acceso a la jurisdiccin...", una inobservancia de las reglas aplicables no se
justifica, ni siquiera invocando la intencin de mitigar el rigorismo de la ley,
dado que dicho propsito es insuficiente cuando slo puede cumplirse al precio
del apartamiento de la norma aplicable (Fallos 312:1278; 321:2663).--------------
Aceptar una tesitura diferente, violentara el postulado por el cual los
Jueces tienen no slo la facultad, sino tambin el deber de discurrir los conflictos
y dirimirlos segn el derecho aplicable, calificando autnomamente la realidad
fctica y subsumindola en las normas jurdicas vigentes (cfr. Fallos 296:633;
298:429; 310:1536, 2173; 312:649; 313:924; 321:2453).-----------------------------
16.4.- A la luz de los conceptos precedentemente explicitados, el agravio
sostenido por el demandante en el sentido que no se habra considerado su
participacin y aprobacin en un concurso anterior, para lo cual confront el
puntaje entonces obtenido con el asignado en los actos impugnados, como as
tambin que no se habran evaluado debidamente sus antecedentes acadmicos y
que sera insuficiente su calificacin por "cargos desempeados", carece de
sustento real y ha soslayado hacerse cargo de los motivos explicitados por el
35
propio Consejo de la Magistratura en el Acuerdo Nmero 23 de fecha doce de
mayo de dos mil diez (fs. 26/32vta.), cuando deneg su recurso de
reconsideracin interpuesto en contra de la evaluacin de su entrevista personal y
de sus antecedentes.-------------------------------------------------------------------------
Como puso de relieve el Consejo de la Magistratura, todo nuevo concurso
importa -en cada una de sus etapas- una actividad propia de ese rgano autnomo
e independiente. As lo ha previsto la Ley 8802 y su Decreto Reglamentario
1471/03.---------------------------------------------------------------------------------------
La valoracin que de un mismo postulante pueda hacerse, a partir de la
participacin en diferentes convocatorias de concursos, ingresa dentro de la
razonable zona de reserva del rgano, que en lo particular y especfico de cada
nueva convocatoria a concurso, est determinado por los caracteres de los
representantes de los diferentes estamentos que integran el Consejo de la
Magistratura a lo largo de su quehacer y trayectoria institucional. En otras
palabras, depende de quienes como "rganos personas" integran el "rgano
Institucin" en un momento dado y en el devenir de su vida institucional.----------
Asimismo, es necesario precisar que si bien el artculo 21 de la Ley 8802 y
su Decreto Reglamentario, dentro de las opciones normativamente posibles, ha
objetivado de la manera ms asequible a la determinacin de la idoneidad
especficamente requerida para los cargos a cubrir, la adjudicacin de puntos en
concreto respecto de cada uno de los tems considerables para la integracin del
puntaje definitivo por "antecedentes", est determinado sobre pautas de
discrecionalidad tcnica y a partir de juicios comparativos entre los antecedentes
que en cada convocatoria a un nuevo concurso hayan podido presentar los
postulantes que se inscriban en cada oportunidad.--------------------------------------
36
CRDOBA
TOMO AO .
FOLIO ...................................................................
SECRETARIA ..
Los conceptos exhibidos y la ausencia de una circunstancia de excepcin

que habilite sortear los recaudos formales, descalifican por insustancial la rplica
opuesta por el recurrente en contra de la resolucin de la Cmara.-------------------
Ello es as ms cuando el Consejo de la Magistratura, al dictar el Acuerdo
23/10 que deneg el recurso de reconsideracin del actor, ha atendido a cada uno
de los argumentos y objeciones formulados por el impugnante de un modo
suficiente y adecuado a las exigencias de una motivacin legtima.------------------
Por consiguiente, adems que el Acuerdo 11/10 como acto de evaluacin y
juicio de idoneidad previsto normativamente en el rgimen especial de la Ley
8802, devino en un acto firme, el Acuerdo 23/10 constituye un acto legtimo, con
motivacin debida, frente al cual el recurso de apelacin del Doctor Mancini
deviene claramente improcedente.---------------------------------------------------------
17.- ALCANCES DEL CONTROL JUDICIAL DE LOS ACTOS DEL
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE LA PROVINCIA DE
CRDOBA.----------------------------------------------------------------------------------
A partir del precedente en "VALLES, MARA LAURA C/ PROVINCIA
DE CRDOBA - ILEGITIMIDAD - RECURSO DE APELACIN" (Auto
Nro. 57 del veintitrs de septiembre de dos mil ocho), este Tribunal Superior de
Justicia, mediante su Sala Contencioso Administrativa, en orden a los actos del
Consejo de la Magistratura dentro del orden jurdico y su control judicial, precis
que si la unidad del ordenamiento jurdico regula la actividad del Estado, es
lgico suponer que los actos del Consejo de la Magistratura queden atrapados
implcita o explcitamente en este sistema.---------
De ello se desprende que el control judicial debe revisar si efectivamente
el accionar de dicho rgano, asistente del Poder Ejecutivo en el procedimiento de
seleccin de los Magistrados de los Tribunales Inferiores locales (art. 1, Ley
37
8943), ha sido correctamente ejercido "dentro" de ese universo jurdico. Esto no
implica revisar su esencia (eleccin de una opcin entre otras igualmente vlidas)
sino slo su contorno externo e insercin en el sistema ordinamental. El control
de los Jueces termina al comprobar con el fondo de la cuestin que se ha elegido
una solucin correcta entre otras de igual condicin dentro del mundo jurdico.
Por ello podemos hablar de un control del "ejercicio" de su accionar discrecional
dentro de la juridicidad.---------------------------------------------------------------------
Esta interpretacin pretende dejar en claro que, en principio, no puede
haber inadmisibilidad de los actos del Consejo de la Magistratura como prius ni
como posterius. Tampoco improcedencia al final del proceso, sino en todo caso
desestimacin de la pretensin, al resolverse que dicha actividad ejercida es
producto del orden jurdico.----------------------------------------------------------------
Tal estrategia se cumplimenta con el derecho a la tutela judicial efectiva ya
que el Juez analiza la pretensin entrando al fondo de la cuestin mediante la
aplicacin de principios y reglas jurdicas, que es el control que prescribe la
Constitucin. Avanzar ms all, pretendiendo sustituir el opinable momento o
ncleo interno de lo discrecional, implicara traspasar los lmites de la juridicidad
y entrar en la llamada zona constitucional de reserva de la Administracin.--------
Como dice Ricardo HARO ("Las cuestiones polticas: prudencia o evasin
judicial", La Ley, T. 1991-D, p. 1066) "All hasta donde penetra la normatividad,
debe alcanzar la revisabilidad para controlar sus violaciones".----------------------
No hay derecho sin Juez, dice elocuentemente Eduardo GARCA DE
ENTERRA (Democracia, Jueces y control de la Administracin, 4ta. Edic., Edit.
Civitas, Madrid, 1998, pgs. 31 y ss.; en el mismo sentido, BIDART CAMPOS,
Germn: Derecho Constitucional del poder, Ed. Ediar, 1967, T. II, pgs. 333 y ss.
y "El Pacto de San Jos de Costa Rica y las cuestiones polticas no judiciables",
38
CRDOBA
TOMO AO .
FOLIO ...................................................................
SECRETARIA ..
en L.L. 13-06-2002, pg. 1; ROMERO, Csar, Derecho Constitucional, Ed.

Zavala, 1975, pgs. 33 y ss.; HARO, Ricardo, ob. cit., pgs. 1051 y ss.). Ello
comporta una conquista del Estado de Derecho que demand siglos de complejas
dificultades, por lo que ha menester resguardar y fortalecer para salvaguardar la
esencia de la divisin de poderes y el sistema democrtico.
Si la actividad del Consejo de la Magistratura se enmarca en la juridicidad,
de all deviene la potestad de los Jueces para controlar si el ejercicio de su
funcin condice con el orden jurdico vigente.------------------------------------------
La Cmara Nacional Contencioso Administrativa Federal, Sala 4, en los
autos: "Matera, Marta del R. c/ Consejo de la Magistratura Nacional"
(27/03/2002), cuya doctrina fue seguida en jurisprudencia posterior de dicho
fuero (cfr. "Gusman, Alfredo Silverio v. Consejo de la Magistratura de la Nacin
s/ Amparo", resolucin de fecha 02/08/2002 dictada por la Cmara Nacional
Civil y Comercial Federal, Sala de Feria; "Alemany, Jorge F. v. Consejo de la
Magistratura de la Nacin s/ amparo", resolucin de fecha 19/04/2006 y "Peralta,
Carlos L. v. Estado Nacional", resolucin de fecha 26/04/2006, ambas dictadas
por la Cmara Nacional Contencioso Administrativa Federal Sala 3, entre
otras).------------------------------------------------------------------------------------------
En aquel precedente, dicho Tribunal sostuvo que si bien el artculo 13 de
la Ley 24.937, acpite c) establece la "irrecurribilidad" de las decisiones
adoptadas por la mayora del plenario del Consejo de la Magistratura de la
Nacin en materia de concurso, "...el precepto no excluira la posibilidad de
revisar a travs de la va intentada lo decidido por ese cuerpo. No debe dejar de
ponderarse que la resolucin en la que se decidi aprobar la lista
complementaria constituye un acto de un rgano del Estado, dictado en ejercicio
de funciones materialmente administrativas, que incide en los intereses de los
39
concursantes, y en particular, sobre la Dra. Mattera. Es decir que, a diferencia
de la seleccin por el Poder Ejecutivo del candidato dentro de la terna propuesta
por el Consejo de la Magistratura (conf. art. 99 inc. 4 de la CN.), y del acuerdo
que el Senado de la Nacin debe prestar (segn el mismo precepto citado) -que
son actos de distinta naturaleza-, la resolucin que en autos se impugna es un
acto administrativo dictado en el ejercicio de facultades parcialmente regladas
(conf. art. 13, acpite c., de la ley 23937). ...".------------------------------------------
"En consecuencia, una interpretacin armnica de la norma de la cual
pretende valerse la parte demandada permite sostener que la irrecurribilidad en
ella prevista, se refiere, exclusivamente, a la imposibilidad de revisar la decisin
adoptada por el rgano mediante la deduccin de un recurso administrativo o
por va de un recurso judicial especfico (conf. para otros supuestos, las
directivas de los arts. 19 y 14, c. de la ley 24937; y Comadira, Julio, "La
ubicacin institucional del Consejo de la Magistratura y el control judicial de
algunas decisiones", Jornadas Internacionales sobre el Consejo de la
Magistratura, p. 173).---------------------------------------------------------------------
"No cabe interpretar que esa previsin elimine la revisin judicial o prive,
en su caso, al afectado de la posibilidad de ocurrir a la va establecida en el art.
13 de la CN. -siempre que no exista otro remedio judicial ms idneo- contra un
acto que, como en el caso, emana de autoridad pblica, si pudiese lesionar,
restringir, alterar o amenazar -con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta-
derechos y garantas reconocidos en el ordenamiento jurdico".---------------------
"Es que, an cuando se acepte que la decisin en la que conforma una
terna -o como en el caso, una lista complementaria- es el fruto del ejercicio de
una atribucin privativa y excluyente del Plenario del Consejo de la
Magistratura, en modo alguno tal reconocimiento lleva a admitir que, en caso de
40
CRDOBA
TOMO AO .
FOLIO ...................................................................
SECRETARIA ..
producirse un uso antijurdico de dicha atribucin por parte del rgano

competente, esa actuacin quede exenta de todo control por los jueces, si ste es
requerido por el afectado".-----------------------------------------------------------------
"El criterio expuesto es, por otra parte, el que se adecua a las garantas
de la defensa y la tutela judicial efectiva, que aseguran a las personas la
posibilidad de acceder a un juez o tribunal para hacer valer sus derechos, as
como a obtener una decisin judicial razonablemente pronta, efectiva y
eficiente".-------------------------------------------------------------------------------------
-
Ello es demostrativo que en el actual Estado de Derecho, incluso el acto
poltico no puede desarrollarse fuera del orden jurdico, sino que debe provenir
del mismo, el que expresa o implcitamente autoriza esta modalidad de ejercicio
del poder (de mi autora, "Un caso concreto de revisin judicial de la actividad
poltica del Poder Legislativo", E.D. 31-08-2007 N 11.831 - Ao XLV).----------
De all que el acto poltico es "una modalidad de ejercicio que el orden
jurdico confiere expresa o implcitamente a los rganos constitucionales
superiores que ejercen la funcin poltica, para que, mediante la apreciacin
subjetiva de los intereses pblicos comprometidos, complete creativamente el
ordenamiento seleccionando una alternativa entre otras igualmente vlidas para
el derecho".-----------------------------------------------------------------------------------
La apreciacin subjetiva que incumbe al rgano poltico competente se
debe realizar ponderando el inters pblico, la libertad de eleccin entre varias
opciones igualmente vlidas para el derecho y, al mismo tiempo, la sujecin al
orden jurdico, pues constituyen los presupuestos esenciales que inexorablemente
debe tener toda actividad poltica.---------------------------------------------------------
41
Si actualmente el acto poltico forma parte del orden jurdico, el control
judicial debe revisar si efectivamente tal accionar ha sido correctamente ejercido
"dentro" de ese universo jurdico. Esto no implica revisar su esencia (eleccin de
una opcin entre otras igualmente vlidas) sino slo su contorno externo e
insercin en el sistema ordinamental. El control de los Jueces termina al
comprobar con el fondo de la cuestin que se ha elegido una solucin correcta
entre otras de igual condicin dentro del mundo jurdico. Por ello en lugar de
hablar de control judicial de los actos polticos se debera hablar de control del
"ejercicio" del accionar poltico discrecional dentro de la juridicidad.---------------
En posturas avanzadas, la legislacin espaola propicia un control pleno
en la moderna Ley 29/1998, reguladora de la Jurisdiccin Contencioso
Administrativa. En su Exposicin de Motivos dice que "...la ley no recoge ya,
entre otras exclusiones, la relativa a los llamados actos polticos...Sobre este
ltimo aspecto conviene hacer alguna precisin. La ley parte del sometimiento
pleno de los poderes pblicos al ordenamiento jurdico, verdadera clusula regia
del Estado de Derecho. Semejante principio es incompatible con el
reconocimiento de cualquier categora genrica de actos de autoridad -llmense
actos polticos, de gobierno, o de direccin poltica- excluida per se del control
jurisdiccional. Sera ciertamente un contrasentido que una ley que pretende
adecuar el rgimen legal de la jurisdiccin contencioso administrativa a la letra
y al espritu de la Constitucin, llevase a cabo la introduccin de toda una esfera
de actuacin gubernamental inmune al derecho. En realidad, el propio concepto
de acto poltico se halla hoy en franca retirada en el Derecho Pblico Europeo.
Los intentos encaminados a mantenerlo, ya sea delimitando genricamente un
mbito en la actuacin del poder regido slo por el derecho constitucional, y
exento del control, resulta inadmisible en un Estado de Derecho. Por el
42
CRDOBA
TOMO AO .
FOLIO ...................................................................
SECRETARIA ..
contrario, y por si alguna duda pudiera caber al respecto, la ley seala -en
trminos positivos- una serie de aspectos sobre los que en todo caso siempre
ser posible el control judicial, por amplia que sea la discrecionalidad de la
accin gubernamental: los derechos fundamentales, los elementos reglados y la
determinacin de las indemnizaciones procedentes".-----------------------------------
Es indudable el avance de la moderna legislacin espaola, empero omite
precisar el justo lmite del control judicial por cuanto la mera lectura de la norma
podra implicar un control total amparando el gobierno de los Jueces.---------------
El Tribunal Supremo Espaol antes de la citada reforma a la Ley de la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa se haba pronunciado en reiteradas
oportunidades en el sentido que "...tras aprobarse la Constitucin y en especial
teniendo en cuenta lo previsto en los artculos 9.1 y 24, no puede admitirse en
nuestro derecho que existan actos de los poderes pblicos no sometidos al
ordenamiento jurdico y, en consecuencia, exentos del control jurisdiccional.
Desde luego ello no excluye que existan actos de los mximos rganos
constitucionales que tengan asimismo un mximo contenido poltico, los cuales
no son controlables respecto del fondo de la decisin en sede jurisdiccional, sino
ante la instancia poltica correspondiente. Pero en cuanto dichos actos
contengan elementos reglados establecidos por el ordenamiento jurdico, estos
elementos son susceptibles de control jurisdiccional" (Sentencia del Tribunal
Supremo Espaol del 22 de enero de 1993, Aranzadi A 57, Ponente: Baena del
Alczar).---------------------------------------------------------------------------------------
Es necesario buscar el equilibrio entre lo que puede y no puede controlar
el Juez. Los extremos son riesgosos: el control total implicara el gobierno de los
Jueces y la invasin de poderes que le corresponden a la Administracin,
43
mientras que el control restringido o escaso es pernicioso para el Estado de
Derecho y las situaciones jurdico-subjetivas de los administrados.------------------
En definitiva, si los actos del Consejo de la Magistratura forman parte del
orden jurdico, el control judicial debe revisar si efectivamente ha sido
correctamente ejercido dentro de ese universo de derecho, slo cuando es
susceptible de agraviar situaciones jurdico-subjetivas (derechos adquiridos,
intereses legtimos y difusos) de fuente directamente constitucional. Ello no
implica revisar su esencia o ncleo interno, sino slo su lmite externo e insercin
en el sistema ordinamental. Consecuentemente, el control se extiende sobre los
aspectos reglados, legal o constitucionalmente, la competencia, el procedimiento,
la forma, la motivacin, la causa, la finalidad, la igualdad, la proporcionalidad, la
razonabilidad, entre otros aspectos.-------------------------------------------------------
Lo que no puede revisar ni sustituir el Juez, es el contenido intrnseco, la
libertad de apreciacin poltica de la oportunidad, mrito o conveniencia, ni la
posibilidad de eleccin entre varias opciones vlidas dentro de la juridicidad,
porque ello implicara violentar la divisin de poderes y su zona de reserva.-------
De all que es adecuado hablar de control del procedimiento de
conformacin de estos actos dentro de la juridicidad constitucional.-----------------
Al respecto sustenta el Tribunal Supremo Espaol que "al ser el acto de
que se trata un acto de Gobierno, este Tribunal no puede sustituirlo,
ordenndole lo que tiene que hacer, por respeto al principio de divisin de
poderes, pieza clave en el edificio constitucional...".-----------------------------------
La dogmtica alemana considera que la actividad de gobierno goza de una
libertad de configuracin poltica propia, que no puede ser sustituida con
legitimidad por otro rgano. Ello deriva del cumplimiento de sus funciones
constitucionales. Para Scheuner (Scheuner U., Der Bererich der Regierung, en
44
CRDOBA
TOMO AO .
FOLIO ...................................................................
SECRETARIA ..
Festgabe fur Rudolf Smend, Gottingen, pgs. 253 y ss.), la decisin creadora, la
iniciativa poltica y la completa direccin del Estado, constituyen la esencia de la
actividad de gobierno. Por ende, los Jueces no pueden ponerse en lugar del
rgano administrativo sustituyendo las apreciaciones del Gobierno por las suyas.
En el mbito de las zonas de reserva que constitucionalmente les
corresponde a cada poder, cada uno obra bajo su propia responsabilidad. Ella
puede ser cuestionada desde la perspectiva poltica, pero no puede ser sustituida
o asumida por otro poder del Estado (Embid Irujo, La justiciabilidad de los actos
de gobierno, en Estudios sobre la Constitucin Espaola, Homenaje al Prof.
Garca de Enterra, T. III, pg. 2739).-----------------------------------------------------
A veces la lucha poltica sale de lo que debe ser su mbito funcional, que
an siendo muy amplio en oportunidades se escapa de sus contornos y pretende
desplazarse a los Tribunales. Sin embargo, las herramientas judiciales tienen sus
lmites.-----------------------------------------------------------------------------------------
18.- Por todo lo expuesto, resulta inconmovible la decisin que acogi la
excepcin de incompetencia opuesta por el Fiscal de Cmara, razn por la cual
corresponde rechazar el recurso de apelacin interpuesto.-----------------------------
19.- Finalmente, la resolucin que por medio de este decisorio se
confirma, en manera alguna traduce para el accionante una denegacin de
justicia, como se sostuvo en "Aliaga, Agustn y Otros c/ Provincia de Crdoba..."
(Sent. Nro. 72/1997), el derecho a la tutela judicial efectiva comprende el de
obtener una resolucin fundada en derecho, la que ser de fondo o no, siempre
que concurran los requisitos procesales para ello.---------------------------------------
Dicha tutela debe considerarse satisfecha con la obtencin de una
resolucin fundada en derecho, que puede ser de inadmisin o desestimacin por
algn motivo formal cuando concurra alguna causa legal y as lo acuerde el
45
Tribunal en aplicacin razonada de la misma (Gonzlez Prez, Jess, El derecho
a la tutela jurisdiccional, Ed. Civitas 1984, pgs. 30 y sgtes.).------------------------
20.- En cuanto a las costas generadas en la presente instancia, resulta justo
y equitativo imponerlas por el orden causado (art. 130 del C.P.C. y C., aplicable
por remisin expresa del art. 13 de la Ley 7182), atento al orden pblico
comprometido en la problemtica del control judicial de los actos del Consejo de
la Magistratura de la Provincia de Crdoba.---------------------------------------------
As
voto.-------------------------------------------------------------------------------
A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA LA SEORA VOCAL
DOCTORA ADA LUCA TERESA TARDITTI, DIJO:-------------------------
Considero que las razones dadas por el Seor Vocal preopinante deciden
acertadamente la presente cuestin y, para evitar intiles repeticiones, voto en
igual forma.-----------------------------------------------------------------------------------
A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL
DOCTOR ARMANDO SEGUNDO ANDRUET (h), DIJO:-----------------------
Comparto los fundamentos y conclusiones vertidos por el Seor Vocal
Doctor Domingo Juan Sesin, por lo que hacindolos mos, me expido en idntico
sentido.----------------------------------------------------------------------------------------
A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL
DOCTOR DOMINGO JUAN SESIN, DIJO:-----------------------------------------
Corresponde: No hacer lugar al recurso de apelacin interpuesto por el
actor (fs. 169) en contra del Auto Nmero Veintisiete, dictado por la Cmara
Contencioso Administrativa de Primera Nominacin con fecha siete de febrero de
dos mil doce (fs. 155/168), con costas por su orden (art. 130 del C.P.C. y C.,
aplicable por remisin del art. 13 del C.P.C.A.).----------------------------------------
46
CRDOBA
TOMO AO .
FOLIO ...................................................................
SECRETARIA ..
As
voto.-------------------------------------------------------------------------------
A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA LA SEORA VOCAL
DOCTORA ADA LUCA TERESA TARDITTI, DIJO:--------------------------
Estimo acertada la solucin que da el Seor Vocal preopinante, por lo que
adhiero a la misma en un todo, votando en consecuencia, de igual forma.----------
A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL
DOCTOR ARMANDO SEGUNDO ANDRUET (h), DIJO:-----------------------
Voto en igual sentido que el Seor Vocal Doctor Domingo Juan Sesin, por
haber expresado la conclusin que se desprende lgicamente de los fundamentos
vertidos en la respuesta a la primera cuestin planteada, compartindola
plenamente.-----------------------------------------------------------------------------------
Por el resultado de los votos emitidos, previo acuerdo, el Excmo. Tribunal
Superior de Justicia, por intermedio de su Sala Contencioso Administrativa,-------
RESUELVE:---------------------------------------------------------------------------------
No hacer lugar al recurso de apelacin interpuesto por el actor (fs. 169)
DR. DOMINGO JUAN SESIN
en contra del Auto Nmero Veintisiete, dictado por la Cmara Contencioso
PRESIDENTE SALA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA
Administrativa de Primera Nominacin, con fecha siete de febrero de dos mil
doce (fs. 155/168), con costas por su orden (art. 130 del C.P.C. y C., aplicable por
remisin del art. 13 del C.P.C.A.).----------------------------------------------------
Protocolizar, dar copia y bajar.-
47
Se deja constancia que el Seor Vocal Doctor Armando Segundo Andruet (h) ha
participado de la deliberacin correspondiente a esta causa y emiti su voto en el
sentido expuesto, pero no suscribe la presente en razn de encontrarse en uso de licencia
(Acuerdo Nmero 412 - Serie "A" del 21/08/2014), siendo de aplicacin el artculo 120,
2 prrafo del Cdigo Procesal Civil y Comercial, por remisin del artculo 13 de la Ley
7182. Oficina, diecinueve de septiembre de dos mil catorce.-
Dra. AIDA TARDITTI Dr. ARMANDO SEGUNDO ANDRUET (h)

VOCAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA VOCAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
48

Recurso de apelación contra orden de mérito para jueces

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Recurso de apelación contra orden de mérito para jueces

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

SECRETARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

SENTENCIA NMERO: CIENTO UNO

ni sus funciones jerrquicas en distintas empresas, tanto pblicas como privadas

e) Asever que nada pueden deliberar respecto de un postulante, los

3.- Un (1) Legislador elegido por la Legislatura Provincial.-------------------

de un orden de mrito, consider pertinente y necesario dejar normativamente

12.2.- El acto administrativo recurrible es el que resuelve el fondo de la

solamente es impugnable por la va recursiva de la reconsideracin y por el

Administrativo en Crdoba", en Procedimiento Administrativo, pg. 477; Sents.

provincial, en las condiciones que su rgimen legal ha autorizado taxativamente

privativas de los otros poderes' (Fallos: 210:1095) y 'la excedencia de las

En el caso trado a revisin en esta instancia, es fcil advertir que el

Crdoba, ni resulta operativo el principio del formalismo atenuado invocado por

acumularse al puntaje previsto en el Artculo

En otras palabras, si existen dos o ms soluciones razonablemente

motivacin, no se encuentra justificado entonces el apartamiento de las

Los conceptos exhibidos y la ausencia de una circunstancia de excepcin

en L.L. 13-06-2002, pg. 1; ROMERO, Csar, Derecho Constitucional, Ed.

producirse un uso antijurdico de dicha atribucin por parte del rgano

participado de la deliberacin correspondiente a esta causa y emiti su voto en el

sentido expuesto, pero no suscribe la presente en razn de encontrarse en uso de licencia

7182. Oficina, diecinueve de septiembre de dos mil catorce.-

Dra. AIDA TARDITTI Dr. ARMANDO SEGUNDO ANDRUET (h)

Das könnte Ihnen auch gefallen