ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE EL PRINCIPIO PRO HOMINE O PRO PERSONA DE NUESTRO

SISTEMA LEGAL MEXICANO APLICABLE AL CASO DEL CIENTFICO, HUMANISTA Y LUCHADOR

SOCIAL DR. JAIME LAGUNEZ OTERO

1).- Conforme al artculo 1o., segundo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el diez de junio del dos mil once,
las normas en materia de derechos humanos deben interpretarse de conformidad con ese Mximo
Ordenamiento Jurdico y con los tratados internacionales de la materia, procurando favorecer en todo
tiempo a las personas con la aplicacin de la norma que ms les beneficia;

2)..- Disposicin que recoge el llamado principio pro homine, consistente en la eleccin que el juzgador
debe realizar para aplicar la norma ms benfica o realizar la interpretacin ms amplia si se trata de
reconocer derechos protegidos, as como en la eleccin de la norma o la interpretacin ms restringida
cuando se trata de establecer lmites permanentes o suspensin extraordinaria a los derechos;

3).- Lo cual implica que si un derecho es regulado en dos o ms normas debe elegirse aquella que
favorezca ms ampliamente a la persona o que implique una menor restriccin, y si la norma admite varias
interpretaciones jurdicamente vlidas, debe preferirse aquella que represente una mayor proteccin para el
individuo o una menor restriccin del derecho.

4).- De acuerdo con el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en su texto
vigente a partir del once de junio de dos mil once, todas las autoridades, en el mbito de sus competencias,
estn obligadas a promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos establecidos en aqulla
y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, interpretando las normas
relativas a esos derechos de conformidad con dichos ordenamientos (principio de interpretacin conforme)
favoreciendo en todo tiempo a las personas con la proteccin ms amplia (principio pro homine).

5).- Lo anterior, acorde con los principios de interdependencia, indivisibilidad, universalidad y progresividad,
de los cuales se advierte que los derechos humanos se interrelacionan y dependen recprocamente unos
de otros y tienen como origen comn la dignidad humana, por lo cual no es procedente relegar algunos
para conceder prioridad a otros ni puede existir jerarqua entre ellos, lo que significa que todos los derechos
humanos deben ser objeto de proteccin sin distincin alguna.

6).- En atencin a lo expuesto y de conformidad con el artculo 103 de la Carta Magna, a las autoridades
jurisdiccionales que conozcan del amparo les corresponde con mayor nfasis, en razn de sus funciones de
imparticin de justicia y conforme al objeto del citado juicio, "proteger" y "garantizar" los derechos humanos
en las controversias sometidas a su competencia.

7).- Por su parte, los artculos 8 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y 25, numeral 1 de
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, establecen que toda persona tiene derecho a un
recurso "efectivo" ante los tribunales competentes, que la amparen contra los actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin y esos instrumentos normativos.

8).- Asimismo, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin sostuvo en la tesis P. LXVII/2011
(9a.), de rubro: "CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL
DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD.", que los Jueces estn autorizados para realizar un control de
convencionalidad "ex officio", esto es, con independencia de que las partes lo invoquen, pues dicha facultad
no debe quedar limitada exclusivamente por las manifestaciones de los accionantes en cada caso concreto.
En observancia de todo lo anterior, cuando el juzgador de amparo advierta que la norma general, acto u
omisin reclamada de la autoridad responsable vulnera los derechos humanos del quejoso, debe abordar el
estudio de esa violacin, con independencia de que las partes invoquen o no dicha infraccin en sus
conceptos de violacin o agravios, pues de esta manera se favorece el acatamiento de los principios
sealados y se resguarda el efecto til del juicio de amparo como medio para proteger y garantizar los
derechos fundamentales, sin soslayar, desde luego, los presupuestos necesarios para suplir la deficiencia
de argumentos, tales como que el juzgador tenga competencia, que el juicio sea procedente y que se
respete la litis planteada.

9).- Esta suplencia complementa la prevista en la Ley de Amparo, ya que revela mayores alcances en
cuanto al sujeto, al proceder en favor de cualquier persona y no slo en beneficio de determinados
individuos, circunstancia que, sin embargo, no torna inoperante el beneficio regulado en dicha ley, pues
ste reviste una proteccin ms amplia en cuanto al objeto, debido a que no se limita a violaciones de
derechos humanos en materia de constitucionalidad y convencionalidad, sino tambin de legalidad. Lo
anterior deja entrever que si bien ambas clases de suplencia pueden concurrir en ciertos casos, en otros
puede resultar procedente una u otra, de manera que la contemplada en la Ley de Amparo sigue teniendo
plena eficacia en los supuestos que prev.

10).- Si bien la reforma al artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, de 10 de
junio de 2011, implic la modificacin del sistema jurdico mexicano para incorporar el denominado principio
pro persona, el cual consiste en brindar la proteccin ms amplia al gobernado, as como los tratados
internacionales en materia de derechos humanos, entre ellos el derecho a un recurso efectivo, previsto en
el artculo 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, ello no significa que en cualquier
caso el rgano jurisdiccional deba resolver el fondo del asunto, sin que importe la verificacin de los
requisitos de procedencia previstos en las leyes nacionales para la interposicin de cualquier medio de
defensa, ya que las formalidades procesales son la va que hace posible arribar a una adecuada resolucin,
por lo que tales aspectos, por s mismos, son insuficientes para declarar procedente lo improcedente.

11).- Los derechos humanos reconocidos en los tratados internacionales ratificados por el Estado Mexicano
se vuelven parte del ordenamiento jurdico interno, de modo que amplan el catlogo de aqullos, lo que fue
uno de los objetivos de las reformas constitucionales publicadas en el Diario Oficial de la Federacin el 6 y
el 10 de junio de 2011.

12).- As, en la primera reforma se ampli expresamente la procedencia del juicio de amparo a aquellos
casos en los cuales se hubiesen violado derechos previstos en los tratados internacionales, con
independencia de que estn reconocidos o no en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos;
mientras que en la segunda, se reconoci categricamente que en Mxico todas las personas son titulares
de los derechos reconocidos en la Constitucin General de la Repblica y en los tratados internacionales
ratificados por el Estado Mexicano.

13).- Ahora bien, en atencin a que el juicio de amparo es un mecanismo jurisdiccional creado para
proteger los derechos humanos de las personas, los temas propiamente constitucionales -en el supuesto de
interpretacin directa de preceptos constitucionales- planteados en los juicios de amparo directo y,
especialmente, en los recursos de revisin promovidos contra las ejecutorias que resultan de ellos, se
referirn a la interpretacin de derechos fundamentales.

14).- Por lo anterior, sera imposible impugnar en un recurso de revisin la falta o indebida interpretacin de
un derecho humano reconocido en los tratados internacionales si dicha interpretacin no se considera como
un tema propiamente constitucional, lo cual resultara contrario al funcionamiento del amparo directo y del
recurso de revisin, as como del propio texto constitucional, pues aun cuando el principio rector del recurso
de revisin prev un campo de accin limitado para su procedencia contra las sentencias de amparo
directo, la Constitucin Federal se reform para incluir expresamente a los derechos reconocidos en los
tratados internacionales como parte del catlogo de derechos que gozan de proteccin constitucional, lo
cual se armoniz con la reforma en materia de amparo que reconoci la procedencia del juicio para reparar
las posibles violaciones cometidas a dichos derechos.

15).- En ese sentido, si bien dicha ampliacin de los derechos tutelados va juicio de amparo no se incluy
expresamente en el artculo 107, fraccin IX, constitucional, ello no puede interpretarse aisladamente del
resto de los principios constitucionales, especialmente de aqullos recin modificados. Consecuentemente,
el recurso de revisin en amparo directo procede para conocer de la interpretacin que los tribunales
colegiados de circuito hagan de los derechos reconocidos en los tratados internacionales,
independientemente de su reconocimiento en la Constitucin, por ser un tema propiamente constitucional.

16).- Es innecesario remitirse a los derechos humanos establecidos en los instrumentos internacionales si
en atencin al principio propersona consagrado en el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, a partir de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de
2011, la propia Ley Fundamental resulta suficiente para preverlos, segn lo determin la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis 2a. XXXIV/2012 (10a.), publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro VIII, Tomo 2, mayo de 2012, pgina 1348, de
rubro: "DERECHOS HUMANOS. SU ESTUDIO A PARTIR DE LA REFORMA AL ARTCULO 1o.
CONSTITUCIONAL, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 10 DE JUNIO DE
2011, NO IMPLICA NECESARIAMENTE QUE SE ACUDA A LOS PREVISTOS EN INSTRUMENTOS
INTERNACIONALES, SI RESULTA SUFICIENTE LA PREVISIN QUE SOBRE STOS CONTENGA LA
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.".

17).- El principio pro homine y el control de convencionalidad se encuentran tutelados por el artculo 1o. de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, a partir de la entrada en vigor de su reforma
publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de 2011. El principio pro homine es aplicable
en dos vertientes, a saber, el de preferencia de normas y de preferencia interpretativa, ello implica que el
juzgador deber privilegiar la norma y la interpretacin que favorezca en mayor medida la proteccin de las
personas.

18).- Por su parte, el "control de convencionalidad" dispone la obligacin de los juzgadores de interpretar
las normas relativas a los derechos humanos, de conformidad con la Constitucin y con los tratados
internacionales de la materia, favoreciendo la proteccin ms amplia a las personas. Sin embargo, su
aplicacin no implica desconocer los presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de
las acciones, pues para la correcta y funcional administracin de justicia y la efectiva proteccin de los
derechos de las personas, el Estado puede y debe establecer presupuestos y criterios de admisibilidad de
los medios de defensa, los cuales no pueden ser superados, por regla general, con la mera invocacin de
estos principios rectores de aplicacin e interpretacin de normas.

19).- De los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 83,
fraccin V, 84, fraccin II, 89, ltimo prrafo, 90, ltimo prrafo, y 93 de la Ley de Amparo; 10, fraccin III y
21, fraccin III, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se advierten los supuestos
en los que procede analizar, por medio del recurso de revisin, las sentencias emitidas en amparo directo.
Por su parte, el numeral 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, establece el derecho
de toda persona a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o
tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos
por la Constitucin, la ley o la convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten
en ejercicio de sus funciones oficiales.
20).-Consecuentemente, el artculo 83, fraccin V, de la Ley de Amparo, al condicionar los supuestos de
procedencia del recurso de revisin contra las resoluciones que en amparo directo pronuncien los
Tribunales Colegiados de Circuito, cuando decidan sobre la constitucionalidad de leyes federales o locales,
tratados internacionales, reglamentos expedidos por el Presidente de la Repblica de acuerdo con la
fraccin I del artculo 89 constitucional y reglamentos de leyes locales expedidos por los gobernadores de
los Estados, o cuando establezcan la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin, no vulnera el
derecho a un recurso judicial efectivo previsto en el referido numeral 25, toda vez que ste no tiene una
condicin de auto-aplicabilidad, al no ser en s mismo el fundamento de la procedencia del recurso de
revisin sino que nicamente establece un principio general, cuyas posibilidades habrn de articularse a
partir de su desarrollo en el sistema legal, en el que se garantizar su decisin a cargo de la autoridad
competente; de ah que la propia Convencin establece una condicin de reserva del sistema legal del
Estado Mexicano, concordante, en este caso, con los artculos 14 y 17 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, conforme a los cuales, la administracin de justicia se impartir en los plazos y
trminos que fijen las leyes y con arreglo, precisamente, a las formalidades esenciales del procedimiento
previstas en las leyes expedidas con anterioridad al hecho.