Quarta Reviso do texto Dissonncia no preenchimento das lacunas dos

referenciais tericos nas prticas da psicologia feita por Harley Pacheco

de Sousa.

Devido s diversas crticas recebidas acerca do ensaio Dissonncia no

preenchimento das lacunas dos referenciais tericos nas prticas da
psicologia onde discorro sobre a equivocada utilizao do ecletismo terico em
psicologia por conta da pseudo idia de que os fenmenos no podem ser
explicados como um todo por uma nica abordagem psicolgica, resolvi
esclarecer conceitos que talvez no tenham ficado claro.

No ensaio sobre Ecletismo Terico em Psicologia publicado em 2012,

explanei a respeito do erro que se utilizar dessa prtica tendo em vista que
cada abordagem e referencial terico tm suas concepes particulares de
mundo e de sujeito cujas explicaes de funcionamento psquico ou
comportamentais esto respaldadas nos estudos realizados dentro da
perspectiva prpria e no compartilhada de cada abordagem.

Usar um referencial e outra prtica que no pertence ao dado referencial, ser

adepto de um referencial e devido a lacunas encontradas durante atuao
decidir buscar apoio em outro referencial seja em nvel conceitual, tcnico ou
prtico claramente negar a funcionalidade da abordagem cujo clinico seja
adepto, alm de remontar uma perceptiva falta de interesse com o referencial
escolhido como base de pensamento, sendo ainda em nvel conceitual
notadamente inconsistente.

Enquanto terapeutas devemos ser fieis a origem terica que se estudou e que
se estuda continuamente porque esta prtica que valida atuao do
profissional. A terapia que se realiza no deve excluir nada, mas deve ser
consistente com o modelo e com a prtica estudada sem apelar para nenhum
outro modelo terico ou propostas mesmo que no haja uniformidade em
prticas ou tcnicas clinicas.

Talvez exista uma nova base terica consistente, mas uma nova base uma
nova base e no ecletismo. Ecletismo uma questo desnecessria que
mostra a ineficincia de uma tcnica e de uma teoria base ou pior, mostra que
o profissional no se dedica fugazmente aos estudos da proposta terica que
explica sua viso de mundo e de sujeito.

A cincia difere do dogmatismo porque espera sempre que uma teoria se

sobreponha a outra no sentido de melhor explicar o fenmeno e a psicologia
enquanto cincia deve esperar justamente o mesmo, esperar pelo surgimento
ou aprimoramento de uma teoria que explique a dinmica comportamental ou
psquica do sujeito visando de algum modo melhorar a qualidade de vida das
pessoas, mas absolutamente todas as teorias devem ser fundamentadas por
positivismo e pelas prticas cientificas como um todo e no meramente por
instrumentos que apenas corroborem com certas inferncias. Uma teoria
mais que um instrumento prtico da psicologia, porque intrinsecamente
inerente as concepes sobre funcionamento filogentico, ontognico e cultural
do sujeito, uma afirmao que mostra co-relao entre fenmenos passiveis
de demonstrao e que tem como produto um efeito especifico dentro desse
fenmeno que pode ser algo que influncia diretamente a emoo,
pensamentos e comportamentos do humano. Por isso no deve ser taxada,
tratada e utilizada como fideismo que o psiclogo translada como transeunte
desprovido de questionamentos. Quando surge uma lacuna que
aparentemente no pode ser respondida por uma base conceitual especifica
o momento em que o profissional, acadmico ou interessado busque dentro da
perspectiva que acredita responde-la ou admitir que a abordagem no
responde sem jogar a responsabilidade para outra abordagem que possui viso
de mundo antagonista.

Usado a lgica da racionalidade em que ser uma coisa negar ou no mnimo

no compartilhar dos mesmos conceitos de outra e de suas propostas de
interveno, podemos concluir que ao aceitar duas idias antagonistas
geraremos dissonncia de funcionalidade e de domnio tcnico cientifico que se
traduz em clara e obvia falta de perspectiva, portanto, nesse caso quem
precisa de terapia no o cliente ou paciente, mas o profissional.

A viso dualista de uma perspectiva que recusa dualismo mais me lembra dos
ministrios de Orwell (1949) e dos meios de reproduo do que propriamente
da liberdade de conhecimento e das criticas da razo pura.

Embora muitos profissionais utilizem o ecletismo sem perceber esse

antagonismo de concepo com objetivo de propiciar melhora ao sujeito em
situao de setting clinico no percebem que o objetivo no apenas a
melhora de um sujeito, mas da qualidade de vida, sade mental e bem estar de
toda uma espcie que sofre com seus dilemas e que apenas com ajuda de
uma explicao da lei que parea reger o fenmeno humano que poderemos
concluir esse objetivo.

Eu creio no mundo interno e em seus processos, mas uso as tcnicas do

referencial terico que nega esses processos, sendo a recproca verdadeira.
H contradio clara e obvia nesse exemplo.

Na prtica profissional cada vez mais os terapeutas se deparam com perguntas

que parecem no ter respostas, mas apenas a prpria prtica clinica e estudos
aplicados so capazes de elucidar tais questes, mas prtica clinica no se
resume ao atendimento de pacientes, mas sim em colocar todo conhecimento
a disposio do paciente por meio da intelectualidade do terapeuta, portanto,
ter cincia acerca da disparidade das teorias, tcnicas e mtodos uma
obrigao, pois o paciente no pode ser cobaia de equivocada mixagem que
no se sabe nem por inferncia qual ser o resultado tampouco no pode ficar
a merc de uma psicologia misturada sem respaldo cientifico que apenas
mostra a presena do esprito alienado da ignorncia.

No se trata de mero rigor, intolerncia ou imposio dogmtica na produo

dos saberes psicolgicos, mas justamente o contrrio, a cincia e a psicologia
devem estar abertas para novos saberes que norteiem as explicaes sobre o
funcionamento psicolgico do homem, mas sem dissonncias, pois acender
velas para Deus e para o demnio ao mesmo tempo aparentemente no
uma atividade produtiva, mas antagnica, alm de mostra claramente que h
certo desamparo na prtica teraputica cujo tratamento pago e por que o
paciente espera que o terapeuta acredite que o que prope de fato um
facilitador para o auto conhecimento, abolindo assim a tentativa e erro que se
torna evidente.

Portanto, mesclar tcnicas e teorias no me parece algo produtivo no sentido

tcnico, talvez produtivo no sentido funcional diante do sujeito em situao
clinica, porque no fim das contas o que de fato importa o sujeito e sua
melhora diante da queixa. Mas uma teoria que no consegue explicar a
funcionalidade ou busca a funcionalidade tcnica em outra deve ser vista como
olhos cuidadosos.

Qualquer teoria deve ser capaz de responder os questionamentos acerca do

paciente com propriedade mostrando evidentemente seus ganhos de modo
positivista no apenas para o paciente, mas para toda comunidade cientifica,
pois a partir disso podero ser elaborados estudos que nos ilumine em busca
do preenchimento das lacunas enigmticas que costumam aparecer.

O ecletismo terico e prtico utilizado com base na ideologia de que uma

abordagem no responde todas as lacunas de um fenmeno ou com
argumento de enriquecimento teraputico, essas so concepes que talvez
sejam verdadeiras, mas ento, os profissionais que aderem a essa
postura prtica devem mostrar cientificamente o por que vises antagonistas
de funcionamento de mundo e homem so usadas concomitantemente e por
que h funcionalidade.

Partindo do principio lgico a dificuldade em preencher as lacunas de um dado

fenmeno a partir de uma viso de mundo nica ocorre no porque uma
abordagem seja incapaz de explicar um fenmeno em questo ou por uma
limitao tcnica terico, mas sim pela complexidade do fenmeno humano ser
demasiadamente grande, a efemeridade dos cientistas e ao no estudo de
alguns fenmenos especficos que no chamam a devida ateno dos
acadmicos e que podem ser funo de outros fenmenos que se estudados
fossem mostrariam co-relao.

Quando um profissional de qualquer rea inclusive da psicologia escolhe um

referencial terico para se especializar, o faz pautado nas respostas que esse
mesmo referencial lhe d. Um referencial explica o mundo e o sujeito de modo
que se insira nas expectativas e historia de vida daquele que o escolhe. Nesse
contexto, a viso pessoal do cientista que usa um referencial terico
dependendo de cada fenmeno que se apresenta notria desapropriao de
um saber especifico, porque o mesmo vai contra as suas convices enquanto
estudioso. (h dois caminhos e vou seguir o dois.) isso talvez seja valido desde
que no sejam antagonistas e devidamente comprovados juntos enquanto
saber.

ntido que os profissionais que dominam os saberes psicolgicos esto

confundindo o ecletismo terico com manejo. Diferente de bases tericas, o
manejo pode e deve ser diferente, pois o ser humano fluido, nico e
evanescente. Existem casos que pacientes diferentes precisam de manejos
diferentes, mas manejo no quer dizer prticas diferentes do que proposto
pelo referencial terico base, mas em uma maneira particular de receber e
tratar o sujeito, tratar diferente pode ser tratar com igualdade no sentido de que
as diferenas do sujeito devem ser funo de terapias com base cientifica, ou
seja, embora exista diferenas particulares, as mesmas devem ser regidas
pelas leis de determinada teoria e o ecletismo cultural no manejo talvez torne-
se uma nova base prtica desde que regida por uma teoria validada.o que
desejo me referir com o termo manejo se contextualiza em criar uma pratica
que seja explicada e funcional dentro de uma perspectiva terica base

O ecletismo terico muitas vezes usado com o argumento de que uma

abordagem apenas no capaz de responder todas as lacunas de um
fenmeno, essa crena talvez seja verdadeira, mas isso se d como dito
anteriormente no por conta da limitao terica, mas pela efemeridade
daquele que estuda e isso faz de ns pesquisadores detentores da obrigao
de estabelecer pesquisas e pressupostos que norteiem a vida cientifica de
quem vir depois e por isso demasiadamente importante que mergulhemos
dentro dos saberes que a teoria base proporciona desvendado as portas que
ela deixa aberta para que ns ou os prximos cientistas passam aprender
como fech-las.

Como o fenmeno humano complexo demais para ser estudado como

TODO necessrio usar a lgica cartesiana de decomposio para assim
suscitar a possibilidade de analise de eventos inerentes, fazendo assim um
recorte especifico do fenmeno e o avaliando. Na prtica, explicar o fenmeno
humano por completo dificlimo porque o ser humano efmero e no dispe
de tempo para estudar a si prprio, quem dir o fenmeno como um todo, alm
de que os humanos so complexos demais para serem explicados e mostrados
dentro de uma relao de causa e efeito observavel.

H ou haver um momento em que o fenmeno no ser passvel de

explicao, mas porque no dispomos de instrumentos necessariamente
eficientes para realizar o estudo. Quando chegarmos nessa etapa o
pragmatismo cientifico deve ser utilizado juntamente da observao avaliando
a aparente ordem e correlao das variveis que surgirem para a partir dessa
tabulao usar a o pensamento indutivo da inferncia.

Um cientista no pode explicar um fenmeno humano por completo porque no

possvel identificar e controlar todas as variais envolvidas nas dinmicas que
contornam o fenmeno, alm de que existem eventos que no agregariam
nada para humanidade caso fossem estudados, portanto, o cientista deve
limitar dentro do campo de ao o evento a ser estudado fazer uma analise
para explic-lo funcionalmente e esperar que outro interessado d continuidade
a suas pesquisas e dentro desse contexto aparece a rejeio o ecletismo, pois
a objetividade de um estudo terico especifico proporciona o descobrimento de
lacunas e esse descobrimento geralmente surge em ambiente clinico
primeiramente. Porm h um problema a ser resolvido, talvez esse fenmeno
que no agregaria nada se fosse estudado seja funo de algo que se
estudado passaria a agregar algo esse mais um fator de importncia que o
terapeuta deve se atentar.

H um principio cientifico de indeterminao que afirma haver circunstncias

sob os quais os cientistas no podem colocar-se na posse de todas as
informaes relevantes e por isso se escolhe um evento que possa se
observar. O comportamento humano completo e o organismo humano
limitado, muitos atos podem incluir processos que tem princpios de
indeterminao que se aplique, ou seja, improvvel que seja possvel reduzir
o evento de tal modo que seja possvel explic-lo, mas quando isso acontecer
o cientista deve impor o pragmatismo cientifico na hiptese usando os mtodos
cientficos de avaliao jamais apenas o pragmatismo, pois por si s no passa
de mera inferncia.

O recorte feito do fenmeno que denomino evento deve ser explicado pelo
referencial terico do cientista sem recorrer de nenhum modo a outro
referencial que no compartilhe sua viso de funcionamento de mundo e
sujeito. Quando utilizamos uma abordagem diferente da que acreditamos
suscitamos uma dissonncia no sentido de que estamos assumindo um papel
que vai contra a nossa viso de funcionamento do sujeito e mundo.

Exemplo claro e obvio dessa contradio seria um cientista da escola

comportamental radical se utilizar da psicanlise para explicar um evento
porque na concepo de funcionamento do homem na escola comportamental
radical no existe inconsciente que premissa bsica da escola psicanaltica.

Como explicar um fenmeno pautado por um referencial terico que contradiz a

viso da escola terica que o estudante acredita? Como ir contra a perspectiva
pessoal de funcionamento de mundo e sujeito?

O que narro no ortodoxia terica ou limitao de explicao, mas mera

lgica. Surge nesse contexto a dissonncia.

O cientista que se valida de uma viso que no lhe a prpria para explicar um
fenmeno, assume que a sua no valida e sim aquela que foi utilizada para
responder a lacuna.
Podemos hipotetizar que hajam processos diferentes, mas isso no quer dizer
que o ecletismo seja o melhor caminho a seguir. Uma teoria dentro de suas
perspectivas deve ter um saber prprio para explicar os dois processos.

O fenmeno humano por completo no pode ser explicado porque fluido e

evanescente, no estagnado, mas continuo e adaptativo, mas no apenas
por isso, o humano nico. Por isso devemos fugir do estabelecimento da
relao de causa e efeito, mas devemos buscar incessantemente por uma
explicao de aparente relao e ordem funcional de acontecimentos por meio
de estatsticas, pragmatismo, principio da funcionalidade, observao direta e
todos os instrumentos cientficos possveis junto, nunca unilateralmente.

Os cientistas no devem de modo algum tentar preencher as lacunas que no

conseguem explicar de modo ineficaz usando artefatos que no podem ser
demonstrados ou confirmados por sua prpria teoria a no ser que queira
enriquecer o repertorio de outra. No conseguem explicar por no dominar o
referencial terico que utiliza completamente, caso contrrio em algum
momento encontrariam a explicao pragmtica relacionada aos outros
instrumentos obviamente.

Para preencher as lacunas devemos usar uma explicao e uma demonstrao

de relao funcional entre comportamento e variveis manipulveis ou
controlveis e no usar explicaes mentais, metafsicas ou no observveis,
portanto um estudante que utiliza tcnicas ou abordagens que no a escolhida
para atuao assume que a sua, ou seja, aquela que escolheu no poder
explicar de modo til o evento e por isso intil (no atua de modo pragmtico)
e pode ser considerada mera literatura.

Isso no falha da abordagem ou do cientista, mas da condio humana que

perene. Se assim no fosse, mesmo aqueles cientistas que menos se dedicam
em algum momento da efmera vida adquiririam o saber necessrio para
explica o evento.

Se o cientista vai ou no chegar ao pice do conhecimento que explicar o

todo, se ele vai ou no se decepcionar uma questo de outra ordem, mas o
que deve ser e ficar claro que a probabilidade de chegar a explicao
completa do fenmeno no causada pela limitao terica, mas pela
condio humana.

Romper com a cincia pragmtica da probabilidade e estatstica assumir que

no h funcionalidade na abordagem. No estou dizendo que os modos no
cientficos ou no aceitos como cincia devem ser deixados de lado, mas sim
que se mantenham como um campo de estudo fora do campo cientifico. No
estou dizendo indiretamente e nem quero dizer que Freud, Jung e em alguns
casos o prprio Wundt no so importantes, porque de fato so, sem esses
personagens no teramos dado importncia ao que tem importncia que a
psicologia. Mas suas afirmaes e estudos metafsicos, sem metodologia e
com objeto de estudo no observvel um equivoco. Quero dizer que seus
estudos so pura literatura atraente que devem ser estudados em psicologia
apenas como um modelo ultrapassado que no explica a si prprio quem dir o
funcionamento psicolgico do organismo ou que partam para um estudo mais
rigoroso que se submeta as condies de validao cientifica positivista,
materialista j que se consideram cincia. Esses pensadores tm cadeiras
emritas nas cincias que estudam a literatura, mas em termos de psicologia
pouco agregam.

O positivismo, o racionalismo e a efetivao da separao do sujeito e objeto

de estudos no limitam a cincia, mas mostra que o sujeito pode olhar para o
objeto como objeto passvel de estudo, portanto, d a filosofia o que da
filosofia, d a religio o que da religio e d a psicologia o que da
psicologia.

Se h algum evento que no pode ser estudado por haver limitaes fsicas, ou
se h lacunas no referencial terico que no pode ser respondido por ser
impassvel de observao direta que seja devolvido para sua me a filosofia.

Referncias

FALCONE, Eliane. Terapias Cognitivo-Comportamental e Behaviorista Radical:

So diferentes? Disponvel em:
http://www.inpaonline.com.br/artigos/area_academica_1.asp?quem=15 Acesso
em: 10 setembro. 2011.

FREUD, Sigmund. (1930). O Mal-Estar na Civilizao. Rio de Janeiro: Imago,

1969.
(Edio Standard Brasileira das Obras Psicolgicas Completas de Sigmund
Freud, vol.
21).

HAYES,S.C. (1987). A Contextual Approach to Therapeutic Change. In N.S.

Jacobson (Ed). Psychotherapists in Clinical Practice. New York: Guilford Press.

Hothersall, D. Histria da psicologia moderna. SP, McGraw-Hill, 2006

SKINNER, B.F. Cincia e comportamento humano. Braslia: Universidade de

Braslia. 1967.
SKINNER, B.F. Reflections on Behaviorism and Society, cap.4. Prentice Hall:
Englewood Cliffs,N. J. Trabalho apresentado na Humanist Society, So
Francisco, maio/1972. Publicao original: The Humanist, julho/agosto,1972.
traduzido por Hlio Jos Guilhardi e Patrcia Piazzon Queiroz

SKINNER, B.F. Can psychology be a science of mind? American Psychologist,

45 (11), pp.1206-1210, 1990. Traduo do original: Hlio J. Guilhardi e Andr L.
Jonas, 1992.
Roger, K. Thomas, Os behaviorismos radicais e cognitivos so incompatveis?
Verso traduzida por Hlio Guilhard, 1992.

STARLING, Roosevelt R. O que psicologia comportamental?Entrevista dada

ao Centro Acadmico de Psicologia da Universidade Federal de So Joo Del
Rey em 2003.

Rapaport David. A estrutura da teoria psicanaltica (Estudos n 75). SP,

Perspectiva, 1982