Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Some Aspects of the Relation Among the Ethical Principles of Discourse in Two
Passages from Jrgen Harbermas Work
Resumo: Este artigo tem como objetivo analisar algumas mudanas operadas por Habermas
na formulao dos princpios que formam a base de sua tica do discurso. Para tanto,
escolhemos dois momentos nos quais essa questo focalizada de modo privilegiado: o
primeiro ocorre em dois textos de Conscincia Moral e Agir Comunicativo, o segundo, no
captulo terceiro de Between Facts and Norms. Aps essa anlise, faremos uma breve
apreciao de algumas conseqncias dessas modificaes para a teoria habermasiana.
Palavras-chave: tica do Discurso, Direito, Moralidade.
Abstract: This work intends to analyze the changes made by Habermas on the wording of
principles which form the basis of his discourse ethics. For this reason, we have chosen two
passages on which this matter is focused in a remarkable way: the first one occurs in two texts
of Moral Consciousness and Communicative Action, and the second one, in the third chapter
of Between Facts and Norms. After this analysis, we will make a brief consideration on the
consequences of such modifications for Habermas theory.
Keywords: Discourse Ethics, Law, Morality.
C omecemos pela ltima forma dada por Habermas ao problema dos princpios
em Between Facts and Norms. A anlise sobre os princpios centra-se no terceiro captulo
deste livro. No nos interessa aqui refazer toda a discusso que desenvolvida neste captulo,
pois somente a relao entre os princpios o nosso tema.
1
Doutor em Cincia Poltica pela Universidade Federal de Minas Gerais. Professor Adjunto - CAP/UFSJ. E-
mail: ccbenj@yahoo.com
2
Para traduo de Geltung, utilizamos o termo validade. Cf. nota 20.
3
As tradues realizadas nas citaes so de responsabilidade do autor do presente trabalho. As referncias
completas dos textos encontram-se na bibliografia.
4
Como veremos, alm da introduo do princpio da democracia, h tambm uma nova formulao do
princpio do discurso, que se torna neutro do ponto de vista normativo e, conseqentemente, mais abstrato.
5
As dificuldades que foram percebidas tanto na jurisprudncia do direito civil quanto na tradio do direito
natural, analisadas na primeira parte deste captulo, revelam agora sua mesma origem. O problema reside no
apenas nas limitaes da filosofia da conscincia, mas tambm, e isso o fundamental aqui, na dualidade
intrnseca tradio jusnaturalista que diferencia o direito em natural e positivo. Essa viso dualista se
estenderia de Plato at Kant, permanecendo em alguns autores contemporneos que interessam a Habermas
mais de perto, como Apel, Peirce e Royce. Ver a explicao esclarecedora de Baynes sobre o objetivo desta
retomada do debate sobre a relao entre a tradio do direito natural e Kant, para o argumento de Habermas
(BAYNES, 1995, p.206-208).
6
importante ressaltar que Habermas argumenta em dois campos distintos. H uma argumentao
propriamente sociolgica e uma discusso sobre princpios. Embora estes dois planos estejam relacionados, eles
se sustentam de forma independente.
diferenciadas simultaneamente da eticidade tradicional e aparecem lado a lado como dois tipos
de normas de ao diferentes, mas complementares (HABERMAS, 1998a, p.105).
Quanto aos princpios, portanto, concomitantemente a essa diferenciao no mundo
social, novas distines so realizadas, como j dissemos. A grande mudana em relao aos
escritos anteriores de Habermas a construo de um mbito mais abstrato, de uma instncia
normativa mais genrica da qual decorreriam as normas morais e legais. Tal princpio possui
um contedo normativo, embora seja ainda neutro em relao moralidade e ao direito,
porque se refere a normas de ao em geral (HABERMAS, 1998a, p.107)7. Essa uma das
inflexes mais marcantes do pensamento habermasiano em Between Facts and Norms, qual
voltaremos mais tarde.
O princpio do discurso, princpio D, normativamente neutro, expresso da seguinte
forma: so vlidas aquela normas de ao com as quais todos os possveis afetados pudessem
concordar como participantes em discursos racionais (HABERMAS, 1998a, p.107).
Juntamente a este princpio D, embora subordinados a ele, temos os princpios da
moralidade e da democracia. Qual a formulao dada a cada um deles? Para defini-los,
Habermas lana mo de um procedimento de diferenciao do princpio D que nos fornece os
outros princpios. O processo lgico dessa diferenciao ocorre por especificao dos tipos de
normas de ao e de sua justificao: o princpio moral primeiramente resulta quando se
especifica o princpio geral do discurso para aquelas normas que podem ser justificadas se, e
somente se, considerao igual dada aos interesses de todos aqueles que esto possivelmente
envolvidos (HABERMAS, 1998a, p.108). Por outro lado, o princpio da democracia resulta
de uma especificao correspondente para aquelas normas de ao que aparecem na forma
legal. Essas normas podem ser justificadas a partir de razes pragmticas, tico-polticas e
morais; aqui justificao no est restrita somente a razes morais (HABERMAS, 1998a,
p.108) 8.
7
A passagem completa a seguinte: Como o prprio nvel de justificao ps-convencional, no qual a
eticidade substancial se dissolve em seus elementos, esse princpio certamente possui um contedo normativo,
na medida em que ele explica o sentido da imparcialidade em julgamentos prticos. Entretanto, apesar de seu
contedo normativo, ele permanece em um nvel de abstrao que ainda neutro em relao moralidade e ao
direito, porque se refere a normas de ao em geral (HABERMAS, 1998a, p.107).
8
Em outra passagem, tal idia mais detidamente trabalhada: O princpio do discurso assume a forma do
princpio da democracia somente atravs de institucionalizao legal. O princpio da democracia , ento, o que
confere fora de legitimao ao processo legislativo. A idia principal que o princpio da democracia deriva
da interpenetrao entre o princpio do discurso e a forma legal (HABERMAS, 1998a, p.121).
O que se percebe claramente na frase anterior que as vrias formas de justificao das
normas apontam para os possveis princpios a partir do princpio D genrico e neutro. Por
isso, ns podemos dizer que essas vrias regras de argumentao constituem as diversas
maneiras de operacionalizar o princpio do discurso (HABERMAS, 1998a, p.109). As
distintas regras de argumentao sendo, ento, equivalentes aos diversos modos de justificao
de uma norma ou apresentao de sua validade9.
A cada princpio, com seu modo prprio de justificao, corresponde um universo
especfico de sujeitos ou, nas palavras de Habermas, um sistema de referncia. Em relao a
questes morais, a humanidade ou uma pressuposta repblica de cidados mundiais
constituem o sistema de referncia para justificar regulaes que residem no interesse igual de
todos. Em princpio, as razes decisivas tm de ser aceitveis por cada um (HABERMAS,
1998a, p.108). Em relao a questes tico-polticas,
9
Isso no quer dizer que se possa estabelecer uma correspondncia unvoca entre cada regra de argumentao e
um princpio distinto. O princpio da democracia, por exemplo, pressupe a possibilidade de todos os tipos de
julgamentos prticos e discursos que forneam legitimidade s leis (HABERMAS, 1998a, p.110).
10
Em The Inclusion of the Other, o princpio da moralidade aparece na seguinte formulao: (U) Uma norma
vlida quando as conseqncias previsveis e os efeitos colaterais de sua observncia geral para os interesses e
orientaes valorativas de cada indivduo possam ser aceitas coletivamente e sem coero por todos os afetados
(HABERMAS, 1998b, p.42). No nos deteremos neste texto porque aqui Habermas apenas repete de modo
resumido o que j fora dito em Between Facts and Norms.
II
11
Em Conscincia Moral e Agir Comunicativo temos apenas o princpio do discurso e o da moralidade. Essa
especificidade ser explicada na concluso de nosso artigo.
12
Habermas, entretanto, no pretende dar um carter de fundamentao ltima fundamentao pragmtico-
transcendental da tica do discurso, ao contrrio de Apel. Embora tal discusso continue, a cautela
habermasiana, nesse momento, baseia-se no fato de que o saber intuitivo das regras que os sujeitos capazes de
falar e agir tm que empregar para de todo poderem participar de argumentaes no , de certo modo, falvel -
mas, certamente, so falveis nossa reconstruo desse saber pr-terico e a pretenso de universalidade que a
ele associamos (HABERMAS, 1989, p.120).
13
O papel que o argumento pragmtico-transcendental pode assumir a pode ser descrito, agora, como um
argumento a que se pode recorrer para comprovar como o princpio da universalizao, que funciona como
regra da argumentao, implicado por pressuposies da argumentao em geral (HABERMAS, 1989,
p.109).
14
Usamos o termo validade para traduzir Geltung, ao contrrio do tradutor de Conscincia Moral e Agir
Comunicativo, Guido Antnio de Almeida, que usa o termo validez. Vlido a traduo do adjetivo gltig.
J nas citaes, seguimos a forma definida pelo tradutor, inclusive a grafia de Discurso com letra maiscula.
Para a justificao dessas escolhas, consultar a Nota Preliminar do Tradutor no incio do Conscincia Moral e
Agir Comunicativo.
15
A fundamentao esboada da tica do Discurso evita confuses quanto ao uso da expresso princpio
moral. O nico princpio moral o referido princpio da universalizao, que vale como regra de
argumentao e pertence lgica do Discurso prtico (HABERMAS, 1989, p.116).
16
O princpio U aparece tambm formulado em p.86 e p.116 de Conscincia Moral e Agir Comunicativo.
17
De acordo com a tica do Discurso, uma norma s deve pretender validez quando todos os que possam ser
concernidos por ela cheguem (ou possam chegar), enquanto participantes de um Discurso prtico, a um acordo
quanto validez desta norma (HABERMAS, 1989, p.86).
18
H tambm a seguinte formulao: s podem reclamar validez as normas que encontrem (ou possam
encontrar) o assentimento de todos os concernidos enquanto participantes de um Discurso prtico
(HABERMAS, 1989, p.116).
19
Os Discursos prticos tm que fazer com que seus contedos lhe sejam dados. Sem o horizonte do mundo da
vida de um determinado grupo social e sem conflitos de ao numa determinada situao, na qual os
participantes considerassem como sua tarefa a regulao consensual de uma matria controversa, no teria
sentido querer empreender um Discurso prtico. A situao inicial concreta de um acordo normativo
perturbado, ao qual os Discursos prticos se referem em cada caso como um antecedente, determina os objetos e
problemas que esto na vez de serem debatidos (HABERMAS, 1989, p.126).
20
O Discurso prtico um processo, no para a produo de normas justificadas, mas para o exame da
validade das normas consideradas hipoteticamente (HABERMAS, 1989, p.148). Em outra passagem mais
esclarecedora, temos o seguinte: O princpio da tica do Discurso refere-se a um procedimento, a saber, o
resgate discursivo de pretenses de validez normativas; nessa medida, a tica do Discurso pode ser
corretamente caracterizada como formal. Ela no indica orientaes conteudsticas, mas um processo: o
Discurso prtico. Todavia, este no um processo para a gerao de normas justificadas, mas, sim, para o
exame da validez de normas propostas e consideradas hipoteticamente (HABERMAS, 1989, p.126).
III
Refeitos, pois, dois momentos que consideramos fundamentais, nos quais se trata da
questo dos princpios, vamos ento a uma apreciao crtica dos mesmos.
Na primeira formulao do problema, em Conscincia Moral e Agir Comunicativo, h
dois princpios: o princpio moral U e o princpio do discurso D. com eles que Habermas
constri a tica do discurso. No ocorre, pelo menos nesses dois textos de Conscincia Moral
e Agir Comunicativo21, uma relao de deduo estrita de um princpio a outro. Os dois
princpios so introduzidos como momentos necessrios e imprescindveis construo da
tica do discurso (HABERMAS, 1989, p.86-87, p.148). Entretanto, apesar da inexistncia de
uma relao de deduo entre princpios, parece haver certa prioridade do princpio U. ele o
princpio deduzido atravs de um argumento transcendental. O princpio D, que sempre
aparece depois do princpio U, em Conscincia Moral e Agir Comunicativo, funciona nesse
momento como um meio de unir a regra de universalizao ao discurso prtico22. Se essa
interpretao da primeira relao entre U e D estiver correta, ento, provavelmente, isso se
deve precedncia que Habermas confere moralidade nesses primeiros escritos23. Esse
aspecto fundamental porque exatamente nele reside a mudana efetuada em Between Facts
and Norms.
Em Between Facts and Norms, o princpio do discurso pensado de forma diferente. O
principal objetivo de Habermas, nesse momento, tornar D um princpio mais abstrato e
neutro do ponto de vista moral e legal24. Alm disso, mas seguindo esta lgica, um novo
princpio, o da democracia, aparece em cena. As conseqncias dessas mudanas so
marcantes e decisivas para a teoria habermasiana. No nos interessam as vrias crticas
21
importante ressaltar que este artigo abrange apenas uma parte de uma discusso mais ampla, dada a
extenso da obra habermasiana e, conseqentemente, dado o nmero de textos que tratam desse tema. No
analisamos, por exemplo, a Teoria da Ao Comunicativa de 1981, os Estudos Preliminares e
Complementaes para a Teoria da Ao Comunicativa de 1984 e os Esclarecimentos sobre a tica do
Discurso de 1991.
22
Como afirma Niquet, nesta primeira verso, o princpio D tem como fim traduzir a regra de
argumentao U no princpio bsico do discurso efetivo da teoria da moral (NIQUET, 1999, p.73, nota
18).
23
Para Niquet, o que abandonado em Between Facts and Norms a tese da primazia lgica de uma teoria
deontolgica da moral que Habermas tinha defendido at agora (exatamente como K.-O. Apel) (NIQUET,
1999, p.66).
24
Em meus escritos prvios sobre a tica do discurso, eu no tinha distinguido suficientemente o princpio do
discurso do princpio moral (HABERMAS, 1998a, p.108).
25
So vrias as crticas de Niquet, que argumenta de um ponto de vista simptico a Apel e Alexy. Dada tal
filiao, o que mais o incomoda, obviamente, a separao, que lhe parece problemtica, entre moralidade e
direito operada por Habermas. No nossa inteno aqui refazer todas as suas crticas. Apenas gostaramos de
ressaltar um ponto que nos parece bastante pertinente. Trata-se do que ele aponta como um certo ar de
artificialidade circundando a introduo do princpio geral do discurso D (NIQUET, 1999, p.73). Isso se
relaciona tentativa de pensar um princpio de normas de ao de per si. esse o nus do postulado abstrato de
um princpio neutro moral e legalmente.
26
Talvez seja pertinente a crtica de Niquet, retomada de Apel, indistino por parte de Habermas entre um
princpio da democracia e um princpio do direito (NIQUET, 1999, p.74).
27
Universalizao significando aqui exatamente que a validade dada pela aceitao, por parte de todos os
envolvidos, das conseqncias da norma.
Sendo assim, parece-nos que Habermas, para o bem do rigor e da clareza de sua
prpria teoria, teria de se decidir entre duas alternativas. A primeira delas seria uma
moralizao definitiva do direito, reconhecendo um certo quantum de moralidade na
democracia28. Este parece ser o lado para o qual Habermas mais se inclina, pois basear toda a
sua teoria em um princpio D, que indica o modo de verificao de normas vlidas, nos parece
j algo do mbito moral, utilizando esse termo em um sentido mais lato. A alternativa seria a
separao da praxis humana em distintas esferas, reconhecendo que na modernidade elas se
tornam cada vez mais autnomas. Embora mais trgica, esta ltima possibilidade nos afigura
mais interessante.
Por fim, gostaramos de ressaltar que este artigo no pretende ter realizado uma
interpretao exaustiva dessa mutvel e intricada relao entre princpios que Habermas
apresenta. E como tambm j afirmamos, alguns textos fundamentais no foram consultados.
O nosso objetivo mais modesto foi apenas levantar algumas questes que nos parecem
pertinentes na obra de Jrgen Habermas.
28
O que coloca a questo, de certo complexa, de ser tal moralidade ou algo fundado universalmente ou produto
contingente e histrico de formas sociais e polticas, opo essa que nos parece bem mais acertada.
Referncias
BAYNES, Kenneth. Democracy and the Rechtsstaat: Habermass Faktizitt und Geltung. In:
WHITE, Stephen K. (ed.). The Cambrige Companion to Habermas. Cambridge: Cambridge
University Press, 1995, p.201-232.
HABERMAS, Jrgen. Between Facts and Norms. Contribution to a Discourse Theory of Law
and Democracy. Translated by William Regh. Cambridge: MIT Press, 1998a.
_______. The Inclusion of the Other. Studies in Political Theory. Edited by Ciaran Cronin and
Pablo De Greiff. Cambridge: MIT Press, 1998b.
NIQUET, Marcel. The logical relationship between the spheres of morals and law according
to Habermasian discourse ethics and critical sociology: some revisionary remarks concerning
theses in Faktizitt und Geltung. Kriterion, n.99, p.64-79, jan./jun. 1999.