EL SUJETO DE LA CIENCIA

SEMINARIO DE PROBLEMAS CIENTIFICOS Y FILOSFICOS DE LA UNAM

Sesin del 26 de febrero de 2004
EL SUJETO DE LA CIENCIA
Nstor A. Braunstein

Todos los integrantes del Seminario, me parece, celebramos que nuestros trabajos se
orienten alrededor de un eje comn y que nuestras intervenciones no sean trabajos aislados
sino lneas de un dilogo entrecruzado, colectivo, en torno a un problema crucial al que
todos queremos y podemos aportar nuestras posiciones personales con el fin de aprender de
las objeciones que esperamos de nuestros compaeros. El Seminario llega a ser el banco de
pruebas de nuestro pensamiento. El tema que nos convoca del conocimiento y de sus
modos de produccin ha sido brillantemente inaugurado en enero con las exposiciones de
Ruy Prez Tamayo y de Len Oliv (reconociendo el precursor imprescindible que fue la
presentacin de Ambrosio Velasco en noviembre sobre la ciencia y la poltica). El estndar
que los tres han fijado incita a proseguir en su estela.
Mi exposicin de hoy se ubica en la continuidad del dilogo del mes pasado y cuya
sustancia fue, recordemos, la definicin misma del concepto de ciencia. Desde que le las
ponencias de nuestros dos compaeros, antes an de su amena y rigurosa presentacin,
pens que no poda haber mejor introduccin para el tema siguiente que abordaramos
Jaime Labastida y yo: el del sujeto de la ciencia.
Cuando tuvo lugar la discusin del mes pasado se me ocurri que, pese a las aparentes
contradicciones, nuestros dos amigos coincidan an ms de lo que ellos mismos crean y
decan y que su convergencia no era diplomtica sino que radicaba en el contenido de sus
conceptos. Quien no coincide soy yo, si es que ellos creen sostener posiciones diferentes y
opuestas. En ese sentido disiento con Len Oliv cuando dice (p. 10): De la (definicin de
ciencia) de Ruy Prez Tamayo se sigue lgicamente la tesis de la neutralidad tica y de la
ma se sigue la tesis de la no neutralidad. En el prrafo siguiente Len Oliv pone en
relieve los seductores conceptos de sistema de accin intencional y de prctica
cientfica como integrantes esenciales de la definicin de ciencia.
Por qu disiento? Porque releo la definicin de ciencia propuesta por Ruy Prez Tamayo
y encuentro que ella es francamente convergente con la idea sostenida por Oliv en El
bien, el mal y la razn. Los invito a que repasemos la definicin discutida y a que
constatemos, escrita con meridiana claridad, la misma concepcin propuesta por Len
Oliv. Simplemente pongo itlicas y negritas en el texto de Prez Tamayo (p. 4): Ciencia:
Actividad humana creativa cuyo objetivo es la comprensin de la Naturaleza y cuyo
producto es el conocimiento obtenido por medio de un mtodo cientfico organizado
deductivamente y que aspira a alcanzar el mayor consenso entre la comunidad tcnicamente
capacitada.
No es sta la ms prstina descripcin de un sistema de acciones intencionales que
define una prctica productiva a la que se dedica un sector de la sociedad dentro de los
marcos de la divisin social del trabajo? Por supuesto que, en la definicin de Prez
Tamayo, siendo la ciencia una actividad humana que tiene objetivos y aspiraciones,
no podra en s estar privada de juicios ticos; ellos forman parte implcita y esencial de la
definicin propuesta. Plena coincidencia, pues, la que me place sealar entre Ruy y Len.
Admito que no hay una definicin universalmente aceptable de ciencia y me gusta la que
nos propone Ruy. Puedo plegarme a ella y sugerir escuetas enmiendas? En lo personal
preferira que la palabra Naturaleza en la definicin ruyiana se escribiese con minsculas
puesto que los cientficos (lo soy? quin sabe!?) desconfiamos de las maysculas.
Sucede que, cientfico o no, abogo por una com-prensin (esto es, una adecuacin entre
las cosas y el intelecto o, mejor, una aprehensin de las cosas por el intelecto) sin entidades
transcendentales, sin maysculas. Tambin preferira que no se hable de un mtodo en
singular1, quitara el adjetivo cientfico que no podra entrar en la definicin sin
sobrecargarse con una sospecha de tautologa y pondra en duda, despus de revisar la
historia de las ciencias existentes lo confieso: con conocimientos insuficientes , el
imperialismo monoplico de lo deductivo2.
La definicin propuesta por Prez Tamayo deja ver en su fraseo la consustancialidad de la
ciencia con el lenguaje y sus estructuras, la relacin que ella tiene con el Otro a cuyo
consenso aspira y la implcita omnipresencia del sujeto como parte integrante de la
definicin de la ciencia en tanto que actividad humana. Estos puntos son esenciales para
mi exposicin de hoy y anticipo que tambin para la de Jaime Labastida en la suya del mes
prximo.
Cul es el adversario de la definicin que nos propone nuestro director del Seminario? No
se encuentra en las posturas de Len Oliv. S se aprecia, pginas despus, en una
concepcin formalista, distante de esa definicin. Es la que puede leerse cuando Ruy
propugna el anlisis filosfico de los conceptos abstractos de ciencia y tecnologa, no
contaminados por las intenciones, los fines y los valores que corresponden al mbito de la
participacin humana (p. 10).
Es el momento en que podramos injustamente sealarle a Ruy Prez Tamayo una
contradiccin entre: a) su primera definicin de ciencia y, b) la segunda postura, a la que
dice suscribir (p. 11). Mas, me interesa sealarlo, la contradiccin es slo aparente. Nuestro
error consistira en adherir a una lgica elemental y en desatender la fecunda dualidad de su
expresin. La ciencia es una actividad humana (qu otra cosa podra ser?), sa es la
ciencia real, la postulada por Len Oliv y, al mismo tiempo, ella es impulsada por un
ideal, por una meta a lograr, utpico quizs, que es el de alcanzar ciertos conceptos
abstractos... no contaminados por... lo humano.
En sntesis: hay una ciencia real que puede aceptar la definicin ruyiana que reprodujimos,
y hay un ideal de la ciencia (no digo, aclaro, ciencia ideal pues se es otro concepto, el de
una ciencia que sirviese de parangn para todas las dems). El ideal epistemolgico sera el
de liberarse de la contaminacin de la participacin humana, esto es, de la doxa, en el
producto de la actividad de los cientficos.3
El ideal de la ciencia es, as, el de la objetivacin del mundo, una depuracin que ha de
entenderse como una desubjetivacin, una esterilizacin y una anestesia que son
necesarias para su operacin. La metfora quirrgica funciona como ilustracin radical del
horizonte cientfico. Configura el ideal un imaginario de la ciencia? Si as fuese:
es necesario mantener ese aspecto imaginario para el xito de la empresa?
Las ciencias, las que concretamente existen, quisieran realizar su ideal, quisieran obedecer
a la definicin de sus productos como formales y abstractos. Necesariamente, ellas tratan de
hacer posibles creaciones que obedezcan nuestras rdenes sumisa e
incondicionalmente (p. 15), que nos digan har lo que t mandes (d.). El problema tico
surge cuando el pronombre, el t de ese gracioso ofrecimiento, sufre una trifraccin entre
sus creadores, sus promotores y sus usuarios. Son los mismos los intereses de los
cientficos (creadores), de quienes demandan sus servicios (promotores) y de quienes
reciben sus efectos (usuarios)? Ejemplo trivial: unos son los inventores de ingeniosos
mecanismos telekinticos, otros los dueos de corporaciones que negocian suculentos
presupuestos y los hacen aprobar por representantes y senadores y otros ms los sunnitas y
chitas que ven segadas sus vidas y las de sus ovejas por la misma ciega y neutral y objetiva
y predecible guadaa de las bombas inteligentes. Son estos ltimos los usuarios o lo son
los valientes soldados de uniforme con franjas y estrellas?
No es necesario recurrir a muchas ilustraciones. La actualidad teatral y periodstica nos
lleva a penetrar en los dramas apasionantes de figuras como Oppenheimer, Bohr,
Heisenberg y Einstein o a reflexionar sobre los conflictos ticos secundarios al uso de
armas bioqumicas, aerosoles y dems productos tecnocientficos. El t del genio de la
lmpara no siempre es un nosotros de nuestra legtima postura de amos y dueos de
nuestras ideas y de nuestras intenciones (d.). A veces, de modo siniestro, t es ellos.
El trabajador, el productor de esas mercancas que son la ciencia y sus aplicaciones
tecnolgicas, se ve despojado del fruto (tanto conceptual como tecnolgico) de su trabajo
que pertenece al dueo de los medios de produccin, al empleador; es l y no nosotros,
no Homo sapiens, quien se ha reservado el derecho exclusivo de imprimirle intencin y
objetivos (d.). Ah reside la cuestin etica que es, como casi siempre sucede, una
cuestin con ribetes polticos. Existiendo el Otro, el ethos no es singular; va
indisolublemente ligado a la polis.
Tal era la sustancia de la presentacin de Ambrosio Velasco en noviembre pasado.
La situacin del cientfico empleado, granted, por instituciones y corporaciones era
excepcional en el siglo XIX, comn en el XX, ineludible en el XXI. As sucede y no por la
mala voluntad de nadie sino por la naturaleza misma de la produccin de conocimientos
que deriva, precisamente, del avance avasallador de la ciencia como actividad humana en
la poca de la mundializacin.
Hemos hablado del ideal de la ciencia sin definirlo. Que se me permita ac, por una vez
que no puedo jurar sea la ltima, citar a Lacan: La ciencia es una ideologa de la supresin
del sujeto4. Que se entienda bien: no se trata de una crtica o de una descalificacin sino
de una descripcin referida al ideal, a un proyecto que no alcanza jams a encarnar del
todo pero que gua la accin de esa empresa humana que se llama ciencia, de una utopa
con efectos concretos. El ideal de la ciencia es el punto de fuga invisible, no emprico, en el
que convergen todas las lneas del plano. Como ya lo adelant en el comentario oral a la
presentacin de Prez Tamayo y Len Oliv, creo que ese ideal se alcanza en el pasaje de la
palabra usada siempre, fatalmente, con fines retricos a la escritura matemtica. Toda
ecuacin, toda frmula qumica, todo algoritmo, expresa algo de modo apodctico
(necesariamente vlido) o, mejor dicho, apofntico (lleva en s su verdad o su falsedad).
Ahora bien, cualquier maestro de ciencias sabe cuntas palabras son necesarias para
expresar la ms sencilla de las ecuaciones y cuntos son los presupuestos de definiciones
que ellas implican. Escribimos v = e / t . La frmula es precisa, rigurosa, integralmente
transmisible, independiente de quien la dice y de quien la escucha, objetiva, perteneciente
sin duda al campo de una ciencia, vlida en todos los tiempos y latitudes; en sntesis, ella
responde al ideal de la ciencia. Ah! Pero que no se nos pregunte qu son el tiempo y el
espacio pues a lo mejor que llegamos es, con Agustn de Hipona, a balbucear: si no me lo
preguntan lo s; si me lo preguntan no lo s. A menos que respondamos correctamente
escribiendo en la pizarra: t = e / v. Quiero decir que slo existe la ciencia ideal en tanto que
ella es escrita y que desaparece cuando se la transforma en un enunciado que es proferido
por una voz o que es apropiado por una firma al pie de un paper publicado en un
journal.
Un ejemplo? Este mismo: la frmula de la velocidad enunciada por m en este contexto
significa, ms all de su exactitud algebraica, la intencin de un sujeto, ese que yo llamo
yo y ustedes t, para convencerlos de que no hay coincidencia entre la ciencia y el
ideal de la ciencia a menos que se distinga entre el significante (hablado) y la letra (escrita).
Si alguien les dice algo, cualquiera sea el nivel de verdad de su enunciado, lo hace animado
por un designio retrico (heurstico, nos deca, con una palabra mucho ms suave,
Ambrosio Velasco, en una presentacin de hace unos aos que tengo muy presente). Tal
designio retrico, tal aspiracin a persuadir, es inseparable del enunciado mismo. Para
ponerlo en trminos tomados de la lingstica debemos distinguir, en este ejemplo y en
cualquier otro, al sujeto del enunciado (en este caso, velocidad) del sujeto de la
enunciacin (en este caso, el llamado Nstor Braunstein).
Cabe aqu una aclaracin necesaria: el sujeto de la enunciacin no es una entidad
homognea. En ltima instancia, es una multiplicidad de fragmentos dispersos que no
constituyen ninguna unidad. Nada que ver con el sujeto psicolgico o con lo que se dice
cuando se afirma: la muestra consta de n sujetos. Nada que ver con la personalidad
como unidad interior (alma) de un cuerpo. El sujeto de la enunciacin es el que es
representado por un significante (por ejemplo, el nombre propio) y es representado, no para
otro sujeto (igualmente dislocado), sino para otro significante, es decir, para otro discurso
en donde su palabra habr alcanzado una significacin. El sujeto de la enunciacin tiene un
correlato que el Otro. Es desde la respuesta que pudiese recibir que l, retroactivamente
(nachtrglich, aprs-coup), se constituir. El sujeto al que se refiere el sintagma sujeto de
la enunciacin (y, por lo tanto, sujeto de la ciencia) no es un in-dividuo. Del que hablo
es del sujeto del inconsciente, del que es hecho por una palabra dicha a partir de la
escucha del otro: ustedes producen como sujeto en el momento en que me escuchan. Me
hacen y me deshacen. Con cada palabra que agrego el paisaje va cambiando porque todas
las anteriores se resignifican. Nada significa nada si no es en relacin con alguien que dice
algo y con lo que se escucha (entiende) de eso que se dice. Kant se empe en negar un ser
substancial al sujeto, separando al cogito del ergo sum. Su gesto fue continuado por
Nietzsche, realzado por Freud con el concepto de inconsciente, y llevado al mximo de
elaboracin por Lacan. El sujeto es una ficcin, un efecto de enunciados performativos
que lo constituyen. Yo te nombro y, porque l me nombra, yo llego a la existencia. Ese
fue el tema de mi primera presentacin en este seminario.5 No obstante, siendo no
substancial, no emprico, ficticio en el sentido tcnico de la palabra, evanescente por cuanto
es un efecto del discurso, el sujeto de la enunciacin es el presupuesto no eliminable de
todo enunciado, cualquiera sea la pretensin de ste a la cientificidad.
Cumpliendo mi impromesa citar nuevamente a Lacan: Adnde quiero llegar si no es a
convencerlos de que aquello que el inconsciente nos lleva a examinar es la ley por la cual la
enunciacin jams se reducir al enunciado de ningn discurso?6. Noten ustedes la
descarada confesin del designio retrico que gobierna a sus palabras y que va seguida de
la caracterizacin del discurso de la ciencia como aquel que ostenta una neutralidad, una
objetividad, una grisalla (piensen en el uso del se) que, segn Lacan, es tan deshonesta y
tan negra en intenciones como cualquier otra retrica (incluyendo la suya propia, por
supuesto).
Esta universalizacin (jams se reducir) abarca a todo enunciado, incluye a los
apodcticos, a los asertricos y a los conjeturales. Ellos cargan siempre con la sombra del
sujeto de la enunciacin. Hay, sin embargo, una excepcin que no dejar de sealar nuestro
compaero Vctor Neumann: la de las matemticas. Ser porque ellas no significan nada,
porque estn privadas de imaginario, porque no son objetos de la re-presentacin (mental,
teatral, diplomtica)? Ser porque el discurso matemtico no est hecho de palabras sino
de letras (el nmero es una letra) y porque su ley es la de una escritura que es fatalmente
traicionada por toda y por cualquier lectura? 8 + 5 = 13, s, en el papel, pero si lo leo, lo
digo o lo enseo, an cuando pretendo que me limito a citar (textual, objetivamente) a
Kant, lo hago con una intencin, aspiro a una recepcin de mi mensaje. Peor an, si le
creemos a Freud, ni siquiera somos concientes de tal intencin y de sus implicaciones.
La ciencia, en el sentido moderno, se constituye como tal con Galileo reconociendo una
doble vertiente: por un lado, la recoleccin de los datos empricos incluyendo aquellos que
derivan de una experiencia gobernada por una teora (experimento) y, por otro, la
matematizacin de esa experiencia, su transformacin en una escritura, esta s, apodctica,
libre de retrica, carente de sujeto de la enunciacin, librada al solo sujeto del enunciado.
El ideal de la ciencia es, pues, matemtico (no vale la pena recitar aqu la remanida
proposicin del Saggiatore). Galileo nos propona la metfora del universo como libro,
como escritura, que invita a un trabajo de descifrado. Tal desciframiento define al cientfico
ms bien como un des-cubridor que como un creador, categora sta que quedara
reservada al discurso religioso. No nos desviaremos aqu por esa lnea de pensamiento.
Apuntemos tan slo que valdra la pena distinguir entre el creador, el inventor, el
descubridor y el productor.
La ciencia, en el sentido segundo, formal y abstracto, propuesto a nuestra consideracin por
Ruy Prez Tamayo, deja un saldo, un sobrante, que es el que resalta y subraya Len Oliv
como constituyente esencial del concepto mismo de ciencia y se es el sujeto de la ciencia.
Tomemos el genitivo en su doble sentido: subjetivo y objetivo. Hay un sujeto que hace
ciencia y l lleva el nombre propio de Ruy Prez Tamayo y el de muchos otros que se
dedican a investigar a la naturaleza, a la phisis, y que expresan su comprensin por medio
del logos. Nadie mejor que Ruy Prez Tamayo para tramitar esta conjuncin con el trmino
de fisilogo y que, en su caso, agrega el de patlogo, necesariamente ligado a la pasin, al
padecer, a lo pattico, al pathos, al pathema, que es la otra cara del mathema.
Y en el sentido objetivo del genitivo? La ciencia tiene su sujeto, el sujeto de la ciencia.
Ella hace a un sujeto que, en el mundo contemporneo, somos todos nosotros con todos
nuestros nombres incluyendo a los ms annimos, a los que viven una vida desnuda, los
que, como dice Agamben7, perdiendo todo valor jurdico, sus vidas pueden ser suprimidas
sin que haya homicidio. Ese sujeto de la ciencia se constituye parece paradjico, pero
no lo es en absoluto a partir de que es rechazado por el ideal de la ciencia. Es por eso que
Lacan (otra vez!) dice que el sujeto del psicoanlisis no puede ser sino el sujeto de la
ciencia8... en tanto que la ciencia lo excluye. Razn histrica, por otra parte que hace que
la obra de Freud no hubiese podido surgir sino en un momento determinado de la
elaboracin cientfica y siguiendo ideales que no son otros que los del cientificismo de su
poca. Es as como el psicoanlisis lleva las marcas, que no son contingentes sino
esenciales y constantes, del naturalismo positivista y de la ideologa cientificista.
Es sabido que el psicoanlisis naci a fines del siglo XIX por obra de un mdico (fisilogo
y neurlogo) que pretenda crear una teora del funcionamiento psquico a partir del saber
cientfico de su tiempo. Los dos elementos bsicos de su primera concepcin del psiquismo
son las leyes de la termodinmica y la teora de la neurona. En la visin que l da de su
propia obra, el psicoanlisis debe incluirse en el cuerpo de las ciencias de la naturaleza,
"qu otra cosa puede ser?9.
Su toma de partido es tajante: entre las ciencias del espritu, dominadas por la intuicin y
por las ms variadas interpretaciones de los fenmenos humanos, y las ciencias de la
naturaleza aspirantes al rigor y a la eficiencia, Freud no tiene dudas aunque sabe que se
mueve en terreno resbaladizo: Sera un error creer que una ciencia consta ntegramente de
doctrinas probadas con rigor, y sera injusto exigirlo. Una exigencia tal slo puede
plantearla alguien ansioso de autoridad, alguien que necesite sustituir su catecismo religioso
por otro, aunque sea cientfico. La ciencia tiene en su catecismo slo muy pocos artculos
apodcticos; el resto son aseveraciones que ella ha llevado hasta cierto grado de
probabilidad. Es justamente signo de que se tiene un modo de pensar cientfico el darse por
contento con estas aproximaciones a la certeza, y poder continuar el trabajo constructivo a
pesar de la ausencia de confirmaciones ltimas10.
En el panorama epistemolgico de su tiempo no caba otra opcin. Freud no poda saber
que era su obra, precisamente, junto con la de los lingistas de Ginebra a los que l
ignoraba, la que abra una nueva oposicin, superadora de la dicotoma entre la naturaleza y
el espritu.
Incluso, me parece, en nuestro tiempo, casi un siglo despus, no advertimos la
trascendencia de esa mutacin en el conocimiento. Yo quisiera plantearla como la oposicin
entre las ciencias que tratan con hechos positivos y las que tratan con lo que me permito
llamar hechos negativos.
Las epistemologas dominantes toman como modelo, como ciencia ideal, diferente al
ideal de las ciencias del que ya hablamos, al desarrollo del saber en las ciencias naturales.
En ella los hechos se manifiestan positivamente, pueden ser registrados por los sentidos
aguzados con instrumentos, son susceptibles de repeticin experimental y de cuantificacin,
permiten hacer afirmaciones probabilsticas, etc. Las proposiciones tericas, no empricas,
son susceptibles de verificacin y refutacin. Pueden pretender que marchan por s solas,
como una mquina de produccin de enunciados, con independencia del sujeto de la
enunciacin. Tal denegacin es ingenua pero no parece trabar su desarrollo, antes bien,
resulta bastante confortable. De tal modo, refugindose en el campo de la experiencia
objetiva, objetivada, pretenden desprenderse del contexto histrico-social y de las
consecuencias de la aplicacin de los conocimientos que producen. Los juicios ticos no las
alcanzaran y fallaran siempre el blanco si les apuntasen.
En el plano de las ciencias que he de llamar ciencias del signo y cuyo modelo es la
lingstica, el hecho es el no ser de todos los hechos que podran venir a ese mismo lugar.
Un fonema slo es ese fonema porque aparece en una tabla de los fonemas y su
singularidad consiste en no ser ninguno de los otros. Es una pura marca diacrtica, una pura
diferencia. No es poca la relacin que ello tiene con la qumica, ese diccionario de una
lengua que admite ms de cien letras diferentes y sus infinitas telaraas, punto que por
ahora dejaremos de lado. Estas negatividades generan combinatorias que aparecen siempre
de modo singular (hechos de discurso), son irrepetibles y la cuantificacin no hace avanzar
el conocimiento ni permite experimentacin o afirmaciones prospectivas. La determinacin
en estos casos es irreductible al clculo de probabilidades. Se podr definir la probabilidad
de un sueo o de su repeticin, predecir la posibilidad de que una frase no trivial sea dicha
por un sujeto?
Hay disciplinas (psicologa, sociologa, etc.) que toman muchos de sus rasgos en prstamo
de las ciencias de la naturaleza consideradas como ciencia ideal; tratan de imitar o de
apropiarse de los mtodos y las formas de adquisicin del saber propios de las disciplinas
que cuentan con un brevet indiscutido de cientificidad, obedecen tanto como pueden al
ttem de la cuantificacin. Ello muy a pesar de que su centro y objeto sigue siendo el signo
lingstico y los sujetos que son sus soportes y sus efectos, en sntesis, los agentes sociales
y del conocimiento mismo, los sujetos de la ciencia en el sentido objetivo del genitivo.
Que se me permita calificar de esquizofrnica la situacin en que viven esas disciplinas
cuando deben recurrir a metodologas de investigacin que destruyen su objeto.
Se produce un equvoco irremediable, desgarrador y empobrecedor cuando se pretende que
la manera de producir y validar conceptos en una de estas dos clases de ciencia, la
privilegiada, la de los hechos positivos, sea trasladada al campo de las otras disciplinas que
estudian lo irrepetible. Hablo de esas ciencias de la negatividad en donde la posicin del
observador determina de modo necesario el resultado de lo que se investiga. Que se calcule
y se experimente en las ciencias del signo da resultados irrisorios. Un sueo y otro sueo, a
la hora de interpretarlos, no se suman para hacer dos sueos. Se equivoca Don Giovanni:
una mujer y otra mujer no son dos mujeres, aunque la estadstica de Leporello pudiera
presentarse como el resultado de una investigacin objetiva, cientfica, hecha con el
cartabn hipottico-deductivo, con una variable dependiente que es la geografa y las otras
independientes que se refieren al peso, el color del cabello o la fortuna personal. Igualmente
irrisorios, hay que decirlo, aunque el caso sea poco frecuente e intrascendente, son los
resultados conseguidos cuando se explora a la naturaleza a partir de hechos singulares e
irrepetibles. La mayor o menor belleza de un atardecer nada nos dice sobre el mecanismo
de rotacin de la tierra.
El mtodo para adquirir el conocimiento no puede ser el mismo en astronoma, biologa
molecular, lingstica y psicoanlisis. El mtodo debe adaptarse al objeto. Sin viceversa.
Vale la pena poner un ejemplo ilustrativo: una pasante de doctorado en psicologa clnica
propone hacer una tesis sobre el sentimiento de soledad. Estudiara a Kierkegaard,
Nietzsche, Sartre, etc. y adjuntara el material de algunas entrevistas hechas con el mtodo
psicoanaltico de la asociacin libre. Escndalo. Negativa. Necesita un grupo problema y un
grupo testigo, una cantidad n de casos para que sus afirmaciones sean estadsticamente
vlidas, un cuestionario estandarizado con ndices de validez y confiabilidad, etc. Se
puede estudiar el sentimiento de soledad con encuestas? S. Slo que el objeto estudiado
ser otro que aqul que se pretenda. Hay incompatibilidad entre el mtodo y el objeto. La
ideologa oficial acadmica no acepta otro objeto que el que es recortado por el Procusto
del mtodo hipottico-deductivo. Cabe estudiar la vivencia de desolacin de una persona o
se es un tema que no es de la ciencia o que lo sera si se pudiera remitir el sentimiento a
una eventual y futura ciencia del cerebro? La estudiante decidi que, en el lugar de su
investigacin sobre el sentimiento de soledad, hara otra comparando el rendimiento escolar
en dos escuelas ubicadas en distintos barrios de la ciudad de Mxico. Se doctor con
mencin honorfica. La estrechez epistemolgica conduce, en casos como ste, al
oscurantismo.
La pregunta regresa: Es posible una ciencia del sujeto? Recordemos que Kant haba
formulado una especie de prohibicin formal y haba declarado la imposibilidad de que el
sujeto del conocimiento pudiese conocerse a s mismo, tomarse como referente. Para el de
Knigsberg era irrealizable el proyecto de objetivar lo inobjetivable y por ello va en contra
del primer psiclogo, Christian Wolff (1679-1754). No puede haber una psicologa
emprica por cuanto ella quedara como una descripcin natural del alma, pero no una
ciencia del alma y ni siquiera una doctrina psicolgica experimental, pues la observacin
del alma en s misma altera y distorsiona el estado del objeto observado11 Eso no impidi
que se desarrollase, despus de mediados del siglo XIX, una psicologa que se quiso
experimental y cientfica y que tomaba como objeto a la conciencia. Freud desde los
logros de esa ciencia de la conciencia y plante a su vez un objeto indito, el inconsciente,
que, como su nombre mismo lo dice, es incognoscible, no muy alejado de la cosa en s.
Lacan, apuntalndose en Freud e importando los conceptos y la filosofa inherentes a la
lingstica estructural, reconoci esa incognoscibilidad del inconsciente al que defini
como estando estructurado como un lenguaje (proposicin, ojo!, no falsificable). Ahora
bien, ese incognoscible, el inconsciente, es el fundamento intangible y escurridizo de un
existente material, un ser viviente, sexuado, gozante, habitado por el lenguaje, que es este
hablante singular, la mujer, el hombre, uno que sufre y que a veces pide auxilio. Es el
psicoanlisis, como saber del proceso de constitucin del sujeto, esa ciencia que Kant
tachaba como imposible? Es su mtodo, el de las asociaciones libres en una sesin en la
que el discurso se dirige a un profesionista que polariza la transferencia, un mtodo
adecuado para producir conocimientos vlidos? Es posible pasar de la infinidad de
experiencias irrepetibles a un tipo de formalizacin que d cuenta, retroactivamente, de
alguna clase de determinacin de tales fenmenos?
Proclamando un regreso a Freud, incomprendido hasta de s mismo por haber querido
hacerse entender 12, Jacques Lacan (1901-1981) es el psicoanalista posterior a Freud que
nunca cej en el intento de articular su discurso con el de la ciencia. Descartando los
modelos psicolgicos experimentales y cuantitativos que no hacen avanzar un pice el
saber sobre el sujeto, se aplic a mostrar la racionalidad propia de la experiencia
psicoanaltica con modelos lingsticos, lgicos, algebraicos y topolgicos que pudiesen
fundar y hacer ntegramente transmisibles los resultados de esa experiencia. Su pasin era
matemtica. Por supuesto que se le acusa, y no sin razn, de ser un autor difcil. Tanto
como el proyecto de formalizacin y de escritura que lo animaba.
El proyecto explcito de la ciencia es el de la constitucin de un saber liberado de la
subjetividad considerada como escoria superflua y susceptible de ser eliminada en el
proceso cientfico. Lo subjetivo es asimilado a lo sospechoso cuando no a lo falso. Todos
los investigadores tienen que estar en condiciones de llegar a las mismas conclusiones,
independientemente de sus subjetividades. La estadstica de un segundo Leporello no
podra hacer que en Espaa fuesen mille e quattro. No caben psicticos para quienes dos
ms dos sean cinco, ni perversos que sepan que son cuatro pero traten de convencer de que
otras respuestas son igualmente vlidas, ni neurticos que no pueden soportar que sean
cuatro y quisieran otro resultado. El sujeto del enunciado pretende borrarse en el discurso
de la ciencia: no es yo ni nosotros; es se, un punto inextenso, nadie en particular.
La ciencia se construye alrededor del proyecto de eliminar al sujeto. El sujeto es, as, lo
reprimido, lo que debe desaparecer del enunciado y lo que, como sujeto de la enunciacin,
no debe dejar huellas. Este modelo de la objetividad es normativo. No slo el cientfico,
todo ser humano debe plegarse a este ideal cientificista de la objetividad. S; hay locos,
suicidas, fracasados, desgraciados, delincuentes, creyentes en doctrinas "equivocadas" y
hasta poetas. Con el tiempo se encontrarn los productos qumicos que los devolvern al
sano reconocimiento de la realidad comn, la de todos. Sern, en el sentido objetivo del
genitivo, los sujetos de la ciencia. Se les objetivar. No es gratuito, no, que al
psiquiatra y tambin al psicoanalista se les llame shrinks. El sujeto es lo que se liliputiza
en el shrinking process; la realidad, la objetividad descargada de su lastre, es la que
ocupa su lugar.
No es de extraar la animadversin que encuentra hoy en muchos crculos la teora y la
prctica del psicoanlisis (ni cabe creer que el psicoanlisis mismo, como prctica y como
institucin, es ajeno a lo que le sucede). La indagacin sin tregua en los meandros de la
subjetividad no podra tener buena prensa en los tiempos de la globalizacin, de la
induccin a la borradura de las diferencias, de la eliminacin de las variables personales y
su reemplazo por una referencia digitalizada, de la unificacin del mercado y del consumo,
de la expectativa de reducir el sufrimiento subjetivo por medios qumicos, de cambios en la
sexualidad inducidos por medio del Viagra y hasta de clnicas para reducir y eliminar el
deseo sexual.
La aspiracin del psicoanlisis es la de constituirse como un saber objetivo sobre la
subjetividad, aboliendo la frontera epistemolgica entre un campo de las ciencias en donde
sera legtimo saber, el de las ciencias positivas, y un campo de la realidad psquica que
sera inabordable para el discurso de la ciencia, el de la significacin de los sueos, los
sntomas y las torpezas del alma humana. Es posible un saber acerca del sujeto del
inconsciente?
Y si voltesemos la pregunta y nos preguntsemos qu sera de la ciencia si hiciese lugar a
la pregunta por el sujeto que la hace y por el sujeto que ella produce, si ella incluyese a lo
que por su exclusin la define y la constituye? Creo que apareceran otra racionalidad y otra
inteligibilidad. Bien podra suceder que lo irracional fuese la idea de una objetividad sin
sujeto.
La ciencia, las ciencias, perdonen la repeticin, se constituyen como enunciados que
eliminan al sujeto de la enunciacin. Este sujeto permanece como el correlato de la
ciencia, pero un correlato antinmico puesto que la ciencia revela estar definida por el no-
xito del esfuerzo para suturarlo13. Podramos decir que el proyecto es utpico pero ms
nos valdra mostrar la tpica de esta presencia del exiliado en el corazn del pas. La botella
de Klein presenta (digo presenta y no representa) esa relacin entre lo interior (el
conjunto de los enunciados) y lo exterior expulsado (el sujeto que los produce). La botella
de Klein muestra, ms de lo que dice, el fracaso de la tentativa de separar al sujeto. Tienen
ustedes al objeto en sus manos. Ese pedazo de cristal no es un significante y tampoco es
una letra: pone en entredicho a la lgica excluyente del uno y la otra. Es, sin metfora, una
paradoja palpable. Hagan el intento de separar al interior del exterior, a la boca que dice de
aquello que dice y de la oreja que escucha. Todo predicado, tambin el que se presenta
como cientfico, habla, y habla al mismo tiempo, acerca del predicador. Incluido quien
ahora les habla y les dice lo que oyen; no faltaba ms.
Sostengo que es imposible conjugar y fundir al psicoanlisis y la ciencia, a pesar de los
anhelos expresos de Freud. Tan imposible como lo es separarlos.
Vale la pena recordar las tres instancias o, mejor, los tres registros en que se da la
experiencia humana como consecuencia de ser todos criaturas del lenguaje: el de lo real, el
de lo imaginario y el de lo simblico. No me detendr (y no por que no sienta la tentacin)
en los apasionantes detalles de esta triple distincin. Siempre est atascado en m el
proyecto de presentar al Seminario mi concepcin de las relaciones entre estos tres registros
y los tres mundos de Popper. Vayamos, modestamente, a lo que es pertinente articular aqu,
hoy, en relacin con nuestro tema del sujeto de la ciencia.
El proyecto de las ciencias (as, en minsculas y en plural) es el de apropiarse de lo real por
medio de lo simblico. Inventar notaciones, letras, nmeros y frmulas para operar sobre el
mundo transformndolo. El requisito epistemolgico ha sido la exclusin de lo singular y
de lo accidental, (que no es lo mismo), de lo especular, de los mitos y de los relatos no
verificables, de los yoes, en una palabra, de lo imaginario. La dimensin narrativa
(diegtica) es, para el ideal de la ciencia, superflua; extra-vo. Desde el psicoanlisis, en
cambio, nos planteamos revelar y develar la condicin de los sujetos escindidos en su ser
por la divisin entre el saber y la verdad. Estos son los sujetos del edipo, de la transferencia,
del inconsciente, de la represin, del narcisismo, etc. Son dimensiones ineludibles en la
estructura del ser que habla, (hablente), presentes en toda actividad humana, incluyendo a la
ciencia y a su productor, el cientfico.
En vez de una larga disquisicin topolgica sobre el nudo borromeo vayamos a un ejemplo
esquemtico: por un lado, en lo simblico, un hexgono con tres dobles ligaduras; por otro,
en lo imaginario, el sueo del qumico Kekule von Stradonitz con sus monitos agarrndose
uno de la cola del otro; finalmente, en lo real, mdicos conocedores de la bioqumica de los
hidratos de carbono que manejan pacientes con diabetes mellitus. Los tres registros estn
anudados pero la ciencia, en tanto que formal, no quiere y no necesita de nombres
propios ni de memoria; desvanece y hace vanos el imaginario y los sueos de sus autores.
Es, como dijimos, un proyecto de apoderarse de lo real por medio de lo simblico. Deja,
tiene que dejar afuera, necesariamente, al mito, a la narracin, a la historia, al sentido, a
todo eso que es encarnado por el sujeto cognoscente. Deshace el encadenamiento de lo real,
lo imaginario y lo simblico. Lo imaginario es el caput mortuum del significante; ese resto
de cenizas malolientes que quedaba despus de la operacin del alquimista, el resto
aguardado por el bote de la basura.
Es un lugar comn: nuestro mundo ha sido y seguir siendo cambiado de manera
vertiginosa e impredecible por la accin de una forma especfica de la racionalidad: la de la
ciencia. Sin embargo, ella no puede elaborar algo vlido sobre el agente de su produccin.
Los modos del funcionamiento subjetivo, de los que ella misma procede, le son ajenos
enncial lo ese. Agreguemos: la ciencia positiva (no la del signo) difcilmente podra dar
cuenta de los modos de funcionamiento subjetivo diferentes del suyo: magia, religin,
animismo, fanatismos de todo cuo, normopatas. El funcionamiento del sujeto de la
ciencia (en los dos sentidos del genitivo) es el punto donde la ciencia enmudece. O promete
que un desarrollo futuro, el de las neurociencias, dar las respuestas. Llego aqu al punto en
el que debo detenerme y dejar para una exposicin ulterior, programada para mediados de
ao, la discusin de las relaciones entre los saberes alternativos al del psicoanlisis con
relacin a la subjetividad: hablo, concretamente, de las neurociencias y de las ciencias
cognitivas.
Si los nombres de Heisenberg, de Gdel, de Cantor, aparecen en quienes reflexionan sobre
la relacin del psicoanlisis con la ciencia, no es para adornarse con referencias ms o
menos prestigiosas sino para plantear que el abordaje de lo real en su complejidad no puede
basarse en la obturacin de la pregunta por el sujeto y en el destierro de la dimensin
imaginaria. No importa tanto si el psicoanlisis es o no es cientfico sino qu sera de las
ideas de cientificidad y de racionalidad si se hiciese un lugar en ellas a la cuestin del
sujeto. Y ese no es slo un problema epistemolgico. Es un problema para quienes se
dedican a la produccin de conocimientos. Qu clase de problema?