Meister Eckhart

zumindest erluterungsbedrftig und nur eingeschrnkt

verwendbar ist.[2]
Nach langjhriger Ttigkeit im Dienst des Ordens wur-
de Eckhart erst in seinen letzten Lebensjahren wegen
Hresie (Irrlehre, Abweichung von der Rechtglubig-
keit) denunziert und angeklagt. Der in Kln eingeleitete
Inquisitionsprozess wurde am ppstlichen Hof in Avignon
neu aufgerollt und zu Ende gefhrt. Eckhart starb vor
dem Abschluss des Verfahrens. Da er sich von vornher-
ein dem Urteil des Papstes unterworfen hatte, entging
er als Person einer Einstufung als Hretiker, doch Papst
Johannes XXII. verurteilte einige seiner Aussagen als Irr-
lehren und verbot die Verbreitung der sie enthaltenden
Werke. Dennoch hatte Eckharts Gedankengut betrchtli-
chen Einuss auf die sptmittelalterliche Spiritualitt im
deutschen und niederlndischen Raum.

1 Leben

1.1 Herkunft, Ausbildung und Ttigkeit

an der Pariser Universitt
Meister-Eckhart-Portal der Erfurter Predigerkirche Eckhart wurde um 1260 im heutigen Landkreis Gotha in
Thringen geboren. Wahrscheinlich war er ein Sohn des
Ritters Eckhart, genannt von Hochheim, dessen Tod in
Eckhart von Hochheim (bekannt als Meister Eck- einer Urkunde vom 19. Mai 1305 festgestellt wird.[3]
hart, auch Eckehart; * um 1260 in Hochheim oder
in Tambach;[1] vor dem 30. April 1328 in Avignon)
war ein einussreicher sptmittelalterlicher Theologe und
Philosoph. Schon als Jugendlicher trat er in den Orden der
Dominikaner ein, in dem er spter hohe mter erlang-
te. Mit seinen Predigten erzielte er nicht nur bei seinen
Zeitgenossen eine starke Wirkung, sondern beeindruck-
te auch die Nachwelt. Auerdem leistete er einen wich-
tigen Beitrag zur Gestaltung der deutschen philosophi-
schen Fachsprache. Sein Hauptanliegen war die Verbrei-
tung von Grundstzen fr eine konsequent spirituelle Le-
benspraxis im Alltag. Aufsehen erregten seine unkonven-
tionellen, teils provozierend formulierten Aussagen und
sein schroer Widerspruch zu verbreiteten berzeugun-
gen. Umstritten war beispielsweise seine Aussage, der
Seelengrund sei nicht wie alles Geschpiche von Gott Predigerkirche und Predigerkloster Erfurt
erschaen, sondern gttlich und ungeschaen. Im See-
lengrund sei die Gottheit stets unmittelbar anwesend. Vermutlich um 1275 trat er in Erfurt in den Orden der
Eckhart wird vielfach als Mystiker charakterisiert. In der Dominikaner (Predigerbrder) ein. Im dortigen Domini-
neueren Forschung dominiert allerdings die Auassung, kanerkloster erhielt er wohl seine Grundausbildung. An
dass der unterschiedlich denierte Begri Mystik als einer der Hochschulen (Studium generale) seines Ordens,
Bezeichnung fr Elemente seiner Lehre irrefhrend oder vermutlich in Kln, absolvierte er ein Studium. Dieses be-

1
2 1 LEBEN

gann mit den artes (Knsten). Darunter verstand man ralmeisters) fr die bhmische Dominikanerprovinz er-
in der ordensinternen Ausbildung nicht die Gesamtheit nannt. In den dortigen Konventen sollte er durchgrei-
der Sieben Freien Knste, sondern speziell die Logik fende Reformen durchfhren. Im Herbst 1310 wurde er
des Aristoteles. Der nchste Abschnitt umfasste die na- auf dem Provinzkapitel der Ordensprovinz Teutonia in
turalia (Naturkunde) und die Moralphilosophie. Dar- Speyer zu deren Provinzial gewhlt. Der Generalmeister
auf folgte die theologische Ausbildung und der Empfang weigerte sich jedoch, die Wahl zu besttigen. Das Gene-
der Priesterweihe. In Kln hat Eckhart vielleicht Albertus ralkapitel in Neapel entband Eckhart am 30. Mai 1311
Magnus, der 1280 starb, noch kennenlernen knnen. Man seines Amtes als Provinzial der Saxonia und schickte ihn
hat vermutet, dass er in Paris studierte, doch gibt es dafr zu einer zweiten Lehrttigkeit wieder an die Universi-
keinen konkreten Anhaltspunkt.[4] tt Paris. Dort besetzte er erneut den fr Nichtfranzo-
sen bestimmten Lehrstuhl. Die wiederholte bernahme
Jedenfalls hielt sich Eckhart von 1293 bis 1294 in Paris
auf, wo er an der Universitt als Lektor der Sentenzen des Lehrstuhls war eine Auszeichnung, die vor ihm nur
Thomas von Aquin zuteilgeworden war.
des Petrus Lombardus ttig war. Fr dieses Amt war ein
Mindestalter von 33 Jahren vorgeschrieben. Seine An- Eckharts Aufenthalt in Straburg, oft als sein Strabur-
trittsvorlesung, mit der er seine Lehrttigkeit in Paris er- ger Jahrzehnt bezeichnet, soll von 1313/1314 bis
nete, hielt er im September oder Oktober 1293. Das 1322/1324 gedauert haben. In der Forschung wird ange-
erste gesicherte Datum aus seinem Leben ist der 18. nommen, dass er als Generalvikar dem dortigen Domini-
April 1294, ein Ostersonntag, an dem er in der Kirche kanerkloster zugewiesen war. Allerdings wird ein durch-
des Dominikanerkonvents St. Jacques in Paris die Fest- gngiger Aufenthalt in Straburg von manchen Forschern
predigt hielt. Nach Beendigung dieses Ausbildungsab- bezweifelt, da er nur durch drei datierte Urkunden von
schnitts kehrte er noch vor Ende 1294 nach Erfurt zurck. 1314, 1316 und 1322 gesttzt wird. Oft wird die Ansicht
1302 wurde Eckhart in Paris, an der damals berhmtesten vertreten, dass in diesen Jahren die Seelsorge in Frauen-
Universitt des Abendlandes, zum Magister der Theolo- klstern zu seinen Hauptpichten gehrte. Einer ande-
gie promoviert. Auf seinen eingedeutschten Magisterti- ren Forschungsmeinung [6]
zufolge war er in Straburg mit
tel bezieht sich die gngige Bezeichnung Meister Eck- Lehraufgaben betraut.
hart. Nach der Promotion erhielt er fr ein Jahr den fr Ab 1323/24 war Eckhart in Kln. Zu seinen dortigen
Nichtfranzosen reservierten Lehrstuhl der Dominikaner. Hauptaufgaben gehrte das Predigen. Fr eine Lehrt-
Zu seinen Aufgaben gehrte neben der Vorlesung und der tigkeit gibt es keinen Beleg, doch angesichts seiner Qua-
Leitung der Disputationen auch das Predigen. likation liegt die Vermutung nahe, dass der Orden ihn
als Lektor am Studium generale einsetzte.[7]

1.2 Im Dienst des Ordens

1294 wurde Eckhart Prior des Erfurter Dominikaner-
klosters und Vikar (Stellvertreter) des Provinzials, der die
Ordensprovinz Teutonia leitete, in Thringen. Das Amt
des Provinzials bte damals der Philosoph Dietrich von
Freiberg aus, dessen Denkweise Eckhart beeinusste.[5]
Auf dem am 8. September 1303 erstmals stattnden-
den Provinzkapitel in Erfurt wurde Eckhart zum ersten
Provinzial der Ordensprovinz Saxonia gewhlt, die wei-
te Teile Nord- und Mitteldeutschlands sowie die heutigen
Niederlande umfasste und im Osten bis Lettland reichte.
Die Saxonia war aus der Teilung der zu gro geworde-
nen Provinz Teutonia (Eckharts Heimatprovinz) hervor-
gegangen, die das Generalkapitel des Ordens zu Pngs-
ten 1303 beschlossen hatte. Bei ihrer Grndung bestand
die Saxonia aus 47 Mnnerklstern, zu denen whrend
Eckharts Amtszeit drei weitere hinzukamen, und einigen
Frauenklstern. Sie wurde von Erfurt aus geleitet. Auf
dem Generalkapitel in Toulouse Pngsten 1304 wurde
die Wahl Eckharts besttigt. Wahrscheinlich zu diesem
Anlass hielt der neue Provinzial auf dem Provinz- und
dem Generalkapitel je eine Predigt und Vorlesung ber
das 24. Kapitel des Buches Jesus Sirach (Ecclesiasticus).
Zu Pngsten 1307 wurde Eckhart auf dem Generalkapi-
tel in Straburg zum Generalvikar (Vertreter des Gene-
1.3 Anklage und Prozess in Kln
In Kln wurde Eckhart 1325 von seinen Ordensbr-
dern Hermann de Summo und Wilhelm von Nidecke
beim dortigen Erzbischof Heinrich II. von Virneburg der
Hresie (Abweichung von der Rechtglubigkeit) bezich-
tigt. Laut einer 1327 abgefassten Stellungnahme Ger-
hards von Podanhs, der Vikar des Generalprokurators
des Dominikanerordens war, handelte es sich bei bei-
den Anklgern um Mnche, die sich mit schwerwiegen-
den Versten gegen die Ordensdisziplin strafbar ge-
macht hatten; Gerhard forderte ihre Verhaftung. Obwohl
die beiden Anklger oenbar im eigenen Orden kei-
nen Rckhalt hatten, war ihr Vorsto erfolgreich. Der
fr Hrte in Fllen von Hresieverdacht bekannte Erz-
bischof leitete eine Untersuchung ein, mit der er zwei
Inquisitionskommissare, Reinerius Friso und Petrus de
Estate, beauftragte. Reinerius war ein Klner Domherr,
Petrus gehrte dem mit den Dominikanern rivalisieren-
den Franziskanerorden an. Zwischen August 1325 und
September 1326 wurde Anklage erhoben. Die Kommis-
sare, die zugleich die Richter im Hresieprozess waren,
legten dem Angeklagten zwei Listen seiner beanstande-
ten Aussagen vor. Die erste enthielt 49 Stze aus seinen
lateinischen Werken und in lateinischer bersetzung
aus einer seiner deutschen Schriften (dem Trostbuch)
1.4 Prozess in Avignon und Tod
und aus seinen deutschen Predigten. Die zweite Liste be-
stand aus 59 ins Lateinische bersetzten Stzen aus den
deutschen Predigten. Oenbar wurden noch weitere Lis-
ten erstellt. Schon zuvor hatte der Dominikaner Nikolaus
von Straburg, der damals Generalvikar der Ordenspro-
vinz Teutonia war, eine ordensinterne berprfung von
Eckharts Rechtglubigkeit eingeleitet, womit er auf Be-
schuldigungen reagierte. Nikolaus fand nichts Ansti-
ges. Weil er sich fr Eckhart einsetzte, wurde er eben-
falls angeklagt. Der Vorwurf lautete, er habe die Hresie
begnstigt.
Eine Seite aus Eckharts Stellungnahme zur Anklage. Handschrift
Soest, Stadtarchiv und Wissenschaftliche Stadtbibliothek, Codex
Nr. 33, Blatt 57v
Am 26. September 1326 berreichte Eckhart den Inqui-
sitionskommissaren eine Stellungnahme, die Responsio
ad articulos sibi impositos de scriptis et dictis suis. Dar-
in bestritt er nicht nur seine Schuld, sondern auch die
Rechtsgrundlage des Verfahrens, da wegen der Privile-
gien seines Ordens ein erzbischiches Gericht fr sei-
nen Fall nicht zustndig sei. Dennoch sei er bereit, zu den
Vorwrfen Stellung zu nehmen. Das Fehlen eines Prze-
denzfalls es war noch nie ein Hresieverfahren gegen ei-
nen so hochrangigen Theologen und Ordensmann durch-
gefhrt worden verunsicherte anscheinend die Inqui-
sitoren. Jedenfalls wurde das Verfahren verschleppt. Am
24. Januar 1327 appellierte Eckhart an den Apostolischen
Stuhl. Dabei beklagte er, dass die Richter immer wie-
der Termine ansetzten, aber zu keinem Urteil kmen,
und dass die Kommission schlecht beleumundeten Per-
3
sonen (den Anklgern) mehr Vertrauen schenke als ihm.
Auerdem sei er bereits durch die Untersuchung des Ni-
kolaus von Straburg entlastet worden. Am 13. Februar
1327 lie er einen schriftlichen pauschalen Widerruf sei-
ner allflligen Glaubensirrtmer in der Dominikanerkir-
che entlich verlesen. Diese Erklrung (protestatio), die
notariell beglaubigt wurde, bersetzte er persnlich ins
Deutsche. Sie ist allgemein formuliert und enthlt keine
Distanzierung von einzelnen beanstandeten uerungen,
sondern nur die Versicherung, er widerrufe im Vorhin-
ein jeden Irrtum, den man ihm nachweisen knne. Da-
mit beugte er der Beschuldigung vor, ein hartnckiger
Hretiker zu sein, was nach damaligem Recht im Fall
eines Schuldspruchs zu einem Todesurteil htte fhren
mssen.[8]
1.4 Prozess in Avignon und Tod
Die Klner Inquisitionskommission akzeptierte die Beru-
fung an den Papst nicht und teilte dies dem Angeklagten
am 22. Februar 1327 mit. Dennoch wurde das Verfah-
ren in Kln abgebrochen und die Klrung der Angelegen-
heit dem Papst berlassen. Damals residierte der Papst
nicht in Rom, sondern in Avignon. Dorthin begab sich
Eckhart. Er wurde von mehreren Ordensbrdern, darun-
ter dem Provinzial der Teutonia, begleitet und vom Vikar
des Generalprokurators der Dominikaner nachdrcklich
untersttzt. Zu diesem Zeitpunkt stand somit sein Orden
noch hinter ihm.
Nun prfte eine ppstliche Untersuchungskommission
die aus Kln bersandten Akten und gab dem Beschul-
digten Gelegenheit zur Stellungnahme. Von den insge-
samt rund 150 verdchtigen Aussagen, welche die An-
klage in Kln zusammengestellt hatte, blieben 28 brig,
die von der Kommission als verwerich eingestuft wur-
den. Wie schon in Kln machte der Angeklagte auch in
Avignon geltend, er knne zwar in seinen theologischen
Annahmen geirrt haben, doch sei dies kein Grund, an sei-
ner Rechtglubigkeit zu zweifeln und ihn als Hretiker
einzustufen. Hresie knne nur vorliegen, wenn der Wil-
le dazu vorhanden sei. Diesmal war er mit dieser Argu-
mentation erfolgreich. In dem neuen Prozess am ppstli-
chen Hof ging es nicht mehr um die Frage, ob er als H-
retiker einzustufen war, sondern es wurde nur in einem
Lehrbeanstandungsverfahren geprft, ob seine suspekten
Aussagen hretische Irrtmer enthielten.
Schlielich erstellte die Kommission ein Protokoll, das
Gutachten von Avignon, in dem sie die Verwerichkeit
der 28 Stze feststellte und begrndete. Wie in solchen
Verfahren blich wurden nicht ganze Schriften des An-
geklagten oder sein Gesamtwerk beurteilt, sondern nur
einzelne Stze gem ihrem Wortlaut (prout sonant) oh-
ne Bercksichtigung des Sinns der Texte, denen sie ent-
nommen waren. Eckharts Werke lagen der Kommissi-
on nicht vor. Der Kardinal Jacques Fournier, der sptere
Papst Benedikt XII., erstellte ein zustzliches ausfhrli-
ches Gutachten, in dem er einen Teil von Eckharts Stzen
4 2
fr hretisch erklrte.
Abschrift der Bulle In agro dominico (Handschrift I 151, Stadt-
bibliothek Mainz).
Eckhart starb zwischen Juli 1327 und April 1328 vor dem
Abschluss des Verfahrens, aller Wahrscheinlichkeit nach
im Dominikanerkloster Avignon, denn es ist davon auszu-
gehen, dass er sich dem ppstlichen Gericht whrend der
ganzen Dauer des Prozesses zur Verfgung halten musste.
Als Todestag gilt traditionell der 28. Januar 1328, denn
nach einem Vermerk des Dominikaners Friedrich Steill
aus dem Jahr 1691 wurde am 28. Januar im Orden das
Gedchtnis seines Todes begangen. Ob das Gedenken auf
einer tatschlichen Kenntnis des Todestags basierte, ist al-
lerdings unklar.[9]
Nach Eckharts Tod wurde das Verfahren fortgesetzt. Es
endete mit der Verurteilung der 28 Stze, die teils als h-
retisch, teils als hresieverdchtig eingestuft wurden.[10]
In der Bulle In agro dominico vom 27. Mrz 1329 teilte
der Papst mit, Eckhart habe vor seinem Tod seine Irrt-
mer vollstndig widerrufen. Der Wortlaut dieser Urkun-
de lsst allerdings erkennen, dass Eckhart es vermieden
hat, seine angegrienen Lehren als unwahr zu bezeich-
nen. Vielmehr hielt er an seinen theologischen berzeu-
gungen fest und distanzierte sich nicht von dem, was er
mit seinen beanstandeten Aussagen gemeint hatte. Er ver-
warf nur pauschal mglicherweise vorkommende hre-
tische, glaubensfeindliche Fehldeutungen seiner Thesen.
Damit gab sich der Papst zufrieden.[11]
WERKE
2 Werke
Die Werke Eckharts sind teils in lateinischer, teils in
mittelhochdeutscher Sprache abgefasst. Keines von ih-
nen ist als Autograf erhalten. Die deutschen Werke sind
wesentlich breiter berliefert als die lateinischen. Neben
kompletten Werken sind Entwrfe, teils winzige Frag-
mente sowie Zitate in fremden Schriften erhalten. In
manchen Fllen ist die Authentizitt allerdings strittig.
2.1 Deutsche Werke
Mit seinen deutschen Werken wendet sich Eckhart aus-
drcklich auch und besonders an die ungelehrten Leute.
Er verwirft die Vorstellung einer nur den theologisch ge-
bildeten Lateinkundigen zugnglichen Wahrheit, die vor
dem einfachen Volk zu verbergen sei. Nach seiner ber-
zeugung soll man auch die erhabensten Lehren der allge-
meinen entlichkeit verknden, denn die Ungelehrten
seien diejenigen, die der Belehrung bedrfen. Das Risiko,
dass manches nicht richtig verstanden wird, sei in Kauf zu
nehmen.[12] Die deutschen Werke sind:
Die rede der underscheidunge (oft als Reden der
Unterweisung bersetzt; der berlieferte Titel ist
nicht authentisch). Dies ist eine Sammlung von
zwanglos aneinandergereihten Unterweisungen ber
eine Vielzahl geistlicher Themen und Fragen der Le-
bensfhrung. Die zwischen 1294 und 1298 in Er-
furt entstandene Schrift enthlt Antworten auf Fra-
gen der (geistlichen) Kinder, das heit der Mn-
che, mit denen der Autor als Prior Lehrgesprche
fhrte. Es ist das am breitesten berlieferte Werk
Eckharts.
Die Predigten. Bisher sind 110 deutsche Predigten
kritisch ediert, weitere 18 werden noch zur Edition
vorbereitet. Zu den bekanntesten Predigten zhlen
Nr. 86 Intravit Iesus in quoddam castellum und Nr.
52 Beati pauperes spiritu. Eine Predigtsammlung des
14. Jahrhunderts, der Paradisus anime intelligentis
(Paradies der vernnftigen Seele), enthlt 64 Pre-
digten, von denen die Hlfte von Eckhart stammt.
In der lteren Forschung wurde vermutet, dass es
sich bei den erhaltenen Predigttexten groenteils um
unautorisierte Aufzeichnungen von Hrern handelt.
Das ist aber nach heutigem Forschungsstand un-
wahrscheinlich. Philologische und historische Indi-
zien sprechen dafr, dass Eckhart die Texte autori-
siert hat (abgesehen von vereinzelten Ausnahmen).
Wahrscheinlich hat er selbst eine Sammlung seiner
deutschen Predigten schriftlich xiert, wobei es sich
nicht um bloe Kopien gehaltener Ansprachen han-
delte, sondern um fr ein Lesepublikum redigier-
te Fassungen. Allerdings wurden die berlieferten
Texte zum Teil von spteren Redaktoren erheblich
2.2 Lateinische Werke
Fragment der deutschen Predigt 5b in einer Handschrift, die zu
Eckharts Lebzeiten angefertigt wurde[13]
berarbeitet. Auerdem muss mit berlieferungsbe-
dingter Textverderbnis gerechnet werden.[14]
Das Buch der gttlichen Trstung. Eckhart
schrieb das zur Gattung der Trostschriften gehren-
de Werk fr die verwitwete Knigin Agnes von Un-
garn, deren Vater, Knig Albrecht I., 1308 ermordet
worden war. Dass die Knigin Eckhart mit der Ab-
fassung dieser Schrift beauftragte, zeugt von seinem
hohen Ansehen. Zusammen mit der Predigt Vom
edlen Menschen bildet das Buch der gttlichen
Trstung den Liber Benedictus (Buch Gelobt),
der nach den lateinischen Anfangsworten Benedic-
tus deus (Gelobt sei Gott) so genannt wird.
Das Gedicht Granum sinapis (Das Senfkorn), des-
sen Echtheit nicht gesichert, aber plausibel ist. Es
ist zusammen mit einem lateinischen Kommentar
berliefert, der frher zu Unrecht Eckhart selbst zu-
geschrieben wurde.[15]
Umstritten ist die Echtheit des Traktats Von Abgeschie-
denheit, in dem ein zentraler Begri von Eckharts Leh-
re erlutert wird. Der Herausgeber Josef Quint hlt den
Traktat fr echt, andere Forscher bestreiten die Authen-
tizitt. Nach Ansicht von Kurt Ruh bestehen weitgehen-
de bereinstimmungen mit Eckharts authentischer Lehre
und seinem Stil, doch stammt die Schrift nicht von ihm
selbst.[16]
5
2.2 Lateinische Werke
Unter den lateinischen Werken nimmt das unvollendete
dreiteilige Werk (Opus tripartitum) den grten Raum
ein. In den drei Teilen gedachte der Autor umfassend ber
seine Lehre zu informieren sowie seine Hinweise und An-
weisungen fr die Lebenspraxis zusammenzustellen. Sei-
nem in der Vorrede dargelegten Plan zufolge sollte den
ersten Teil das Werk der Lehrstze (Opus propositio-
num) bilden, fr das die Behandlung von mehr als tau-
send Lehrstzen vorgesehen war, verteilt auf 14 Abhand-
lungen (tractatus). In jeder Abhandlung wollte Eckhart
zunchst einen grundlegenden philosophischen Terminus
und dessen Gegensatz errtern und klren (beispielsweise
das Seiende und das Nichts, das Eine und das Viele, das
Wahre und das Falsche, das Gute und das bel) und dann
die Lehrstze vortragen, die sich auf den jeweiligen Ter-
minus beziehen. Als zweiter Teil war ein Werk der Fra-
gen (Probleme) (Opus quaestionum) geplant. Der dritte
Teil, das Werk der Auslegungen (Opus expositionum),
sollte die exegetischen Werke umfassen und aus zwei Be-
standteilen bestehen: den Bibelkommentaren Eckhart
plante alle Bcher beider Testamente zu kommentieren
und einer Sammlung von lateinischen Predigten, in denen
biblische Texte ausgelegt wurden. Das gewaltige Vorha-
ben konnte nur ansatzweise verwirklicht werden. Einige
der Kommentare zu Bchern der Bibel liegen vor.
Von den lateinischen Werken sind erhalten geblieben:
Vorreden zum Opus tripartitum: eine allgemeine
Vorrede (Prologus generalis) und Vorreden zum
Werk der Lehrstze und zum Werk der Ausle-
gungen
Zwei Kommentare zum Buch Genesis. Der zweite
mit dem Titel Buch der Gleichnisse der Genesis
(Liber parabolarum Genesis) behandelt die symbo-
lische Deutung von Begebenheiten, die im Buch Ge-
nesis erzhlt werden.
Der Kommentar zum Buch Exodus
Der Kommentar zum Buch der Weisheit (Expositio
libri Sapientiae)
Die Auslegung des Evangeliums nach Johannes
Zwei Predigten und zwei Vorlesungen ber das 24.
Kapitel des Buches Jesus Sirach (Sermones et lectio-
nes super Ecclesiastici caput 24)
Ein Fragment eines Kommentars zum Hohen Lied
Die Pariser Quaestionen (Quaestiones Parisien-
ses), aus dem Lehrbetrieb hervorgegangene Proble-
merrterungen, in denen Eckhart unter anderem sei-
ne Position in der Frage des Verhltnisses von Sein
und Erkennen in Gott und in Geschpfen darlegt
und damit den Gegensatz zwischen seiner Theolo-
gie und der thomistischen herausarbeitet.
6 3 LEHRE

Die in Paris 1293 gehaltene Antrittsvorlesung (prin- kann die Wahrheit als solche mit Gewissheit erkannt wer-
cipium) ber die Sentenzen des Petrus Lombardus den.
(Collatio in libros Sententiarum) Mit dieser Herangehensweise gelangt Eckhart zu Ergeb-
nissen, die fr einen kirchlichen Autor seiner Zeit un-
Die Predigten (sermones). Nur ein Teil davon ist
gewhnlich sind und sein Denken als khn und origi-
vollstndig ausgearbeitet, fr andere liegen nur Ent-
nell erscheinen lassen. Dabei besteht entgegen einer
wrfe oder bloe Stichwortsammlungen vor.
frher verbreiteten Ansicht kein Gegensatz zwischen
Eine kurze Erklrung des Vaterunsers den deutschen und den lateinischen Werken. Eckhart will
nicht nur ein gebildetes Publikum erreichen, sondern al-
le, die seiner Lehre Interesse entgegenbringen. Als Pre-
diger wendet er sich in deutscher Sprache auch an Hrer
3 Lehre oder Leser, die ber wenig philosophische oder theologi-
sche Vorkenntnisse verfgen. Er stellt aber hohe Anfor-
Eckharts Lehre kreist um zwei Pole: Gott und die derungen an die Bereitschaft des Publikums, sich auf un-
menschliche Seele. Er will seine Hrer bzw. Leser ber gewohnte und mitunter berspitzt formulierte Gedanken-
die Beschaenheit der Seele und (soweit mglich) ber gnge einzulassen. In der Exegese weicht er oft von der
Gott aufklren und darber belehren, wie sich Gott und wrtlichen Bedeutung der auszulegenden Bibelstellen ab,
Seele zueinander verhalten. Dabei spielt fr ihn der Pra- um einen verborgenen Sinn zu nden.[20] ber die scho-
xisbezug seiner Ausfhrungen eine zentrale Rolle. Der ckierende Khnheit seiner Behauptungen ist er sich im
Hrer oder Leser soll dazu angeleitet werden, anhand ei- klaren; im Prolog zum Opus tripartitum schreibt er, man-
gener Selbst- und Gotteserfahrung zu den von Eckhart ches erscheine auf den ersten Blick monstrs, zweifelhaft
beschriebenen Einsichten zu gelangen. Den Ausgangs- oder falsch.
punkt der Behandlung dieser Thematik bildet die Frage,
wie Gotteserkenntnis zustande kommen kann und welche
Voraussetzungen dafr erfllt sein mssen. 3.2 Lehre von Gott und der Gottheit

Gott ist fr die mittelalterlichen Scholastiker das Objekt

3.1 Vorgehensweise
Zur Untermauerung und Illustration seiner Behauptun-
gen zitiert Eckhart reichlich Autoritten: sowohl bibli-
sche Texte als auch antike und mittelalterliche Kirchen-
schriftsteller und nichtchristliche Philosophen. Er be-
dient sich der vom Aristotelismus geprgten Termino-
logie der Universittswissenschaft seiner Zeit; inhaltlich
steht er allerdings dem Neuplatonismus nher als dem
aristotelischen Denken. Unter den Autoren, die er beson-
ders schtzt, spielt neben dem sptantiken Kirchenvater
Augustinus der mittelalterliche Philosoph Maimonides
eine herausragende Rolle.[17] Die Kernaussagen seiner
Lehre fuen aber trotz dieses geistesgeschichtlichen Hin-
tergrunds nicht in erster Linie auf einer allgemein an-
erkannten philosophischen und theologischen Tradition,
der er sich anschliet. Wichtiger als die Berufung auf Au-
toritten ist fr ihn die auf Vernunft und Erfahrung[18] ge-
sttzte Einsicht. Er hlt seine Einsichten fr universal gl-
tig und will seinem Publikum den Nachvollzug auch an-
spruchsvoller Inhalte ermglichen. Allerdings erfordert
der Nachvollzug viel mehr als ein rein gedankliches Er-
fassen der Schlssigkeit der Darlegungen. Jeder, der Eck-
harts zentrale Aussagen wirklich verstehen und beurtei-
len will, hat erst in sich selbst die erforderlichen Voraus-
setzungen zu schaen: Denn, solange der Mensch dieser
Wahrheit nicht gleicht, solange wird er diese Rede nicht
verstehen; denn dies ist eine unverhllte Wahrheit, die da
gekommen ist aus dem Herzen Gottes unmittelbar. Dass
wir so leben mgen, dass wir es ewig erfahren, dazu hel-
fe uns Gott.[19] Sind die Voraussetzungen geschaen, so
sowohl philosophischer als auch theologischer Erkennt-
nisbemhungen. Er soll einerseits ber die Oenbarung
und andererseits mittels der Vernunft erkannt werden.
Eckhart unterscheidet nicht zwischen diesen beiden Her-
angehensweisen. Theologie und Philosophie bilden fr
ihn eine Einheit; weder ist die Philosophie der Theo-
logie untergeordnet noch sind sie wegen unterschiedli-
cher Methodik zu trennen. Philosophische berlegun-
gen und Argumente stehen gleichwertig neben theologi-
schen. Fr Eckhart ist im Gegensatz zur Auassung
vieler patristischer und mittelalterlicher Theologen je-
der Bereich der Theologie grundstzlich philosophischer
Reexion zugnglich und mit philosophischen Aussagen
erfassbar.[21] Gem dieser Grundhaltung hlt Eckhart
auch den Unterschied zwischen natrlichen und ber-
natrlichen Vorgngen fr unwesentlich und empehlt,
man solle sich nicht darum kmmern, da beides gleicher-
maen von Gott gewirkt sei.[22] Fundamental ist fr das
Verhltnis des Menschen zu Gott der Unterschied zwi-
schen Glauben und Kennen; der Glaube verhlt sich zum
Schauen oder vollkommenen Erkennen wie eine Meinung
zum Beweis, wie etwas Unvollkommenes zum Vollkom-
menen. Es gilt also nicht beim Glauben zu bleiben, son-
dern vom Glauben zum Kennen voranzuschreiten.[23]
Gott und Gottheit
Eckhart weist den Begrien Gott und Gottheit nicht
die gleiche Bedeutung zu, sondern er bezeichnet mit ih-
nen unterschiedliche Ebenen, auf denen sich die gttliche
Wirklichkeit dem Menschen zeigen kann. Er behauptet,
Gott und Gottheit seien so weit voneinander verschieden
3.2 Lehre von Gott und der Gottheit 7

wie Himmel und Erde.[24] Durch die Oenbarung begeg- snlichen Aspekt zuwenden wollte, so msste er eben-
net dem nach Gotteserkenntnis strebenden Menschen zu- so wie ein Mensch, der dies tut alles beiseitelassen, was
nchst der im Sinne der Trinittslehre dreifaltige Gott. seine Besonderheit ausmacht. Somit kommt auch die Ei-
Als Vater zeugt Gott, als Schpfer ist er die vorbildli- genschaft, Dreifaltigkeit zu sein, zwar Gott zu, nicht aber
che Ursache alles Geschaenen, als Dreifaltigkeit tritt er der Gottheit. Dazu bemerkt Eckhart: Dies ist leicht ein-
in drei Personen in Erscheinung. Die drei Personen (Va- zusehen, denn dieses einige Eine ist ohne Weise und ohne
ter, Sohn und Heiliger Geist) bilden zwar aufgrund ihrer Eigenheit. Und drum: Soll Gott je darein lugen, so muss es
Wesensgleichheit eine Einheit, doch besteht zwischen ih- ihn alle seine gttlichen Namen kosten und seine person-
nen zugleich ein realer Unterschied, sodass innerhalb der hafte Eigenheit; das muss er allzumal drauen lassen, soll
Trinitt innergttliche Beziehungen und Vorgnge mg- er je darein lugen.[31]
lich sind.
Wie die Neuplatoniker spricht Eckhart der Gottheit so-
Vom Dasein Gottes, insoweit er Schpfer ist und sei- mit nicht nur alle Gott kennzeichnenden Eigenschaften
nen Geschpfen in dieser Eigenschaft entgegentritt, un- wie gut oder weise ab, sondern konsequenterweise
terscheidet Eckhart eine hhere Ebene der Wirklichkeit auch das Sein, da das Sein auch eine Bestimmung ist
des Gttlichen, auf der dieses als Gottheit oder als ein-und als solche dem Bestimmungslosen nicht zukommen
faltiges Eins erscheint, oberhalb von Gott.[25] Termi- kann. Wenn daher vom gttlichen Bereich nicht unter
nologisch ist die Unterscheidung zwischen Gott und Gott- dem Aspekt Gott, sondern unter dem Aspekt Gottheit
heit bei Eckhart allerdings nicht durchgngig konsequent die Rede ist, trit die Aussage, dass diese Wirklichkeit
durchgefhrt. Er verwendet das Wort Gott auch fr ist, nicht zu; vielmehr handelt es sich um ein bersei-
Aussagen, die sich auf das beziehen, was er sonst Gott- endes Sein und eine berseiende Nichtheit.[32] Daher ist
heit nennt. Damit richtet er sich nach der seinem Publi- die Gottheit auch kein Erkenntnisobjekt, weder fr sich
kum insbesondere den Hrern seiner Predigten ge- selbst noch fr andere, denn wo ein erkennendes Subjekt
lugen Ausdrucksweise. Was gemeint ist, ist jeweils aus von einem erkannten Objekt geschieden ist, handelt es
dem Zusammenhang ersichtlich.[26] sich nicht um die Ebene der Gottheit. Dazu bemerkt Eck-
Auf der Ebene der Gottheit oder des Einen ist die hart: Die verborgene Finsternis des unsichtbaren Lichtes
gttliche Wirklichkeit fr den, der sich ihr nhern will, der ewigen Gottheit ist[33]
unerkannt und wird auch nimmer-
nicht mehr eine im Sinne der Dreifaltigkeitslehre be- mehr erkannt werden.
stimmbare Instanz, die zeugt und schat. Die Gottheit Die Ideen
bringt nichts hervor, sie teilt sich nicht zeugend und In der Gottheit haben die platonischen Ideen ihren Ort.
erzeugend mit, sondern ist auf nichts als sich selbst Eckhart nennt sie deutsch Urbilder, lateinisch ideae
bezogen.[27] Doch obwohl auf der Gottheitsebene die Be- oder rationes (ideales), wobei er ausdrcklich auf
ziehung zwischen Schpfer und Geschpf gerade nicht Platon Bezug nimmt.[34] Sie sind ungeschaen wie die
in Betracht kommt, ist sie ebenso wie die Ebene des Gottheit selbst; in ihr existieren sie, aber nicht als Einzel-
Schpfergottes dem Menschen real zugnglich. Man soll dinge, sondern ungeschieden, da die Einheit der Gottheit
bei Gott nicht stehen bleiben, sondern durchbrechen keine Dierenzierung zulsst. Auerdem existieren die
zur Gottheit.[28] Die Gottheit ist der berpersnliche As- Ideen aber auch auf die dierenzierte Weise, nach wel-
pekt der gttlichen Gesamtwirklichkeit. Nichts Bestimm- cher der menschliche Verstand sie erfassen kann, denn sie
tes kann ber sie ausgesagt werden, da sie sich jenseits sind nicht nur in der Gottheit bzw. in Gott, sondern sind
jeglicher Dierenzierung bendet. Sie ist weiselos (oh- auch aus Gott geboren worden. Unter diesem Gesichts-
ne Eigenschaften, durch die sie deniert werden knnte), punkt betrachtet sind die Ideen oder Formen Elemente
ist ein grundloser Grund und eine stille Wste, eine der gttlichen Weisheit. Diese ist, in der Terminologie
einfaltige Stille.[29] Darin stimmt die Gottheit Eckharts der Dreifaltigkeitslehre ausgedrckt, das Wort Gottes
mit dem Einen berein, der hchsten Gegebenheit im (nach dem Prolog des Johannes-Evangeliums) oder der
System des Neuplatonismus. Das Eine ist der Ursprung Sohn, den der Vater aus sich gezeugt hat. Gott als Weis-
von allem und kann daher keinerlei Merkmale aufweisen, heit ist die Form aller Formen.[35] Die Ideen verleihen den
denn jedes Merkmal wre zugleich eine Begrenzung und sinnlich wahrnehmbaren Einzeldingen deren Formen und
als solche mit dem allumfassenden und undierenzier- damit die Existenz; die formlose Materie fasst Eckhart
ten Charakter des Einen unvereinbar. Da Gott keine sol- wie die Neuplatoniker als ontologisch nichtseiend auf.[36]
chen Begrenzungen aufweist, gibt es nichts, was er nicht
ist; somit ist er ein Verneinen des Verneinens.[30] Mit Gottes Denken und Gottes Sein
diesem Ansatz folgt Eckhart der Tradition der negativen In seinen Aussagen ber Gott befasst sich Eckhart mit
Theologie, insbesondere der Lehre des Pseudo-Dionysios der Frage nach dem Verhltnis zwischen dem gttlichen
Areopagita. Intellekt und dem gttlichen Sein. Ein wichtiges Thema
Gott als Person mit persnlichen Eigenschaften, die in der sptmittelalterlichen scholastischen Theologie ist die
seinen Namen ausgedrckt werden, existiert auf einer Frage, welche dieser Bestimmungen Gottes, das Den-
Ebene, die von derjenigen der Gottheit abgetrennt und ken und Erkennen (intelligere) oder das Sein (esse),
ihr untergeordnet ist. Wenn er sich seinem eigenen unper- die ursprngliche und damit hherrangige und welche aus
8 3 LEHRE

der anderen abgeleitet ist. Im Thomismus, einer damals selbst seine eigene Fortdauer zu ermglichen. Alle Krea-
einussreichen theologischen Richtung, gilt Gottes Sein turen sind ein reines Nichts.[41]
als Voraussetzung seines Intellekts. Im Gegensatz dazu Verstndnis der Schpfung bedeutet somit Verstndnis
vertritt Eckhart den Primat des Intellekts: Es ist also of- des Phnomens Zeit. Der berzeitlich existierende Gott
fensichtlich, dass () Gott Intellekt oder Denken (Erken- schat in einer permanenten Gegenwart, im Jetzt oder
nen) ist und dass er nur Denken (Erkennen) schlechthin Nun (lateinisch nunc, mittelhochdeutsch n) seiner
ist, ohne dass ein anderes Sein hinzukme.[37] Das heit, Zeitlosigkeit (Ewigkeit). Eckhart unterscheidet zwischen
das Sein kommt Gott durch das Denken (Erkennen) zu dem n der zt, dem Zeitpunkt innerhalb des Zeitusses,
und nicht umgekehrt. Zur Begrndung fhrt Eckhart un-
und dem n der wicheit, dem Jetzt der Ewigkeit (latei-
ter anderem an, das Sein sei als Prinzip im Sinne der nisch nunc aeternitatis). Die berzeitlichkeit des Ewigen
Kategorienlehre des Aristoteles kategorial fassbar, wh-
wird in Eckharts Sprache als Augenblick (nun) wie-
rend das Denken oberhalb des Rahmens des Kategorien- dergegeben, doch ist dieser Augenblick nicht mit einem
systems stehe und keiner formalen Bestimmtheit unter-
Zeitpunkt zu verwechseln, sondern er umfasst alle Zeit,
liege. Somit sei das Denken als das hherrangige Prin- also die Gesamtheit dessen, was in aller Zeit gegeben ist.
zip die Grundlage von Gottes Sein.[38] Denken und Sein
Das Jetzt der Ewigkeit ist auch nicht im Sinne eines sta-
werden allerdings nur zum Zweck einer analytischen Be- tischen Zustands zu verstehen, es bedeutet keinen Still-
trachtung getrennt. Hinsichtlich ihres Vorhandenseins in stand (das wre eine unangemessene Beschreibung aus
Gott sind sie nicht getrennte Elemente, sondern existieren der Perspektive der Zeitlichkeit). Gemeint ist eine ber-
ununterschieden in ihm. Die Aussage Gott ist Sein ist zeitliche Gegenwart, die wegen ihrer Gegenwrtigkeit
ebenso wahr wie die Aussage Gott ist Denken (Erken- (lateinisch praesentialitas) eine Bezeichnung erhlt, die
nen), wobei seine Seinsweise allerdings von derjenigen an den innerzeitlichen Gegenwartsbegri anknpft. Als
der Schpfung scharf zu unterscheiden ist.[39] Flle der Zeit unterscheidet sich die Gegenwrtigkeit
Gott als Schpfer des ewigen Jetzt vom Zeitpunkt dadurch, dass sie nicht
Die Ideen als Urbilder alles Geschaenen sind in Gott. der vergangenen und knftigen Gegebenheiten beraubt
Die sinnlich wahrnehmbare Welt bildet diese Urbilder ab ist, sondern diese in sich einschliet.
und verdankt ihnen ihr Dasein. Somit ist jedes Einzel- Aus der Perspektive der Ewigkeit erscheint die Welt als
ding hinsichtlich seines Wesens, welches im Urbild liegt, anfangslos, weil ihr Dasein nicht eine Aneinanderreihung
in Gott vorhanden. Die Schpfung erweist sich bei dieser von Zeitpunkten ist. Dass sie einen Anfang in der Zeit
Betrachtungsweise als Selbstentfaltung Gottes. gehabt habe, ist nur eine fr das menschliche Denken
Eckhart betont jedoch die Schrfe des fundamentalen ntige und angemessene Vorstellung, nicht eine Aussa-
Gegensatzes zwischen Gott und allem Geschaenen. ge ber die Schpfung an sich. Nur aus der menschlichen
Gottes Einfachheit, Erhabenheit, Unwandelbarkeit und Perspektive, die auf der Vorstellung einer linearen zeit-
Allurschlichkeit (universalis causalitas) steht in Kontrast lichen Ordnung mit vorher und nachher basiert, ist
zu den entgegengesetzten Merkmalen des Geschaenen. die Schpfung ein zeitlicher Vorgang. In Wirklichkeit ist
Alles Geschaene ist mannigfaltig, vernderlich, erlei- Gott nicht zeitlich frher als die Welt. Der Mensch lebt
dend (patiens), verursacht und vergnglich. Nichts Wan- aber in der Zeit, in der die Einheit des gttlichen Seins
delbares kann einfach sein, denn zu jedem Zeitpunkt ist zerfallen ist. Daher bewegen sich seine Vorstellungen in-
es in einer bestimmten Hinsicht beharrend und in einer nerhalb eines [42]
Rahmens, der sich aus seinem Erleben von
anderen im Wandel begrien. [40] Zeit ergibt.

Aufgrund seiner Vergnglichkeit weist das Geschaene

kein Sein im eigentlichen Sinne, im Sinne einer abso- 3.3 Die Seele, ihre Erkenntnisweisen und
luten, berzeitlichen Existenz auf. So gesehen existiert es
ihr Verhltnis zu Gott
nicht wirklich. Verwendet man den Begri Sein im Sin-
ne des absoluten Seins Gottes, so sind die Dinge nicht;
Der Seelengrund
verwendet man ihn in dem Sinne, in dem er auf die Dinge
angewendet wird, so ist Gott nicht. Die Kluft zwischen dem ewigen Gott und dem vergngli-
chen Geschaenen ist bei Eckhart so tief, dass nichts Ge-
Das Dasein der geschaenen Dinge ist nichts anderes als
schaenes einen Zugang zu Gott nden kann. Das Unte-
ein Werden und Vergehen. Diesem Ansatz folgend fasst
re fasst und begreift das Obere nicht.[43] Die Beziehungen
Eckhart die Schpfung nicht als abgeschlossenen Akt der
zwischen Gott und seinen menschlichen Geschpfen ste-
Vergangenheit auf, sondern als fortwhrenden Vorgang.
hen aber im Mittelpunkt der christlichen Lehre, und auch
Gott hat den sinnlich wahrnehmbaren Einzeldingen nicht,
Eckharts Denken kreist um sie. Diesen Widerspruch be-
als er sie schuf, die Eigenschaft der Bestndigkeit und
seitigt Eckhart, indem er die menschliche Seele hinsicht-
Fortdauer verliehen, sondern die Schpfung vollzieht sich
lich ihres Kernbereichs nicht dem Bereich der geschae-
in jedem Augenblick aufs Neue. Wre dies nicht der Fall,
nen Dinge zuordnet, sondern ihr eine gttliche Qualitt
so msste das Geschaene sofort ins Nichts fallen, da
zuspricht. Die Gottheit selbst ist unmittelbar zuinnerst in
es im Gegensatz zum Schpfer auerstande ist, aus sich
der Seele stndig anwesend. Somit ist in der Seele etwas,
3.3 Die Seele, ihre Erkenntnisweisen und ihr Verhltnis zu Gott
dem die Ungeschaenheit, Unvergnglichkeit und Eigen-
schaftslosigkeit der Gottheit zukommt. Der Kernbereich
der Seele ist ewig und einheitlich wie Gott, genauer gesagt
wie Gott als Gottheit oberhalb der Dreifaltigkeit. Eck-
hart spricht ausdrcklich von einem Teil der Seele, der
im Unterschied zu den anderen Teilen gottgleich ist.[44]
Der gttliche Teil der Seele ist aber nicht ein Teil ei-
nes Ganzen neben anderen Teilen, sondern von all dem
in der Seele, was geschaen ist, seiner Natur nach fun-
damental verschieden. Ausdrcke wie Teil und in der
Seele scheinen eine Position anzudeuten. Sie sind aber
nur in einem bertragenen Sinn gemeint, denn sie erwe-
cken die Vorstellung einer rumlichen Struktur, womit sie
der gemeinten Realitt nicht gerecht werden.
Der gttliche Kernbereich der Seele, ihr Innerstes,
ist der zeit- und raumlose Seelengrund, in dem vlli-
ge Ruhe herrscht. Eckhart verwendet dafr auch ande-
re Bezeichnungen. Unter anderem spricht er vom Fn-
klein oder Brglein, vom Hchsten, Lautersten als dem heute gngigen. Der Intellekt als solcher (intel-
oder Haupt der Seele; auch mit dem Intellekt als sol-
chem meint er den Seelengrund. Er betont aber auch,
dass der Seelengrund eigentlich so wie die Gottheit na-
menlos ist.[45] Das Fnklein leuchtet immer, ist aber ver-
borgen. Der Seelengrund steht so hoch ber der Sinnes-
welt wie der Himmel ber der Erde. Von diesem unwan-
delbaren Kernbereich unterscheidet Eckhart die ueren
Bereiche, in denen sich die Ttigkeiten der Seele abspie-
len. Dort treten die Ausdrucksformen ihrer weltlichen
Aktivitt wie Begehren, Gedchtnis und Wille in Erschei-
nung. Sie werden bentigt, damit die Seele den Erforder-
nissen ihrer Verbindung mit dem Krper Genge tun und
mit den geschaenen und vergnglichen Dingen in Kon-
takt sein kann. Davon ist der Seelengrund abgetrennt; die
Eindrcke, die aus der Welt der Sinneswahrnehmung ein-
strmen, erreichen ihn nicht. Er ist ihnen so fremd und
fern wie die Gottheit, denn der Seelengrund ist von der
Gottheit ununterschieden.[46]
Von den vergnglichen und daher nichtigen Aspekten sei-
nes Daseins kann der Mensch sich emanzipieren, indem
er sich dem zuwendet, was in ihm das heit in der Seele
gttlich ist. Dank Gottes Anwesenheit in der Seele ist
ihre Selbsterkenntnis Gotteserkenntnis.[47] Unter diesem
Aspekt sind alle menschlichen Seelen gleich. Die hier ge-
meinte Gotteserkenntnis ist nicht eine reektierte, in der
ein Subjekt einem Objekt betrachtend gegenbersteht,
sondern eine unmittelbare, in der keine Distanz zwischen
dem Erkennenden und seinem gttlichen Erkenntnisob-
jekt besteht. Whrend bei einer reektierten Erkenntnis
eine Abstraktionsttigkeit stattndet, mit der aus einem
Abbild dessen Urbild erschlossen wird, vollzieht sich die
Gotteserkenntnis ohne jegliche Vermittlung: Das muss
geschehen ohne Mittel und Jederart Vermittlung ist Gott
fremd.[48]
Intellekt und Wille
Als hchste Manifestation seelischer Aktivitt betrach- Das Leben
tet Eckhart wie andere Dominikaner den Intellekt und Die Seele ist das Prinzip des Lebens, denn sie steuert das
9
nicht wie manche Franziskaner den Willen. Dem Wil-
len misstraut er, denn er sieht in ihm den gottfernen, auf
das Geschaene abzielenden Eigenwillen, der auch dann,
wenn er sich auf Gott richtet, die Getrenntheit von Sub-
jekt und Objekt, Seele und Gott voraussetzt: Darum ist
die Vernunft allwegs nach innen suchend. Der Wille hin-
gegen geht nach auen auf das hin, was er liebt.[49] Der
Intellekt ist diejenige Instanz in der Seele, welche die
Informationen, die aus der Auenwelt kommen, auswer-
tet, indem sie das Materielle vom Geistigen (Intelligiblen)
trennt und so zum Verstndnis des Allgemeinen (der Ide-
en) gelangt, indem sie die Ideen von den Sinnesobjek-
ten abstrahiert. Eckhart teilt die von Albert dem Groen
besonders prgnant formulierte Sichtweise der domini-
kanischen Tradition, wonach der Mensch, insoweit er
Mensch ist, nur Intellekt ist; der Intellekt macht das spe-
zisch Menschliche am Menschen aus.[50] Dabei verwen-
det Eckhart den Begri Intellekt in einem anderen Sinn
lectus inquantum intellectus) ist fr Eckhart nicht eine der
Fhigkeiten (Seelenvermgen) oder Instrumente, ber
welche die Seele verfgt, sondern eine eigenstndige in
der Seele ttige Instanz. Er ist etwas nicht Geschaenes,
sondern Gttliches im Menschen, das einer Dimension
oberhalb von Raum und Zeit angehrt.[51]
Die Stufen der Erkenntnis
Die Seele gelangt auf unterschiedliche Weisen zur Er-
kenntnis verschiedenartiger Gegenstnde. Die Sinnesor-
gane vermitteln ihr zwar Informationen aus der Sinnes-
welt, doch ihr Wissen ber diesen Bereich entnimmt sie
nicht der Sinneswahrnehmung, sondern sie trgt es be-
reits latent in sich und wird durch das, was ber die Sin-
nesorgane hereinkommt, nur an dieses schon vorhande-
ne Wissen erinnert. Hierfr beruft sich Eckhart auf Au-
gustinus sowie auf Platon, der versucht hatte, das Wis-
sen als etwas in der Seele bereits Angelegtes zu erwei-
sen (Anamnesis-Konzept). Eine hherrangige Erkenntnis
verdankt die Seele den fnf inneren Sinnen, die Eckhart
gem dem gngigen Modell Avicennas annimmt: dem
Gemeinsinn (sensus communis), der Vorstellungskraft (vis
imaginativa), der fr die Begrie zustndigen Denkkraft
(vis cogitativa), der Beurteilungskraft (vis aestimativa)
und dem Gedchtnis (memoria). Sie ermglichen ihr, sich
etwas nicht Gegenwrtiges vorzustellen und dessen Be-
deutung einzuschtzen. ber den inneren Sinnen steht
das auf uere Dinge bezogene Erkenntnisvermgen des
schlussfolgernden Verstandes (ratio) und ber diesem als
hchstes Erkenntnisvermgen der auf Gott hingeordne-
te Intellekt, den Eckhart auch hheren Verstand (ra-
tio superior) nennt und als Abbild Gottes bezeichnet. Mit
Intellekt meint Eckhart stets den intellectus possibilis,
den mglichen oder passiven (empfnglichen) Intel-
lekt des Aristotelismus, der nicht handelt, sondern nur
empfngt.[52]
10 3 LEHRE

Lebewesen von innen her und bewirkt damit, dass es sich dass er in der Seele wirken muss.[61] Die Grundlagen der
selbst bewegt, worin das Wesen des Belebtseins besteht. Gottesgeburt sind nicht der Glaube, ein Gefhl oder eine
Das Leben iet unmittelbar von Gott, es ist Gottes Vision des betreenden Individuums, sondern seine Er-
Sein und Ausdruck seiner Prsenz, es quillt aus seinem kenntnis und Vernunft (Vernnftigkeit). Die Erkennt-
Eigenen und ist Selbstzweck (ohne Warum). Daher ist nis luft voran und bricht durch; die Vernunft fllt
fr Eckhart nichts so begehrenswert wie das Leben, auch ins reine Sein.[62] Dabei wird die Vernunft nicht tran-
unter schlimmsten und beschwerlichsten Umstnden.[53] szendiert, vielmehr spielt sie weiterhin eine wesentliche
Die Snde Rolle, gem Eckharts Feststellung: Und der Mensch soll
zu allen seinen Werken und bei allen Dingen seine Vernunft
Zu den genannten Annahmen passt Eckharts Verstndnis aufmerkend gebrauchen.[63]
der Snde, die in seinen Werken ebenso wie Beichte und
Bue eine auallend geringe Rolle spielt. Mit der Lehre Die Gottesgeburt verleiht allen Handlungen des so mit
von der Erbsnde und der Vorstellung einer Shne durch Gott verbundenen Menschen eine auerordentliche Be-
ein stellvertretendes Leiden Christi setzt er sich nicht aus- deutung. Dadurch werden auch seine geringsten Taten
einander. Snde ist fr ihn eine willentliche Abkehr von weit ber alles emporgehoben, was Menschen tun, die
Gott. Philosophisch ausgedrckt ist sie immer ein Zu- nicht auf diese Weise Gott zugekehrt sind. Wenn jemand,
rckschreiten vom Einen zu den vielen Dingen. Das be- der Gott ergrien hat, auf einen Stein tritt, so ist dies ein
deutet, dass die Ordnung der Dinge aufgehoben wird gttlicheres Werk, als wenn [64]
man ohne solche Gesinnung
und das Obere dem Niederen unterworfen wird. Dies [54] die Eucharistie empfngt.
wird rckgngig gemacht, indem man sich Gott wieder Gottes Sohn
zuwendet.[55] Das bel oder Bse fasst Eckhart neuplato- Die Lehre vom Gttlichen im Menschen bestimmt
nisch auf; es ist fr ihn eine Minderung und ein teilweiser auch Eckharts Verstndnis des christlichen Konzepts der
Verlust des Guten und existiert somit nur durch seinen je-
Menschwerdung Gottes. Nach dem kirchlichen Dogma
weiligen Bezug zu dem bestimmten Guten, das es beein- ist Christus Gott und Mensch zugleich, er vereinigt in sich
trchtigt. Es kann das Gute mindern, aber niemals ganz
eine gttliche und eine menschliche Natur. Dabei sind
auslschen. Etwas durch und durch bles oder absolut die beiden Naturen ungetrennt, aber auch unvermischt.
Bses kann es nicht geben.[56] Als bloer Mangel hat das
Er ist ganz Mensch und zugleich ganz Gott. Eckhart be-
bel keine Ursache, sondern ist durch das Fehlen einer tont, dass die menschliche Natur Christi keine andere sei
Ursache verursacht.[57] Die Vollkommenheit des Univer-
als die jedes anderen Menschen. Alle Menschen haben
sums erfordert, dass es bel gibt, und das bel ist auf das die menschliche Natur mit Christus gemeinsam, und zwar
Gute hingeordnet.[58] Man soll zwar nicht sndigen, aber in gleichem Sinn und auf die gleiche Weise (univoce et
man soll auch eine begangene Snde nicht bereuen in dem equaliter). Da Eckhart berdies jedem Menschen eine in
Sinne, dass man wnscht, sie wre nicht geschehen. Ein der Seele liegende Gttlichkeit zuspricht, besteht aus sei-
solcher Wunsch wre Ausdruck eines Eigenwillens, der ner Sicht auch hinsichtlich der gttlichen Natur kein prin-
sich gegen den Willen Gottes richtet, denn Gott hat das zipieller Unterschied zwischen Christus und anderen.[65]
Geschehene zum Besten des Menschen gewollt.[59] Christus ist zwar ein unerreichtes Vorbild, nicht aber von
Die Gottesgeburt in der Seele Natur aus von anderen Menschen prinzipiell verschieden.
Die Hinwendung zu Gott soll zu einer Erfahrung fhren, Grundstzlich ist jeder befhigt, das zu verwirklichen und
die in Eckharts Lehre eine zentrale Rolle spielt. Er nennt zu vollbringen, was Christus verwirklicht und vollbracht
sie Gottesgeburt in der Seele. Gemeint ist, dass die See- hat. Eine naturgegebene Einzigartigkeit Christi ndet in
le die Gttlichkeit ihrer eigenen Natur wahrnimmt und Eckharts Denken keinen Platz. Vielmehr stellt er fest: ()
so Gott in sich selbst ndet. Sie wird nicht etwas, was und es gebiert der Vater seinen Sohn in der Seele in der-
sie vorher nicht war, sondern erkennt das, was sie ber- selben Weise, wie er ihn in der Ewigkeit gebiert und nicht
zeitlich ist. Die Gottesgeburt geht vom Seelengrund des anders. () Der Vater gebiert seinen Sohn ohne Unter-
einzelnen Menschen aus und erfasst die Seele in ihrer Ge- lass, und ich sage mehr noch: Er gebiert mich als seinen
Sohn und als denselben Sohn. Ich sage noch mehr: Er ge-
samtheit. Darin besteht fr Eckhart der Sinn und Zweck
der Schpfung.[60] Es handelt sich nicht um ein punktu- biert mich nicht allein als seinen Sohn; er gebiert mich als
sich und sich als mich und mich als sein Sein und als seine
elles Ereignis, das zum Abschluss kommt, sondern um
einen fortdauernden Vorgang ohne Ende. Die Betonung Natur.[66] Dies hlt Eckhart fr notwendig: Darum, was
immer er (der Vater) ihm (Jesus Christus) gab, damit ziel-
der Prozesshaftigkeit des Geschehens ist ein besonderes
Merkmal von Eckharts Denken. te er auf mich und gab mirs recht so wie ihm; ich nehme
da nichts aus, weder Einigung noch Heiligkeit der Gottheit
Die Gottesgeburt in der Seele geschieht, wenn die Vor- noch irgend etwas (), denn Gott kann nicht nur weniges
aussetzungen erfllt sind, zwangslug. Sie zu veranlas- geben; entweder muss er alles oder gar nichts geben.[67]
sen ist fr Gott eine Naturnotwendigkeit, er folgt dabei
seiner eigenen Natur, knnte also gar nicht anders wollen Vorbereitung der Gottesgeburt
und handeln: Er muss es tun, es sei ihm lieb oder leid und Voraussetzung fr die Gottesgeburt ist, dass sich die Seele
Gottes Natur, sein Sein und seine Gottheit hngen daran, von dem reinigt, was nicht zu ihr gehrt, und dadurch ihre
3.3 Die Seele, ihre Erkenntnisweisen und ihr Verhltnis zu Gott
wahre Natur hervortreten lsst. Gott kann nur in der See-
le geboren werden, wenn der Mensch ihm dafr Raum
schat und das entfernt, was im Wege steht. Das sind
nicht nur Snden und Laster im herkmmlichen Sinn,
sondern schlechthin alles Ungttliche und daher Vergng-
liche. Dazu gehren insbesondere die Bilder der Sin-
nesobjekte, die man aufgenommen hat, denn sie binden
und behindern den Menschen.[68] In dem Mae, wie der
Mensch die Hindernisse beiseiteschat, wird er fr Gott
empfnglich. Was dabei in der Praxis zu beachten ist, er-
lutert Eckhart ausfhrlich.
Fr die Ermglichung der Gottesgeburt ist nicht eine
diskursiv gewonnene Einsicht in den Wahrheitsgehalt
philosophisch-theologischer Lehrstze ausschlaggebend,
sondern die Lebenspraxis. Daher besteht ein Unterschied
zwischen dem Lesemeister, der in seinen Schriften ar-
gumentiert, beweist und widerlegt, und dem Lebemeis-
ter, der das von der Theorie Geforderte in seinem ei-
genen Leben umsetzt. Ein Eckhart zugeschriebener Aus-
spruch lautet, ein Lebemeister sei ntiger als tausend Le-
semeister. In diesem Sinne bemerkt er: Der Mensch soll
sich nicht gengen lassen an einem gedachten Gott; denn
wenn der Gedanke vergeht, so vergeht auch der Gott. Man
soll vielmehr einen wesenhaften Gott haben, der weit er-
haben ist ber die Gedanken des Menschen und aller Krea-
tur.[69]
Gott kann auf viele verschiedene Weisen ergrien wer-
den. Niemand kann alle Weisen verwirklichen, sondern
man soll eine von ihnen haben diejenige, die Gott ei-
nem zugewiesen hat und konsequent bei ihr bleiben.
Einem anderen, der auf eine andere Weise lebt, die eige-
ne Weise aufzudrngen ist verkehrt, vielmehr soll jeder in
seiner Weise das Gute aller Weisen nden. Christus hatte
zwar die hchste Weise, aber das bedeutet nicht, dass je-
der versuchen soll, die Weise Christi zu bernehmen.[70]
Abgeschiedenheit und Gelassenheit
Die Hinwendung zu Gott ist mit einem auf die Welt ge-
richteten Wollen und Begehren unvereinbar. Daher ist die
erste Aufgabe des Menschen, der eine Einigung mit Gott
erstrebt, sich von allen solchen Bestrebungen zu reinigen.
Das ist die Voraussetzung dafr, dass er vergttlicht wird.
Das Ergebnis der Abtrennung von der Welt nennt Eck-
hart Abgeschiedenheit. Der Seelengrund ist von Natur
aus immer abgeschieden. Es kommt aber darauf an, auch
die brigen Seelenbereiche restlos von allen Dingen zu
trennen, sodass der Mensch leer wird wie ein aufnahme-
bereites Gef. Dann kann Gott die gesamte Seele ausfl-
len. Der Mensch soll Gott in allen Dingen ergreifen und
soll sein Gemt daran gewhnen, Gott allzeit gegenwr-
tig zu haben.[71] Dadurch wird er vergttlicht: Ganz so
werde ich in ihn verwandelt, dass er mich als sein Sein
wirkt, und zwar als eines, nicht als gleiches; beim lebendi-
gen Gotte ist es wahr, dass es da keinerlei Unterschied gibt.
Dies bekrftigt Eckhart mit den Worten: Manche einfl-
tigen Leute whnen, sie sollten Gott so sehen, als stnde er
dort und sie hier. Dem ist nicht so. Gott und ich, wir sind
11
eins.[72] Die Abgeschiedenheit ist fr Eckhart die hchs-
te Tugend und steht sogar ber der Demut und der Liebe.
Sie ist die Grundlage der Vereinigung mit Gott; die Liebe
hingegen kann den Liebenden niemals in Gott versetzen,
denn sie kann nur zwischen schon Vereinigtem bestehen,
sie vereint im Wirken, nicht aber im Sein.[73] Gottes Liebe
ist immer Selbstliebe; sie richtet sich auf alle Dinge, aber
in den Dingen liebt er nur sich selbst.[74]
Zu den Dingen, von denen der Mensch sich befreien
soll, gehrt in erster Linie er selbst: Richte dein Augen-
merk auf dich selbst, und wo du dich ndest, da lass von
dir ab; das ist das Allerbeste.[75] Er soll seine persnli-
che Hauptschwche herausnden und seinen Flei darauf
richten, sie zu berwinden. Befreiung von sich selbst be-
deutet aber mehr als das: Wer sich fr Gott empfnglich
machen will, hat alle Honungen, Wnsche und Ziele,
die sein eigenes Wohlergehen im Diesseits oder Jenseits
bezwecken, aufzugeben. Er vergisst sich selbst und alle
Dinge. Damit verzichtet er auf seinen Eigenwillen. Al-
le Erwartungen und alle damit verknpften Empndun-
gen verschwinden gnzlich. Dadurch werden Gemtsbe-
wegungen wie Honung, Furcht und Jammer verunmg-
licht. Alles Leid endet, denn es ist ausnahmslos eine Fol-
ge der Hinwendung zu den geschaenen Dingen.[76] In
der Seele tritt an die Stelle des Weggerumten die Leere
und geistige Armut. So erlangt man die Gelassenheit.
Dieser anscheinend von Eckhart neu gebildete Begri[77]
bezeichnet die Haltung dessen, der nicht nur die Din-
ge gelassen hat, sondern gelassen ist. Beim Lassen geht
es zuerst um ein innerliches Sein, erst danach um ein
uerliches Handeln. Man kann nicht durch ein Lassen im
Handeln zu einem gelassenen Sein gelangen. Asketische
Praktiken wie Kasteiungen und Bubungen sind nicht
erforderlich, wichtig ist nur die konsequente Ausrichtung
nach innen. Nach Armut und Erniedrigung zu streben ist
sinnlos und Ausdruck des Eigenwillens.[78] Die Gelassen-
heit ergibt sich aus dem Zugekehrtsein zu Gott im Sein.
Sie ist allerdings nur annherungsweise erreichbar. Eck-
hart meint, das Lassen sei noch nie einem Menschen ganz
gelungen.[79] Er vergleicht das Einben der Gelassenheit
mit dem Erlernen des Schreibens, bei dem der Lernen-
de eiig sein muss, wie sauer und schwer es ihm auch
werde.[80]
Aufzugeben ist der Eigenwille nicht nur insoweit er auf
das eigene Wohlergehen zielt, sondern auch in einer an-
deren seiner Erscheinungsformen, in welcher er schein-
bar verschwunden ist, indem das Individuum seinen Wil-
len mit dem Willen Gottes identiziert hat. Zu wollen,
was Gott will, ist aber immer noch ein Eigenwille und
bildet als solcher ein Hindernis zwischen dem Menschen
und Gott. Der Abgeschiedene will nicht das, was Gott
will, sondern er will gar nichts, damit Gott in ihm wollen
kann. Auch das Streben nach der Ewigkeit und nach Gott,
das den ursprnglichen Antrieb zum Beschreiten des Er-
kenntniswegs bildete, ist als Eigenwille abzustreifen. Wer
die Ewigkeit und Gott begehrt, ist noch nicht richtig arm
(aller Wnsche entblt). Ein wahrhaft armer Mensch ist
12
nur der, der nichts will und nicht begehrt. Er lsst nicht
nur sich selbst los, sondern auch Gott. Seine Armut be-
steht darin, dass er nichts hat; er verfgt weder ber ei-
nen Willen noch ber Wissen noch ber Besitz.[81] Gott
soll nicht im Menschen eine Sttte zum Wirken nden,
sondern erforderlich ist, dass der Mensch so ledig Got-
tes und aller seiner Werke steht, dass Gott, wenn er in
der Seele wirken will, jeweils selbst die Sttte ist, in der
er wirken will.[82]
Die Lebensweise, fr die Eckhart eintritt, ist ein Leben
ohne Warum (mittelhochdeutsch sunder warumbe).
Diese Formulierung war schon im frhen 13. Jahrhun-
dert von Beatrijs von Nazareth und spter von Marguerite
Porete verwendet worden. Gott hat kein Warum auer
und neben sich, und auch seine Liebe ist grundlos. Eben-
so sind auch gttliche Werke des Menschen dadurch ge-
kennzeichnet, dass sie ohne Grund vollbracht werden.
Was einen Grund hat, besteht um des Grundes willen und
ist ihm somit untergeordnet. Das Grundlose ist sein eige-
ner Grund und Zweck und damit hherrangig als das, was
einer Begrndung durch etwas anderes bedarf.[83]
3.4 Das Verhltnis der Menschen unter-
einander
Abwendung und Zuwendung
Eckhart fordert Abwendung von allem, was in der Welt
ist, und ausschlieliche Konzentration auf den eigenen
Seelengrund, wo Gott zu nden ist. Die damit erreichte
Abgeschiedenheit uert sich aber nicht als Gleichgltig-
keit gegenber der Welt. Der Mensch hat sich zwar auf
der Suche nach Gott konsequent von der Welt abgewen-
det, aber Gott, den er in seinem Seelengrund gefunden
hat und dem er die Herrschaft ber sich restlos berlassen
hat, ist den Menschen zugewandt. Das uert sich darin,
dass der Abgeschiedene und Gelassene kein zurckgezo-
genes Leben fhrt, sondern ein aktives und soziales. Er
vollbringt Werke, die seinen Mitmenschen zugutekom-
men. Im Unterschied zu denen, welche die Gottesgeburt
nicht erlebt haben, verfolgt er mit seinen sozialen Betti-
gungen aber nicht weltliche Ziele, sondern gttliche. Nur
wenn dies der Fall ist, haben seine Werke einen Wert, und
dann ist er ein Gerechter. Anderenfalls knnen sich gu-
te Werke sogar als Hindernis erweisen, denn sie bieten
dem, der sie verrichtet, Halt, Sttze und Verlass. Da-
mit trennen sie die guten Menschen von Gott, der will,
dass er allein ihr Halt und Verlass sei.[84]
Gerechtigkeit
Eckharts Gerechtigkeitsbegri hat mit modernen Ge-
rechtigkeitsvorstellungen nichts zu tun. Unter Gerechtig-
keit versteht Eckhart nicht eine bestimmte Art der Ver-
teilung irdischer Gter, sondern die Haltung desjenigen,
der nicht aus eigenem Antrieb, sondern aus gttlichem
Impuls handelt und daher stets das Richtige der jewei-
ligen Situation Angemessene tut. Zwar hat sich der Ge-
rechte um Gottes willen von allen Dingen getrennt, aber
3 LEHRE
eben dadurch geschieht es, dass alle Dinge ihm lauter Gott
werden. () und alle Werke dieses Menschen wirkt allein
Gott.[85] Das Geringste, das man als in Gott erkennt, ja,
erkennte man selbst nur eine Blume so, wie sie ein Sein in
Gott hat, das wre edler als die ganze Welt.[86] Der im Sin-
ne Eckharts Gerechte bewahrt gegenber allen ueren
Verhltnissen und Ereignissen Gleichmut, sein Gemts-
zustand kann von ueren Entwicklungen nicht berhrt
werden: Wenn die Menschen ein Ding erfreuen kann und
ein anderes sie betrben, so sind sie nicht gerecht; vielmehr,
wenn sie zu einer Zeit froh sind, so sind sie zu allen Zeiten
froh.[87] Gott selbst ist gerecht, weil sein Wirken stets auf
das Beste abzielt. Nur deswegen nicht weil er Gott ist
richten sich die gerechten Menschen nach ihm: Den ge-
rechten Menschen ist es so ernst mit der Gerechtigkeit, dass
sie, wenn Gott nicht gerecht wre, nicht die Bohne auf Gott
achten wrden.[88]
Sein und Tun
Eckhart betont, dass die Heiligkeit niemals auf ein Tun
gegrndet ist, sondern ausschlielich auf ein Sein. Die
Werke heiligen den, der sie vollbringt, ganz und gar nicht,
sondern soweit jemand heilig ist, heiligt er alle seine Wer-
ke, sei es Essen, Schlafen, Wachen oder was immer.[89]
Fr den spirituellen Status einer Person sind ihre Wer-
ke bedeutungslos; wesentlich ist nur, ob ihr Sein von Ab-
geschiedenheit geprgt ist.[90] Die Werke sind aber un-
trennbar mit der Spiritualitt verbunden. Daher sind sie
keineswegs nebenschlich oder gar entbehrlich, sondern
eine notwendige Folge des rechten Seins; der Gerechte
kann nicht anders als gerecht handeln.
Eckharts Hochschtzung der von einem gttlichen Im-
puls geleiteten sozialen Aktivitt fhrt ihn sogar zu ei-
ner unkonventionellen Auslegung der biblischen Erzh-
lung von den Schwestern Maria und Martha, die dem
herkmmlichen Verstndnis vllig widerspricht. Er folgt
nicht der traditionellen Interpretation der Darstellung im
Lukasevangelium (Lk 10,3842 ), wonach Christus dort
den Vorrang der rein kontemplativen Haltung Marias ge-
genber der aktiven Marthas feststellt. Vielmehr steht
nach Eckharts Deutung die uerlich aktive Martha h-
her als die nur Christus zuhrende Maria. Martha war
zwar mitten in den Sorgen der Welt ttig, aber unbekm-
mert, auf besonnene Weise und ohne dabei Gott aus dem
Auge zu verlieren. So verband sie in ihrer Haltung die
Vorzge von Kontemplation und Aktion. Maria hingegen
beschrnkte sich auf die Kontemplation, da sie das rechte
Handeln noch nicht gelernt hatte. Martha war die ltere
der beiden Schwestern und hatte daher mehr Erkenntnis
gewinnen knnen als die noch unerfahrene, auf kontem-
plativen Genuss ausgerichtete Maria. Das Lob, das Chris-
tus Maria spendete, bezieht sich nach Eckharts Ausle-
gung auf eine Einsicht, die Maria damals noch nicht hatte,
sondern die ihr noch bevorstand.[91] Eckharts Ablehnung
einer weltchtigen Haltung ergibt sich aus seiner ber-
zeugung, dass nicht die Dinge an sich Hindernisse sind,
sondern nur ein verkehrtes Verhltnis des Menschen zu
ihnen.
4.1 Sptmittelalter 13

Den Vorrang der sozialen Aktion vor der passiven Kon- Dennoch wurden im Sptmittelalter die deutschen Wer-
templation betont Eckhart noch drastischer in einem ke weiterhin im deutschen und niederlndischen Sprach-
Traktat, wo er schreibt, dass jemand, der im Zustand der raum verbreitet und die lateinischen Schriften zum Teil
Verzckung ist wie der Apostel Paulus, wenn er von ei- in die Volkssprache bersetzt, allerdings gewhnlich oh-
nem kranken Menschen wei, der eines Sppleins von ne Nennung des Verfassernamens oder mit Zuschreibung
ihm bedarf, von der Verzckung ablassen soll, um dem an einen anderen Autor.
Bedrftigen zu dienen. Dabei versumt man keine Gna- Ein Schler Eckharts, Heinrich Seuse, verteidigte wenn
de, sondern gibt im Gegenteil Gott den Vorrang.[92] Mit auch ohne Namensnennung und auf indirekte Weise
einer weltlichen Liebe hat dies nichts zu tun. Die Liebe
nach dem Tod seines Lehrers dessen Theologie im Bch-
unter den Menschen, soweit sie aus einem menschlichen lein der Wahrheit. Daher wurde Seuse vor Gericht ge-
Impuls kommt, hlt Eckhart fr spirituell wertlos: Alle
stellt, kam aber glimpich davon. Stark von Eckharts
Liebe dieser Welt ist gebaut auf Eigenliebe. Httest du die Ideen beeinusst war Johannes Tauler. Auch andere Au-
gelassen, so httest du die ganze Welt gelassen.[93]
toren des 14. Jahrhunderts wie Nikolaus von Landau,
Johannes von Dambach und der Franziskaner Marquard
von Lindau zitierten ihn, gewhnlich ohne ihn als Quel-
4 Rezeption le zu nennen, und in zahlreichen anonym berliefer-
ten Schriften des Sptmittelalters lsst sich sein Einuss
4.1 Sptmittelalter feststellen.[95] Der Inquisitor Jordan von Quedlinburg be-
kmpfte die vom Papst verurteilten Lehren heftig, zitier-
Am 30. April 1328 teilte Papst Johannes XXII. dem Erz- te aber auch in seinen Schriften zustimmend und ohne
bischof von Kln mit, dass Eckhart verstorben sei, der Namensnennung Passagen [96]
aus Eckharts Kommentar zum
Prozess gegen ihn jedoch fortgesetzt und zgig beendet Johannesevangelium.
werde. Am 27. Mrz 1329 lie der Papst die Bulle In agro Neben der Rezeption in der Gelehrtenwelt lebte Eckharts
dominico verentlichen. Darin stellt er fest, die hresie- Andenken auch im Volk weiter. Erzhlungen und Anek-
verdchtigen 28 Stze seien von vielen Theologen, vom doten aus seinem Leben teils in Gesprchsform wur-
Kardinalskollegium und von ihm selbst berprft wor- den im Laienpublikum verbreitet (Eckhartlegenden).
den. Dabei habe sich herausgestellt, dass siebzehn Stze Fr seine Bewunderer wurde er zum weisen Meister,
irrig oder hretisch seien; bei zweien von ihnen sei Eck- zum Muster eines geistlichen Lehrers und leuchtenden
harts Urheberschaft allerdings unklar. Mit der Formulie- Vorbild. Sein Wirken wurde nach Art der Heiligenlegen-
rung, die Stze enthielten Irrtum oder Hresie, lsst der den dargestellt und verherrlicht.[97]
Papst die Mglichkeit oen, dass Eckhart in gutem Glau-
Einerseits wirkte der Hresievorwurf abschreckend, an-
ben irrte und somit kein Hretiker war. Die restlichen elf
dererseits trug Eckharts Konikt mit der kirchlichen
Stze seien auf ble Weise und sehr verwegen formuliert
Hierarchie dazu bei, dass sich kirchenkritisch gesinn-
und daher verdchtig, aber mit vielen Erluterungen und
te Laienkreise auf ihn beriefen. Die Bestrebungen die-
Ergnzungen in rechtglubigem Sinn interpretierbar. Im
ser rebellischen Strmung werden in der modernen For-
brigen habe Eckhart hinsichtlich aller seiner Schriften
schung unter der Bezeichnung antihierarchische Ten-
und uerungen pauschal jede Entscheidung des Papstes
denzen zusammengefasst. Aus der Perspektive der an-
von vornherein akzeptiert. Daher sprach der Papst dem
tihierarchisch Gesinnten erscheint Eckhart als Freund
Angeklagten nicht die Rechtglubigkeit ab, sondern ver-
und Frderer der einfachen Leute, der theologisch un-
urteilte nur die Stze. Allerdings stellte er in der Prambel
gebildeten Laien, die sich gegen Bevormundung durch
(narratio) der Bulle ausdrcklich fest, Eckhart sei vom
die Theologen zur Wehr setzen und dem Klerus Reich-
Teufel verfhrt worden.
tum und Verweltlichung vorwerfen. Das bedeutends-
Am 15. April 1329 befahl Johannes XXII. dem Kl- te und umfangreichste Schriftstck aus diesem Milieu
ner Erzbischof, die Bulle In agro dominico in seiner ist der mittelniederlndische Dialog Eckhart und der
Kirchenprovinz zu verentlichen. Auch in anderen Kir- Laie (De dialoog van Meester Eggaert en de onbeken-
chenprovinzen Nordwesteuropas wurde die ppstliche de leek). Er entstand wohl 1340/41 im Umkreis des
Verurteilung von Eckharts Lehren bekannt gemacht.[94] Benediktinerinnenklosters Rijnsburg. In einem ktiven
Die Bulle verurteilt nicht nur die Lehrstze Eckharts, die Zwiegesprch antwortet Eckhart auf Fragen eines sehr
im Inquisitionsverfahren als irrig oder hretisch bzw. als selbstsicher auftretenden Laien, der fr sich ein theolo-
hresieverdchtig eingestuft worden waren, sondern auch gisches Mitspracherecht in Anspruch nimmt und seiner-
jedes seiner Werke, das auch nur einen der Lehrstze ent- seits Fragen Eckharts beantwortet. Der Laie tadelt die
hlt. Sie verbietet jede Verteidigung oder Verbreitung der Ketzerverfolgungen durch die Inquisition heftig. Er spielt
verurteilten Lehren und droht bei Zuwiderhandlung ein die Laienfrmmigkeit gegen den berlegenheitsanspruch
Hresieverfahren an. Der Papst hebt hervor, seine Sorge des Klerus aus und fhlt sich dabei im Einverstndnis mit
gelte besonders der Gefahr einer Irrefhrung der einfa- Eckhart.[98]
chen Glubigen.
Ganz anders el das Urteil der im Armutsstreit von Papst
Das Ergebnis des Verfahrens erregte groes Aufsehen.
14
Johannes XXII. exkommunizierten Franziskanertheolo-
gen des 14. Jahrhunderts ber Eckhart aus. Michael von
Cesena und Wilhelm von Ockham betrachteten Eckhart
als Verbreiter abscheulicher Irrtmer. Die franziskani-
schen Kritiker beklagten sich darber, dass Eckarts Leh-
ren so zahlreiche Anhnger gefunden hatten. Ockham
hielt Eckharts Ansichten fr eher phantastisch und ver-
rckt als hretisch. Er warf Papst Johannes XXII., den
er wegen seiner Haltung zur Streitfrage der Armut Jesu
und der Apostel selbst der Hresie beschuldigte, vor, er
habe Eckharts unsinnige Lehren begnstigt, und behaup-
tete, die Irrtmer des Dominikaners seien nie verurteilt
worden. Oenbar kannte er die Verurteilungsbulle nicht.
In den Niederlanden erhob sich im 14. Jahrhundert gegen
die dort populren Lehren Eckharts ein heftiger Wider-
stand, der von mageblichen Persnlichkeiten der Frm-
migkeitsbewegung getragen wurde. Jan van Ruysbroek
gri ihn scharf, doch ohne Namensnennung, als falschen
Propheten an. In den fnfziger Jahren des 14. Jahrhun-
derts polemisierte Jan van Leeuwen in mehreren Trak-
taten leidenschaftlich gegen den Antichrist und teuf-
lischen Menschen Eckhart, dem er ein pantheistisches
Weltbild unterstellte. Geert Groote, der Inspirator der
Devotio moderna, schloss jeden, der Eckharts verurteilte
Ansichten vertrat oder einschlgige Schriften besa, aus
seiner Kongregation aus. Auch Gerard Zerbolt van Zut-
phen warnte vor Eckhart.[99]
Nikolaus von Kues. Zeitgenssisches Stifterbild vom Hochaltar
der Kapelle des St.-Nikolaus-Hospitals, Bernkastel-Kues
Im 15. Jahrhundert fand Eckhart starkes Interesse und
hohes Lob bei Nikolaus von Kues. Nikolaus lie sich
1444 eine umfangreiche Abschrift des ihm zugnglichen
Teils der lateinischen Werke des Dominikaners erstel-
len, die er mit kommentierenden Randnotizen versah.
4 REZEPTION
Er schrieb in seiner Apologia doctae ignorantiae (1449),
man nde in Eckharts Schriften viel Scharfsinniges und
Ntzliches, doch seien solche Erkenntnisse nur klugen
Lesern (intelligentes) hilfreich; fr einfache Gemter sei-
en diese Lehren unverstndlich, daher solle man sie dem
Volk (vulgus) nicht zugnglich machen. Nikolaus ant-
wortete damit seinem Widersacher Johannes Wenck, ei-
nem Heidelberger Theologieprofessor. Wenck hatte ihm
in der Streitschrift Ignota litteratura Nhe zu Eckhart
und pantheistisches Gedankengut vorgeworfen und sich
dabei auf die ppstliche Verurteilungsbulle von 1329
berufen.[100]
Im Benediktinerkloster Melk wurden im 15. Jahrhundert
deutsche Predigten und Sprche Eckharts abgeschrieben,
wobei der Name des Autors sogar angegeben wurde. In
einer bearbeiteten, entschrften Fassung sollten sie zur
Belehrung der Laienbrder dienen. Auch in anderen s-
terreichischen Klstern waren im Sptmittelalter Texte
Eckharts bekannt.[101]
4.2 Frhe Neuzeit
Vier von Eckharts Predigten, die damals flschlich Jo-
hannes Tauler zugeschrieben wurden, fanden Aufnahme
in die ersten Taulerdrucke (Leipzig 1498 und Augsburg
1508). In Adam Petris 1521 erschienenem Basler Tau-
lerdruck stehen auch Predigten, die der Herausgeber Au-
toren zuschreibt, die Tauler beeinussten. Unter diesen
Lehrern hebt Petri Eckhart hervor, der ein vortreich
hochgelehrter Mann gewesen sei, aber von vielen seiner
gelehrten Zeitgenossen nicht verstanden worden sei. Pe-
tris Druck enthlt zahlreiche Predigten Eckharts. Auch
im 1543 erschienenen, von Petrus Canisius bearbeiteten
Klner Taulerdruck und in dessen lateinischer berset-
zung durch Laurentius Surius (1548) nden sich Texte
Eckharts. Surius wagte es, Eckhart als Verfasser zu nen-
nen. Seine Ausgabe wurde im 16. und 17. Jahrhundert
mehrmals neu aufgelegt und in eine Reihe von weite-
ren Sprachen bersetzt. Dadurch wurden einige Predig-
ten Eckharts auch auerhalb des deutschen Sprachraums
bekannt.
Den Taulerdruck von 1508 hat Martin Luther studiert.
Seine Randbemerkungen sind erhalten; einige davon be-
ziehen sich auf eine in dem Druck enthaltene, Tauler zu-
geschriebene Predigt Eckharts. Es gibt aber keinen An-
haltspunkt dafr, dass Luther oder sein Umkreis bewusst
von Eckhart Notiz nahm.[102] Ein evangelischer Schrift-
steller, der Gedankengut Eckharts nicht nur indirekt ber
Tauler, sondern auch direkt aus Eckharts Predigten im
Basler Taulerdruck aufnahm, war Valentin Weigel (
1588). Er gri unter anderem das Konzept der geistlichen
Armut auf und berief sich ausdrcklich auf Eckhart.[103]
Der evangelische Liederdichter Daniel Sudermann ver-
arbeitete Gedanken Eckharts, den er bewunderte, in ei-
nigen seiner Liedertexte. Er sammelte und kopierte eif-
rig Handschriften mittelalterlicher religiser Werke, dar-
unter auch Abschriften von Texten Eckharts. Der Pietist
4.3 Moderne 15

Gottfried Arnold ( 1714) war ein prolierter Vertreter nische Werke, aus denen er 1886 Auszge verentlich-
einer evangelischen Eckhart-Rezeption, die den Domini- te. Damit brachte er erstmals Eckhart als Scholastiker
kaner zu einem Vorlufer der Reformation erklrte.[104] zur Geltung. Denie kritisierte, dass die ltere Forschung
Im Zeitalter der Aufklrung fand Eckhart in der gebil- sich weitgehend darauf beschrnkt habe, auf der Basis der
deten entlichkeit wenig Beachtung. In weiten Kreisen deutschen Werke Eckhart als Mystiker zu behandeln,
der an mittelalterlicher Spiritualitt Interessierten hielt obwohl die Existenz der lateinischen Werke, in denen er
man sich an die 17191721 in Paris verentlichte Stan- sich als scholastischer Denker zeigt, beispielsweise ber
darddarstellung der Literaturgeschichte des Dominika- Nikolaus von Kues bekannt war.
nerordens von Jacques Qutif und Jacques Echard, Scrip- Der Philosophiehistoriker Raymond Klibansky plante
tores Ordinis Praedicatorum. Dort war eine von Qu- mit einer Gruppe von Kollegen eine kritische Ausgabe
tif stammende relativ unvoreingenommene Prsentation der lateinischen Werke. Er konnte aber nur drei Faszikel
und Interpretation des damals bekannten Materials zu n- herausbringen, die im Zeitraum 19341936 erschienen.
den, was viel zur Rehabilitierung Eckharts bei Katholi- Erfolgreich war hingegen ein umfassenderes Projekt, das
ken, die fr sein Gedankengut empfnglich waren, bei- eine groe endgltige Standardedition smtlicher Wer-
trug. Andererseits wurde im kirchlichen Milieu aber auch ke zum Ziel hatte. Dieses Vorhaben nahm im Herbst
mit Berufung auf die Verurteilungsbulle das Bild vom 1934 die Deutsche Forschungsgemeinschaft in Angri.
Erzketzer und Gotteslsterer Eckhart gepegt. Ein Wort- Sie grndete eine Eckhart-Kommission. Mit der Her-
fhrer dieser Richtung war im 17. Jahrhundert der italie- ausgabe der deutschen Werke wurde Josef Quint beauf-
nische Kirchengeschichtsschreiber Odoricus Raynaldus tragt, die Edition der lateinischen Werke bernahm Jo-
(Odorico Rinaldi), auf den sich sptere Eckhart-Gegner sef Koch. Bezglich einzelner Predigten waren schwieri-
sttzten.[105] ge Echtheitsfragen zu klren. Heute ist das Editionspro-
jekt fast abgeschlossen.
Philosophische und theologische Rezeption im 19.
4.3 Moderne
Jahrhundert
Historisch-philologische Erforschung und Er- Hegel schtzte den sptmittelalterlichen Denker und be-
schlieung trachtete ihn als Geistesverwandten.[106] Schopenhauer
beschftigte sich in seinen letzten Lebensjahren mit Eck-
hart. Er meinte, Eckhart habe wundervoll tiefe und rich-
tige Erkenntni besessen, doch habe er sie nur schlecht
mitteilen knnen, denn er sei gentigt gewesen, seine Ge-
danken in die Sprache und Mythologie des Christenth-
ums zu bersetzen.[107]
Der Hegelschler Karl Rosenkranz prgte das Schlag-
wort deutsche Mystik als Bezeichnung fr eine mit-
telalterliche philosophische Bewegung, in der er einen
Vorlufer einer spezisch deutschen Philosophie sah. Bei
Romantikern und Anhngern des Deutschen Idealismus
formte sich ein von Bewunderung bestimmtes Eckhart-
bild, das in der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts auch
nationale Zge zeigte. Man sah in dem Dominikaner ei-
nen typisch deutschen Denker, der sich seiner Mutter-
sprache zu bedienen wagte und sich der lateinischspra-
chigen Welt der Scholastik und der katholischen Kir-
chenhierarchie widersetzte. Er wurde zum Begrnder ei-
ner spezisch deutschen Philosophie und Theologie ge-
macht und unter die deutschen Helden der Vergangen-
Franz Pfeier heit eingereiht. Verbreitet war auerdem die von dem
Hegelianer Adolf Lasson propagierte Vorstellung, Eck-
Im frhen 19. Jahrhundert kam es zu einer Wiederent- hart sei Pantheist gewesen, und die damit verbundene An-
deckung Eckharts, zu welcher der Philosoph Franz von sicht, er habe sich gnzlich von der kirchlichen Autoritt
Baader mageblich beitrug. Vorarbeiten, die Baader be- gelst.[108]
gonnen bzw. angeregt hatte, verwertete der Germanist
Gegen diese verbreiteten Vorstellungen wandte sich
Franz Pfeier, der 1857 die erste moderne Ausgabe mit-
Heinrich Denie, der Eckhart nicht nur unter die Scho-
telhochdeutscher Predigten und Traktate Eckharts her-
lastiker einreihte, sondern zugleich auch ein vernichten-
ausgab. Damit leitete Pfeier die wissenschaftliche Er-
des Urteil ber seine Leistung im Rahmen der scholas-
forschung von Eckharts Schriften ein. Der Dominikaner-
tischen Wissenschaft fllte. Er charakterisierte ihn als
pater Heinrich Denie entdeckte zuvor unbekannte latei-
16 4 REZEPTION

eine Neuauage. Bttner, der sehr frei bersetzte und da-

bei seine eigenen Interpretationen einieen lie, mach-
te Eckharts Lehre erstmals einer breiten religis interes-
sierten entlichkeit zugnglich und popularisierte sie in
der Gestalt, die er ihr gab. Er zeichnete seinen Helden als
Kmpfer gegen das Kirchentum und fr eine unmittel-
bare Beziehung des Glubigen zu Gott ohne Vermittlung
durch Priester.
Gustav Landauer verentlichte 1903 eine Auswahl-
bersetzung von Schriften Eckharts, die 1920 von Martin
Buber neu herausgegeben wurde, aber bei weitem nicht
die Verbreitung von Bttners bersetzung erreichte. Fr
die Philosophie Martin Heideggers hatte das Denken
Meister Eckharts einen wichtigen Einuss.[111]
Wie bereits im 19. Jahrhundert spielten in der ersten
Hlfte des 20. Jahrhunderts bei der Rezeption in der
breiten entlichkeit nationalistische Motive eine Rol-
le. Schon Bttner hielt Eckhard fr einen Reprsentanten
germanischen Wesens. National gesinnte Autoren be-
tonten den Gegensatz zwischen dem deutschen Denker
und der rmischen Kirche. Dabei beriefen sie sich auf
Eckharts deutsche Werke, in denen er das Wesentliche
seiner Botschaft verkndet habe, und betrachteten die la-
teinischen als relativ unwesentlich.[112]
Heinrich Denie An diese Vorstellungen und Wertungen konnte der
Nationalsozialismus anknpfen. Seine Propagandisten
vereinnahmten den mittelalterlichen Mnch als Vertre-
schlechten Scholastiker und verworren denkenden Theo- ter einer spezisch germanischen Weltanschauung. Zu
logen, der sich unprzise ausdrcke, und bestritt seine den nationalsozialistischen Philosophen, die sich fr Eck-
Originalitt. Denie kritisierte Eckhart aus thomistischer hart begeisterten, gehrten Hermann Schwarz und Ernst
Sicht, wobei er ihm krankhaftes Denken vorwarf und Bergmann. Die Hauptrolle spielte Alfred Rosenberg, der
zum Ergebnis kam, die kirchliche Verurteilung sei vllig in Eckhart seinen wichtigsten Vorlufer sah und ihn zur
zu Recht erfolgt.[109] Schlsselgestalt der germanischen Kulturgeschichte er-
hob.
Weltanschauliche Kontroversen des 20. Jahrhun-
derts Unter katholischen Gelehrten kam es zu Kontroversen
zwischen einer Richtung, die Eckhart hinsichtlich des H-
Ab der Jahrhundertwende kam es in der Wissenschaft
resievorwurfs rehabilitieren wollte (Otto Karrer, Alois
zunchst von germanistischer Seite zu einer Korrektur
Dempf, Herma Piesch), und der vor allem von dem ein-
des von Denie geprgten negativen Bildes, das einsei-
ussreichen Scholastikforscher Martin Grabmann vertre-
tig auf Eckharts Rolle als lateinisch schreibender Scho-
tenen Richtung, die an Denies Einschtzung festhielt.
lastiker basiert. Auerhalb der Gelehrtenwelt dominierte
ohnehin nach wie vor die traditionelle positive Einscht- Marxistische Autoren pegten Eckharts Ttigkeit als ob-
zung Eckharts. Aus theologischer Sicht hatte Denie aus- jektiv fortschrittlich einzustufen. Sie fanden in seiner
drcklich an die kirchliche Tradition der Verurteilung Lehre einen pantheistischen Zug, den sie als Vorstufe
von Eckharts Lehre als Hresie angeknpft. In kirchen- des Atheismus und Materialismus betrachteten. Er ha-
fernen Kreisen spielte dieser Aspekt jedoch keine Rolle, be das Subjekt mit der Gottheit gleichgesetzt und da-
oder Eckharts Konikt mit dem Lehramt wurde sogar po- mit den Anspruch der Kirche, als unentbehrliche Mitt-
sitiv gewertet. Kirchenkritiker und Antidogmatiker sahen lerin zwischen Gott und den Glubigen bentigt zu wer-
gerade in der Emanzipation von dogmatisch-kirchlicher den, verworfen. Damit sei er gegen einen Kernbestand-
Befangenheit, die ihm gelungen sei, eine besonders lo- teil der damals herrschenden Ideologie des Feudalismus
benswerte Leistung.[110] aufgetreten. Hermann Ley, der sich eingehend mit Eck-
hart befasste, hielt ihn fr einen Theoretiker buerlich-
Zur Ausformung und Verfestigung des antikirchlichen
plebejischer Gruppierungen, von dem ein antifeudaler,
bzw. antikatholischen Eckhartbilds trug mageblich die
sozialrevolutionrer Impuls ausgegangen sei.[113] Ernst
19031909 bei Eugen Diederichs erschienene zweibn-
Bloch sah in Eckhart einen Fortsetzer der neuplatoni-
dige bertragung der mittelhochdeutschen Werke in mo-
schen Tradition, dessen historische Leistung im ber-
dernes Deutsch von Hermann Bttner bei. Sie erzielte ei-
springen der Sakramentskirche und dann jeder Obrig-
ne auerordentliche Breitenwirkung; noch 1959 erschien

keit bestanden habe.[114]
Jngere philosophiehistorische Forschung
Seit dem Ende der sechziger Jahre des 20. Jahrhun-
derts hat sich das Interesse an Eckhart intensiviert. Einen
Schwerpunkt bildet die Untersuchung seines Verhltnis-
ses zum philosophischen und theologischen Schrifttum,
von dem er Anregungen erhielt. Dabei werden u. a. die
Unterschiede zwischen seiner Lehre und dem Thomis-
mus deutlicher herausgearbeitet. Der Einuss Dietrichs
von Freiberg auf Eckharts Denken ndet vermehrt Be-
achtung.
Die jngere philosophiehistorische Forschung bemht
sich verstrkt um die Einbettung von Eckharts Denken
in seinen historischen Kontext. Dabei wird u. a. disku-
tiert, ob es sinnvoll ist, Eckhart als Mystiker anzusehen,
obwohl er sich selbst nicht so bezeichnet hat, und seine
Werke in eine Gattung mystisches Schrifttum einzuord-
nen. Die Philosophiehistoriker Kurt Flasch und Burkhard
Mojsisch (Bochumer Schule) bestreiten dies vehement.
Ihre Hinweise auf die terminologische Problematik ha-
ben breite Zustimmung gefunden, doch wollen viele For-
scher nicht auf die Bezeichnung Mystik fr bestimm-
te Aspekte von Eckharts Lehre verzichten. Sie verwen-
den den Begri weiterhin, aber vorsichtig und nur in ei-
nem jeweils durch bestimmte Kriterien denierten, ein-
geschrnkten Sinn. Die in lterer Literatur vorherrschen-
de Unterscheidung von Mystik und Scholastik gilt
heute nicht mehr als sachdienlich.[2] Den Hintergrund der
terminologischen Debatte bildet die Frage nach dem Ver-
hltnis zwischen philosophischer Argumentation und der
Berufung auf eine nur aus individueller Erfahrung ableit-
bare und damit exklusive Erkenntnis. Dabei geht es nicht
darum, ob Eckhart eine mystische Erfahrung und Er-
kenntnis fr sich in Anspruch nahm, sondern darum, ob
bzw. inwieweit ein solcher Anspruch in seinen Werken
eine erkennbare Rolle spielt.[115]
Der wissenschaftlichen Erforschung und Darstellung von
Leben und Werk Eckharts widmet sich die 2004 gegrn-
dete interdisziplinre Meister-Eckhart-Gesellschaft.
Sie veranstaltet Tagungen und gibt das Meister-Eckhart-
Jahrbuch heraus.
Perspektiven der Psychologie und Religionswissen-
schaft
Neben die philosophische und theologische Auseinander-
setzung mit Eckharts Denken treten ab dem ausgehenden
19. Jahrhundert religionswissenschaftliche, im 20. Jahr-
hundert auch psychologische Anstze. Hinzu kommt eine
Vielfalt von auerwissenschaftlichen Bestrebungen, seine
Lehre fr eine gelebte Spiritualitt fruchtbar zu machen.
Dabei werden oft Vergleiche mit fernstlichen Traditio-
nen angestellt und insbesondere bereinstimmungen mit
dem Zen-Buddhismus herausgearbeitet. Eine berein-
stimmung mit dem Urbuddhismus hatte schon Schopen-
hauer angenommen. Zu den Autoren, die sich mit dieser
Thematik auseinandergesetzt haben, zhlen Rudolf Ot-
to, Heinrich Dumoulin, Karlfried Graf Drckheim, Hugo
17
M. Enomiya-Lassalle, Daisetz Teitaro Suzuki, Hildegard
Elisabeth Keller,[116] Alois M. Haas und Shizuteru Ue-
da.[117]
C. G. Jung sah in Eckhart den grten Denker seiner
Epoche und meinte, er habe eine relativistische Gottes-
auassung verkndet, die Gott vom menschlichen Sub-
jekt abhngig mache. Er habe Gott als psychologischen
Wert verstanden und erkannt, dass dieser Hauptwert
nicht in die Objekte der Auenwelt zu projizieren sei,
von wo man sich ihn dann holen msse, wobei man aber
von den Objekten gestrt werde. Vielmehr sei die Pro-
jektion zu erkennen und rckgngig zu machen und Gott
in der Seele, also im Subjekt, zu verorten, was ein er-
hhtes Lebensgefhl zur Folge habe. In diesem Sinne sei
die Gottesgeburt in der Seele als psychischer Vorgang zu
verstehen und Eckharts Gott im Unterschied zu seiner
Gottheit eine Funktion der Seele.[118]
Der Psychoanalytiker Erich Fromm geht in seiner 1976
verentlichten Studie Haben oder Sein ausfhrlich auf
Eckharts deutsche Predigt ber die Armut im Geiste (Nr.
52) ein. Er deutet Eckharts ontologische Aussagen psy-
chologisch um. Das in der Predigt behandelte Ideal der
Armut an Willen, Wissen und Haben interpretiert er im
Sinne seines Pldoyers fr eine Existenzweise des Seins
statt des Habens.[119]
Belletristik
In der ersten Hlfte des 20. Jahrhunderts bot das Le-
ben Eckharts auch Sto fr belletristische Darstellungen,
die zum Teil gem dem damals vorherrschenden Eck-
hartbild nationalistisch gefrbt waren. 1925 erhielt Paul
Gurk fr seinen Roman Meister Eckehart den Roman-
preis der Stadt Kln. 1927 erschien Meister Ekkehart. Ein
Roman der deutschen Seele von Hans Much. 1931 wid-
mete Ludwig Fahrenkrog dem mittelalterlichen Denker
den sechsten Band des Zyklus Gott im Wandel der Zei-
ten mit dem Titel Richter Irrwahn. Erwin Kolbenheyer
schrieb den Roman Das gottgelobte Herz (1938), in dem
Eckhart als Reprsentant einer irrationalen Weltsicht er-
scheint. Der niederlndische Schriftsteller Simon Vest-
dijk verentlichte 1970 seinen Roman Het proces van
Meester Eckhart. Hermann Hesse bernahm in seinem
Gedicht Stufen Eckharts Zauber des Anfangs.
5 Ausgaben und bersetzungen
Alle Dokumente, die Aufschluss ber Eckharts Biogra-
phie und insbesondere ber seinen Prozess geben, hat Lo-
ris Sturlese gesammelt und im fnften Band der Gesamt-
ausgabe der Lateinischen Werke kritisch ediert.
Kritische Gesamtausgabe
Meister Eckhart: Die deutschen und lateinischen
Werke. Kohlhammer, Stuttgart
Die deutschen Werke (mittelhochdeutscher
18
Text mit bertragung in modernes Deutsch)
Band 1: Predigten. Hrsg. von Josef Quint,
1958 (Nachdruck 1986), ISBN 3-17-
061210-7 (Predigten 124)
Band 2: Predigten. Hrsg. von Josef Quint,
1971 (Nachdruck 1988), ISBN 3-17-
071183-0 (Predigten 2559)
Band 3: Predigten. Hrsg. von Josef Quint,
1976 (Nachdruck 1999), ISBN 3-17-
002740-9 (Predigten 6086)
Band 4/1: Predigten. Hrsg. von Georg
Steer, 2003, ISBN 3-17-007593-4 (Pre-
digten 87105)
Band 4/2: Predigten. Hrsg. von Georg
Steer, 2003 . (bisher erschienen: 1.2.
Lieferung, 2003: Predigten 106110)
Band 5: Meister Eckharts Traktate. Hrsg.
von Josef Quint, 1963 (Nachdruck 1987),
ISBN 3-17-071075-3 (Traktate: 1. Liber
Benedictus [I. Daz buoch der gtlchen
trstunge, II. Von dem edeln menschen];
2. Die rede der underscheidunge; 3. Von
abegescheidenheit)
Die lateinischen Werke (lateinischer Text mit
deutscher bersetzung)
Band 1, Hauptteil 1: Magistri Echardi
prologi, expositio libri Genesis, liber pa-
rabolarum Genesis. Hrsg. von Konrad
Wei, 1964 (Nachdruck 1988), ISBN 3-
17-071082-6.
Band 1, Hauptteil 2: Magistri Echardi pro-
logi in opus tripartitum et expositio libri
Genesis secundum recensionem Cod. Oxo-
niensis Bodleiani Laud misc. 222 (L). Li-
ber parabolarum Genesis, editio altera.
Hrsg. von Loris Sturlese, 1987 . (bisher
erschienen: Lieferungen 19)
Band 2: Magistri Echardi expositio libri
Exodi, sermones et lectiones super Eccle-
siastici cap. 24, expositio libri Sapientiae,
expositio Cantici Canticorum cap. 1,6.
Hrsg. von Heribert Fischer, Josef Koch,
Konrad Wei, 1992, ISBN 3-17-001084-
0.
Band 3: Magistri Echardi expositio sanc-
ti evangelii secundum Iohannem. Hrsg.
von Karl Christ u. a., 1994, ISBN 3-17-
001085-9.
Band 4: Magistri Echardi sermones. Hrsg.
von Ernst Benz u. a., 1956 (Nachdruck
1987), ISBN 3-17-061207-7.
Band 5: Magistri Echardi opera Parisi-
ensia. Tractatus super oratione domini-
ca. Responsio ad articulos sibi impositos
de scriptis et dictis suis. Acta Echardiana.
Hrsg. von Bernhard Geyer, Loris Sturlese
u. a., 2006, ISBN 3-17-001086-7.
5 AUSGABEN UND BERSETZUNGEN
Band 6: Indices (Registerband, noch nicht
erschienen)
Teilausgaben (teilweise mit bersetzung)
Kurt Flasch (Hrsg.): Meister Eckhart: Das Buch
der gttlichen Trstung. Vom edlen Menschen. Mit-
telhochdeutsch und Neuhochdeutsch. Beck, Mn-
chen 2007, ISBN 978-3-406-56324-9 (der Liber
Benedictus in einer unkritischen mittelhochdeut-
schen Fassung, auerdem in einer neuhochdeut-
schen bersetzung von Kurt Flasch; mit einem
Nachwort des bersetzers).
Niklaus Largier (Hrsg.): Meister Eckhart: Werke.
Deutscher Klassiker Verlag, Frankfurt am Main
2008 (Texte und bersetzungen der groen Stutt-
garter Ausgabe ohne kritischen Apparat, mit Kom-
mentaren von Largier)
Band 1: Deutsche Werke I, ISBN 978-3-618-
68024-6
Band 2: Deutsche Werke II. Lateinische Werke,
ISBN 978-3-618-68025-3
Eduard Schaefer (Hrsg.): Meister Eckeharts Trak-
tat Von Abegescheidenheit. Untersuchung und Text-
neuausgabe. Rhrscheid, Bonn 1956 (kritische Edi-
tion des mittelhochdeutschen Textes mit Kommen-
tar und bertragung in modernes Deutsch)
Georg Steer, Loris Sturlese (Hrsg.): Lectura Eck-
hardi. Predigten Meister Eckharts von Fachgelehr-
ten gelesen und gedeutet. 3 Bnde, Kohlhammer,
Stuttgart 19982008 (lateinische und mittelhoch-
deutsche Predigten mit bersetzungen in modernes
Deutsch und Kommentaren)
Georg Steer, Heidemarie Vogl (Hrsg.): Die brgeln-
Predigt Meister Eckharts. In: Harald Schwaetzer, Ge-
org Steer (Hrsg.): Meister Eckhart und Nikolaus von
Kues. Kohlhammer, Stuttgart 2011, ISBN 978-3-
17-021524-5, S. 139259 (neue kritische Ausgabe
der Predigt, ersetzt die berholte Ausgabe von Quint
im ersten Band der Deutschen Werke)
bersetzungen ohne Originaltext
Josef Quint (bersetzer): Meister Eckehart: Deut-
sche Predigten und Traktate. 7. Auage. Nikol,
Hamburg 2007, ISBN 978-3-937872-76-6.
Karl Albert (bersetzer): Meister Eckhart: Kommen-
tar zum Buch der Weisheit. Academia Verlag Rich-
arz, Sankt Augustin 1988, ISBN 3-88345-431-1.

6 Literatur
Einfhrungen
Kurt Flasch: Meister Eckhart. Philosoph des Chris-
tentums. Beck, Mnchen 2010, ISBN 978-3-406-
60022-7.
Kurt Ruh: Meister Eckhart. Theologe, Prediger, Mys-
tiker. 2. Auage. Beck, Mnchen 1989, ISBN 3-
406-33885-2.
Gerhard Wehr: Meister Eckhart. Mit Selbstzeugnissen
und Bilddokumenten. 7. Auage. Rowohlt, Reinbek
2008, ISBN 978-3-499-50376-4.
Norbert Winkler: Meister Eckhart zur Einfhrung.
Junius, Hamburg 1997, ISBN 3-88506-944-X.
Leben
Klaus Jacobi (Hrsg.): Meister Eckhart: Lebensstatio-
nen Redesituationen (= Quellen und Forschungen
zur Geschichte des Dominikanerordens, Neue Folge
Band 7). Akademie Verlag, Berlin 1997, ISBN 3-
05-003127-1.
Josef Koch: Kritische Studien zum Leben Meister
Eckharts. In: Josef Koch: Kleine Schriften, Band 1
(= Storia e Letteratura, Band 127), Edizioni di Sto-
ria e Letteratura, Rom 1973, S. 247347
Dietmar Mieth: Meister Eckhart. Beck, Mnchen
2014, ISBN 978-3-406-65986-7.
Hartmut Sommer: Das Seelenfnklein - Meister
Eckharts Kloster in Erfurt. In: Die groen Mys-
tiker. Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesell-
schaft, 2008, ISBN 978-3-534-20098-6.
Heinrich Stirnimann (Hrsg.): Eckardus Theutonicus,
homo doctus et sanctus. Nachweise und Berichte zum
Prozess gegen Meister Eckhart. Universittsverlag,
Freiburg (Schweiz) 1992, ISBN 3-7278-0773-3.
Winfried Trusen: Der Proze gegen Meister Eckhart.
Vorgeschichte, Verlauf und Folgen. Schningh, Pa-
derborn 1988, ISBN 3-506-73354-0.
Lehre
Karl Albert: Betrachtungen zur Geschichte der Phi-
losophie, Teil 2: Meister Eckhart und die Philoso-
phie des Mittelalters. Rll, Dettelbach 1999, ISBN
3-89754-145-9.
Rodrigo Guerizoli: Die Verinnerlichung des Gttli-
chen. Eine Studie ber den Gottesgeburtszyklus und
die Armutspredigt Meister Eckharts. Brill, Leiden
2006, ISBN 90-04-15000-5.
19
Christian Jung: Meister Eckharts philosophische
Mystik. Tectum, Marburg 2010, ISBN 978-3-8288-
2343-3.
Udo Kern: Gottes Sein ist mein Leben. Philosophi-
sche Brocken bei Meister Eckhart. De Gruyter, Berlin
2003, ISBN 3-11-017741-2.
Bernard McGinn: Die Mystik im Abendland, Band
4: Flle. Die Mystik im mittelalterlichen Deutschland
(13001500). Herder, Freiburg 2008, ISBN 978-3-
451-23384-5, S. 167340.
Burkhard Mojsisch: Meister Eckhart. Analogie, Uni-
vozitt und Einheit. Meiner, Hamburg 1983, ISBN
3-7873-0595-5.
Erwin Waldschtz: Denken und Erfahren des Grun-
des. Zur philosophischen Deutung Meister Eckharts.
Herder, Wien 1989, ISBN 3-210-24927-X.
Norbert Winkler (Hrsg.): Von der wirkenden und
mglichen Vernunft. Philosophie in der volkssprachi-
gen Predigt nach Meister Eckhart. Akademie Verlag,
Berlin 2013, ISBN 978-3-05-006092-7
Rezeption
Ingeborg Degenhardt: Studien zum Wandel des Eck-
hartbildes. Brill, Leiden 1967.
Thorsten Hinz: Mystik und Anarchie, Meister Eck-
hart und seine Bedeutung im Denken Gustav Land-
auers. Karin Kramer, Berlin 2000, ISBN 3-87956-
260-1
Wolfram Malte Fues: Mystik als Erkenntnis? Kri-
tische Studien zur Meister-Eckhart-Forschung. Bou-
vier, Bonn 1981, ISBN 3-416-01638-6.
Steen Ralo: Vom deutschen Sprachschpfer
zur Oenbarung arischer Rassenseele. Wege und
Abwege der Meister-Eckhart-Aneignung. In: Stadt
und Geschichte. Zeitschrift fr Erfurt 19, 2003, S.
12 f. (online)
Alois Maria Haas, Thomas Binotto: Meister Eckhart
der Gottsucher. Aus der Ewigkeit ins Jetzt. Kreuz,
Freiburg im Breisgau 2013, ISBN 3-451-61230-5.
7 Weblinks
Commons: Meister Eckhart Sammlung von
Bildern, Videos und Audiodateien
Literatur von und ber Meister Eckhart im Katalog
der Deutschen Nationalbibliothek
20 8 ANMERKUNGEN

Texte Eckharts Handschriften in Schweizer Bibliotheken

Wikiquote: Eckhart von Hochheim Zitate
Wikisource: Eckhart von Hochheim Quellen
und Volltexte
Wikisource: Predigten von Meister Eckhart in
englischer bersetzung von Claud Field Quellen
und Volltexte
Echardus Magister in Mirabile (Firenze)
Meister-Eckhart-Preis
Der Meister-Eckhart-Preis (seit 2001) ist mit
50.000 Euro dotiert und wird im Turnus von zwei
Jahren vergeben.

Texte in neuhochdeutscher bertragung von Gustav

Landauer (1903) bei CCEL und bei zeno.org
Franz Pfeier (Hrsg.): Deutsche Mystiker des
vierzehnten Jahrhunderts (Bd. 2, Leipzig 1857):
Faksimiles
Josef Quint (Hrsg.): Traktate (mittelhochdeutsch)
Deutsche Predigt Nr. 2 Intravit Jesus in neuhoch-
deutscher bertragung von Edward Viesel (2014)
Literatur
Burkhard Mojsisch, Orrin F. Summerell: Eintrag In:
Edward N. Zalta (Hrsg.): Stanford Encyclopedia of
Philosophy
Josef Koch: Meister Eck(e)hart. In: Neue Deutsche
Biographie (NDB). Band 4, Duncker & Humblot,
Berlin 1959, ISBN 3-428-00185-0, S. 295301
(Digitalisat).
Eckhart Triebel: Meister Eckhart und seine Zeit
Reader (Memento vom 8. April 2014 im Internet Ar-
chive) mit diversen Artikeln und Materialien ber
Eckhart (PDF-Datei; 283 kB)
Meister-Eckhart-Gesellschaft Veranstaltungshin-
weise und Aufstze im PDF-Format
Rolf Schnberger (Hrsg.): Eintrag zu Eckhart in Al-
cuin, Regensburger Infothek zur Scholastik.
Andreas Schnfeld: Hilfsmittel (Memento vom 10.
Dezember 2008 im Internet Archive)
Markus Vinzent: The Art of Detachment. A con-
temporary reading of Meister Eckhart, London
2008.
Bibliographie
Meister-Eckhart-Bibliographie der Meister-
Eckhart-Gesellschaft (seit 1997)
Niklaus Largier: Meister-Eckhart-Bibliographie (ab
1800)
Meister Eckhart im Repertorium Geschichtsquel-
len des deutschen Mittelalters
8 Anmerkungen
[1] Zur Frage des Geburtsorts siehe Winfried Trusen: Der
Proze gegen Meister Eckhart. Paderborn 1988, S. 1115;
Burkhard Mojsisch: Notiz Eckhart von Hochheim. In: Bo-
chumer Philosophisches Jahrbuch fr Antike und Mittelal-
ter 6, 2001, S. 239.
[2] Verschiedene berlegungen und Stellungnahmen enthlt
der Bericht ber eine Symposionsdiskussion von 1984 im
Tagungsband Abendlndische Mystik im Mittelalter. Sym-
posion Kloster Engelberg 1984, hrsg. Kurt Ruh, Stuttgart
1986, S. 2, 95102, 138f., 143, 219, 223f. Eine aus-
fhrliche Argumentation gegen die Verwendung des Be-
gri Mystik bietet Kurt Flasch in seinen Aufstzen Meis-
ter Eckhart Versuch, ihn aus dem mystischen Strom zu
retten. In: Peter Koslowski (Hrsg.): Gnosis und Mystik
in der Geschichte der Philosophie, Zrich 1988, S. 94
110, hier: 100109 und Meister Eckhart und die Deutsche
Mystik. Zur Kritik eines historiographischen Schemas. In:
Olaf Pluta (Hrsg.): Die Philosophie im 14. und 15. Jahr-
hundert, Amsterdam 1988, S. 439463. Eine neuere Zu-
sammenfassung des Problems bietet Kurt Flasch in sei-
ner Monographie Meister Eckhart. Philosoph des Chris-
tentums, Mnchen 2010, S. 3148. Siehe zu dieser Fra-
ge auch Burkhard Mojsisch: Meister Eckhart, Hamburg
1983, S. 1114; Ulrich Kpf: Meister Eckhart und Bern-
hard von Clairvaux: Zwei Typen mittelalterlicher Theolo-
gie. In: Meister-Eckhart-Jahrbuch 1, 2007, S. 2741, hier:
28; Mauritius Wilde: Das neue Bild vom Gottesbild. Bild
und Theologie bei Meister Eckhart, Freiburg (Schweiz)
2000, S. 2733; Karl Albert: Meister Eckhart und die Phi-
losophie des Mittelalters, Dettelbach 1999, S. 530f. Fr das
Festhalten am Begri Mystik pldiert Alois M. Haas: Ser-
mo mysticus, Freiburg (Schweiz) 1979, S. 141147.
[3] Vgl. Acta, n. 11 (online einsehbar); dazu: Udo Kern: Got-
tes Sein ist mein Leben, Berlin 2003, S. 4. Fr Einzelheiten
siehe Winfried Trusen: Meister Eckhart vor seinen Rich-
tern und Zensoren. In: Klaus Jacobi (Hrsg.): Meister Eck-
hart: Lebensstationen Redesituationen, Berlin 1997, S.
335352, hier: 336f.
[4] Siehe dazu Winfried Trusen: Der Proze gegen Meister
Eckhart. Paderborn 1988, S. 15f.
[5] Zu Eckharts Dietrich-Rezeption siehe Norbert Winkler:
Meister Eckhart zur Einfhrung. Hamburg 1997, S. 42
50, 8284.
[6] Siehe zu diesem Fragenkomplex den zweiten Band des
Meister-Eckhart-Jahrbuchs: Andrs Quero-Snchez, Ge-
org Steer (Hrsg.): Meister Eckharts Straburger Jahrzehnt,

Stuttgart 2008, insbesondere den Beitrag von Walter Sen-
ner: Meister Eckharts Straburger Ordensauftrag (S. 17
35).
[7] Udo Kern: Gottes Sein ist mein Leben. Berlin 2003, S.
8 und Anm. 40; Loris Sturlese: Die Klner Eckhartisten.
In: Albert Zimmermann (Hrsg.): Die Klner Universitt im
Mittelalter, Berlin 1989, S. 192211, hier: 193f. Anderer
Meinung ist Walter Senner: Meister Eckhart in Kln. In:
Klaus Jacobi (Hrsg.): Meister Eckhart: Lebensstationen
Redesituationen, Berlin 1997, S. 207237, hier: 207210.
Senner betont, dass nur Teilnahme an einer Schuldisputa-
tion bezeugt ist. Ihm folgt Sigrun Jger: Meister Eckhart
ein Wort im Wort, Berlin 2008, S. 5860.
[8] Winfried Trusen: Meister Eckhart vor seinen Richtern und
Zensoren. In: Klaus Jacobi (Hrsg.): Meister Eckhart: Le-
bensstationen Redesituationen, Berlin 1997, S. 335352,
hier: 341.
[9] Siehe zum Todesort und Todesdatum Kurt Ruh: Meister
Eckhart. Theologe, Prediger, Mystiker. 2. Auage. Mn-
chen 1989, S. 187; Walter Senner: Meister Eckhart in Kln.
In: Klaus Jacobi (Hrsg.): Meister Eckhart: Lebensstationen
Redesituationen, Berlin 1997, S. 207237, hier: 232
234; Udo Kern: Gottes Sein ist mein Leben, Berlin 2003,
S. 13f.
[10] Die 28 Stze online (lateinisch und deutsch) mit Nachweis
der einschlgigen Stellen in Eckharts Werken.
[11] Winfried Trusen: Meister Eckhart vor seinen Richtern und
Zensoren. In: Klaus Jacobi (Hrsg.): Meister Eckhart: Le-
bensstationen Redesituationen, Berlin 1997, S. 335352,
hier: 345; Jrgen Miethke: Der Eckhartprozess in Kln und
Avignon. In: Antonio Rigon (Hrsg.): L'et dei processi. In-
chieste e condanne tra politica e ideologia nel '300; Atti del
convegno di studio svoltosi in occasione della XIX edizio-
ne del Premio internazionale Ascoli Piceno, Rom 2009, S.
121143, hier: 140.
[12] Siehe dazu Georg Steer: Der Proze Meister Eckharts und
die Folgen. In: Literaturwissenschaftliches Jahrbuch 27,
1986, S. 4764, hier: 49f.
[13] Universitt Gttingen: ltestes Fragment einer Predigt
Meister Eckharts identiziert Abgerufen am 20. Februar
2013
[14] Georg Steer: Der Proze Meister Eckharts und die Folgen.
In: Literaturwissenschaftliches Jahrbuch 27, 1986, S. 47
64, hier: 6264; Georg Steer: Zur Authentizitt der deut-
schen Predigten Meister Eckharts. In: Heinrich Stirnimann
(Hrsg.): Eckardus Theutonicus, homo doctus et sanctus.
Nachweise und Berichte zum Prozess gegen Meister Eck-
hart, Freiburg (Schweiz) 1992, S. 127168; Sigrun Jger:
Meister Eckhart ein Wort im Wort, Berlin 2008, S. 7276;
Loris Sturlese: Hat es ein Corpus der deutschen Predigten
Meister Eckharts gegeben? In: Andreas Speer, Lydia We-
gener (Hrsg.): Meister Eckhart in Erfurt, Berlin 2005, S.
393408; Kurt Ruh: Meister Eckhart, 2. Auage. Mn-
chen 1989, S. 174f.
[15] Siehe dazu Kurt Ruh: Geschichte der abendlndischen
Mystik. Band 3, Mnchen 1996, S. 282289.
21
[16] Kurt Ruh: Geschichte der abendlndischen Mystik. Band
3, Mnchen 1996, S. 356.
[17] Siehe dazu Yossef Schwartz: Zwischen Einheitsmetaphysik
und Einheitshermeneutik: Eckharts Maimonides-Lektre
und das Datierungsproblem des Opus tripartitum. In: An-
dreas Speer, Lydia Wegener (Hrsg.): Meister Eckhart in
Erfurt, Berlin 2005, S. 259279.
[18] Zur Einschtzung der von Erfahrung ermglichten Er-
kenntnis siehe Meister Eckhart, Predigt 86, Die deutschen
Werke, Bd. 3, S. 482f. = Ausgabe Largier (1993) Bd. 2,
S. 210f.
[19] Meister Eckhart, Predigt 52, Die deutschen Werke, Bd. 2,
S. 506 = Ausgabe Largier (1993) Bd. 1, S. 562f. Siehe
dazu Wolfram Malte Fues: Mystik als Erkenntnis? Kriti-
sche Studien zur Meister-Eckhart-Forschung. Bonn 1981,
S. 1620.
[20] Eberhard Winkler: Exegetische Methoden bei Meister Eck-
hart. Tbingen 1965, S. 32; vgl. S. 3442.
[21] Zu Eckharts Auassung vom Verhltnis zwischen Theo-
logie und Philosophie siehe Burkhard Mojsisch: Meister
Eckhart. Hamburg 1983, S. 615.
[22] Meister Eckhart, Traktat 2, Die deutschen Werke, Bd. 5,
S. 307 = Ausgabe Largier (1993) Bd. 2, S. 430f.
[23] Meister Eckhart, Expositio sancti evangelii secundum Io-
hannem 158f., Die lateinischen Werke, Bd. 3, S. 130f.
[24] Siehe dazu Mauritius Wilde: Das neue Bild vom Got-
tesbild. Bild und Theologie bei Meister Eckhart. Freiburg
(Schweiz) 2000, S. 221.
[25] Meister Eckhart, Predigt 52, Die deutschen Werke, Bd. 2,
S. 502505 = Ausgabe Largier (1993) Bd. 1, S. 560563.
[26] Siehe dazu Mauritius Wilde: Das neue Bild vom Got-
tesbild. Bild und Theologie bei Meister Eckhart. Freiburg
(Schweiz) 2000, S. 220222.
[27] Meister Eckhart, Predigt 109, Die deutschen Werke, Bd.
4/2, S. 772: Gott wirkt, die Gottheit wirkt nicht. () Gott
und Gottheit sind unterschieden durch Wirken und Nicht-
wirken. Siehe dazu Michel Henry: Die innere Struktur
der Immanenz und das Problem ihres Verstndnisses als
Oenbarung: Meister Eckhart. In: Rolf Khn, Sbastien
Laoureux (Hrsg.): Meister Eckhart Erkenntnis und Mys-
tik des Lebens, Freiburg 2008, S. 1333, hier: 27f.
[28] Meister Eckhart, Predigt 109, Die deutschen Werke, Bd.
4/2, S. 773.
[29] Meister Eckhart, Predigt 48, Die deutschen Werke, Bd. 2,
S. 420f. = Ausgabe Largier (1993) Bd. 1, S. 508f.; Predigt
2, Die deutschen Werke, Bd. 1, S. 43f. = Ausgabe Largier
(1993) Bd. 1, S. 3437; Predigt 42, Die deutschen Werke,
Bd. 2, S. 309 = Ausgabe Largier (1993) Bd. 1, S. 456f.
[30] Meister Eckhart, Predigt 21, Die deutschen Werke, Bd. 1,
S. 361 Z. 10 S. 363 Z. 2 = Ausgabe Largier (1993) Bd. 1,
S. 248f. Siehe dazu Mauritius Wilde: Das neue Bild vom
Gottesbild. Bild und Theologie bei Meister Eckhart. Frei-
burg (Schweiz) 2000, S. 224226.
22
[31] Meister Eckhart, Predigt 2, Die deutschen Werke, Bd. 1,
S. 43 = Ausgabe Largier (1993) Bd. 1, S. 34f. Zur Drei-
faltigkeit bemerkt Eckhart in dieser Predigt: Vielmehr, so
wie er einfaltiges Eins ist, ohne alle Weise und Eigenheit, so
ist er weder Vater noch Sohn noch Heiliger Geist in diesem
Sinne und ist doch ein Etwas, das weder dies noch das ist
(Die deutschen Werke, Bd. 1, S. 44).
[32] Meister Eckhart, Predigt 83, Die deutschen Werke, Bd. 3,
S. 442f. = Ausgabe Largier (1993) Bd. 2, S. 190193. Zur
Gottheit als Nichts oder Nichtigkeit siehe Burkhard
Mojsisch: Meister Eckhart. Hamburg 1983, S. 106f.
[33] Meister Eckhart, Predigt 51, Die deutschen Werke, Bd. 2,
S. 476f. = Ausgabe Largier (1993) Bd. 1, S. 548f. Vgl.
Rodrigo Guerizoli: Die Verinnerlichung des Gttlichen. Ei-
ne Studie ber den Gottesgeburtszyklus und die Armutspre-
digt Meister Eckharts. Leiden 2006, S. 104111.
[34] Meister Eckhart, Expositio libri Genesis 3, Die lateinischen
Werke, Bd. 1, S. 186f.
[35] Meister Eckhart, Expositio libri Sapientiae 189, Die latei-
nischen Werke, Bd. 2, S. 524f.
[36] Heribert Fischer: Meister Eckhart. Freiburg 1974, S. 76
78, 80f.
[37] Meister Eckhart, Sermo 29, Die lateinischen Werke, Bd.
4, S. 268; vgl. Sermo 54,1, Die lateinischen Werke, Bd. 4,
S. 445; Quaestiones Parisienses 1, Die lateinischen Werke,
Bd. 5, S. 40 = Ausgabe Largier (1993) Bd. 2, S. 542
545. Siehe dazu Alois M. Haas: Nim din selbes war. Frei-
burg (Schweiz) 1971, S. 1820; Burkhard Mojsisch: Meis-
ter Eckhart, Hamburg 1983, S. 3041; Erik A. Panzig:
Gelzenheit und Abgescheidenheit, Leipzig 2005, S. 122
142.
[38] Loris Sturlese: Meister Eckhart. Ein Portrt. Regensburg
1993, S. 11.
[39] Zu Eckharts Auassung vom Verhltnis von Gottes Sein
und seinem Denken (Erkennen) siehe die ausfhrliche Un-
tersuchung von Christian Jung: Meister Eckharts philoso-
phische Mystik. Marburg 2010, S. 1353.
[40] Meister Eckhart, Collatio in libros sententiarum 3, Die la-
teinischen Werke, Bd. 5, S. 19f. Siehe dazu Erik A. Pan-
zig: Gelzenheit und Abgescheidenheit. Leipzig 2005, S.
7074.
[41] Meister Eckhart, Predigt 4, Die deutschen Werke, Bd. 1,
S. 69 Z. 8 = Ausgabe Largier (1993) Bd. 1, S. 52f.
[42] Zu Eckharts Zeitverstndnis siehe Michael Egerding: Got
bekennen. Strukturen der Gotteserkenntnis bei Meister Eck-
hart. Frankfurt a. M. 1984, S. 5964; Niklaus Largier:
Zeit, Zeitlichkeit, Ewigkeit. Ein Aufriss des Zeitproblems bei
Dietrich von Freiberg und Meister Eckhart, Bern 1989, S.
81138, 149194 (speziell zur Schpfung S. 137f.).
[43] Meister Eckhart, Expositio sancti evangelii secundum Io-
hannem 280, Die lateinischen Werke, Bd. 3, S. 234 Z. 16f.
[44] Meister Eckhart, Predigt 2, Die deutschen Werke, Bd. 1,
S. 44 Z. 5f. = Ausgabe Largier (1993) Bd. 1, S. 36f.; vgl.
Predigt 52, Die deutschen Werke, Bd. 2, S. 502505 =
8 ANMERKUNGEN
Ausgabe Largier (1993) Bd. 1, S. 560563; Predigt 6, Die
deutschen Werke, Bd. 1, S. 109 = Ausgabe Largier (1993)
Bd. 1, S. 82f.; Predigt 48, Die deutschen Werke, Bd. 2,
S. 418 = Ausgabe Largier (1993) Bd. 1, S. 506f.: Ich ha-
be zuweilen von einem Lichte gesprochen, das in der See-
le ist, das ist ungeschaen und unerschabar. Siehe dazu
Michael Egerding: Got bekennen. Strukturen der Gotteser-
kenntnis bei Meister Eckhart, Frankfurt a. M. 1984, S. 36
45; Michel Henry: Die innere Struktur der Immanenz und
das Problem ihres Verstndnisses als Oenbarung: Meister
Eckhart. In: Rolf Khn, Sbastien Laoureux (Hrsg.): Meis-
ter Eckhart Erkenntnis und Mystik des Lebens, Freiburg
2008, S. 1333, hier: 1315; Burkhard Mojsisch: Meister
Eckhart, Hamburg 1983, S. 131137, 145; Erik A. Pan-
zig: Gelzenheit und Abgescheidenheit, Leipzig 2005, S.
246f.
[45] Zur Begrisbestimmung und Terminologie siehe Peter
Reiter: Der Seele Grund. Wrzburg 1993, S. 406421.
[46] Burkhard Mojsisch: Meister Eckhart. Hamburg 1983, S.
139143.
[47] Meister Eckhart, Traktat 1, Die deutschen Werke, Bd. 5,
S. 117 = Ausgabe Largier (1993) Bd. 2, S. 330f.: Wenn
aber die Seele erkennt, dass sie Gott erkennt, so gewinnt sie
zugleich Erkenntnis von Gott und von sich selbst.
[48] Meister Eckhart, Traktat 1, Die deutschen Werke, Bd. 5,
S. 114 Z. 21 = Ausgabe Largier (1993) Bd. 2, S. 324f.;
Predigt 71, Die deutschen Werke, Bd. 3, S. 227 = Aus-
gabe Largier (1993) Bd. 2, S. 74f. Siehe dazu Michael
Egerding: Got bekennen. Strukturen der Gotteserkenntnis
bei Meister Eckhart. Frankfurt a. M. 1984, S. 123130.
[49] Meister Eckhart, Predigt 69, Die deutschen Werke, Bd. 3,
S. 174 Z. 6f. = Ausgabe Largier (1993) Bd. 2, S. 50f. Sie-
he dazu Gerard Visser: Ein nur noch von Gottheit berhr-
tes Gemt. In: Rolf Khn, Sbastien Laoureux (Hrsg.):
Meister Eckhart Erkenntnis und Mystik des Lebens, Frei-
burg 2008, S. 288321, hier: 300f.
[50] Heribert Fischer: Meister Eckhart. Freiburg 1974, S. 110
112; Loris Sturlese: Meister Eckhart. Ein Portrt, Regens-
burg 1993, S. 10.
[51] Loris Sturlese: Meister Eckhart. Ein Portrt. Regensburg
1993, S. 12.
[52] Christian Jung: Meister Eckharts philosophische Mystik.
Marburg 2010, S. 96103.
[53] Siehe dazu Dietmar Mieth: Meister Eckhart. Mystik und
Lebenskunst. Dsseldorf 2004, S. 1113.
[54] Meister Eckhart, Sermo 17, Die lateinischen Werke, Bd.
4, S. 158. Alois M. Haas: Nim din selbes war. Freiburg
(Schweiz) 1971, S. 16f.
[55] Kurt Ruh: Meister Eckhart. Mnchen 1985, S. 3739.
[56] Zu Eckharts Lehre vom bel siehe Heribert Fischer:
Meister Eckhart. Freiburg 1974, S. 86f.; Karl Albert: Meis-
ter Eckhart und die Philosophie des Mittelalters, Dettelbach
1999, S. 218223.
[57] Meister Eckhart, Expositio libri Genesis 136, Die lateini-
schen Werke, Bd. 1, S. 289 Z. 11f.

[58] Meister Eckhart, Expositio libri Genesis 21, Die lateini-
schen Werke, Bd. 1, S. 202 Z. 10f.
[59] Erwin Waldschtz: Meister Eckhart. Bonn 1978, S. 6567.
[60] Meister Eckhart, Predigt 38, Die deutschen Werke, Bd. 2,
S. 228 Z. 13 = Ausgabe Largier (1993) Bd. 1, S. 406f.
[61] Meister Eckhart, Predigt 6, Die deutschen Werke, Bd. 1,
S. 109 Z. 6f. = Ausgabe Largier (1993) Bd. 1, S. 82f.;
Predigt 4, Die deutschen Werke, Bd. 1, S. 72 Z. 811
= Ausgabe Largier (1993) Bd. 1, S. 54f.; Predigt 109,
Die deutschen Werke, Bd. 4/2, S. 764f. Siehe dazu Diet-
mar Mieth: Meister Eckhart. Mystik und Lebenskunst. Ds-
seldorf 2004, S. 91; Michel Henry: Die innere Struktur
der Immanenz und das Problem ihres Verstndnisses als
Oenbarung: Meister Eckhart. In: Rolf Khn, Sbastien [79] Meister Eckhart, Traktat 2, Die deutschen Werke, Bd. 5,
Laoureux (Hrsg.): Meister Eckhart Erkenntnis und Mys-
tik des Lebens, Freiburg 2008, S. 1333, hier: 15; Erwin
Waldschtz: Meister Eckhart, Bonn 1978, S. 219f.; Mauri-
tius Wilde: Das neue Bild vom Gottesbild. Bild und Theolo-
gie bei Meister Eckhart, Freiburg (Schweiz) 2000, S. 264
269.
[62] Meister Eckhart, Predigt 3, Die deutschen Werke, Bd. 1,
S. 48f. = Ausgabe Largier (1993) Bd. 1, S. 38f.
[63] Meister Eckhart, Traktat 2, Die deutschen Werke, Bd. 5,
S. 210 = Ausgabe Largier (1993) Bd. 2, S. 352f.
[64] Meister Eckhart, Traktat 2, Die deutschen Werke, Bd. 5,
S. 200 = Ausgabe Largier (1993) Bd. 2, S. 344f.
[65] Siehe dazu Alois M. Haas: Nim din selbes war. Freiburg
(Schweiz) 1971, S. 5357.
[66] Meister Eckhart, Predigt 6, Die deutschen Werke, Bd. 1, S.
109 = Ausgabe Largier (1993) Bd. 1, S. 82f. Vgl. Predigt
22, Die deutschen Werke, Bd. 1, S. 376 = Ausgabe Largier
(1993) Bd. 1, S. 254f.
[67] Predigt 5A, Die deutschen Werke, Bd. 1, S. 77 = Ausgabe
Largier (1993) Bd. 1, S. 58f.
[68] Meister Eckhart, Predigt 2, Die deutschen Werke, Bd. 1, S.
2426 = Ausgabe Largier (1993) Bd. 1, S. 24f. Siehe dazu
Mauritius Wilde: Das neue Bild vom Gottesbild. Bild und
Theologie bei Meister Eckhart. Freiburg (Schweiz) 2000,
S. 1215.
[69] Meister Eckhart, Traktat 2, Die deutschen Werke, Bd. 5,
S. 205 = Ausgabe Largier (1993) Bd. 2, S. 348f.; wesen-
haft fr mittelhochdeutsch gewesenden.
[70] Erwin Waldschtz: Meister Eckhart. Bonn 1978, S. 6872.
[71] Meister Eckhart, Traktat 2, Die deutschen Werke, Bd. 5,
S. 203 = Ausgabe Largier (1993) Bd. 2, S. 346f.
[72] Meister Eckhart, Predigt 6, Die deutschen Werke, Bd. 1,
S. 111 Z. 6f., S. 113 Z. 6f. = Ausgabe Largier (1993) Bd.
1, S. 8487.
[73] Meister Eckhart, Predigt 7, Die deutschen Werke, Bd. 1,
S. 122 Z. 4f. = Ausgabe Largier (1993) Bd. 1, S. 92f. Zur
Abgeschiedenheit als hchster Tugend siehe Erwin Wald-
schtz: Meister Eckhart. Bonn 1978, S. 201218.
23
[74] Meister Eckhart, Predigt 109, Die deutschen Werke, Bd.
4/2, S. 765.
[75] Meister Eckhart, Traktat 2, Die deutschen Werke, Bd. 5,
S. 196 Z. 3f. = Ausgabe Largier (1993) Bd. 2, S. 340f.
[76] Meister Eckhart, Traktat 1, Die deutschen Werke, Bd. 5,
S. 12f. = Ausgabe Largier (1993) Bd. 2, S. 238241.
[77] Erik A. Panzig: Gelzenheit und Abgescheidenheit. Leipzig
2005, S. 5457.
[78] Meister Eckhart, Traktat 2, Die deutschen Werke, Bd. 5,
S. 191194 = Ausgabe Largier (1993) Bd. 2, S. 338341.
Erik A. Panzig: Gelzenheit und Abgescheidenheit. Leipzig
2005, S. 8697.
S. 196 = Ausgabe Largier (1993) Bd. 2, S. 342f.
[80] Meister Eckhart, Traktat 2, Die deutschen Werke, Bd. 5,
S. 207209 = Ausgabe Largier (1993) Bd. 2, S. 350353.
[81] Meister Eckhart, Predigt 52, Die deutschen Werke, Bd. 2,
S. 488 = Ausgabe Largier (1993) Bd. 1, S. 550f.: Das
ist ein armer Mensch, der nichts will und nichts wei und
nichts hat.
[82] Meister Eckhart, Predigt 52, Die deutschen Werke, Bd. 2,
S. 500f. = Ausgabe Largier (1993) Bd. 1, S. 558f. Sie-
he dazu Burkhard Mojsisch: Meister Eckhart. Hamburg
1983, S. 138; Rodrigo Guerizoli: Die Verinnerlichung des
Gttlichen. Eine Studie ber den Gottesgeburtszyklus und
die Armutspredigt Meister Eckharts, Leiden 2006, S. 198
204.
[83] Bernard McGinn: Die Mystik im Abendland. Band 4, Frei-
burg 2008, S. 330333.
[84] Meister Eckhart, Traktat 2, Die deutschen Werke, Bd. 5,
S. 260f. = Ausgabe Largier (1993) Bd. 2, S. 392f. Zum
Verhltnis zwischen Abgeschiedenheit und Werken siehe
Erwin Waldschtz: Meister Eckhart. Bonn 1978, S. 1948.
[85] Meister Eckhart, Traktat 2, Die deutschen Werke, Bd. 5,
S. 201f. = Ausgabe Largier (1993) Bd. 2, S. 346f.
[86] Meister Eckhart, Predigt 8, Die deutschen Werke, Bd. 1,
S. 132 Z. 79 = Ausgabe Largier (1993) Bd. 1, S. 100f.
[87] Meister Eckhart, Predigt 6, Die deutschen Werke, Bd. 1,
S. 104 Z. 24 = Ausgabe Largier (1993) Bd. 1, S. 80f.
[88] Meister Eckhart, Predigt 6, Die deutschen Werke, Bd. 1,
S. 103 Z. 1f. = Ausgabe Largier (1993) Bd. 1, S. 78f.
[89] Meister Eckhart, Traktat 2, Die deutschen Werke, Bd. 5,
S. 198 = Ausgabe Largier (1993) Bd. 2, S. 342f.
[90] Loris Sturlese: Meister Eckhart. Ein Portrt. Regensburg
1993, S. 9; Erwin Waldschtz: Meister Eckhart, Bonn
1978, S. 129131.
[91] Bernard McGinn: Die Mystik im Abendland. Band 4, Frei-
burg 2008, S. 334340; Kurt Flasch: Meister Eckhart, 2.
Auage. Mnchen 2010, S. 255264.
[92] Meister Eckhart, Traktat 2, Die deutschen Werke, Bd. 5,
S. 221f. = Ausgabe Largier (1993) Bd. 2, S. 362f.
 24 8 ANMERKUNGEN

[93] Meister Eckhart, Predigt 6, Die deutschen Werke, Bd. 1, [107] Arthur Schopenhauer: Der handschriftliche Nachla in
S. 107109 = Ausgabe Largier (1993) Bd. 1, S. 82f. fnf Bnden, hrsg. Arthur Hbscher, Band 4/2, Mnchen
1985, S. 28f.
[94] Zur Verbreitung von In agro dominico siehe Robert
E. Lerner: Meister Eckharts Specter: Fourteenth-Century [108] Ernst Soudek: Meister Eckhart. Stuttgart 1973, S. 52f.
Uses of the Bull In agro dominico Including a Newly Dis-
covered Inquisitorial Text of 1337. In: Mediaeval Studies [109] Zur neuthomistischen Eckhart-Kritik Denies siehe Inge-
70, 2008, S. 115134; Robert E. Lerner: New Evidence borg Degenhardt: Studien zum Wandel des Eckhartbildes.
for the Condemnation of Meister Eckhart. In: Speculum 72, Leiden 1967, S. 168187; Kurt Flasch: Meister Eckhart.
1997, S. 347366. Die Geburt der Deutschen Mystik aus dem Geist der ara-
bischen Philosophie, 2. Auage. Mnchen 2008, S. 152f.
[95] Ingeborg Degenhardt: Studien zum Wandel des Eckhart-
bildes. Leiden 1967, S. 1821; Loris Sturlese: Meister [110] Ernst Soudek: Meister Eckhart. Stuttgart 1973, S. 5558.
Eckharts Weiterwirken. In: Heinrich Stirnimann (Hrsg.):
[111] Rdiger Safranski: Ein Meister aus Deutschland. Frankfurt
Eckardus Theutonicus, homo doctus et sanctus. Nachweise
a.M 2001, S. 81,345, 459.
und Berichte zum Prozess gegen Meister Eckhart, Freiburg
(Schweiz) 1992, S. 169183. [112] Ernst Soudek: Meister Eckhart. Stuttgart 1973, S. 5660.
[96] Robert E. Lerner: Meister Eckharts Specter: Fourteenth- Einschlgiges Schrifttum aus dem Zeitraum 19081944
Century Uses of the Bull In agro dominico Including a New- ist zusammengestellt bei Niklaus Largier: Bibliographie zu
ly Discovered Inquisitorial Text of 1337. In: Mediaeval Stu- Meister Eckhart, Freiburg (Schweiz) 1989, S. 135139.
dies 70, 2008, S. 115134, hier: 120123. [113] Zur marxistischen Eckhart-Rezeption siehe Alois M.
[97] Ingeborg Degenhardt: Studien zum Wandel des Eckhartbil- Haas: Sermo mysticus. Freiburg (Schweiz) 1979, S. 238
des. Leiden 1967, S. 2128; Kurt Ruh: Meister Eckhart, 2. 254. Zu Ley siehe auch die Kritik von Karl Albert: Meister
Auage. Mnchen 1989, S. 1113. Eckharts These vom Sein. Untersuchungen zur Metaphysik
des Opus tripartitum, Saarbrcken 1976, S. 77108.
[98] Ingeborg Degenhardt: Studien zum Wandel des Eckhart-
bildes. Leiden 1967, S. 2830. Eine eingehende Untersu- [114] Ernst Bloch: Atheismus im Christentum. Frankfurt 1968, S.
chung und Edition des Textes bietet Franz Josef Schweit- 9395. Fr weitere Einzelheiten siehe Wolfram Malte Fu-
zer: Meister Eckhart und der Laie. Ein antihierarchischer es: Unio inquantum spes: Meister Eckhart bei Ernst Bloch.
Dialog des 14. Jahrhunderts aus den Niederlanden, Berlin In: Alois M. Haas, Heinrich Stirnimann (Hrsg.): Das ei-
1997. nig Ein, Freiburg (Schweiz) 1980, S. 109166, hier: 109
113, 147166.
[99] Siehe zur niederlndischen Eckhart-Kritik Maria Alberta
Lcker: Meister Eckhart und die devotio moderna. Leiden [115] Eine knappe bersicht ber die Forschungskontroverse
1950, S. 5358; Ingeborg Degenhardt: Studien zum Wan- bietet Sigrun Jger: Meister Eckhart ein Wort im Wort.
del des Eckhartbildes, Leiden 1967, S. 3246. Berlin 2008, S. 80f.

[100] Nikolaus Eckhart-Rezeption ist der vierte Band des [116] Hildegard Elisabeth Keller: Das Kamel und das Nadelhr.
Meister-Eckhart-Jahrbuchs gewidmet: Harald Schwaetzer, Eine Begegnung zwischen Zhuangzi und Meister Eck-
Georg Steer (Hrsg.): Meister Eckhart und Nikolaus von hart. Hrspiel/Audio-CD mit Sachbuch mit Beitrgen von
Kues, Stuttgart 2011. Wolfgang Behr, Jerey F. Hamburger, Zrich 2011, S.
2987.
[101] Freimut Lser: Meister Eckhart in Melk. Tbingen 1999,
S. 5567, 257272, 317323. [117] Einschlgige Arbeiten europischer und asiatischer Auto-
ren sind zusammengestellt bei Niklaus Largier: Bibliogra-
[102] Steven E. Ozment: An Aid to Luthers Marginal Comments phie zu Meister Eckhart. Freiburg (Schweiz) 1989, S. 95
on Johannes Taulers Sermons. In: Harvard Theological 99. Siehe dazu Reiner Manstetten: Esse est Deus, Freiburg
Review 63, 1970, S. 305311, hier: 309; Steven E. Oz- 1993, S. 3640; Volker Frederking: Durchbruch vom Ha-
ment: Eckhart and Luther: German Mysticism and Protes- ben zum Sein. Erich Fromm und die Mystik Meister Eck-
tantism. In: The Thomist 42, 1978, S. 259280, hier: 260. harts, Paderborn 1994, S. 9093, 132139.
[103] Fr Einzelheiten siehe Winfried Zeller: Eckhartiana V: [118] Carl Gustav Jung: Psychologische Typen. 9. Auage. Z-
Meister Eckhart bei Valentin Weigel. In: Zeitschrift fr Kir- rich 1960 (Gesammelte Werke Bd. 6), S. 259276.
chengeschichte 57, 1938, S. 309355.
[119] Eine sehr ausfhrliche Darstellung von Fromms Eckhart-
[104] Ingeborg Degenhardt: Studien zum Wandel des Eckhart- Deutung bietet Volker Frederking: Durchbruch vom Ha-
bildes. Leiden 1967, S. 85f. (zu Arnold) und 90100 (zu ben zum Sein. Erich Fromm und die Mystik Meister Eck-
Sudermann). harts. Paderborn 1994. Vgl. Bernd Niles: ber die Ar-
[105] Ernst Soudek: Meister Eckhart. Stuttgart 1973, S. 51; Inge- mut im Geiste. Zu Erich Fromms Eckhart-Interpretation. In:
borg Degenhardt: Studien zum Wandel des Eckhartbildes, Zeitwende 56, 1985, S. 156172.
Leiden 1967, S. 7984.
Normdaten (Person): GND: 118528823 | LCCN:
[106] Ernst Soudek: Meister Eckhart. Stuttgart 1973, S. 51f.;
n80062926 | NDL: 00438587 | VIAF: 88809752 |
Werner Schultz: Theologie und Wirklichkeit, Kiel 1969, S.
151f.
 25

9 Text- und Bildquellen, Autoren und Lizenzen

9.1 Text
Meister Eckhart Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Meister_Eckhart?oldid=141862404 Autoren: Wst, Kku, Arjeh, Stefan Khn, Ul-
rich.fuchs, Ahoerstemeier, ErikDunsing, Irmgard, El, Matt1971, Atman Sun, Robodoc, Christoph Khn, Woppi, Rabanus Flavus, Matthi-
as, Andrsvoss, Asthma, Napa, Nikita~dewiki, Aglarech, Zwobot, D, HaeB, Goerdten, Southpark, Mazbln, Karl-Henner, Eckhart Wrner,
Levin, Pm, HaSee, APPER, Stefan64, Benowar, Zerohund, Eckhart Triebel, MD!, Neitram, Proxy, Mvb, Catrin, , Meister, Oge, ASK,
Gerhardvalentin, Bdk, FEXX, ChristophDemmer, Brombeer, Pirnscher Mnch, Frommbold, SteveK, OKurmis, Jonathan Gro, Harro
von Wu, Gerd Taddicken, M aus du, Margaux, BLueFiSH.as, Pelz, AndreasPraefcke, ConBot, Cherubino, PDD, C.Lser, Hajo Kef-
fer, Jorge de Burgos~dewiki, Vux, Cmoder, Herr Th., Malteser.de, Anima, Dr. Manuel, RedBot, Schaengel89, AF666, Jordi, Toksave,
Tolanor, Gpvos, Kolossos, Ca$e, Lewa, Sternweh, GoJoe, Jlandgr, Torsten Schleese, Muck, Str1977, Gewetz, Poupou l'quourouce, Tho-
mas M., STBR, Markus Mueller, Ephraim33, Luha, JFKCom, RobotQuistnix, Bota47, KlausPrinz, Sein~dewiki, YurikBot, R. Nackas,
Perennis, Lschx, Gamma, Frater, Le-max, Kxroberto, WAH, McB, Sebesta, Eskimbot, Nicolai P., Kai-Hendrik, Theophilius, Wie-
tek, FordPrefect42, Broeker.ochtrup, Jahn Henne, Victor Eremita, Symposiarch, Grani, 132-180, Speifensender, Ulz, Invisigoth67, 08-15,
Karl-Hagemann, Wasabi, Hans-Jrgen Streicher, Nwabueze, Armin P., Wolfgang H., Zaibatsu, TobiasKlaus, Spuk968, Thijs!bot, S.Didam,
Nagy, Einheit, Merlin.18, Escarbot, Odoaker, Matthiasb, ComillaBot, Sebbot, .anacondabot, Mme Mim, Jbergner, Erkan Yilmaz, Num-
bo3, SchirmerPower, Esszimmer, He.Otto, Don Magnico, Skobsie, Fredou, Sundar1, K.J.Bot~dewiki, Complex, VolkovBot, DorganBot,
AlnoktaBOT, Tischbeinahe, TXiKiBoT, DanielHerzberg, Gunter Held, Erdbeerquetscher, Mitterndorfer, Spartanbu, Amurtiger, Quack-
bot, SieBot, Loveless, Kmbemb, Hhb, Aktionsbot, Umherirrender, Merlin G., Jesi, Vitus Werdegast, BrThomas, Helmold~dewiki, 2bears,
VsBot, Chicygni, Herr K aus W, Dyll, Ontoraul, Wilhelmus, FinnBot, CarsracBot, APPERbot, KamikazeBot, Jeremiah21, Ptbotgourou,
Bwbuz, GrouchoBot, T.M.L.-KuTV, Bartleby08, Lisalee~dewiki, Xqbot, Dmicha, XZeroBot, Stanzilla, SK84, Amenophobis, Der wahre
Jakob, Karlarndthans, Apuleius, RibotBOT, Jogo.obb, SchoenfeldSJ, CarlMosel, OlafRadicke, Dormira, Zero Thrust, BoyBoy, Jivee Blau,
MorbZ-Bot, Katach, Martin Sg., Sngerkrieg auf Wartburg, Ripchip Bot, R*elation, Meinolf Wewel, Letdemsay, PG64, EmausBot, Ernst
Heiter, .Mag, ZroBot, Corn-Fakes, JackieBot, Sinuhe20, Powerweasel, Hakorp, RonMeier, Vollbio, Meistertrunk007, JohaN, D41d4l05,
Reparator, Anglersch, Massweiler, Krdbot, NeverDoING, Lundata, MerlIwBot, KLBot2, Sordini2, Mmovchin, Thsteininger, Lukas,
Sebastian Lesch, Hattumu, BlaueWunder und Anonyme: 128

9.2 Bilder
Datei:Commons-logo.svg Quelle: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Commons-logo.svg Lizenz: Public domain Au-
toren: This version created by Pumbaa, using a proper partial circle and SVG geometry features. (Former versions used to be slightly
warped.) Ursprnglicher Schpfer: SVG version was created by User:Grunt and cleaned up by 3247, based on the earlier PNG version,
created by Reidab.
Datei:Denifle.jpg Quelle: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/e/ef/Denifle.jpg Lizenz: PD-alt-100 Autoren:
Stadt Gottes, Illustrierte Zeitschrift fr das katholische Volk, Sammelband, 1905, S. 561
Ursprnglicher Schpfer:
unbekannt
Datei:Franz_pfeiffer.gif Quelle: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4f/Franz_pfeiffer.gif Lizenz: Public domain Auto-
ren: http://www.grimmbriefwechsel.de/_bw__briefwechsel__ubersicht/bw_2/pfeiffer/pfeiffer.html Ursprnglicher Schpfer: Lithograph
Georg Ludwig Engelbach (* 28. Februar 1817, 4. Dezember 1894)
Datei:MS_(Stadtbibliothek_Mainz)_I_151,_fol._201r._In_agro_dominico..jpg Quelle: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/
commons/d/de/MS_%28Stadtbibliothek_Mainz%29_I_151%2C_fol._201r._In_agro_dominico..jpg Lizenz: Public domain Autoren:
Handschrift I 151, Stadtbibliothek Mainz Ursprnglicher Schpfer: mittelalterlicher Kopist; Papst Johannes XXII.
Datei:MS_Soest_33,_fol._57v,_ab.jpg Quelle: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/40/MS_Soest_33%2C_fol._57v%
2C_a%E2%80%93b.jpg Lizenz: Public domain Autoren: Handschrift Soest, Stadtarchiv und Wissenschaftliche Stadtbibliothek, Codex Nr.
33, Blatt 57v. Ursprnglicher Schpfer: mittelalterlicher Kopist; Text von Meister Eckhart
Datei:Meister_Eckhart_Fragment_1003_cropped.jpg Quelle: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Meister_
Eckhart_Fragment_1003_cropped.jpg Lizenz: CC BY 3.0 Autoren:
Meister_Eckhart_Fragment_1003.jpg Ursprnglicher Schpfer: Meister_Eckhart_Fragment_1003.jpg: Georg-August-Universitt Gttin-
gen
Datei:Nicholas_of_Cusa.jpg Quelle: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Nicholas_of_Cusa.jpg Lizenz: Public do-
main Autoren: from a painting by Meister des Marienlebens, located in the hospital at Kues (Germany) Ursprnglicher Schpfer: Meister des
Marienlebens
Datei:Portal_Predigerkirche_Erfurt.JPG Quelle: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/Portal_Predigerkirche_
Erfurt.JPG Lizenz: CC BY-SA 3.0 Autoren: Eigenes Werk Ursprnglicher Schpfer: Michael Sander
Datei:Predigerkloster_Erfurt.jpg Quelle: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/64/Predigerkloster_Erfurt.jpg Lizenz:
CC BY 2.0 Autoren: photo taken by Oliver Kurmis Ursprnglicher Schpfer: Oliver Kurmis
Datei:Qsicon_Exzellent.svg Quelle: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/41/Qsicon_Exzellent.svg Lizenz: CC BY-SA 3.0
Autoren: File:Qsicon exzellent.png Ursprnglicher Schpfer: User:Niabot
Datei:Wikiquote-logo.svg Quelle: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fa/Wikiquote-logo.svg Lizenz: Public domain Au-
toren: ? Ursprnglicher Schpfer: ?
Datei:Wikisource-logo.svg Quelle: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Wikisource-logo.svg Lizenz: CC BY-SA 3.0
Autoren: Rei-artur Ursprnglicher Schpfer: Nicholas Moreau

9.3 Inhaltslizenz
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0