Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
UBER
DIE NATUR DES KOSMOS
UND DER SEELE
PHILOSOPHIAANTIQUA
A SERIES OF MONOGRAPHS
ON ANCIENT PHILOSOPHY
EDITED BY
VOLUME XXI
M. BALTES
TIMAIOS LOKROS
-OBER
DIE NATUR DES KOSMOS
UND DER SEELE
LEIDEN
E. J. BRILL
1972
TIMAIOS LOKROS
UBER
DIE NATUR DES KOSMOS
UND DER SEELE
KOMMENTIERT VON
MATTHIAS BALTES
LEIDEN
E. J. BRILL
1972
Gedruckt mit Unterstiitzung der
Deutschen Forschungsgemeinschaft
Literaturverzeichnis XI
Einleitung. I
Komm en tar 27
VORWORT
DIE ECHTHEITSFRAGE
Unter dem Namen des Timaios aus Lokroi ist uns eine Schrift
erhalten mit dem Titel,, Ober die Natur des Kosmos und der Seele".
Sie ist in dorischem Dialekt vertaBt und stimmt nach Inhalt und
Aufbau weitestgehend mit dem platonischen Timaios iiberein,
genauer mit dem Inhalt und Aufbau der Rede, die der Lokrer
Timaios im platonischen Dialog gleichen Namens halt (27d -
Ende des Dialoges) 1 ). Durch den archaisierenden Satztitel am
Anfang der Schrift, der diese als eine Lehrschrift des Timaios aus
Lokroi ausgibt, sowie die genaue Dbereinstimmung mit dem pla-
tonischen Timaios erhebt die Schrift unausgesprochen den An-
spruch, Vorlage fur den platonischen Dialog gewesen zu sein 2 ).
Diesen Anspruch unterstiitzt sie durch Archaismen in der Wort-
wahl, vereinzelte Pythagoreismen 3 ) sowie durch den dorischen
Dialekt.
Das Altertum hat die Schrift seit Nikomachos von Gerasa und
dem Platoniker Tauros, die sie im 2. Jh. n. Chr. zum erstenmal
erwahnen, fur echt gehalten 4 }, und dieser Tatsache verdankt sie
Es ist klar, daB eine auf den Namen des Lokrers Timaios ge-
stellte Falschung sich nur auf die zweite Version stiitzen konnte,
die keinen Autor des ,,kleinen Buches" benennt. Angeregt von
dieser Version wird der Falscher - wann immer er lebte 3 ) - die
vorliegende Schrift verfaBt haben. Der Schritt vom anonymen
pythagoreischen Buch zum Buch des Timaios aus Lokroi war
wahrhaftig naheliegend. Denn die in sich geschlossene, nur einmal
<lurch eine Antwort des Sokrates (29 d) unterbrochene Rede des
Timaios lieB sich leicht aus dem Kontext herauslosen und zu einer
selbstandigen Schrift verarbeiten ').
TL 27 d - ENDE
UND TIM.
Der TL stimmt, wie gesagt, in Inhalt und Aufbau mit der Rede
des platonischen Timaios sehr weitgehend iiberein (vgl. Harders
O'bersicht: 1205-1220). Durch diese -Obereinstimmung ist die
Vollstandigkeit des Werkes gesichert 1 ). GroBere Lucken sind nicht
festzustellen.
TL EINE LEHRSCHRIFT
STREICHUNGEN
1 ) Gegen Taylor 37 und 119, der TL ein Fragment nennt, wendet sich
zu Recht Harder 1206; fiir die Vollstandigkeit des Werkes sprechen sich
auch W. Burkert, Philol. 105, 1961, S. 16 und Thesleff 23 aus.
2 ) Vgl. Harder 1219 f.
STREI CHUN GEN 5
(i:i.hnlich Shorey, A. J. Ph. 23, 1928, 343) den Timaios. Tatsi:i.chlich sieht
Platon in der Trilogie eine Art Dichteragon: Kritias 108 b 3 ff; cf. schon
Calcidius 138 S. 178, 9 f; Menander m:pl em8e:tx't'tx'ij~ S. 337 Sp. (cf. Zeller
II, I s. 440, 2).
3 ) Dazu paBt es, wenn weder die Sterne noch das Paradigma noch der
6 EINLEITUNG
2. Auffallend ist femer, daB dem ersten Teil der Rede des
Timaios (27 d-29 d) mit seinen Fragen nach Methode und Prin-
zipien einer physikalischen Untersuchung im TL nichts ent-
spricht 1 ). Damit entfallen die Formulierung des Kausalitats-
prinzips (28 a 4 ff), die Frage nach der Kontingenz oder Ewigkeit
der Welt (28 b 4 ff), die Frage nach der Moglichkeit einer Gottes-
erkenntnis aus den Werken des Schopfers (28 c 2 ff), die Unter-
My(J)vx.otl.1tpotycx-mv(29 b 4 ff) und die
suchung uber die cruyyevi::tot
Lehre vom i::txw<;Myo<;als notwendiger Einschrankung aller physi-
kalischen Untersuchungen (29 c 1 ff) 2 ). Ebensowenig findet sich
bei TL eine Spur der methodologischen Dberlegung uber die
Reihenfolge der Behandlung der Qualitaten, ob man sie zuerst vom
Standpunkt der subjektiven Empfindung oder als objektive Eigen-
schaften der Karper betrachten soll (61 c f).
3. Wie bei einem dogmatischen Traktat nicht anders zu erwarten,
fehlt bei TL eine Reihe von Begrundungen, die bei Platon ausfuhr-
lich gegeben werden, so fur die Einzigkeit der Welt (31 a f; 55 c f),
fur den Kreislauf der Elemente (49 b ff; 54 b 2 ff), fur die Annahme
einer Chora (48 e ff), fur die Annahme von VO'YJ't'CX: e:!~'YJ(51 b ff),
fur die Unterscheidung von Ursachen und Mitursachen (46 c ff).
Man vermiBt die Angabe des Grundes, weshalb gerade die ge-
nannten beiden Elementardreiecke Urbestandteile der Elemente
sein sollen (54 a) und weshalb die Materie vor der Schopfung in
Bewegung ist (57 d 7 ff). Bei naherem Hinsehen wurde sich die
Liste gewiB erweitem lassen.
4. Ebenso zahlreich sind die ausgelassenen Einzelheiten 3 ):
schopfung von einer sogar iibergottlichen Warte her. Sie stehen - zumindest
zeitweise - iiber den Geschehnissen, als ob sie von ihnen nicht beriihrt
wiirden.
1 ) Manche der im Timaios 27d-29d grundsa.tzlich erorterten Fragen
werden im TL dort, woes notig ist, nachgetragen bzw. angedeutet.
1 ) 27mal wird im platonischen Timaios auf diese notwendige Einschra.n-
kung hingewiesen. Zum e:!xwi;Myot; vgl. B. Witte, Archiv f. Gesch. d. Phil.
46 (1964) S. I ff.
3 ) Die vorher (1.-3.) angegebenen Stellen werden in der Tabelle nicht
beriicksichtigt. Die Tabelle erhebt keinen Anspruch auf Vollsta.ndigkeit.
8 EINLEITUNG
und an den Anfang der Schrift gestellt. Auch fast alle Einzelheiten
finden sich bei TL in gekiirzter Form, an einigen Stellen bis zur
Unverstandlichkeit gekiirzt.
sich; denn des Menschen Seele ist in allen Stiicken der Weltseele
gleich, d.h. sie ist selbst eine Gottheit ( 43). Die Frage nach dem
Bosen im Menschen lost sich leicht <lurch den Hinweis auf die
Beeinflussung der Seele <lurch den Korperzustand ( 72 ; 74; 77).
Wer einen schlechten Korper erhalten hat, dem war halt das
Schicksal nicht giinstig gestimmt ( 45).
Weil die Seele in allen Stiicken der Kosmosseele gleicht, hat sie
es auch nicht notig, zum Kosmosgott aufzuschauen, um ihre
eigenen Umlaufe nach der Weltseele auszurichten (Tim. 47 a ff;
90 c 7 ff). Die Kosmosschau ist vielmehr zum Erwerb der emO'T1J!l1l
da ( 50).
Die ganze Schrift durchzieht eine groBe Wissenschaftsfreudigkeit,
ein unbegrenztes Vertrauen in die eigene Deutung des Seins und
Sinnes des Lebens. Kein Problem bleibt offen. Der gottliche Mensch
hat grundsatzlich die Moglichkeit der Einsicht in die Griinde des
Seins und des Lebens.
Streift man die dorisch-antikisierende Oberflache ab, so bleibt
ein Gedankengeriist, das - auf dem Hintergrund einer Timaios-
interpretation - in Religion und Wissenschaft die aufgeklarte
Haltung des Hellenismus widerspiegelt.
Auch bei TL ist der Dialekt nur als Archaismus und notwendiger
Bestandteil einer pythagoreischen Schrift zu werten, die den
Anspruch erhebt authentisch zu sein.
Das Dorisch des TL ist fast immer sehr negativ beurteilt
worden 1 ). Es ist gar kein reines Dorisch, sondern ein Gemisch aus
verschiedenen dorischen Dialekten und Koine mit ionischen und
aolischen Einsprengseln. Die einzelnen Dialektformen sind sehr
schwankend, selten wird eine Form konsequent durchgehalten 2 ).
Das mag zum Teil an der Dberlieferung liegen, aber alle Inkonse-
quenz und Inkonstanz ist unmoglich der Dberlieferung aufzu-
biirden. Obschon der Dialekt in den Hss sicher nicht immer zuver-
las~ig ist, bleibt uns <lochnur die Moglichkeit, die Dialektform dort
zu beriicksichtigen, wo sie in der Dberlieferung bezeugt ist (Bei
Varianten in gleichwertigen Hss wird die Dialektform vorgezogen,
sonst entscheidet die Autoritat der Haupthandschrift).
Die Dialektformen des TL lassen sich wie folgt kurz gliedern 3 ):
Die Dorismen
I. Die Vokale
I. or.statt ionischem YJ( = urgriechisches ii}:
a) In der Wurzel: xiipc:c;(221, 14, neben x~pc:c;:207, 19). Zu den
wechselnden Formen oc.L-und ~.L- vgl. Thumb-Kieckers
166, I.
Als Hyperdorismen sind zu werten: n6&.voc. (205, 13); cx.pe.oc.(nc;
(224, 4); cx.pc:.ew (224, 13, neben <1XAYJp6c;:
(208, 8); <rXAoc.p6c;
219, 12); CX.V<X.Aot\jlLc;
(219, 6).
b) Im Stammauslaut: cx.yewoc:,oc;(205, ro, neben cx.yewYJ't'oc;
225, 9). Zur Sonderform 't'E:'t'.oc..evw
(216, 3) vgl. Thumb-
Kieckers 166, 1; B. Forssman, Untersuchungen zur
Sprache Pindars, Wiesbaden 1966, S. 158 ff.
1 ) .,In miihseligem dorischen Dialekt": Susemihl II, 336; Taylor 37:
.,a conventional Doric"; Harder 1222 spricht von einem .,schwachen Versuch
zum Dorischschreiben", der TL sei .,ein reines Schreibtischprodukt, aber auch
als solches noch ziemlich oberflachlich". Thumb-Kieckers 107 beurteilen
den dorischen Dialekt der Pseudepigrapha als ein .,kiinstlich zurecht-
gemachtes Pseudo-Dorisch". Anders urteilt Thesleff 92 ff.
8 ) Die iibrigen Pseudopythagorica sind ebenso unbestandig im Gebrauch
der Dialektformen wie TL (Thesleff 86 f; Burkert 207). Zurn Dialekt der
Pseudopythagorica vgl. die alte Behandlung durch Matthaei, ferner Thesleff
77 ff und dazu Burkert, Gnomon 34, 1962, 766 ff.
8 ) Das Zahlenkapitel bleibt bei dieser Ubersicht unberiicksichtigt,
weil es nicht zum urspriinglichen Text gehorl.
DIE SPRACHE DES TL 13
IV. Apokope
x.cxnoci;; (205, 6) ; X.CX't"t'IXU't'OC
(217' 16); 7tO't"t'6 (208, 2) ; 7tO't'-
't'CXV6pw7t&LCX(224, II).
V. Psilose
neben &Atoi;;: 214, 2) ; CXEALoi;;
&i..toi;; (218, 3, (214, 3 4)); cx.e
(222, 14; cf. VIII, 2).
begegnet; cf. jedoch Theokrit 29, 18: 't"OVtpLAeV't"ot sowie 29, 39: XotAEVToc;
(beides metrisch notwendige Konjekturen); im Thessalischen und Arkadi-
schen finden sich ahnliche Formen wie bei Theokrit (Bechtel I, 188; 360;
Thumb-Scherer 246, 12; 265, 16).
2 ) Entsprechende Formen finden sich auf Kreta (Buck 37; Thumb-
Kieckers 141, 4; Bechtel II, 684), im messenischen Dialekt (Thumb-
Kieckers 113, 3 a; Bechtel II, 424), in Phasalis (Thumb-Kieckers 153, 4;
Bechtel II, 627) und bei Kallimachos (Thumb-Kieckers 176); cf. Ps.
Archytas S. 28, 18 Thesleff.
3 ) Dieselbe Erscheinung findet sich im Lakonischen (Bechtel II, 310),
im Argolischen und im Dialekt von Heraklea (Schwyzer I, 249).
4 ) &),toe; findet sich bei Pindar, Theokrit und in einigen lnschriften,
iiEAtoc;bei Pindar, Theokrit, Kallimachos (Hymn. V, 89) und in den lnschrif-
DIE SPRACHE DES TL 15
2. Die Endung des Genetiv Singular der Maskulinen auf -ocist -oc:
'Epoc (214, 4 ).
3. Akkusativ Plural und Genetiv Singular der o-Deklination
lauten auf -w und -we;statt auf -ou und -ouc;:ix't'ocx't'w (206, 13) 1 );
xux1.wc;(214, 1).
4. Die i-Stamme behalten ihr i in allen Kasus mit Ausnahme des
Dativ Singular, der - wie in den anderen Pseudopythagorica
(Delatte 74) - als Normalform erscheint. Ausnahmen sind
ouvoc&Lc;(205, 6) und oua&wc; (214, 18).
5. Der Akkusativ Plural der Adjektive auf -~c; endet auf -eocc;:
ix't'p&xeocc;
(214, 15).
6. Einmal findet sich die dorische Form des Dativ Plural auf
-&O'O'L
: O"X.'YJ
(LOC't'&O'O'L
(2 l 9' 20).
7. Der Artikel flektiert wie die Substantive der a- und o-Dekli-
nation, also: 't'w, Twc;,&:,Toce;,'t'~, 't'ocv,'t'ocv2 ); die Formen des
Nominativ Plural sind 't'OL(214, 13) und 't'OCL (206, 16, neben
oct: 221, 17).
8. Wie die Substantive der a- und o-Deklination flektieren die
Relativpronomina: we;,&, ixc;,&v; daneben finden sich die
Formen 't'o'i:c;(statt ok 224, ro) und 't'6v (statt 8v: 214, 4). Zu
't'oc1t&p
vgl. S. 18.
2. Der Infinitiv
a) Der Infinitiv der thematischen Verben lautet auf -e:v:
auv&ye:v(220, 15, neben 8uv,ue:LV:
207, 5);
b) der Infinitiv der Verba contracta geht auf -~v und -~a6(XL
aus: cx1ton:A~v
(206, 1); vo~a6(XL
(205, 13);
c) die athematischen Verba bilden den Infinitiv auf -.e:v:e:!.e:v
(205, 5);
d) der Infinitiv Passiv wird auf -.e;vgebildet: cx1to11.e:Lcp6~.e:v
(207, 17);
e) nach der jetzigen, von Marg konjizierten, Lesart (cxpL6.~.e:v
(XLstatt cxpL6.~.e;v(XL)bildet TL 208, 3 den Infinitiv eines
Verbum contractum auf -.e:v: cxpL6.~.e:v. ,,Die Heimat
dieses Zeichens (sc. -.e:vals Infinitivendung) ist die mi-
Conjugation ... Das Suffix iiberschreitet aber sein Gebiet
und dringt in die o-Conjugation ein." (Bechtel I, 289).
Daher gibt es im Bootischen die Infinitive cx8ixi:.e:v, A&L-roup-
yi:.e:v,aou11.e:i:.e:v, im Thessalischen y(Xopye:i:.e:v
1tpoO"T(X'T&i:.e:v,
(ebd. I, 193). :V.(X'TCY.Cfl(Xn.e:v
ist eine Konjektur Meinekes zu
Epicharm 42, 4 (Hss X(X't'(X(fl(Xye;i:v 8'). Vgl. auch Schwyzer
I, 806;
f) nach Thesleffs Konjektur endet ein Infinitiv eines Verbum
Contractum auf -ev: &U8(XL.ovev (224, 12).
3. Das Partizipium des Prasens der thematischen Verben wird
auf -OLO'(X gebildet: ~)(OLO'(X (213, 27); 'TOVOLO'OC(223, 15). Diese
urspriinglich aolische Form findet sich bei den dorischschreiben-
den Dichtern Alkman, Pindar, Bakchylides, Theokrit und
Kallimachos, im Dialekt von Thera und Anaphe (Thumb-
Kieckers 147, 8) und in den Pseudopythagorica (cf. Delatte
79 f). Als Partizipium von d.e:v finden sich bei TL die Formen
e:6v (216, 21) und ~OCO'O'(X (216, 1, neben oifooc: 209, 4).
4. Das Futur zeigt wie meist im Dorischen kontrahierte Formen:
(207, 4); 8uvocae:i:'t'OCL
cp6ocp'Y)aou.e;vov (219, 8).
5. Die Verben auf ( haben gutturalen Stammcharakter und
daher ~ im Aorist: X(X't'&axeuoc~e:v (217, 3, neben X(X't'OCO"xe:u&aocc;:
206, 19).
6. Das Augment der auf oc- anlautenden Verben ist (X: auvii~e:
(218, 15); ohne Augment ist das Perfekt 8tocLp~xeL
(208, 19) und
das Imperfekt cx1tepyoc(e;v
(218, I 1 )).
1 ) Zur nachlassigen Augmentbehandlung im Hellenismus vgl. Blass-
Debrunner 66 f; 69.
DIE SPRACHE DES TL 17
Die Ionismen
I. (208, 1); daneben puO!J.l~e:crOcxt
pucr(J.oc; (223, 9) 7 ).
122, 13a), im Dialekt von Syme und Karpathos (ebd. 154, 7) und im
elischen Dialekt (Bechtel II, 835).
') Die Wortform findet sich im Sizilischen (Thumb-Kieckers 166, 5)
und im Kretischen (Bechtel II, 663).
5 ) So bei Ps. Philolaos VS 44 B 11; cf. Buck 95 f; die normale dorische
Form ist 1tcx11't'~ (Thumb-Kieckers 83, 1 e).
e) Die Form scheint singular zu sein. Der Genetiv lautet im Dorischen
normalerweise a.fwoder a.ouc;.
7 ) Matthaei 40; LSJ s.v.
8) Die Form findet sich auch bei dorischschreibenden Dichtern, z.B.
bei Pindar (Delatte 84), sowie in den iibrigen Pseudopythagorica (z.B. S. 10,
19; 20, 13 Thesleff).
2
18 EINLEITUNG
Die Aolismen
r. Cf. zum Partizip (VII, 2).
ist eine aolisch-attische Mischform; die aolische Form
2. op~e:6oc
hat Psilose (208, 1) 6 ).
(205, 7), die Hyle Chora nennen (206, 4). Als eine dritte Gruppe
schlieBlich kann man die Ausdriicke zusammenfassen, die land-
laufige (philosophische) Meinungen wiedergeben: 214, 4: die
Menge nennt die Venus Lichtbringer; 219, 9 f: was man (allgemein)
Eigenschaften der Karper (Elemente) nennt ... ; 220, II: ... das
wird sichtbar genannt; 221, 14 f: eine Todesursache tragt den
Namen Krankheit. Hier iiberall scheint bei TL das Bemiihen der
hellenistischen Schulen um eine saubere Begrifflichkeit durch.
Bei dem babylonischen Wirrwar von Schultermini in Hellenismus
muBte jeder Lehrer, und erst recht ein eklektischer, wie der des
Verfassers des TL gewesen zu sein scheint, seinen Schiilern jeweils
angeben, wie er einen Terminus verstanden wissen wollte. In der
richtigen Beherrschung der Begriffe lag die Voraussetzung fur
j edes Philosophieren 1 ).
1 ) Anton 604 f meint, der Au tor habe durch die genannten (unpersonlichen)
Ausdriicke Platens Lehren der ganzen pythagoreischen Schule der Zeit des
lokrischen Timaios zuschreiben wollen. Meine personliche Meinung geht
dahin, daB die Ausdriicke aus der Vorlage des Autors (einer Vorlesungs-
nachschrift, s.u.) in die vorliegende Form einfach iibernommen worden sind.
2 ) Anton 31 datiert TL nicht vor dem I. Jh. n. Chr.; Susemihl, Timaios 944:
In dieselbe Zeit weist eine Reihe von direkt oder indirekt be-
nutzten Autoren, von denen sich TL beeinflu8t zeigt:
1. Der ethische Teil der Schrift (71 ff) ist von Poseidonios'
Werk ,, Ober die Affekte" beeinflu8t. Die iibereinstimmenden
Punkte vermerkt der Kommentar im einzelnen. Auf Poseidonios
weisen fern er die ~<u-rtxcxt
8uvoct&c;(cf. zu 219, IO ff), die umipecr(cx
des em6u1)-rtx6vgegeniiber dem Logikon (cf. zu 218, 8 f; 224, 5 f)
und die Geruchslehre (cf. zu 220, 2 f) 2 ).
2. In Einzelfragen stoBt man immer wieder auf Antiochos von
1 ) -Ober den Stil des Eudor vgl. Plut. Procr. 16 (1019 E): cx1t)..<7>c;
xixl
aixcpwc;.Stob. II, 42 ff bestatigt dieses Urteil.
1 ) Zurn Brauch, Vorlesungen nachzuschreiben, vgl. Vv.Jaeger, Studien
zur Entstehungsgeschichte der Aristotelischen Metaphysik, Berlin 19u,
S. 135 ff; K. Gronau, Poseidonios und die jiidisch-christliche Genesisexegese,
Berlin 1914, S. 295 ff; Theiler, Ammonias 37.
DIE DATIERUNG DES TL 25
ma.Big klingenden Ausfiihrungen, die im Kommentar angemerkt
sind 1 ).
So scheint es mir wahrscheinlich, daB der TL eine Synthese aus
einer Epitome und einer Timaiosinterpretation, genauer einer
Vorlesungsnachschrift, ist. In der Vorlesung konnte der Dozent die
Lehren des Timaios dart, wo es ihm gut schien (z.B. in der Astro-
nomie und der Ethik) - die Andeutungen Platons explizierend -
weiter ausbauen und, wie es seit Antiochos von Askalon iiblich war,
auch das Material der Stoa und des Peripatos als letztlich pla-
tonisches Eigentum heranziehen 2 ).
Ob der Falscher mit dem Schuler, der die Vorlesungsnachschrift
verfaBte, identisch ist, muB ungewiB bleiben. Es spricht allerdings
nichts unbedingt dagegen. Nimmt man an, daB beide identisch
sind, so ware der TL mit einiger Wahrscheinlichkeit ein Produkt
aus der Schule des Eudor. Als Entstehungszeit kame dann das
ausgehende r. vorchristliche Jahrhundert in Betracht 3 ). Im
anderen Falle wiirde man eher an das r. Jh. n. Chr. als Entstehungs-
zeit denken.
Wenn die Schrift auch nicht als ein Timaioskommentar spaterer
Pragung anzusehen ist, so ist sie fiir uns doch das erste vollstandig
erhaltene Schriftstiick, das sich mit dem ganzen physikalischen
und anthropologischen Teil des Timaios auseinandersetzt. Zeitlich
friiher liegt nur die Obersetzung eines Timaiosabschnittes durch
Cicero, die jedoch fiir die Interpretation des Timaios nicht viel
abgibt, alles Friihere 1 ) ist verloren. Damit steigt aber auch der
Wert des TL. Mehr als sich nachweisen la.Bt, wird der TL auf den
Timaioskommentar des Eudor zuriickgehen, der seinerseits Xeno-
krates und den ersten Timaioskommentar iiberhaupt, den des
Krantor, benutzte. 1st der TL, literarisch gesehen, ein ziemlich un-
bedeutendes Produkt, so ist er doch von erheblichem Quellenwert
in der Geschichte antiker Timaiosinterpretation (cf. Taylor 37;
655).
205, 7 f "t'OU"t'ewv
... "t'WVcxpL(J"t'(J)V
In diesem Satz wird der Nus naher bestimmt. Er gehort zur
,,Natur des Guten". Obschon Gott (fiir TL = Nus, cf. Tim. 39 e 7)
im Timaios ,,gut" genannt wird (29e 1; a 3), heiBt es doch nie,
er gehore zur Natur des Guten 1 ) (Tcxyat6& nach N; TcxyatO&v (BE)
ist aus nichtverstandenem Tcxyat6wkorrigiert). Dieser Satz setzt ein
Denken in Gegensatztafeln yoraus, wobei der Nus in die Reihe
des Guten gehort 2 ). Auffallig bleibt, daB bei TL der Nus zwar zur
Natur des Guten gehort, nicht aber die Materie oder die Ananke
zur Natur des Schlechten, wie sich das Dox. Gr. 302, 6 ff (cf. Plut.
def. orac. 9. 414 D) - wahrscheinlich nach Xenokrates (Kramer,
Ursprung 57 ff) - findet. Ist hier noch die Nachwirkung der Ein-
wande des Aristoteles gegen die, wie er sagt, platonische Lehre
(Met. 988 a 14 ff) zu verspiiren (Met. 1091 b 30 ff; cf. 1075 a 25 ff)?
3
34 KOMMENTAR
danken, daB die Hyle (oder Chora) auf die Ananke als ihr Prinzip
zuriickgefuhrt wird, ist mir keine Parallele bekannt. Doch drangt
sich eine solche Riickfuhrung der Hyle (Chora) auf die Ananke bei
einer streng systematischen Interpretation des Timaios geradezu
auf. Denn Platon spricht von zwei Ursachen (48 a; 68 e), neben
welchen das Paradigma (die Ideen) und die Chora stehen, ohne
daB deren Beziehungen zu den beiden Ursachen klar werden.
Wurden nun im MP die Ideen auf den Nus zuriickgefiihrt, lag es
nur in der Konsequenz der Sache, auch die Chora (Hyle) auf die
Ananke zuriickzufuhren.
Die Lehre von der Abhangigkeit der ldeen vom Nus in der
Art, daB der Nus die ldeen denkt, findet sich zuerst belegt bei
Varro bei Augustinus, C.D. 7, 28 (dazu Theiler 19); Aetius I, 3, 21
(Dox. Gr. 288, 4 ff); I, rn, 3 (Dox. Gr. 309 a 5 ff); Albin 9, I S.
163, 12 ff; 9, 3 S. 163, 29 ff; Attikos bei Eusebius P.E. 15, 13, 5
Mras; zur Problemstellung sei auf das Buch von H. J. Kramer,
Ursprung der Geistmetaphysik, verwiesen, dem es allerdings nicht
gelungen ist, die Lehre auf Platon und seine direkten Schuler
zuriickzufiihren (cf. W. Theiler, Archiv f. Gesch. d. Philos. 50,
1968, S. 29, 2; K. Oehler, Gnomon 40, 1968, S. 644 ff); dort weitere
Belege S. 21, 2.
TL spricht nie von ,,den Ideen" (e:!81Joder t8E(XL) im Plural,
sondem immer nur von ,,der Idee" (t8fa oder e:!8oc;)im Singular.
DaB er trotzdem eine Merhrzahl von ldeen annimmt, geht ein-
deutig aus 207, 12 f hervor (cf. auch 215, 5: ,,ldeenkosmos"). Der
Singular t8Eocbzw. e:!8oc;(zwischen beiden macht er keinen Unter-
schied) steht bei TL:
a) als generischer Singular anstelle eines Plurals; so an der vor-
liegenden Stelle (denn auch octcr61J-r6v
steht generisch fur die Sinn en -
dinge) und 206, 14, aber wohl auch 205, IO ff; 206, 5. 7. II. 14;
b) fur den Ideenkosmos (das Paradigma); so 225, 9 und wohl
auch 207, 9.
Platon spricht nur selten von der ldee im Singular (z.B. Polit.
(Idea, Hyle, Sinnending) ist nicht das des Erzeugers zum Er-
~u'lt"OGV'TOG
zeugten - dieses Verhiiltnis herrscht im Prinzipienkapitel nur zwischen
Idea-Hyle und Sinnending (205, 9. 13 ff; 206, 5 ff) - sondern das von
Ursache und Verursachtem. D.h. Idea und Hyle sind gar nicht erzeugt
(a.yivvoc'Tov:205, 10; cf. 1H81av:206, 2), wohl aber verursacht von Nus und
Ananke, wiihrend die Sinnendinge ye:vviioc'Toc und ye:vvc!ie:voc
sind (206, 1;
205, 11).
KOMMENTAR
263 b), meist von den Ideen im Plural; aber schon Aristoteles sagt
bisweilen l8ecxoder el8oi;, wo die l8ecxLgemeint sind (z.B. Met. 1078 b
10). Spater war diese Ausdrucksweise gelaufig: Plut. Quaest.
conviv. VIII, 2, 4 (720 B); Albin 9, 1 S. 163, 13. 2r. 37; 10, 3
s. 164, 27.
Platon kennt die Hyle als metaphysisches Stoffprinzip noch
nicht, <lochwurde seine Chora, das Worin des Werdens (ev<T,)schon
von Aristoteles mit seinem eigenen Hylebegriff, dem Woraus des
Werdens (e~ oo), gleichgesetzt (cf. zu 206, 4 f). Der aristotelische
Hylebegriff trat nach Aristoteles ganz an die Stelle der platonischen
Chora. Der MP, der den aristotelischen Begriff fiir den platonischen
verwandte (cf. z.B. Plut. Procr. 24. 1024 C; Is. et Os. 53. 372 F),
blieb sich <loch <lessen bewuBt, daB Platon den Begriff der Hyle
nicht kannte (Plut. def. orac. ro. 414 F: o-rLID,cx-r<uv -ro -rcxi:t;
yevvw-
evcxLt;
7tOL6't'1jCrLV &~eupwv,ovuv ( ! ) iJA1jV
U1toxd~ovO"t'OLX,11:LOV xcxtcpumv
xcxAoumv ... ; Calcidius 308 S. 309, 4 f: (silvae) nomen dederunt audi-
tores Platonis 1 ), ipse enim nusquam silvae nomen ascripsit; cf. 273
S. 278, l ff).
Die Dreiergruppe Idea (bzw. Eidos), Hyle, Sinnending findet
sich in dieser Form zuerst bei Aristoteles (de an. 412 a 6 ff; 414 a
14 ff u.o.), obschon sie bei Platon vorgebildet ist (Tim. 48 e 2 ff;
50c 7ff; Phil. 23c/d; 26c 5ff; 27b 7ff). Spater ist sie dann
haufiger (z.B. Plut. Procr. 3. 1013 C; 2r. 1022 E; Is. et Os. 56.
373 F (ff)).
Das Sinnending wird mit einem SproBling verglichen - nach
Tim. 50 d 4; o!ov entspricht dem .cpocmxcxacxL; cf. Phil. 26 d 8;
~yyovovist die im Hellenismus gebrauchlichere Form fiir ~xyovov.
3
205, 10 ff xixt 't'!XvE" ... vo~a6rtL
In diesem Paragraphen wird das Wesen der Idea naher bestimmt:
sie ist immerseiend (-ro ov cxel: Tim. 27 d 6; 28 a 2), ungeworden
(cxyeV~1j't'OV:
52 al) und unbeweglich (-rocxdXCX't'IX
't'IXU't'OC
~x.ovCXXLV~'t'<ut;:
38 a 3; wie bei Xenokrates fr. 30 H wird bier wohl die Unbeweg-
lichkeit xcx-r'oua(cxvgemeint sein, d.h. ihr Wesen verandert sich
nicht; zur Unbeweglichkeit der Idee vgl. auch Arist. Met. 987 b 16;
1067 b 9; 1069 a 33; Phys. 224 b 5; Numenios fr. 13 und 14
1 ) Zu diesen gehoren mit Sicherheit Aristoteles, Hermodoros (bei Sim pl. in
Phys. 247, 30 ff) und vielleicht auch Speusipp und Xenokrates (Merlan 112).
3 37
208, 14 f; 209, 1) ist aristotelisch: cf. de an. 412 a 6 ff; 414 a 14 ff;
Met. 1070 a 9 ff; 1043 a 26; E. R. Goodenough, Yale Classical
Studies III, 1932, S. 125 f.
Usia wird bei Platon fast ausnahmslos die Idee und ihr Seins-
bereich genannt; doch spricht Platon auch von einer m:pl.-ra:o-wot-rot
yLyvoevYJ epLo-'t"~ (Tim. 35 a 2 f), bzw. von der ouo-loto-xe:8oto-'!'1j
ouo-(cx:
(37 a 5) ; 52 b 4 wird das Sinnending -ro l>vgenann t; 49 d ff heiBt es
von der Chora, sie sei ein -r68eund -rou-ro;im Phaidon 79 a 6 f unter-
scheidet er 8uo d8YJ '!WV<>V't'WV, 't'O ev opot't'OV( !) 't'O 8& al:8ec;; cf.
ferner Phil. 26 d 7 f (dazu Taylor 86); 27 b 8; Polit. 283 d 8.
Zum Gebrauch von l>v- l>v-rot bei Platon auBerhalb des Bereiches
der ldeen vgl. H. Cherniss. A. J. Ph. 78, 1957, 241.
Obschon also Platon im Gebrauch seines Usiabegriffs nicht
streng und konsequent ist, ist der vorliegende Ausdruck ,,dritte
Usia" doch nur <lurch aristotelischen EinfluB zu erklaren. Denn
bei Aristoteles findet sich die Lehre von den drei Usiai, dem Eidos,
der Hyle und dem ,,Zusammenganzen" (O"UvoAov). Seit Aristoteles
galt dann auch das Sinnending im Platonismus als Usia: cf. Albin
14, 2 S. 169, 20 ff; Apuleius, de Platone I, 6 S. 88, r ff Th.; Galen,
Compendium S. 36, 27 Walzer-Kraus.
205, 14 f 8&~otevotv
. ysvvcxoc-rot
Zu 8&~otevotv cf. Tim. 51 a 2: aqwoLW(.Lot't'ot
't'a:OfLOLW(.Lot't'O( fL&AAOV't'L
8ex.so-6otL;b 5 f: xote' OO'OV tJ.VfLLfL~(.Lot't'ot
't'OU't'WV
8&X,YJ't'otL;
(oo(wot:
Phaidr. 250 a 6; b 2; Parm. 132 d 3; Soph. 266 d 7).
Zu e:vot1toot~ooevotv
cf. 50 c 3; 8LotO'X,YJ(.Lotn~6evov
u1to-rwvelo-Lov-rwv:
Bei Platonist die Chora passiv, bei TL ist die Hyle aktiv: sie formt
die Dinge aus und vollendet sie. Zur Wortform: Platon kennt nur
(Tim. 50 e 8) in derselben Bedeutung; e:vot1tocxneo-6otL
a1tocx-r-re:Lv
(N), ,,etwas in etwas auspragen" (haufig vom Siegel im Wachs),
ist die seltenere Wortform gegeniiber avotcxneo-6otL (BE). Sie driickt
auch das Aufnehmen der Materie viel klarer aus als avotcxneo-6otL.
(Med.) findet sich mehrfach bei Philon (cf. Leise-
e:vot1tocxneo-6otL
gangs Index); e:vot1tocxo-o-w bei Plut. de fortuna 4 (99 B); haufiger
belegt ist das Passiv: Ps. Plut. de lib. educ. 5 (3 F); Sext. Emp.
Math. VII, 251; cf. Janaceks Index s.v.; SVF I, 59 S. 18, 8 u.6.
206, 1 ff 't'otU't'otV
. . opcpcxv
&t8wv: Im Timaios findet sich nur cp6opa:vou 1tpoo-8e:x.6svov
(52 a
KOMMENTAR
1 ) Die diesem Passus vorangehenden Worte -rphov 3e: a.o ytvo,; av -ro -r'ij,;
xwpa.,; &.Elwerden von den Kommentatoren verschieden ausgelegt: Cornford
192, 1. 193 zieht &.d zu 15vund versteht: ,,Third is Space, which is everlast-
ing ... " Naheliegender scheint mir Taylors Erklii.rung: ,,&.e:l= &Kixa-ro-rs,
in every case" (343). Die Bezeichnung der Chora als &.l3m,;scheint Platon
ganz bewuBt zu meiden, da &.l3rn,;bei ihm mehr besagt als bloB unbegrenzte
Dauer (vgl. Cherniss 212 f). Aber schon Xenokrates fr. 40 H, Aristoteles
und die ps. plat. Definitiones verstehen das &.l3Lov
im Sinne bloB unbegrenzter
Dauer (cf. Cherniss 212 Anm. 126), einer Bedeutung, die im MP vorherrschend
wurde. Auch TL wird &.l3Lot;hier in dem nichtplatonischen Sinn verwenden
(Prof. Cherniss, brieflich).
2 ) Die aktive ist nach dem Gesagten allerdings nicht auszuschlieBen.
&opq,ot;:Tim. 50 d 7; 51 a 7; &opq,ovxoc't''ocu't'ocu't'ocv:
Albin VIII,
2 S. 162, 30 f: OCU't"Y)V &opq,ov; Plut. Quaest, conviv.
8e xoc6' OCU't"Y)V
VIII, 2, 2 (719 D): xoc6' OCU't"Y)V (sc.
&opq,ot;~v xoct txO"X.'YJfLCX't'tCM"ot;
~ Gt.1J).
(der Begriff Phaidr. 247 c 6) ist wohl nach Tim.
&o-x.1Jf.Ltx't'to-'t'ot;
50 c 3: 8toco-x.1JfLOC't't~6&vov
gebildet. Wahrend &opq,ot;die schlecht-
jegliche Ge-
hinnige Formlosigkeit anzeigt, leugnet &o-x.1JfLtx't'tO"'t'ot;
formtheit <lurch mathematische Figuren.
findet sich im Zu-
Das Begriffspaar &opq,ot;xoct &o-x.1JfLtx't'Lo-'t'ot;
sammenhang mit der ,,Materie an sich" im MP: Plut. Quaest.
conviv. VIII, 2, 2 (719 D; oben zitiert); Procr. S (ror4 F); Quaest.
Plat. VIII, 4 (roo7 C); cf. Aetius, Plac. I, 9, 4 (Dox. Gr. 308, S ff);
Moderatus bei Simpl. in Phys. 231, II f.
Die Pradikationen der Idea und der Hyle sowie der besonders
knappe Stil dieser Partien sind Zeichen einer ausgebildeten philo-
sophischen Begriffssprache der Schulen (vgl. z.B. Albin 8, 2
s. 162, 25 ff).
5
206, 5 Mo <ilva.t8e cx.px_oc(
brn, ixv
ev-rt, ixv: so wohl zu lesen mit M2 Komma ist Hochpunkt vorzu-
ziehen wegen der engen gedanklichen Verbindung der beiden Satze.
N bringt (wie auch in anderen Fallen) die Koineform (wv statt ixv).
BE bzw. ihre Vorlagen verstanden die dorische Form des Relativ-
pronomens nicht mehr, daher die Anderungen: E: &.v,was sinnlos
ist, und B: evocv-r(ocL. Letzteres gabe zwar einen Sinn, doch wiirde die
Oberleitung zum folgenden Satz {-ro ev d8oi;) fehlen. AuBerdem
liegt der Ton keineswegs auf evocv-rlixt, sondern auf cx.px_oc(:
Idea und
Hyle sind cx.px_oc( 1 ). Obschon cx.px.~ und a.Moc bei TL nicht eigens
geschieden werden (zur Unterscheidung derselben cf. Dox. Gr.
6n, 5 ff; Theiler 18 ff; A. J. Festugiere, REG 65 (1952) S. 109),
ist es doch auffallig, daB Idea und Hyle bei ihm immer nur cx.px_oc(
(cf. 215, 13), nie aber ocMoctgenannt werden. Ursache (ocMoc,a.t-rwv)
ist bei TL der Gott (und die Ananke): 205, 5; 207, 5. 8. Idea und
Hyle sind Ur-sprung (Woher) des Werdens (fur die ldee vgl. Tim.
50 d 1: o6ev). Die Unterscheidung von oct-rloct und cx.px_oc(
findet sich
nicht im Timaios.
6
206, 7 ff -rp(oc8e OV'L"OC
86~~
Den drei Seinsbereichen, Idea, Hyle, Sinnending, entsprechen
drei Erkenntnisweisen (Tim. 52 a f), der Idea der Nus (Tim.
52 a 4; cf. 28 a 1), der Hyle der ,,BastardschluB" (52 b 2) und dem
Sinnending ocfo6'1jaLc;
und 86~00(52 a 7; cf. 28 a 2; c 1 u.o. ).
Interpretatorische Zusatze zum Timaiostext sind:
a) xoc-r' ema,ococv (E), lectio difficilior. Die ematj'Yj ist Vor-
aussetzung und Weg zur v6'1jaLc; t8eocc;.Nur iiber die ematj'Yj
'L"ljc;
gelangt man zur Erkenntnis der Ideen (cf. 224, 9 f). xoc-r'ema-rococv
bedeutet dann: gema.B der rnLO"tj!J.'YJ, d.h. auf wissenschaftlichem
Wege. xoctemO"t'ococ (ema-rococ wohl fiir rnLO"t'oc~)
haben NB anstelle
des schwerverstandlichen xoc-r'emO"t'ococv. DaB der Nus der ematj'Yj
bedarf zur Erkenntnis der Ideen, sagt Philon, op. mundi 53: x.pe'foc;
8e oev vouc;emo-tj'Yjc;&tc;'t'OyvwpLO'OCL vgl. Albin 4, 7 s.
't'IXCXO'Wfl,OC't'OC;
156, 4 ff*.
6 45
Mit Marg mochte ich die klare Lesart von N Simpl. DE in den
Text setzen, obschon die Moglichkeit besteht, daB diese eine Inter-
pretation (Verdeutlichung) der zweideutigen Lesart von BE Simpl.
F ist.
In jedem Fall erklart TL den dunklen platonischen Ausdruck des
t-oyLcroc;;v66oc;;als AnalogieschluB. Er ist der erste Vertreter dieser
Ausdeutung, die sich nach ihm auch bei Alex. Aphr. Quaest. nat.
S. 4, 9 ff Bruns, Simpl. in Phys. 226, 25 ff und M. Psellos in seinem
unedierten Kommentar zur Physik des Aristoteles (bei Benakis
S. 15 Anm. 38 f) findet.
8ioc't'O7J8e1twxcx't''e:u6uwp(cxv &At.ixxcx't''&vtloy(cxv:die Hyle
vo~cr6cxL
ist nicht unmittelbar (eigentlich ,,auf geradem Wege") erfaBbar
cf. die ausgezeichnete Begriindung
(Tim. 52 b 2: e:'t'' cxvcxLcr67Jcr(cxc;;;
Cornfords 193 f und auch Taylor 343 ff z. St.). xcx't''e:u6uwp(cxv ist
ein Ausdruck aus der Feldmessersprache, der bei Platon (Staat
436 e; Tim. 45 c) zum erstenmal in der Literatur auftaucht (cf.
P. P. M. Geurts, Mnemosyne III, II, 1943, S. 108 ff mit reichem
Material). Er bedeutet fast immer ,,in gerader Richtung, gerade-
aus". Im iibertragenen Sinne wird er (nach Geurts 108, 4 und
KOMMENTAR
109, 6) auBer bei TL nur noch bei Arist. Rhetorik 1319 a II ge-
braucht.
Weil die Hyle nicht unmittelbar erkannt werden kann, wird sie
durch einen AnalogieschluB erfaBt, eine Lehre, die uns bei Arist.
Phys. 191 a 7 ff zum erstenmal faBbar ist. Zurn AnalogieschluB cf.
Arist. Topik 108 a 7 ff; Okkelos 20 f (dazu Harder, Ocellus S. 98).
Zurn Analogiedenken in der friihen Akademie cf. J. Stenzel, Zahl
und Gestalt bei Platon und Aristoteles, 3 Darmstadt 1959, S. 156 ff;
ders. RE s.v. Speusippos, Bd. III A 2 (1929) Sp. 1644 f.
Das Analogiedenken spielt auch sonst bei TL eine Rolle: cf. z.B.
206, 5 ff; 207, 20 ff; 217, 5. 13 ff; 223, lO ff U.O.
Spii.tere Zeiten, die in TL einen Vorlii.ufer Platons sahen, nahmen
an, daB Platon den Terminus )..oytcroi;v66oi; und Aristoteles den
AnalogieschluB als Erkenntnisweise der Hyle von TL iibernommen
hii.tten (Simpl. in Phys. 227, 18 ff; 229, 2 ff; cf. Harder, Ocellus 37).
oc1toyewococ (cf. 215, 14) ist ein relativ seltenes Wort. LSJ bringt
neben unserer Stelle noch Aelian, N.A. 15, 8; Anton 78 f weist
auBerdem auf Tatian, Oratio ad Graecos 8.
Die Stelle wird von M. Psellos in seinem bislang unedierten
Physikkommentar zitiert; cf. Benakis S. 38 f; 40 f; 53.
7
206, 11 f 1tpLvG>V wpixvov.. ~l::A'L"LOVO<;
4
50 KOMMENTAR
machen. Cf. Arist. G.A. 731 b 25 f: 't'0 6&'t:ov <Xl-rtov (Xe;t 't"oU
ev't'OLc;ev8ex_oevoLc;;
~SA't'tovoc; Theophrast, Met. n b 7 ff R.-F.
Zurn Vordersatz vgl. z.B. Nomoi 690 a ff; 879 b 9 ff; 917 a 4 ff;
Arist. Polit. 1259 b l ff. Der Mittelsatz ist aus Tim 30 a 5 f herge-
leitet: ~yriacxevoc;exeLvo(die Ordnung) 't'OU't'ou(Unordnung) 1tcxvTwc;
&.ewov;cf. Epin. 980 d 8: 8 ycxp&.eLvov xoct1t1XAOCLO't'epov
xoct6eoeL8eO"t'e-
pov; Nomoi 895 b 5: 1tpea~U't'<X't'1JV der bei Platon iiberall
:voctxpoc't'LO"t'1JV;
vorausgesetzte Grundsatz, da8 die Ordnung der Unordnung vorge-
ordnet ist, wurde im Platonismus zum festen Schuldogma: Aetius
I, 7, 6; Diog. L. III, 69; Procl. in Tim. III, 85, 2 fund schon Arist.
Topik 142 a 20 f.
206, 13 ff tiyoc6oc;WV -
.. , , XOC't'OCO''t'OCO'OCL
Nahes Vorbild dieser Stelle ist Tim. 29 e 1-30 a 5. Weil Gott gut
ist (29 e l ff), schafft er aus der Unordnung die Ordnung, d.h. den
Kosmos. Zur Giite Gottes vgl. auch Tim. 29 a 3; 30 a 7; Staat
379 b r. Natiirlich gehorte die Giite Gottes zu den von allen Schulen
anerkannten Lehren.
opwv Te:Tcxv<S,-ocv ocTcxxTwc; 8e: Im Timaios 30 a 3-4 iibemimmt
der Gott 1ta.vl>aovl)Vopoc't'ov( !) , und 52 e 1 heiBt es von der ,,Amme
des Werdens" in ihrem vorkosmischen Zustand: 1tocv't'o8ocmiv ev
t8e:Lv (Prof. Cherniss, brieflich). Gott sieh t die Hyle bei
cpoclve:a6ocL
Numenios fr. 20 L.
Abweichend vom Timaios ist, da8 die Hyle vor ihrer Ordnung
durch den Gott die Idea aufnimmt. Im Timaios hat sie zu diesem
Zeitpunkt nur gewisse Spuren ((x.v'll&.noc: 53 b 2) festumrissener
Dinge (Elemente). Wie kommt TL zu dieser Auffassung? Tim.
1 ) Im Gegensatz zu Proklos macht TL keinen Unterschied zwischen
1tp6-re:povund 1tpe:a~unpov, ve:wnpov und ila-re:pov;cf. 209, I ff.
7 51
8
206, 18 ff &7tO(YjO'&V
7t&pL&)(&V
Mit 8 beginnt das eigentliche Schaffen des Gottes ( 7 sprach
nur von seiner Absicht). Gott schuf die Welt &~ cx1tcx.aocc; -riic;61.occ;:
Tim. 32 c 5 ff, bes. 6 f: &Xyocp7tUpoc;7totV-roc; u8oc-r6c;-re:xoctocepoc; xocty"tjc;
auV&O"rY)ae:v cf. 33 a 7; Arist. de caelo 278 a 27: dm:p
ocu-rovo O'UVLO"t'cx.c;;
oi5-roc;(o x6aoc;) E~ CX7tCX.O'Yjc;
&O"t't -r"tjc;
Gt.Yjc;,
i:>0'7te:p~O"t'LV;cf. 28 ff; Albin
12, 2 s.167, II f: &X-r"tjc; 7tCX.O'Yjc;
oov Gt.Yjc;otU'rOV (-rovx6aov) &8YjLoupye:L.
Er setzte sie zur Grenze der Seinsnatur. Nach diesem Satz scheint
es fiir TL kein transzendentes Sein zu geben und alles Sein vom
Kosmos umschlossen zu werden. Aber 207, I4 wird der Kosmos als
Grenze der octa6Yj-rcx. bezeichnet, dem der opoc;vooc-r&v( = Paradigma)
gegeniibersteht. Mit -ro ov ist hier - wie Tim. 52 b 4 - wahrschein-
lich das octa6Yj-r6v gemeint (so schon de Gelder 56). Der Gedanke vom
Kosmos als der Seinsgrenze findet sich in den Pseudepigrapha noch
bei Ps. Archytas, Categ. S. 29, ro f Th. Weiteres zu 207, 13 f.
Die Begriindung lautet: Der Kosmos ist allumfassend, nach
Tim 30 c 8 f: o8e:o x6aoc; ~iic; (1te:pLAot~OV lxe:L)OO'ot -re:/x.").).oc
6peoc-rot
O'U'\l&O"r'YjX&V ; 69 c 1 ff : &X'rOU'r(l)'\I
opot-rcx. 1tii'II-r68e:O'U'll&O"M)O'ot'rO
~<j>oviv
~<j>oc
lxov -roc1tcx.v-rociv eocu-r<j>;cf. 92 c 5 ff; Parm. 145 b (und Gauss
z. St.).
207, 2 f ffA&t6't'&pov
-rou-ro
Tim. 33 b 6: 1tcfv-rwv't'&A&w-roc-rov
. axYJ.cf-rwv.
9
207, 3 f 8YjM.r:;voc; 1tot~v
Tim. 30 d l : -rcj>yocp't'WVvoou.evwvxw(M<p XOCLXIX't'IX7t/XV't'(X
't'e:Ae<p
fLCXALO''t'(X O6e:oc;OfLOLWO'OCL
(XU't'OV cf. 30 a 2 und a 6.
~OUAYj6&(c;;
9 55
207' 4 f OU7t0Xotcp6otpl)O"OtlfL&VOV
6ew
Tim. 41 a 7 f: 8L' EfLOU ye:v6e;vcx
(epycx)OCAU't'ot
EfLOU ye: ~ e6et-OV't'O<;;
32 c 3: OCAU't'OV ('t'o't'OUx6o-ouo-wcx) ... 7tA~VU7t0TOUo-uv8~0"otV't'O<;,
Zu ou 1toxcxcp6otp1Jaoue:vov cf. auch 37 d 1-7; Polit. 270 a 4; 273 e 3;
Nomoi 904 a 8 ff. Hinter dem Ausdruck des TL steht das mittel-
platonische Schuldogma, der Kosmos sei cp6cxp't'o<; ev, l]8e1to't'&8e:
cp6otpl)o-6e;voi;; so Platoniker bei Philon, quis rer. div. her. 246;
Plut. Quaest. Plat. III, 2 (1002 C); Aetius II, 4, 2.
cp6cxp1Jaoue;vov, dorisches Futur; vgl. S. 16.
Zu O"UV't'E:'t'CX"(fLEV(I)
6e:w cf. Phil. 30 C 5: otMotOUcpotUAlJ XOO"fLOUO"IX
't'e
und Xenoph. Mem. IV, 3, 13.
xcxl.auv't'ix't"t'ouo-ot
207, 7 8Lcxeve:L
ixpot cxxixpLo<;
&cp6otp't'o<; nicht im Timaios; dafiir &t..u-roi;(32 c 3 ;
xcxl.ocvw,-e:6poi;
41 a 9: die Gotter sind &t..u't'oL);
cf. 33 a 2: der Kosmos ist oc~pwi; xcxl.
xcxl. &~pwi; wird der Kosmos Polit. 273 e 3 f
&voaoi;; a.6ixvot't'o<;
genannt; cf. Nomoi 904 a 8 f.
cxxocpLo<;: 34 b 8 (also aus
e:u8oc(ovcx6e:ov otU't'OVE"(E:VV~O"otTO:
KOMMENTAR
10
207, 8 xpcx't'LCM'Oc; , , E"'(EV&'t'O
Tim. 29 a 5 f: o ev ycx.p(x6croc;} XCX/\ALCM'oc; 't'WVyeyovo't'WV,o 8e
(81lLoupyoc;}otpLcr't'oc; Twv ocMwv; 37 a 1 (von der Weltseele): u1to
't'OUocp(cr't'OU
ocp(cr't'1l
yevoe:V7l 30 a 6 f: 6e:Lc;
't'WV"'(&VV7l6EV't'WV; 8' OU't'ljV
1
OU't'f:CM'L
1
't'cj>ocpLCM'Cp
8pocvot/\AO7tA~V't'OXCXAALCi't'OV.
11
207, 11 f 't'EA&LO<;
&cmv
Cf. Tim. 30 c 2 - 31 a 1: der Gott schuf den Kosmos mi:iglichst
ahnlich dem vollkommenen Vorbild; 32 d 1: der Kosmos
(cx)..ur-roc)
ist nach dem Willen des Gottes ein mi:iglichst (o-rLcxALCT't'oc)
voll-
kommenes Lebewesen.
't'EA&Lo<;:Die Vollkommenheit ist bier wie Tim. 32 d 1 im Sinne
der Vollstandigkeit gemeint, wie der Nebensatz zu verstehen gibt.
Cf. auch Tim. 33 a 7; 34 b 2; 92 c 5 u.i:i.
schrankt das -re:Ae:Lo<;
xoc-rcx-rcxocta67J-rcx ein: der Kosmos ist nur
vollendet im Bereich, auf der Ebene der Sinnendinge. Auch im
Timaios wird die Vollkommenheit des Kosmos eingeschrankt (s.o.;
Tim. 37 d 1 ff u.i:i.), wird immer wieder die Grenze betont, die
Gottes Schaffen und seiner Giite gesetzt sind (cf. das haufige xoc-rcx
MvocLvu.a.: 30 a 3; 37 d 2; 53 b 5 und bes. 56 c 5), so daB er nur
TWVye:yov6-rwv (29 a 5) ist.
XCXAALO"'t'O<;
207, 13 f a.A).ex
cxta61)'t'WV
Die Gegeniiberstellung wiederholt das Vorhergehende und
stammt ebenfalls aus Tim. 30 c 7 - 31 a r.
8poc; wird der Kosmos bei TL nur noch 206, 18 genannt (Der
SchluB des Abschnittes wendet sich also zum Anfang zuriick und
rundet das Ganze ab). Der Timaios spricht im gleichen Sinne von
't'cx~<jicx(30 c 7) und von 't'o 1t'&ptexov(31 a 4;
m:ptAcx~ovexe:tv Tt'cxv't'cx
cf. 33 b 2). Philon, op. mundi 37 leitet oupcxv6c;( = x6aoc;, cf. zu
206, II f) etymologisch von 8poc; ab, Cl't'LTt'cxv't'c.ov 8poc;; ahnlich de
plant. 3 und Achill. !sag. 5 S. 36, 13 Maass (aus Eudor); cf. Procl.
in Tim. III, 174, 21 ff: xcx6cx1t'&p O1t'pW't'LO''t'Ot;
oupcxvoc;
't'WVvoe:p&v6e:&v
, 't'OVCXU't'OV
8poc;EO''t'L 't'p61t'OV
XCXL
OU't'Ot;
o oupcxvoc;8poc;EO''t'L
't'WVye:v&-
O'LOupy&v 6e:&v.
12
207, 15 f O''t'&pe:oc;
. XCXL
<58cx't'oc;
Tim. 31 b 4: O'C.O[.LCX't'O&L8ec;
(bzw. O''t'&pe:6v),
opcx't'6V,
a1t''t'6V.
Das Pradikat 'sichtbar' wird an der Timaiosstelle mit dem Feuer
verbunden, die Pradikate 'tastbar' und 'korperhaft' mit der Erde.
Bei TL bleibt die Beziehung der Pradikate offen.
xcxt 't'&v e:'t'cx~uschlieBt nicht ganz logisch an das Vorhergehende
an und ist ohne die Bezugsstelle Tim. 31 b 8 - 32 b 8 kaum ver-
standlich, wo Platon ausfiihrlich darlegt, weshalb Wasser und Luft
Mittelglieder sind (TL liebt es, zusammengehorende Gedanken lose
aneinander zu reihen, ohne den logischen Zusammenhang deutlich
zu machen). Zur Sache vgl. Tim. 32 b 4: <58c.op a.epcx't'&o 6e:oc;e:vfoep
6e:(c;;zum Ausdruck cf. Tim. 53 e 4: yijc;n: xcxt1t'upoc;'t'&v't'&a.vexA6yov
e:vfoep und naher Arist. de caelo 276 b 1 : 1t'upxcxtyijv xcxt't'cxe:'t'cx~u
't'OU't'<.ov;ahnlich 286 a 28 f. Der Ausdruck scheint also eine Schul-
wendung gewesen zu sein.
Die Erde steht schon bier an betonter Stelle als erstes Element
(Anton no; bei Platon umgekehrt: Feuer-Erde). Zu dieser Vor-
rangstellung cf. 215, 9 ff.
e:o(pcxx't'cxt: gute Konjektur van Valckenaer, die auch das u in
der Korruptel e:ti1)'t'CXL (NE v.l.) beriicksichtigt. Denn m wird seit
dem 2. und 3. Jh. n. Chr. wie '0' gesprochen (Debrunner, Grund-
r3 59
13
201, 16 ff ex7t(l(;V't'&Aewv
x1Jpwv
ex... Tim. 32 d I : tv(X <>AOV
O'W(L<X't'WV: ()'t'L(L<XALO''t'(X
~<j>ov't'EASOVe:x
e:x
't'SAEWV't'WV (LS:pwve:(7J; 34 b 2 : 't'EAE:OV 't'e:AEWVO'W(L<X't'WV O'W(L(X
TL iiberspringt hier die platonische Erorterung der
e:1tOL1JGe:V.
Analogie (Tim. 3r c 2 - 32 b 3), um sie r5 und ausfiihrlicher
39 - 4r nachzutragen.
e:vTt: der Gedanke stammt aus Tim. 32 c 5 - 7.
't'cx1te:p
we;(L~ 7t0X(X OCU't'W: Tim 32 C 7 : (LEpoc;ou8ev ou8e:voc;
ou8& 8uVOC(LLV
~~w6e:vU7tOAL7tWV; der Gedanke auch 33 c 2 - 34 a r. Das ou8ev E:X't'oc;
ix1toi..e:tmLvist stehende Schulwendung: Arist. de phil. fr. rg a Ross;
Philon, post. Caini 7; de plant. 5; aet. mundi 74 (aus Kritolaos);
Plut. de. orac. 25 (424 A); Albin r2, 2 S. r67, 18 ff; Galen, Compen-
dium S. 4r, 7 ff W.-K.
Zweck der MaBnahme des Gottes war (tvoo,...,-rcx8e:8Locvo7J6dc;,
tvoc: Tim. 32 c 8):
r. die Autarkie des Kosmos: Tim. 33 c 6 - d 3: Es gibt nichts
auBerhalb des Kosmos; denn der Kosmos braucht keine N ahrung
van auBen und ist deswegen (XU't'ocpxe:c;. TL zieht zwei bei Platon
<lurch eine Zwischenerorterung (33 b r - c 6) getrennte Gedanken
(alles ist im Kosmos - Autarkie des Kosmos) zusammen. Die
Bediirfnislosigkeit und Autarkie des Kosmos wird auch Tim. 34 b 7
und 68 e 3 betont;
2. das Freibleiben van auBerem Schaden: nach Tim. 33 a I - 6:
Weil der Weltkorper ixYlJp<uc;xocl. &voo-oc;sein sollte, durfte nichts
Warmes, Kaltes usw. drauBen bleiben, da diese Krafte seine Mo-Le;
und rp6t<nc;bewirken wiirden; zum Ausdruck vgl. Philon, aet. mundi
73: der Kosmos ist 1X(LE't'ox_oc; X1Jpwv (aus Kritolaos); Corp. Herm.
XI, 6: O'W(L(X !
(L&V(x6o-(LOU)&x~p(X't'OV
o-w(Loc:Tim. 3r b 7; cf. 32 c r. Wahrscheinlich auf
't'o -rw 1tocv-roc;
die vorliegende Stelle nimmt Simpl. in Phys. 453, 15 f Bezug.
14
207, 19 CXAACX
x.octTWV ev-r:6i;
Platon scheidet nicht ausdriicklich zwischen einer auBeren
Verfallsursache des Kosmos und einer inneren wie Arist. de phil.
fr. 19a Ross (cf. de iuv. 478 b 24 ff); Philon, aet. mundi 78 (aus
Boethos) und Ps. Philolaos S. 150, 7 f Thesleff = VS 44 B 21. Aber
faktisch sind beide bei ihm vorhanden, die auBere 33 a 1 ff, die
innere implizit 32 b 8 ff.
207, 21 f we;'t'IX.e:vOC.\J~OC.V
(zu OC.\J~OC.
Aoc..~cxvc:v und cp6laLc;
cf. zu
221, 9 f), das geschieht aber nicht, sondern der Kosmos .eve:L~
Vorbild ist wieder Tim. 32 b 8 ff (und 31 c ff).
iv . &.pLa-rov.
ist ein Lieblingswort der Neupythagoreer (Anton
auvoc.p.oycx
108 f mit Belegen; cf. Thesleff, Texts, Index), aber auch den
Mittelplatonikern gelaufig: Plut. Aem. 32, 5; Quaest. Plat. VIII, 4
(1007 D); Albin 12, 2 S. 167, 29.
Uber die Ausfiihrungen des TL urteilt Anton 102 richtig: ,,Plato
... nee rem tarn lucide quam auctor lib. explicat".
15
207, 23 ff Die 13 iibergangene Darstellung der Analogie im
Timaios (31 c 2 - 32 b 3) wird bier teilweise (namlich 31 c 4 - 32 a S)
nachgetragen. Den Rest der Timaiosparallele (31 c 2 -' 4 und
32 a 5 ff) spart TL fur 39 ff auf, wodurch es an der vorliegenden
Stelle zu einer leichten Inkonsequenz kommt. Die Art der Dar-
stellung im 15 ist seltsam verhiillend und geheimnisvoll.
-rpLwv 1toc.pillcx~:,,Wenn von drei beliebigen GJiedern (einer
Analogie) auch die Differenzen nach demselben Verhaltnis zu
einander aufgestellt worden sind (wie die Glieder selbst), dann
sehen wir, daB sich das mittlere Glied nach der Ordnung der Dike
zum ersten Glied verhalt wie das dritte Glied zu ihm selbst (d.h.
zum mittleren), auch bei umgekehrter Reihenfolge und kreuz-
weiser Vertauschung der Glieder."
Vorbild war Tim. 31 c 4 - 32 a 5. Der Satz begriindet (ycxp)
zunachst einmal die vorhergehende allgemeine Bemerkung iiber die
Isodynamie in der besten Analogie, und insofern konnte sich TL
mit einer dreigliedrigen Proportion begniigen; denn der allgemeine
15 63
208, 1 puacj>d(xoc.c:;
op~eOoc.:So nach B und Jamblich zu lesen mit
Theilers Erklarung: op~eOoc. sc. Mv.
pua6c:;bedeutet ,,Ordnung, Harmonie, Proportion, Verhaltnis"
(letzteres bei Platon Nomoi 728 e 6 f: xoc.'t'oc pu66v). Zur
't'ov oc.u't'ov
Bedeutung ,,Ordnung", die ich an der vorliegenden Stelle vor-
ziehen mochte, cf. Demokrit VS 68 B 266; Mark Aurel VI, II (und
Theiler, Mark Aurel, Wege zu sich selbst, Zurich 1951, S. 321); VII,
49, 2; E. Wolf, Die Bedeutung von pu66c:;in der griech. Literatur
bis auf Platon, Phil. Diss. Innsbruck 1947 (masch.), S. 8 f; 40.
Die Form pua6c:;ist jonisch; cf. S. 17.
Der Begriff der Dike erinnert wieder an die Rechtssphare: die
Ordnung des Kosmos (wie die des Staates) untersteht der Dike -
so schon bei Heraklit VS 22 B 94 (paraphrasiert von Plut. Is. et Os.
48. 370 D); Parmenides VS 28 B 1, 14; vgl. das beriihmte Anaxi-
manderfragment VS 12 B 1 1 ). Bei Platon (Nomoi 616 a 2 ff; cf.
1 ) Zu diesen altesten Zeugnissen dieser Lehre vgl. W. Jaeger, Solons
Eunomie, Kleine Schriften I, Rom 196o, S. 327 ff; Hirzel 145; 220 ff;
KOMMENTAR
904 b ff) folgt die Dike dem hochsten Gott, dem sich drehenden
Kosmos, als Racherin fiir alles Unterlassene gegeniiber dem gott-
lichen Gesetz (cf. dazu Friedlander III, 394). Xenokrates (fr. 15 H)
setzt die Dike mit der Weltseele gleich (cf. P. Boyance, REA 50,
1948, 227 f und Dorrie, Xenokrates 1525), Plut. ad principem
iner. 4 (781 B) mit Zeus selbst. Dike als kosmische Gr6Be findet
sich im Hellenismus und in der kaiserzeitlichen Philosophie haufiger:
a) im Platonismus: Xenokrates a.O.; Plut. a.O. und Quaest.
conviv. VIII, 2 (719 B); cf. Is. et Os. 48 (370 D); Calddius 6
S. 59 f; cf. Procl. in Tim. Index s.v. Dike;
b) in den Pseudepigrapha: Ps. Archytas, de sap. S. 45, 3 f;
Ps. Aresas S. 50, 5 f; Ps. Ekkelos S. 78, 6 f Thesleff;
c) bei Philon, migr. Abrah. r86; cf. spec. leg. IV, 230; aet.
mundi 108.
Dike ist also die Personifikation des gottlichen Weltgesetzes, das
den Kosmos durchwaltet.
op~s:6(X:"wir sehen"; zur Wortbildung vgl. S. 18. Das Medium
ist poetisch (Matthaei 46).
208, 3 X(X't''e:.cpcxpoaLV
-r6m,>VX(Xt't'CX~LOt;;
,,Gema.B der -Obereinstimmung (dem Zusammenstimmen,
Passow) von Ortern und Ordnung", d.h. die Orter sind dem Ord-
nungsschema (der Proportion) angepaBt (e:.cp'r)poaevot)
und stehen
nun im proportionalen Verhaltnis zueinander. Mit dieser Er-
wahnung der Orter verla.Bt TL die rein mathematische Darstellung
der Proportion; denn nach dem Zusammenhang konnen mit den
208, 3 f aixpt6~e:'J(XL
't'(XU't'(X ~ (J.E:'t'
tGoXp(X't'((Xc;
1
IX(l.OC:J((X\JO\J
7t(X'J't'L
So die Lesart der Hss {ix~x-, N). Die Stelle ist schwierig, und
schon Matthaei S. 41, 1 sah sich zur Konjektur ixp6~e:'J(XL ver-
anlaBt unter Verweis auf Hesych ). Theiler ging den von Matthaei
2
16
xixl. 1t1XV't'1X
MvM6ixL: Tim. 33 b 2 ff: 't'CJ)Se:'t'IX1t1XV't'1X
ev IXU't'CJ)
~ci'>ix
1te:fnix.e:LviMoV't'L ~cf>ep1tpi1tov &v &L'YJ 't'O 1te:pLe:LA'Y)~oc;
ev IXU't'CJ)
1t1XV't'IX
im6<JIX<J)'..~IX't'IX.
,,und die iibrigen (sc. miteinander)
xixl. 't'MAIX ooye:viix <JX,oca.'t'ix:
verwandten Figuren". Gemeint sind die fiinf regelmaBigen Korper.
Diese sind insofern ,, verwandt", als sie die einzigen Karper sind,
die in eine Kugel einbeschrieben werden konnen und die Eigen-
schaft haben, die um sie beschriebene Kugel ,,in gleiche und
ahnliche Teile" zu teilen (Tim. 55 a 3 f; letzteres ein Hinweis von
Prof. Cherniss). Fiir die Benennung der fiinf regelmaBigen Korper
als ,,verwandte Figuren" ist mir keine Parallele bekannt. Platon
spricht Tim. 30 d 3 f nur davon, daB der Kosmos die <Juyye:v~~ci'>ix
in sich birgt. Hat TL (oder ein Vorganger) die ,,Verwandtschaft der
Lebewesen" im Kosmos au den mathematischen Vergleichspunkt
der stereometrischen Figuren in der Kugel iibertragen?
\ ' I (
e:u e:x.e:L: T"1m. 34 a l : XLV'Y)<JLV
XIXL XIX't''t'IXVXLVIX<JLV - " ) I
yixp 1X1te:Ve:Le:v
' , I
208, 8 ff 6vOC;
't'61tov
DaB die Kreisbewegung an einem Orte erfolgt, wird Tim. 34 a 3
(ev 't'CJ)ixu't'CJ);cf. Theait. 181 c 6 f; Polit. 269 e 2 f) kurz erwahnt;
daB mit dieser Bewegung zugleich auch die Ruhe verbunden ist,
findet sich nicht im Timaios, sondern in den Nomoi 893 c 4 ff: 't'IX
TI)V 't'WV E<J't'W't'WV
EV foep AIX~ocVOV't'IX
MvixLv )..iye:Lc;,~~<Joe:v, evEVL
68 KOMMENTAR
X.Lvefo61lCL
X.llC6<X.7tc:p
~ 't'WVec1't'<X.Vll(L
Aeyoevwv X.UX.AWV
O"'t'perp't'll(L
7tpLrpop&.
Von dieser Bewegung wird 893 d 7 abgehoben, ocrllCrpop~ x.Lvei:'t'llCL
de; e't'c:povIX&L
&'t'llC~llC[VOV't'llC 't'61tOV.
Zur Einschrankung, deren das 6vllCbedarf, s.u. zu 208, ro.
&peeoucrllCx.llCtxweuevoc: vgl. die angefiihrten Nomoistellen und
Staat 436 d 6 ff; Arist. Phys. 265 b I f: xLvefox[ 't'S x.oct~peei: 1twc; ~
Prod. in Tim. II, 94, 22; 96, 7; 140, 5.
crrpllCi:poc;
we; ~ 't'61tov: Staat 436 d 7 ff: X.UX.A(p
7tpLLOVev T'/j ocuT'/je8p~
Xenophanes VS 21 B 26; Prod. in Tim. II,
ou8oc7iyelp ix1tox.:>..[veLv;
96, 7 II. 22.
Die Stelle wird von Prod. in Tim. II 79, 8-n zitiert.
17
208, 10 ff AEL6't'llCTOV
8LOCX.TOCL
17 ist eine sehr stark gekiirzte Wiedergabe von Tim. 33 b
7 - 34 a r und ohne die Vorlage kaum verstandlich. AeL6't'llC't'ov
in engem AnschluB an Tim. 33 b 7: AELOVaea~X.UX.A(p
emrpix.VELOCV: 1tiiv
e~w6ev OCU't'O cf. 34 b I; Cic. N. D. II, 47; Albin 20
IXTI'YJX.PL~OU't'O;
\ OC7t'YJX.PLl-'Cuevou
S. 175, 14 f : X.OCL' (.I. ' ' ~ -
oOC/\Cuc;
X.ll('t'll(
\ 't"Y)V
\ EX.Toe;
' \ 7tLl'{)llCVELOCV
' ' ( .') ;
92, 7 ff Maass (aus Eudor), wo der Himmel als A&L6't'oc't'oc; der eben-
falls kugelformigen, aber rauhen Erde entgegengestellt wird.
Zurn Ausdruck 1tO't''ixxpl~e:Locv cf. Nomoi 769 d; Prod. in Tim. II,
79, 23 ff; Ps. Archytas, de viro bono S. 14, 3 Thesleff; vgl. Arist.
de caelo 287 b 15 : iS't'Lxoc't''ixxpl~e:Locv
~v't'opvoc;.
opy&.vwv:Tim. 33 C l ff: ocx.'t'WV
OU7t0't'L8E&'t'IXL 't'&ycxpe1te:8e:i:'t'O
ou8ev
18
208, 13 f 't'IXV8e 't'W x6o-w IXU't'~
Platon spricht nie von der ,,Kosmosseele", wie die
x6o-w ljiu:x_&.v:
Spateren es tun, sondem nur von der Seele (dem Leben; cf. Fried-
lander III, 338 f), die der Gott dem Weltkorper gibt: Tim. 34 b 3.
ro; 36 d 8 u.o. Ein einziges Mal heiBt es bei ihm ~ 't'Ou 1t1XV't'oc;
\jlu:x.~
(41 d 4 f). Diese Seele ist fiir Platon das Prinzip der kosmischen
Bewegung, auBer im Timaios: Nomoi 892 ff; cf. Phaidr. 246 b 6 f;
Krat. 400 a/b; Phil. 30 d r.
70 KOMMENTAR
'6 ev otU't'~:
t::O'O , - T"Im. 34 b 3 : ,!. ,
't'UX'Y)V"''
oe ,
t::Lc; ,
't'O ,
eO"OV , - 6 , ,.. ,
otU't'OU t::Lc;
oLot
't'e E't't::LVS:V
7totV't'Oc; xoctE't'Le~w6ev 't'OO'WfJ.OC cf. 36 e 2 f:
otutjj 7tt::pLt::XOCAU\jisv;
~ 8' e:x foou 1tpoc;'tOVEO"Xot't'OV oupotvov7t0CV't'7l 8Lot7tAotXS:LO'ot
XUXA(p 't't::
otU't'OVe~w6ev 1tepLXotAU\jiotO'ot.
e1tocyocyev:er fiihrte sie van aul3en heran; d.h. die Seele stammt
nicht aus dem (Welt-)Korper, sondern kommt van aul3en hinzu
(cf. 218, 2).
Wie auch sonst bei TL (z.B. 217, 25 f) wird die weitere Handlung
einfach partizipial angehangt, wodurch die Gliederung des Ge-
dankenzusammenhanges nicht eben gefordert wird. Denn wahrend
das folgende O"uyxepotO"ocevoc;nur als vorzeitig zu e:1t&yotyevzu ver-
und 1tepLxotAu\jiocc;
stehen ist, sind e:~ocljiocc; nicht an eine Zeitstufe
gebundene Partizipien. Sie modifizieren nur die Haupthandlung,
das Heranfiihren (dazu vgl. Kuhner-Gerth I, 199, 8). Also: ,,Er
fiihrte sie heran, wobei er sie in der Mitte festheftete und ihn aul3en
ganz mit ihr umhiillte." Es entsprechen sich also: e0"66eve:~ocljiocc;
"' etc; 't'o foov 6elc;; e~w 1tepLxoc.Mljiocc;
e:1tocyocyev ocu'tov 8Aov ocu't'~"'
e~w6ev 't'OO'c";:,oc Das 8ux 7totV't'oc;
otutjj 7tt::pLt::XOCAU\jiev. hat bei TL
E'tE:LVS:V
keine Entsprechung.
20
209, 1 ff &v oux ucrTEpixv e:1tOL'Y)
Die 18 iibersprungene Bemerkung Platons iiber die Vor-
rangigkei t der Seele vor dem Karper (Tim. 34 b 10 - 35 a 1) wird hier
als Zwischenbemerkung nachgetragen. Die Seele wird auch sonst
bei Platon als friiher dem Leib gegeniiber bezeichnet: cf. Tim.
36 d 8 ff; Nomoi 892 ff; Epin. 980 e 3; 991 d 2 f; denn, so wiirde
Platon argumentieren, die Seele kannte zwar ohne den Leib, der
Leib aber nicht ohne die Seele existieren (cf. Arist. Met. 1019 a 1 ff).
ouatix ist eine ,,vox Aristotelica" (Anton n9). Vgl.
crWfJ.IXTLxoc
Plut. Procr. 2 (1013 C* ... crWfJ.IXTLxYji;
oucr(ixi;. ) mit 21 (1022 F*
. GW{J.IX"C'LX~V
U/\'Y)V
) .
WG1te:p
11.&yO{J.E:t; Tim. 34 b 10:
IX{J.&t;: wt;... E7tL)(ELpOUfJ.E"V
Mye:w.
21
209, 3 f .locv. . exoc't'ov-rcxaL
Das Partizipium acpoupewvschlieBt iiber die Zwischenbemerkung
in 20 hinweg an 8toctp~xEL ( 19) an. Zu lesen ist wohl .locvacpoctpewv
't'IXV1tpcx't'OCV
<.c'r:pocv>
.ovcx8wv . ; denn ~ 1tpW't"Yj ist stehender
.o'r:poc
Schulausdruck fiir die erste der sieben Grundzahlen (1, 2, 3, 4, 8,
9, 27): cf. Procl. in Tim. II, 178, 4; 191, 7 u.o. Zudem entspricht
diese Lesart besser der platonischen Parallelstelle: Tim. 35 b 4 f:
.locvcxcpi::Thi::v Und schlieBlich kann sie
-ro 1tpw-rovcx1to1tocv-ro;.o'r:pocv.
den Ausfall von .o'i:pocv (<lurch den gleichen Anlaut in den Worten
und .ovcx8wv)leichter erklaren.
.o'r:pocv
209, 5 ff 't'otUTot<;
. e:~otxotTlwv
9e:'
Die ganze Stelle, besonders aber der erste Satz, kann m.E.
sinnvoll nur als Ausspruch eines Lehrers vor seinen Schiilern ver-
standen werden: Der Lehrer gab seinen Schiilern die Grundzahl
an mit der Bemerkung, da/3 es dann ziemlich leicht (pq.ov)sei, die
iibrigen Glieder zu errechnen (Die Schuler wurden also der Miihe
enthoben, die Grundzahl selbst zu bestimmen). Ferner gab er ihnen
die Zahl der Glieder und ihre Summe als Kontrollzahl an, doch
wohl, damit ein jeder das System an Hand der Angaben des pla-
tonischen Timaios fiir sich ( als Hausaufgabe oder gve:xotyuvoco-lot<;;
so bei Plut. Procr. 20. 1022 C) errechnen sollte.
36 Glieder: Platon (Tim. 35 b ff) hat wohl nur 34 Glieder im
Auge, da er die Apotomai nicht erwahnt, wie schon Proklos richtig
gesehen hat (in Tim. II, 188, 19 ff; cf. Taylor 141 ff). Derselbe
erwahnt an gleicher Stelle (Z. 9 ff), da/3 TL selbst im Gegensatz
zu Platon 36 Glieder habe.
Die Lehre van den 36 Gliedern hat ihren sachlichen Grund
darin, da/3 sich beim Ineinanderschieben der getrennt aufge-
fiillten Zweier- und Dreierreihe (1, 2, 4, 8 - 1, 3, 9, 27) zwischen
dem 18. und 19. Glied ein bei Platon nicht genannter Halbton-
schritt, die Apotome (= groJ3erer Halbton) ergibt. Der gleiche
Halbtonschritt ergibt sich, wenn man zur Grundzahl 8 die Oktave
bildet, die Zahl r6; diese erzeugt dann als 30. Glied der Reihe mit
dem 31. Glied eine zweite Apotome (Prof. Marg, miindlich).
Aber dieser sachliche Grund war wahrscheinlich nicht allein
ausschlaggebend fiir die Annahme van 36 Gliedern. Denn man
konnte die Apotomai auch eliminieren, wie Proklos es tut (cf. in
Tim. II, 185 ff 1 )) und wie Platons Timaios es nahelegt (Platon
1 ) Procl. in Tim. II, 186, 15 fist o .~p1t~ xixl 1tpo~ -rou-rovmit P wegzulassen;
denn 1) besteht zwischen 2187 und 2048 kein Leimma, wie der jetzige Text
KOMMENTAR
erwahnt nur das Leimma, nicht die Apotomai: 36 b). Der eigent-
liche Grund fur die Annahme von 36 Gliedern ist wohl darin zu
suchen, daB der Zahl 36 von Pythagoreern und pythagorisierenden
Platonikern eine besondere Bedeutung zugemessen wurde. Cf.
Philon, Quaest. in Gen. III 49; Plut. Procr. 30 (1027 F ff); 13 (1018
C); Is. et Os. 75 (381 Ff); Nikom. Encheir. 10 (Musici Ser. Gr.
S. 282, 10 ff Jan.); Calcidius 38 S. 87, 19 ff; Prod. in Tim. II,
233, 10 ff. Auch hier ist mit Theiler, Philo 204 der pythagorisie-
rende Eudor als Quelle wahrscheinlich.
8e:i:8' &LfLe:v:stark betont TL die Notwendigkeit von 36 Gliedern;
dahinter steht die Diskussion um die Zahl der Glieder (Prof.
Marg, miindlich).
Die Summe 114 695 diente als Kontrollzahl fur richtiges
Berechnen der 8poL (<lurch die Schuler). Proklos, der die beiden
Apotomai wegla.Bt, kommt notwendigerweise zu einer anderen
Summenzahl (105 947). Nach Taylor 658 geht auch diese Angabe
der Summe bei TL auf Eudor zuriick.
8mAoc.atoc.v, ist unverstandlich ohne die Bezugsstelle
-rpL1tAor.atoc.v
Tim. 35 b 5 - c 2. Gemeint sind die zweifachen und dreifachen Viel-
fachen von 1 : 2, 4, 8- 3, 9, 27.
aUfL7tA1jpWfLotaL (BW) ist die richtige Lesart (aufL7tA~pwaL,N,
A~fLfLotaL recc.), cf. Tim. 35 c 2; 36 b 1: auve:1tA1jpoi3't'o; das Sub-
stantiv findet sich bei (Arist.) Probl. 901 a 4. Proklos hat dafiir
1tA~pwfLot (in Tim. II, 228, 3r; cf. Syrian, In Met. 102, 3 ff Kroll). Mit
aufL1tA1jpWfLOCaL ist die erste Auffiillung der Diastemata zwischen
1, 2, 3, 4, 8, 9, 27 gemeint (Tim. 35 c 2 ff), wie das
xoc.t-roi:<;e:1toy860L<;beweist. Denn die in der ersten Auffiillung
entstandenen e:1tl-rpL-rot werden in einem zweiten Schritt
8Lota~fLot't'ot
<lurch e:1t6y8ooc. aufgefiillt (Tim. 36 a 6 - b 1).
e~oc.xoc.-rtwv:wohl richtige Konjektur von Thesleff; mit e~cx."t'e:Lotv
(NBE) weiB ich nichts anzufangen.
von Diehl angibt, sondern eine Apotome, Apotomai lehnt Proklos aber
ausdriicklich ab (188, 19ff); 2) ergeben sich bei Belassen der Zahl 2187
35 statt 34 Glieder, die Proklos annimmt (187, 13 ff; 188, 7 ff); 3) hat TL
bei 36 Gliedern als Gesamtsumme 114 695, Proklos bei 34 Gliedern 105 947;
die Differenz ist genau gleich der Summe der beiden apotomaibildenden
Glieder 2187 und 6561 (114 695 - (2187 + 6561) = 105 947) (S. 236, 8 ff);
4) gegen ein Belassen der Zahl 2187 im Text spricht schlieBlich die Durch-
brechung der Reihenfolge: 1944, 2187, 2048, 2304. Die Zahl 2187 ist moglicher-
weise Interpolation nach S. 181, 20 ff.
21 79
upLix3e:~
,ux3 (NBE) streicht Marg mit Ashb. 1599 zu Recht. Es
ist der Anfang der schon genannten Gesamtzahl.
Das Zahlenkapitel ( 22-23)
Die kosmischen Zahlen finden sich in den Haupthss nur in N und W
(in N im Text selbst, in W aul3erhalb des Textes; nach Marg bei Thesleff,
Texts 204 kommen die Zahlen in \V aus N). Marg (bei Thesleff, Texts 209)
vertritt die Ansicht, dal3 die Ausfiihrungen des Zahlenkapitels zum urspriing-
lichen Text gehoren. Thesleff halt dem entgegen, die Behandlung des
Dialektes in diesem Kapitel laufe der der iibrigen Schrift zuwider; Thesleff
halt dafiir, dal3 das Kapitel in seiner vorliegenden Form nicht urspriinglich
sein konne (a.O.). In der Tat ist die Nachlassigkeit gegeniiber dem Dialekt
im Zahlenkapitel sehr schwerwiegend. Hier die wichtigsten Unterschiede:
1. Z ( = Zahlenkapitel) verwendet 2 x den Artikel -rijc;, nie aber -riic;,
wohingegen T (= Text des TL), auf die entsprechende Seitenzahl um-
gerechnet (Z = 1/5 T) 8 x -riic; venvendet, nie aber -rijc; (218, 7: -r'ijc;
N, -riic;cett.).
2. Z verwendet nie -rixv,<loch 1 x tjv, T dagegen niemals -rfiv und bei ent-
sprechender Seitenzahl ro x -rixv (206, 14: tjv E, -rixv cett.; 215, 5:
-rfiv NE, -rixvB; 218, ro: tjv N, -r&vcett.).
3. Z gebraucht 55 X -rou, T hingegen bei entsprechender Seitenzahl 4/5 X
(206, 12:-rou N, -rwcett.; 216, 21: -rou N, -rwcett.; 218, 3: -rou NE, -rwB;
220, 21: -rou \V, -rwcett.; 220, 26: -rou N, -rwcett.; 221, 6: -rou N, -rwcett.).
4. Z hat 4 x 7l in der Endung der a-Deklination, T hat diese Endung nie,
daftir aber 215 X IX in der Endung (206, 15: atu-rfivN, atu-rixvcett.; 206, 16:
wpLaevrivB 1, wpiaevatv cett.; 219, I 8: a.tp'ijc;
B, ix:tp~cett.; 220, 4: 3m(VUEV7)
N, 3mtvouc:vat cett.).
5. Z braucht 9 x 3Lixa'rl)atund 1 x 8Lixa-r0t0t, T hingegen nur I X 3Lixa-ratct.
6. z hat 5 X d~wv, T nur l X e~c.>V(215, 18: e:(~wv B, e~wv cett.).
Das schwerwiegendste Argument von sprachlicher Seite gegen die Echtheit
des Textes von Z ist aber das harte Aufeinanderstol3en von 23 mit 24;
hier ( 23) keine Dialektspur, dort ( 24) strenges Befolgen des Dialektes
(Ahnlich steht es mit 21 und dem Anfang von Z). Das kann urspriinglich
nicht so nebeneinandergestanden haben.
Stilistisch steht die Ausfiihrlichkeit von Z in krassem Widerspruch
zur sonstigen Knappheit des Stiles (auch des recht ausfiihrlichen mathemati-
schen Kapitels 8). Ferner werden in Z die Grundzahlen 1, 2, 3, 4, 8, 9, 27
als 8L0tatjct-r0t bezeichnet, was der Terminologie des TL widerspricht,
der 15 die opoL von den 8L0tatj0t-r0t terminologisch unterscheidet. 21
spricht er denn auch folgerichtig von 36 opoL, nicht von 36 8L0ta-rfi0t-r0t.
All dies spricht gegen die Annahme, dal3 Zin seiner jetzigen Form ,.authen-
tisch" ist. Wenn also Z nicht urspriinglich ist, was hat dann an seiner
Stelle gestanden? Mit Sicherheit eine genaue Seelendiairesis, wenn auch
in anderer Form. Fiir diese Annahme spricht:
a) der Anfangssatz von 22: -ratl3e 3LatLpeme:c; ev-rLsowie der Schlul3satz
0ti'.i-r0tl
des ganzen Kapitels: -rocviv WV-rwOAW l)iuxocv'rOtU'rqt 7tc.>c;3Le:The:,die beide
mit der iibrigen Schrift (und nicht mit N und W allein) iiberliefert sind;
diese Satze beweisen eindeutig, dal3 eine genaue Diairesis der Seelenproportio-
nen im TL gestanden haben mul3;
b) Nikomachos, Encheir. 11 (Musici Ser. Gr. S. 260, 12 ff Jan), der
80 KOMMENTAR
betont, daB TL den Kanan bis zum 27 fachen geteilt babe. Selbst, wenn
man die Moglichkeit zugeben muB, daB sich Nikomachos diese Angabe
nach 21 errechnen konnte (so Anton), ist es doch wahrscheinlicher, daB er
sie bei TL a bias;
c) Prod. in Tim. II, 188, der fiir TL die Grundzahl 384 und die SchluBzahl
10 368 sowie die beiden Apotomai bezeugt; Proklos !as also im Text des TL
noch mehr, als im 21 steht. Der Begleittext von N lag Proklos wahrschein-
lich nicht vor, weil er sonst- gewiB auf die Erlauterung des TL zu den Apoto-
mai (211, 6 ff; 212, 8 ff) eingegangen ware (so Prof. Marg, miindlich).
Proklos' Begriindung fiir die Annahme von Apotomai (II, 189, 7 ff) klingt
wie eine ad hoc-Erklarung zu einer ihm vorliegenden Zahlentabelle, in der
er das Zustandekommen der Apotomai nicht durchschaut. Denn daB
das 18. (2048) bzw. 30. Glied (6144) deswegen in der Zahlenreihe auftauche,
weil es eine Quart zum 15. (1536) sei, ist eine lacherliche Erklarung; Quarten
kann man an beliebigen Stellen ansetzen. Das 18. Glied entsteht vielmehr
durch die Bildung des harmonischen Mittels von 4 und 8 (in der Zweierreihe,
wie Proklos II, 178, 27 ff selbst erklart) und das 30. Glied durch Bildung
der Oktave zur Grundzahl 8 (= 23. Glied = 3072). Besonders Proklos'
Erklarung des 30. Gliedes als Quart zum 27. Glied ist unhaltbar, weil das
27. Glied nicht einmal eine Grundzahl ist, sondern erst durch Auffiillung
der Quint zwischen dem 28. und dem 24. Glied entsteht; d.h. das 27. Glied
ist durch nichts ausgezeichnet.
Fiir die Annahme, daB Proklos nur die reinen Zahlenangaben ohne
den begleitenden Text vor sich hatte, spricht ein Weiteres: Proklos' Summen-
zahl 105 947 1 ) ist gleich der Differenz der Summenzahl des TL (114 695)
und der beiden apotomaibildenden Glieder 2187 und 6561: 105 947 =
114 695 - (2187 + 6561); d.h. Proklos hat dieselbe Zahlenreihe wie TL,
nur la.Bt er die beiden apotomaibildenden Glieder weg 2 ). Ist es da nicht
wahrscheinlich, daB Proklos des TL Zahlenreihe iibernimmt und nur die
beiden Glieder 2187 und 6561 wegla.Bt 3 ) ?
All diese Uberlegungen machen es wahrscheinlich, daB anstelle des
Zahlenkapitels in seiner jetzigen Form urspriinglich eine reine Zahlentabelle
gestanden hat, ahnlich der Tabelle der Vulgata, nur mit 36 Gliedern 4 ).
Echt an Z waren demnach die in ihm enthaltenen Zahlen (moglicherweise
auch die Differenzangaben 5 ), der erklarende Begleittext dagegen ware
1) Nach der sicheren Erganzung Schneiders in Tim. II, 236, 8 ff.
2) Des Proklos Zahlenreihe: in Tim. II, 185 ff; das Glied 2187 (186, 15 f)
ist in dieser Reihe interpoliert (cf. S. 77 Anm. 1). AuBerdem ist 186, 25 f die
Lesart der Hss gegeniiber Diehls Erganzung vorzuziehen.
3 ) Allerdings ist zuzugeben, daB Proklos seine eigene Zahlenreihe auch
aus anderen Quellen entnehmen konnte.
4 ) Die Vulgatatabelle kann nicht die richtige sein, da sie entgegen den
eindeutigen Angaben von TL ( 21) nur 34 Glieder hat.
5 ) Die Differenzangaben haben wahrscheinlich einen doppelten Zweck:
a) Sie vermindern die Gefahr des Verschreibens der Zahlen, sind also
Kontrollzahlen.
b) Sie stehen jeweils zum vorherigen Glied im Verhaltnis 1/8, wenn ein
Tonschritt vorliegt, 13/243, wenn ein Leimma, und 139/2048, wenn eine
Apotome. D.h. sie sind rnoglicherweise implizit als Angaben iiber Ton
und Halbtonschritte gemeint (so Prof. Marg, miindlich). Denn
8 9
Ton = 1 = - + - = - = Tonschritt
I
8 8 8
2I 8r
spatere (d.h. nach Proklos) Zutat eines klugen und mathematisch begabten
Bearbeiters.
Die Zahlentabelle di.irfte nach Angaben des Textes folgendermaBen aus-
gesehen haben:
"'
r::
Cl)
~N
"C
.. s::
bi)
I:!
I:!
:!. ~
'ft)
I:!
ee
z
r::
0
>
Der Begleittext ist nicht eigentlich ein Scholion zu den Zahlen; denn
ein Scholion wi.irde auf die Entstehung der Zahlen eingehen, d.h. es wi.irde
die Zahlen vor dem Leser errechnen und vor allem die einzelnen Ton- und
Halbtonschritte angeben (wie etwa Procl. in Tim. II, 185 ff und Cale.
Kap. 41 ff). Nichts davon findet sich in Z, das vielmehr den Eindruck
erweckt, als sei es die Kommentierung einer schon feststehenden Zahlen-
tabelle. Ton- und Halbtonschritte werden in Z nur im Zusammenhang
mit der Erklarung der Apotomai erwahnt (211, 6 ff; 212, 8 ff). Sonst be-
schrankt sich Z auf die Angabe von Quinten, Quarten und den beiden
Mitteln (arithmetisches und harmonisches Mittel). Die Mittel sind bis auf
zwei, wo der Text darauf hindeutet, daB sie ausgdallen sind (210, 3 f. 5),
243 13 256 .
Ton= 1 = -
243
+ -243 = -
243
= Leimma
6
82 KOMMENTAR
vollstandig angegeben. Von den Quarten werden nur die genannt, die
sich aus der Bildung der beiden Mittel zwischen den Grundzahlen ergeben.
Einzige Ausnahme ist die Quarte zwischen 2 (768) und 3/2 (576), die in Z
fehlt. Bei den Quintangaben la/3t sich kein System feststellen; ebensowenig
bei den zahlreichen Riickverweisen.
Der Stil von Z ist trotz der trockenen Materie nicht ohne Ambitionen.
Auffallig ist das Streben nach Variation. Cf. z. B. die verschiedenen Verben
fiir .,entfernt sein, Abstand haben": 8Lexe:Lv,a.1texe:Lv,8Le:cr't"ctKeVctL, Ae:l1te:Lv;
Variation im Tempus bei den Verweisen: fo'l"ctL:210 II; ecr'l"(:210, 16 u.o.;
'ljv: 2II, 9 u.o.; e:!xe:v:212, 9. fooi; Kct'l"a.&.voc).oy(ocv
Mo 8Lctcr'l"7lci'l"wv
(2n, 20)
variiert das einfachere fooi; 't"Ou... 8Lctcr'l"1Jct'l"O<;(etwa 2II, 15 f). Ahnliches
Bemiihen um Variation liegt 212, 21 vor: 1tpoi; '1"7)VctU'l"7)V a.px1Jv... 1tpoi;
't"o ctu't"6.
Schwierig ist die Beurteilung des Dialektes. Dieser ist in Z auf die et- und
w -Laute (statt 1), w, ou) beschrankt. Sind diese Dialektspuren urspriinglich,
dann ware Z eine bewul3te Falschung eines Mannes, der vom dorischen
Dialekt nicht viel, jedenfalls noch weniger als der Autor des TL verstand.
Moglich ist allerdings auch, da/3 die Dialektspuren nachtraglich eingedrungen
sind, da/3 der Dialekt des TL gleichsam auf Z abgefarbt hat.
SchlieBlich sei noch auf die attische Form fAct'l"'l"ov (212, ro u.o.) aufmerk-
sam gemacht, die bei TL nicht vorkommt.
22
210, 5 Das fo-rt 8e: xoc(weist darauf hin, da8 vorher etwas ausge-
fallen ist. Nun ist 576 arithmetisches Mittel zwischen 384 und 768.
Da in Z sonst alle arithmetischen Mittel angegeben werden, wird
es hier ausgefallen sein. Es ist also etwa zu erganzen: , , < 576 ist
arithmetisches Mittel zwischen 384 und 768; > es ist aber auch 3/2
des ersten Gliedes (384) die Zahl 576." (nach Prof. Marg, miindlich).
211, 11 ix1t60-'t"Y)oc
(Thesleff) e<pe~i::t
ist schwierig; in N findet sich
ausgerechnet an dieser Stelle ein Fehler im Papier; zu lesen ist
noch ... 't'L!J,OC.
etpe~i::t:what oct't"Y)ot Fiir Thesleffs Konjektur
etpe~t::L.
KOMMENTAR
hier = arithmetisches
211, 20 f fooc; xoc't'occxvOCAoy(ixv: Mittel,
wahrend xoc't'occxvOCAoylocvbei TL sonst das geometrische Mittel
meint (cf. 217, 5. 14 u.o.; vgl. aber zu 207, 20 ff).
23
212, 19 f 't'O 1tciv e:txocroc1tAixcrlou:
ahnlich Procl. in Tim. II,
= Oktave; 8Loc7tEV't'&
169, 32 ff; 187, 15 ff. 8Loc7tlXO'WV = Quinte.
24
evn
213, 20 ff 6r::ov.. wpocvux.
Zu Beginn des Astronomiekapitels wird als Oberleitung von
der Seelenlehre zur Lehre von der sichtbaren Welt dieser sichtbare
Kosmos mit seinen Phanomenen vom unsichtbaren, weil nur mit
dem Nus erfaBbaren, Gott als ihrem Ursprung abgehoben. Vorbild
war Tim. 36 e 5 - 37 a 2. Dort wird - wie bei TL - unmittelbar
nach der Fertigstellung der Weltseele ,,der sichtbare Korper des
Himmels" von der unsichtbaren Weltseele und ihrem Schopfer,
,,dem besten der noetischen und immer seienden Dinge", abge-
hoben. TL iibergeht den Gegensatz 'sichtbarer Kosmos - un-
sichtbare Seele' und beschrankt sich auf die Gegeniiberstellung
'sichtbarer Kosmos - noetischer, ewiger Gott', die er allerdings
insofern erweitert und modifiziert, als er sagt: Gott ist n ur dem Nus,
der Kosmos (nur) in Teilen (d.h. nie als ganzer) sichtbar. Da der
Kosmos an dieser Stelle wenigstens implizit zu den geschaffenen
Dingen gerechnet wird, entsteht ein weiterer Gegensatz: ewiger
Gott - gewordener Kosmos. 6r::ov8e -rovOf.tC.:mov: So wird der Gott im
Timaios nie genannt; er ist &v &.d: Tim 34 a 8 (worin Prod. in
Tim. I, 231, 15; II, 99, 24 ff die octwvLOc;
ouGtocdes Gottes angedeutet
sieht) oder ,,das Beste der immer seienden Dinge": 37 a I. octwvioc;
wird Tim. 37 d 3 lediglich die Natur des Vorbildes genannt (ahnlich
TL 225, 9). Daraus schloB Prof. Marg (miindlich), daB der Ausdruck
6r::oc; nicht nur den Demiurgen als solchen, sondern auch den
octwvLOc;
t8ocvixoc;x6Goc; ( 30) umfasse, daB also mit dem Ausdruck die
Gesamtheit des noetisch-gottlichen Seins gemeint sei. Er stiitzte
diese Meinung mit dem Hinweis ab, daB dem 6r::oc; octwvLOc;der Aus-
druck x6Gov8e -r6v8:aso gegeniibertritt, daB er den Gedanken an
den noetischen Kosmos geradezu provoziere. Diese Interpretation
86 KOMMENTAR
kann sich ferner darauf stiitzen, daB die Ideen fiir TL wahrschein-
lich im Geiste Gottes existieren (cf. zu 205, 9 f).
v6oc;op1j6voc;:Den ewigen Gott sieht nur der (menschliche) Nus
(denn Gleiches kann nur <lurch Gleiches erkannt werden). So
apodiktisch findet sich der Satz nirgends bei Platon. Immerhin ist
der Gott ,,das beste der noetischen Dinge" (Tim. 37 a 1).
Das Sehen des Nus findet sich Tim. 39 e 7 ff: vouc;... laecxc; ...
xcx6opif;Phaidr. 247 c 7 ff; Nomoi 921 a 4; Staat 517 b 8 f u.o.
In ebenso schulma.Biger Form wie bei TL findet sich der Satz, daB
Gott nur <lurch den Nus geschaut wird, bei Ps. Onatas S. 139, 8 ff
Thesleff; bei Ps. Kriton S. 109, 12 Th; in de mundo 399 a 30 f; im
MP bei Albin 10, 4 S. 165, 4 f: -r<i> v4'>6vepA'Y)1t-r6c;
(o 6e:6c;);Max. Tyr.
XI, 9 S. 140, 3 ff Hobein; Ps Plut. de vita Homeri 114; Calcidius
349 s.340, 9 f.
-rwv 1tocV't'(J)V
... -rou-re(J)V:Gott wird weiterhin bezeichnet als
&px_cxy6c; (,, Urheber") und ye:ve-r(J)p - nach Tim. 28 c 3, wo der
Demiurg 1tOL'YJ't'+,c;
(,...,&px_cxy6c;)
und 1tcx-r+,p (= ye:ve-r(J)p)
genannt wird
(cf. auch Tim. 37 c 7; 41 a 7}. Als &px_'Y)y6c; wird Zeus bezeichnet bei
Kleanthes im Zeushymnus (SVF I, 537 S. 121, 35). Aber naher steht
TL Philon, de ebrietate 42: 't'OU3e 7totV't'oc; ... IXPX.'YJYE't''Y)c;
o X't'LCl"t''Y)c;
xcxt
1tot-r~pcxu-rou.ye:ve-r(J)pwird Gott bei Platon nie benannt (Anton 133),
wohl aber in de mundo 397 b 20 f; 399 a 30 f: o 1tocV't'(J)V ~ye:C:w -re:
xcxt ye:ve-r(J)p,woran sich (wie bei TL !) unmittelbar anschlieBt:
&6pcx-roc;wv&.AA<p 1tA~vioyLo-4'>. O'(J)'t'~p
xcxtyi:.ve-r(J)p:
Plut. Stoic. rep. 32
(1049 A*), ye:ve-r(J)p bei TL auch 223, 3; weitere Belege zu dem meist
von Dichtern verwendeten Wort (Harder 1222) bringt Anton 133f.
-rou-re(J)vist wahrscheinlich nicht mit -rwv 1tocV't'(J)V identisch,
sondern bezeichnet die diesseitigen Dinge (so Prof. Marg, miind-
lich). Dann aber ist -rwv 1tocv-r(J)v umfassender als -rcu-re(J)v und be-
zeichnet auch das noetische Sein, die Ideen (cf. zu 205, 9 f).
Selben und einen ,,Kreis" der Natur des Anderen zunick (Tim.
36 b 6 ff), in welche dann 38 c 7 ff und 40 a 2 ff die Sterne einge-
setzt werden. Allerdings heiBt es bei Platon nicht, daB die Himmels-
korper zur N atur des Selben bzw. zur N atur des Anderen gehoren;
nach ihm konnen sie hochstens zum ,,Kreis" der Natur des Selben
bzw. des Anderen gehoren (denn die Naturen des Selben und des
Anderen sind in beide Seelenkreise in gleicher Weise eingemischt,
,,Kreise" der Naturen des Selben und des Anderen werden !>ienur
genannt: Tim 36 c 4 f). Da TL die Vorstellung von den ,,Kreisen"
der Seele bewuBt zu meiden scheint, er andererseits aber die Na-
turen des Selben und des Anderen in der Weltseele als ,,Prinzipien
von Bewegungen" (208, 16) ansieht, liegt die Annahme nahe,
daB - obschon 213, 26 und 214, 19 f Planeten und Sonne selbst-
bewegt zu sein scheinen - die N aturen des Selben und des Anderen
bei TL die Prinzipien der Bewegungen in den Bereichen der N atur
des Selben und der des Anderen sein sollen und deswegen die
bewegten Himmelskorper entweder zur Natur des Selben oder zur
Natur des Anderen gehoren. Vgl. auch zu 218, 4 f.
25
213, 24 ff WV 't'IX ev&~w6ev xcxppov
Die Bewegung der Himmelskorper ist eine zweifache (nach
Platon eine dreifache: Cornford 79 ff) : Die iiuBere Sphiire des
Selben fiihrt als die miichtigere alles, was sie in sich befaBt - also
die Planeten - gemii.Bder Bewegung des Alls ('t'ocvxcx6' &1tcxvxlvcx1nv,
s. u.) von Osten nach Westen ; die Planeten aber (einschlieBlich
Sonne und Mond), die zur Sphiire des Anderen gehoren, haben eine
der Bewegung des Alls entgegengesetzte Eigenbewegung von West
nach Ost, werden aber von der stiirkeren Bewegung der Fixstern-
spiihre mitherumgerissen. Die Bewegung des Alls ist die Tagesbe-
wegung, die der Planeten die Wanderung derselben <lurch den
Tierkreis.
't'OC Tim. 36 c 3 f: xcxt 't'OVev&~W,'t'OV8' &V't'O<;
&~weev- 't'IX&V't'O<;:
E:7t01.&L't'O
't'WVXUXAWV.
ev im Timaios unausgesprochen vorausgesetzt;
ixyeL1tcxv't'cx cxu't'OL<;:
vgl. Epinomis 987 b 6 ff und Cornford 91 ff.
8uow : Tim. 36 c 6: E:7tL
CX'itCXVCX't'OAii.<;
E:7tL 8&~LCX.
't'ocvxcx6' &1tcxvxlvcxow (Hss) ist wohl zu halten, obgleich xcx6'
&:epcxv(Bekker) eleganter ware: Das AuBere fiihrt alles Innere in
25 89
sich von Ost nach West gema.Bder Bewegung des Alls. Vgl. 214, 18:
die Sonne vollfiihrt ihre tagliche Bewegung :x.cx't'' rlllo, womit die
Fixsternsphare gemeint ist, ihre jahrliche Bewegung :x.oc.6' e:cxu't'6v.'t'ocv
:x.oc.6'&1tcxv :x.vcxcnv = 't'1JVauv -rcj>:x.6aci->:x.v'Y)aLv:Kleomedes I, 3 S.
28, 24 Ziegler: 't'OC 8e(die Planeten) :X.LVE:L't'otL ev :x.cxt't'1)\I
auv -rcj> :x.6aCf)
xv'Y)atv; cf. II, 4 S. 180, 25 ff: der Mond bewegt sich cxvev (:x.v'Y)aLv)
't'1)\I:X.ot't'OC
~xoc;,~\I auv -rcj> x6aCf):X.L\IE:L't'otL.
cx.1toe:a1tepcxc; ... ~w (-rcxist als sinnlos einzuklammern): Tim.
36 C 7: E1t' cx.pLa-re:pcx.
rncxvcxcpe:p6e:vcx driickt die Gegenbewegung gegeniiber der Fix-
sternsphare aus und interpretiert Tim. 36 c 5-7: die Planeten fiihren
eine Linksbewegung, die Fixsteme eine Rechtsbewegung aus; cf.
Staat 617 a 6: E\I8e't'cj>OACf> 1te:ptcpe:poevcti
-rouc;ev ev-roc;E7t't'OC :X.UXAOU<;
't'1JVevcxv-rcxv -rcj>o)..cti~pecx1te:ptcpepe:a6cxt; Epin. 987 b 6 ff. Weitere
Stellen bei Gundel 208r.
Prof. Chemiss weist brieflich darauf bin, daB der Gebrauch von
e1tcxvcxcpepe:a6cxt in diesem Zusammenhang sehr ungewohnlich ist und
moglicherweise <lurch e1tcxvcx:x.u:x.)..oue:vov (Staat 617 b 2; cf. e1tcxvcx-
:x.u:x.)..~ae:u;
Tim. 40 c 5) angeregt wurde.
au1te:pt8tvee:-roc.L: Theo Smyrn. Expos. S. 134, 8 ff: ~Atoe;8e:x.cxt ae:A~V'YJ
:x.cxtot )..omot7tCXV't'E:c; cx.a-repe:c;
:X.otAoue:voL7t/\CXV'Y)'t'E:c;
auvoc.1tocpepov't'otL
{J,\1 U7t0't'OU7tot\l't'oc; 't'1)\ICX.7t0
CX.\lot't'OAW\I
1tt MaLVcpopocv :x.oc.6'e::x.cxa't''Y)\I
~epcxv.
xa.6' cxu't'cx- :x.cx-roc au~e:~'1):x.6c;
(,,an sich - akzidentell; selbstandig
- nebenbei") sind aristotelische Begriffe, die aber im MP durchaus
gebrauchlich sind: Numenios fr. 29 Leemans; Ps. Plut. de fato 7
(571 E ff); Albin 25, 2 S. 177, 25 u.a. Die Eigenbewegung der
Planeten betont auch Theo Smyrn. Expos. S. 151, 12 ff: sie bewegen
sich xcx-roc 't'1JVt8cxvxv'Y)atv von West nach Ost. Gegen die Auf-
fassung, daB sich die Planeten :x.cx-roc au~e:~'1):x.6c;
bewegen, wendet
sich Procl. in Tim. III, 122, 13 ff; er ist der Ansicht, daB beide
Bewegungen der Planeten :x.oc.6' cxu-r6sind.
't'~'t'otU't'W
cpop~... xcxppov:Tim. 36 c 7: :x.pcx't'oc; 8' ~8w:x.e:v 'tTI't'otU't'OU
:x.oc.
ooou 1te:ptcpoF~; cf. 39 a 1; Plut. Procr. 28 (1026 E): Tri 't'otu't'ou
1t1:pt68ep :x.pcx-roc;ez.oua-n;ebenso: de virt. mor. 3 (441 F) u.a.
Das erste Glied des zweiten Teilsatzes ('t'oc8e-riic;-rwe:-repw)besitzt
kein eigenes Pradikat. Dern Pradikat des 8e-Gliedes (au1te:pt8tvee:-rcxt)
entspricht im ev-Satzglied nur ein partizipialer Ausdruck (rncxvcx-
cpe:p6e:vcx n :x.cxt ... :x.tve:6e:vcx).
Zu dieser Erscheinung vgl. Kuhner-
Gerth II, S. 100; Fr. Pfister, Rhein. Mus. 67 (1912) 206 ff; H. Frisk,
90 KOMMENTAR
26
Platons, der (Staat 6r6 d ff; Tim. 38 d; cf. Epin. 986 d ff) Venus
nach der Sonne und vor Merkur einordnet. Doch gab es in der
Antike iiber die Reihenfolge von Venus und Merkur gro8e Mei-
nungsverschiedenheiten (Achill. Isag. r7 S. 43, 23 Maass: 8uxcp(l)vloc
1toll~ m:pt -ri:lvcxa-rep(l)v
'Epou xoct'Acppo8l't"YJi;).
Am gelaufigsten war
(besonders unter den Platonikem, z.B. Albin r4, 7 S. r7r, 3 ff;
Apuleius, de Platone I, II S. 94, II ff u.a.) die platonische Reihen-
folge, <loch fehlen Beispiele fiir die Folge Sonne, Merkur, Venus
nicht: Eratosthenes bei Calcidius 73 S. r20, r3 ff (= Theo Smym.
Expos. I42, 7 ff H); cf. 66 S. II3, 2 ff; Theo Smym. r43, r ff;
Photius, Bibi. cod. 249 S. 439 b 2r ff Bekker = S. 239, S ff Thesleff
(aus Eudor, Theiler, Philo 209 ff); Achill. Isag. r6 S. 42, 30 ff Maass.
Ja sogar Platon wurde diese Reihenfolge zugeschrieben: Aetius
II, r5, 4; Macrob. inSomn. Sc. I, r9, 2; I, 2r, 27 (nach Tim. 38 d 6?).
TL bezieht also Stellung gegen die gewohnliche Lehre von der
Reihenfolge der Planeten und schlie8t sich den unorthodoxen
Platonikem an.
oc6riot'C'LXOL
taoop6ou<;&LVotL -rov ~ALOV 'C'OV
ECilaq>6pov 'C'OV!r'C'LA~CilVOC
( = Merkur); Prod. in Tim. II, 264, 28; 265, 1.7 u.o.
Die Ausdrucksweise o tj<; 'AqipoOL't"YJ<; &a'T'fipu.iL, die auch bei
TL vorliegt - 'Epa. (NM 2 ); dafiir bringen BE den Nominativ
'Epa.<;; der Genetiv ist analog zu "Hpoc<;vorzuziehen - ist die alte,
wie sie zur Zeit Platons 1 ) und auch spii.terhin noch iiblich war 2 ).
Der Genetiv soll die Zugehorigkeit des Stemes zur Gottheit aus-
driicken: der Stern war der Gottheit geweiht (Tim. 38 d 2: tspov
'Epou). Platon selbst nennt die Venus nur ewmp6po<;.Die Bezeich-
nung o tj<; 'AqipooL't"YJ<; &a'T'fipfindet sich Epin. 987 b 3. ,,Licht-
bringer" und ,,Stern der Aphrodite" sind in der Antike die ge-
lii.ufigsten Bezeichnungen der Venus. Gegen diese landlii.ufige Be-
zeichnung der Venus (<lurch die 1tollo() wendet sich TL im Fol-
genden. Er bezeichnet sie als ,,Stern der Hera" (Zeile ro allerdings
wieder als ,,Stern der Aphrodite") und polemisiert besonders gegen
den Namen ,,Lichtbringer", wobei er zu vergessen scheint, daB
auch Platon die Venus als ,,Lichtbringer" bezeichnet (Tim. 38 d 2).
Die Benennung der Venus als ,,Stem der Hera" ist spii.ter als
otj<; 'AqipoOL't"YJ<;
&a'T'fipund findet sich erst im 1. Jh. n. Chr. belegt
(Anton 138) ): Plin. N.H. II, 8, 37: in magno nominum ambitu est
3
(sc. stella Veneris). Alii enim Iunonis, alii Isidis, alii matris deum
appellavere; Hyginus, Astron. II, 42: quarta stella est Veneris
(gleiche Reihenfolge wie bei TL!), Lucifer nomine, quam nonnulli
Iunonis esse dixerunt (Die Bezeichnung als Juno war also zur Zeit
Hygins nicht gelii.ufig); de mundo 392 a 28; Plotin III, 5, 8, 22 f;
Augustinus C.D. 7, 15. DieBezeichnungderVenusals Lichtbringer
ist die ii.lteste griechische Benennung eines der fiinf Planeten
iiberhaupt (so schon Homer, Ilias 23,226; Gundel 2029). Doch
findet sich in der vorhellenistischen Zeit nur die Form ewmp6po<;,
die auch Platon (Tim. 38 d 2; N omoi 821 c 2) verwendet. Die Form
qiwacp6po<; findet sich nach Gundel, RE s.v. Phosphoros, Bd. XX, 1
(1941), 653 zuerst 4 ) bei Ps. Eratosthenes, Catast. cap. 43 p. 196 R;
1 ) Die Benennung der Planeten mit Gotternamen wird in der Epinomis
(986 e) als neu hingestellt. Sie wird zur Zeit Platons eingefiihrt worden sein.
2 ) Die Benennung eines Sternes <lurch den Nominativ findet sich zuerst
bei Hipp. de hebd. 7 Roscher: Zeu~ A!yloxo~; Kranz, Kosmos 32, 8 nennt
diese Stelle ,,singular"; dann weiterhin bei Cic. N. D. II, u9: Mars; ders.
Tim. 29: Mercurius; Manilius I, 807: Venus (vgl. Gundel 2031; Boll RE
s.v. Hebdomas, Bd. VII (1912) Sp. 2561 ff).
3 ) Sie stammt vielleicht aus Agypten: F. Boll, Sphaera, Leipzig 1903,
s. 476.
') -Ober die Moglichkeit, daB die Bezeichnung der Venus als cproacp6po~
27 93
dann bei Geminus I, 28; Cic. N.D. II, 53; weitere Belege bei Anton
137 und Gundel a.O. Im MP ist die Verwendung von cpwO"cp6poc;
gelaufig: Plut. Procr. 31 f (1028 D; 1029 A); Albin 14, 7 S. 171, 4
(auch dafiir bringt Anton a.O. weitere Belege).
wie xLV'Y)O'LV
1te:p(o8ovcx.1to8t86v0tt: (cf. zu 208, 5 ff): einen
cx.1to8t86v0tt
Umlauf vollfiihren; hier mit doppeltem Akkusativ - wie 214, 17:
Der Mond vollfiihrt als erdnachster Stern seinen Umlauf als einen
monatlichen, d.h. in Monatsfrist.
27
auch alter sein kann, vgl. Gundel a.O. Sp. 652 ff. Wenn Ryle 189 allerdings
behauptet, Aristoteles zithe cpwacp6poc;gegeniiber twacp6poc; vor, so weiB
ich nicht, worauf er sich dabei stiitzt. Denn nach Bonitzens Index kommt
die Form cpwacp6poc;nur zweimal in de mundo vor.
94 KOMMENTAR
1 ) Diese neue Art, die Welt zu sehen und bewundernd als gi:ittlich zu
verehren, verfolgt Festugiere II, bes. S. 132 ff; 176 ff; 187 ff; 196 ff; 219 ff.
2 ) Allerdings ging man mit dieser Bezeichnung recht freigiebig um;
cf. Harder 1221; Philon, de praem. 51; o ... 6e:wp7J-rLxoc;; ~foe;... le:pw-ror:-roc;;;
cf. Leisegangs Index s.v. le:p6c;;.
96 KOMMENTAR
214, 9 ff cpwacp6poi;;
... cxyyeAA&L
TL meint: Jeden hellen Stern kann man als Boten des Tages
ansehen, wenn man vom Vortage weiB, daB er kurz vor der Sonne
aufgeht. Davon steht nichts im Timaios. Hinter TL's Angabe steht
moglicherweise die antike Methode, die Zeit in der Nacht zu be-
stimmen (cf. Arat 550 ff; des Germanicus Aratiibersetzung 573 ff
und H. Weinhold, Die Astronomie in der antiken Schule, Diss.
Miinchen I9I2, S. 30; 89): Die Beobachtung lehrt, daB nachts
jeweils 6 der I2 Tierkreiszeichen am Himmel stehen. Daher konnte
man, wenn man wuBte, in welchem Zeichen die Sonne stand, aus
dem Vorriicken der Zeichen ablesen, wieviel van der N acht ver-
strichen war. Das Ende der Nacht kiindigte dann das dem Zeichen,
in dem die Sonne stand, voraufgehende Tierkreisbild an, bzw. der
in diesem Bild stehende Planet. Dieser Planet war sehr oft Venus,
weil sie sich nie weit von der Sonne entfernt.
oo8po'Yjv:Plut. def. orac. 36 (430 A): 'HA.Louxoc.t<l>wacp6pou
xixt
~'t'LA~wvoi;;
(Merkur) oo8poouv-rwv.
1tAoc~ea6ixL(auch 2I8, 3) ist ein poetisches Verbum und selten
in der Prosa (Anton I4 7; LS J s. v.). Von den Prosaschriftstellern
28 97
7
98 KOMMENTAR
28 a
214, 15 cpCXO'Lcxi;
Te XctLxpuljiLcti; Die Dreiergruppe ge-
XctL&XAelljiLoti;:
hort zusammen; denn sie ist nach Tim. 40 c 7 ff gebildet. Dort
lehnt Platon es ab zu untersuchen: .s:6' oGO"t'Lvcxi;
't's: e1tl1tpoa6s:v
28a 99
ixAA~Aotc;(,..._,TL: ex1.e:(ljiux.c;)
~'i:v -re: xoc-rcxz.p6vouc;oiJcmvocc;exoca-rot
(sc. 'TWVixmpwv) XOC'TOCXOCAU7t't'OV'TOCL (,..._,TL: xpuljitocc;)xocl. 7t"CX.ALV
ixvocq:iouv6e:voL(,..._,TL: q:icxmoc~)
q:i6~ouc;xocl.CJ'YJ(J,E:LOC
. 7tE(J,7tOUGL. Die
Timaiosstelle (und ihre Umgebung) ist schwierig (cf. Taylor 241 ff;
Cornford 135 f) und hat schon den antiken Erkli:i.rernargen Kummer
bereitet (cf. z.B. Calcidius' Obersetzung S. 34, 2 ff und seinen
Kommentar 124 ff S. 167 ff). Prod. in Tim. III, 149, 13 ff deutet
die Stelle so, daB mit e1tL1tpoa6e:vixAA~Aotc; die e1tmpoa6~cratc; (Be-
deckungen) gemeint seien, mit xoc-rocxou,.u1t-rov-roct xocl. 1tcx.1.tvixvoc-
(j)OCLVO(J,E:VOL:
'
OCL
t ,I,
xpu'l'e:tc;
I
OCL U7t0
t < ' 'TOV
' 1)/\LOV
,,-. XOCL
' OCL
t d .h . di e S"lCht -
q:iocae:tc;.
I
29
214, 17 f 8c; ixepocv IXVOC't'OAOCV
Bei Platon werden (implizit) Tag und Nacht als ein Produkt des
Sonnenlaufes dargestellt (Tim. 39 b 2 ff), der gleich ( !) dem V mlauf
der Fixsternsphare sein soll (c 2). Platon macht also noch keinen
Unterschied zwischen Sonnentag und Sternentag (Taylor 214).
Diese Gleichsetzung meidet TL und bestimmt den Tag als Lauf
der Sonne vom Aufgang zum Untergang und die Nacht vom
Untergang zum Aufgang.
ix1to8(8wLmit doppeltem Akkusativ kann oft die Bedeutung von
ix1to8e:txvuLmit doppeltem Akkusativ haben (cf. LSJ s.v.); ander-
erseits bedeutet x(V1JO'LV ,,eine Bewegung vollfuhren" (cf.
ix1to8L86vocL
zu 208, 5 ff). Der Satz lautet also etwa: Die Sonne vollfuhrt ihren
Lauf ... als Tag und ... als Nacht; oder: Die Sonne macht ihren
Lauf ... zum Tag ... und zur N acht.
30
215, 1 f x.p6vw 8e: epe:oc... XOO'{J,(p
DaB die 1te:p(o80Lselbst ,,Teile der Zeit" seien, sagt Platon im
Timaios nicht 1 ), wohl aber daB die aus den Umlaufen resultierenden
ZeitmaBe (Jahr, Monat, Tag und Nacht) ep1J x_p6vouseien (37 e
r ff). Gegen die Lehre Platons (s. Dox. Gr. 492, r ff; Diog. L. III,
73), daB der Umlauf des Alls das Wesen der Zeit sei, wendet sich
Arist. Phys. 218 a 33 ff; dazu Cherniss 417 f. Prod. in Tim. III,
72, 14 f kommt TL am nachsten: octyixp-rou-rwv(sc. -rwv1t1,.ocvwevwv)
mp(o8oL ep1)'t'OU7t0C\l't'Oi;
&LO'L
x_p6vou.
DaB die Zeit mi t dem Kosmos geschaffen wurde, ist Lehre
Platons (Tim. 37 d 5 - e 3; 38 b 6; Arist. Phys. 251 b 14 ff) und
aller Platoniker (vgl. z.B. Diog. L. III, 73; Cale. ror S. 152, II; cf.
Philon, op. mundi 26; sacr. Abelis et Caini 65 u.a.).
Mit N (und Marg) mochte ich 8v qevvocO"e:v lesen; cf. Tim. 38 c 4:
x_p6voi;;die Lesart 8v &XOO'fJ.1)0'&V
(vocye:vv1JO:ii (BW) wiirde darauf
weisen, daB es vor der Weltentstehung schon Zeit gab, allerdings
ungeordnete Zeit, die von Gott erst geordnet wurde. Der Gedanke
ist insofern nicht widersinnig, weil es ja ,,vor" der Schopfung
(ungeordnete) Bewegung gibt, die (ungeordnete) Zeit hervorbringen
miiBte. Ebendies, daB es vor der Schopfung eine ungeordnete Be-
wegung gab, die eine ungeordnete Zeit hervorbrachte, ist die Lehre
von Plutarch und Attikos bei Prod. in Tim. I, 276, 31 ff; fiir
Plutarch vgl. auch Quaest. Plat. VIII, 4 (roo7 C*). Allerdings ist
1 ) Cf. jedoch 39 c, wo der Tag und die Nacht ( = Teile der Zeit: 37 e I ff)
mit dem Lauf (m;p(o3os;) des Selben gleichgesetzt und die Umlaufe der
oberen Planeten Zeit genannt werden (xp6vov 6\/'t"ot't"IXS: -rou't"6l\l1tA&vots;).
KOMMENTAR
die Lehre von einer vorkosmischen Zeit nur dann sinnvoll, wenn -
wie bei Plutarch und Attikos - auch eine vorkosmische Seele
existiert, die die ungeordnete Zeit wahrnimmt. Eine solche Seele
gibt es bei TL sicher nicht; deswegen ist auch die Lesart von BW
abzulehnen. Sie ist moglicherweise bewuBte Anderung des Ahns von
BW (Prof. Marg, miindlich).
Marcianus 517 sah die Moglichkeit der eben versuchten Inter-
pretation nicht und ii.nderte 5v zu &i;, das sich auf die Umlii.ufe
bezieht.
31
215, 7 ff '(a. 3' evfo<p , , , 1te:pL'(p(Xcp6e:6(X
Die Mittelpunktslage der Ertle wird an der Bezugsstelle (Tim.
40 b 8 f) nicht ausgesprochen, sondern vorausgesetzt (ausge-
sprochen wird sie Phaid. 108 e f; vgl. Tim. 62 c 8 ff, bes. d 12 ff).
Die Mittelpunktslage der (unbewegten) Ertle wurde im Helle-
nismus und in der Kaiserzeit zum allgemein anerkannten Dogma -
auch unter den Platonikern. Tim. 40 b blieb nichtsdestoweniger
immer eine vielumstrittene Stelle. Im Sinne einer Bewegung legten
sie aus quidam bei Cic. Acad. II, 123 und Diog. L. III, 75; cf. Plut.
Quaest. Plat. VIII, 1 (1006 C ff) - im Sinne einer in der Mitte
ruhenden Ertle die meisten Platoniker (Plut. a.O.; Albin 15, 3
S. 171, 24 f u.a.). Aber noch zu Zeiten des Proklos war die Stelle
umstritten, so da/3 dieser (in Tim. III, 138, 3 ff) die TL-Stelle
(fur Proklos das ,,Original") heranzog, um die Unbeweglichkeit der
Ertle im Timaios zu stiitzen; ebenso handelt Sim pl. in de caelo
517, 22 ff Heiberg.
Zurn Ausdruck ya.ev foep t3pu&V(Xcf. Plotin II, 1, 7, 3: ~ y~ev
foep t3pu&v1J,Das klingt wie ein Zitat; auch das bei Plotin un-
mittelbar Folgende ( (tv(X) em~oc6p(X)((XL't'OLc;e1t' (XUtjc; ~E:~1JX6crLV
e3p(XL(XTI)ist dem im TL Folgenden verwandt (cf. zu 215, 12 f).
3r ro7
215, 7 f c1p6c;'t'&opcpvcxc;
... opL~6V't'(J)V:
&poc;dorisch fur o?ipoc;,
,,Wach-
ter", nach der iiberzeugenden Konj ektur von Valckenaer (,_, Tim.
40 c r: cput-cxxcx};die Oberlieferung verstand &poc;nicht mehr und
anderte zu 5poc;(c1poc; kann auch dorische Form fur 5poc;sein!).
Ferner ist mit N (cf. Simpl. F) ex.we;, dorisch statt ~ouc;,zu lesen
(,_,Tim. 40 c 2: ~ifpcxc;}, in B 1E zu cx.y6c;,,,Fuhrer", verdorben
(Majuskelfehler, Prof. Marg, miindlich). Letztere lasen also: Die
Ertle ist Grenze und Fuhrer - was keinen Sinn ergibt. B 2 und Paris.
r8ro verbesserten nach der Timaiosvorlage zu &ifpcxc;.
Vorbild der Stelle ist Tim. 40 b 8 ff: ~v ... cput-cxxcx
xcxl.O'Y)LOupyov
vuxT6c;Te:xcxl.~ifpcxc; von TL stark archaisierend und
E'Y):x_cxv~a-cxTo,
poetisierend (&poc;,opcpvcx, ex.we;}
wiedergegeben, eine von den Plato-
nikem viel behandelte Stelle. Denn man fragte sich, wie die allge-
mein als stillstehend angenommene Ertle Tag und Nacht hervor-
108 KOMMENTAR
215, 9 ff 1tpe:cr~cr-roc.
8Loc..evoL
Im Timaios ist die Erde die iilteste der innerweltlichen Gotter,
nicht das iilteste Element (40 c 2 f) : 1tpw't'1)vxoc.t1tpe:cr~u-rcx.'t'1)v
6ewv <>croL
ev-roc;,
oupoc.vou Platon meint wahrscheinlich, die Erde sei die
ye:y6voc.crL.
iilteste unter allen Gestirnsgottheiten (cf. Taylor 240); TL setzt
an die Stelle der 6e:odie Elemente 1 ), wie aus dem im Text Fol-
genden eindeutig hervorgeht. Er interpretiert den platonischen
Mythos hier wie auch sonst vom rein naturwissenschaftlichen
Standpunkt her. Auffallig ist dabei der gedankliche Sprung von der
Ertle als Weltki:irper zur Ertle als Element (und ,mriick zum Welt-
ki:irper im nachsten Satz).
Die Ertle ist das alteste Element im Kosmos. Schon rz wurde
die Ertle (im Gegensatz zu Platon) als erstes Element vor allen
anderen Elementen genannt (ahnlich 32 und 39), und 34 wird
(entgegen Tim. 54 e 3 ff, in Ubereinstimmung mit 55 d 8 ff) der
Erdkubus vor den iibrigen Elementen behandelt. Die Ertle hat bei
TL also nicht nur an dieser Stelle eine gewisse Prioritat gegeniiber
den iibrigen Elementen.
Diese Prioritat kann jedoch nicht so verstanden werden, als sei
die Ertle das Urelement, aus dem die iibrigen Elemente ent-
standen seien (so Anton 166; vgl. S. rro Anm. r. Das wiirde der
sonstigen Elementenlehre des TL zuwiderlaufen (cf. bes. 34: die
Ertle ist &.e't'cx~A1J't'Ov
crwocde:;rllloc .. ). Sie ist vielmehr nur inso-
fern altestes Element, als die iibrigen Elemente nicht ohne sie sein
ki:innen. Denn, so lautet die Begriindung fiir die Prioritat der Ertle,
niemals konnte das Wasser ohne die (es haltende) Ertle entstehen
und niemals die Luft ohne die Feuchtigkeit (Wasser; <lochwohl weil
die Luft nach TL's Ansicht nichts anderes als verdunstete Feuchtig-
keit ist), und Feuer ohne Feuchtigkeit und Brennstoff (uA1J= Brenn-
stoff: Arist. Meteor. 379 a r5), den es entziinden ki:innte, diirfte wohl
keinen Bestand haben. Letzteres ist wohl ein Seitenhieb auf die
Stoa (wie bei Plut. de facie 6. 923 E: ou yix.p EO"'t'L 1tup x.wpl.c:;
UA1Jc:;
crep~6evov;ahnlich Philon, aet. mundi 85 ff), der aller-
8LotV01J6'rjvotL
dings sehr vorsichtig formuliert ist. Neben 220, 25 f ist oux ocv
8LocevoLder einzige Potentialis der sonst so dogmatisch-selbst-
bewuBten Schrift. DaB Feuchtigkeit Brennstoff fiir das Feuer ist,
ist bekannte antike Lehre: Arist. Meteor. 354 b 33 ff; Problem.
87r b 12; 875 a r4; im Platonismus: Plut. de primo frig. 2r (954 E);
Prod. in Tim. III, III, 7 ff.
Der ganze Beweisgang ist ohne Parallele bei Platon; auch in der
sonstigen Literatur ist mir nichts Vergleichbares begegnet.
Prof. Cherniss weist brieflich darauf hin, daB die Vorstellung
der Ertle in diesem Abschnitt ,,has at least a distant echo in
Heracliti Quaestiones Homericae p. 62, 18-20: ... xowov 8e:
1tcxv't'wv
. . O"'t'OLX,Ei:ov
e!votLniv y'rjv IJ>cr1tep
EO"'t'LotV
't'LVIX.
T'rjc:;'t'<ilVoAwv
81jwupylocc:;.''
1tpecr~lcr't'ot(224, 8) ist poetisch (Boisacq, LSJ s.v. 1tpfo~LO"'t'oc:;).
Die Stelle wird zitiert von Simpl. in de caelo 646 Heib.
IIO KOMMENTAR
indem sie von alien Seiten zur Mitte hinstrebt (pem:L),bleibt sie
festgestiitzt (Perfekt !) .
Cf. Tim. 62 d 12 ff: ELy&.p't'Lxcxl (J't'EpEOV Et1) XOt't'<X
.foov 't'OU7t0tV't'Oc;
de; ou8e:vrlv 1ton: 't'WVEGXIX't'(t)V
L(j07t0tAec;, EVExlM1j8L<X 't'~V7t!X.V't'7)
o.oL6't"YJ't'Ot
OtU't'WV;Phaidon ro8 e 4 ff: 7t7tELa.cxL 't'OLVUV,~ 8' 8c;, sywwe;1tpw't'OV
.ev, ELfo't'LVEV .foci:iTcj'>oupcxvcj'>
m:pLq>Ep~c; oifocx (sc. ~ y~) b,cxv~v
ELVOtL OtU~V 'LaXELV ~v o.oL6't'1)TOt't'OUoupcxvouOtU't'OUEOtU't'cj'>
7t!X.V't'7)
xcxl
tjc; y~c; cxutjc; ~v LGoppo1tLOtV. La6ppo1tovyip 1tp&.y.cx o.o(ou 't'LVoc;EV
.foci:i't'L6e:voux l~sL .ix)J,.ovou8' ~'t"t'OVou8cx.6aE XAL6~VOtL, 8'
o.OL(t)c;
~xov IXXALve:c; .EVSL.
Platon sagt nicht, wodurch die o.OL6T1)c; 't'ou oupcxvouund die
Laoppo1tlcxder Erde zustandekommt. Na.her stehen der TL-Stelle:
Plut. de facie 7 (923E); Cic. N.D. II, 98: ipsa (terra) in sese
nutibus suis conglobata; de orat. III, 178: terraque ut media sit
eaque sua vi nutuque teneatur; Ovid, Met. I, 12: pendebat in aere
tellus, ponderibus (cf. 216, 24) ist in
librata suis. sp~pELG't'OtL
diesem Zusammenhang Terminus technicus; vgl. auBer den ange-
fiihrten Stellen: Albin 15 S. 171, 28; Theo Smyrn. Expos. 129, 12 f;
152, II f Hiller; de mundo 392 b 14.
32
215, 13 ff ocp:x_ixl.
ev cI>v 't'OLIXU't'IX
Der Paragraph rekapituliert das im ersten Kapitel (bes. 5)
Gesagte, prazisiert das dart wie hier genannte ,,Produkt" (~yyovix;
in dem Sinne, daB damit die Elementarkorper
oc1toye:vv&.ix't'ix)
gemeint seien, und leitet iiber zur eigentlichen Lehre von den
Elementarkorpern.
w~ev U7t0l<E:L[J.E:VOV exl)J..IX:Tim. 50 C 2 : exixye:i:ovyocpcpucre:L 7tlXV't'L
d.h. als Auspragungsstoff liegt die Chara allem zu Grunde !
xe:i:'t'ixL,
Dach ist die Ausdrucksweise des TL aristotelisch (Anton 177):
Arist. Phys. 192 a 31: Myw yocp l)A1JV 't'O1tpW't'OV U7t0l<&L[J.&VOV
El<CX.O''t'Cp;
allerdings war diese aristotelische Bezeichnung der Hyle als u1to-
im MP langst gelaufig geworden; cf. Plut. Procr. 3 (1013 C);
:v.e:le:vov
Calcidius 268 S. 273, 17; Albin 8, 2 S. 162, 25 f behauptet sogar, daB
Platon die Chara u1to:v.e:(e:vov ,,nenne" (ovo&.~e:L).
Ryle 180 schlieBt aus de gen. et corr. 329 a 13 ff (Platon sagt
im Timaios, ... e:IvixLu1to:v.e:(e:v6v 't'L 't'oi:~ xixAouevoL~cr't'OL:X.E:LOL~
1tp6't'e:pov.. ) , daB Aristoteles sich an dieser Stelle nicht auf den
platonischen Timaios beziehe, sondern auf eine von ihm selbst
angefertigte N achschrift eines Timaioskollegs, die mit TL identisch
sein soll. Dagegen ist zu sagen, daB Aristoteles sich a.O. - wie
auch sonst sehr oft - seiner eigenen Terminologie bedient (u1toxe:t-
e:vov), um Platons Lehre zu umschreiben. DaB Aristoteles den
platonischen Timaios und nicht TL im Auge hat, zeigen der
Terminus 1tixv~e::x.e~ und das Beispiel des Goldes, die beide aus dem
Timaios stammen und bei TL fehlen.
w~~e Myo~ opcpi~ 't'o e:Ioo~: ,,als Logos der Gestalt (d.h. als das,
was die Gestalt begrifflich faBt) das Eidos"; zum Ausdruck vgl.
Arist. Phys. 194 b 26 ff: 't'o e:Ioo~xixl.'t'o 1tixp&.~e:Lyix, 't'OU't'o~ ecr't'l.vo
).6yo~ o't'ou 't'L~v dvixL (der Logos, der das Wesenswas umfaBt) ; Met.
1035 a 4: o 't'ou e:t~ou~Myo~; vgl. N omoi 895 d: 't'~~ oucr(ix~o Myo~.
DaB das Eidos Formprinzip sei, ist platonische wie aristotelische
Lehre. Die Gegeniiberstellung von Hyle (besonders als u1toxe:(e:vov)
und Eidos weist jedoch - wie schon in 5 - auf aristotelischen
Sprachgebrauch.
oc1toye:vv&.oc't'1X das steht so nicht bei Platon, ist aber
... 't'OLIXU't'IX:
nach Tim. 53 b 4 f geschrieben, wo Gott die Chara formt e:!~e:crt't'e:
xixl.ocpL6oi:~. Auch sonst ist mir der Gedanke nicht wieder begegnet,
daB die Elemente SproBlinge von Eidos und Hyle seien. Im iibrigen
vgl. das zu 5 Gesagte.
33 II3
33
215, 16 ff OC7t(XV
O"W(l.(X
... eMcrcrovoc;
Mit 33 beginnt die Lehre van den Elementarkorpern. Ins Auge
fallend ist der Gedankensprung van aw.oc= Element ( 32) zu
aw.oc= Korper ( 33).
&nocv aw.oc... ev-rt:Tim. 53 c 5 ff: -ro8e:-roucrw.oc-roc;e!8oc;na.vxoct
'6
l"(Xoc; ia)'.,&L.
R ,l '6 " -
't'O o& l"(Xoc; (XU7t(XO"(X
' ,.., R ' '
(XVOCYX'YJ'
't"Y)V ' ' ,..
&7tL7t&oOV '
7t&pL&L/\'Y)Cf>EV(XL
~
~ 8e: op6~ (d.h. nur die gradlinig begrenzte Flache! cf. Taylor 362)
ex
-njc;bcme8ou ~&m:wc; 't'ptywvwvcruvfonixe:v.Platon schlieBt also alle
krummlinig begrenzten Fliichen (z.B. den Kreis) aus.
a a
op6oywvwc; ist nicht bei Platon belegt, aber bei Arist. de an.
413 a 17; es ist haufig in mathematischer Literatur (cf. Anton
207 ff).
Tim. 54 b 4; c 3; 55 b 4; Euthyphr. 12 d 10.
tcrocrxe:Mc;:
(cf. 216, 6. 7. 12), nicht bei Platon, der wohl eher
~t-r&'t'pcx.ywvov
von einem Viertelquadrat als von einem Halbquadrat gesprochen
hatte (Anton 190; cf. Tim. 55 b 5 ff, wo er das Quadrat aus vier
gleichseitigen Dreiecken zusammensetzt). Wie es zu dieser Be-
zeichnung (,,Halbquadrat") kommen konnte, zeigt besonders deut-
33 II5
lich Tim. 53 d 1 - 3: das Dreieck hat einen rechten Winkel, zwei
gleiche Seiten, und die Basiswinkel sind zwei halbe rechte: eine
genaue Beschreibung eines halben Quadrates. Der Ausdruck
,,Halbquadrat" begegnet zuerst bei Speusipp fr. 4 Lang (Taylor
659; 370 ff; Harder 1224). Simplicius in de caelo 638, 30 f stellt ihn
als eine Besonderheit des TL heraus.
Tim. 54 c 1 f: ... e~ evoc; 't"OU't"!Xc;
CXVL0"61tAe:upov: 7tAe:upixc;
&v[crouc;
exov't"oc;;der Ausdruck selbst findet sich nicht bei Platon, der
allerdings haufig den positiven Begriff {tcr61r1,.e:upoc;, z.B. Tim.
54 e 3) verwendet, wohl aber bei Theo Smyrn. Expos. rr3, 8 Hiller
und Nicomachus Geras. Introd. II, 16, 2 Roche.
exov eMcrcrovoc;1 ) : Tim. 54 b 4 f: 't"O8e: (sc. 't"plyeuvov)'t"pL7tA'Y)V
XOC't"IX
Mvoctvexov 't"'Y)c; 't"1jVe:l~eu7tAe:upixv
eAIX't"'t"OVOc; cxe:LXOC't"IX
Mvoctv
bedeutet ,,im Quadrat, quadriert"; d.h. b 2 = 3 a 2 ; vgl. auch Tim.
54 d 6 f: ... 't"O't"1jVu1to't"e:lvoucrocv
't"'Y)c;
eAOC't"'t"ovoc;
1tAe:upixc;8mAoccrlocv
exov (.L~XEL (SC. 't"pLyCuVOV
).
a WV epe:ocMo
216, 2 ff 't"OU't"O
Die Bezeichnung des ungleichseitigen Urdreieckes als a.t't"plyeuvov
ist wie die des gleichschenkligen als ,,Halbquadrat" (s.o.) speu-
sippisch (fr. 4 Lang; Taylor 659; 370 ff; Harder 1224) und findet
sich nicht bei Platon. Eine immanente Bestimmung dieses Urdrei-
eckes als Halbdreieck gibt Platon Tim. 54 a 5 - 7: das eine Grund-
dreieck ist ein derartiges, aus dem als dri ttes das gleichseitige
Dreieck entsteht; d.h. aus zwei Urdreiecken entsteht als drittes das
gleichseitige Dreieck. Im Gegensatz dazu la.Bt Platon 54 d 7 - e 3
1) 215, 17 - 216, 2 (~xov- e).ixxla-rix~)setzt Batteux S. 32 in Klammern
mit der Bemerkung, die Stelle erwecke in ihrer Ausfiihrlichkeit den Eindruck
eines Kommentares, der vom Rand in den Text gerutscht sei. Doch ist
dazu zu bemerken, daB TL auch an anderen Stellen (z.B. 215, 9 ff) weit-
schweifiger ist als Platon und daB er eine besondere Vorliebe fiir Mathematik
zu haben scheint.
II6 KOMMENTAR
op6~c; 7tAEUpoci:c; foocLc; 8L"rJPYJ!J.EVYjt:; (,..,, TL: EV<j'>.ev -roctMo 7tAEUpoct -roct
I I >
7tEpL't'OCV e\
op OCV [J.OVOCL
f
LcrOCL
~ )
1 't'OO e-rapovOCVL<:rOLt:;
\ <!-I d f ,( "> - ) ,t_
SC.1tl\EupocLc; L
ai:VLcroc
.i.pl)
(sc. op6~c;ywvlocc;}vevel)[J.EVl)t:; (,..._,TL: EV<j'>8e: -roct-rpei:c;1tiicrocL&vLcroL);
vgl. dazu auch Tim. 54 c 1 f.
216, 6 f crXOCAYJVOV
. crucr-rcxcrLOc;
yiic;
crxocAYJVov,wohl zu lesen mit den recc.; denn crxocAYJV6v ist der
mathematische Fachausdruck fiir das ungleichseitige Dreieck
(Euklid I, def. 20: crxocAYJVOv 8e: -ro -rocc;-rpei:c;&.vlcrouc;
~x.ov 1tt.eupcxc;};
Simpl. in de caelo 638, 27 spricht ebenfalls vom crxoct.YJv6v; er scheint
dort TL zu paraphrasieren. Gegeniiber crxocAYJVOv ist crxo)..Lov(NBE)
mathematisch ungebrii.uchlich, sonst aber viel hii.ufiger (lectio
facilior) als dieses. Vgl. Schol. Plat. zu Euthyphr. 12 d S. 3 Greene
("' Hesych s.v. crxOCA1JV6v): ocrxOALOt:;
crxOCAlJVOt:;' xoct1to1,.uywvLOc;; dazu
McDiarmid, A. J. Ph. 80, 1959, 63 (ein Hinweis von Prof. Cherniss).
findet sich bei Platon im Euthyphron 12 d 9, im MP bei
crxOCA1JV6c;
Albin 13, 2 S. 168, 23; Plut. de primo frigido 8 (948 A).
&.px.oc yiic;: nicht so im Timaios, aber der Sache nach Tim.
crucr-rcxcrLoc;
55 b 4 ff; d 8 ff.
34 II7
34
War 33 der Besprechung der Urdreiecke gewidmet, die den
stereometrischen Figuren zu Grunde liegen, so beginnt mit diesem
Paragraphen die Behandlung der mathematischen Korper selbst
und deren Zuweisung an die einzelnen Elemente. 34 handelt vom
Wurfel und Erdelement.
~ 8e: 't'OLIXU't"IX
au.1tixyev-rix ywv(ix<; OX't"WO''t'Ep&a:<;
IX7t&'t"E/l.&O'&V
't"O 8e:
O'W.ix-ro<;yeyov&V XU~LXOV.Man
crx~.ix 't"OU O'UO''t'CXV't"O<; beachte die
Inkonsequenz des TL, wenn er das Quadrat aus vier Halbqua-
draten entstehen Hi.fit.Diese Inkonsequenz entsteht wahrscheinlich
<lurch die unkritische Obernahme eines stehenden Schulterminus
in den Timaioszusammenhang, ein gutes Beispiel fur das Ope-
rieren des TL mit Begriffen wie mit feststehenden GroBen, das sich
auch sonst bei ihm feststellen Hi.Bt.
ex -rou-rew, d.h. aus dem ,,Halbquadrat"; -rou-rew ist mit W (= E)
zu lesen (lectio difficilior) ; N bietet - wie auch sonst oft - die
zuruckubersetzte Form -rou-reou; B2 bringt, in Auffullung einer
Lucke am Rand (B1 fehlt; Prof. Marg, mundlich), -rou-rewv, das in
der Schrift haufig vorkommt, bier aber nicht sinnvoll ist. Zur
Wortform vgl. S. 18.
216, 8 f e:8p1XLO't'IX't'OV
XIXL O''t'1X8ix'i:ov
mx.v-ra aw.ix
Vgl. Tim. 55 e I ( !) ya:p -rwv 'l'Encxpwv yevwv y~ xixt
ff: oc:v.w1i-ro-rcxni
't'WV O'W.cx-rwv
7t/l.lXO''t"LX(l)'t"CXTI),
.cx/1.LO''t'IX
8e: ocvcxyx'Yj
yeyov&VIXL't"OLOU't'OV
't"O
I /J. f > .,"'i I !! I >!: > I p_!p_
't"IX<;t,11XO'&L<;
IXO'<p~&O''t'IX't"IX<;
o.xov O''t"IXO'L.w-r&pw<;
&c.,IXVIXYX'Yj<;
t,1&t,1'YjX&V;
Arist. de caelo 307 a 8: fo-rLV ~ y~ xu~o<; 8La:'t"O~&~'YjXEVIXL
XIXL.ev&LV;
Plut. def. orac. 34 (428 D, in einer Timaiosexegese): o.ev ye xu~o<;
rr8 KOMMENTAR
ecpixvwc;O''t'IXO'E.Wc;
obcei:6vEO''t'LO"woc.
8Loc't'~V 't'WV i1:m1te8wv<XO'tp!XAE.LIXV
XIX1~E.~IXL6't"Yj't'IX.
e8pixi:oc;:,,festsitzend, unbeweglich": Tim. 59 d 6: die ~ixO"eLc; des
Wasserkorpers sind ~'t"t'ov e8pixi:oLals die des Erdkorpers. e8pixi:oc;
wird im MP stehende Bezeichnung fur das Erdelement: Galen,
Plac. 670 M / 667 f K (in einer Timaiosexegese): e8pixLo't'ix't"Y) 8E xixt
~cxpu-rix't"Y) fo-rlv ~ y~; ahnlich Plut. de primo frig. 21
-rwv O"'t'oLx_e(wv
(954 D); Albin 13, 1 S. 168, 17 ff; 19, 5 S. 175, 1 u.a.
mit ,,firm, steady" gibt LSJ s.v. die Bedeutung des
O"t'ix8ixi:oc;:
Wortes an unserer Stelle an. M.E. weist der Wechsel vom Superlativ
(e8pixL6-rix-rov)zum Positiv (O"-rix8ixtov)darauf hin, daB O"-rix8ixtov
einen
neuen Gedanken einfiihrt. Prof. Marg (miindlich) meint, das Neue
in O"-rix8ixtovgegeniiber e8pixL6-rix-rov
sei die Betonung des Standfesten
gegeniiber dem Festsitzenden; mir scheint das zu wenig, um den
Wechsel vom Superlativ zum Positiv zu rechtfertigen. Das Wort
O"-rix8ixtoc;hat gewohnlich die Bedeutung ,,aufrechtstehend", und
diese Bedeutung wird es wohl auch hier haben (so Pape und
Passow): der Kubus ist der in jeder Lage (1tixv-rix)aufrecht (d.h.
senkrecht) stehende Korper. O"-rix8ixi:oc; ist ein meist von Dichtern
verwandtes Wort (Anton 648; Harder 1222); in der Prosa findet
es sich selten und spat.
1tixv-rixist wohl zu lesen wie 208, 6. ro; 1tixv-r1JNE, 1tixv B, 1tixv-r~
Bekker, Marg.
216, 9 f ~ Ev 7tt,.E.Upocc;
~zov
Tim. 55 b 7 ff: ~ 8 't'OLIXU't'IX (SC. -rp(ywvix) O'U1tixyeV't'IX
ywv(ixc;
( !) <X7tE.'t'EAE.O'S:V,
OX't'WO''t'Epeocc; em1te8ouc;op6occ;(sc. ywv(ixc;)
XIX't'IX-rpe:i:c;
O"uvixpo0"6dO"Y)c; Platon bezeichnet die acht Winkel genauer
exixO"'t"Y)c;.
als TL als Raumwinkel (Anton 197).
216, 10 ff XIX't'IX't'OU't'O
ocL-re-rpixywvov
xix-roc-rou-ro: ,,demgema.B", d.h. wegen der e8pixL6't"Y)c;,
die ihrer-
seits von den breiten ~ixO"eLc; des Kubus abhangt. Auch Platon be-
griindet die Unbeweglichkeit der Erde so (Tim. 55 e 1 - 7, oben
zitiert), nicht aber die Schwere der Erde! Vgl. jedoch Plut. de primo
frig. 21 (954 D): die Erde ist als Kubus e8pix(ix: o6ev ~pi:6oc;
Auch hier wird also die Schwere von der e8pixL6't"Y)c;
~O')'._e. und diese
von der Korperform abhangig gemacht. Die Selbstverstandlichkeit,
mit der von der Schwerbeweglichkeit (e8pixL6't"Y)c;) auf die Schwere
(~ixpu't"Y)c;)geschlossen wird, weist auf eine eingefahrene Schul-
35 rr9
tradition. Cf. auch Galen, Plac. 670 M/667 f K (oben zitiert), der
in einer Timaiosexegese die Erde ,,das festsitzendste und schwerste
Element" nennt. Bei TL ist also die Schwere der Erde van der
Gestalt ihres Elementarkarpers abhangig, die Schwere der iibrigen
Elemente dagegen van der Anzahl ihrer Urdreiecke (vgl. zu
216, 18 f).
Zu ~ocpuTocTovvgl. auch Phaid. 81 c: ~ocpoxoctye:w8e:c;.
Tim. 56 d 5 f: OUyocp e:tc;tx.llo ye: e:rnoc;l).6oL 7t0T
<X&TIX.~A'YJTOV: 1
35
216, 13 TYjVO
i58ocToc;
TouToist mit Marg zu TYJVO zu korrigieren, um das zweite Dreieck
vom ersten deutlicher abzuheben (cf. Z. 6: TouTo fJ.EV . Tljvo 8e).
Tim. 54 c 1 f: TPLOC (sc. "(EVYJ)
[LEV11;~evoc; TOUToce;1t/\&Upocc;
&vlcrouc;
lxovToc; (sc. Tptywvou). Zur Zuweisung der Karper an die Elemente
Wasser, Luft, Feuer vgl. Tim. 56 a 2 - b 6. Bei Platon ist die
Entwicklung der Karper und ihre Zuweisung an die Elemente
getrennt; TL faBt beides zusammen.
't'IXU't'OV
wi; X&V't'pove:p&L(;CXV't'<ilV
EV ta61tAe:upov't'p(ywvov e:~ E~ 't'OV<XpL6ov
yeyovs. 1st schon bei Platon die Weise der Zusammensetzung
<>V't'<ilV
des gleichseitigen Dreieckes nicht leicht verstandlich, so bleibt
sie bei TL ohne die Timaiosparallele vollig unverstandlich. Denn
er gibt nicht an, wie die Zusammensetzung erfolgen soll.
EUXLV'Y)'t'6't'ot't'OV
cxvocyx'Y)
1te:qmxeV1XL e;~OAL"(L(j't'(l)V
... l't'L 't'S:EA1X(f)p6't'ot't'OV,
(jUVS:(j't'Oc;
't'WV otU't'WV
e:pwv;Tim. 78 a 3 f: 1tupae 7tOCV't'WV ye:vwv(jLxpo-
e:pfo't'ot't'OV; Arist. Topik r46 a 15: 't'O 1tup E(j't'L(jwor.'t'O )..e:1t't'oe:-
pfo't'or.'t'ov;ahnlich de caelo 304 a 19 u.o.; Theodoros von Soloi bei
Plut. def. orac. 32 (427 B). Das)..e:1t't'oe:pfo't'or.'t'ov scheint also stehender
Schulausdruck fur das Feuerelement gewesen zu sein, obschon es
sich bei Platon nicht findet.
216, 19 f TIXUTIX
. TpE7tE:TIXL
Eine ganz knappe Zusammenfassung <lessen, was Tim. 54 b
6-d 3 und 56 d 1-57 c 6 ausfiihrlich erortert wird. Cf. Dox. Gr.
315 a 14 ff: Bei Platon seien Wasser, Luft, Feuer Tpe:1tTcx:
e:ii;r}),J..."fJAIX.
Zur Chemie des Timaios vgl. den schonen Aufsatz von E. M.
Bruins, Die Chemie des Timaios, in: Zur Gesch. der griech. Math.,
hgg. von 0. Bekker (Wege der Forschung XXXIII) Darmstadt
1965, s. 255 ff.
36
216, 21 ff 1tup !J,EV(i)V... 8LCX-r/ii;;yiii;;
Tim. 58 b 1 f: 1tupev eti;;OC7tlXV't'IX
8L&A~Au0e !J,CXALO''t'IX,
cx.~p 8e 8eunpov,
1) Daher ,, Pythagoras" bei Aetios II 6, 5 : ix 8e:-rou 8w8e:xae8pou (ye:yovevat)
't"l)VTOU 1tav-roc;mparpav.
38 125
37
216, 23 oc1t1XV't'IX
&.1toAe:1toV't'IX
DaB es im Kosmos keine Leere gibt (cf. 220, 24 f), sagt Platon
Tim. 58 a 7; 79 b I.
38
216, 24 ff auvixye:'t'IXL
&.1to88c,m
Hauptbezugstelle ist Tim. 58 a 2 - c 4. Es entsprechen sich:
O'UVIXY&'t'IXL
8e: 't'~ 1te:ptcpop~'t'W 7tlXV't'Oc;;
-., ~ 't'OU 1tlXV't'oc;;
1te:p08oc;;
acp"(j'&L7tlXV't'IX,
auvixye:tv und acptyye:w meinen das feste Zusammenhalten (Zu-
sammenballen) des Kugelinhaltes; cf. Tim. 58 b 5: auvw6e:L; O"Uvixye:tv
findet sich im gleichen Zusammenhang bei Diog. L. III, 71: ~
1te:ptcpopa acptyyouao.XIXL1tpoc;;'t'O.eo-ovO'UVIXYOUO'IX,
xixl. ~pe:ta.evix &.1ro88<u't'L:cf. Tim. 58 a 2 ff, wo dasselbe mit
anderen Worten gesagt wird: 1twc;;8e 1to't'e:ou xa.'t'ocyev'Yl8tixxwpio-6ev't'ix
~XIXO''t'IX
1tE1tO.U't1XL-njc;; 8t' &AA~Awv xiv~ae:wc;;xixl. cpopiic;;,oux e:!1to.e:v;
b 4 ff: ~ 8~ 't"'~c;;
mA~O'e:<uc;; O'UV08oc;;
't'OC
O'(J,LXpoce:tc;;
't'OC
't'WV(J,&yiXAWV
8iixxe:vix
O'UV<u6e:L. O'(J,Lxpwvouv 1t1Xpoc .e:yixAIX't'L6e:.evwvXIXL't'WV EAIX't''t'OVWV't'OC
.e:t~ovix8iixxpiv6v't'<uv,'t'WV8e:.e:t~6vwve;xe:LVIX auyxpiv6V't'wv
~prn1.evix entspricht O"Uvw6d (Tim. 58 b 5) und bedeutet: ,,auf-
einandergestemmt' '.
't'pt~e:'t'IXL&..oi~ix86v: ,,sie reiben sich gegenseitig"; Platon sagt
126 KOMMENTAR
39
217, 3 ff 't'OU't'oLc;
8e: 7tO't'L)'.pc::6e:voc;
Mvcx't'CXL
Der Satz hat Oberleitungscharakter; er
Tou't'oLc; xcx't'&<rxe:ucx~e:v:
verbindet die Lehre von den Elementarki::irpern mit der Dar-
stellung der Elementenharmonie, die im Timaios ganz vorn (31 b 4 -
32 c 4) steht. TL stellt also die im Vorherigen (14 f) nur kurz
39 127
' eye:vvoc,
6e:ov ' ' '
x_pw.e:voc;('). .e:v
' 't'IXLc;
- 7tS:pL ' 't'IXU't'IX
- IXL't'LOtLc;
' ' ' Cf
U7t1jfl&'t'OUO'IXLc;;
30 a 2 f und zu 7t0't'Lx_pe6.e:voc;: 28 a 7: 't'OLOU't'Cp't'LVt 1tpoaxpw.e:vo<;
ii.hnlich 28 b 2.
1tocpoc8e:(y.oc-rL;
oc1t-rov.ev 1tup (cf. 207, 15 ): <lurch bloBes Anhangen erfolgt
- wie auch sonst ofter (cf. a.O.; 208, 14; 217, 25 u.o.) - der Sprung
ins neue Thema. Der Passus ist eine gekiirzte Wiedergabe von Tim.
31 b 4 - 8; dazu 32 b 7 f: der Himmel ist sichtbar und tastbar.
Mo &xpoce;v-r(: Zusatz des TL; vgl. Plut. Procr. 25 (1025A*).
oc1te:p
Er ersetzt den Gedanken von Tim. 31 b 6 f, daB der Gott mit Ertle
und Feuer beginn t. &xpocist mathematischer Fachausdruck fur die
beiden AuBenglieder einer Proportion; cf. 2n, 4; 212, 14; Theo
Smyrn. Expos. S. 29, 5 ff u.o.; Prod. in Tim. II, 4, II u.o.
8L' cxepoc;8e xoct {)8oc-roc; cxv1XAoy(~:Wasser und Luft sind auch
Tim. 32 b 3 ff die verbindenden Mittelglieder zwischen Ertle und
Feuer. Doch kehrt TL gegeniiber Platon die Reihenfolge insofern
um, als Platon zuerst (31 b 8 ff) den allgemeinen Satz bringt und
diesen dann au das Problem der Verbindung der Elemente an-
wendet (32 b 3 ff), wii.hrend TL zuerst die Bindung der Elemente
bringt, die er dann mit dem allgemeinen Satz abstiitzt.
8e:a.cj>xpiX't'LO''t'Cp
CXVIXAO"'(L~: Tim. 31 C 2: 8e:a.wv 8e XIXAALO''t'Oc;
cxvoc)..oy(oc.Zurn ,,Band der Welt" vgl. auch Staat 616 c 2 f; Epin.
991 e 5 f.
auve:8~aoc-ro:Tim. 32 b 7: auve81jae:v;cf. c 4.
& xoct IXU't'IXV MVIX't'IXL:Tim. 31 C 2 f: 8e:a.wv 8e XIXAALO''t'Oc;, 8c; iv
IXU't'OV
xoct 't'IXauv8ou.e:voc v 7tOLTI;cf. 32 b I.
O't'L(l,IXALO''t'IX
xpoc-re:i:v:,,bezwingen, bandigen": die Analogie halt das einmal
Gebandigte auch zusammen!
40
217, 6 ff e:t .ev WV 7tO't't 7tUfl
Aus Tim. 32 a 7 - b 8, z.T. mit wortlicher Dbereinstimmung.
128 KOMMENTAR
41
217, 12 f xoc.l.btel. 8uvix.EL
. s:v taovo.l~ s:v-rl
btel. 8uvix.&t.. 1tixv-roc.: Platon sagt Tim. 32 a I - 7 mit anderen
Worten dasselbe. Nur erlautert er den Sachverhalt an einer dreiglie-
drigen Proportion. In dieser Proportion (A: B = B: C) kann ,,das
mittlere Glied zum ersten und letzten werden, das erste und letzte
Glied beide zu mittleren Gliedern (also: B: A= C: B), so daB
7totv6'o/5-rwi;e:~CXVIX'(X"Yj<;
't'(XotU't'(X
&!votLau.~~O'E't'otL,
't'(XotU't'(X
8e yevo.Evot
<XAA~Am<; fo-roc.t;cf. Philon, quis rer. div. her. 152: cxvoc.Aoyl~
v 1tcx.v-roc.
8e axs8ov 't'(X7tlXV't'ot foot .. ; Procl. in Tim. II, 167, 22.
E:O''t'LV
8uvix.et:entweder aristotelisch ,,potenziell" oder wortlich ,,dem
4r 129
9
r30 KOMMENTAR
42
217, 14 ff xotO''t'OV
8e: O!J.O')'&Vee:c;
sind bei TL - entsprechend aristotelischem Sprachgebrauch
et8eor.
-die Arten (Species), wahrend Platon die Arten bald et8'Yj,bald yev'Yj
nennt 1 ). 57 d 4 f sind die yev'Yl 't"YjV1toLxLt-lor.v unendlcih
&1t&Lpor.,
mannigfaltig. Cf. 58 C 5: 1tup6c;'t'& yev'Yj7t0AAIX
yeyov&v XIX't'IX
't'IXU't'IX
8e: &epoc;.
Die nun folgende trockene Aufzahlung der Elemente ist eine
gekiirzte Wiedergabe von Tim. 58 c 5 - 6r c 2. Besonders die breite
Behandlung des Wasserelementes bei Platon erscheint bei TL
stark reduziert. Die Abweichungen gegeniiber dem Timaios sind
z.T. recht erheblich, wie die Tabelle zeigt (cf. Anton 222 ff).
TL PLATON
I. 1tup: I. q>A~ I. 7ttip: I. q>Mi (58 c 6)
2. q,w; 2. -ro&.1to a.mov, 8...
njc; cp>.oyoc;
q>w; -roi:c;11..exaL 1texptl(EL
(c 6 f)
3. exuya 3. -r6n cp>.oyoc; &.1toa~e:a6e:l<f"l)c;
!v -roi:c;8Lexm1p0Lc; xex-rCXAe:L-
1t6.e:vov exu-rou = Glut
(c 7 f)
II. 7lP: 1. -ro ,ccx&cxpov
1 ) xexl II. 7lp: I. 'rO .ev mcxytcncx-rov I)
exoov E7tLKAlJV ext61jpxex>.ou.e:voc;
(58 d 2)
2. -ro vonpov xexl 2. o Be 6o>.e:p6>-rex-roc;6fl.lXA1J
6fl,LXAW6E; n xexl ax6-roc;(d 2 f)
III. 68wp: I. 'rO peov III. 68wp I. -ro uyp6v
2. -ro 1texx-r6v a) -ro 1texyev uyp6v (59 e 2 f)
a) XLWV ex) Xci:Acx!;cx
b) mixvcx ............................
~) ,cpucncxUo;
c) xci>.cx!;cx b) -ro l).mexyec;uyp6v
(59 e 3 ff)
d) ,cpucncxUo; ex) XLWV
~) rccixv11
uypa: a) -ro pu-r6v c J -ro xw1J-rLxov uyp6-.
(58 d 7) z.B. die xu.ot
ex) fl,EAL (60 a I ff)
~) IACILOV
ex) o!voc;
b) -ro 1texx-r6v ~) -ro EAIXLlJpov e:I8oc;:
rch-rcx, xtxL, l:AcxLoV
ex) rc(aacx y) fl,EAL
~) K1Jp6c; 8) ?m6c;
2. To xudv (58 d 5)
ff1JXTci (59 C 2)
a} -ro nemiyo,; )(U'rOV~apu
(58 e 2)
or.) -.o ix i.en-ro-rcx-.wv
XotLO(J,OC.AW'rCX'r<i>V
"'(L
yv6e:vov (59 b I ff)
a') xpua6~
Wl &3or.or.,;
~) -.o ylj,; e-ror.axov
xoucp6-repov
(59 b 7 ff)
a') xa:A.x6~
Wl !6,;
b) 'rO e:ux(V1J'rOV ne:mjy6<;
d.h. geschmolzenes
Metall (58 e 3 ff)
IV. mncdv 1) 1. TO XUT6v IV. ylj: I. 'rlX.XOL\111. ~ acpoLV (SC.
Ertle + Wasser) (60 e 2)
a) xpua6~ a) -ro nepl niv Gor.i.011ytvo,;
&nor.v6aa -re i.l6wv xu-rcx
el31J (61 b 7 f)
b) &pyupo,; b) 7tCXV'rli l>O"ot
X1JpOeL37jXliL
6uLot'rLXCX awa-ror.
c) xa:Ax6~ (61 C 2)
d) XOC.O"O"(-repot;
e) 6i.u~3o,;
f) a-ror.ywv
Wie aus der Tabelle zu ersehen ist, entsprechen sich die ,,Iso-
topen" der beiden ersten Elemente, Feuer und Luft, ziemlich genau;
einzige sachliche Unterschiede sind:
1) Wie Platon zii.hlen die Metalle zum Genus des Wassers Arist. Meteor.
389 a 7 ff; Theophr., de lap. 1; Alex. Aphr., de anima S. 3, 17 ff Bruns.
Nach Galen XII, 166 f Kiihn taten das nur ,,einige".
42 I33
zum Genus des Wassers zahlen wollte und somit fiir die Erdarten
und die Wasserarten (Metalle) des Timaios einen ubergeordneten
Begriff brauchte; diesen sah er eben im 1ta.x-r6v.
In Fragen der Erdarten liegt der wesentliche Unterschied
zwischen Platon und TL, wie gesagt, darin, daB TL die Metalle
= das GieBbare) zur Erdart zahlt, wahrend sie bei Platon
('t'oxu"C'6v
unter das Genus des Wassers fallen. AuBerdem differenziert Platon
die Arten mehr, wahrend TL sich mit einer Aufzahlung der Metalle
begnugt. In der Angabe der Beispiele fur die Metalle gehen beide
auseinander, wie die Tabelle zeigt.
Was bei TL 6pa.uGT6v genannt wird, entspricht dem platonischen
Erdstoff, dem das beigemischte Wasser entzogen worden ist
(60 b 7 - e 2). Platon hat dieser Art keinen Namen gegeben, doch
deutet er 60 d I an, daB sie eine ,,sprode" (xpa.u6-rspov} ist. Wohl mit
Bezug auf diese Stelle hat TL die Art 6pixua"C'6v (,,bruchig") ge-
nannt.
Die zweite Unterart des Erdelementes bei Platon hat bei TL
keine Entsprechung. Das in dieser Rubrik aufgezahlte Wachs
(xlJpoe:L8~) zahlt TL zu den Wasser-,,Isotopen".
Eine TL entsprechende Aufteilung der Arten der Elemente ist
mir nicht bekannt.
a.uyrxwird Tim. 58 c 5 ff als Art des Feuers nicht erwahnt; 46 c 5
wird das vom Auge ausfallende Licht nebenbei und ohne jede
Erklarung a.u'(lj genannt. Als dritte Species des Feuers (neben
&v6pa.~und cpt-6~,also stellvertretend fur bzw. identisch mit cpw~1}
wird die a.u'(lj bei Philon, aet. mundi 86 und Galen, Plac. 627 M /
629 K genannt. Bei TL tritt die a.uyrxan die Stelle der Glut, mog-
licherweise deswegen, weil er in ihr den umfassenderen Begriff
sah. Denn a.u'(lj bedeutet ,,Schein, Glanz, Schimmer", z.B. des
Feuers (Alex. Aphr. de an. II S. 138, 4 f: die 1tupo~ix1toppo~nennt
man a.u'(ljund "C'pL"C'ov 't'L1tupo~e:!80~}.der Sterne, des Erzes und wohl
auch der Glut.
8ux"C'(XV
IXVLG6"C'a.Ta. Vorbild ist Tim. 58 d 4: 8La.TIJV"C'WV
... "C'pL"(WV(J)V:
't'pLywvwvIXVLG6"C'"rJ"C'a.;dort von den Arten der Luft, hier von TL
vorweggenommen; cf. 57 c 7 - d 5.
8e ist mit N zu lesen wegen 1ttip .sv (cf. Tim. 58 d I:
(xa.nocu"C'a.}
xa."C'a. 8e &epo~); ebenso ist mit N i58wp8e:zu lesen (cf. Tim.
"C'otu"C'a.
43
8e 't'IXV't'W x60'[.J.<.t>
217, 23 f (J.&'t'IX <X.1t&ipycxO"[J.EVOc;
Verkiirzte Wiedergabe von Tim. 39 e 3 - 40 a 2 und 4r b 7 - c 2 :
das Vorbild umfaBt vier Arten von Lebewesen, eine gottliche und
drei sterbliche; also muB auch das N achbild, der Kosmos, diese
besitzen, wenn es vollstandig ('t'eA&LOc;) sein soll. Von diesen vier
Arten von Lebewesen werden 40 a 2 - 4r a 6 die Gotter geschaffen.
Diesen Passus iibergeht TL und damit den Gedanken, daB zur
Vollstandigkeit des Kosmos nicht nur die sterblichen, sondern
auch die gottlichen Lebewesen gehoren.
DaB die Erzeugung des Menschen nach der Fertigstellung der
136 KOMMENTAR
Welt stattfindet, wird im Timaios nicht extra gesagt, geht aber aus
39 e 3 ff; 41 b 7; 69 a 6 ff hervor.
Zurn Ausdruck 't'cx:11 -rwx6(j.w O'U(1'r0t(1L\I
vgl. Tim. 32 c 5 f: ~ 't'ou
x6(j.ou (jQ(1't'0t(ju:;.
der Gott ,,ersann, plante, betrieb" nur die
yew0tm11i.0tx0t11cx(10t-ro:
Entstehung der Lebewesen (ahnlich Tim. 41 b 6 ff), die Aus-
fiihrung obliegt der ,,verandernden Natur" (im Tim. 42 e 5 ff den
Gestirnsgottern). Zur Aufteilung der 8Y).Loupy(0t zwischen Gott und
Natur vgl. Philop. aet. mundi IX, 9 S. 339, 25 ff Rabe. Zurn Aus-
druck vgl. Tim. 37 e 3: 't"YJII yev&(jL\I0tu-rw11(der Monate, J ahre ... )
vgl. 34 b 10; 40 c 2. '(&\IVOt(jL\I(B) ist als lectio difficilior
!l.'YJX0tvii-r0tL;
vor yev&(jL\I(NE) vorzuziehen.
(v' fl -ret,.&oc;
chmpy0t(j.evoc;: Im Gegensatz zu Platon, bei dem
etxwv ) ,,Abbild, Nachbild" bedeutet, hat das Wort hier (und
1
44
217, 25 f 'rCX:V.e:11
WV, , 1t0tp0t80U<:;
Nach Tim. 41 d 4 - e I; c 6 - d I; cf. 42 d 5 f. Ein wesentlicher
Unterschied zu Platons Timaios besteht darin, daB die Menschen-
seelen aus denselben MyoL und 8uvcx.L&<:; gemischt werden (sc. wie
die Weltseele), wahrend bei Platon nur die Dberreste der friiheren
Mischung, die nicht mehr so rein, sondern zweit- und drittrangig
sind, fur die Menschenseelen Verwendung finden und die Mischung
nur ,,so ziemlich" (-rp61tov-rLvix)dieselbe ist. Ein zweiter Unterschied
1 ) Zur Entwicklung des Wortes vgl. H. Willms, Ebc:wv, Eine begriffs-
geschichtliche Untersuchung zum Platonismus, 1. Teil Philon v. Alex.,
Miinster 1935, S. 1 ff.
1 ) Bei Philon werden die Ideen haufig e:bc:6ve:~genannt, doch bleibt dabei
meist offen, ob sie als Abbilder Gottes oder als Urbilder der Dinge angefiihrt
werden.
44 137
1 ) Natiirlich ist das Thema schon viel alter: Pindar Nern. 6; Euripides
bei Cic. Tusc. I, 65.
r38 KOMMENTAR
auyxe:pa.acx..e:voc;
xa.t .e:p(~a.c; Tim. 41 d 8: auaniaa.c;8e: -ro
8Leve:L.e::
1tiiv (die ganze Seelenmischung) 8Le:D..e:v 1 ) ljJux_ixc;
taa.pt6.ouc; -roi:c;
&MpoLc;,~Ve:L.Ev 6' EXCX.O'TI)V Zu dem 8LEVEL.e:
1tpoc;EXIX.O''!OV. des TL ist
wohl ein -roi:c;&a-rpoLc; zu erganzen; denn 218, 2 f werden die Seelen
von den Planeten genommen.
-r~ q:iuae:L 1ta.pa.8ouc;:Wie I 8 wird ein neuer Akt der
-r~ cx.A.AoLw-rLx~
Handlung einfach partizipial angehangt: Er iiberlieB sie (der Ver-
fiigungsgewalt) der verandernden N atur: Tim. 41 c 6 ff: xa.t xa.6'
OO'OV .e:vIX.U'!WV (sc. '!WV~</>wv)cx.6a.vchoLc; o.wvu.ove:!va.L1tpOcnJXEL,
6e:i:ovAe:yo.e:vov ~ye:.ovouvTE EVa.u-roi:c;'!WVex.Et8(xTIxa.t u.i:ve6e:Mv-rwv
e1te:a6a.L, 0'7te:Lpa.c; eyw (sc. o 6e:oc;)1ta.pa.8waw;cf. 42 d
xa.t U1ta.p~cx.e:voc;
5 ff; e 6 ff; 69 C 5 f.
Mit dem Obergeben der von ihm geschaffenen menschlichen
Seele an die ,,verandernde Natur" ist das Werk des Gottes beendet
(cf. Tim. 42 e 5 f: der Gott ,,tritt von der Weltbiihne ab"). Nun
beginnt die Natur ihr Werk - wie Tim. 42 e 6 ff die Gestirnsgi:itter
- d.h. es beginnt ein neuer Handlungsabschnitt: 44a.
44a
218, 1 f 8La.8e:~a..eva. ~WIX.
Die Stelle ist korrupt und hat mehrere Sanierungsversuche
erfahren. Harder anderte 8La.8e:~a..eva. zu -V(fund zog es zum vor-
herigen Satz, muBte dafiir aber 8' streichen. Die dadurch ent-
stehende umstandliche Satzstruktur - vier Partizipien bei einem
Hauptverb - hatte in etwa eine Entsprechung in 18. Thesleff
behielt 8La.8e:~a..eva. 8' bei, Veranderte cx.1te:pycx~e:V
(-e:LV)
ZU CX.1te:pycx~E'!O
sowie ev-rcj>zu a.ina.und erhielt einen vollstandigen Satz mit Subjekt
und Pradikat. Aber m.E. geht dieser Eingriff in den Text zu weit.
Nach ev-rcj>muB etwas ausgefallen sein, wahrscheinlich ein Infinitiv.
Dieser fiel wohl deswegen aus, weil man cx.7tepya.~e:v ebenfalls fiir
einen Infinitiv hielt und zwei ,,Infinitive" neben einander nicht
verstand. Ich wiirde also mit Marg nach ev-rcj>einen Infinitiv ein-
fiigen, also etwa <ye:vviiv>wie Marg nach Tim. 41 d 2 (cx.1te:pycx~e:a6e:
(so nach N, cx.1te:pycx~ELV
~cj>a.xa.t ye:vvii-re:).cx.1tepya.~e:v BE, cx.1te:pycx~e:-ro
Thesleff-Marg) ist wohl zu halten, denn die aktive Form ist ,,schwer-
lich der Oberlieferung aufzubiirden" (Harder 1222), allerdings
nicht als Infinitiv, sondern als augmentloses Imperfekt; cf. Hdt.
cf. TL 213, 19: -rdcvtv wv -rw OAWIJiuxdcvTCX\JT(l( 1tw;
1 ) 3Le:D..e:v-e:pl~ou;,
3Le:LAe:.
2, II5, 4: epycfooco;zur freieren Behandlung des Augmentes im
Hellenismus vgl. Blass-Debrunner 66 f; 69.
Die aktive Form ist soloek. Nach Thesleff 62 (d.h. vor seiner
Konjektur, die die Form beseitigte) ist sie ,,the only linguistic
feature which in my opinion may possibly suggest a very late
origin". Anton 270 bringt als Belege fur cx1tepycx~m: Rufus Ephesius,
Synopsis de pulsibus 8 S. 230 Daremberg-Ruelle und Anon. in
Cramers Anecdota Oxon. IV, 259, 15; das Simplex epycx~eLv findet
sich weder bei Hipp. de gland. VIII, 556, 5 Littre (so Anton 270)
noch bei Hesych s.v. epyif (Nr. 5657 Latte; so LSJ s.v. epycx~oocL).
Beidemale ist mit epycx~TI die 2. Pers. Sing. der medialen Form
gemeint.
8Loc8e~ocevoc .. <yevva.v>entspricht Tim. 41 c 3 - d 3; 42 e 6 -
43 a 4; 69 c 5 ff, wenn auch nicht im Wortlaut. 8Loc8exea6ocL ev 't'LVL,
,,ablosen bei einer Sache", ist wohl singular; ich kenne jedenfalls
keine Parallele.
6voc't'cx
't'e xoctecpocepLoc Wichtig fiir das Folgende, aber nicht
~c7ioc:
leicht zu entscheiden ist, was TL mit dem schillernden Ausdruck
,,sterbliche und 'ephemere' Lebewesen" meint, die Menschen allein
oder Menschen und Tiere. Nach dem unmittelbar Vorhergehenden
denkt man am ehesten an den Menschen, und auch das 'ephemer'
konnte auf die menschliche Existenzweise deuten (s.u.). Anderer-
seits nimmt der Ausdruck die ,,sterblichen Lebewesen" von
217, 23 wieder auf, wo gewiB alle Lebewesen gemeint sind und
nicht nur die Menschen. Dort heiBt es: der Gott ,,ersann" ihre
Entstehung, hier: die Natur ,,schuf" sie; was dart Plan, Absicht
war, wird hier Ausfiihrung, Wirklichkeit (iihnlich Tim. 41 b 6 ff:
Auftrag an die Gestirnsgotter - 42 e 6 ff: Ausfiihrung des Auf-
trages). Von der menschlichen Seele wird unmittelbar vorher
gesprochen, damit der Gott nach Vollendung seines einzigen
Werkes wie Tim. 42 e 5 f ,,abtreten" und die Natur ihr Werk
beginnen kann. Wie Tim. 41 b 7 - d 3 mit den 6v1J't'OC yevl) ~wwv
alle sterblichen Wesen gemeint sind, so werden an der vorliegenden
Stelle des TL nicht nur die Menschen, sondern Mensch und Tier
gemeint sein. Diese Deutung wird sich im Folgenden weiter er-
hiirten lassen (cf. zu 218, 2 ).
ecpocEFLOC ,,Tagwesen"; ecpl)EpLoc;
~c7ioc: ist ein aus der friihen Dich-
tung stammendes und in dieser Form nur von Dichtern verwandtes
Wart (Anton 648; die Prosa verwendet ecp~epoc;in gleicher Be-
deutung), das in Epos, Lyrik und Tragodie die Verfallenheit der
142 KOMMENTAR
45
218, 2 f G>V't'IX<;
~ux.a.i:;
. o(p~
Die Seelen dieser Lebewesen fiihrte die Natur (sie ist wohl
Subjekt; Harder 12n halt o 6i::6i;fur das Subjekt) von auBen
(e:mpp,hwi:;)von den einzelnen Planeten heran 1 ).
Die Planeten sind also nach TL der Aufenthaltsort (das Reser-
voir) der See]en, von wo sie zur Einkorperung gelangen. Tim. 41 d
8 ff erhalt jede Seele ihren Fixstern zugeteilt, auf dem fahrend sie
die Natur des Alls und die EtocpevoLv6oL (Gesetze ihrer Be-
stimmung) kennenlernt. Dann (e 4 ff) werden sie in die ~pyocvoc
x.p6vwv (d.h. die Planeten, wozu auch die Ertle zahlt: 42 d 4)
,,gesat". Ob sie auf den Planeten selbst schon eingekorpert werden
oder reine Seelen bleiben, ist strittig (cf. Taylor 258 f; Cornford
146). Wahrscheinlich weilen sie auf den Planeten als reine Seelen
und warten auf ihre Einkorperung, die auf Erden stattfindet (so
Calcidius 200 S. 220, 14 ff und Cornford 146). Kaum etwas anderes
aber meint TL, nur daB den Seelen bei ihm noch ihr oberer Teil
fehlt, die TocuTouMvocL<;, und daB die Physis das Werk der Ein-
korperung besorgt.
Mit dem Hinweis auf das Fehlen der TocuTou8uvocL<; erhebt sich
die Frage, welche Seelen TL iiberhaupt meint, die menschliche
Seele allein oder Menschen- und Tierseelen. An der platonischen
1) Die ,.verandemde Natur" iibemimmt die fertigen Seelen mit all
ihren Teilen und braucht deren unteren Teil nicht erst selbst zu schaffen
wie die Gestirnsgotter im Timaios (42 d 7; 69 c 7 f).
143
Bereich des Anderen - mit Ausnahme der Kraft des Selben, die
die Natur indas Logikon einmischte, ein Abbild der Weisheit fiir die
vom Schicksal Begiinstigten 1 ). Aus dem Bereich des Anderen
stammen also, wie es scheint, Seelen, die ein Logikon haben, ohne
daJ3 dieses auch schon das Vermogen (der Natur) des Selben
besitzt.
TL scheint hier zwei Vorstellungen miteinander zu verbinden:
r. die von den Umlaufen der Naturen des Selben und des Anderen
in der Seele (Tim. 36 c 6 ff; 43 d 1 ff u.o.) und
2. die von der Mischung der Naturen des Selben und des Anderen
bei der Schaffung der Seele (Tim. 35 a).
Nun fallt auf, daJ3 TL nie von den Umlaufen der Seele spricht,
daJ3 er andererseits aber die N aturen des Selben und des Anderen
als ,,Prinzipien der Bewegungen" (nicht der Ruhe!) ansieht
(208, 16 f) und die Gestirne in solche teilt, die zur Natur des
Selben, und solche, die zur Natur des Anderen gehoren. D.h. <loch
wohl, die N aturen des Selben und des Anderen sind die Prinzipien
der Bewegungen der Sterne in ihrem jeweiligen Bereich, (obschon
nach 213, 26 und 214, 19 f die Planeten und die Sonne selbstbewegt
zu sein scheinen). TL scheint sich also gegen die Vorstellung zu
wenden, daJ3 die Seele selbst aus ,,Kreisen" besteht (daher keine
Erwahnung der x-formigen Spaltung der Seele!), ist aber bereit
anzunehmen, daJ3 sie die Prinzipien der einheitlichen und viel-
faltigen (Kreis-)Bewegung in sich tragt. Diese Prinzipien gelangen
208, 16 f <lurch Zumischung in die Weltseele. Aus der vor-
liegenden Stelle ersehen wir, daJ3 die Zumischung des Vermogens
(der Natur) desAnderen auch vor der des Selben erfolgen kann, daJ3
1 ) DaB bei dieser Annahme die Tiere ein Logikon besa.Ben, hiitte man
im Hellenism us und in der Kaiserzeit nicht fiir ungewohnlich gehalten;
wurde doch in vielen Schriften die Ansicht geiiuBert, die Tiere besa.Ben
ebenfalls Vernunft. Cf. z.B. Plut. Lampriaskatalog Nr. 127. 135. 147 (Ziegler
63). Philon schrieb ein Werk mit dem Titel ,,Alexander sive de eo quod
rationem habeant bruta animalia".
IO
KOMMENTAR
46
218, 5 f "t'occ;!J.Vycx.p, , , &cppoV
Die vorher (Z. 4) als bekannt vorausgesetzte Seelenteilung wird
hier nachgeholt. Bekannt und gelaufig ist die Dreiteilung der Seele
bei Platon; die Zweiteilung wie bei TL findet sich bei Platon Tim.
69 c 5 ff; 72 d 4 angedeutet; cf. schon Staat 439 d; Polit. 309 c. Die
Zweiteilung wird Platon ausdriicklich zugesprochen in den Magna
Moralia n82 a 24: IlAchwv 8te:lAe:"t'o TIJV~ux.~ve:!c;"t'e:"t'OMyov V.x.ov
xcxt
Zur Zwei- und Dreiteilung der Seele bei Platon und in
e:tc;"t'OocAoyov.
der friihen Akademie vgl. D. A. Rees, JHS 77 (1957) S. n2 ff;
Dirlmeier zu EN 278 f; Aristoteles, iiber die Seele, iibersetzt von W.
Theiler, Darmstadt 1959 (Arist. Werke in dt. Obers. hgg. v. E.
Grumach Bd. 13), S. 149 f; neuerdings: A. Graeser, Probleme der
plat. Seelenteilungslehre, Zetemata 47, Miinchen 1969. Die Zwei-
teilung wird dann als Lehre Platons gelaufig, wobei man wie TL die
Zweiteilung mit der Dreiteilung <lurch Aufspaltung des unteren
Seelenteiles in em6u!J.1)"t'tx6v und 6u1J.oe:t8ec;
kombinierte: Aetius IV,
47
218, 11 f 't'OU8e crwoc-roc;
.. &.ye:ov[oc
Ursprung (a.px&.)des Korpers und Wurzel (p[~oc)des Markes ist
das Gehirn, in dem die Leitung des Ganzen liegt.
Nach der Tim. 91 a 6 ff; 74 a angedeuteten Lehre stammt das
Mark aus dem Gehirn (s. zu 218, 12 f).Es wird 1tocvcr7te:p[oc
1tocv't't
6v1J-rci>
yeve:L(73 c 1 f; cf. zur Interpretation der schwierigen Stelle Taylor
522; Cornford 294) bzw. -ro 1tiiv8~ cr7tepoc(74 a 4) genannt. 73 b 1 ff
wird betont, der ue:Mc;sei a.px~ der Entstehung von Knochen,
Fleisch xoct tjc; 't'OLOCU't"Yjc;
cpucre:wc; DaB man diese Stelle
1tepL1t&.G1jc;.
in dem Sinne verstehen konnte - und TL wird sie so verstanden
haben - daB das Mark der Grundstoff fur den ganzen Korper sei,
beweist Taylor 518; 527; 531, der die Timaiosstelle so auslegt.
Gegen ihn wohl zu Recht Cornford 293, r. Als Bestandteil der
Knochen wird der Myelos Tim. 73 e 2 erwa.hnt.
evcj'>ex.&.ye:ov[oc:
Interpretation von Tim. 73 c 3 ff: In den Myelos
werden die Arten der Seele gebunden. Dasjenige Mark, das -ro 6e:'i:ov
cr7tepoc(= -ro ~ye:ovouv: 41 c 7; cf. 70 b 8 f) aufnehmen sollte,
nannte der Gott eyxecpOCAov. D.h. nach Platon sitzt das ~ye:ovouvwie
bei TL im Gehirn.
152 KOMMENTAR
218, 14 f 't'OU't'EWV
1tpoxcxAuoc
Tim. 74 b 7 ff: ~v 8e: acxpxoc1tpo~OA~V e:v xocucx-rwv,
7tp0~A'YjOC
8e:
XELwvwv,~'t'L8e: 7t't'<ucx-rwv ofov 't'IX7tLA'Yj't'IX
for::a6ocL Albin
X't"YjOC't'OC;
r7, 2 s. r72, 30 f: S')'EVE't'O
... 8Lix8e:aocpxoc;GXE7t'Yj In 7tpoxcxAuoc
OCU't'OLc;.
und axe1tocist die Schutzfunktion des Fleisches gegen Hitze und
Kalte zusammengefaBt, kaum auch gegen den Fall.
axe1t'Yj:Tim. 76 d; Albin a.O.
1tpoxcxAuoc:unplatonisch; im Sinne von ,,Bedeckung" bei
Thukydides 2, 75. Spatere Belege (Philon, Plut. u.a.) bei Anton
286 f.
218, 15 f auv8fooLc;. &p6poc
Tim. 74 b 3: 't'O't'WVvi::upwv yevoc;E!,L'YJXOCVa't'O,
!'.voc
-rcj>e:v 7tCXV't'OC
't'IXeA1J auv8~aocc;E:7tL't'ELVOevep
xocl <XVL&evep7tt::pl-rouc; a-rpoqnyyocc;
xoc1t-r6i::vov 1tocpexoL;ahnlich d 7 (Der Gott
awoc xa:l E:X't'ELVO!,LEVOV
verband die Knochen <lurch die Sehnen miteinander); 75 c 7 ff
(Sehnen an Hals, Nacken, Backen, Gliedem und im Gesicht);
74 a 5 bildet der Gott an den Knochen Glieder xLv~ai::wc;( !) xocl
~vi::xoc;cf. Apuleius, de Platone I, r6 S. roo, ro ff Th:
xcxljii::wc;
eadem (sc. ossa) revincta sunt nervis ... illa etiam, quae iuncturis et
copulis nexa sunt ad celeritatem f acilius se movendi.
vi::upovhat hier wie bei Platon die alte Bedeutung ,,Band".
48
218, 17 f x.Lvoco-(wv
e:!e:v
Tim. 64 b 3 ff: 't'O ev ya.p X.OC't'a.
cpumv EUXLV1J't'OV,
()'t'OCV
X.OCL
~pocxu
1tix6oc;e:c;OCU't'O 8Loc8(8wmv( ! ) XUX.A(p6pLOC~-re:poce-repoLc;
Efl-7tL7t't'1),
> l >
't'OCU't'UV '/" I
oc1te:pyoc.,,oe:voc,
e:xpL1te:p
I " e:m
OCV > \
't'U
l ~a
cppovLov
I >!:
. El\ OV't'OC
( ') I
E<.:,OCYYEL/\7)
I~
49
219, 2 ff ox6crcx.L
OVU(l,CX.LVOV"C'CX.L
Tim. 64 c 7 ff: "C'O 8~ -nji; ~aov~i; X(XL w8e: 8d 8tcx.voe:fo6cx.t
AU1t1Ji; 't'O
e:v
\
1t(Xpcx.
\
cpucrtv
I
xou\ (J.I
1-'tcx.rnvytyvoe:vov
I
ex.
poov
I e
1t(Xp '6oi; [U\ye:tv
l)flLV1tcx.
> < - .'.~ 6v,
"C'O
a e:ti;Cf)UO"LV
ocmov1t1XALV oc6p6ov~au; 64 e 4 ff; 81 e 1 f; diese Theorie
wird im Philebos (31 d ff) breit und ausfiihrlich behandelt; vgl.
32 a 1 ff: 8tcxxptcrti;8e y' (XQX(XL
8tcx/\UO"Li;
~ 1t(Xp1X cpumv AU1tl),XCX.'t'IX
q>UO"LV
8e 1t1XALVoc1t68oati; ~aov~; 42 c 9 ff: e:tpl)'t'(XL
1tOU1tOAAIXXLi;
()'t'L
50 157
50
219, 5 f Tiiv 8' :x1a6'Yja[wv &.vcxAoc~Lv
Vorbild ist Tim. 47 a ff, wo Gott dem Menschen die 15~Lc;schenkt
(b 6:), damit er am Himmel die Umlaufe des Nus betrachte.
Ergebnis der Betrachtung ist der Erwerb der Philosophie (a 7 ff).
Fiir TL ist der Erwerb der Episteme letzter Sinn und Zweck der
(vgl. auch 208, 19). Der auch die Ethik umfassende platonische
15~Lc;
Begriff der Philosophie (cf. b 6 ff; 90 c 6 ff: Ausrichtung unserer
Seelenlaufe nach den Umlaufen der Weltseele) wird also bei TL auf
die Episteme, die rationale Wissenschaft, eingeschrankt. A.hnlich
wie TL auch Albin 7, 4 S. 161, 29 f: 1tpoc; cx.a't'povo.[ocvClfLfLOC't'oc
O"UVEIJ't"YjXEV.
't'ov 6e6v: nicht die ,,verandernde Natur", diedenKorperschafft?
Auch bei Platon sind ab 69 a bald ,,die Gotter", bald ,,der Gott"
mit der Fertigstellung des Korpers beschaftigt (vgl. auch S. 139
Anm. 2).
&.vcx~ocL:entweder ,,anheften" oder wie Tim. 39 b 4 (von der
Sonne) ,,anziinden"; letzteres ist insofern vertretbar, als im Auge
Feuer enthalten ist (Tim. 45 b 4 ff); cf. Plut. Aqua an ignis 13
O'l'Lc;
(958 E) : 'Yl "' 'Yj't'Lc;
., Oc,U't'IX't"Yj
!:' , 't'WV
- ~ ,
OL/:J. , ,
O"WfLIX't'Oc;
EO"'t'LV 6,
OCLO"
'Y)O"EWV, ,
1tupoc:;
158 KOMMENTAR
jedoch zum ersten Satz Theait. 206 d 7 ff: jeder Mensch vermag
zu sagen, was er meint, der nicht eveoc;~ xeucpoc; eh' cxpx~c;ist. Platon
kannte also das Phanomen, daB Taubgeborene stumm sind.
Hipp. de earn. 18 (VIII, 608 Littre) : ot xwcpol.ot Ex yeve~c; oux
bdO''t'OC.V't'OC.L Arist. H.A. 536 b 3: OO'OL
OL<XAEYE0"6oc.L; oe: xwcpol.YLVOV't'OC.L
Ex yeve't'~c;,mxV't'ec;
xoc.l. das Problem der Abhangigkeit
Eveol.ylvov't'oc.L;
von Sprache und Gehor wird Probl. 898 b 28 ff behandelt; vgl.
auch Plut. fr. 149 (VII, 180, 9 ff Bern.).
DaB das Gehor mit der Sprache verwandt sei, sagt Cassius
Iatrosophista (Physici et medici Graeci minores S. 152, 1 f Ideler):
7t0AA~ouyyevELCX OU-tjj cpeuv?j.6vri1tpoc;~',/ cxxo~v (Anton 307 f).
Im Timaios findet sich nur ein Nebeneinander von Stimme und
Gehor. Nichts verlautet iiber deren Verwandtschaft.
ouoe: Myov E't'L 1tpofo6oc.LOUVOC.O'EL't'OC.L: ,,er wird kiinftig (e't'L)
auch nicht sprechen konnen".
dorisches Futur wie cp6ocp1)0'0U!J-EVov
ouvoc.O"Ei:'t'oc.L: (207, 4); ouvcxo-EL't'OC.L
(B1 ); ouvocO"E't'OCL
(B2 NE); corr. Marg.
Wer? Die Arzte? Wohl allgemeiner: ,,man", denn der
cpocv't'L:
Satz stammt wohl aus der xoLv~LO"t'oploc (so Harder 1223) und ist
keiner bestimmten wissenschaftlichen Tradition zuzuordnen.
52-55
Die Paragraphen 52-55 behandeln den Tastsinn (&:cp~)und die
durch den Tastsinn feststellbaren Eigenschaften (1toc6eoc)der
Elemente. Bei Platon werden die Eigenschaften (1toc.6~.oc.'t'oc,
1toc61l)
der Elemente (61 c 3 - 64 a 1) deutlich in Zusammenhang gebracht
mit der Wahrnehmung (61 c 6), aber Platon bezeichnet diese
Wahrnehmung nicht als &:cp~.Aus 61 c 7; d 7; 62 b 7 geht jedoch
hervor, daB er das Tastvermogen oder genauer: das Empfindungs-
vermogen der ganzen Korperoberflache meint.
52
219,9f ox60'ocoe: xwpocv
,,Was man Eigenschaften der Elemente nennt, wird nach dem
Tastgefiihl benannt, einiges aber aufgrund des Strebens zu seinem
Ort."
Staat 523 e 5 f: 1tocxoc;xoc.l.
AE1t't'6't"1)'t'OC.
~ .<XAoc.x6niToc.
xoc.l. O'XA1)p6't"1)'t'OC.
~ occp~(sc. 01)AOi:; Anton 309); Theait. 186 b 2 ff: 't'OU.e:vO'XA1)pOu
't'~vO"XA1)p6ni't'oc
oLcx't'~c;E1toc.cp'Yjc; (sc. ~ ~ux~) xocl.'t'ou .oc.Acxxou
oc.t0"6~0'e't'oc.L
160 KOMMENTAR
und geht auf die Arzte Herophilos und Erasistratos zuriick. Vgl.
Reinhardts Entgegnung RE 649 1 }.
Nun, was hat die vorliegende Stelle mit Poseidonios gemein?
Nach Reinhardt 243, 1 nicht sehr viel: ,,Die Bezeichnung der
Qualitaten Warm, Kalt usw. als 8uvixeu; ist uralt, aber diese
zu nennen ist eine Sonderbarkeit"
~w't'txixc:; (Sperrung von mir).
Reinhardt weist 243 darauf hin, daB der Begriff vom r. Jh. n. Chr.
an haufiger auftaucht, ,,ohne daB sein Vorkommen fiir die Erkennt-
nis Poseidonischer Ideen mehr etwas abwiirfe". An Poseidonios
konnte bei TL dennoch erinnern, daB die ~W't'Lxocl. 8uvixtec:;gleich-
zeitig 1tix6eocder Elemente (219, 9) sind. Die Elemen te sind
also die Trager von eigenen Kraften (Vermogen), den ~W't'Lxocl.
8uvixtec:;.Bei Poseidonios ist es eine einheitliche ~W't'LX~Mvoctc:;,
die alle Elemente durchdringt, keine Mehrzahl von Kraften (Ver-
mogen), aber Trager dieser einheitlichen Lebenskraft sind bei ihm
wie bei TL die Elemente (Reinhardt 104; RE 648).
Vor Poseidonios sprach schon Aristoteles von einer 6ep6TI)c:;
~W't'Lx~(G. A. 739 b 23; de respir. 473 a 9), einer uyp6TI)c:;~w't'LX~
(M.A. 703 b 23; G.A. 733 a II) und einer ~1Jp6TI)c:; ~W't'LX~(G.A.
761 a 27). Er nannte diese Qualitaten wahrscheinlich deswegen
~w't'txocl, weil Warme und Kalte, Feuchtigkeit und Trockenheit
,,offensichtlich Ursachen von Leben und Tod zu sein scheinen,
ferner auch von Schlafen und Wachen, Blute und Alter, Krankheit
und Gesundheit" (P.A. 648 b 2 ff). Aber bei Aristoteles werden
die Qualitaten nicht 8uvixetc:;genannt; sie si nd keine 8uvixetc:;,
sondern sie haben 8uvixetc:;.AuBerdem sind nicht die Elemente
die Trager dieser Qualitaten, sondern die Materie als solche (die
<lurch je zwei Qualitaten erst zu den Elementen bestimmt wird).
Ferner betont Aristoteles, daB nur Warme und Kalte, Feuchtigkeit
und Trockenheit Ursachen von Leben und Tod usw. sind (a.O.),
nicht auch Rauhheit und Glatte und die iibrigen Qualitaten
dieser Art. Bei TL sind also mehrere Vorstellungen kontaminiert.
Er (oder ein Vorganger, dem er folgt) scheint die bei Aristoteles
genannten organischen Lebensqualitaten <lurch die anderen Eigen-
schaften (nach dem Timaios) erweitert und nach Poseidonios
auf die Elemente iibertragen zu haben als deren 8uvixetc:;.
Die ~W't'Lxocl.
8uvixtec:;(,,Lebenskrafte") sind es wohl, die in der
53
219, 13 f ~otpu 8e XOtLxoucpov V\J(jL
In Fragen Schwer und Leicht gibt die cx:cp~ ein vor-laufiges
Urteil (1tpo-xpveL),etwa durch Anheben des Gegenstandes, die
Vernunft (Myot;) aber definiert (legt endgiiltig fest: op(~eL), was
schwer und was leicht ist, durch die Neigung eines Gegenstandes
zur Mitte hin oder von der Mitte weg. D.h. sie bedient sich entweder
der MeBkunst (vgl. Staat 602 d ff) oder kann aufgrund einer all-
gemeingiiltigen Einsicht sagen: Schwer ist, was zur Mitte hin strebt,
leicht, was zur Peripherie (vgl. die Aristotelesstellen).
Schwer und Leicht stehen im Timaios ebensowenig wie die
iibrigen Qualitaten im Zusammenhang mit der cx:q>~. sondern mit
1) Vgl. Corp. Henn. XII, 21: l3e 't'l)V IJA'IJV1tA1Jpe:a-rci'l"Tjv
ooaav l:wjji;; bei
Jamblich, de Myst. VIII, 3 S. 265 Parthey wird die Hyle des Timaios (30 a 4)
genannt: ~v (sc. die Hyle) 1ttxptxAtx~wvo 3JJ.Loupyo<;
~<i>-rLXl) 1:w-rLx~vooaav
53
54
219, 14 ff xcx't'w8e: xcxl..foov . ocvw
Platon wendet sich Tim. 62 c 3 ff gegen die Identifizierung von
Unten und Mitte, Oben und Peripherie. Diese Lehre wurde gleich-
wohl von Aristoteles vertreten: de caelo 268 b 21 ff: AE"(W8' ocvw
.ev't"Y)V
\ \
CX7t0
, \
't'OU.eaou, XCX't'Cu
- I I
oe 't"Y)V
\)\
&7tL
\ ' \ \ I (
; so 308 a
't'O.eaov SC.XLV7JO'LVI )
15 u.o. Von Aristoteles iibernahm die Stoa diese Lehre, und <lurch
Stoa und Peripatos wurde sie hellenistisches Allgemeingut.
cpcxvT(:Wer? Die Peripatetiker? Die Stoiker? Wohl allgemein
,,man".
1tepL<pEpeLcx:unplatonisch, aber schon bei Arist. de caelo 297 b 30;
298 a 16; cf. Poseidonios bei Diog. L. VII, 138: oupcxvo; 8t e:a't'Lv
~ &O')(.
cxni 1tepL<p&p&LCX
55
219, 16 ff 't'O .e:v6)',1 0ep.ov. au.mAW't'LX6v
EO''t'L
Wegen der A&1t't'6't"Y)t;
Twv 1tAeup&vxcxl.ywvL&vo~U't'7Jt;
Twv n .op(wv
a.Lxp6ni; {NTL: Ae1tTo.ept;)ist das Feuer befahigt zu zerschneiden
(T&.vew)und zu spalten (xep.cxTL~&Lv, NTL: 8LcxO"t'cx't'Lx6v):
8LcxxplveLv
Tim. 61 d 6 - 62 a 5. Sein Gegenteil, das Wasser (bei Platon das
kalte Element), ist .eycx).o.ep&t;
{NTL: 1tcxx.u.epfonpov); es kann
zwar kleinere Elemente (Feuer und Luft, Cornford 260, 2) vertrei-
ben, aber wegen der GroBe seiner Teile nicht dt; Text;e:xelvwv!8pcxt;
e:v8uvcxL{NTL: 1tcxx.u.ep&O"t'epov
Twv 1t6pwv). Die Folge ist, daB es
die verbleibende Feuchtigkeit (To voTep6v)zusammenpreBt (auvw0ei:v
NTL: au.mAc.>TLx6v) und ihr die o.cx).6ni;,die ihr die Beimischung
von Feuer und Luft geraubt hatte, wiederschenkt. o.cx).6't'7)t; aber
bedeutet Bewegungslosigkeit, Ruhe; d.h. die Feuchtigkeit wird fest,
erstarrt (&m:pyoc~oevoc mirvuow). Aber das gegen seine Natur
Erstarrte kampft gegen den naturwidrigen Zustand an, und dieses
Sich-Widersetzen nennt man Zittern und Schlottern.
TL gibt also sehr gekiirzt die Hauptpunkte der Lehre des Timaios
wieder. Vgl. Arist. de caelo 307 b II ff: <potO"L yocp (sc. ~vLoL,<loch
wohl Platon) dvotLljiux_pov'rO eyot"Aoepec;
8Loc'rOO"Uv6).(~eLV
XotL~ 8uevotL
8Loc-rwv 1topc.ov.Die bei Platon vertretene Lehre findet sich bei
Plut. de primo frig. 16 (952 B); Procl. in Tim. II, 134, 4 ff u.a.
,,spaltend, dehnend" (cf. 220, 14), unplatonisch und,
8LotO"-rot-rLxov,
soweit ich sehe, erst bei Plut. de primo frig. 16 (952 B) und Cornutus
N.D. 21 belegt. Spatere Belege bei Anton 322 f.
8oxei: dev: sehr vorsichtig; der Autor scheint sich seiner Sache
nicht ganz sicher zu sein.
1tocx_uepfo-repov: unplatonisch, aber schon bei Arist. de caelo
304 a 31; Probl. 873 a 6; weitere Stellen bei Anton 323. Mit 1tocx_u-
epfo-repov kann kaum die Luft gemeint sein. Eher ist an das
Wasser gedacht, das also bei TL wie bei Platon wahrscheinlich
das kalte Element ist. 1topoLsind wie 219, 18. 19. 23 f; 220, 5 die
Gange, Kana.le, <lurch die die Sinneswahrnehmungen weitergeleitet
werden; vgl. zu 220, 4 ff.
O"um"Ac.o-rLxov:,,zusammenpressend"; vgl. 220, 15; Galen, Ser.
min. II, 22 Muller: m"Ae"i:-rotL ev yocp xoct O'UVocye-rotL
XotLO"q>(yye-rotL
XotL
' 7tUXVOU'rOCL
- 'rO
' i::v
l. oepoc
~' , , , 1)7t0
' ' 'r<.t>V
- 'l'UX.OV'r<.t>V.
,I,I
O'U(J,7tL/\<.t>'rLXOc;
.. I
ist Hapaxleg. Auch das Verb O"U1tL"A6c.o statt des haufigeren O"um"Aec.o,
das auch Platon kennt (Tim. 45 b; 49 c u.o.) ist selten und spat
(cf. LSJ s.v.). Haufiger hat m"A1)-rLxoc; dieselbe Bedeutung wie
O"um"Ac.o-rLxoc;bei TL; cf. LSJ s.v., wozu Alex. Aphr. Probl. I, 6
(Physici et medici Graeci minores S. 7, 16 f ldeler) zu erganzen
ist: 'rO yocp ljiux_pov7tLA1j'rLXOV.
56
219, 18 ff -roc8e 1tept "Aei:oc
Die Ansicht, daB cx.q>~und yeuO"Lc;einander gleichen, findet
sich im Timaios nicht. Dort sagt Platon nur - und das mag der
Ansatzpunkt fiir TL gewesen sein- daB WeiB und Schwarz
den Qualitaten Warm und Kalt einerseits und Herb (O"-rpuq>voc)
und Bitter (8pLeoc)andererseits aufgrund von O"uyxpLO"Lc; und
verwandt (&8e"Aq>oc)
8LocxpLO"Lc; seien (67 d 5 ff). D.h. bei Platon
r66 KOMMENTAR
219, 20 ff OC7tO'C'CXXOV'C'IX
XUAW'C'IXL
Das O"C'pucpv6v (Herbe) steht anstelle des platonischen mxp6v
(Tim. 65 d 4 ff; Anton 330) und hat mit dem platonischen O"C'pucpv6v
(Tim. 65 c 6 ff) nichts gemein. Denn das platonische mxp6v wird
des TL charakterisiert
wie das O''t'pucpv6v
( !) der Sinneskanale und oc1to1tMvew der
a) durch pu1t'C'ELV
Zunge und
b) durch ein Wirken 1tepix 'C'oue:'t'p(ou, das in ein oc1to~xeLv ( !)
ausartet.
Das 1tepix't'ou e:'t'p(ouist bei TL nur implizit genannt durch die
Erwahnung der ma13vollen pu\jJLt;des zweiten Satzgliedes.
Das &:1.up6v (Salzige) entspricht dem platonischen &:1.ux6v
(65 e 1 ff). Beide Begriffe werden von Galen, de atra bile (V, ro9K-
CMG IV, 4, II S. 73, 21 f de Boer) als gleichbedeutend bezeichnet
(Anton 330; cf. W. H. S. Jones (Hippocrates with an English
translation by W. H. S. Jones, Bd. IV, London 1959) S. 409, 1:
.,The word &:1-up6t; . is hardly to be distinguished from &:1.ux6t;.").
Cf. Albin 19, 4 s. 174, 29: 'C'OUt; 8e:~peix xix6ix(poV'C'CXt;
'C'EXIXL
pU7t'C'OV'C'IXt;
( ! ) (SC. X.Ufl.OUt;
<X:Afl.Upout; O'Ufl.~~1jXEdvlXL).
,:,, T"lffi. 65 e 2: em
fl.E:'C'pLIX1.:,0V'C'IX: ' ' 'C'O
' fl.E:'C'pLOV
' - pu'l'EL
't'7l '',!. ,
X.Pc.Jfl.EVIX.
8pLeix (das Scharfe, Bittere) entspricht im wesentlichen dem
platonischen Pendant (65 e 4 ff); denn auch dieses ist u.a. durch
Brennen (ocv'C'Lxcxc.i, und Zerschneiden ('t'evc.i)charakte-
8Lix6e:pix(vc.i)
risiert, wenn auch die platonische Theorie des 8pLu etwas kompli-
zierter ist als die des TL.
Von den sechs herben Geschmacksqualitaten Platons werden
bei TL nur drei herausgestellt. Es fehlen das platonische O''t'pucpv6v
(65 c 6 ff), das IXUO"C'1jp6v (65 d 4) und das o~u (66 a 2 ff). Wie
heute liel3 sich auch in der Antike .,iiber den Geschmack streiten".
Denn wie Arist. de sens. 442 a 17 f und Theophrast C.P. VI, 4, 1
fast keinen Unterschied zwischen dem mxp6v und dem &Aup6v
I68 KOMMENTAR
57
219, 23 00-1,Liii;
8e: e:t8e:0tfLEV ou 8twpLO"'t'OtL
Tim. 66 d 1: 1te:pt8e:8~ 't"fjV't'WVfLUX't'~pc.uv
8uVOtfLLV,
e:l81jfLEV
oux ~VL,
220, 2 f aoclj;eaL
dev
Bei Platon sind die Geruchspartikel Zwischengebilde zwischen
Wasser und Luft (Tim. 66 d 8 ff), nicht Zersetzungen von
Ertle und Erdhaftem wie bei TL. Poseidonios bei Seneca, Q.N.
II, 54 lehrte, in Abwandlung aristotelischer Ansichten (cf. II, 12,
4*), daB e terra terrenisque omnibus pars humida
(Wolken, Nebel; Platon: 0:x.:>..1J)
efflatur, pars sicca et Jumida
(Rauch, trockener Dunst; Platon: X(X1tv6c;);!eider erklart er hier
nicht den Geruch, sondern meteorologische Phanomene.
Mit der Lehre des TL scheint Galens veranderte Wiedergabe
der Geruchslehre des Timaios verwandt zu sein: Comp. XV c
S. 69: Deinde Plato ... de odoratus sensorio loquitur. Et eius sub-
stantiam inter aera et terram <constare>opinatus est.
Hinter der neuen Theorie steht wohl die empirische Erfahrung,
daB reiner Wasserdampf und reine Luft noch keinen Geruch
besitzen und erst die beigemischten Ingredienzien (Erdhaftes)
den Geruch erzeugen (vgl. Arist. de sensu 442 b 27 - 443 a 3* mit
170 KOMMENTAR
per Erklarung des Alexander Aphr. S. 89, 8 ff*; 93, 28 ff; Theo-
dhrast C.P. VI 3; cf. Arist. de sensu 443 b 3-7* und Alexander
Aphr. de anima S. 52 f, bes. S. 53, 7 ff Bruns).
Nach Philop. in de anima S. 385, 30-35* hat die oaqip'Y)atc; es
zu tun mit den cho( und -ro ~tye:ve:c;aw0t, ot-rwe:c;e:-r0t~ue:tat
~ yijc; xotl.1tup6c; ( !) , we;
~ ~'Y)pot
cxv0t6ul0tmc;, xotl. u80t-roc;,we;
~ &.epoc;
~ uypcx.Es folgt unmittelbar der Hinweis, daB Platon jedem Element
eine Sinneswahrnehmung zuteile (Prof. Cherniss, brieflich).
acxljie:at:,,<lurch Faulnis"; man denkt an faulendes Holz, Stroh
usw.; auch bei Platon entsteht der Geruch <lurch Faulnis (66 d 7),
aber <lurch Faulnis von Wasser.
1te\jie:at:,,<lurch Kochen, Reifen".
e:uw8e:0t- 8uaw8e:0t: Platon kennt als Differenzierungen des Ge-
ruchs nur ~8u und AU7tYJp6v (Tim. 67 a 3). e:u&8e:c;und 8ua&8e:c;
finden sich als einzige Geruchsqualitaten auch bei Arist. de an.
421 b 22 ff; Albin 19, 2 S. 174, 9 f und Galen XI, 699 Kiihn.
58
220, 4 ff qiwvoc . <XXOCX
E:O"t'L
l) V gl. Arist. de an. 420 b I 3: (Jl6lV~ a for! ~wou ,ji6tpo; ... 1tiiv ,jioqie:!
't'Lvo; xa:( 't'Lxa:l Iv 't'LVL,'t'OU't'Oa !arlv cx~p.
't'U7t"t'OV't'6;
58 171
744 a I ff), aber dessen Bewegung ist noch nicht die Sinnesfunktion wie bei
TL. AuBerdem ist der aristotelische Begriff der Poroi weiter als der des TL.
Denn er bezeichnet nicht nur die Sinnesbahnen, wiihrend er bei TL auf
diese beschriinkt ist. Vgl. F. Solmsen, Mus. Helv. 18, 1961, 169 ff.
172 KOMMENTAR
220, 6 ff <pWVOC<;
.. CXV<Xp(J,O!r't'O<;
Die Stelle la.fit sich auf zwei Weisen iibersetzen, je nachdem
worauf man ex:ev bezieht:
59
220, 10 f TeTocpTov
. Mye:-roct
Tim. 67 c 4 ff: -reTocpTOV 8~ AOL7tOV &TLyevoc:;~!J.LVocta6'YjTtx6v, o
ev EIXUT<j>
8te:Ma6oct 8e:L GU)(VIX 7t0LXLA!J.OC'TOC Eigentlich
XE:X'T'Yj!J.eVOV.
miiBte es bei TL heiBen: 1te.1tTovyevoc:;;denn er hat vorher be-
handelt : 1) ex.qi&.,
2) ye:uatt:;,3) oa.&.,4) ocxo&..Bei Pla ton fehlt die
ex.qi~in der Zahl der Wahrnehmungen - denn statt van der ex.qi~
spricht er allgemein van 1te:pt6i.ov To aw.oc1toc6~.ocToc
(vgl. S. 159) -
und insofern ist das -re-rocp-rov bei Platon einigermaBen gerecht-
fertigt. Entweder iibernimmt TL das Te-rocp-rov yevoc:;ohne weitere
Dberlegungen aus der Vorlage (Timaios oder TimaiosabriB)
oder er zahlt wie Aristoteles (de an. 434 b 15 ff; P.A. 656 b 27;
660 a 21) die ye:uatc:;zur ex.qi~(Anton 355 f; vgl. die Betonung der
Verwandtschaft van ex.qi&. und ye:i:iatc:;: 56).
vgl. Ps. Archytas, de sap. S .43, 28 f Th: 61jnc:;
1toi.ue:t8fo-rocTov:
1toi.ue:t8e:a-rcx.Toc
-rocvex.Ai.ivocta6ocaLCuV
e:aTL
8e Mye:Toct:sichtbar werden sie (sc. die Gegenstande dieses
opoc-r1X
Genus) genannt. Nicht so bei Platon, der gleich van den Farben
spricht. Wenn TL dann fortfahrt: Zu diesem Genus gehoren
verschiedene Farben ... , dann scheint er damit auf eine alte
Unterscheidung (Arist. Phys. 201 b 4; Met. 1065 b 32) hinzudeuten,
nach der Sichtbares und Farben nicht identisch sind, die Farben
vielmehr zum Genus des Sichtbaren gehoren.
und epu6p6v die primaren Farben, aus denen die iibrigen gemischt
werden (Anton 357). Das <potvtxouvdes TL vertritt also das epu6p6v
des Timaios. Eine gleiche Skala von Grundfarben wie die des
TL konnten weder Anton noch ich finden; vgl. jedoch Philon,
leg. all. III, 57, wo das <potvtxouvals vierte Grundfarbe auftaucht.
Als Regenbogenfarbe wird es bei Arist. Meteor. 372 a 1 ff genannt,
wie denn das <potvtxouvbei Aristoteles iiberhaupt haufiger ist als
das epu6p6v (Ryle r89).
<potvtxou;: ,,Scharlach oder Karmesinrot mit Blauschimmer"
(E. Veckenstedt, Gesch. der griech. Farbenlehre, Paderbom 1888,
S. 3; vgl. S. 29).
220, 13 't'CXAAoc
.. ye:wiiTocL
So Tim. 68 a 5 ff.
xtpvoc!Levwv(cf. 208, 17): xtpV7JfLL
ist nach Anton 367 und LSJ
s.v. poetisch, findet sich aber in der Prosa bei Diokles bei Oribasius
IV, 144, 41; 145, 15 Raeder = fr. r4r Wellmann, beim Arzt
Dieuches ebd. I, 292, 32 Raeder, dann bei Philon und Spateren.
Komposita des Verbs finden sich bei Arist. de insomn. 460 a 30,
im ps. platonischen Axiochos 371 d und friiher schon in jonischer
Prosa (Hdt. I, 52, 2 u.a.). Vgl. Anton 367.
1 ) Das :>..ot1tp6v
wird bei Platon zwar nicht ausdriicklich als Farbe be-
zeichnet, aber unter den xp6otL (67 c 6) aufgezii.hlt. Obschon es 68 a 5 f
verschiedenartige Farben erzeugt, wird es b 5 und c 5 wie die drei iibrigen
primii.ren Farben behandelt, aus deren Mischungen die restlichen Farben
entstehen (Cornford 277 f). TL iibergeht diese Unstimmigkeiten bei Platon
und rechnet das :>..ot1tp6v einfach zu den Grundfarben (Galen, Comp. XVI b
nennt das :>..otrcp6vcolorl). Seine Aufziihlung der Farben ist nur aus dem
Timaios verstii.ndlich.
Der Versuch, alle Farben auf vier Grundfarben zuriickzufiihren, ist alt:
Empedokles VS 31 A 92; Demokrit VS 68 A 135 ( 73 ff); Pythagoreer,
Dox. Gr. 313, 21 ff. Spii.ter war diese Systematisierung gelii.ufig.
KOMMENTAR
60
220, 17 ff 't'ptc:pe:<r6otL
q>epov
Prof. Marg (miindlich) mochte jetzt nach &.yoevocc;
durch Koroma
interpungieren, so daB U7t0 't'W me:uot't'Oc;sich auf 8Lot8t8oevocc;
und &.p8oevocc;
bezieht. Gleichwohl bleibt der genaue Sinn der Stelle
schwierig: ,,Ernahrt werde die Behausung der an der Luft lebenden
60 r77
61-65
In diesen Paragraphen bespricht TL die Atmung und die ihr
verwandten Phanomene. Der Gedankengang ist sehr verschlungen
und eher assoziativ als logisch: Nach einem Ansatz zur Atmungs-
lehre, der nur die beiden ersten Phasen der Atmung bringt (220,
20-23), fiihrt die Bemerkung iiber die von der ,,natiirlichen Warme"
verbrauchten Luft (Zeile 23) zu dem allgemeinen Satz, da8 es im
Lebewesen keine Leere geben diirfe, sondern alles Verbrauchte
sofort ersetzt werden miisse, soll die innere Einheit des Organismus
gewahrt werden. Ober 63 kehrt der Gedankengang dann wieder
zur Atmung zuriick: das gleiche Prinzip, d.h. Ersatz verbrauchter
und ausgeschiedener Luft, herrscht auch bei Schropfkopf und
Bernstein vor, die beide Abbilder der Atmung sind. Da die
Atmung noch nicht vollstandig behandelt ist, bolt TL das bier
( 64) nach, um dann ( 65) die Behandlung der 'Abbilder' zu
Ende zu fiihren. Die platonische Reihenfolge (Atmung: 79 a 5 - e 9;
Analogien zur Atmung: 79 e ro - Bo c 8) ist bei TL <lurch die
Digression 220, 23: 't"Lvoi;8e: - 220,26 't"wxe:vw gestort worden,
die im Timaios keine Entsprechung hat. Von dieser aus dem
180 KOMMENTAR
61
220, 20 ff ex 8' CXVOC7tVOLCX O"'t'otwv
Hier behandelt TL die ersten beiden Phasen der 64 folgenden
Gesamtdarstellung der Atmung. Vorlage fur die gauze Atmungs-
theorie des TL war Tim. 79 a 5 - e 9. Auch bei Platon ist Voraus-
setzung fiir die Theorie das Fehlen jeglicher Leere im Kosmos
(79 b 1; c 1: 8tix't'o xevov 'Y)8evdvcxt), aber wahrend Platons Theorie
auf der Periosislehre beruht, die besagt, daB die Atmung nur <lurch
StoBen der Luft erfolgt (79 b 1 ff; 80 c 3 f), halt TL (Z. 21;
221, 6) an der lA~tc;fest, die Platon ausdriicklich ablehnt (80 c 3 f).
Bei TL erfolgt zumindest das Einatmen <lurch Zug und nicht
<lurch StoB wie bei Platon; denn e:mppeov't'oc;xcxl.e:holvw meint
das Einatmen. Wie Platon vertritt TL die Hautatmung (8tcx1tvo~;
perspiratio).
cxvocmotcx (BW) wohl zu lesen statt cxvcx1tvooc(NW v. 1.; so auch
221, 2). cxvoc1tvotcx ist nach Thesleff 90 eine archaisierende Wort-
bildung (vgl. Pindars 1tvotoc);sie findet sich allerdings auch bei
(Arist.) Probl. 962 a 26.
e:mpplov't'oc;xcxl.e:Axolvw:sehr undeutlich im Ausdruck. TL sagt
nicht, auf welchem Wege die Luft zuflieBt und angesaugt wird.
Aus 64 wird aber klar, daB dies <lurch Mund und Nase geschieht.
e:Axolvw: beim Einatmen wird die Luft angesogen 1 ). Gegen
die platonische Periosislehre wandten sich die A.rzte Erasistratos
(bei Galen, Ser. min. III, 182 H = II, III K; in Tim. S. 25, 22 ff
Schroder) und Galen (in Tim. a.O.; Plac. 714 ff M/ 707 ff K).
Galen vertrat die Ansicht, daB das Einatmen <lurch Muskelkraft
geschieht, <lurch Ansaugen wie bei den Blasebalgen in der Schmiede
(Plac. 715 M / 708 K). Auch im Peripatos wurde gelehrt, daB
man die Luft einsauge (~Axm: de respir. 471 a 26. 27).
't'Wcxlpoc;:bei Platon ein Feuer-Luft-Gemisch (Tim. 76 e 6 ;80 d 3).
1 ) Taylor 565 irrt, wenn er fur TL die Periosislehre voraussetzt; denn die
Ausdriicke &.v-re:1mmiye:-rotLund &.v-re:mcpipe:-rotL
(221, 3 f) sind zu allgemein,
als daB sie auf die platonische Lehre hinwiesen. Vgl. Antyllos bei Oribasius I,
162, 23 f Raeder, der vom &.v-rLKotTotl(wptao~ spricht,
-rou 8e:8ot1t"otV7levou
ohne die Periosislehre zu vertreten (cf. 161, 26 ff).
62 181
62
220, 23 ff IXVIX'(XIX
OCf.l.OC)(.IXVOV
Auch im Timaios wird jede leere Stelle sofort von einem anderen
Gegenstand wiederausgefiillt (z.B. 79 c 1 ff). Prinzip dieses Mecha-
nismus ist die platonische Periosislehre. Der Wortlaut des TL
'TO foov) erinnert jedoch nicht so sehr an die
(ocv'TLX1X'T1X)(.61ji::v,
platonische Lehre von der Unmoglichkeit eines Leeren als an die
Lehre von der 1tpo~ i:o xs:vous:vovocxoAou6loc(horrorvacui), die wir
bei Hero Alexandrinus und Erasistratos finden und die moglicher-
182 KOMMENTAR
m.W. nicht vor Galen (z.B. VII, 277 K) auf. Das Substantiv auppoux
findet sich im gleichen Sinne wie bei Galen zuerst bei Hipp. de
alim. 23 (CMGI, IS. 8r, 5 Heiberg), in einer Schrift, die wahrschein-
lich von einem unmittelbaren Schuler des Pneumatikers Athenaios
stammt (H. Diller, Arch. f. Gesch. d. Medizin 29, r936, S. r78 ff).
Daher liegt es nahe anzunehmen, daB es Athenaios selbst war,
der den Begriff der auppotocin das medizinische Vokabular eingefuhrt
hat (Zur Lebenszeit des Athenaios und seinem Schulerverhaltnis zu
Poseidonios vgl. F. Kudlien, RE s.v. Pneumatische A.rzte, Suppl.
XI (r968) Sp. ro97).
63
220, 26 f ex 8' oo(oc. CX.VIX.Aoy(ocv
Die gleiche opyocvo1totoc
findet sich auch bei leblosen Dingen in
Analogie zur Atmung; nach Tim. 79 e ro ff.
macht Schwierigkeiten. Das Wort ist nacharistotelisch
opyocvo1totoc
und findet sich bei Philon (s. Index), Strabon IV, I, 2 und spater
(cf. Anton 393) in der Bedeutung: ,,Herstellung eines ISpyocvov"
(so LSJ auch fur die vorliegende Stelle); danach ware die Stelle
zu ubersetzen: Die gleiche (Weise der) Herstellung eines Werk-
zeuges (wie im Falle der Lunge und der a-r6toc?) findet sich auch
bei leblosen Dingen in Analogie zur Atmung. Nun war im Vorherigen
von einer Herstellung (der Lungen und Offnungen) gar keine Rede,
sondern nur von einer Wirkweise. Also wird opyocvo1totoc hier
eher die Wirkweise des ISpyocvov,seinen Mechanismus, meinen,
obschon das Wart in dieser Bedeutung m.W. singular ist; vgl.
aber immerhin Philon, vita Mosis II, 239. Anderenfalls bleibt
nur der Ausweg, an eine allzu starke Abkurzung seiner Vorlage <lurch
TL zu denken.
221, 1 f & ycxp <rLXUIX.
I >
, , , &V't'L
Schri:ipfkopf und Bernstein stehen im Abbild-Urbild-Verhaltnis
zur Atmung. Denn wie bei der Atmung <lurch die innere Warme
verbrauchte Luft ersetzt werden muB, so auch bei der Sikya.
Nur daB im Falle des Schri:ipfkopfes die verbrauchte Luft nicht
<lurch neue Luft ersetzt wird, sondern <lurch die angezogenen
krankhaften Flussigkeiten. Und wie bei der Atmung abflieBende
Luft sofort <lurch neue ersetzt werden muB, so muB auch die aus
dem Bernstein ausgeschiedene Luft gleich wieder ersetzt werden.
Das fiihrt zur Anziehung von Spreu, Schoten und dergl.
KOMMENTAR
64
221, 2 f pe:"iycx:p XIX't"t'IXc;
expoocc;
Wie Platon unterscheidet wohl auch TL vier Phasen der Atmung,
von welchen jeweils zwei gleichzeitig verlaufen:
I. r. Ausatmen durch die Haut .. ; vgl. 220, 22:
(pd ycx:p
TW cx1toppeov-roc;)
;
2. Einatmen durch Mund und Nase (cxv-re:1te:Lo-ocye:-r1XL
vgl. 220, 21: e:mppev-roc;XIXLEAxoevw);
II. 3. Einatmen durch die Haut (cxv-re:mrpepe:'t'IXL
. ) ;
4. Ausatmen durch Mund und Nase (8 8e cxv1X-rdve:-r1XL
XIX't"t'cx:c;
l) ) .
e:xpoocc;
Die drei ersten Phasen der Atmung sind klar beschrieben; Schwierig-
keiten macht nur die Beschreibung der vierten Phase; s.u. S. 186
Gegeniiber Platon zeigt sich bei TL eine Phasenverschiebung.
Wii.hrend bei Platon das Ausatmen durch den Mund die erste
Phase bildet (Tim. 79 b 2), ist bei TL das Ausatmen durch die
Haut erste Phase. Gegen Platons Lehre, daB die erste Phase im
Ausatmen durch den Mund bestehe, wendet sich Arist. de respir.
472 b 20 ff (cf. Taylor 567) mit dem Einwand, das Ausatmen
durch den Mund konne nicht die erste Phase sein, da es im Tode
die letzte Phase sei. Wohl aufgrund dieser Kritik steht bei TL
das Einatmen durch den Mund vor dem Ausatmen durch Mund
und Nase. Eine weitere Anderung gegeniiber Pia ton besteht darin,
daB bei diesem die ausgestol3ene Luft zunii.chst einen ganzen Kreis
't'O8e CXVOC't'dVe:'t'OCL
XOC't"t'occ;
Expocxc;: Der Satz macht groBen Kummer.
Was ist mit 't'o 8e (NW) oder o 8e (B) gemeint? Was bedeutet
CXVOC't'E:LVE:'t'OCL,
was schlieBlich XOC't"t'occ;Expocxc;?
Anton 389 zieht 't'o 8e zu awoc1 ), so daB zu verstehen ist : der
Korper weitet sich beim Ausatmen oder bei den Ausgangen.
So seltsam diese Theorie auch scheinen mag, sie la.Bt sich belegen:
Der pneumatische Arzt Archigenes vertrat die Lehre, daB Nase,
Mund, ja fast der gauze Korper sich beim Ausatmen weiten (Galen
V, 162 ff Kuhn). Antons Losung ist moglich, doch befriedigt
sie nicht ganz. Wie Anton 388 selbst zugibt, erwartet man nach
der voraufgehenden dritten Phase nun die vierte Phase der Atmung.
Deswegen mochte ich o 8e (so nach B ! ) auf 1tve:uoc beziehen und
im Voraufgehenden ein <8 ev> nach Eupmoc; erganzen 2 ). Mit
<oev> ware die Luft gemeint, die anstelle der in der ersten Phase
abgeflossenen Luft wieder einflieBt (3. Phase), mit o 8e die in der
zweiten Phase eingeatmete Luft, die nunmehr abflieBt (4. Phase).
cxvoc't'dve:'t'ocL
xoc't''t'occ;
&xpocxc;:
,,sie wendet (richtet) sich nach oben
durch die Kana.le, die nach auBen fiihren", d.h. sie flieBt durch
die Luftrohre, Mund und Nase ab.
Zu cxvoc't'E:Lve:a6ocL,
,,sich nach oben hin wenden", vgl. Max. Tyr.
II, 2 S. 20.8 f Hobein; Procl. in Tim. I, 206, 17; 207, 18 u.o.
65
221, 5 f ex. 8e O'LXUOC
. . . uyp6v
Der Vergleich des Atmungsvorganges mit dem Wirken des
Schropfkopfes wird schon von Platon Tim. 79 e ro ff angedeutet,
doch fiihrt Platon diesen Vergleich nicht weiter aus. Diese Aus-
fiihrung der Lehre im Sinne der platonischen Periosis bringt
Plut. Quaest. Plat. VII, 3 (1004 E ff). TL erklart den Vorgang im
Gegensatz zu Platon durch die ~11.~Lc; 3 ), die ihrerseits durch eine
1) &ex-rwv cp'.Ae~wv;
die recc. lesen ixpJ(lJV&ex-rwv cp'.Ae~wv;
las auch schon
TL diesen Text, so daB er ixpJ(lJ<lurch pl~exwiedergibt?
190 KOMMENTAR
67
221, 11 ff 11.uo.evwv TO ~wov
Auf Vorschlag von Prof. Marg (mundlich) ist nun zu lesen:
a.txa. !J.1)XETL
8[080<:;~ (~ N' ~ B om. W) 7tVU!J.IXTL
~ -rpocpoc
8Loc8[8w-ra.L
(Marg nach Hermann, 8Loc8[8o-rotL Hss). Dieser neue Text behebt die
Schwierigkeit, die der Ausdruck 8[080<:; 8Loc8[8o-rocL bot. Zudem
betrifft die Diadosis nur die N ahrung, nicht auch das Pneuma
(cf. 60).
Wenn die Fugen des Banes sich losen, Luft und Nahrung nicht
mehr ungehindert durchflieBen ki:innen, muB das Lebewesen
sterben.
D.h. das Lebewesen ist eine fugenlose Einheit, in der es keine
Lucke gibt ( 62; cf. zu 220, 25 f). Diese Liickenlosigkeit ist die
Gewahr fur einen ungehinderten FluB von Pneuma und Blut
(= Nahrung) (Cf. 60: der Zusammenhalt des Lebewesens ist
solange gewahrt, wie die Nahrungssafte ungesti:irt flieBen; 62,
81 und zu 223, 19 ff), und dieser ununterbrochene FluB wiederum
die Bedingung der Mi:iglichkeit des Lebens. Zerfallt diese Einheit,
so stirbt das Lebewesen. ,,Cuius simile in Platonis Timaeo haud
facile invenies" (Anton 400, recte). Immerhin spricht Platon
81 c 6 ff davon, daB das Lebewesen dahinschwindet (cp6[veL),
67 191
221, 14 f 1t'OAA.cxt
8e: ovucxLVC:TCXL
Zahlreich sind die Schadigungen des Lebens und die Ursachen
des Todes (Oder: Viele Schadigungen des Lebens sind auch Ursachen
des Todes). Eine Art von ihnen wird Krankheit genannt.
Dieser iiberleitende Satz gehi:irt ganz dem TL. Allerdings scheidet
auch Platon, Tim. 81 e 2 ff verschiedene Todesursachen.
xocpc:i; ~euoci;: ,,Schadigungen des Lebens"; vgl. Demokrit
VS68 B 285: cx.v6peu1tLV1JV ~wtjv . 1to:U~ur(vTEX1Jpatau1tc:<pupev1JV;
cf. B 191; Hipparch VS 68 C 7 ( ro) : 1to:Uoctxocpc:i;xcxToc1tocvTcx
TOV~LOV1t'C:(f)UXIXVTL; zu xocpc:t;vgl. zu 207' 16 ff.
Zu ovucxLVC:TCXL vgl. zu 205, 7.
68
221, 15 ff v6aeuv 8' cx.px.cxt
~1Jp6Tcxt;
Bei Platon (Tim. 81 e 6 ff) entsteht die erste Gruppe von Krank-
heiten <lurch 1tAc:ovc:~(cx, ~v8c:Lcxund c:TocaTcxaLt;,
aber nicht der
Qualitaten, sondern der Elementarki:irper. Erst infolge einer
solchen 1tAc:ovc:~(cxusw. entsteht ein 6c:pcxlvc:a6cxL oder ~ux.c:a6cxL
etc. (a 8 ff). Steht also bei Platon die Elementenlehre deutlich
im Vordergrund als Primarursache, so ist es bei TL die Vierqua-
litatenlehre 1 ). Damit schloB TL sich den allgemeinen medizinischen
Theorien seiner Zeit an, die lieber mit den nachpriifbaren Quali-
taten als mit der hypothetischen Elementenlehre operierten (cf.
Wellmann 133 ff). Da die vier Qualitaten 219, 9 1toc6c:cx der Ele-
mente heiBen, werden die hier genannten Qualitaten ebenfalls
in den Elementarki:irpern ihr Substrat haben (ahnlich Anton 403).
Eine solche kombinierte Elementen-Qualitatenlehre lehrten auBer
Platon Philistion von Lokroi _ fr. 4 Wellmann= Anon. Lond.
XX_, 25 ('l'L/\LG't'LCuV
ii\, -, '!>'
O
I
OLC:TCXLEX O'!> >LoC:CuV
'!> -
>I
GUVC:G't'CXVCXL
'
'Y)oct;,
TOUT C:GTLV
I ' - - ' >I
EX 8 GTOL)'..C:LCuV
1t'Upot;cx.epot;iJ8CXTOt; y~i;. dvcxt 8e: Y.octexocGTOU8uvocc:tt;
TOUe:v 1tupot; TO 6c:p6v, TOU8e: cx.epot;TO ~ux.p6v, TOU8e: iJ8cxTOt; TO
uyp6v, T~t; 8e: y~t; To ~1Jp6v. Toct;8e: v6aout; y(vc:a6cxi1toAuTp61teut;
.
~ yocp1tcxpoc
TOC GTOL)'..C:LCX
. 1tcxpoce:v ouv TOC
GTOL)'..C:LIX,
E1t'C:t8ocv
1t'AC:OVIXG?)
\ 6c:pov
TO \ XCXL
\ TO
\ uypov, 1J C:1t'C:LolXV
t I
c:iov yc:V1JTCXL
'I\ '
XCXLcxcxupovTO6c:pov
~\ - f \ , \ \ I )
69
221, 17 ff fl.E'L"IX
8e: 'L"OCO'L"OC<;;
. YEVOLV'L"O
Bei Platon (Tim. 82 b 8 ff) sind Fleisch, Blut, Knochen und
Sehnen Ursache fiir eine zweite Gruppe von Krankheiten, wenn
deren Erzeugung den umgekehrten Weg einschlagt. Natiirlicher-
weise entstehen Fleisch und Sehnen aus dem Blut. Wenn aber
das Fleisch schmilzt ('L"'Y)xoev'Y)aixp~). d.h. sich wieder in Fliissigkeit
auflost, und die Zersetzung (TYJv an die Kana.le (cpM~e:<;;)
'L"'Y)xe:86voc)
zuriickgibt, dann verandert das Blut seine Qualitat, wird anders-
farbig und bitter (mxp6v), seine 8uvixe:L<;; werden scharf (o~e:i:ocL)
und salzig (cx.Aupoct), und es entstehen xoAoct,cpAeyoc-roc und txwpe:<;;.
Zunachst ist damit nur das Blut verdorben (8L6AAuaL), dann aber
lost dieses auch den Karper auf (8LOAAov-roc xocl.Tfixov-roc).
TL hat die komplizierte platonische Theorie verallgemeinert:
Die zweite Art von Krankheiten entsteht a) durch Veranderung
der Blutqualitat, die ihren Grund in einer nicht weiter differen-
zierten Verderbnis (sx 8Loccp6opii<;;, wohl des Fleisches; s.u.) hat;
b) durch sich zersetzendes (schmelzendes) Fleisch. Beider Umwand-
lungen sind Umwandlungen zum Scharfen, Salzigen, Bitteren.
Bei TL fallt gegeniiber Platon weg, a) daB die Zersetzungen von
Blut und Fleisch den umgekehrten Weg ihrer Entstehung nehmen,
und b) die Zersetzungen von Mark, Knochen und Sehnen.
Tim. 82 c I: 8e:uffpoc xoc-rocv6'Y)O"L<;;
e:-rix 8e: -roco-roc<;;: voO"Y)ix-rwv.
oct-rwoctoc-ro<;;-rpo1tocl.
xocl.woLWO'Le:<;; 1 ) : Bei Platon
sx 8Loccp6opii<;;
ist die Umwandlung des Fleisches Ursache fiir die Verderbnis
des Blutes (82 e 2 ff); also wird auch bei TL nach h 8Loccp6opii<;;
1 ) Vielleicht liegt aber auch hier schon eine Nachwirkung der Schule des
Praxagoras vor; denn Praxagoras unterschied 11 krankheitserregende Siifte
(F. Stecker!, The Fragments of Praxagoras and his School, Leiden 1958, S. 9).
1 ) Platon spricht Tim. 84 b 7 nur von der Fiiulnis der Knochen (Anton
419 f). Die uypli sind nach Ps. Galen XIV, 697 die vier xuo(: a.!a., xo).~
;a.v6~. )(OA~ e).a.wa., cpMya..
196 KOMMENTAR
keine Rede. Dagegen hat Praxagoras von Kos fr. 60; 68; 96 Stecker!
in der <iiilfltc;-r&v xu&v eine Ursache fiir Krankheiten gesehen
(cf. K. Bardong, RE s.v. Praxagoras, Bd. XXII, 2 (1954), Sp. 1739;
F. Stecker!, The Fragments of Praxagoras and his School, Leiden
1958, S. rr; 16). Die Lehre von der <iiilfltc;
-rwv xuwv wurde dann
vom Arzt Athenaios ausgearbeitet und verfeinert (Galen, VII,
295 ff; Anton 421).
Fast unbemerkt hat sich eine moderne medizinische Theorie
(daB Krankheiten <lurch Faulnis von Saften entstehen) in die
Timaiosinterpretation eingeschlichen. Das konnte gerade bei den
schwierigen medizinischen Passagen des Timaios leicht geschehen,
um die man sich nach dem Zeugnis Galens (Plac. 686 M / 682 K)
nicht sonderlich bemiiht zu haben scheint. Man wird diese Stelle
wie TL knapp im modernen Sinne resiimiert haben, ohne sich auf
Detailfragen einzulassen. Dabei flossen natiirlich manche un-
platonischen Theorien mit herein.
221, 21 ff cxcxupcxt
, &~1X1t-r6e:VCXL
TL unterscheidet drei Gefahrlichkeitsgrade fiir Krankheiten,
die aus den Saften entstehen. Platon unterscheidet vier Grade
der Moglichkeit widernatiirlicher (d.h. riicklaufiger) Umwand-
lungen:
a) Zersetzungen des auBeren Fleisches ist halb so gefahrlich
(83 e 5 ff);
b) schlimm (xou.e:11:6v)ist eine Erkrankung des Bindemittels von
Knochen und Fleisch (84 a 1 ff) ;
c) noch schlimmer (cf. e:l~w,-rpcxxu-re:pcx)
ist es, wenn die Knochen
infolge der Dichte des Fleisches nicht mehr atmen konnen
und zu faulen beginnen (84 b 5 ff);
d) am allergefahrlichsten aber (-ro a U.ax.cx-rov
mxv-rwv)ist es, wenn
das Mark an einem Mangel oder OberfluB leidet; daraus ent-
stehen meist Krankheiten mit todlichem Ausgang (84 c 3 ff)
TL faBt a) und b) in eins unter den Ausdruck ext~ kv ~&.6e:t;c) und
d) entsprechen der zweiten und dritten Stufe bei TL. Da cxvtcxpcxl
(,,schmerzlich", NW) gegeniiber den beiden vorherigen Krank-
heitsstufen keine Steigerung darstellt, eine Steigerung aber analog
zum Timaios unbedingt erforderlich ist, mochte ich vorschlagen,
zu lesen statt cxvtcxpcx(;
cxvlcx-roL cf. Tim. 84 c 3 - 7: Wenn das Mark
infolge eines -Oberflusses oder eines Mangels erkrankt, dann -roc
70 r97
70
221, 23 f 't'et.eU't'ctlct
&7tLXctLplwc;
Tim. 84 c 8 ff: 't'pl't'ov 8' ocovocnicx't'c.>Ve!8oc; TPLX.TI8eL 8Locvoefo6ctL
yLyv6evov,'t'O e:v U7t01tveuct't'oc;,
't'O8e: qi11.eyoc't'oc;,
't'O8e: )(011.~c;.
8e:vocrwvev tj ocMoc(N); es ist wohl zu lesen: 't'eAeu't'or:(or:
-re11.eu't'ocloc
8e: vocrwvev't'l.or:Mct;Marg: 't'.8.v. or:Mor:
evTl ; 't'eAeu't'ocloc
8e: v6crwvev't'l
(BW).
ocu~6evct:Tim. 84 d 4 f: ev6ct e:v oux t6v, ev6ct 8e 7tAeLOV ~ 't'O
.. a1j1teL;cf 86 a 4. Die Safte x_o,-~, qi11.eyor:
1tpo~xov 1tVeuor: sind
bei Platon schon an sich Krankheitserreger, bei TL scheinen
sie es plotzlich nur zu sein, wenn sie iiberhandnehmen, obschon
sie 69 schon im einfachen Zustand Krankheiten hervorzurufen
schienen. DaB erst ein -ObermaB der Safte Krankheiten hervorruft,
ist Lehre mancher Schriften des Corpus Hippocraticum (de nat.
horn. r-8; Epidemien u.a.; cf. Deichgraber, Epidemien 13 ff;
45 f; 140 f) und entspricht mehr der Richtung ,,moderner" Medizin
(Diokles von Karystos, Mnesitheos von Athen, Galen) 1 ). So betont
Galen, Plac. 689 ff M/685 ff K gegeniiber Platon, daB die Safte
im Karper xct't'a:qiucrLvsind und nicht schon an sich Krankheiten
erregen.
xor:l.peov't'ct... rnLxctLplwc;:Bei Platon flieBen
a) das Pneuma in die qiM~ec; (84 d 5), wo es Zersetzung und
Faulnis erregt;
b) der weiBe Schleim mit Galle gemischt in den Kopf (85 a S ff),
wo sie Epilepsie hervorrufen;
c) der saure und salzige Schleim de; T61touc;1tctv't'o8oc1touc;
und wird
zur ,,Quelle" aller Krankheiten, die als ,,Fliisse" auftreten
(85 b 2 ff);
1 ) Die Lehre war zu Ciceros Zeiten so bekannt, da6 er sie Tusc. IV,
23 zum Vergleich heranziehen konnte.
r98 KOMMENTAR
d) die Galle in die Blutbahnen (85 c 2 ff) und ins Mark (85 e 5 ff),
was zu Blutkrankheiten, Ruhr, Durchfall und zum Tade fiihrt.
Die Lehre vom FlieBen der Safte (und des Pneuma) an fremde Orte
findet sich haufig in der medizinischen Literatur. Fiir das Corpus
Hippocraticum vgl. Deichgraber, Epidemien 47 f; ro9; r23; r62.
das bedeutet, daB 1rveu(X,xoA~ und cpAey(X
xwp(Xc:;cxtJ..o-rp((Xc:;:
bei TL einen obce"i:oc:; -r61roc:; haben miissen, sonst konnten sie nicht
an fremde Orte flieBen. Bei Platon haben die Safte keinen olxdoc:;
weil sie an sich Krankheitserreger sind (Anton 426). Eine
-r61roc:;,
e-rixO''t'(XO'Lc:; {xwp(Xv) kennt Platon nur von
e:~ otxe((Xc:;e:1t' cxtJ..o-rp((Xv
den Elementen (Tim. 82 a 3); gegen diese Lehre Platons wendet
sich mit Nachdruck Galen, Plac. 68r f M/ 677 ff K (cf. 703 M/
697 K): Nicht die Elemente wandern von ihrem eigenen Ort
zu einem fremden, sondern die Safte! Vgl. Galen XVI, 23 f: oo't'oL
8e:ot xuot (sc. (X!oc,cpMy(X,)(OA(XL)O't'(XV[l,E't'p(pCXAA~AoLc:;XEXp(XevoL
't'Uj')(IXVWO'LV,
X(X't'ot
cpUO'LV
Uj'L(XLVO[LEV. 8&'t'LVOc:;
e:AAEL7t0V't'Oc:; ~ 7tAEOVIX~OV't'Oc:;
de:;cxtJ..o-rpL(XV
~ flE't'(XO''t'IXV't'oc:; xwp(Xv voO'ouev; cf. Hipp. de victu I, 6
(VI, 478 Littre). TL modernisiert unauffallig.
,,oder wichtige Stellen, Orte"; statt ~ er-
~ -r61rwc:;e:1tLX(XLplwc:;:
wartet man eigentlich ,,besonders"; es scheint, daB zwischen
xwp(Xc:;und 't'o1twc:;differenziert wird (Prof. Marg, miindlich). e:m-
X(XLp(wc:;(BW) ist gegeniiber e:1tLX(XLpouc:; (N) vorzuziehen; denn
ist die seltenere Form; cf. 218, r: e:cp(XepLOc:;
e:1tLX(XLpLoc:; gegeniiber
dem haufigeren e:cp~epoc:;; ,,gefahrlich" (de Gelder) ist
e:1tLX'Y)p(wc:;,
unnotig. Hipp. Praecepta r4 (CMG I, I S. 35, 6 Heiberg) spricht
von einem X(XLpLOc:; 't'o1toc:;,und Galen, Ser. min. II, ro M (cf. III,
r8r H)! zahlt als e:1tLX(XLp(X 6pL(Xauf: Leber, Lunge, Magen ,,u.a.".
71
222, 3 ff xcxt a&lix't'oe;
... 8uv<X(eov
Ev't'l
Die Ankniipfung der Seelenkrankheiten erfolgt m engem An-
1) AnlaB fiir den Neubau oder Ausbau der Ethik des Timaios mag 87 b 8
gewesen sein, wo die Ausfiihrungen der Ethik abgebrochen werden mit
e:v ouv 811
den Worten: 't"otii't"ot 't"p61tot;&llot; Mywv; vgl. 89 d 7 ff.
200 KOMMENTAR
222, 5 ff CX.L0'6'Yj'C'LXic;
&X(f>pOO'UVCX.
Fiinf Seelenvermogen entsprechen acht Seelenkrankheiten:
I. Wahrnehmung: (mangelndes Wahrnehmungs-
8uacx.La6'Yja(cx.
vermogen);
2. Gedachtnis: Vergessen (VergeBlichkeit)
3. Bewegungsvermogen: Schlaffheit und -Obereilung (Voreiligkeit) ;
4. Gemiit (Vermogen der Affekte): wilde Leidenschaften und
tollwiitiges Rasen;
5. Verstand: Ungelehrigkeit (Dummheit) und Wahnsinn.
Fiinferaufteilungen der Seelenvermogen sind seit Aristoteles
gelaufig (vgl. de an. 414 a 31 f; 433 a 31 ff); im MP vgl. Plut.
def. orac. 36 (429 F); de E apud Delphos 14 (390 F); Theo Smyrn.
Expos. S. 187, 23 ff; Max. Tyr. XI, 8 S. 138, 14 f Hobein; Calcidius
r37 S. 177, 15 ff. Aber mir ist keine bekannt, die der des TL genau
entsprache. Ebenso steht es mit den Krankhei ten; auch fur sie
und ihre Zuweisung an die Seelenvermogen ist mir keine Parallele
bekannt.
Platon behandelt nur die Krankheiten der Seele (Tim. 86 b 2 ff),
nicht die ihrer Vermogen 1 ). Dabei unterscheidet er eine Haupt-
krankheit, die ocvotcx.,die zwei Unterarten (ysv'YJ)besitzt, .cx.v(cx.
und cxcx.6(oc. Eine weitere Differenzierung dieser Krankheiten
erfolgt nicht.
N eben den drei genannten Krankheiten stehen als ,,groBte
Krankheiten der Seele" iiberma.BigeFreude (Lust) und iiberma.Biges
Leid (Schmerz) (86 b 5 f); deren Erscheinungen sind AU'C''C'oc (c 2);
~ 1tepl.'C'OC
cxcppo8(0'LCX.
CXXOACX.O'(cx.
(d 3) ; ~8ovwv cxxpcheLCX. (d 6) ; 8uaxo1.(oc,
8ua6u(oc (87 a 5); 6pcx.au'C"Y)c;,
8et1.(cx.(a 6); 1.~6'Yj, 8uacx.6(oc(a 7).
Dach sagt Platon nicht, wie die einzelnen Krankheiten mit den
Seelenteilen zusammenhangen. Die platonische Lehre ist TL
AnlaB, um eine neue systematisierte Affektenlehre zu bringen, die
im wesentlichen von Peripatos und Stoa beeinfluBt ist (Taylor
661 ff).
(sc. Mvoctc;):,,The substitution of a Mvcx.tc;
octa6'Yj'C'Lxcx cx.ta6'Yj'C'LX~
for the five cx.ta6~aetc;conceived as physical parts looks like an
attempt at adaptation to the Peripatetic views about the a.ta6'Yj'C'LX~
\jlux~" (Taylor 662). a.ta6'Yj'C'LX~Mva.tc; (der Ausdruck ist nach-
1 ) Auf die drei Seelenteile wird nur 87 a 3 f kurz verwiesen, ohne daB
daraus klar wiirde, welchen Seelenteilen die einzelnen Krankheiten zuzuord-
nen sind.
202 KOMMENTAR
72
222, 8 ff &.px.oct 8e: xocxlocc;;
. -re,\j)ux.1,
Prinzip (Ursprung) der Schlechtigkeit sind Freude (Lust) und
Leid (Schmerz), Begierde und Furcht. Sie hangen vom Korper ab
(d.h. sie entspringen korperlichen Ursachen) und sind der Seele
beigemischt (d.h. sie infizieren die Seele).
Die Vierergruppe ~8ov~. AU7t1J,em6uoc, cp6~oc;;findet sich zwar
haufig bei Platon (Laches 191 d/e; Symp. 207 e; Theait. 156 b u.o.;
cf. Tim. 42 a 7 ff; 69 d 1 ff), aber die vier werden nie cxpx.oct xocxlocc;;
genannt. Erst die Stoa schied die vier als Hauptaffekte (von
Ariston ,,Tetrachord" genannt) und sah in ihnen die Quelle aller
Vbel (SVF I, 370 S. 85, 17 ff; I, 2u S. 51, 32 ff; III, 378 S. 92, 14 ff)
Eine Nachwirkung dieser stoischen Lehre wird bei TL vorliegen.
Ausgangspunkt waren dabei AuBerungen Platons wie Tim. 86 b 5 ff,
daB ein VbermaB an ~8ov~ und M1t1Jals die groBten Seelenkrank-
heiten anzusehen sei; daB man ~8ov~, AU7t1J, etc. iiberwinden
cp6~oc;;
miisse, um der cx.8Lxoc (42 b 2) und der xocxloc(c 2) zu entgehen
(42 a 6 ff); daB die ~8ov~ das eyur-rov xocxou8eAe:ocp sei (69 d 1) u.a.
Die Tetrachordlehre der Stoa finden wir im MP bei Plut. de libidine
1 (S. 51, 13 f Ziegler-Pohlenz): -r~v 8e: xocxlocvxoct &.xoalocv~v ev
-rcx1tp&-rocxLvd. Albin 32, 2 S. 185, 37 ff nimmt
~'1:v-rfoaocpoc1toc61J
demgegeniiber nur zwei cxpx.Lxcx 1toc61J an, ~8ov~ und AU7t1J;em6uoc
und cp6~oc;;,sagt er, seien nur Unterarten der beiden ersten.
e~ocevocL awoc-roc;;:die Krankheiten der Seele sind bei
Platon vom Zustand (l~Lc;;)des Korpers abhangig: Tim. 86 e 1 f:
8Lcx8e: 7tOV1JpCX:v
l~LV't"LVCX
't"OUawoc-roc;;XOCL -rpocp~vo xocxoc;;
CX7tott8e:u-rov
ylyve:-rocL cf. 86 b 2; c 3 ff; d 4 f; e 4 ff. Die gleiche Vorstellung
xocx6c;;;
steht hinter den Erziehungsvorschriften der Nomoi; diese gehen
namlich davon aus, daB die Seele <lurch Korpererziehung mit-
gebildet wird; vgl. z.B. 789 ff; cf. Phil. 47 c/ d; 34 d ff: ~8ov~
und AU7t1Jhaben ihren AnlaB im Korper (Entleerung, Mangel ... ),
ihre Ursache aber in der Seele (Wunsch nach Fiillung); vgl.
Phaid. 83 b 5 ff.
Die Lehre dieser Interdependenz von Korperzustand und Affekt
wurde von Poseidonios in seiner Bewunderung fur Platon (cf. Galen,
Plac. 396 f; 445 M / 421; 466 K) iibernommen und ausgebaut
(s.u. zu Z. 16). Wohl in Anlehnung an Poseidonios (Theiler 88)
schreibt Plut. de libidine 9 (S. 58, 24 Ziegler-Pohlenz): -rcx 8e:
'6 1J7tOCV't"OC
7tot ' ' Tote;;
XOCL ' oca
' 6e:ve:uxc;;
' W<r7te:p
" ' pL1.:,1Jc;;
e:x .,.,. 't"1)c;;
- aocpxoc;;
' OCVOCl"/\OCG't"OCVELV
' (.l."l. '
73
222, 12 f &.1tAwi; 8e EO''t'L
Mit 73 erfolgt der Dbergang von den Seelenkrankheiten im
allgemeinen zu unserem Verhalten zu diesen, d.h. zur Ethik.
In unserer Verhaltensweise zu den 1tix67J liegen Anfang und Ende
von Tugend und Schlechtigkeit. Vgl. Nomoi 644 e: die 1tix67J
in uns sind wie Faden, die uns hin und her zerren, dorthin, wo
Tugend und Schlechtigkeit sich scheiden. Der Myoi; lehrt, daB man
nur einer iA~Li;,der des ).oyLa6i;,folgen soll, sich den anderen aber
widersetzen miisse. Treffender noch ist Arist. Phys. 246 b 3:
E't'L8e XIXLq,oce:v&.1t1XO'oti;
e:!votL't'<Xi; sv-r<j>1tp6i;'t'L1twi; EXE:LV,
&.pe:-r<Xi;
d1tdv -.6 1twi; exe:v (N) ist sicher die richtige Lesart; &.-r61twi;
exe:Lv(-7JV)(BW) ist unverstandlich; deswegen Hermann: ch6vwi;
(schlaff), das sich nun erledigt.
op~ im Auge zu haben, die sich auch bei Eudor findet (SVF I,
205 S. 5c, 21; III, 479 S. 130, 8 ff - Eudor bei Stob. II, 44, 5 W)
und auch sonst im MP nachwirkt: Plut. virt. mor. 3 (441 D);
Albin 32, 2 S. 186, 5 f.
AnlaB fiir diese Ausfiihrungen des TL mag auBer Tim. 86 b 5 f
auch 42 b 2 f gewesen sein: <ilv(sc. ~8ov'Yji;,M1t7li;, ~pw't'oi; etc.) et
ev Xpct~O'OLEV,8tX"(l ~LWO'OLV't'O, 8e cx8txtqt; ahnlich
Xpct't'7l6&v't'E<;
N omoi 840 c 5 f; cf. Arist. Phys. 246 b 8 f: cxpe~ und xctxlct:
EU~ Xctxwi;8tct't't67lO'L
't'Ogxov.
74
222, 15 f 7tO't't8e 't'ctU't'cti;
ytyvoevctt
Die vorher ( 72) namentlich genannten Affekte werden hier als
opct (Triebe, Regungen, Strebungen) bezeichnet: ,,Zu diesen
Trieben konnen sehr vie! beitragen die Mischungen der Korper
(oder: der Elemente)". D.h. der Trieb ist keine reine Willenssache
oder Verstandesentscheidung (wie bei Chrysipp), sondern er ist
abhangig von der Korperkonstitution. AnlaB fiir diese Lehre
waren Stellen wie Tim. 86 e 1 : 8tix8e 1tOV7lpixv ~~tv't'tvix't'ou awct't'oi;..
oxctxoi;yyve't'cttxctxoi;; cf. b 2; c 3 ff; d 1 f u.o. Die Erziehungslehre
der N omoi ist ganz auf die Erfahrung der Interdependenz von
Korperdisposition und Seelenhaltung aufgebaut. Doch erinnert
die Lehre des TL, die schon 222, 9 f anklang und 223, 3 wieder
auftaucht, besondersdurchdie stoische Terminologie der Umgebung
und die Verflechtung mit der Erziehungslehre im Folgenden an
Poseidonios. Dieser verfertigte sich (nach Galen, Plac. 445 M =
Pohlenz, Posid. 623) eine Epitome der platonischen Erziehungs-
lehren, die sich stark an Staat und Nomoi angelehnt zu haben
scheint. Diese Epitome war Bestandteil seines Werkes ,, Ober
die Affekte", in dem er ausfiihrlich iiber die Abhangigkeit der
Affekte von der korperlichen Verfassung handelte: Galen, Plac.
442 M = Pohlenz, Posid. 621 : wi; 't'wv 1tct67l't'txwvxtv~aewv 't"Yji;
ljJux'Yji;E1toevwv &et 't'TI8tct6foet 't'OUO'WtJ.ct't'Oi;;
443 M = Pohlenz,
Posid. 596: ctt 't'OU awct-roi; xpcxaeti; otxdcti; EctU't'ctLi; epycx~OV't'C(L
xtv~aeti;; Sen. de ira II, 18 f: die varietates morum
-rixi;1tct67l-rtxixi;
und die ingenia sind eine Falge der mixtura elementorum (nach
Poseidonios ,, Ober die Affekte": Pohlenz, Posid. 594 ff; 622;
Theiler 85).
Des Poseidonios Lehre von der Interdependenz von Korper-
208 KOMMENTAR
1 ) Da die Lehre von der Relation zwischen Karper und Seele schon
vorsokratisch, hippokratisch und aristotelisch ist (cf. H. Siebeck, Gesch. d.
Psychologie, Nachdruck Amsterdam 1961, I, 1 S. 145 f; I, z S. 278 ff),
konnte man auch an eine Beeinflussung von dieser Seite her denken. Aber
die stoische Terminologie und der enge Bezug zur Erziehungslehre im
Folgenden weisen eher auf Poseidonios' Werk ,, -Ober die Affekte", das
sehr groBes paideutisches Interesse hatte. Cf. Pohlenz II, 188: ,,Bei Ps.
Timaios p. 103 a weisen ... das 1tAe:ovoc~e:v sowie der EinfluB, den cxl -rwv
aroocniv xpocaLe:,;,!6e:cxund BlcxL-rotL
auf die Seele iiben, auf Poseidonios."
8 ) Anton 467 schla.gt vor, o~e:rcxLxcxl 6e:pcxlzu lesen, weil es keine o~e:rcxL
xpocae:Li;gebe, die nicht gleichzeitig 6e:pcxlseien. Aber TL resiimiert nur,
er hat keine bestimmte Mischung (etwa o~e:rcxxcxl 6e:p1)xpiiaL,; ) im Auge.
75 209
86 e 5 ff: der scharfe (o~u) und salzige Schleim sowie die bitteren
Gallensafte (mxpol. xotl.xo,-w8e:u;xu.oL}konnen, wenn sie im Korper
eingesperrt sind, ihren Dunst (1h.(1;)zur Seele senden und dort
1totv-ro8ot1toc hervorrufen. Aber bei Platon sind es die
voa1J.ot-rot
eingesperrten einzelnen Safte und nicht ihre Mischung, die die
Krankheiten hervorrufen.
75
222, 17 ff XotLf)EU(l,ot't'L~O(J.E:Vot
. 1X1te:pycx~OV't'otL
Eine besondere Erkrankung wird angehangt: Die Einwirkung
der Korperkonstitution auf die seelische Lage geht noch iiber
14
210 KOMMENTAR
76
222, 21 f txoc.voc 8e .. 7t0't'' &hoc.v
Bedeutend fur cx.pe't"YJ und xoc.x[oc. sind a) die Gewohnheiten,
in welchen man erzogen worden ist, und b) die tagliche Lebensweise,
die die Seele schwacht (zerbrockelt) oder zu Kraft bringt.
Anknupfungspunkt war Tim. 87 a 7 - b 3: Neben die korperliche
Verfassung treten als weitere Ursachen fur die Schlechtigkeit:
schlechte Staatsverfassungen, offentliche und private Reden
und das Fehlen von (l.ot6~(l.ot't'ot War dies der Anknupfungs-
Lot't'Lxcx.
punkt, so scheint dieser nach den Erziehungslehren der Nomoi
weiter ausgebaut worden zu sein; denn in den Nomoi ist -wie bei
TL - die Gewohnheit der Hauptfaktor der Erziehung: 't'O1tiiv ~6oc;
8Loc~6oc;, der Charakter wird <lurch Gewohnheit (Gewohnung)
gebildet (792 e 2); die Kinder sind des Myoc; noch nicht fahig
wie sie der Timaios - 87 b 2 - empfiehlt, verfehlen
((l.oc.6~.oc.'t'ot,
also ihre Wirkung), deswegen muB man sich bei ihrer Erziehung
auf das e6[~ew beschranken (Nomoi 653 b 1 ff; Staat 441 a; cf.
Tim. 44 a/b; 43 b/d); in dem et6[cr6oc.L U7t0't'WV7tp00"1JXOV't'(J)V
e6wv
besteht die Paideia (Nomoi 653 b 5). Die Bedeutung der 8[oc.L't'ot
fur die Erziehung wird in den Nomoi fortwahrend betont; man
vergleiche nur 674 c 2 f: die ganze Lebensweise (1tiicroc. ~ 8totL't'ot)
soil genau geordnet ('t'otx't"Y)) sein (vgl. Tim. 89 c 7 f); dem ent-
sprechen die tief ins Privatleben eingreifenden Einzelvorschriften,
die die N omoi uber lange Abschnitte hin ausfuhren. TL hat also
<lurch Lehren der N omoi erweitert; dazu konnte er sich umso
eher berechtigt fuhlen, als Platon Tim. 89 d 7 ff (vgl. 87 b 8)
betont, die genaue Darstellung der 1toc.L8oc.ywy[oc. wurde den Rahmen
des Dialoges sprengen, weil sie ein eigenes Werk fur sich in Anspruch
nehmen konnte. Daher musse er sich darauf beschranken, das
Thema nur nebenbei zu behandeln. Dieses weitere paidagogische
Werk, das Platon nach den Erklarern der Stellen hier ankundigt,
sind eben die Nomoi (Taylor 630; fur 87 b 8 : W. Theiler, Tacitus
212 KOMMENTAR
und die antike Schicksalslehre, in: Phyllobolia fiir Peter von der
Miihll, Basel 1946, S. 58). Der Autor des TL sah sich also (wie
die modernen Exegeten) vom Text des Timaios selbst auf die
Nomoi verwiesen, und es ist ganz natiirlich, wenn er das im Timaios
Fehlende von dort herholte 1 ).
Wie schon in den vorherigen und dann wieder in den folgenden
Paragraphen lassen sich auch an dieser Stelle Parallelen zu Posei-
donios' Werk,, Dber die Affekte" ziehen, das im ersten Buch eine
Epitome der platonischen Erziehungslehren bot (Galen, Plac.
445 M = Pohlenz, Posid. 623), die sich besonders auf die Nomoi
stiitzte: lie Platon in den N omoi vertrat Poseidonios in ,, Dber
die Affekte" die Ansicht, daB der ,-oyta6c; bei Kindern noch
gar nicht entwickelt sei und sie sich deswegen umso mehr von
den Affekten leiten lieBen. Daher habe eine auf den Logos gemiinzte
Erziehung bei ihnen gar keinen Zweck, vielmehr sei die Paideia
der Kinder wesentlich 1tixpixcrxi::u~'t'ou 1tix61J't'Lxou-rijc; ~ux~c;, die
auf e:6ta6c;beruhe (Galen, Plac. 445 f; 437 ff; cf. 305 M = Pohlenz,
Posid. 619 f; 623 f). Hinzu kommt eine weitgehend wortliche
Parallele zur vorliegenden TL-Stelle: Galen, Plac. 401 f M =
Pohlenz, Posid. 629: 't'cx ~61) qiixlvi::'t'IXL1tAEL<r't'ov~uvocevix. . . i::tc;
't'cxc;1t1X61j't'LXcxc;
XLV~GELc;.e:v e:v ycxp 't'O~c;~6E<rLOLXELOU't'IXL
XIX't'CX
~pixxu
2 ). Wenn man ferner das
't'O -rijc; ~ux~c; oc>.oyov,otc; &v e:v't'p&CJllJ't'IXL
stoisch klingende pwwuotaix 't'cxv ~uxocv beachtet, wird man die
Moglichkeit in Betracht ziehen miissen, daB die Spuren der platoni-
schen Erziehungslehre an der vorliegenden Stelle nicht unmittelbar
aus den N omoi selbst entnommen sind, sondern des Poseidonios
Werk ,, Dber die Affekte" hier eine vermittelnde Rolle gespielt hat.
txixv6c;wird hier die Bedeutung ,,bedeutend" (,,wichtig", Harder
1222) haben. So verstehen auch die Dbersetzer: Gale 21: ,,multum
etiam possunt"; Schmidt, Timaeos 47: ,,die Gewohnheiten vermogen
ziemlich viel"; Susemihl, Timaios 965: ,,machtig sind ferner
die Sitten".
1) Da Timaios bei Platon ein bedeutender Staatsmann genannt wird
(20 a) und selbst auf die Bedeutung der staatlichen Ordnung fi.ir das lj6oc;des
Menschen mit Worten hinweist, die deutlich an Staat und Nomoi erinnern
(87a; 89 d f), da ferner Platon nach Ansicht spaterer Zeit mit dem lokrischen
Timaios ,,lange zusammengewesen ist" (Cic. Rep. I, 16; cf. Fin. 5, 87 u.a.),
liegt es nahe anzunehmen, daB der Autor nicht nur die im Timaios ver-
tretenen Lehren als die des Timaios aus Lokroi ausgeben will, sondern
auch Staat und Nomoi als wesentlich von ihm beeinfluBt darstellen mochte.
2 ) Schon Anton 474 bemerkte die "Obereinstimmung und sah in Poseidonios
die Quelle fi.ir TL.
76 ZI3
77
223, 2 ff xocl.'t'IXU't'IXc;
. . ocewv
Den AbschluB des Kapitels iiber die Seelenkrankheiten bildet
die Frage nach der Schuld (oct'C'(oc) fur die Schlechtigkeit der Schlech-
ten, nach Tim. 87 b 4 ff: cI>v(d.h. der Korperkonstitution und
der Umwelteinfliisse) oct't'LIX't'EOV ev 't'Ouc; (j)U't'E:UOV't'IXc;
ixel. 't'WV
(j)U't'E:uoevwv ii)..)..ovxocl.'t'OUc;'t'pE(j)OV'C'IXc;
'C'WV 't'peqioevwv,1tpo6ul)'C'EOV
~v. Cl7t7l 't'Lc;81'.iVIX't'IXL,
xocl.8Loc't'poqi~c;xocl.8L' Em'C'1)8euix'C'WV ix61J[L<X't'(.l)V
't'e qiuye'i:vev xocx(ocv,'t'ouvocv't'(ov 8' e:t..e'i:v;
cf. 86 d 6 - e 3: den Schlech-
ten trifft kein 15veL8oc;(Tadel,-, Schuld), weil 8Loc. . . 1tOV1Jpocv
~~LV't'LVOC 't'OUO'W[l.lX't'Oc;xocl.IX7tlXL8eu't'OV o
't'pO(j)~V xocxoc;y(yve'C'IXLxocx6c;.
Auch bei Platon sind eher die Eltern als die Kinder schuld an
den Fehlern der Kinder; wenn aber einer eine nicht sonderlich
gute Veranlagung mitbekommen hat, so bleibt ihm immer noch
in gewissen Grenzen die Moglichkeit der Selbsterziehung <lurch
und oc6~[LIX't'IX.
E7tL'C'1)8euoc't'IX
xocl.'C'IXU'C'IX ev ocMoc:So stellt Marg den Text aus beiden
xocx(occ;
Dberlieferungszweigen zusammen: e:voct't'LIX (NW), ev xocxtoc8' (B ).
Aber bei diesem Text bleibt das xixl.'t'IXU't'IX
unverstandlich. Deswegen
erwog Prof. Marg (miindlich) die Konjektur xoc't'oc'C'IXU't'IX (d.h.
gema.B dem vorher Gesagten), aber auch das befriedigt nicht;
denn worin besteht die Gema.Bheit zwischen den Paragraphen
76 und 77? 76 handelt von wichtigen Faktoren der Erziehung
zu ixpe~ xocl.xocx(oc, 77 von der Schuld an der xocx(oc.AuBerdem
ware der erste Satz von 77 bei dieser Lesart ohne jede verbindende
Partikel.
Deswegen mochte ich vorschlagen zu lesen: xocl. 't'IXU't'occ; ev
77 215
Die Schuld fa.lit nur dann nicht zu unseren Lasten, wenn wir
nicht vom pflichtgema.Ben Handeln Abstand nehmen, d.h. wenn
wir uns nicht der Tragheit iiberlassen. Der Satz entspricht der
ausfiihrlichen Darlegung Tim. 87 b 6 ff (Text oben zu 223, 2 ff),
wo gesagt wird, daB ein jeder (gleich welche Voraussetzungen
er von seinen Eltern her mitbringt) sich bemiihen miisse, im
Rahmen des Moglichen <lurch geeignete Lebensweise und Erzie-
hungsmaBnahmen (8Loc"t'poq:i~i; xixt 8L' emni8i::ucx"t'euv) sowie <lurch
den Erwerb von Kenntnissen {ix6~ix"t'ix) dem sittlichen -Obel
(xixx(ix) zu entgehen und sein Gegenteil zu erwerben. Hinter den
1tpoa-~xov't"1X~pyix verbergen sich also die Mittel der Erziehung,
die Platon empfiehlt. Dern lS"t'L~ &py(ix ea"t'( entspricht bei Platon
das 1tpo6u'l)"t'eov ~v.
1tpo~xov"t'ix ~pyix: N omoi 902 e; cf. 903 b: "t'o 1tpo~xov; "C'oc
1tpoa~-
xov"t'ix: Kritias rn8 d; Euthyd. 30I d.
78
223, 5 f 7t0't'Lae: 't'O e:u txe:v XCXAAO<;
Thematisch steht das Ziel der folgenden Dberlegungen am Anfang
des neuen Kapitels: das e:i:itze:v, das Wohlbefinden des Lebewesens:
Jedes Lebewesen braucht zu seinem Wohlbefinden die dem Korper
eigenen Aretai. Die Stelle hat im Timaios keine Entsprechung.
Zudem hat Platon in seiner Abhandlung iiber die Therapie der
korperlichen und seelischen Krankheiten (Tim. 87 c r ff) nur den
Menschen im Auge, TL meint dagegen wohl das Lebewesen im
allgemeinen, Mensch und Tier (s.u. zu 223, 8 f).
DaB der Korper seine eigenen Aretai hat, sagt Platon Gorg.
499 d; Staat 591 b; N omoi 631 c; 8. Brief 355 b u.o. Denn jedes
Ding besitzt eine Arete, dem ein tpyov zugeordnet ist (Staat
353 b 2 f).
Die vier Korpertugenden kommen bei Platon alle bis auf die
an den angegebenen Stellen vor. Die e:uocLcr61Jcr[oc
e:uocur61Jcr[oc zahlt
Platon nicht zu den Aretai des Korpers. In spaterer Zeit ist die
Vierergruppe des TL gelaufig: Philon, de Abrahamo 263: uydoc,
pw-fj,
EUIXL0'6'Y)O'LIX, XCXMO<;; de Iosepho 130: XCXMO<;, uydoc, tcrzu<;,
ocxp[~e:Loc
-rwv octcrO~cre:wv; so de post. Caini 159 u.o.; Ps. Phintys
S. I 52, 14 f Th : crwoc-ro<;
I "' > \
oe: ,'.i,,e:v ocpe:-roc<;
I t I>
U"(ELIXV,
LO"XUV,
J
EUIXLO'V'Y)O'LIXV,
i
I
79
223, 9 ff 8ei:8e: xor.t't'CXV
\jiuxcxv 't'O crW!J.<X
Ohne es besonders anzumerken, geht TL hier vom Lebewesen
im allgemeinen zum Menschen iiber; waren 78 die korperlichen
Voraussetzungen fiir das ,,Wohlbefinden des Lebewesens" Thema,
so ist es jetzt die Formung der Seele des Menschen; denn nur
der Seele des Menschen kommen die aufgezahlten seelischen
Aretai zu.
Die Seele muI3 gebildet werden nach den (den korperlichen
Tugenden) analogen Aretai; d.h. die Formung der Seele hat sich
auf die Aretai der Seele auszurichten, die denen des Korpers
analog sind. Das findet sich so nicht im Timaios (cf. jedoch weiter
unten).
Die Analogie der Tugenden bei TL sieht wie folgt aus:
I. crwcppocruv<X uyd<X
'
2. cppov<XcrLc;; eu<XLcr6<XcrL<X
3. &.v8peL6't'<X<;; pwfL<X
x<Xttc,xuc;;
4. 8LX<XLOcrUV<XXtXA.AO<;;
Den vier platonischen Haupttugenden der Seele 1 ) entsprechen
also vier korperliche Aretai.
Eine solche paarweise Zuordnung aller acht Aretai findet sich
bei Platon nicht. Nomoi 63r c unterscheidet er cpp6v1Jmc;;, c,(t)cppocruv'YJ,
8Lx<XLocruv1Jund &.v8pd<X als ,,gottliche Giiter" von uyleL<X,xti)..)..oc;;,
tcrxuc;;und 1ti-ou't'oc;;als ,,menschlichen Giitern", wobei er darauf
hinweist, daI3, wer die ,,gottlichen Giiter" besitzt, beide besitzt,
wer sie nicht besitzt, beider beraubt ist. Nomoi 743 e f finden
wir eine Dreiteilung in Giiter der Seele, des Leibes und auI3ere
Giiter angedeutet. Als Beispiele bringt Platon hier crwcppocruv1J als
Gut der Seele, uyb<X als Gut des Korpers und 1tAOU't'oc;; als auI3eres
Gut (Als ,,drittes Gut" nach den seelischen und korperlichen
Aretai wird der Reich tum Nomoi 870 a f bezeichnet). Eine gewisse
paarweise Gegeniiberstellung findet sich Staat 59r b, wo cr(t)cppocruv'YJ
't'E x<Xt8Lx<XLocruv1J!J.E't'cx als Aretai der Seele neben tc,xuc;;
cppov~cre(t)c;;
't'E x<XtXtXA.Aoc;;
!J.E't'CX
uyLd<Xc;; genannt werden.
Die bewuI3te Analogisierung von seelischen und korperlichen
Aretai scheint eine Schopfung der Stoa gewesen zu sein; denn
diese gab sich (nach Cic. Tusc. IV, 23; 30 f; Galen, Plac. 411 ;
413 f M = SVF III, 465 S. n7, 1 ff; 471 S. 120, 15 ff) die groBte
M-lihe,korperliche und seelische Krankheiten sowie deren Gegenteil
in Analogie zu setzen (Pohlenz I, 148).
Eine weitgehende Parallele zu TL, nicht in der Reihenfolge,
aber in der Zuordnung der (analogen!) Aretai, finden wir im
Peripatetikerreferat bei Stab. II, 124, 18 ff (cf. 124, 2 ff) W;
hier werden korperliche, seelische und auBere Giiter in folgender
Reihenfolge und Zuordnung unterschieden.
I. uyle:ux crwtppocrUV'lJ 7t/\OU't'Oc;
, ,
2. 'Lcrzuc; &v~pe:lot I
otPX'lJ
3. e:uotLcr6'1)crLot
tppOV'l)crLc; e:u-ruzlot
I
ex cpUO"LO~
- e~ eme:Ae:LOt~: vgl. Xenoph. Mem. III, 9, 3: opw 8'
~ywye: XIXLcpuae:L8toccpepoV't'IX~
(1..AA~AWV
't'OU~&.v6pC:mou~
XIXL
eme:')..dq:
1toM em8t86v't'oc~;cf. III, 9, 2; Arist. EN no3 a 18 ff. Die weit-
verbreitete Lehre von den beiden Faktoren der Erziehung geht
letztlich auf die Sophistik zuriick, die gegeniiber der ausschlieBlichen
Betonung der cpu~ in der Adelsethik das Moment der 1fox'1)0-L~
und 8t8occntlXALIX
hervorhob (vgl. Protag. VS 80 B 3); H. Patzer, Phy-
sis, Grundlegung einer Geschichte des Wortes (Habil.-Schrift,
masch), Marburg 1945, S. 62.
&.pxoct- fooc - 1tepoc't'oc:cf. Ps. Archytas, de educ. S. 41, 22 ff:
> \ \ \ \lo\
't'IXU't'IX~
I \l-J
0
(
SC. 't''1)~
-
aocpLIX~
I )
1Xp):'1)V
e:v 't''1)VcpuO"LV
I
1tpoe:Loe:e:v,
\l-1
e:aoc
I
oe:
't'OCVIXGX'1)0"LV,'t'epoc8e:'t'OCVd8'1)0"LV
cpepe:LV.
223, 15 f oci'.i't'ocL
yocp 8tocL't'IX~
Diese Fahigkeiten (Gymnastik, Arztkunst, Paideia und Philo-
sophie) erziehen und starken Karper und Seele <lurch Miihe,
Gymnastik und Lebensweise. D.h. <lurch auBere Einwirkungen,
karperliche Anstrengungen, Sport, geregelte (einfache) Lebensweise
lassen sich sowohl der Karper als auch die Seele beeinflussen.
Das klingt wieder ganz nach den Erziehungslehren der N omoi,
hat aber im Timaios 88 b ff seinen Anhalt. Dort sollen Karper
und Seele trainiert werden <lurch yuvocO"'t'LX~ (88 c 3; 89 a 6),
1 ) Uber die enge Verbindung von Gymnastik und Medizin bei den Griechen
vgl. Fuchs 184 ff; Jiithner, Philostrat passim. Noch Galen schrieb ein
Werk dariiber, ob es der Heilkunst oder der Gymnastik zukomme, die
Lebensweise vorzuschreiben (V, 806 ff K = Ser. min. III, 33 ff H).
80 223
223, 16 ff xocl.opvuOV't'L
.. E7tL7tAOC.~LWV
Der Text ist bier arg verdorben. Die Hss AL und W haben
xotl. 8totL't'ott; Diese Lesart la.Bt sich ohne Annahme
xot6otp6-rot't'ot;.
einer groBeren Lucke unmittelbar nach ihr nicht halten. Sie hat
zudem die Wahrscheinlichkeit nicht auf ihrer Seite; denn die
,, Reinheit der N ahrung" wurde ganz unerwartet hereinschneien.
76 sprach von der Bedeutung der xoc6' or.epotv und der
8lotL't'ot
or.1tAoci:
't'pocpotL Das ist platonische Lehre, wahrend das unerwartete
8LocL't'oct; von vornherein als pythagoreisierende Konjek-
xot6otp6-rot-rot;
tur der (wahrscheinlich schon fruh) verderbten Stelle verdachtig ist.
Auch die Lesart von N (xocl.opeov't'L<l't'E8e:i:)la.Bt sich ohne An-
nahme einer Lucke nicht halten.
Deswegen hat Marg xotl.opvuov-rL 8xot8Ei::,,und sie riihren stark auf,
wenn es notig ist" konjiziert; d.h. im Notfall wenden sie Schock-
therapie an, und zwar Schocktherapie <lurch Purgantien fiir
den Korper und Zuchtigung und Schelten fur die Seele.
-roclfJ.EV(sc. Gymnastik und Medizin) 8ux.cpotpotxe:Liiv: cpotpotxe:i:otL
224 KOMMENTAR
hat hier -wie oft in der medizinischen Literatur (Hipp. Aph. 1, 24;
2, 36; 6, 47; weitere Stellen bei Anton, Anm. 813) - die Bedeutung
von ,,Abfiihrmittel, Purgantien". Tim. 89 a 5 ff wird vor der
Anwendung von qnxpocxe:i:ocL als Purgantien gewarnt und Heilung
durch Gymnastik (a 6), Schaukelbewegungen (a 7) und 8(ocL't'IX
(c 9) empfohlen (Wie manche Schriften des Corpus Hipp. wendet
sich Platon hier gegen die Gewohnheit seiner Zeitgenossen, standig
purgierende Mittel einzunehmen: Taylor 627); nur im auBersten
Notfalle (aqi68poc1to't'e:&vocyxoc~oe:vep) diirfe man zu Purgantien
greifen. Nun betont TL zwar auch, daB man purgierende Mittel
nur im Notfall verwenden soll, aber sein oxoc 8i::i:ist doch viel
schwacher als die iiberaus starke Betonung der Notlage bei Platon 1 ).
Platons Zuriickhaltung gegeniiber den qicxpocxoc entspricht ganz
der Einstellung der Medizin seiner Zeit; man kannte die Wirkung
der Mittel zu wenig und vermied ihre Anwendung, solange es
ging (cf. H. Diepgen, Geschichte der Medizin I, Berlin 1949,
S. 89). Erst im Hellenismus wurde die Pharmakologie au breiter
Basis ausgebaut. Als ihr Begriinder gilt Diokles von Karystos
(Fuchs 273; Jaeger 75 ff; 164; 185; Diepgen a.O. ro2). TL steht
also eher au Seiten der jungen Medizin, die den qicxpocxoc nicht mehr
ganz so ablehnend gegeniiberstand.
't'IXL
8e: 1tocL8i::u-rLxoct
&1tmAoc~(euv:N omoi 964 c 1 werden x6AocaLc;
und e:1tL1tA1J~Lc;
(Ziichtigung - Schelten, Tadel) als Erziehungsmittel
genannt; die e:1tL1tA1J~Lc; als Erziehungsmittel auch: Staat 388 d 5;
Nomoi 729 b 2; Lysis 207 e 7; dann bei Ps. Plut. de lib. educ.
12 (9 A); das Substantiv ist nacharistotelisch (Anton 557;
LSJ s.v.)
223, 18 f f)Cu'V'VUO'V't'L
7t0't"t'a fpyoc
Sie starken (die Seele), indem sie durch Anregungen den (natur-
gema.Ben) Trieb wecken und das gebieten, was fur (das Voll-
bringen von) Taten niitzlich ist. D.h. sie sorgen dafiir, daB die
Seele nicht in &vopi::~(oc(222, 6) und &py(oc (223, 4) 2 ) versinkt
und daB die untere Seele nicht untatig bleibt, wenn der Nus
sie zur Tatigkeit aufruft (224, 5). Gleichzeitig schreiben sie vor,
was zum Vollbringen von Taten niitzlich ist, z.B. Sport, geistiges
Training usw. Nichts davon steht im Timaios.
pwwuovn: vgl. ZU 222, 2I f.
ycxp (Hss) ist schwierig, denn der Satz bringt keine Begriindung
des Voraufgegangenen (ja 1tpo't'p01t'YJist gerade das Gegenteil
von Schelten und Strafen), sondern etwas Neues. Daher liest
Prof. Marg (miindlich) jetzt: 8e xixl statt ycxp.
1tpo't'po7t'YJ:Kleitophon 408 d; 1tpo't'pE1tELV:Nomoi 920 b.
&yE(poLO'IXL't'IXVopcxv: cf. Staat 4m b 5 ff: IXU't'CX
YE ~v 't'IXyuvcxO'LIX
l 6 ~\ 't''Yj<;
- cpuaEWc; ()."> I
XIXL \
't'OU<;
I
7tOVOU<;
I
1tpoi:;
I
't'u U!J,OELoE<; I
t'"E7t(l)VXIXXELVO
-
EYELpwv
I
81
223, 19 ff IXA'Yj7t't'LXIX
XIXL7tVEU!J,IX't'O<;
Die Aliptik (Gymnastik) und die ihr verwandte Heilkunst,
die eingesetzt sind zur Pflege des Korpers, fiihren die 8uvcxEt<;
(d.h. die Qualitaten) zur starksten Harmonie; sie machen das
Blut rein und fordern den FluB des Pneuma, damit, wenn sich
ein Krankheitserreger einstellt, die gestarkten Krafte des Blutes
und des Pneuma ihn bezwingen konnen. Davon steht wieder
nichts im Timaios (Anton 523); vgl. immerhin Tim. 88 d I ff.
OCA"fl7t't'Lxcx(W) ist wohl richtig; vgl. zur Wortbildung S. r3;
OCAEL7t't'Lxcx (AL); X.IXAU7t't'txcx (N) ; OCA"fl7t't'Lxcx
steht hier fur yuvixa't'txcx
(Zeile r4; Anton 524), so wie der 1X.Ad1tnii:;seit Aristoteles (EN
no6 b 1) neben den Paidotriben und Gymnasten tritt und sich
mit ihnen vermischt {Jiithner, Philostrat 6); vgl. Suda s.v. ocAE~1t't'ixt
0t 1tpoi:; 't'OU<;tiywvixi:; &7tlXO'XOUV't'E<; ; E tym. Magn. 6 I' I 2 : IXV't'L8e
1tixt8o't'pl~"fl<;Etw6E MyEa6ixt; ebenso bedeutet tXAdcpELV
't'OU ocAEl,t't'"Yj<;
nicht nur ,,salben", sondern auch jemanden ,,trainieren"; so
konnen die Epheben in spaterer Zeit ol ocAEtcpoEvot (die sich Salben-
den) genannt werden (J. Jiithner, Korperkultur im Altertum,
Jena r928, S. r8).
'"' ' - LIX't'pLXIX
IX/\"fl7t't'LXIX ' ' ,.._,yuVIXO''t'LXIX ' (Ze11e 14 ) : zur B e-
' - LIX't'pLX.IX
'
ziehung beider Worte (ocA"fl7t't'Lxcx und toc't'ptxcx)vgl. ebd. und Philon,
15
226 KOMMENTAR
82
224, 1 f watx.oc 8e: vowv
Die Musike (,_, Paideia) und ihr Fuhrer, die Philosophie, sind
<lurch Brauch und Gesetz zur Wiederaufrichtung (Wiederher-
stellung) der Seele eingesetzt.
waLxoc X(Xt cpt1.oaocp(cx X(Xt cpt1.oaocp((X(223, 14 f; so
,_, 1t(XL8e:((X
Anton 518 f zu Recht; ahnlich de Gelder 126); waLxochat bier
die weitere Bedeutung ,,Musenkunst", die nicht nur die spezielle
Musik umfaBt, sondem auch (gesprochene) Dichtung und Wissen-
schaft (= cx6~cx't'oc 't'OC TIJVoua(Xv: N omoi 967 e 2; = 1tpo1tocL-
xoc't'oc
8doc: Staat 536 d 5 ff). In dieser weiteren Bedeutung des Wortes
kann Philon (z.B. de congr. 9; 79 u.o.) von der iyxux1.Lo<;ouaLx~
statt der eyx.ux1.Loc;1toct8docsprechen. Die Musik ist gleichwohl
mitgemeint.
oc 't'otu't'oc<;
ocye:wv cpLAoaocptoc:Die Philosophie ist die Fiihrerin
der Musenkunst, d.h. alle Musenkiinste unterstehen ihr und haben
sich nach ihr zu richten: Im Staat (und auch in den Nomoi) ent-
scheidet die Philosophie dariiber, welche Dichtwerke geduldet
und welche aus dem Staat verbannt werden sollen (Staat 377 a ff;
595 a ff; Nomoi 810 e ff); ebenso steht es mit der Entscheidung
iiber die oc6~oc't'oc,die die Staatsbiirger erlemen sollen. Auch
iiber sie entscheiden die Philosophen bzw. der philosophische
Gesetzgeber (cf. Staat 522 c ff; Nomoi 8n b ff). Daher kann
im Phaidon (61 a 3) die Philosophie als ,,die groBte Musenkunst"
228 KOMMENTAR
verlangt eine Anderung, wenn man keine Liicke ansetzen will 1).
TL hat in diesem Paragraphen wohl nur die Seelen der Kinder
im Auge, deren Logos noch nicht ausgebildet ist 2 ); daher Ge-
wohnung, Dberredung, Zwang ! Bei den Kindern soll das Logikon
gewohnt werden, der verniinftigen Dberlegung zu folgen. Diese
verniinftige Dberlegung ist entweder die der Erzieher oder die des
hochsten Seelenteiles, der 't'IXU't'ou Mvixtc;,des Nus, der noch iiber
dem Logikon steht (218, 4). Ihm und seinem 1.oyur6c;zu folgen,
kann das Logikon (d.i. das 8o~ix(mx6v; denn das Logikon ohne
cf. zu 218, 6 f) sich versagen.
Mvixtc;ist reines 80~1XO"'t'tx6v;
die 't'IXU't'ou
Die Fehlbarkeit des Logikon lehren auch: Poseidonios (cf.
Theiler 88) bei Galen, Plac. 346 M/ 375 K: der Logismos (hier =
Logikon) kann mit der ix1.oyoc;Mvixtc;zusammen ausreiBen (cruve:x-
Oe:iv),dann namlich, 6't'IXV, exe:ivo1tpcxne:t,xixl.oAoytaoc;8o~IX~Tl
cx.1te:p
( !) , c':>0'7t'e:p ahnlich 442 3 ); 449 M = Pohlenz,
ml. 't'WVCXXOA/XO''t'WV;
Posid. 621, 1 3 ); 625; Plut. Quaest. conviv. VIII, 2 (718 D):
o yocp ~8ov~c;xixl. cxt.Y1)86voc; ~t.oc;, 8c; (Bern. cj'>Hss) 1tpoc;To awix
TI)VIJ>ux.~v
1tpOO"YjAOi,
[L&"(LO"'t'OV
XIXXOV
i:x_e:LV
~otxe:v't'O.. XIX't'IX~Llx~e:aOixt
1tcx6e:t
iiAAOV Calcidius 182 s. 209, 21 f:
~ Myep xp(ve:tvTI)V8tcxVOLIXV;
hominis vero ... est proprium rationi (,...,1.oytai;>)mentem (,...,).oyt-
x6v) applicare.
Tw8' cxMyw... ev cxpe:~ae:t:TwcxMyw partitiver Genetiv. Der
6u6c; soll mild (1tpiioc;)bleiben (Staat 440 d 1 ff; 572 a 2 ff u.o.;
vgl. Tim. 70 a ff; 90 b), die Begierde in Ruhe (Tim. 70 d ff; 90 b;
91 b 4 ff; Staat 571 e 1 ff u.o.).
finden (s.o.), stammt also aus der friihen Akademie (und dem
Peripatos), von wo Antiochos sie iibernahm.
83
224, 8 ff xocl O'UVEO"Lc;
6elwv
und die hochste Philosophic (&:1tpEO'~LO"t'oc
Die O'UVEO"Lc; cpLA.oGocploc)
reinigen die falschen Meinungen und legen Wissen (in die Seele)
hinein, indem sie den Nus aus seiner groBen Unwissenheit heraus-
rufen und ihn losen (frei machen) zur Schau des Gottlichen. Der
iiber eine zweigeteilte Vorstufe (r. Gymnastik-Heilkunst; 2.
Musike-Philosophia) fiihrende Weg zur Eudaimonie gipfelt in
der O'UVEO"Lc;
und der hochsten Philosophic. Die Dreiteilung des
Weges ist deutlich aus Staat und Nomoi zusammengestellt, nur
daB TL die Beziehung auf die einzelnen Lebensalter unerwahnt
la.Bt:
234 KO MME NT AR
gereinigt (Soph. 227 c - 231 b; bes. 230 c 4 ff) oder von den
Dbeln des Leibes (Phaidon, passim; Krat. 403 e f; Staat 6II b ff
u.6.). Nun heif3t es Staat 429 c ff: Wie die Wolle, die gefarbt
werden soll, einer 1tpo6e:pix1te:ucm; bedarf, wenn sie die Farben
so aufnehmen soll, daf3sie beim Waschen nicht wieder verschwinden,
so miisse die Doxa der Wachter des Staates einer Vorbehandlung
unterzogen werden, damit sie die Lehren der Gesetze unvergef31ich
aufzunehmen vermogen. Diese Stelle wird in spaterer Zeit mehrfach
zitiert und paraphrasiert, meist aber ist neben der 1tpo6e:pix1te:uau;
von einer Reinigung die Rede, von der Platon, streng genommen,
nichts sagt, so bei Ps. Lysis S. II2, 8 ff Thesleff und Theo Smym.
Expos. S. 14, 5 ff Hiller. Die 1tpo6e:pix1te:umc;
geschieht bei Platon
durch ouaLx~ und yuvixa-rLx~ (430 a 1). Theo Smyrnaeus fiigt
in seiner Paraphrase hinzu: durch ypixix-rix,ye:we:-rptix
und ocpL61)-
-rLx~- nach Staat 527 d 6 ff, wo gesagt wird, daf3 das 15pyixvov
mit dem allein die Wahrheit erblickt werden konne, durch
\/Jux'Yjc;,
Beschaftigung mit Arithmetik, Geometrie und Astronomie ,,ge-
reinigt wird" (exxix6ixlpe:-rixL).
Was nach der Vorbereitung oder
Reinigung in die Seele hineingelegt wird, sind bei Platon die
Lehren der Gesetze (430 a 1 ff), bei Theo MyoL, bei Ps. Lysis
die MyoL des Pythagoras, bei TL die mL~fJ.1l
Geht also die bei TL vertretene Lehre letztlich au den Staat
zuriick, so zeigt ein Vergleich mit Albin, daf3 TL einer mittel-
platonischen Tradition folgt, in der der Ansatz des Staates durch
andere Lehrstiicke schon weiter ausgebaut war 1 ): Albin, !sag. VI,
S. 150, 16 ff H = S. 325, 29 ff Freudenthal:
ocvixyxixtouycxp 15v-roc;6e:ix-rcxc;ye:vea6ixL xixt tjc; EIXU't'OU
ljJux'Yjc;
xixt -r&v 6dwv xixt -r&v6e:&vixu't'&vxixt -rou xiXM(O"t'ou vou 't'U:J(ELV,
8e:L 1tp&-rov ev (r.) hxix6ip1XL 't'cxc; ljJe:u8e:Lc;86~ixc; -r&v
1 ) DaB es sich hier um ein schulisches System handelt, sieht man daraus,
daB es im wesentlichen bei Theo Smyrnaeus wiederkehrt. Dieser erkla.rt
(Expos. S. 14, 8 ff Hiller), die Philosophie sei eine Einweihung in die Wahr-
heit; diese Einweihung habe fiinf Teile: a) Reinigung durch a.67J0tTIX,
b) Obergabe der philosophischen Lehren, c) Schau des intelligiblen Seins,
der ldeen, d) Weitergabe der eigenen Einsicht an andere, e) die Eudaimo-
nia. - Mit Ausnahme der vierten Stufe (d) sind alle iibrigen bei TL vor-
handen. Bei Theo fehlt dagegen die Erwa.hnung der Anamnesis. - Das
System ist abgeleitet aus dem Staat: a) Reinigung (527 d f; cf. 429 c ff);
b) Obergabe der philosophischen Lehren bzw. der Episteme = auvolj/L~'t'WV
xa.t 't'ij~ 't'Ou 5v't'o~ qiuae:(1)~(537 c); c) Schau der intelligiblen
a.67)1X't'(J)V
Dinge (537 c ff); d) Weitergabe der eigenen Einsichten an andere (540 b 5 f);
e) Eudaimonie (540 b 6 ff).
236 KOMMENTAR
Albin und TL stimmen der Sache nach vollig iiberein. Die "t'e:AdwaL;
der Seele vollzieht sich:
I. <lurch Reinigung der falschen Meinungen;
Das Ziel dieser Vollendung der Seele bei Albin ist wie bei TL
die Schau der gottlichen Dinge.
x.(XMO'(XO'(XLe; l>\jiwTwv 6dwv: der N us muB sich moglichst vom
Karper und von den Sinnen frei machen, damit er die 6e:i:(Xzu
schauen vermag: Staat 537 d 5: o..(X"t'WV X(XLTYj; &AA1j; (XL0'6~ae:w;
' .e:6Le:.e:vo;
oUV(X"t'O;
~ ' ' ' (XU"t'O
e:7t ' ' "t'O
' "" ' (Xl\'Yj
OV (l,E"t' '"' 6EL(X;
' LEV(XL;
" Pl u t . Quaes t .
conviv. VIII, 2 (718 E): .(XALO'"t'(X 8e (von allen Mathemata) ye:w-
.e:TpL(X (Hubert; VS 44 A 7a; 0().wv(X Bern.)
X(X"t'IX-rov Cl>LAOA(XOV
a.px.~ )((XL(l,1j"t'p61toAL;
OOO'(X't'WV&AAWV7t(XV(X"(EL
)((XLO'"t'pecpe:L
~v 8L(XV0L(XV
o!ov XX(X6(XLpo.eV1jV ( !) a.-rpe.(XTYj; (XL0'6~ae:w;;
)((XL (X7t0AUO(l,EV1jV
8e ).oyLx'Yj;
Hierocles in Carm. aureum S. 481 a Mullach X(X6(Xp.oL
\jlux.'Yj;ELO'LV
(Xt .(X6'1j.(X"t'LX(XL
ema't"Yj.(XL (XV(Xywyo;AUO'L;( !) ~ 8LMEX-
Y.(XL
't'LX~ "t'WV l>v-rwv e1to1t"t'EL(X. N ach Albin, Isag. V S. 150, 9 ff H =
325, 22 ff Fr. fiihrt vor allem der Timaios zur yvwaL; "t'WV 6dwv.
Denn <lurch die Beschaftigung mit der Physik und der Theologie
im Timaios werden wir dazu gefiihrt, daB X(XTo\jl6.e:6(X
Tex.6e:i:(X
ev(Xpyw;.
Mit den 6e:i:(Xwird bei TL alles Gottliche schlechthin, d.h. sowohl
die Gestirne (cf. 214, 5; 219, 5; 208, 18 f) als auch der Ideen-
kosmos (215, 5; cf. 206, 7) als auch der ,,ewige Gott" (213, 20)
gemeint sein.
X.M(XW: ,,lockern, losen, frei machen"; cf. Plut. de gen. Socr. 22
83 237
(592 D): die Seele des Hermodor von Klazomenai lockerte, loste
dem oberen Seelenteil die Bande (-rov <ruv8e<rov),so daB
(:x.ou..ocv)
dieser davonfliegen und zuriickkehren konnte; ahnlich 20 (588 E);
de sera num. vind. 29 (566 D).Das Wart findet sich auch Tim. 66 c;
8r c; N omoi 653 c u.o.
224, 10 ff -roLc;e:v8ux-rpL~&v
E:O"'t'LV
Die Eudaimonie, das Ziel aller antiken Ethik, besteht im (be-
trachtenden) Verweilen beim Gottlichen, aber nicht nach dem Tade,
sondem im Leben. Condicio sine qua non ist a) Unabhangigkeit
gegeniiber den menschlichen Dingen und b) Wohlbefinden und
eine angemessene Lebenszeit.
DaB die Eudaimonie in der Beschaftigung mit den gottlichen
Dingen liegt, sagt Platon Tim. 90 b 6 ff; cf. 68 e 7 f; Epin. 986 c 5 ff;
992 a ff. Im Hellenism us und in der Kaiserzeit ist die Lehre ein
fester Topos: Poseidonios bei Clem. Alex. Strom. II, 21, 129, 4;
Cic. N. D. II, 140; 153; Philon, op. mundi 144; Theo Smym.
Expos. S. 15 f (cf. Festugiere II, 444 ff; 452 ff).
-roLc;e:v8ux-rpL~ev:-roLc;ist dorisches Relativpronomen statt ok
Cf. Sen. Ep. 65, 20: caelo interesse; Q.N.I., Proom. 12: ut sitis
interest (divinis); Albin 28, 4 S. 182, 6 f: &d 8e: dv!XL 1tpoc; -roLc;
Das Verweilen bei den gottlichen Dingen hat seinen
vo1J't'OLc;.
Ursprung im Staat; im Hohlengleichnis verweilt der Philosoph in
der Oberwelt, der Ideenwelt (wahrend der gewohnliche Mensch
in der Hohle, im Kosmos, haust); von dart muB er gezwungen
werden, in die Hohle zuriickzukehren, weil er eine soziale Aufgabe
gegeniiber seinen Mitmenschen besitzt (539 e).
<rUV !XU't'!Xpxd~ ... :x,p6vov: Voraussetzung fur die Eudaimonie
ist neben der eigentlichen Schau die Unabhangigkeit, Autarkie
gegeniiber den menschlichen Dingen, Wohlbefinden und eine ange-
messene Lebenszeit. Im Staat wird die Autarkie der Philosophen
durch den dritten Stand gewahrleistet. Auch dart ist ein nicht zu
kurzes Leben Voraussetzung fur die Eudaimonie; denn erst mit
55 Jahren gelangt man dart zur Schau der Idee des Guten
(540 a 4 ff), die Voraussetzung fur die Eudaimonie ist (540 c 2).
Im AnschluB an den Staat lehrt TL also, daB zur Eudaimonie
die auBeren Giiter durchaus notwendig sind. Er steht damit
auf Seiten der Peripatetiker und Akademiker, die gegen die Stoa
immer den Standpunkt vertraten, die auBeren Giiter seien Voraus-
setzung fur ein gliickliches Leben (Anton 537).
KOMMENTAR
daB sich erfiillt, was die Seele erlost hat (620 d 8 f). Im Phaidon
(107 e; 108 b; n3 d} erlost der Daimon die Seele und begleitet
sie auf ihrem Lebensweg. In der Epinomis 992 c 3 dagegen wiihlt
das ~otL.6vLovdie &.pe:'t'ott
und .ot6~.ot't'oc,
und wer diese besitzt, ist
Die vorliegende TL-Stelle ist wohl letztlich von
wirklich e:u8ot.wv.
der Epinomis abhiingig.
Der Gedanke, daB der Daimon das Lebenslos wiihlt, findet
sich im MP bei Max. Tyr. XIII, 6 S. 165, 9 H: 8Le:Aoc:x_ov 8e: ocu't'wv
(sc. der Menschen) 't'ouc;~(oui; emO"'t'IX't'otL cf. VIII, 8
6e:o( = 80:..ove:c;:
S. 96, 9 ff H). Die schonste Parallele zu TL stammt jedoch aus
friiherer Zeit: Lysias Epit. 78: o 't'e: 8oc.wva 't'1jV~.e:'t'e:pocv
.oLpotv
e:tA'YJ:X.Wc;
CX.7totpott't"Y)'t'Oc;.
Wer ist der Daimon 1 }? Nach Tim. 90 a 3 f der obere Seelenteil,
der e1t' obc.pep't'CJ)O"w.ocn,im Kopf wohnt, der den Menschen zum
Himmel erhebt, weil er mit diesem verwandt ist, und ihn zu einer
,,Himmelspflanze" macht. Durch ,,Pflege" dieses Daimon gelangt
man zu Eudaimonie (b 6 ff). Doch deutet die Wahl der e:!,poLoc,
der ocu't'ixpxe:Loc,
der angemessenen Lebenszeit usw. <lurch den Daimon
bei TL eher auf eine vom Menschen unabhiingige Gottheit als auf
eine Identitiit derselben mit dem Nus.
Prof. Cherniss (brieflich) ist allerdings der Meinung, Anton 556
habe Recht mit seinem Hinweis, ,,that the e:t 8e:xix 't'Lc;immediately
following practically requires that a 8oc.wvbe the individual's
,,true self". That the ,,self" should be thought of as making the
choice even of e:!,poLot and of otu't'ixpxe:Loc
seems to me to cause no
difficulty in view of the ,,choice of lives" in Republic X"; s.o.
86~otv: ,,aufgrund der wahrsten Doxa". Dies
8L' &.ioc6e:O"'t'rx't'ocv
bezieht sich zuriick auf die Reinigung der falschen Doxai und
das Hineinlegen von Episteme in die Seele (Z. 8 f); vgl. die dort
angefiihrte Albinstelle: N ach der Reinigung der falschen Doxai
folgt die Auffiillung der Seele mit otxe:Loc 86y.ot't'ot( = 86~ocL),die
<lurch Bindung an den Logismos zur Episteme werden.
~(oc; ist kaum eine Anspielung auf die
Der e:u8ocL.ovfo't'ot't'oc;
vita beatissima des Antiochos, wie Anton 547 ff erwiigt. Denn die
vita beata des Antiochos unterscheidet sich von der vita beatissima
<lurch das Fehlen der iiuBeren Giiter (cf. Cic. fin. V, 71; Tusc. V, 22;
Luck 66), wiihrend bei TL die Voraussetzungen fur das einfache
(Z. 12) die gleichen sind wie fur den e:u8ocL.ovfo't'ot't'oc;
e:u8ocL.ove:v
1 ) Zur Entwicklung dieses Begriffs vgl. E. Rohde, Psyche, Freiburg
und Leipzig 1894, S. 606, 3 mit reichem Stellenmaterial.
KOMMENTAR
~0; (Z. 13). Der Superlativ bezeichnet die fiir den Menschen
hochste Stufe des Gliickes und damit zugleich den AbschluB
der Darstellung des Weges derjenigen Menschen, die ihrer Vernunft
folgen (Z. 3 f; 7; deren Gegenteil Z. 13 f); vgl. Tim. 90 d 5-7:
't'&Ao; 't'OU. . &pa't'ou~[ou .
84 - 86
Das negative Gegenbild zu den Menschen, die ihrer Vernunft
folgen, die Starrsinnigen und Unfolgsamen, leitet zum Thema
dieser Paragraphen, zur Strafe iiber: Den Unfolgsamen sollen
die Strafen folgen, die Gesetze und Mythen androhen, sowie
die Strafen der Seelenwanderung.
84
224, 13 ff et 8e xoc 't'L; Mywv
Die Stelle erinnert wieder stark an die Nomoi (cf. z.B. 721 c 8 ff:
1m66evo; ev ouv 't'cj>vo<p &~~Lo; CX'lt<XAAOC't"'C'OL't'O
&v, ~ 7t&L6oevo;
ex
Die XOAOCO"L; "C'WVvowv wird dort breit und
8e . ~1j(J,LOU0"6w).
ausfiihrlich dargelegt. 880 d 8 - 881 b 2 heiBt es, diejenigen Ge-
setze, von welchen der Gesetzgeber wiinscht, daB sie nie zur
Anwendung kamen, und die Mythen seien nur fiir die hart-
gesottenen und unbeugsamen Naturen (cx't'epocovL :x.pw&vwv
"C'LVI.
cpuaeL
xocl. 1)8&v't'eyx_6&v't'wv)da, um sie von ihrer Schlechtigkeit abzu-
bringen (ahnlich Nomoi 870 d/e; 872 e). Auch in den Nomoi
sind also die Hadeserzahlungen heilsame Erziehungsmittel.
axi..ocpo;xocl.&1teL6~;:, ,verhartet (starrsinnig) und unfolgsam'' ; ge-
meint ist wohl: Wenn jemand von N atur so ist, dann ... &1teL6~;steht
im Gegensatz zur eu1td6eLocvon 82 und meint diejenigen, die
verniinftiger Oberlegung nicht zuganglich sind. TL denkt an
eine ideale Staatsordnung (wie die der Nomoi), in der die Gesetze
nicht bloB zur Ahndung realer Vergehen da sind, sondern wesentlich
erzieherischen Charakter haben.
224, 15 ff O"UV't'OV(X
evocyfa;
Die Paideia der Starrsinnigen bedient sich der Androhung von
Bestrafungen a) unter dem Himmel, b) im Hades, wo unerbittliche
Strafen den ungliicklichen Toten erwarten, und c) all der anderen
Dinge, die Homer lobenswerterweise gedichtet hat und mit welchen
er alle die schreckt, die mit einer Schuld (mit einem Fluch) beladen
sin d.
a) 3eCoc.TOC.
u1twpocVLOC.
(N, U1toupocVLOC.
AL), wohl die richtige Lesart
(bcoupocvLoc.
W): ,,Schrecken unter dem Himmel"; man denkt
zunachst an die Strafen auf Erden (im Gegensatz zu den Hades-
strafen unter der Ertle), an die Strafen der Erinyen, an Strafen
der Gotter auf Erden iiberhaupt. Aber u1toupocvLoc;
in der Bedeutung
,,auf Erden" ware gesucht. Deswegen denkt man lieber an die im
Hellenismus und in der Kaiserzeit weitverbreitete Lehre von der
Bestrafung der schuldbeladenen Seelen in der Luftregion, d.h.
in der Mondsphare und im sublunaren Raum. Schon Xenokrates 1 )
hat diese Lehre moglicherweise vertreten (Heinze, Xenokrates
139 f; 146 f), von Herakleides Pontikos wird sie uns ausdriicklich
iiberliefert (fr. 93/4 Wehrli; Burkert 345). Vgl. schon Platons
Phaidon 81 c/d; 108 a/b. Im spateren Platonismus finden wir
die Lehre bei Cic. Somn. Sc. 29; Plut. de fade 28 ff (943 C ff);
de sera num. vind. 22 (563 F ff); de genio Socr. 22 (590 F ff);
bei den Neupythagoreern bei Alex. Polyhist. bei Diog. L. VIII,
31 f = VS 58 B 1a. Zurn Problemkreis vgl. Stettner 52 ff.
b) TIXxoc.6'"AL3eoc;:,,An die Marchen von der Unterwelt glaubte
damals (d.h. im r. Jh. v. Chr.) kein Gebildeter mehr (Cic. nat.
deor. 2, 5; Tusc. 1, ro f; Hor. carm. 1, 4, 16), sondern man hielt
sie hochstens zu Nutz und Frommen der ungebildeten Masse
aufrecht." (E. Norden, P. Vergilius Maro, Aeneis, Buch VI, 4. Aufl.
Darmst. 1957, S. 3). Die Hadesmythen wurden zum bloBen Er-
ziehungsmittel (Polyb. VI, 56; Diodor I, 2, 2; Cic. Cat. 4, 8;
Plut. non posse suav. vivi 25. no4 A f; 27. no5 B).
8ua3oc.Covec;:
,,ungliicklich", weil sie Strafen erleiden.
vepTepoL:,,die Unteren, die Toten"; das Wort ist eine ,,vox
poetarum propria" (Anton 588; LSJ s.v.).
c) xoc.tTmoc.... evoc.yeoc.c;:
Homer ist fiir uns nicht in erster Linie
der Dichter der Unterweltsmythen, denn diese nehmen bei ihm
nur einen sehr geringen Raum ein. Von Strafen in der Unterwelt
sprechen die uns erhaltenen Epen: Ilias 3, 276 ff; 19, 258 ff; Odyssee
II, 576 ff; von (gerechten) Strafen auf Erden sprechen sie etwas
ofter: Ilias 9, 453 ff; 571 ff; in der Odyssee ist die Rechtssphare
deutlicher herausgearbeitet: vgl. schon 1, 32 ff; 2, 130 ff u.o.,
besonders aber den Freiermord im 22. Gesang.
Schon fiir Platon (Gorg. 523 a ff, bes. a 3; 525 d 6; 526 d I ff;
Staat 386 b ff) ist Homer der Dichter der Unterweltsmythen.
Das hangt wohl damit zusammen, daB Homer das Schulbuch
schlechthin war, die Auslegung Homers sich aber auf das rein
Erzieherisch-Vorbildliche bzw. -Abschreckende beschrankte. Denn
an Homer sollten die Kinder ihre ethischen Prinzipien lernen
(vgl. Marron 247 ff). Kein Wunder, wenn die Hadesmythen
und die Schilderungen von Bestrafungen der Schlechten als das
entscheidende Homererlebnis aus der Schulzeit haften blieben.
x<Xl."Tlli<X (sc. ~d<X"T<X) meint also wahrscheinlich abschreckende
Beispiele wie das des Aigisth (Od. 1, 32 ff) und der Freier der
Penelope.
l:la<X
EV<XYE<X<;;: ist eine gute Korrektur von Marg
ex1tA<XYEV'T<X<;;
statt ix1tA<Xyda<X<;; (N; ex 1t<XA<XLoc<;;
AL W; ex1tAoca<XL von ix1tA~6w,
,,biiBen" Wyttenbach bei de Gelder 127). Ebenso ist iv<Xy&<X<;; (N)
zu halten; iv<Xy&w<;; (ALW) ist wohl aus Angleichung an "Tw<;;ent-
standen. l:la<X ist Acc. Graec .. Der Satz lautet also: ,,und die iibrigen
Dinge, derenthalben ich den jonischen Dichter lobe, weil er die
Schuldbeladenen in Erschrecken versetzt."
E1t<XLV&w ist die einzige personliche AuBerung des Autors in der
ersten Pers. Sing.. Sie soll am SchluB an den Sprechenden erinnern
(Prof. Marg, miindlich).
gemeint ist Homer, der haufig als o 1tOL'YJ~<;;
"Tov'IwvLxov 1tOL'YJ'T<XV:
bezeichnet wird (z.B. Plut. tranq. animi 16. 475 A). Homer wird
,,der jonische Dichter" genannt, weil TL als Dorer spricht (so
auch bei Ps. Diotogenes, de regno S. 75, 12 Thesleff). Hier liegt
also ein verspielter Dorismus vor (Delatte 273; Burkert, Gnomon
34, 1962, 767).
85
224, t 8 ff w<;; yocp.. cxA<X6foL
Die Mythen sind nichts als heilsame Liigen zur Erziehung
der Seelen, die durch bloBe Wahrheit nicht zu bekehren sind;
ebenso gibt man einem kranken Korper Mittel ein, die unter
normalen Umstanden Krankheiten hervorrufen, wenn die gesunden
Mittel nicht mehr weiterhelfen.
86 243
Staat 389 b heiBt es, fiir die Gotter sei das ljJe:u8oc; unbrauchbar,
fiir die Menschen dagegen habe es we; e:t8e:Ldurchaus
e:v cpixpcxx.ou
seinen Nutzen. Doch diirfe es nicht in die Hii.nde der Laien (8Lw-rixL)
gelangen, sondern diirfe nur den Herrschern der Stadt in die
Hand gegeben werden, die das ljJe:u8oc;wie Arzte zum Nutzen
der Burger des Staates und gegen die Feinde gebrauchen sollen.
Das ljJe:u8oc;als cpcxpixx.ovfindet sich auch 382 c; 459 c f; cf. N omoi
663 d 6 ff. Angewandt wird dieses ljJe:u8oc;:Staat 458 e ff; Nomoi
799 a; 839 c; cf. 837 a ff.
TL geht gegeniiber Platon noch einen Schritt weiter: Die un-
wahren Logoi entsprechen bei ihm nicht den cpcxpixx.ix, sondern
Krankhaftem !
In der Beurteilung des Wahrheitsgehaltes der Mythen ist Platon
vorsichtiger: Staat 377 a: die Mythen sind zwar ljJe:u8oc;,aber
lvL 8e x.ixtM1J6'Yj ; ii.hnlich Phaid. 114 d; cf. Gorg. 527 a.
Die Methode, Krankheiten <lurch krankheitserregende Mittel
zu heilen, findet sich schon im Timaios (84 e 10 f: Fieber als
Mittel - cpcxpixx.ov - gegen Krii.mpfe; vgl. die cpixpixx.e:iixL, die
Krankheiten ,,reizen": 89 b 4). Die Methode kommt ferner zur
Sprache bei (Arist.) Probl. 859 a 4 ff; vgl. dazu Flashar 387 mit
Parallel en.
wenn auch die am meisten gesundheits-
ixt x.ix uyLe:Lvo-rcx-roLt;:
fordernden Mittel (z.B. 8lixL-rixL) versagen, d.h. im ii.uBersten Notfall
(vgl. Tim. 89 b I ff: im ii.uBersten N otfall darf man auch Mittel
einnehmen, die Kran.k:heiten ,,reizen").
86
224, 20 ff Ae"(OLV't'O 8eixv
,,Mit Notwendigkeit (,,at least", ,,zumindest", Prof. Cherniss,
brieflich; 8' &ix 8Lx.ix(wc;konjiziert Prof. Theiler, brieflich) aber
sollen erzii.hlt werden die (-rixl,erwogen von Prof. Marg, miindlich)
befremdlichen Strafen ... " D.h. waren die vorherigen Logoi
in das Belieben des Einzelnen gestellt, so gibt es einen Logos,
der notwendig erzii.hlt werden muB. Weshalb aber notwendig?
Doch wohl weil er im Gegensatz zu den anderen Logoi wahr ist
Denn daB TL ihn fiir wahr halt, geht aus 87 hervor 1 ). D.h.
1 ) Anzunehmen, daB TL die Seelenwanderung 86 zu den Liigenerzii.h-
lungen rechnet, wahrend er sie 87 ernstnimmt, heiBt doch wohl dem Autor
zuviel Nachlassigkeit zumuten. Gleichwohl haben die meisten der neueren
Interpreten des TL die Seelenwanderung zu den falschen Mythen gezahlt
244 KOMMENTAR
(so Zeller III, 2 S. 153 f; Anton 575; Taylor 262; 663; cf. Harder 1222;
Thesleff 63). Gegen diese Ansicht wandte sich nach Schmekel 434 Stettner
49 ff, der darauf hinweist, daB die Interpretation der Seelenwanderung
als falscher Mythos vor allem an dem xixl (Z. 20) hiingt. Da die Seelen-
wanderung 87 ernstgenommen werde, sei das xixl einzuklammern, weil
es moglicherweise von einem spiiteren (christlichen) Schreiber in der Absicht
eingesetzt worden sei, auch die Seelenwanderungslehre als bloBe Fiktion
hinzustellen, wiihrend TL an die Seelenwanderung geglaubt habe. Statt
das xixl einzuklammern, empfiehlt es sich eher, es mit Prof. Marg zu T<XL zu
iindern.
1 ) Sonst behandelt Pia ton die Seelenwanderung Tim. 76 d f; Phaid.
81 e ff; Staat 617 e ff; Phaidr. 248 e ff; Nomoi 904 c ff.
86 245
87
225, 5 ff &1tocV'C'OC 8e: 'C'OCU'C'OC
. . &.v6pc,mlvwv
All diese (Arten) schied Nemesis im zweiten Umlauf zusammen
mit den Rache- und Erddamonen, den Aufsehern iiber die mensch-
lichen Dinge.
Hier wird die Seelenwanderung eindeutig ernstgenommen.
ev8e:u'tipCf1te:pt68ep:Tim. 42 b 5 f; 90 e 8 f: e:v'C'?j8e:u'C'EpCf
ye:vfoe:t.
TL hat entweder den Ablauf des groBen Jahres (Tim. 39 d) oder
250 KOMMENTAR
Hesiod, Erga r22 (zitiert von Platon, Staat 469 a); Plut. de gen.
Socr. 22 (59r C); 8oc(ove:c; Ps. Charondas S. 62, ro Thesleff.
:x_66vLoL:
Toi:c;e:1t61t't'ocLc; seit H csiod, Erga r22 ff; 252 ff
Twv &v6pc,>1t(vwv:
ein beliebtes Thema. Platon zitiert die Hesiodverse Krat. 397 e f
und Staat 469 a. Im Mythos findet sich diese Lehre bei Platon
im Politikos 27r d ff; in den Nomoi 7r3 c ff. Ernsthaft wird sie
Epin. 985 a 2 ff vorgetragen. Im MP ist die Lehre ein haufiger
Topos: Plut. adv. Colot. 30 (rr24 E; weitere Stellen zu Plut.
bringt Zeller III, 2 S. r94 und 209); Ps. Plut. de fato 9 (573 A);
Apuleius, de Platone I, r2 S. 96, 2 ff u.a. Als Begrunder der
(systematischen) Damonenlehre des Platonismus gilt Xenokrates
(Kramer, Ursprung 36; cf. Heinze, Xenokrates 78 ff; rro ff).
e:1t61t'")c;wird gem von Dichtern gebraucht, jedoch kommt es
schon seit Demosthenes in der Prosa vor (Anton 592; cf. LSJ s.v.).
88
225, 7 ff o!c; o mxnwv VOYJ't'W
Den Damonen hat Gott, der Fuhrer des Alls, die Verwaltung
des Kosmos ubertragen. Dieser Kosmos ist ein Gebilde, angefiillt
mit Gottern, Menschen und den anderen Lebewesen, welche
alle nach dem besten Vorbild der ungewordenen, ewigen und
noetischen Idea geschaffen sind.
Die Damonen sind im Platonismus in der Regel auf den lunaren
und sublunaren Raum beschrankt (Xenokr. fr. r5 H; Epin.
984 d 8 ff; Max. Tyr. VIII, 8 S. 96, 9 ff; Ps. Plut. de fato
9. 573 A u.a.), <lessen Verwaltung sie ubernehmen. Fur die Lehre,
daB sie den ganzen Kosmos verwalten, habe ich keine Parallele.
o7tCXV't'WV
ixye:wv6e:6c;:6. Brief 323 d 2: o't'WV7tCXV't'WV
6e:oc;~ye:wv;
Nomoi 963 a 8: 1tcxvTwvTou-rwv~ye:wv (sc. vouc;); Phaidr. 246 e 4:
oe:v8~ eyocc;~ye:wvevoupocvci> Ze:uc;;cf. auch Polit. 269 e 5.
x6aw: Prof. Marg (mundlich) streicht jetzt das pleo-
8LoLXYJO"LV
nastische de:v von N und folgt den Hss ALW (Nach Auskunft
von Prof. Marg hat N nach x6aw Hochpunkt!). Der Ausdruck
x6aou ist stoisch (SVF II, roo5 S. 297, 9; III, 68 S. r7, 7;
8LoLXYJmc;
Matter S. 60 Anm. Sr), vgl. aber schon Nomoi 905 e 2 f: &p:x_ov-rocc;
e:v&vocyxoci:6v
7t0Uy(yve:a6ocL
-rouc;ye: 8LOLX~O"OV't'occ;
't'OVIX7tOCV't'(1.;
e:v-re:).e::x_wc;
oupocv6v(sc. 6e:ouc;);die Seele verwaltet (8wLxe:i:)das All: Phaidr.
246 c 2; Nomoi 896 d ro.
au1te:1tAYJpwevw Tim. 92 c 5 ff: 6VYJ't'CX
.. VOYJ't'W: ycxp xoct &6&.voc-roc
KOMMENTAR
~ij)IXAIX~WVxoct GU!J,7tA1)pC.t>6e:tc;
68e: o x6a.oc; o6TC.t>,~ij)ov oplXTOV Ta
opixTa1te:pLexov,e:txwv TOUV07JTOU
6e:oc;octa67JT6c;,
.eyLaToc; xoct &pLaToc;
XIXAALaT6c;Te: xoct T&A&WTIXTOc;
yeyove:v e:tc;oupocvoc;68e: .ovoye:v~c;Clv.
W. Burkert, Gnomon 39, 1967, S. SSS vermeint in diesem Satz
des TL ,,das Echo der chrysippischen Kosmosdefinition" zu finden
und verweist auf SVF II, 527 S. 168, 13; 528 S. 169, 24. Dieser
Hinweis auf Chrysipp ist unnotig, da sich alle Gedanken aus
dem Timaios belegen !assen und bei Chrysipp wesentliche Gedanken
des TL fehlen.
ex 6e:c7>v ~wC.t>v:Verweis auf Tim. 39 e f: Die notwendig
zur Te:Ae:L6't"1Jc;des Kosmos gehorenden Wesen sind 1) Gotter,
2) Vogel, 3) Wassertiere, 4) Landtiere, wozu insbesondere der
Mensch zahlt (41 b ff). All diese Lebewesen, so wird betont, sind
im Vorbild enthalten, und alle muB der Kosmos besitzen, wenn er
dem Vorbild ahnlich und vollkommen sein soll (39 e; 41 b f).
DaB TL bier die Gotter, d.h. die Gestirnsgotter (Tim. 39 e ff),
erwahnt, ist seltsam, da er sie doch 44 <lurch die ,,verandernde
Natur" ersetzt und auch sonst ihre Erwahnung bewuBt zu meiden
scheint.
8e:8ix.LoupY7JTIXL vgl. zu 207, 9 f. In der unmittelbaren
VOY)Tc7>:
Parallele (Tim. 90 c 4 ff) ist der Kosmos als ganzer Abbild, bei
TL sein Inhalt - nach Tim. 39 e 3 ff.
1toT' e:tx6voc (so Marg nach ALW); 1t0Tte:tx6vocTiiv (?)
Tav cx.plaTocv
,,nach dem Vorbild der (?) besten Dinge" (N). e:txwv:
cx.plaTC.t>v,
,,Vorbild" wie 217, 24; vgl. z. St.
e:(8e:oc;:Gen. explic.; gemeint ist der Ideenkosmos (vgl. 215, 5
und zu 205, 9 f); cf. auch Albin 12, I S. 167, S ff (zitiert zu 207, 9 f)
und Tim. 39 e f.
Wie die Seinsweise des Gottes (213, 20) ist auch die
octC.t>v(C.t>:
des Paradigma octwvLov(cf. Tim. 37 d 3).
V07JT<7> (AL) ist wohl die richtige Lesart (voocTc7>, Marg nach
den recc.); cf. 207, 10; 225, 4. ye:vv7JT<7> (W) ist sicherlich falsch.
Interessant ist, daB es zu Tim. 92 c 7, also zur Parallele des TL,
eine ahnliche Variante gibt: vo7JTou (FY), 7tOL7JTou(AP Stob.;
vgl. dazu Taylor 646). N hat x6a.C.t> und verstand wohl: nach
dem Vorbild der (?) besten Dinge, namlich der ungewordenen
und ewigen Idea und des Kosmos 1 ).