Sie sind auf Seite 1von 302

THEODOR GOMPERZ

EINE AUSWAHL
HERKULANISCHER KLEINER SCHRIFTEN
(1864-1909)
PHILOSOPHIA ANTIQUA
A SERIES OF STUDIES
ON ANCIENT PHILOSOPHY
EDITED BY

J. MANSFELD, D.T. RUNIA


W.J. VERDENIUS ANDj.C.M. VAN WINDEN

VOLUMEUX

TIZIANO DORANDI (HRso.)


THEODOR GOMPERZ
EINE AUSWAHL
HERKULANISCHER KLEINER SCHRIITEN
(1864-1909)
Theodor Gomperz nach einer Radierung von L. Michalek
THEODOR GOMPERZ
EINE AUSWAHL
HERKULANISCHER KLEINER SCHRIITEN
( 1864-1909)

HERAUSGEGEBEN VON

TIZIANO DORANDI

EJ. BRILL
LEIDEN NEW YORK KOLN
1993
The paper in this book meets the guidelines for permanence and durability of the
Committee on Production Guidelines for Book Longevity of the Council on Library
Resources.

Library of Congress Cataloging-in-Publication Data


Gomperz, Theodor, 1832-1912.
[Selections. 1993]
Theodor Gomperz : eine Auswahl herkulanischer kleiner Schriften
(1864-1909) I herausgegeben von Tiziano Dorandi.
p. cm.-(Philosophia antiqua, ISSN 0079-1687; v. 59)
Includes bibliographical references and index.
ISBN 9004089194 (cloth: alk. paper)
1. Philosophy, Ancient. 2. Manuscripts, Greek (Papyri)-Italy-
Herculaneum (Extinct city) 3. Manuscripts, Greek (Papyri)-ltaly-
Naples. 4. Officina dei papiri ercolanesi (Biblioteca Nazionale
(Naples, Italy) I. Dorandi, Tiziano. II.Tide. III. Series.
B505.G65 1993
18o---dc20 93-17242
CIP

Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnalune


Gomperz, Theodor:
Theodor Gomperz : eine Auswahl herkulanischer kleiner
Schriften ; (1864-1909) I hrsg. von Tiziano Dorandi. - Leiden ;
New York; Koln : Brill, 1993
{Philosophia antiqua ; Vol. 59)
ISBN 90-04-09819-4
NE: Dorandi, Tiziano [Hrsg.]; Gomperz, Theodor: [Sammlung]; Theodor
Gomperz; GT

ISSN 0079-1687
ISBN 90 04 09819 4

Copyright 1993 by EJ. Brill, Leiden, 17ze Netherlands


All rights reserved. No part of this publication may be reproduced, translaUd, stored in
a retrieval ~stem, or transmitUd in ll1!Y form or by any means, electronic,
mechanical, photocopying, recording or otherwise, without prior writUn
permission of the publisher.

Authorization to photocopy items for inUrnal or personal


use is granUd by EJ. Brill provided that
the appropriat fees are paid direct[y to Copyright
Clearance CenUr, 2 7 Congress Street, Salem .MA
01970, USA. Fees are sufdect to change.

PRINTED IN THE NETHERLANDS


INHALT

Vorwon ................................. , ........................................................ VII


Abktirzungen .. .. .. .. .. .................... .. ...... ......... ........ .. ......................... IX
Einleitung ............... ... ........ .. .. ... ...... .. ............................ .. .. .... .......... XI

Theodor Gomperz, Herkulanische ausgewahlte kleine Schriften ..... 1


1. Die herculanischen Rollen I (1865) .................................... 3
2. Die herculanischen Rollen II (1865) ................................... 13
3. Die herculanischen Rollen III (1866) .................................. 27
4. Neue Bruchstticke Epikur's "tiber die Natur" I (1867) ........ 45
5. Neue Bruchstticke Epikur's "tiber die Natur" II (1867) ...... 52
6. Ein Besuch in der Officina de' Papiri (1867) ..... .. .. .. .. ... ....... 55
7. Ein BriefEpikurs an ein Kind (1871) ................................. 59
8. Herculanensia (1872)........................................................... 69
9. Neue Bruchstticke Epikur's insbesondere tiber die Willens-
frage (1876) ........................................................................ 78
10. Zu Philodem (1877) ... ........ .. .... ... ...... .. ....... .. .. ................. .. . 90
11. Nachtriige und Berichtigungen (1877) ................................ 93
12. Eine verschollene Schrift des Stoikers Kleanthes, der 'Staat',
und die sieben Tragodien des Cynikers Diogenes (1878) .... 95
13. Zur Chronologie des Zeno und Kleanthes I (1879) ............ 99
14. Die Ueberreste eines Buches von Epikur m:pl. qn)cn:roc; (1879) 102
15. Herculanische Notizen (1880) ............................................ 107
16. Zu Philodem's Btichern von der Musik (1885) ................... Ill
17. Die herkulanische Biographie des Polemon (1887) ............. 151
18. Philodem und die asthetischen Schriften der herculanischen
Bibliothek (1891) ............................................................... 163
19. Ein Besuch in der Officina de' Papiri (1897) ....................... 253
20. Philodem und die aristotelische Poetik (1909) .................... 256

Theodor Gomperz, Herkulanische Schriften ... .. .. ........... .. .. .. ... ....... 263

Stellenregister und Konkordanz ...................................................... 269


VORWORT

Schon 1887 hatte Theodor Gomperz den Wunsch, seine kleineren


Schriften einschlieBlich der Arbeiten tiber die herkulanischen Papyri
gesammelt zu veroffentlichen. Dieses Vorhaben konnte er nur teilweise
verwirklichen, und zwar mit Hellenika. Eine Auswahl philologischer und
philosophiegeschichtlicher kleiner Schriften. Die ersten heiden und einzigen
Bande dieser Sammlung kamen 1912 in Leipzig heraus, im T odesjahr
von Gomperz. Wie im Vorwon von seinem Sohn Heinrich zur 4.
Auflage des I. Bandes der Weekes Griechische Denkerzu lesen ist (Berlin-
Leipzig 1922, X), dtirften Band III und N dec Hellenikazu diesem Zeit-
punkt bereits feniggestellt gewesen sein: Band N, dec die herkulanischen
Schriften enthielt, wurde von Christian Jensen besorgt. Die Schwierig-
keiten, die mit dem Ersten Weltkrieg und mit der unmittelbaren Nach-
kriegszeit verbunden waren, hatten die Publikation des Weekes his dahin
verzogert; es ist auch spater niemals erschienen.
Der Gedanke, eine Auswahl der Herculanensia minora von Th. G.,
wenn auch als fotomechanischen Nachdruck., wieder vorzulegen, ent-
stand sowohl aus dem Wunsch, diese Publikationen, von denen viele in
nicht Ieicht auffindbaren Zeitschriften verstreut sind, wieder zuganglich
zu machen, als auch besonders aus dem Willen, bei dieser Gelegenheit
dem Gelehnen, der sich ununterbrochen Zeit seines Lebens mit schopfe-
rischem und unermtidlichem Eifer den herkulanischen Papyri gewidmet
hat, die gebiihrende Anerkennung zukommen zu lassen.
Unter den vielen herkulanischen Schriften von G. wurde eine not-
wendige Auswahl vorgenommen: auBer Betracht blieben die Aufsatze,
die der Philodemausgabe xepl el>cre~da~ ( Ober die Friimmigkeit) voraus-
gingen, da ihre Ergebnisse in der Edition selbst vorgelegt wurden, sowie
die Arbeiten, die in den ersten heiden Banden der Hellenika bereits
wieder abgedruck.t sind, und andere Artikel tiber Themen, die sich nicht
mit Papyrologie im engeren Sinne beschaftigen oder fur dieses Gebiet
weniger bedeutsam sind. Urn den historischen Charakter der Beitrage zu
wahren, wurden Aktualisierungen vermieden, allerdings ein Index der
herkulanischen Papyri hinzugefiigt.
Die kurze Einleitung erhebt nicht den Anspruch, ein systematisches
und vollstandiges Bild der herkulanischen Studien von G. zu zeichnen; sie
solllediglich zur Orientierung und Einfiihrung in die Lekttire dienen.
VIII VORWORT

Mein Dank gilt den Professoren J. Mansfeld Wld D.Th. Runia, von
denen die Anregung zu diesem Vorhaben ausging Wld die den Band in die
von ihnen herausgegebene Reihe aufgenommen haben, sowie Professor R
Kassel (Koln) der freundlicherweise die EinleitWlg gelesen und guten Rat
beigesteuet hat, Herm Jiirgen Wippem (Tiibingen) Wld Dr Edgar Pack
(Koln), die mir wertvolle lnformationen zu Bibliographie Wld Bildungs-
geschichte gegeben haben. Mein FreWld Aldo Magris (Trieste) hat mir
Fotokopien der Zeitschrift for die Osterreichischm Gymnasim verschafft.
Fiir die Obersetzung der Einleitoog danke ich Eddtraud Diirr (Tiibingen).

Koln, im Friihling 1992 T.D.


ABKORZUNGEN

AnzAkWissWien Anzeiger der (Osterr.) Akademie der Wissenschaften in Wien


Briefo I Thtodor Gomptrz. Briefo undAu[ztichnungm ausgewiihlt, erliiutm und
zu tintr Dars~Oung stints Ltbms verlmupft v. H. Gompen. Erster
Band (1832-1868), Wien 1936
Britfo II Thtodor Gomptrz. Ein Gtkhrtmkbm im Bilrgmtum tier Franz-fostfi-
Ztit. Auswahl seiner Britfo und Au[ztichnungm, 1869-1912, erliiuttrt
und zu tintr Darsttllung stints Ltbms verlmilpft v. H. Gomptrz. Neu-
bearbeitet und herausgegeben v. R.A. Kann, Wien 1974: SBWienAk
philos.-hist. Kl. 295 (vgl. Timpanaro, 435-442)
CEre Cronache Ercolanesi
DLZ Deutsche Literatuneitung
EuE Th. Gompen, Essays und Erinnerungm (Stuttgart-Leipzig 1905)
Gigante M. Gigante, La Germania t i Papiri Ercoumesi, SBHeidAk, phil.-hist.
Kl. (1988), 16-20 u. 48
JAW Jahresbericht tiber die Fortschritte der Altettumswissenschaft
JCIPh Jahrbilcher fur classische Philologie
JLZ Jenaer Literatuneirung
JS Journal des Savants
LC Literarisches Centralblatt
PdP La Parola del Passaro
PhAnz Philologischer Anzeiger
PH ere Papyrus Herculanensis
PhW Philologische W ochenschrift
REG Revue des rudes Grecques
RhM Rheinisches Museum
SBHeidAk Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften
SBWienAk Sitzungsberichte der Osrerreichischen Akademie der Wissenschaften
in Wien
Schmid W. Schmid, Zur Gtschich~ tier htrkulanischm Studim, in: Ders., Aus-
gewiihltt philologischt Schriftm, Berlin-New York 1984, 58-62
Timpanaro S. Timpanaro, Thtodor Gomperz, in: Aspttti t figure della cultura otto-
cmttsca, Pisa 1980, 387-443
VH Herculanmsium Voluminum quat suptrsunt. Colkctio Prior
V1f2 Herculanmsium Voluminum quat supersunt. Colkctio Al~a
WSt Wiener Studien
ZOeG Zeitschrift fur die Osterreichischen Gymnasien
EINLEITUNG

Durch einen Gliicksfall sind uns die ersten 16 Seiten des 1913 von einem
Wiener Antiquar angefenigten Katalogs erhalten, in dem der Verkauf der
Bibliotheken von Theodor Gomperz (1832-1912) und Siegfried Melder
(1852-1912) angekiindigt wurde; beide waren im Jahr zuvor verstorben. 1
G. selbst hatte testamentarisch die VerauBerung seiner Bibliothek ver-
fligt.2
Der Katalog, dem eine Biographie {1-7) und eine Bibliographie (8-
11), die weder vollstandig noch frei von Irniimern ist, vorausgehen, hebt
G.' Beitrag zum Studium der herkulanischen Papyri und den unschatz-
baren Reichtum seiner Sammlung von Herculanensia (12-16) hervor, die
zu Recht als ein 'Unicum seltenster Art' bezeichnet wird, besonders well
sie die heiden Collectiones der Herculanensia Volumina sowie mehr als
1000 Pausen der Apographa Oxoniensia enthalt, die der Gelehrte 1863
wahrend eines Aufenthalts in Oxford in der Bodleian Library entdeckt
hatte. Sowohl die Bande der Collectiones als auch die Apographa waren
mit zahlreichen handschrifi:lichen Bemerkungen von G. versehen. 3
Die Herculanensia wurden 1915 von der Universitatsbibliothek Wien
(Bibliotheca Rudolfina) erworben. 4 Aus ungeklarten GrUnden laEt sich
heute keine Spur dieser Unterlagen mehr finden, weder in der Univer-
sitatsbibliothek noch in einem anderen Universitatsinstitut in Wien.s
Trott aller Einschrankungen stellt der Katalog einen der ersten Ver-
suche dar, eine Bilanz der Studien von G. auf diesem Gebiet zu ziehen.
Erst in jlingster Zeit haben sich W. Schmid, G. Arrighetti und M. Gi-

1 Lagerkatalog 68 von Ed. Beyer's Nach Buchhandlung und Antiquariat Gesell-

schaft m.b.H. Wien, I. Schottengasse Nr. 7 enthaltend die Bibliotheken von Profess.
Theod. Gompen und Profess. S. Melder. (Tiibingen, Universitatsbibliothek, Signatur: Cl
82). Eine Fotokopie hat mir Herr J. Wippern zuganglich gemacht.
2 Vgl. Britft II, 173 und 485 mit Anm. 569.

3 Ein Blatt der ColltctioAlttra ist aufS. 15 des Katalogs von Beyer wiedergegeben.
4 Vgl. H. Diels, Philodnnos. Obtr dit Gi#ttr, ErsttS Buch (Berlin 1916; Neudr. Leipzig
1970), 4 Anm. 5 und W. Schmid, Epikurs Kritik tier platonischm Ekmtntmlthrt (Leipzig
1936), 50 Anm. 1 (Neudr. in: Ders., Ausgtwiihltt philologischt Schri.fttn, Berlin/New York
1984, 37 Anm. 80). Diese Notiz wird durch zwei Briefe vom 11. und 23. Oktober 1935
besratigt, die von der Direktion der Universitatsbibliothek Wien an W. Schmid gerichtet
waren (Vgl. T. Dorandi, CEre 13, 1983, 184 Anm. 33).
5 Briefliche Mitteilung von J. Wippern, der im September 1981 eine personliche
Oberpriifung vorgenommen hat.
XII EINLEITUNG

gante urn eine angemessene Neubewenung der herkulanischen Studien


von G. bemiiht, jedoch verfiigen wir noch nicht tiber ein systematisches
und defi.nitives Gesamtbild.
Nach Schmid6 liegen die Griinde, die G. eine tiberragende Stellung
im Vergleich zu den ihm vorangegangenen Gdehnen verliehen, im fol-
genden:
G. hat als erster im groBen Stile die Oxforder Faksimiles, soweit sie damals
(vor 1890) noch unpubliziert waren ... , fur seine Arbeit fruchtbar zu
rnachen gewuBt, auch ... mehrfach langere Kollationsreisen nach Neapel
unternommen ... Bei einer Erscheinung vom Rang eines Th. G. ist der
auBere 'Betrieb' natiirlich Ausdruck eines Impulses, der sich mit Notwen-
digkeit aus der geistigen Haltung als solcher ergibt (59).
G. selbst hatte an einer Stelle der Essays und Erinnerungen7 das Ziel seiner
Forschungstatigkeit so bestimmt:
Es galt jenes Literaturgebiet vorerst aus dem Grobsten herauszuarbeiten:
versprengte Triimmer zu vereinigen, Dubletten zu erkennen, desgleichen
verschiedene Bearbeitungen derselben Stoffe, endlich und hauptsachlich
das Verstiimmelte zu vervollstandigen und die Beziehungen des neuen lite-
rarischen Materials zu dem altbekannten zu ermitteln.
Eine umfassende Priifung der herkulanischen Beitrage des Gelehnen laEt
sehr wohl den Reichtum der Forschungsergebnisse erkennen, die G. zu
den verschiedensten Feldern der herkulanischen Papyrologie beizusteuern
Wlillte, von der Logik his zur Theologie, von der Asthetik his zur Physik
und zu den ethischen Traktaten: "In all diesen Bereichen vermochte G.
das Material zu sichten und, wie er selbst sagt, 'aus dem Grobsten heraus-
zuarbeiten"' (61). Die Ausgaben von Schriften Philodems, mit denen G.
sich von seiner Existenz als "geistiger Vagabund" verabschiedet hatte,
stellen fur ihre Zeit ein beachcliches Ergebnis dar: "Schade war, daB G.
die in Aussicht genommenen ausfuhrlichen Kommentare zu seinen Edi-
tionen nicht mehr zu liefern vermochte" (61). Bei der Bewenung des
Werkes dieses "Pioniers herkulanischer Studien" mit allen seinen Schwa-
chen miissen die Zeit und das historische Umfeld, in denen es entstand,
berticksichtigt werden: "In der Situation, die G. vorfand, mugte man
zunachst einmal 'tiber den Daumen peilen'" (62). 8

6 Schmid, 58-62.
7 Vgl. Gomperz, EuE, 45.
8 Genauso ging Biicheler vor (Vgl. F. Biicheler, Philodnnos ltEpl. euaeJMac;, JCIPh
91, 1865,513 = KkineSchriften I, Leipzig/Berlin 1915, 581), wie Schmid, 62 bemerkt.
EINLEITUNG XIII

Dieses Urteil wurde von Arrighetti9 und sodann von GiganteiO


bekraftigt, dem die Verdienste von G. weitaus umfassender erscheinen:
egli (G.) dimostro persuasivamente che lo studio dei testi ercolanesi non
era assurdo e che tali testi, lacunosi e difficili, potevano parlare solo se fosse
!oro dedicato un grande amore, sostenuto da un grande ingegno (18).
G. ist es gelungen, die Polemi.k Epikurs gegen den platonischen Timaios
und die Polemik Philodems gegen Aristoteles und Theophrast in der
Rhetorik und in der Poeti.k auszumachen und erstmals eine Portratskizze
Philodems, auch in stilistischer Hinsicht, zu zeichnen:
Ia decifrazione, Ia integrazione e Ia valutazione storico-filosofica dei rotoli
ercolanesi ... costituirono per lungo tempo il punto centrale della ricerca ...
e non sono affatto estranei alia evoluzione della sua personalita da filologo
a filosofo, da filosofo a storico (20).

Theodor Gomperz wurde am 23. 3. 1832 in Briinn als Sohn des


jiidischen Bankiers Philipp G. (1782-1857) geboren. Er besuchte das
Gymnasium in seiner Geburtsstadt (1841-1847) und nahm Stunden in
Philosophie unter der Anleitung eines Chorherrn des Augustinerstiftes zu
Alt-Briinn, Thomas Franz Bratranek (t 1884), der zu den Junghegelia-
nern zahlte. Grundlegend fiir seine Ausbildung war jedoch das Studium
des Werkes des englischen Philosophen John Stuart Mill (1806-1873),
dessen deutsche Obersetzung in zwolf Banden er leitete und zu Ende
fiihne (1869-1880). lm Jahre 1849 begann er das Studium an der Uni-
versitat Wien, wo er zunachst in der juristischen Fakultat eingeschrieben
war, dann aber von 1850 bis 1853 sein Studium als klassischer Philologe
unter der Anleitung von H. Bonitz (1818-1888) fortsetzte. Nach einem
kurzen Aufenthalt in Leipzig, wo er als Journalist in der Redaktion der
"Grenzboten" arbeitete (1854-1855), unternahm er Reisen nach Paris
und London und begann seine wissenschaftliche Tatigkeit, wobei er sich
besonders dem Corpus Hippocraticum und den herkulanischen Papyri
zuwandte. 1867 wurde ihm in Wien die venia legendi fur Klassische Phi-
lologie erteilt; 1868 wurde ihm auf Antrag von K Lehrs (1802-1878)
und L. Friedlander (1824-1909) der Doktortitel honoris causa von der
Universitat Konigsberg verliehen. Nachdem er einen Ruf nach Graz als
Professor fiir Arlti.ke Philosophiegeschichte abgelehnt hatte, war er ab
1869 a.o. Professor der Klassischen Philologie in Wien, und von 1873 his

9 G. Arrighetti, Epicuro. Opere(Torino 1973 2), xxiii


1o Gigante, 16-20 u. 48 f.
XIV EINLEITUNG

1900 lehne er als Ordinarius in derselben Disziplin. Er starb in Baden


bei Wien am 29.8.1912.ll
Das Hauptwerk von Th. G. ist zweifellos Griechische Denker, eine
Geschichte der anciken Philosophie von den Anfangen bis zu Aristoteles,
in drei Banden zwischen 1896 und 1909 veroffenclicht. 12 Von einem
vienen Band tiber die hellenistischen Philosophen gibt es nur einen 1910
verfaBten Entwur 13
Sein liebstes Arbeitsgebiet waren jedoch von frilh an die herkulani-
schen Papyri, deren Erforschung er sich seit 1862 filr mehr als 40 Jahre
widmete. Sein langer Weg durch die herkulanische Papyrologie laEt sich
auEer durch die Lektilre seiner zahlreichen wissenschaftlichen Beitrage
auch durch die Essays und Erinnerungen sowie die von seinem Sohn
Heinrich (1873-1942)1 4 und von R. A. Kann 15 veroffenclichte Auswahl
seiner Briefe rekonstruieren.
Am interessantesten ist zweifellos die Anfangsphase, von 1862 bis
.1867, dem Jahr, in dem er die venia legendi erhielt. Die entscheidende
Wende brachte die Entdeckung der noch unveroffenclichten Apographa
Oxoniensia, die er im Frilhling des Jahres 1863 in Oxford machte, wohin
er sich mit einem Empfehlungsschreiben von George Grote (1794-1871)
begeben hatte; diese Episode erzahlt er vall Begeisterung in Essays und
Erinnerungen. 16
Ich begab mich, urn dieses wichtige Hilfsmittel meines Studiums auszu-
beuten, im Friihling 1863, von Grote empfohlen, nach Oxford. Dort hatte
man merkwiirdigerweise jenen Gegenstand ganz und gar aus den Augen
verloren. Man kannte den Verbleib der Hayterschen Kopien nicht. Erst
nach langem Suchen, als ich schon unverrichteter Sache abreisen wollte,
fand der Bibliotheksvorstand ein Schliissdchen, an wdchem ein mit H~r
culan~m Papyri beschriebenes Zettdchen bing. Nun ging es an ein erneu-
tes Durchsuchen von Dachkammern und Vorratsraumen. Endlich stieBen

11 Vgl. H. von Arnim, NachrufaufTh~odor Gomperz, Almanach der Osterreichischen

Akademie der Wissenschaften 63 (1913), 463-467 (= Bri~ft II, 505-507): L. Raderma-


cher, Th. Gomperz, in: Biographisch~ jahrbuch und D~tscher Nelrrolog, hrsg. von A
Bettelheim 17 (fur 1912), Berlin 1915, 151-158 und A. Lesley, Th. Gomperz, in: N~e
D~tsche Biographi~ VI (Berlin 1964), 641 f.
12 Das Werk erreichte die 4. Auflage, besorgt von seinem Sohn Heinrich G. in den

Jahren 1922-1931 und wurde ins Englische, Franzosische, Russische, Hebrliische und Ita-
lienische tiberserzt. Vgl. Timpanaro, 387-443.
13 Vgl. M. Gigante, in: Saggi di Papirologia Ercolanese (Napoli 1979), 53 f. Anm. 33.
14 Briefo L
15 Briefo IL
16 EuE, 44 f. Vgl. Brieft I, 353-355.
EINLEITUNG XV

wir auf eine Kiste, die jenes Schlusselchen offnete, und gelangten so wieder
in den Besitz der fur das Studium der Papyri ungemein wertvollen Ab-
schriften.

G. erhielt ein Faksimile der Abzeichnungen, das Rev. J.J. Cohen fur ihn
angefertigt hatte, und von diesem Zeitpunkt an his zur Veroffentlichung
der Photographien von seiten der Oxford Philological Society (1890)
bes:ill er eine Art Monopol auf das Material, das seit 1824-1825 17 inVer-
gessenheit geraten war.
Im Jahre 1864 war bei Teubner die Edition von Philodems Schrift
Ober den Zorn (PHerc 182) erschienen, die Hermann Bonitz gewidmet
war. 18 Der junge Gelehrte konnte dabei sowohl von der Oxforder
Abzeichnung, die 1824 publiziert worden war, 19 als auch von der Neapo-
litaner Abzeichnung im I. Band der Herculanensium Voluminum Collectio
Alterd2 Gebrauch machen. Dem Text beigefiigt ist eine Reproduktion
der Oxforder Abzeichnungen und, sozusagen als Apparat, eine 'varietas
Apographi Neapolitani'. Das Werk wurde von F. Biicheler (1837-1908)
und E. Littre (1801-1881) 21 wohlwollend aufgenommen und von A.
Nauck (1822-1892) in einem Brief an den Autor mit lobenden Worten
begrillk 22
Die Entdeckung der Apographa Oxoniensiaweckte in G. den Wunsch,
eine Reihe von 'Heften' zu besorgen, in denen das wertvolle Material
allgemein bekanntgemacht werden sollte. lm Vorwort zum ersten, 1865
veroffentlichten 'Heft', das die Edition von PHerc 1065 (<l>tA.oO~JlOU 1tept
O'TlJletrov: Philodem, Ober Induktiomschliisse) enthalt, erlautert G. sein
Vorhaben, das nur zum T eil verwirklicht wurde: 23
Die nachsten Hefte dieser Studien werden unter anderem enthalten: einen
BriefEpikurs an ein Kind, neue Bruchstilcke Epikurs 'uber die Natur' ... ,
den restituirten Text der Schrift des Epikureers Philodem 'uber die Gottes-
furcht', Abhandlungen uber den Gedankengehalt der Schriften Philodems
'tiber den Zorn' und 'tiber Induktionsschltisse', einen Gesamtbericht tiber
die neuen Neapolitaner Publikationen, einen Catalogue raisonne der Ox-
forder Abschriften herkulanischer Rollen.

17 Vgl. Schmid, 59 Anm. 8 und W. Cronen, Hermes 38 (1903), 383.


18 Das Werk war bereits im Juni 1862 abgeschlossen: vgl. Briife I, 318.
19 Vgl. N. Whirtock, Hn-culanensium Voluminum pars prima (Oxonii 1824), 27-83.
20 Neapoli 1861, 16-73.
21 Vgl. F. Bucheler, ZOeG 15 (1864), 578-595 =Kleine Schriften, I, a.O., 510-530
(dazu Gigante, 21) und E. Linre, JS 1866,448-451,457
22 Vgl. Briefo I, 385-387 (25.7/6.8.1864). Vgl. auch den Briefvom 22.8.1864 von
J.St. Mill in: Briefo I, 394.
23 Vgl. Briefo I, 398.
XVI EINLEITUNG

Der Kommentar zur Ausgabe der Schrift Ober Indulttionsschlwse, der


Littre gewidmet war, ist ebenf.ills nie erschienen. 24 Erst 1881 fiillte die
Dissertation von R Philippson, De Philodemi libro qui est trepi UTIJ.1.{mv
1Cai UTIJ.I.UOOWV et Epicureorum doctrina logica, diese LUcke. Als zweites
'Heft' wurde Philodems Schrift xepl. UaePe~ ( Ober die Friimmigleeit.
1866) veroffentlicht; zwei einleitende Aufsatze, die 1864 und 1865 in der
Zeitschrift Ric die Csterreichischen Gymnasien erschienen waren, gingen
ihr voraus. 2 5
Die einzige andere Edition einer herkulanischen Schrift in ihrer Ge-
samtheit war die des Weekes 7tpt a.Myou Kata<PPOvTJG~, oi S' E7tl-
ypa<PO'UGtv xpoc; touc; &My~ Kata6paauvo~vouc; trov ev toic; xolloic;
So~a~o~vrov ( Ober die grundlose Verachtung oder gegm diejmigm, die sich
ohne Grund uber die Volksmeinungm hinaussetzm) des Epikureers Poly-
stratos (PHerc 336/1150). 26
lm gleichen Zeitraum verfaEte G. eine Reihe von Rezensionen zu den
Banden II-VI der Herculanmsium Voluminum Collectio Altera nach dem
Vorbild derjenigen, die L. Spengel (1803-1880) zum I. Band geschrieben
hatte. 27 Wie wir aus dem Briefwechsd erfahren, hatte G. anf.mgs daran
gedacht, diese Beitrage dem Philologus anzubieten, sah sich dann aber
gezwungen, auf die Zeitschrift fiir die Csterreichischen Gymnasien
auszuweichen, die von Bonitz geleitet wurde. 28
Ein Besuch in Neapd im Januar 1867 brachte G. zum ersten Mal in
unmittelbaren Kontakt mit den herkulanischen Papyri. 29
Zwei Briefe, die er wahrend dieses Reise an Otto Hirschfeld (1843-
1922) in Rom (5.1.1867) und an seine Mutter in Wien (28.1.1867)
richtete, schildern die Eindiicke bei der Begegnung mit den Original-
papyri. 3 An Hirschfdd schreibt er:
Es ist immerhin ganz erfreulich, Manches, was man schiichtern vermuthet
hatte, ganz zweifellos im Papyrus lesen zu konnen. Dies ist mir verhalt-
nismassig schon oft begegnet. Doch auch neue Schwierigkeiten erwachsen,
wenn man sieht, dass der Papyrus das enthalt, was man der Unvollkom-
menheit der Abschrift beimessen zu konnen glaubte. Doch ist der erste,
gliicklichere Fall bisher unendlich haufiger eingetreten. Auch auf eine
neue, nicht geahnte Lesan und Verbesserung wird man hie und da gefiihn.

24 Vgl. Briife!, 397-402.


25 Vgl. A. Henrichs, CEre 4 (1974), 6 ff.
26 Veroffentlicht in: Hermes II (1876), 399-420.
27 L. Spengel, Dit Htrculanmsischtn Rollm, Philologus Suppl. 2 (1863), 493-548.
28 Vgl. Briife!, 389
29 Vgl. JCIPh 95 (1867), 593-596; Hermes 5 (1871), 386; WSt 19 (1897), 144-146.
3o Vgl. Briife!, 433-437.
EINLEITUNG XVII

Doch, wie gesagt, ich babe zu viel Respect fiir mein Augenlicht und zu
wenig fur den Inhalt dieser altersschwarzen Documente, urn mehr als Spo-
radisches zu leisten (434).

Nach Neapel ist G. zweimal zuriickgekehn, und zwar, wie aus seinen
Briefen und Anikeln hervorgeht, in den Jahren 1871 und 1877.3 1
Von 1867, als er Privatdozent an der Universitiit Wien wurde,3 2
arbeitete G. durchgehend his mindestens zum Ende des Jahrhunderts
tiber die Papyri von Herculaneum. Die Verschlechterung des Gesund-
heitszustands seiner Augen und das auBerordentliche Engagement, mit
dem er sich der Abfassung seines Werkes Griechische Denker widmete,
fulmen dazu, d~ in den letzten 15 Jahren seines Lebens nur zwei Anikel
tiber Herculanensia entstanden.
1912 erschienen in Leipzig die heiden ersten Bande Helienika. Eine
Auswahl philologischer und philosophiegeschichtlicher kleiner Schriften; zwei
weitere Bande waren geplant; der letzte hatte eine Auswahl durchge-
sehener und tiberarbeiteter Schriften zu den Herculanensia enthalten
sollen. An dieses Vorhaben dachte G. schon seit 1887, wie wir in einem
Brief an seine Frau lesen:33
Zwei Samrnlungen miillten veranstaltet werden: jene meiner fur weitere
Kreise bestimmten Schriften: Gekgmhtitsschriftm betitelt, und die der
Fachschriften kleineren Umfangs ... lm iibrigen miiBte ein Sachkundiger
in dieser wie in den iibrigen Abtheilungen meiner gesam. Schriften meine
Randbemerkungen zu verstehen und zu verwerthen suchen.

Die in dieser Sammlung in chronologischer Reihenfolge erneut abge-


druckten Schriften decken den gesamten Bereich der herkulanischen Stu-
dien von G. ab.
Eine erste Gruppe (Aufsatze 1-5 und 8) enthalt die Rezensionen zu
den Banden II-VII der Herculanensium Voluminum Collectio Altera: es
handelt sich urn eine beachtliche Sammlung von Notizen, Beobach-
tungen und T eileditionen der am besten erhaltenen Abschnitte der T exte
von Epikur, Demetrios Lakon und Philodem, die nach und nach in
N eapel gedruckt wurden, und zwar lediglich als Reproduktion der Apo-

3 1 1871 koUationierte er Abschnitte von PHerc 1021 (Philodem, Acatlnnicorum histo-


ria): vgl. den Brief an seine Frau vom 3.4.1871 (Brieft II, 62) und JLZ 2 (1875), 608.
1877las er PHerc 33611150 (Polystratos, Duonttmptu: vgl. Hermes 12, 1877, 510-511)
und PHerc 1018 (Philodem, Stoicorum historitr. vgl. RhM 34, 1879, 155) sowie einige
Papyri von Epikur (vgl. WSt I, 1879, 27).
32 Vgl. Britft /, 437-442.
33 Vgl. Brieft /ll76 und Anm. 143: Briefvom 23.3.1887.
XVIII EINLEITUNG

grapha Neapolitana in Form von Kupferstichen. lm 1. Artikel analysiert


G. die Papyri PHere 1428 (Philodem, Ober die Friimmigkeit), PH ere 207
(Philodem, Ober die Gedichte IV) sowie PHerc 1425 und 1538 (Philo-
dem, Ober die Gedichte V). lm 2. Artikel beschaftigt er sich mit den Phi-
lodempapyri zur Rhetorik und besonders mit PH ere 1506 und 1426
(Rhetorik Ill). lm 3. Artikel untersucht er die Papyri PHerc 163 (Philo-
dem, Ober den Reichtum), PHerc 1004 (Philodem, Rhetorik), PHerc
1065 (Philodem, Ober die InduktionsschlU.Sse) und PHerc 1012 (Deme-
trios Lakon, opus incertum). Die Artikel4 und 5 betreffen das Werk De
natura von Epikur: PHerc 154 und 1042 (De natura XI), PHerc 1151
(De natura Xl1 und PHerc 1479 (De natura XXVII]). Im 8. Artikel
werden zwei Papyri von Philodems Rhetorik besprochen (PH ere 1095
und 1015/832).
Verbesserungen zu dem zwei Jahre zuvor edierten Text von Philodems
Werk xepl. O'llJ.letrov werden in: Ein Besuch in der Officina de' Papiri (6)
mitgeteilt.
In: Ein BriefEpikurs an ein Kind (7) veroffenclichte G. das Fragment
einer in PHerc 176 erhaltenen anonyrnen Schrift, in dem er die Reste eines
von Epikur an ein Kind geschriebenen Briefes zu erkennen glaubte.3 4
In dem Artikel: Neue Bruchst'Ucke Epikur's insbesondere iiber die Wil-
lensfrage (9) zog G. eine erste Bilanz zu den Papyri des Werkes Ober die
Naturvon Epikur und beschaftigte sich mit den Papyri PHerc 1056 und
697 (zwei Exemplare desselben Buches), von denen er die bedeutendsten
Teile veroffenclichte. Dieser Text erschien ihm als "eigencliche Perle der
Sammlung": Das behandelte Thema, die uneingeschriinkte und rigorose
Bekraftigung der vollen Willensfreiheit des Menschen, wie sie Epikur
hier annahm und mit allen ihm zur Verfligung stehenden Argumenten
verteidigte, erwies sich als der Denkweise des Wiener Gelehrten konge-
nial. Einige Jahre spater entdeckte G. ein drittes Exemplar dieses Buches
(PHerc 1191) und legte davon eine neue Edition vor: Die Ueberreste eines
Ruches von Epikurnepi qn)ae~ (14).
lm 10. Artikel wendet sich G. dem SchluB des PHerc 1050 (Philo-
dem, Ober den Tod. Viertes Buch) zu.
Die kurzen Nachtriige und Berichtigungen (II), die auf den Neapel-
Aufenthalt von 1877 zuriickgehen, handeln iiber PHerc 336/1150 von
Polystratos, der nach Autopsie des Originals an drei Stellen verbessert
wurde.
34 Es handelt sich jedoch eher urn einen von Batis, der Schwester Metrodors, geschrie-
benen Brief an die kleine Apia, die verwaiste Tochter ihres Bruders. Vgl. A. Angeli, CEre
18 (1988}, 27-51: 46 f., so
EINLEITUNG XIX

In dem Anikel: Eine verschollene Schrift des Stoikers Kleanthes, der


'Staat: und die sieben Tragodien des Cynikers Diogenes (12) beschaft:igt
sich G. mit den mittleren Kolumnen des 1844 mangelhaft herausgegebe-
nen PHerc 339 (Philodem, Ober die Stoiker), wo Philodem ausgedehnte
wortliche Zitate aus der Politeia des Stoikers Zenon von Kition und aus
der gleichnamigen Schrift des Diogenes von Sinope bietet und wertvolle
Mitteilungen tiber die sieben dem Kyniker zugeschriebenen Tragodien
macht.
Mit Problemen der Chronologie des Stoikers Zenon und des Klean-
thes setzt sich G. in seiner Schrift: Zur Chronologie des Zeno und Kleanthes
I (13) auseinander. Eine erneute Autopsie eines Abschnitts von PHerc
1018 (Philodem, Geschichte der Stoa) erlaubt ihm eine sichere Bestim-
mung des Todesjahrs des Zenon von Kition. Einige Jahrzehnte spater
kehrte der Gelehrte zur Chronologie dieses Philosophen zuriick, jedoch
mit nicht durchweg befriedigenden Ergebnissen.35
Der Aufsatz: Herculanische Notizen (15) betrifft zwei Papyri, die De-
metrios Lakon zugeschrieben werden (PHerc 831 und 1012), die ldenti-
tat eines unbekannten Markos, der seinen N amen an das Ende des Papy-
rus PHerc 336/ 1150 (Polystratos) gesetzt hat, und die Tatsache, daE in
der herkulanischen Bibliothek manche Werke in mehr als einem Exem-
plar erhalten sind: G. untersucht die Papyri PHerc 994, 1081 und 1676
der Poetik Philodems und behandelt kurz drei Papyri der Rhetorik (PHerc
409, 425 und 1583).36
Die Rezension der von J. Kemke besorgten Ausgabe von Philodems
Schrift De musica, 37 die G. fur die Philologische Wochenschrift hatte
schreiben sollen, erschien 1885 als separates Heft: Zu Philodem's Biichern
von der Musik (16). G. hatte mit der Kritik an dieser Edition, die zwar
wertvolle Vorschlage Biichelers enthielt, aber recht iibereilt vorgelegt
worden war, leichtes Spiel: Die Einwande richteten sich sowohl gegen die
Anordnung der Fragmente, die den ersten drei Biichern der liickenhaften
Schrift zugeordnet waren, als auch gegen die Rekonstruktion und Inter-
pretation des gesamten griechischen T extes.
Der Aufsatz: Die herculanische Biographie des Polemon (17) war von G.
zusammen mit anderen Studien als Vorarbeit zu der geplanten Edition
des sog. Academicorum index konzipiert; 38 mit der eigentlichen Heraus-

35 Vgl. Zur Chronologit des Stoikm Zenon, SBWienAk, phil.-hist. Cl. 146NI (1903)
undebenda 152/N (1905), 16.
36 Zwei davon imiimlich als PHerc 499 und 1553 bezcichner.
37 Philodemi de musica librorum quattxtanted. ]. Kemke (Lipsiae 1884).
38 Vgl., z.B., Dit Akademit und ihr vtrmtintlichtr Philomactdonismus, WSr 4 (1882),
XX EINLEITUNG

gabe dieses Philodem zugeschrieben Werkes hat er bekannclich spater


seinen Schwer S. Melder betraut. 39 G. publizierte die dem Bios des Schol-
archen der Akademie gewidmeten Kolumnen von PHerc 1021 mit kur-
zen kommentierenden Anmerkungen.
Die lange Abhandlung: Philodem und die iisthetischen Schriften der her-
culanischen Bibliothek (18) entstand als Replik auf die irrttimliche An-
nahme von Hausrath, PHerc 994 (Philodem, Poetik) sei einem stoischen
Gegner Philodems zuzuschreiben. 40 Die Zuschreibung dieses Textes an
Philodem ist jedoch nicht nur durch den weiclaufigen, grob-sarkastischen
Stil gesichert, sondern auch durch den Inhalt, der signifikante Be-
riihrungspunkte mit anderen Btichern der Poetik zeigt. G. veroffenclichte
die am besten lesbaren Abschnitte dieses Papyrus und des PHerc 1676,
aus dem er die polemische Auseinandersetzung mit der Theorie der Eu-
phonie von Herakleodoros und Keates von Mallos herauslas. Der Artikel
prasentiert nicht nur die Resultate einer fruchtbaren Lekttire der Reste
von Philodems Poetik; in einem Anhang gibt G. (aus PHerc 1021) eine
Folge von T rimetern der Chronologie Apollodors von Athen, die sich auf
Personen und Ereignisse der Neuen Akademie beziehen; Nachricht dar-
tiber hatte er bereits einige Jahre zuvor gegeben. 41
Bei seinem Besuch in der Officina dei Papiri in Neapel imJahre 1867
hatte G. auch einige Lesungen von PHerc 182 (Philodem, Ober den
Zorn) finden konnen, die er erst 1897 bekannt machte: Ein Besuch in der
Officina de' Papiri (19).
In dem letzten Artikel zu den Herculanensia: Philodem und die aristo-
telische Poetik (20) kommt G. auf den Inhalt des N. Buches von Philo-
dems Poetik (PHerc 207) zuriick, wo er eine Polemik gegen die Poetik des
Aristoteles beim Vergleich der epischen mit der tragischen Dichtung er-
kennt.42

Das Urteil der Zeitgenossen tiber G.' herkulanische Beitrage war zuwei-
len ziemlich geringschatzig: man warf G. vor, er sttitze sich hauptsachlich

102-120; Eine Schulerliste tkr Neumn Akademie, in: Festschrift 0. Bmndorf(Wien 1898),
256-258 und Philodem und die iisthetischm Schriftm tkr hercu/4nischen Bibliothek, SBWie-
nAk, phil.-hist. Cl. 123NI (1891), 83-86 (= 18, 247-250).
39 Vgl. Acadnnicorum philosophorum indc: Hercu/4nmsis ed. S. Mekler (Berolini
1902).
4o Vgl. A. Hausrath, Philodemi trepi trO!T/J.Ui-rwv libri secundi quae vidmtur fragmenta,
JCIPh Suppl. 17 (1890), 213-276.
41 Vgl. JLZ 2 (1875), 603 f.
42 Vgl. auch Griechische Denker III (Leipzig 19092 ), 328: dazu M. Gigante, CEre 18

(1988), 59 f.
EINLEITUNG XXI

auf die Abzeichnungen und pfliicke die am hesten lesbaren T eile der
Papyri heraus, wobei er die liickenhafteren und weniger ertragreichen
Abschnitte iibergehe.
In der Praefotio zu den Epicurea4 3 driickte Hermann Usener (1834-
1905) eine gewisse Anerkennung und Wenschatzung gegeniiber G. aus:
aegerrime autem deploratam voluminum Herculanensium plerorumque
condicionem tuli: non loquor de librorum 1tepl. qn)ae~ reliquiis, quas cum
Theodorus Gomperzius secundum accuratissimam chartarum recognitio-
nem multo quam antea pleniores et auctas propediem editurus sit, risum
meruissem, si solis apographis Neapolitanis nisus frustra temptare ausus
essem.

In den 1880 und 1881 an Hermann Diels (1848-1922) gerichteten Briefen


jedoch kritisierte Usener den osterreichischen Gelehrten mit augerster
Strenge, 44 ebenso wie in dem Brief an Wilamowitz vom 5.10.1887. 45
In einem Brief vom 25.11.1881 dankte der junge Wuamowitz (1848-
1931) G., dem er ein Exemplar seines Antigonos von Karystos zugeschickt
hatte, fur die Abschrift aus den Oxforder Abzeichnungen der klassischen
Stellen von PHerc 1021, die sich auf seinen 'Heiden' beziehen. 46 Einen
kritischen Vorbehalt macht er dagegen in seiner Rezension zu Nuove
lettere di Epicuro e dei suoi scolari in A Voglianos Ausgabe des PHerc
176:47
Einzelne lesbare Satze batten schon Gomperz, Cronen und Vogliano
selbst veroffendicht; es ist aber keine nachahmenswerte Praxis, die Rosinen
aus dem Kuchen herauszuklauben ...
Mit geringeren Bedenken schrieb Christian Jensen zur Edition von
PHerc 994 und 1676:48

43 H. Usener, Epicurea (Lipsiae 1887), LII: dazu M. Gigante, in: Saggi di Papirologia
Ercolanese, a.O., 70
44 Ich beziehe mich auf die Briefe vom 11.7.1880, 13. u. 24. 12.1881, Ieider nur in
italienischer Obersetzung veroffentlicht von M. Capasso, Gli studi ercolanesi di Hermann
Usmer nel suo carteggio inedito con Hermann Diels, in: M.W., Momenti della storia degli
studi classici fta Ottocento e Novecento (Napoli 1987), 109 Anm. 5, 111 , 117 f., 123.
45 Usener und Wilamowitz. Ein Britfivechse/1870-1905hrsg. v. F. Hiller von Gaertrin-
gen (Leipzig/Berlin 1934), 44. Vgl. H.J. Mette, Nekrolog einer Epoche: Hermann Usener
und seine Schule, Lustrum 22 (1979/80), 57.
46 Vgl. Timpanaro, 438 und W.M. Calder III, utters ofU. von Wilamowitz-Moellen-

dorffto Theodor Gomperz and Heinrich Gomperz, Philologus 122 (1978), 293-296 (Neudr.
in Ders.: U. von Wtlamowitz-Moellmdorff, Selected Correspondence 1896-1931, Napoli
1983, 157-160) und M. Gigante, Classico e mediazione(Roma 1989), 96-98, 122 f.
47 DLZ49 (1928), 1157.
48 Vgl. Chr. Jensen, Philodemos Ober die Gedichte fii.nftes Buch (Berlin 1923), V
XXII EINLEITUNG

Er (G.) teilte ... aus diesen Rollen nur soviel mit, als ihm zur Entscheid-
ung i.iber die Autorschaft dieser und anderer titellos i.iberlieferter Sti.icke
unerl:illlich schien. Auch konnte er fi.ir die Erganzung des T extes die Ori-
ginale nicht heranziehen. So blieb es ihm versagt, ihren Inhalt fi.ir die
Wissenschaft voll nutzbar zu machen.

Eine Entgegnung auf diese Kritik erfolgte durch die positivere Bewertung
von Schmid und Gigante. Die erneute Auflage einer Auswahl der kleine-
ren herkulanischen Schriften wird dazu beitragen, vielleicht noch beste-
hende Zweifel an ihrern historischen Wert zu zerstreuen und die wichtige
Rolle zu unterstreichen, die G. fur die Studien zu den Papyri von Her-
culaneum spielt.
THEODOR GOMPERZ

EINE AUSWAHL
HERKULANISCHER KLEINER SCHRIFTEN
1.

Die herculani schen Rollen.


Herculanensium Voluminum Collectio altera. Tom. II, III, IV, V, 1.
(Neapel.1862-1865.)
I.
Seitdem L. Spengel im Philologus (Suppl. Bd. II, Heft 5) iiber die
neue Sammlung herculanischer Rollen berichtet hat, ist dem dort bespro-
chenen ersten Bande ein zweiter, dritter, vierter und das erste Heft des
ftinften gefolgt, eine Gesammtza.bl von fast siebenbundert (665) ColumneD,
der eine gleich umfassende Besprechung noch nicht zu Theil geworden ist.
lch versuche es im folgenden diese Liicke in bescbrinktem Matse auszu-
fiUlen. In bescbrinktem Marse: denn wihrend Spengel es sehr wohl als
angemessen erachten konnte, das erstorbene Interesse an diesem Literatur-
zweige durch reichlicbe Mittbeilungen aus den neuerschlossenen Schriften
zu beleben, halte ich einen gleichen Vorgang gegenwirtig flir nichts weniger
als zweckentsprechQnd. Ich bin mit der Bearbeitung dieser Schriftenmasse
unablissig bescbaftigt und ich kann es nicht iiber mich gewinnen dort
U'nvollkommenes oder Unvollstii.ndiges zu bieten, wo ich fortge~etzter Be-
miihung reifere Friichte abzugewinnen hoffen darf. Und von meinen Nei-
gungen abgesehen: ob das Zerpfliicken eines der Forscbung neu-gebotenen,
von Schwierigkeiten aller Art strotzeuden Materials, ob das AbscbOpfen
des Anziehendsten und Verstindlichsten darin, wibrend der wabrbaft er-
seMpfenden Behand1ung, - und auf diese kommt im Grunde doch alles
an, - nur der triibe Bodensatz der allergrofsten Schwierigkeiten iiberlassen
bleibt, - ob ein derartiges Verfahren der Forderung solcher Studien dien-
lich sei oder nicht, dariiber mogen Sachkundige und Unbefangene entscheiden.
So stehen deun meine gegenwirtigen Mittheilungen nahezu in um-
gekehrtem Verhiltnis zu der Ergiebigkeit ibres Gegenstandes. Von den
bieber gehOrigen Schriften die einer zusammenhangenden Behandlung
mehr oder weniger reiche Ausbeute gewihren ist eine in kritilicher Bear-
beitung be.reits von mir vero:tfentlicht worden (<Ptlor1~flov 1up~ a"'flElOJ'II
:~ted U1if"Eu!JaEOJ'II), eine zweite Publication steht unmittelbar bevor (<J>,J.o-
Zoltschrlft r. d. Oatcirr. Gymnaa.1866. X. Heft. 49
4 TH. GOMPERZ [718]

tJ~p.ou nE~~ Evi1E{JElt;), fiir eine dritte und vierte (desselben 1lE(!~ not"7
,ur;:nw i oder richtiger Toii E rtiiv Elt; rJvo ni B und 1lE(!~ Q1JTO(!tl!~
[Papyr. 1674 und 1427]) sind umfassende, dem Abschluss nahe Vorberei-
tungen getroffen. In Betreff aller dieser Stucke beschrii.nke ich mich auf
wenige vorlaufige oder erganzende Bemerkungen. Anders steht es mit dem
iibrigen Inhalt dieser Bii.nde. Diesen bilden Ueberreste, deren zerriitteter
Zustand jedes Bemiihen urn Herstellung eines irgendwi11 fortlaufenden Tex-
tes oder urn Ermittlung des Gedankenzusammenhangs entweder als Yer-
geblich oder, in Verbindung mit anderen weiterhin zu erwii.hnenden Um-
sta.nden, als verfriiht erscheinen lasst. Bier sind reichere Mittheilungen
interessanter Einzelheiten, insbesondere der zahlreichen eingestreuten Cita.te,
wohl an ihrem Orte. In welche Ka.tegorie aber jede der Schriften gehOrt,
dies soll unsere Durchmusterung der Ueberbleibsel lehren.
1) Columne 1...--147 des zweiten Bandes werden von der o!Jen er-
wahnten Schrift cJ>tM~p.ou nE(!l ElJ(JE{JElat; eingenommen, iiber die in diesen
Blattem bereits mehrfa.che Mittheilungen erfolgt sind. Bier sei nur be-
merkt, dasil es mir gelungen ist, ein Facsimile des Oxforder AJlOgraphum
(im gedruckten Verzeichnis Nr. 1428 ,Paginae 25 incerti auctoris" und
Nr. 1077 ,Pa.ginae 5 incerti auctoris") zu erlangen. Da.s letztgena.nnte Stiick
entbalt zwei bisher unbekannte Blatter, da.s erstere aufser den zwolf Yon
Hayter bearbeiteten Columnen die von diesem iibergangenen Columnen I-III
und 16 der durch die Neapolitaner Ausgabe bekannt gewordenen Frag-
mente. Die sammtlichen facsimilierten Blatter werden in (bereits vollen-
deter) photo -lithographischer Nachbildung dem nachsten Hefte meiner
,herculanischen Studien" beigegeben werden.

2) ll, 148-158: <l>tJ.orJ~p.ou 7CE(.ll not1Jp.aTfJJ1/ .d (oder ~ d. h.


vierte Abtheilung des ersten Buchs?) Die Beniitzung de& unveroffentlichten
Apograph. Oxon. Papyr. Nr. 207 (da.s Bruchstiick II fehlt, der Titel zeigt
etwas deutlicher die Zeilenzahl 2050, die Buchnummer ist nicht erhalten)
macht es mir moglich wenigstens ein paar Einzelheiten aus den arg zer-
storten Bruchstiicken hieher zu setzen, die wohlerha.lten unser lebhaftes
Interesse beanspruchen wiirden. Muthma.fsliche Beziehungen zu der Poetik
des Aristoteles (oder zu verwandten Schriften? zwei Peripatetiker: Deme-
trios von Byzanz und Praxiphanes werden in 3) genannt) deute ich kurz
a.n. Zu Luftfahrten im Reiche der Moglichkeiten mag ich den Leser nicht
einladen.
Auf der (sogenannten) Columne 1 sind nur einzelne Phra.sen lesbar
wie: n-E(!'I. not~p.a[Tot;], [cp]1Jp.l oE .f.uN, [Tov]> n~no'J/Tat; [x]a[l Tat;
n(!R]~Eti, J.oyout;, leal nJ.EtoP[!tW]' mfpm miiT' Elt; TOVt;' lr1lwt; laTl1', au-
TOU r1taJ.Eyop.l1'0U [lea~] r1tr1fwrot; acpo(,J[.u~P]. In Col 2 zeigt ein Sa.tz,
dass die Malerei in den Kreis der Betrachtung gezogen ward: no).).wp
Ttiiv iJaT[E(!01'] p.E1' O(!tiivTat r(!acpal [Tot]OVTW1', ~ o( TOtt; Ttiiv -
Col. 3 enthalt ein anziehendes, fUr mich nicht losbares Rii.thsel in
den Wo:tten: - Tijt; l[m]aT~p.1jt;, oui leal A(!E (fl(!E in 0 am Ende der
[719] DIE HERCULANISCHEN ROLLEN I 5

Zelle) yopo(] ov [lC]am,r(>VO'o[v>] ap.'tq[w]n[ov i]n[o]ljO'lP' imxu(>'lj[a]al


Twar; yqacpW'P UaP.'t[(>]wn[t~]lw T~P Tqaywd'[laP]. - Welcher Bildha.uer
da.s kostba.rste Ma.teria.l den Giittern vorbeba.lten und nicht a.n die Da.r-
stellung von Menschen wenden wollte, ist mir unbeka.nnt '); geht y(>ci.t/'W'P
a.uf denselben, so wa.r es zugleich ein Kunstschriftsteller, der iiberha.upt
auf strenge Sonderung des Giittlichen und Menschlichen dra.ng und gegeu
jene biirgerliche Auffa.ssung des Mythischen und Heroischen eiferte, wie
sie vornehmlich durch Euripides a.uf der griechischen Biihne heimisch ward.
Da.a folgende: Mv[P]aToP- [T]o ra(> Tfj [UE]l' ""~ Toir; n(>a[r],u[aaw] -
[N]aTalElnEw ist mir unverstii.ndlich. Ein Gegner ha.tte der Tra.gredie (und
dem Epos?) a.ls Da.rstellungen giittlicher und heroischer Ha.ndlungen Ko-
mredie und Ja.mben entgegengesetzt: (Col. 4) aP.'t(>[wn]'"w[T]l(>> ~[(>]x[t]
loi,r/w [u ""~] ~qutTocp[aP11]v lftEfW,U]'Ija&a, nqaEH[>],- wogegen Philo-
dem in Ieider verstiimmelten Worten Einspra.che erhebt: J, [o] ,uE.P ~(>,rl
A.oz[o]r; oM' r., ,UE,UE',u'lja.'ta, .. (bei Archilochos sei iiberha.upt von ,ul,Ulj-
O''t; keine Rede), (o) d" ~((']'O'TOCIJR(PIJ]t; .... l~ Ta napm . ,. (NjaT' ai'TOP (?)
llava(w]Pot; ,UE,U',Ulj,U{POV, 1l(>Ot; Tftj ,U~T' EllOt; ElPa' ,U~TE T(laytpd'la(P] T~P
JCW,Utpd'lap ""~ T[o]vt; lct,u{Jovt; vnE.(> J, ~ [~r/]r110''~ Die Discrepa.nzen der
heiden Abschriften vereiteln jeden weiteren Restitutionsversuch, am Beginn
der Col. scheint zu lesen Lu'],ur)aEwr; i[N]rot; lam' Na[ l]NEiPot; - . Ueber
den a.uch von Aristoteles (Poet. 2 und Polit. 1340 a., 36) gena.nnten Maler
Pa.uson vgl. Bruun, Kiinstlergesch. 11 49-50.
Col. 5: """ [T]oi'[>] ln[Eaw] """ Ta[it;] T(>aywlftmr:, [w]au ov r'lj>
,UEP T(>rwo[t]at; TO TE anayyl[U]Ew ... ,, TOit; ltuo,, ... [l]P Elll[O''] TO
,uoP.(op dnayy]lUlw .. ""~ d'al/"UO'TE(>OP TO [dn]ayylUEw. uUa ,urp lC[a
To] UyE'" TOP ~[(>]tj}oP a[rt]xoP [dP]r Ttirv T(>"Y'"tirv l[xE]w, [avyN]Ei[aj.'ta'
ya(' ix nan(W'P ,Ul)T(>W(P Tj~P T(>ytpo{ap ... (o]tfl/JEVO'Ta' .. (O:Tl)xo't; ..
Tfj xaraaxE[vH naqa Toit; lno[no,oi't;] ... mit; T(>rw[d'ta,t;] .... In a.lle dem
kann eine Polemik entha.lten scin gegen Arist. Poet. c. 5: Ttj) oE. rc.l
,ulrqw anloiiP E,XEW ""~ anayyEUa'JI ElPr.u, mVT!j .Ywcpi(>OVO'W (vgl. auch
c. 24), wie ma.n im folgenden eine Bekampfung des a.ristotelischen Aus-
spruchs (ibid. u. c. 26) wittern ka.nn: /t, ,UEP ya(l inonoda lzu, vnaqzl'
Tfj T(>aytplf{!f, a' If UVTrJ, OU 1l"RJITa /p Tfj lnono'{!f.
Col. 6 folgt namlich na.ch einigem mir zweifelha.ftem (r~P dnar-
y[EMa]P Wt; ,UO(>'[oP] Tijt; ... anx'ljt; u.u a[P]narq[o]cpw>): oME. mfP[r]a
iP Tfj T(![ytp]lfl!f [a1 ""' iP lJCEIP[!j, T]ovPan{op If' ovx V1lR(!,XEW, dUa
Ta[,u]naA.w d,uv.'t1j[.9-'] oaa 11Ef!'A.a,u{JaPEW CIJVO'EWt; E(>Y" xa[t] TV,Xljt; ""'
.9-EtiJ-v xa 1laP(rjo(oajmoP ~WW[P etwa. VT~P a] OV lfvpa{t' ~ T(>aytp[d't]a
[n]A.~, i[n' o]Uy[w] . , wobei ich freilich bemerken muss, da.ss ich oben
[a] geschrieben ha.be, wo in N eine Lucke und in meiner Abschrift von 0
ein T nebst leerem Ra.um fiir einen Buchsta.ben zu sehen ist.

') Ma.n wird wol ~(.JE[ra]yoPot; erganzen miissen, bisher freiJ!.ch wed~r
a.ls Kiinstler- noch a.uch sonst a.ls Personenname na.chgew1esen. D1e
Zeichen der zwei Abschriften wenigstens gestatten kaum a.n Anti-
gonos zu den ken, den -perga.menischen Bildha.uer der na.ch Plinius
(34, 84) , volumina. cond1dit de sua. arte."
49*
6 TH. GOMPERZ [720)

Viillig unergiebig ist Col. 7: p.fT(!a ... ux~p.ara ... p.fT(!a [n;;,J
vy(!rii" xat ~1/f!WV u. dgl. xat Uap.fr(!tp xat navd p.f[T(J]'P Xf!ltlp.{,..[1/ xa]nl
nlv TOVTOV A.orov xalT[o~J Ell7jtpvia p.EA.onot"av [Ei]xorrur; av ~o,ufl;o~TO ...
lavrijr; lx[E]t[v] ... p.tp.ovp.fv1jv . xa&' ~, .

Col. 8: no7jUW E[i] p.Ev ovx lv . [~(1]9-(Jwp.fv?l [l]vE[iv]at, A.Eyfu[&]w


TO r{lor; EXEW l[v] fliWVfi ltat tfJorpotr;. lnE~ o' El[O't] A.oro' p.Elwoovp.E110,
[l']awr; lv TOVTO(; aU' ovxl. xdv [r]rp A.o[y]rp TO rflor; ~~ov[at] rijr; P.'P.~O'Ewr;
p.iiUov [~] p.ovrp A.oyrp ow TO [qwv]fi xa(l. tfJo]tpor; ao[u],a[ro,] El""'
:IT(Jayp.am p.tp.Eia&at xat p.~ p.lwov rpwvar; xat tfJocpour; ar1rrii,... ov p.Y,v
[o]M' wr; :IT(JO> rovr; T(J"ytpoo[n]owvr; tpap.E11 EXEW TOV(; [vnox](Jmk xal
:IT(J[or;J rovr; l[;z]onotovr; Tour; ~atfJwoour;, [olirw] :IT(JO> rovr; p.dono,[ovr;]
rovr; ~atfJwoo[ur; ~ n(Jo]r; Tour; p.EA.ono[t]ovr; rovr; [avA.]71Tar; xat Tovr; Tfi
lv[(!~] - , eine Stelle tiber deren Auslegung sich sehr viel muthmatsen
lielse und deren Erganzung nicht sicherer sein kann als unser tastendes
Verstli.ndnis es ist.
Einen verstandlichen Satz wenigstens bietet uns Col. 9: xa[l.] p.~v
oM' lv Trp A.oyrp p.[o]vov ~ T(!ayrpola niiaav notEimt r~v l(Jraatav, al.U
xal. rfi (/'W'Jij X01!1/YEi TWv [v]nOX(!tTWv xa[l. rrp] p.fA.Et TOV TE avl7jT[oii
xal.] Toii [x]o[(Jt]xoii (?) noll[xt] - wobei man an Arist. Poet. c. 6 und
C. 26 gemahnt Wird: 1j ya(J rijr; T(Jayrpo{c(r; OV11ap.tr; Xat aVEV ayruvor; xal
1;nOlt(JTWv lar{,- und: OUt ra(! TOV avaywwO'XEW tpa11E(!a ono{a nr;lr1Th'.
Vgl. auch c. 14 init. Vorher erscheinen die Namen Homer's, des Euripi-
des und Sophokles in einem mir unverstandlichen Zusammenhang.
Col. 10 scheint schon in den ersten Worten von den lyrischen Lei-
stungen der Tragiker zu handeln: o(v]o:I'E,..o> fjrrov> p.Elono'la,.. (so bier
immer geschrieben) Und alsba}d: d t:f'~ T~11 [r](l[ayrp]ota[v] .... a:ITE(! /rJr(l.)
xo[t]va, rijr; a[v]rijr; Elvat rfxv11r; oMElr; [o]p.oA.o.y~riEt (so scheint auch Col. 9
zu lesen: oM' El nfr; ahijr;lun TIXV71>). [x]am[yE]laO'Erat OE niir; axovwv
Leider vermag ich in der folgenden iiber den wenig bekannten Tragiker
D i k a i ogene s handelnden Stelle, von dem hiichst interessanten iii 0 wohl
erhaltenen Schluss abgesehen nur einzelne Worte zu entziffern, doch scheint
iiber den Sinn ,Dikaiogenes war in den melischen Partien ebenso gliick-
lich aL~ ungliicklich in der Tragredie selbst" kein Zweifel zu bestehen. Ich
sehe sogleieh nach axouwv: p.[71]o' fjnovr; ... Llt[xa]w[yfv]71v . p.E" [rU.f!]
... [.tu]A.[on]otar; [Tw]v l[rp' n]p.wv (ist dies richtig' so haben wir ein
Citat aus einem altererl Schriftsteller vor uns) ... ov xa[v] rair; T(JarrpJ[t]atr;
ot:Twr; cl'[vu]rvxovvra, XW(!l.> TOV, xav na[(J]tijrat ravra, IllvOa(!011 p.h
[a]nEf! Eir; dv Tf!arrpolav lxl! ij[v n(>o11]Hl1jrpf[v]at, Lltxato-
yfv1/[v] o' l11x1jx[fv]at r[U.] :IT(JO> T~11 H[w r]?/> T(![a')']rpcl'[t]ar;
p.EI.onotav. Der Lyriker Pindar besafs das Zeug auch zu einem Tragi-
ker, der Tragiker Dikaiogenes nur das Talent fiir undramatische Lyrik. So
schliefsen diese wenig erquicklichen Ueberreste,- zugleich mit einem geist-
vollen Gedanken und einer schatzenswerthen Nachricht. - Weit glil.ck-
licher steht es um
[721] DIE HERCULANISCHEN ROLLEN I 7

3) und 4) IT, 159 --197 und IT, 198 - 208, zwei Stiicke, deren
Besprecbung sicb nicbt wohl trennen lisst, aus dem einfacben Grunde,
weil es zwei Exemplare einer und derselben Scbrift sind.
4) (nacb der unveroffentlichten Oxforder Abschrift Papyr. Nr. 1588) ent-
hilt in ganz verscbiedener Zeilen- und Columnenabtheilung sehr diirftige
den Columnen 27 (0) = 25 (N) bis zum Schluss (.'ntsprechende Reate. In
dem mir vorliegenden Facsimile der Oxforder Abschrift dieser Doublette
feblt das Bruchstiick Col. Vll A 2), wahrend sie ein in der N eapolitaner Aua-
gabe fehlendes der Col. 30 (0) entsprechendes Stuck enthilt. Wir verdanken
dieser Doublette die genaue Kenntnis des Titels: <l>'lol~p.ov na~l
noHJp.thOJ, Tov E '",;;"' "'' rfvo To B, d. h. des fiinften Bucbes zweite
(und letzte) Abtheilung, wihrend in 3) nur lesbar ist <l>6loo~p.ov na~~
no,7Jp.aTOJ'JI E. Aul'serdem bietet sie una (besonders in der von Inir be-
niitzten Oxforder Abschrift) trotz ihres triimmerhaften Zustandea manche
werthvolle Erginzung einzelner in 3) zerstorten oder verderbten Stellen,
z. B. den Schluss der Sehrift und auf der vorletzten Columne eine bereits
aus Plutarch (Mor. p. 777 C - 949, 45 Diibner) bekannte4 von Meineke
(Add. et Corr. ad Vol. IV, p. 122 vor Jacobi's Comic. lect. ind. gedruckt)
einem unbelannten Komiker zugewieaene Phrase : 8 ""l ,nql11 9lof"'W
yEyo11l11m" ""ntxop.E'II, bier wie bei Plutarch zur Bezeiehnung einer faden-
seheinigen Trivialitit verwendet {,das brauehte una nieht erst Theognis
zu lehren"). Die Oxforder Abaehrift von 3) ward bereits vor vierzig Jahren
(im Hereull. Voll. Oxonii 1825 IT, P. 117 sqq.) der Oe:ffentliehkeit iiber-
geben. Sie gab bekanntlich Diibner den Anlass zu einem Restitutiona-
versueh (Philologis Gothae oonventum agentibua S. P. D. Fr. Diibner.
Insunt Fragmenta Philodemi mqlno'7JfLaTOJ'JI. Parlsiis, Firmin Didot 1840),
itber den dieaer sieh selbst in folgenden bemerkenswerthen Worten aussprieht:
,sperabam ... , si per dierum aliquot otium ... sedulo in hoe opuseulum
inquirerem, me eo fuisae perventurum, ut rerum et argumentationis seriem
breviter significatam et looorum aliquammultorum emendationem Vobis simul
PoBBem oft'erre. At iis ausis exeidi planissime, ingenii culpa, non nego, sed
majore, ni fallor, ipsius rei Librarius enim bujus voluminis, sive potius
(quod mihi est tersuasissimum) lithographus Oxoniensis (?) suo munere
adeo negligenter functus est, ut vel in iis paginis, quae paneis modo lit-
terulis carent, non dioo sententias sanas, sed aententiarum simulacra aegre
expiseeris. Auget obseuritatem Philodeini institu.tum, non rem ipsam trac-
tantis, sed sophistae alicujus (fortasse ejusdem quocum in aliis seriptis de
rhetoriea eertat) et aliorum, velut Peripatetioorum, plaeita, magnam par-
tum et ipsa ignota, redarguentis. Igitur quum in argumenti aerie dispi-
eienda nullo modo proficerem, ea quaercnda destiti, unaque valere jusai
oonjecturarum oopiam aatis amplam, lusus inanes, nisi eontinuua
deeursus sententiarum quae verae si:gt, quae falaae, eviden-
ter arguat." Diibner, von dessen weiser Entbaltsamkeit dieae Worte ein
gl&nzendes Zeugnis ablegen, hat sieh daher darauf besehriinkt die Oxforder

') Die zur angebliehen Columne VII vereinigten Stiicke A und B sind
Ueberreste zweier auf einander folgenden Columnen.
8 TH. GOMPERZ [722]

Steindruck-Tafeln durch geschnittene Typen wiederzugcben und (,ne pa-


gellae hae prorsus nihil de meo continere cum dedecore deprehendantur")
zehn Columnen und zwei Bruchstiicken von solchen seine MuthmaJ'sungen
beizuschreiben. Er ist auch im Laufe eines Vierteljahrhunderts zu dieser
Schrift nicht mehr zuriickgekehrt. Ich selbst haoe auf dieser schatzbaren
Vorarbeit fufsend und durch die, wie fast immer minder reichhaltige aber
diesmal an manchen Stellen correctere Neapolitaner Abschrift unterstiitzt,
dem schwierigen Werke bereits ein nachhaltiges Studium gewidmet und will
meincm oben ausgesprochenen Grundsatze gemiU's mich bier auf eine Berner-
kung und deren Erweis beschranken: Jedes Urtheil iiber Inhalt oder Form
einer nur in stiickweiser (und darum nothwendig, aufserst unsicherer) Bearbei-
tung bekannten Schrift wie es die vorliegende ist, entbehrt jeder irgend
haltbaren Grundlage, und sollte darum (es sei von wem immer ausge-
sprochen) auch jedes Gewichts entbehren. Wenn z. B. ein so einsichtsvoller
Mann wie Egger in seiner ,Histoire de la critique chez les Grecs" unter
directer Bezugnahme auf diese Schrift des Philodemus urtheilt: ,a lire sa
prose si rude et si obscure on le croirait etranger au plus vulgaire senti-
ment de la poesie" (P. 241), so wird die Vermuthung gestattet sein, dass
dieses harte Urtheil zum gro!sen Theil durch eine Beschaffenheit des Textes
beeinfl.usst ist fiir die man wahrlich nicht Philodemus verantwortlich machen
kann. Und so sei es denn bemerkt, dass Ausdriicke und Wendungen wie:
~00'0~ ifpt{vm, aTE lJ.J.U7COftE'VOt ()).ro) Tij) /'V'VO{a), -TET(ltftft{'V!J lfta~o{~
anwa'TO'V, oilfEt) ~ E(l~EtE cl'ut'VOta'V u. dgl. mehr auf nachweislich unrich-
tigen, durch die unzulangliche Beschaffenheit der einen Abschrift vielleicht
erklli.rlichen Erganzungen beruhen. Gewiss, unser Epikureer ist nichts weniger
alB ein mustergiltiger Schriftsteller, ja er erinnert in einzelnen Fii.llen so-
gar an Erscheinungen, die der gesammten Profan-Literatur fremd sind 3);
allein er ist alles in allem doch um kein Haar schlechter als Polybius 4 ),
dessen Namen man doch zu nennen pflegt- ohne sofort in jene Scheltworte
auszubrechen, die man dem von der Ungunst des Schicksals und von den
Heilbemiihungen seiner Kritiker gleich schwer heimgesuchten Philodemus
nicht ersparen mag. Und damit das Gesagte nicht jedes Beleges ermangle,
mag bier wenigstens eine der Diibner'schen zehn Columnen dem Texte
gegeniibergestellt sein, dessen Herstellung sich mir aus der Beniitzung
eines vollstandigeren Apparates ergeben hat:
Col. xnv Diibn. Col. xnr N - xnv o
El ftE~ El ftE~
Tov> nE(ll TO~ 'Enlxovllo~ T]ov> nE(ll TO'V 'Enlxovllo"'
al~lTTETat, t) cp).va(!Ei ?ju- ~~)ITTE(T)o, cp[l]vaQO> ~'V,

3) So durch den Gebrauch des Verbums rfU11aT{w (nEp~ a'1Jft.El~ xal


a'1JftElWa'E~ Col. n, z. 7-8). Gern wiirde ich bier Nauck's brief-
lichen Vorschlag a.nnebJnen und a~ rfV11aT~a'H andern in MU11aT~a'Et,
allein der Gedankenzusammenhang thut Einspruch und erlaubt nicht
Philodemos von diesem Makel zu befreien.
~ Mit diesem und mit Chrysipp vergleicht in Bezug auf Styl und
Sprache unseren Schriftsteller auch der jiingste und nicht der mindest
treffliche Bearbeiter und Erklarer des Lukr~ischen Lehrgedichts,
J. H. Munro (Lucretius II, 101, Cambridge 1864).
[723) DIE HERCULANISCHEN ROLLEN I 9

8-{0J,, XU.l 'Y{'YO'IIE XU.~ 'YE'IIr- ..J), XM [r]l'YO'IIE X~ 'YE'II~


fiErlf. (np) lnvxcwn davp.- a[E]'I"Il& [Kf!o]ionOJ['II a]vp.-
fl!""'l' d If' llllot' 'lwa,, q;[""']t,d If' aU[o* 'I"Wa,,
lxEi'IIO '1"0 f'~'ll ,jl.~:J-Ev- l(xE)i'IIO& '1"0 p.(~11) 1jl.~.'J-Eu-
o
0'11, ... If' 11/JE-Mono, 'l"a If~ o('11, 'l"]o If' ll/JEVff[O'IIT]o, ni erE
:Hu.qlA.Emo.,, &n IA.A.Emo- 1Ta(Jl(A.]E&7to['11. K]ll[(!]lA.mrop.
f'E"'o' oA.OJ, ...;;, l'JI'IIotn, ,.,.~., olOJ, 'l"[a,] 1'11[11]otu.,
'l"tii'll aanlOJ'II xu.l q;nvlOJ'II 'l"tii'JI danlOJ'II xu.l rpllvlOJ'II
7f0&7Jf'cC'I"OJ'II no&7Jp.a'I"OJ'II x"~ no,71 -
. . . . Ol lfE q;v- '1"tii'll], JjJ.~.'J-(EVO'II) lfE CfV
atxo'll dru.a-o., lp. :Ho,~p.n a&[x]o'll arll.'J-0'11 lp. 7f0t~p.u.
n p.7J,J~., El"'"' Uro'll- n p.7JifE'II El'JicU l.(lJ'YO'II-
n' EfKEf! 'I"OV'I"' Eq;u.ax011, TE(,], El1TE(! 'l"oii'l"' Erpu.axo'll
oME Kf!oa{8-7JNR'II o dlf&a oME 7t(!]oal8-7JNil'll Mta-
l7J7f'I"O'II l'llij'JI. 'EtpEv- A.7JnO'II (oVcf)11 11/JEv-
lfono If' Uu.Unxni m:l'll- tfono lfi a~J[8-(!]d ni mf'll-
'1"11. 'IIOP,{,O'JITE' El'IIR XU.J 'l"ll [11o]p.t,o[n]E, El""[' x]lll
xqlaw ovx v:Ha(!XEW Xf!l[aw] ovx vKaqxE[w ... tii.,
danlOJ'II brtii11 xu.~ q;u.v- dantOJ'II IKtii'JI xnl [rpu.v-
l.OJ'II XOW~'II, aAJ.a KR- lOJ'II XOW~'II al.J.d 7tU.
(!, al.lo&, IIA.A. 7J'II .ru, . . ~., C! ' Iillo&' lll.A. 7J'II tJ, ni11 (?)
11op.tp.OJ'II Uu.Uu.r~., x"- 'IIOp.lp.OJ'II. El raq ('I") 0& xu.-
a-' o :H01/f'" q;vaue?w oMf'll ,CJ.o Ko11P." q;va&x?w oMl.,
UV'I"E UEOJ' OVrE &ll- OV'I"E UEEOJ[,] OVrE lf[&ll-
'IIO~p.ll'I"O' rurp{A7Jf'U. 1Cil 'IIONP."'~"O' ruq;lA.7Jp.n [nll-
(!llfiXEVIl,E& .ddt. 'I"OV'I"O 1- (!]llaxEvU.,E&, J&d Toii... ' [EE-
EOJ ...;;, Rf!E'I";j, laT7Jxon' I (J)] ... ;;, df!E'I"ij' la...7Jxon' I
vKoxE&'IITil& axo1.ot. v7roNE'11TU.&. lx[Ei'll]o -

1st es mislich iiber die Form einer so unvollkommen gekannten Schrift


zu urtheilen, welchen Werth konnen wir einem auf gleicher Grundlage
beruhenden Urtheil iiber den Gehalt derselben beimessen, iiber den Ge-
dankengehalt eines arg zerriitteten philosophischen Werkes, dessen Ver-
stindnis sich nur der hingebendsten Bemti.hung und auch dieser vielleicht
niemals vollstindig erschliefsen kann? Ein solches Urtheil begegnet uns
bei Brandis (Entwickelungen der griechischen Philosophie II, 52), der
die Abhandlung KEf!l K07Jp.a'I"OJ'II dadurch eharakterisiert, dass er sie eine
Sehrift nennt, die ihren Gegenstand ,lediglieh vom Standpuncte der epiku-
reisehtm Ethik betraehtet" (,dem lnhalt naeh sind erheblieher", so fahrt
B. fort, ,die Bruehstiieke aus dem Werke iiber die Tugenden und Laster").
Unmoglich kann der ehrwiirdige Veteran der antiken Geistesgesehiebte mit
diesen Worten niehts anderes sagen wollen, als dass die msthetisebe Ab-
handlung eines Epikureers niehts enthalte was der epikureisehen Ethik
widerstreitet. Denn dies ware wa.hrlieh uicht ein Tadel, wie er beabsichtigt
seheint, aber freilich auch kein Lob, sondem etwas so vollig selbstver-
stindlicbes , dass es gewiss niemand flir eharakteristiseh halten konnte.
Sollen aber seine Worte mehr besagen, sollen sie besagen dass moralische
10 TH. GOMPERZ [724]

Betrachtungen in dieser Schrift die Stelle einnehmen, welche den specifisch-


msthetischen zukommt (man denke an die moralisierenden Kunst-Theorien
des vorigen Jahrhunderts), so dass ans derselben fiir die Erkenntnis der
bisher vollig nnbekannten Aesthetik der epikureischen
8ch ule (fast nnr dem Namen nach kennen wir Ml1T(!or1wf!ov 11Ef!~ 110,1jrriW)
nichts zu gewinnen ware, - dann sei mir mit all der Ehrerbietung,
die einem Forscher wie Brandis 5) gebiihrt, zu bemerken gestattet, dass
eine grundlosere Behauptnng niemals ausgesprochen worden ist. An einer
der besterhaltenen Stellen nnserer Schrift wird eine Definition poetischer
Vortrefflichkeit mit dem Bedeuten abgelehnt, dasa dieselbe das spec i fisc h-
Poetische li) nicht hinreichend betone und den Dichter von dem Sitten-
schilderer nicht scharf genug unterscheide: - ol p.E11 olop.E11o' ro11 ~11
roi' p.vfJ.oJ' ""~ ra'i' ll.Ua'' 1j8-o11o,(a,, lta11 r~ UEE' 11af!a11l'IO'lw[,]
i[ltlap.11o]11ra 110'1r~11 lCf!'O'ro11 El11a' U[you]a' p.E11 la[w], dl'18-l, n, ro11
lfE 110'11"~11 T011 aya/J-011 ov ,r,Of!l,oucn . ""~ raf! P.'P.Orf!acpov ""~ R(IE-

5) Derselbe beklagt den Verlust aller Schriften der alteren Epiknreer:


,Im iibrigen erhalten wir nnr ein diirres Namensverzeichnis der
einander folgenden Schulhaupter: Hermachns, Polystratus, Dionysins,
Basilides . . . . . Allerdings ist uns mit den Schriften dieser Manner
die Kenntnis der Art verloren gegangen wie sie angreifend und ver-
theidigend gegen altere und neuere philosophische Theorien sich
verhielten; doch ist der Verlust nicht hoch anzuschlagen wenn ihre
Polemik nicht eine eindringlichere war als die des Kolotes, soweit
Plutarch uns Kunde davon gibt" (a. a. 0. S. 51). Diese Klage und
der ihr nacheilende Trost wiirden wol ein wenig anders Iauten,
hatte Brandis gewusst, dass eine , zum Theil prii.chtig erhaltene,
Schrift des Polystratos (des Schiilers oder Enkelschiilers Epikur's,
des Nachfolgers Hermarch's im Schulamte) in ganz ertriglicher
Bearbeitung nns bereits seit 33 Jahren vorliegt. (IIolvaT(!arou 11Ef!~
al.oyov ltRTCUfJ(!011~t1ECII,, ol t:f' lmy(ICelfOVt1W 11(10' TOV!; aloyw, :ltRTa~
8-(lat1v11f!PE11ovr; rw11 l11 ro'ir; 11oHoir; d'oEa,op.{I'CII'II Herculanens. Vo-
lumm. Tom. IV, Neapel 1832.) Man mag iiber diese, von dem Hauch
jugendfrischer Begeisterung durchwehte, Schrift denken wie man
will, man mag, gleich mir, dieselbe mit ihrer tief eindringenden Po-
lemik gegen den Cynismus, mit ihrer, ich meine, 'siegreichen Be-
kampfnng ethischer Ansichten die das ganze Alterthum beherrschen
(ich denke an die Auffassung der Begriffe cpuO'E' und 110f-tf11, den
Gegensatz des Natiirlichen und Conventionellen) sehr hoch halten
oder nicht, - niemand der sie kennt wird sie einfach als nicht-
vorhanden betrachten. Warum ich dies erwahne? Nicht'&us Splitter-
richterei, sondem weil es nothig schien darauf hinzuweisen, dass
auch die iibrigen Urtheile, die der beriihmte Geschichtschreiber iiber
diese Literaturgattung fii.llt, dass vor allem seine Kla~en iiber die
traurigste ,Popularphilosophie", iiber die Verkommenhett eines Zeit-
alters in dem ,man fast 1lin Tansend solcher Schriften aufspeicherte"
(a. a. 0. S. 51 und 54) u. s. w. keineswegs von jener umfassenden
Sachkenntnis getragen sind, die ihnen Beachtung sichern miisste.
8) Auch der Ausdruck ist Philodem nicht fremd. Vgl. Col. 27 N=29 0:
~ t:I'E O'u118-EO',, UEECII'II l11C((!yri)> lea~ lp.q;:werii, T~91 V110TErctyp.E111j11
t:l'ut11DW11 [a]'l,uat11ovaali ~o'l11]~ [la]n ""~ loyov 11a11TO!." rlf!ETii> xa
ro~ olo'( ov]r1E 11CX(!EI'I'f!t-1lTETa{ H1IO> lr1lov TW11 11E(!t 110,~
p.aror; a(IH~11 ""' p.auam rijr; O'v118-ia[E]w,. (Hier beginnt ein
neuer Satz, in dem statt Diibner's &p.a notbwendig zu schreiben ist
[E]t?i, nii.mlich der Gegner.)
[725] DIE HERCULANISCHEN ROLLEN I 11

ra[.l.oy]ot [dll'] oi av'lly(!atplro~: cl~ET~'J/ l'11 -n ...... 7 ) mvnj'll (Col. IX


N - X1 0). Und wenn irgend etwas in dem vielfach verschlungenen Ge-
dankengang dieser Schrift sonnenhell hervortritt und fiir jeden "eiteren
Erkliirungs- und Restitutionsversuch den unerschiitterlich sicheren Aus-
gangspunct (gleichsam die kritische Operations -Basis) bilden kann, so
ist es eben das Gewicht, welches auf das specifisch-kiinstlerische und lllBthe-
tische gelegt wird im Gegensatz zu der Niitzlichkeits-Theorie eines Geg-
ners, bei der man nicht umhin kann an die Lehren der Stoiker und des
Grammatikers Krates von Pergamum (vgl. C. Wachsmuth, De Cratete
Mallota p. 21- 22) so wie ap. deren praktische Bethiitigung durch die
didaktische Poesie der Alexandriner zu denken. Urn aber dies zu erhiirten,
sei es mir erlaubt, den Gedankengang dE.>r ersten Columnen dieser Schrift
in freier aber wabrlich nicbt willkiirlicher Darstellung moglichst gedringt
zusammenzufassen:
Schon in den ersten Zeilen der ersten Columne (Nl- 03 ') finden
wir Philodem in lebhafter und, wie es seine Art ist, nicht eben riicksichts-
voller Polemik mit einem Gegner begriffen. Dieser entpuppt sich alsbald
a1s der Vertreter einer 18Sthetischen Richtung, die wir heutzutage halb als
Gehalts-Aesthetik und halb als Realism us bezeichnen wiirden. Das Wesen
der Poesie (so scheint er etwa zu sagen) ist die wirksame Darstellung des
Wirklichen; diese schaffe zugleich Nutzen und Genuss, und beides zu er-
zielen sei die Aufgabe der Dichtkuast. Die Naturwahrheit sei das Haupt-
erfordemis aller Poesie, und darum flir den Dichter die Erkenntnis der
Natur (sammt ihren Hilfsmitteln, der Geometrie, Geographie, AnatOmie
u. s. w.) wichtiger als die Kenntnis aller Feinheiten der Sprache.
Dagegen kampft Philodem an: Vor allem habe die Poesie iiberhaupt
nicbt nach Nntzen zu streben und die Erzielung desselben gewahre durch-
aus keinen Mafsstab fur die Beurtheilung des Werthes der Dichtung und
des Dichters. Ware dem so, dann miisste man ja die herrlichsten Erzeugnisse
der vomehmsten Dichter, da sie durchaus keinen Nutzen, ja, so viel an
ihnen liegt, den grofsten Sehaden verursachen, als werthlos verwerfen. (Diese
Folgerung scheint nicht der Gegner aus seiner Definition gezogen zu haben,
sie zieht Philodem und muss sie ziehen als Epikureer, dessen rationeller,
auf Befreiung von Aberglauben und auf Bezwingung der Leidenschaften
gegriindeten Lebensansicht ein guter 'l'heil der antiken Poesie, die home-
rische vor allem, als die Heimat und Pfianzstatte des Mythos, als die Ver-
herrlichung und, wie es Sextus Empiricus D), nach dem Vorgang eines Epi-
7) lx[Uyo]tro?
8) Die ersten zwei Tafeln sind in 0 als Columnen , in N als Fr..Lg-
mente, d. h. als Stiicke bezeichnet iiber deren urspriingliche Stet-
lung und Reihenfolge die Herausgeber sich jeder Vermuthung ent-
balten.
9) Adv: Mathemat. I, 298 (p. 668 Bekk.): xa&o.l.ov rE, oao11 be 'Coi~:
7COH]Tat>' ovx olo'll R'llflJtp~.l.~ rriJ {Jlrp a.l..l.a xa fJ.I.a{JE(!flJ'CRT1] (die
Grammatik als Interpretin der Poesie). lmnl;:tapcl ya(! rl'll&(!ro-n:l'llro'll
Ta
-n:a&ro'J/ ~ 7COHJrtX~ xa&{CITTJXE'II . pl:v ovv v-n:o rwv aJ..I.rov
AEYOflE'J/C( xara rov r6-n:ov xa p.a.l.tflra rwv 'EmxOV(!El(l)'JI l.Cir
roudim. Womit auch im Ausdruck seltsam iibereinstimmen die
oben beniitzten Worte Philodem's (Col. l N =Col. III 0): rt rae
12 TH. GOMPERZ [726]

kureers, wie es scheint, so treffend ausdriickt , als die ,feste Burg" aller
IJeidenschaften geradezu wie eine Todfeindin gegeniiber steht, so lange
sie namlich den Anspruch erhebt, das Leben zu bestimmen und zu lei-
ten.) Ferner stifte die poetische Darstellung des Wirklichen gar nicht
nothwendig Nutzen. Endlich beliltehe zwischen poetisch- wirksamer Dar
stellung auf der einen, der Naturwahrheit auf der andern Seite keiner-
lei innerer Zusammenhang, - so wenig, dass die beiden Dinge in ihrer
hochsten Entwickelung sich vielmehr auszuschliefsen scheinen. Nicht nur
Unwahres, eben das Allermii.rchenhafteste sei bei den Dichtern oft am
wirksamsten dargestellt, und - umgekehrt - die vollendete Da.rstellung
der Wissenschaft lasse sich kaum mit der dichterischen Form vereinigen.
(Wenigstens ,habe noch Niemand in der Heilkunde, in der Weltweisheit
u. s. w. das Hiichste erreicht und seine Lehre zugleich mit dichterischem
Schmuck auszustatten vermocht." - Ob freilich diese Unvereinbarkeit in
der Natur der Sache ihren Grund habe, darin dass die wissenschaftliche
und die kiinstlerische Darstellung der physischen und psychischen Phreno-
mene grundverschiedene Zwecke verfolgen und daher auch vollig verschie
dene Mittel anwenden miissen 10), - was der tiefere Gedanke ware - , oder
aber in der Schwache der menschlichen Natur, der es kaum gelingen mag,
so verschiedenartige Vorziige zu vereinigen, dies wird weder ausdriicklich
gesagt, noch lii.sst es sich , wie so vieles andere in unserer Schrift, aus
dem Gesagten mit unbedingter Sicherheit erschliefsen.)
Wien. Th. Gomperz.

rf{i Uy[tw] -rd [xu~l fl[l]afli]V xu[~ !LE]yla[TI]]V, oO'ov lrp' [taVToi],
l[.un]owiivm; - Worte, deren Schre1bung sobald sie gefunden ist
wol von selbst einleuchtet und gleich so vielem, was ich im obigen
stillschweigend als ergii,nzt oder berichtigt voraussetze, kaum erst
der Begriindung bedarf oder der Vertheidigun/? gegen Diibner's vollig
abweichende Fassung: Tl rd(J rfti Uytw TU xal, flla{JI]V liU~ fLE
yiO'TI]V vouov lrp~fvm, tlmv o auv-ra 1 ~"' all]&lum-rav loyov -ro
p.tv x-rE. Dann ist nach einer nicht vollig sicher auszufullenden Liicke
ohne Zweifel [xa]nx -rov loyo1 zu schreiben, mit dem folgenden zu
verbinden und der l?anze Satz als Frage zu verstehen, dem Sinne
nach: -rt rf[ -ro xam -rov loyov -ro p.~v liTE. Im folgenden halte ich
Diibner's rflwau&a~ fiir vollig sinngemii.fs, allein es entzieht sich
jeder miiglichen Construction, wenn man nicht weiter unten mit
diesem das K.A.I beider Abschriften ii.ndert in [El]va~. Rii.thlicher
scheint es mir - und irgendwo muss geii.ndert werden - trotz des
N.4.I8.A.I beider Apographa etwa [o](JtiO'&a~ zu schreiben. Wenn ich
noch hinzurnge, dass ich zu Anfang Diibner's Liicke erganzen will
durch: &u[u,uau]w o-r[~] und zum Schluss nach UE(!yUO'la stark
interpungiere und zu lesen vorschlage: xu~ p.~ l~l11r[to]v, -rov TE(!-
novm p.tv ovx wrpElovvm rf[ notl]nx[o],u f'EV Hvat, rd [rfE n](Jr-
p.[am p.~ Elrfl{vm, - so habe ich die Aufzii.hlung der mir nothig
scheinenden Abweichungen von Diibner's Recension in Betreff dieser
Columne erschiipft.
1") Man vergleiche hieriiber die treffenden Bemerkungen Alexander
Bain's in dem Schluss-Capitel seines epochemachenden Werkes ,Die
Sinne und der Geist." (The Senses an if the Intellect, by Alex. Bain,
2. Auft. London 1864.)
2.

Die he rculani schen Rollen.


Herculanensium Voluminum Collectio altera. Tom. II, III, IV, V, L
(Neapel 1862-1865.)
II.
Dec dritte Band, zu dessen Besprechung wir jetzt gelangen, ist
unter den bisber ver6ft"entlichten der unergiebigste. Nicht durch seinen
Inhalt, deBBen bunte und anziehende Mannigfaltigkeit vielmehr schon aus
der Fiille von Eigennamen und namenlosen Citaten ersichtlich ist, die man
in den zerstorten Ueberreaten wahmimmt. Allein welcbe Zerstorung! Nicht
eine von den 209 Columnen dieses Bandes lisst sicb aucb nur mit an-
nibemder Vollstindiglteit wiederberstellen, in weitaus den meisten Fallen
sind wir auf kiimmerliche Ueberbleibsel angewiesen, unter denen Tafeln
die einen zusammenhingenden Text von einem halben Dutzend Zeilen
erkennen lassen, bereits seltene und glinzende Ausnabmen bilden. Bei der
Hebandlung der zwei ersten Stiicke freilicb gewihrt mir die Bentitzung
der unveroft"entlichten Oxforder Abscbriften eine nicbt boch genug anzu-
schlagende Hilfe; Ieider erlischt dieae Leucbte eben dort, wo wir sie am
schmerzlicbsten vermissen, bei den ungemein interessanten und beispiellos
zerriitteten Bruchstiicken der dritten Nummer, welche die ganze zweite
Halfte dieses Bandes e~immt. Nur in geringem Marse wird dieser Mangel
durch die ungewohnliche Correctbeit der Abscbrift ausgeglichen, welche
eben diese Tafeln vor ihren unmittelbaren Vorgingem sehr vortheilhaft
auszeichnet.
Da zwei von dieseu drei Nummem (5 und 7) dem Werke oder besser
den Werken Philodem's ,iiber Rhetorik" angehOren, so wird es vor
allem angemessen sein die auf den Gesammt-Bestand dieser Schriften
bezilglichen Daten, in soweit sie bisher zu allgemeiner oder zu meiner
Kenntuis gelangt sind, dem Leser iibersicbtlicb geordnet vorzulegen. In der
ilteren Sammlung der Herculanensia Volumina sind ver6ft"entlicbt worden :
Vol. IV (fin.): <Ptlod'~[.uov} nE(>l. ~'ITO(>'"[~,]- Papyr. 1426 (hand-
schriftliche Oxforder Abschrift). Paginae 17.
Vol. V (init.) <l>lod'qf'OV 1CE(>l. ~'l(r]o(>['"~'J = P. 1669 (h. 0. A.).
Pgg. 38 1).
Vol. XI (in.) <1>lod'~flOV 1CE(>l. q7jT0(>lt~' L1 roiv El, d'va ro rrq/mqov --
P. 1423 (h. 0. A.). Pgg. 20.
Vol. Xl (med.) <1>lor1qflOV 1CEQl. ~1JTOQltij, L1 T[oiv E]l, [d'vo ro] d'Ev(r]E-
[(>0]11 theilweise - P. 1007 (Voll. Here. Oxon. II 1-45). Pgg.69.

1) Wo, wic in diesem Fall, die Anzahl der in den zwei Abschriften ent-
haltenen Tafeln eine verschiedene ist, nenne ich die gro.fsere Zabl.
55*
14 TH. GOMPERZ [816]

Dazu kommen in dcr Collcctio altera:


Vol. III (C. A.) 1-71 <PtlorY~fiOV 1U(!t ~'}TO(!tlt~> v110fi'P1Jfiattxcw =
P. 1506 (h. 0. A.). Pgg. 71.
Vol. III (C. A.) 110-209 (das Titelblatt fehlt) zum kleinsten Theil
= P. 1004 (h. 0. A.). Pgg. 101.
Vol IV (C. A.) 42-108 <Pt).od'~flOV [11E(ll. ~'}TO](!t[xN> [TN[> 11olt-
n]x[~t;] (?) = P.1674 (Voll. Here. Oxon. II, P.46-116). Pgg. 69.
Vol. V (C. A.) 26-35 <PtloJ~flov nE(l'i ~1JTO(!tX~> vnofl'P7Jflano[v] A
= P. 1427 (h. 0. A.) <PtlorF,ffiov lrf(!t ~1JTO(ltxiff>. Pl!g. 10 2).
Vol. V (C. A.) 313-40 <PtloJ,f,uov 11E(!t ~'}TO(!tlt~> (?) Pgg. 5.
Die hieraus sich ergebende Gesammtzahl von 400 Columnen und
Fragmenten erfahrt nun einerseits noch einen zwiefachen Zuwachs, ander-
seits eine zwiefa.che Verminderung. Den Zuwachs gewiihren die zwei noch
unverOft'entlichten Oxforder Abschriften Papyr. 1015: [<Ptlo]J,fflov 1lE(!l.
~'}TO(!txif> - Pgg. 77 und Papyr. 1672: <PtloJ,fflov 11EI!'i ~1JTO(!tlt~> B -
Pgg. 39. Ueber die heiden zum Theil sehr wohl erhaltenen Stiicke sei hier
nur bemerkt, dass sie sowol durch ihren Gedankengehalt wie durch an-
ziehendes Detail hoher Beachtung werth sind. 1672 enthiilt Anf'tihrungen
aus Epikur's wenig gekanntem fttp noCfuw und desselben in diesen Rollen
ofter .genannten Schrift ml!l. {Jtwv, 1015 zeichnet sich aus durch Erwiih-
nungen von und Beziehungen auf Aristoteles, der Pag. 73 genannt und
gewiss auch Pag. 70 3) gemeint ist, Dernetiios, Philipp von Macedonien,
') Ueber diesen Widerspruch der heiden Titel und was sich hiera.n
kniipft folgen weiter imten nii.here Mittheilungen. Der Zweifel, den
ic.h bei de.r folgenden und bei einer fruheren Nummer durch ein
Fragezeichen ausdriicke, gilt nicht der Autorschaft des Philodemus,
sondern einrnal der richtigen Erganzung, das andere Mal der Rich-
ti~keit dPs Titels iiberhaupt.
'3) Die denkwiirdige Stelle lau tet~ - Y.at d'u~ miiT' iqw(lal Jo] To > v
H vo,u o v[.;] mvaywv Clfi a Tqi ,u a ..9-1JT.[ii] xal. Ta> ToCfavra> no-
lH E { ((. xal. TCt 11 E(l t TWV [T oJnwv tc-
t] xa tWfl a ra f~e]al. T u
11(>{01~ ro t~q xat(!oV~ xcc nCiv Ouov ... rotaVr' -. Der ,Sehiiler"
ist nicht Herakleides, an den man der Politieen wegen zunachst denkt,
sondern Theophrast, auf dffisen vierbandige Sammelschrift ,iiber
politische Opportunitli.t"- Iloltnxiw (vielmehr Iloltnxwv, s. Usener,
Analecta Theophrastea 7) 7Cf!O' Totl<; Kat(!OlS a' f1' r' .r:
(Diog~n.
Laert. V, 45-121, 23 Cobet) die letzten Worte ebenso tneher hm-
weisen (vgl. die Brucbstiicke 128, 129, 131 Wimmer und worauf
Usener a. a. 0. verweist) als es nahe lag seiner grofsartigen juridi-
schen Sammelwerke (siehe die Titel bei l>iogenes V, 44-121, 18-19
Cob., die Bruchsti:icke bei Wimmer Frg. 97 -106) irn Vereine mit
de~n des Meisi.rtrs zu gedenken. (So citiert Parthenius 9 u. 18 iv

;; und iv njl iTW'P 11(!D' rovr; ~eat(!ov~.) Der Titel Ta n~f!l. Twv
Tonwv cftxatWfiO:T stirnmt zu dem auf Grenz- und Besitzstreitigkei-
ten beziiglichen Inhalt der erhaltenen Ueberreste der rYtxatWflara
des Aristoteles ausnehmend wohl und diirfte vielleicht mit dem an-
derweitig iiberlieferten 'l'itel ot~eatw,uam noltwv zu verschmelzen
,.;ein (vgl. die Bruchstiicke bei Val. Rose, Aristoteles Pseudepigraphus
542-5). - Gegeniiber Rose's wundersamen chronologischen Beden-
ken (ibid. 543 und de Aristotelis librorum ordine et auctoritate 58),
die ibm den Anlass gt'ben, auch diese i::lchrift dem Stagiriten abzu-
sprecheu, sei einfach bemcrkt: die tarcntinische Expedition dei
[817] DIE HERCULANISCHEN ROLLEN II 15

Isokrates (?), Xenophon oder Xenophanes, Epikur, die Stoiker, den Demo-
kriteer Nausiphanes, der lebhaft bekimpft wird. Und auch die Poesie geht
nicht viillig leer aus, zum mindesten wird der eine von zwei bisher nur
aus Philo (ll, 500 Mangey - de incorruptibilitate mundi c. 13) bekann-
ten und freilich durch (richtiga) Conjectur bereits ergiinzten Verse eines
unbekannten Epikers 4) vervollstandigt:
Papyr. 1015, 74 Philo Iudaeus 1. 1.
- ovd'E ytnJaixa T w11 7f 0 1] T w11 ,Ovd'E" ra!! ,yU'II~", CfUU{, ,rou-
cpauxo11TW11 olhw ccyail-ou 110U Uo11d'E 11UOU imd'EUETUJ luii-J.ov, WUH
xaffuGTE(,>~i:p w> To X {!! E' o 11 E- Xlf!Et011 EUUii-aJ ap.EWOT{f!W11" (nu-
l { u 8- a' afl H'P OT { (! W11 f!E011TW11 wollte schon Mangey hinzu-
7f ct (! E-
' 11rw11 - fiigen).
Vermindert abcr wird die durch diesen Zuwachs urn 116 Pgg. ver-
mehrte und auf 516 Pgg. erhobeneGesammtzahl durch zwei Wahrnehmungen,
iiber die ich im folgenden genauere Rechenschaft gebe. Das erst~ der oben
angeflihrten Stucke (Here. Voll. Coli. Prior Vol lV fin. = Papyr. 1426
h. 0. A.17 Pgg.) ist eine Doublette des Schlusstheiles unserer sogleich
naher zu besprechenden Nummer 5) (Here. Vol!. C. A. III, 61 fin. -71-
Papyr. 1506 h. 0. A. 48-57); die Seite 47, die dem Beginn der Doublette
entsprechen wilrde, fehlt in der h. 0. A., ,manca 47" liest man auf P. 46.
Und ebenso ist das letzte der veriiffentlichten Stiicke (Vol. V C. A. 36-40)
eine Doublette von Vol. IV C. A. 98 fin.- 102 fin. = Papyr. 1674
(Here. Voll. Oxon. II) 106-110 fin. - deren, den letzten sechs Columnen
des Papyrus 1674 entsprechendes, Schlu:;;sstiick uns vielleicht der zunachst
zu veriifl'entlichende Fascikel bringen wird.
So liegt denn ein halbes Tausend von Columnen und Fragmenten
vor uns, deren vollstandige Verwerthung selbstverstandlich nur die Frucht
einer zusammenhangenden Bearbeitung dieser gesammten, durch innigste
Wechselbeziehungen mit einander verkniipften Ueberreste sein kann. Offen-
bar kann diese Arbeit, zu der Spengel's im Jahre 1840 veriiffentlichte Re-
stitution von 39 Columnen des Papyrus 1007 den Grund gelegt, die mit-
unter geistreichen, nicht oft methodischen Versuche der italienischen Ge-
lehrten der Collectio prior erwiinscbte Vorarbeiten bieten - nur von den
besterhaltenen Stiicken ausgehen und stufenweise zu den schwerer beschii-
Alexander Molossus, die in dem letzten der Bruchstiicke erwahnt
wird, fand nach Livius (VIII, 3 u. 24) im Jahre 340, nach Grote's
und Anderer Annahme (H. of Gr. XII, 534) im Jahre 332 statt;
Aristoteles starb 62 Jahre alt im Jahre 322; er war also, wenn wir
dem Zeugnis des alten Historikers Glauben schenken, zur Zeit jenes
Ereignisses 44, wenn wir der Vermuthung moderner Kritiker fol-
gen, 52 Jahre alt! - Wer hier cbronologische Widerspriiche und
Unmoglichkeiten wahrnimmt, dem kann es nicht schwer werden zu
beweisen, dass niemals jemand ein Buch geschrieben hat, da er zu
diesem Geschiifte immer entweder zu jung oder zu alt war.
4) Darf man vielleicht an den Dichter der ,kleinen Ilias" denken und
in ibm den Schalk vermuthen, der bier weibliche Geistesstarke ganz
ebenso aufrichtig preist wie anderwarts die Korperkraft und Aus-
dauer der Frauen (xa( let yu11l} CfE(!O axil-o xri.)? - Meineke, der
die Verse gelegentlich anfiihrt (Hist. crit. com. gr. 68), bessert, ge-
wiss richtig: wUTt ;(t(!t(011' Hiaffcu.
16 TH. GOMPERZ [818]

digten und Z('rriitteten vorschreiten, - man muss auch bier wie iiberall
(urn mit Epikur iU sprechen) 7H~~ Trffv M~lW1' ana TciW tpaWOfL{'J'CJnl
OTifl~tovaO.at. Jede Mittheilung iiber Triimmer, wie sie uns in 5) und 7)
vorliegen, miiiiSte daher unter allen Umstiinden den Charakter einer vor-
liufigen Nachricht besitzen; ein weiterer Grund zu solcher Beschrinkung
in Betreff von 5) liegt in der Ml>glichkeit oder Wahrscheinlichkeit, dass
:rneine Mittheilungen tiber das Vorhandensein einer weit besser erhalte-
nen Doublette dieses Stiicks zu Nachforschungen in Neapel und hoffent-
lich zur Wiederauffindung des vom Papyrus 1426 losgerissenen Anfangs
der Schrift den Anstofs geben werden. In derselben Weise ward die hoch-
wichtige Schrift des Polystratos durch die Vereinigung der Stiicke 1150
und 336 gewonnen (vgl. Hayter's Report P. 37 Anm.) und ebenso sind 23
zum Papyrus 1007 gehOrige Columnen erst nachtraglich wiedergefunden
und der schon Jahrzehnte friiher in der Oxforder Sammlung veriiffentlich-
ten Schrift einverleibt worden.

5) III, 1-71 = P. 1506 (h. 0. A.) pp. 71: <l>tlo!Y~,uov m~~ ~T/TO~t
xij> vlTOfl'PT/pcmxo'J' A~t8 XXXHHHH (so viel erkennt man in 0, wii.hrend
der Titel in N nur 3100 Zeilen aufweist) beginnt mit 17 Fragmenten, die
in triimmerhafter Ueberlieferung nur inN vorhandeR sind. Von Eigen-
n amen - und diese solien vorzugsweil'le den Faden bilden , an dem ich
diese meine auf das Wissenswertheste beschrankten Mittheilungen aufreihe -
stofsen uns zuerst auf Tafel 4, Frg. 4: K ~ T ola rp xa :'A~ t[ aT W'Pt] und
nach zwei Zeilen Ka).).ta{f{, - die ersteren zwei ohne Zweifel die Peripa-
tetiker dieses N amens. Wir werden ihren N amen und ihren Lehren auch
dort wo sie nicht genannt werden, in 7) mehrfach begegnen und dort auch
die wenigen bier und Col. 15 (in 0) lesbaren Worte und Zeichen zu den-
ten sucht>n. Kritolaos erscheint wieder T. 5, Frg. 6. Die Tafel 10 er-
scheinende Phrase: T~'J' [~TiTo~]txq'V ovx El'Vat. in Verbindung mit den in
diesen Fragmenten oft wiederkehrenden Worten xv{JEQ'Vii'V, xv{JE~V~T7Jr;,
dann [11Vfl!f'{(!O'VTa xa{ TWR xa aC1Vflf{!O~a, t10!f'Dr; i[n]t[aT]~flW'V iaT'V
[TOti]TW1' xal. ltUwv (T. 7), Tijr; TW'V aoq;taT[w]'P ~'JTO~tx~r; (T. 11) weisen
auf Erorterungen iiber die Existenz der Rhetorik, iiber ihr Verhii.ltnis zu
der auf Erkenntnis des Niitzlichen beruhenden Politilt, auf Vergleiche mit
andereu Kiinsten, auf die Unterscheidung der sophistischen und der sonsti-
gen Rhetorik hin, die uns anderweitig vielfach begegnen werdcn. '1'. 12
kann man in: in 'i Tlj'J' Ko~a[xo> T{J.'V'1]v (?) eine Beziehung auf den Vater
der Rhetorik, weiter unten muss man wol in den Worten [To]tm1T'1P Jv-
"'"fl''~' ofav ... 'Oov[aaEv>] xctt NiaTw[~] xa[ 2:ojlwv lmt 9~[/uam
xA-ij>] (?) eine solche auf die heroischen und altesten geschichtlichen Vor-
bilder der praktisch-politischen Redekunst erblicken (unten lese ich: Tij>
d'v['PcXflEWr; xa'i] Tij'r; lfl7lEt[~lar;]). Der zwiefache Gegensatz des rhetorischen
Technikers einerseits zu dem empirisch-praktischen Politiker, anderseits zu
dem philosophisch gebildeten Redner-Staatsmann durchwaltet nii.mlich diese
ganze Schrift, und nur weil diese und die ubrigen angefuhrten Brocken sich
sehr wohl in diesen Rahmen fiigen, glaubten wir sie mittheilen zu diirfen,
obgleich sie keine andere Gewahr besitzen als die der diesmal viillig un-
[819] DIE HERCULANISCHEN ROLLEN II 17

zuverlassigen und oft t1i~ zu totaler Unkenntlichkeit entstellten Neapolitaner


Abschrift. Die Worte: rov> Ofwlot> (iurv r[ o]i> rwa, mir unverstand-
lich) rwv lxXEtftivwv ~ xal, vti rov 'H~axUa n~o> r o v> n E(! l. .d 1-
[.u] o u {)-tv 11 v - bilden den Schluss der nachsten Tafel (13) und der Frag-
mente iiberhaupt. - Dass wir in der nun beginnenden Columnenfolge
wenigstens einiges interessante Detail zu erkennen vermogen - ich be-
schrii.nke mich fast ausschliel'slich auf die Mittheilung von Stellen die
Personennamen erhalten - , dies verdanken wir der h. 0. A., die den
Rest der Schrift mit Ausnahme der Columnen 8. 25- 30. 47. 52. 53
wiedergibt.
Col. 1 erscheint in 0 oberhalb der erste11 in N erhaltenen Zeile
wieder der Name des [.d1}ftO]u{}-tv1}[>], von dem im folgenden anch an
Stellen die Rede ist, in denen sein Narne unkenntlich oder zweifelhaft
geworden ist. Unsicher ist dies tiefer unten: oM~ <Pwx t wv[a] ...
xalEiu8[a'] lcp11 .d1jftO[u&]E'1111> .... Twv ~a vToii loywY, woman an das
bekannte Dictum gemahnt wird: - OUUXt> av tl11TE(!WV aunji <Pwx{W'J'
ii.va{Jalvot, Uyuv nf!o; Tov> uuvt/{1-E>' .,'H rw11 l.ftwv loyw11 xonl.>
a11lumrat" (Plut. Dem. X) - , die Liickenhaftigkeit und die Discrepanz
der Abschriften aber jede Gewissheit ausschliefst; (N bietet dljTO. y~11'J>,
0 hingegen d1}flo.yE11TW>.) Welcher Diogenes soglcich in den nii.chsten
Zeilen und Col. 12 .(in 0) gemeint isi, bleibe dab4lgestellt; der Col 23
neben Chrysipp ([X(-']uuf[n]nov) genannte ist wol kein anderer als der
stoische Gegner unseres Philodemus, D i ogene s der Babylon i e r.
Col. 3 (die links stehenden Zeilenreste in N sind um je cine Zeile
hinaufzuriicken): - dux[ ol]la11 tilroflt[vov]n> hExa [T]w11 rotovrwv, oM'
inoTaTTOVH> ~aVTOV)' ou[oE]vl. nwnoTE TW11 TCt ro[taii]m l.navydloftt'VWV
- dann: xa nolla> c'Uzo.Ua> [xal. x]axona8la[>] vnop.EfLEVqxauw ot
yE[v]11aiot T[w]v ~1}TO(JWV - . Aehnlich Col. 4 (untere Halfte): - xal.
navn[ol]lov int(IOV[>'] 1l(IOTEQOV xal. viiv XQO'Plp xal. Ua7lU1'?J xal. novo>
x(ajl. flCX{}~UE 7l(!Ot; T~V {7lUfJUVEHf.11 atp[X)11EiU{i-( 'ljTOUPT[a>]. OV fl-~11
cill zWl! -. Als illustres Beispiel der Miihen undAnstrengungen grofser Red-
ner wird Col. 4 oben auf die Lehrjahre des Demos thenes verwiesen, in einer
Stelle, auf deren vollstii.ndige Herstellung wir vorlii.ufig verzichten miissen,
die aber nicht zerriittet genug ist um uns nicht ein bea.chtenswerthes Zeugnis
fur einen viel bestrittenen Punct in der Bildungsgeschichte des grofsen Staats-
roanna und Redners darzubieten. Wir lesen naiQlich: x]al nlttUTljV ... E[la]E-
Y'J11EYfti[vo11] axavoT~V OE [y]E110ftE[vov] TWV JC8' avr[op u]ocpwv- von weru
bier gehandelt wird (gewiss nicht von Themistokles, der zu Ende der
Col. 3 zweimal genannt zu sein scheint) und wie das zuniichst folgende
zu deuten ist, muss ich Scharfsichtigeren zu errathen iiberlassen; bald
folgt: xal. d1J,uo[u8tv]1}v uji xal. IIAiTwvt [xal. E]upovUcfu (l. EufJov-
Ucfy) . [naQ]apEf1).11dvat- dies alles in N freilich vollig entstellt und
verderbt. .Fiir den Verkehr des Demosthenes mit Eubulides von Milet,
einem Philosophen der megarischen Richtung (dem Urheber des o l.yxu-
).vflfll'Po> genannten Fangschlusses, gegen den, beilii.ufig bemerkt, Epikur
in einem noch unveroffentlichten Stiick von m~t q vutrJ>" lebhaft streitet)
18 TH. GOMPERZ [820]

und wahrscheinliches Schiilerverhiiltnis zu demselben zeugt die Persiflage


eines alten Komikers bei Diogen. Laert. II, 108 (Meineke Frg. Com. gr.IV, 618).
Die iibrigen Zeugnisse findet man bei A. Schafer, Demosthenes I, S. 296, der
allerdings ,nicht zu viel auf diese Ueberlieferung geben mochte", doch
sei ein Verkehr beider Manner wohl anzunehmen und ,an sich ware nichts
dagegen zu sagen, wenn Demosthenes bei einem PhilosopheB in die Lehre
gieng, der auf strenge Folgerichtigkeit sah" u. s. w. Ich denke, es ware
auch nichts gegen ein gutes altes Zeugnis zu sagen, welches den grofsen
Staatsmann bei einem Philosophen in die Lehrc gehen liefse, der mit
seiner eigenen Geistesrichtung wei t weniger gemein hatte. Wer erwartet
denn in einem Genie, wie Demosthenes es war, nur den Abklatsch seiner
,Lehrer" zu finden oder das mit Ieichter Muhe in seine Factoren zu
zerlegende Product der Jugendeinflusse und all der Bildungsmittel die
ein reicher und origineller Geist nach allen Seiten ausllpiihend aufsucht
und begierig in sich aufnimmt, ohne darum an seiner Eigenart die min-
deste Einbufse zu erleiden. Die weit zahlreicheren Zeugnisse fiir eine
gleicbe Beziehung des Demosthenes zu Plato hat Schafer ebenfalls ge-
sammelt und erortert (a. a. 0. S. 280-282). Wie sich freilich aus diesen
Prii.missen und ihrer Erorterung der Schluss ergibt oder ergeben kann,
man konne ,mit volliger Bcstimmtheit aussprechen, dass De-
mosthenes weder Platon's noch Isokrates' Schuler gewesen sei" (S. 282) -
dies ist mir, ich gestehe es, wenig verstiindlich. Die Sache steht, denke
ich, einfach also: Es war im ganzen Alterthum der Glaube weit verbrei-
tet, - und er wurde auch von Cicero getheilt - dass Demosthenes in
seinen Jugendjahren Vorlesungen (ob einen oder mehrere Curse wird nicht
gesagt) bei Plato gehOrt babe. An dieser Nachricht, von der die Fraga
nach dem betrilchtlichen oder geringen Einfluss, den der grofse Lehrer
auf den kaum minder grofsen Schuler geiibt haben mag, vollstandig zu
trennen ist, haftet nicht der leiseste Schatten . innerer Unwahrscheinlich-
keit. Urn sie jedoch in den Bereich urkundlicher Gewissheit erheben zu
konnen, wunschten wir das Zeugnis eines der Zeit und den Verhii.ltnissen
nahe stehenden, unbedingt verliisslichen Gewiihrsmannes zu besitzen, -
ein Wunsch den freilich nur eine gunstige Laune des Zufalls erflillen
konnte. Suchen wir nun nach Berichterstattem, die uns iiber die Quelleu
ihrer Kenntnis Aufschluss geben, so finden wir deren vier: Diogenes,
Cicero, Aulus Gellius und Plutarch. Diogenes Laert. (III, 47) verweist
uns auf den Schriftsteller Sabinus, der unter Hadrian lebte und nach sei-
nen bei Suidas (s. v.) angefiihrten Commentaren zu Thukydides, Akusilaos
und anderen zu urtheilen sich vielfach mit der alten Literatur beschiif-
tigt hat. Dieser erwahnte die in Prage stehende Notiz in dem 4. Buche
~eiue~ fHl~urwt~ v.l.11 betitelten Schrift und flihrte fiir dieselbe das Zeugnis
cles Jl1nc.sistratos von Thasos an, einesAutors, den wir nur aus dieser
und eip.er ~ndern beilaufigcn Erwahnung bei Diogenes (VII, 177) kennen
(wenn, wie wahrscheinlich, hier derselbe gemeint ist). Aus letzterer erfahren
wir nur, dasii er ~ur Zeit des Ptolemaeus Philopator, also ungefahr ein
hhrhundert naeh dcm Tode des Demosthenes gelebt hat, ob er das Haupt
dcJ' bei AthCil<tCU~ (VII, 279 d) erwahnten philoSOl)hischcn Sccte der :M:nc:;i-
[821] DIE HERCULANISCHEN ROLLEN II 19

stratecr war, lasst sich nicht ermitteln. Cicero erwabnt die Sachc zwei-
mal, im Brutus 31, 121 und im Orator 4, . 15, bier mit Berufung auf
,die Briefe des Demosthenes", von den en einer auch an erstere,m Orte
be i lit u fig erwihnt wird: ,lectitavisP.e Pla.tonem stu diose, audivisse etiam
Demosthenes dicitur ... dicit etia.m in quadam epistula hoc ipso de
sese." Die gelegentliche ehrenvolle Erwihuung Plato's in dem fll.nften der
erhaltenen, flir uneeht geltenden, Briefe (p.1490) kann hier nicht gemeint
sein; dass die Demosthenischen Briefe welche Cicero las ,hiichst wahr-
scheinlich unecht" waren, ist eine Annahme Otto Jahn's (zu Cic. Orator. 4,
. 15) und a.nderer, deren Begriindung ich nicht kenne 5). Da.s vieldeutige
,dicitur" kann alles und nichts besagen. Bei Aulus Gellius (III, 13)
endlich scheinen wir festeren Boden zu gewinnen. Dieser fiihrt als seinen
Gewahrsmann daflir, da.ss Demosthenes ,admodum adulescens" die Aka-
demie besucht und Plato gehiirt babe, keinen geringeren an als Her-
mippus, den Philosophen und Geschichtsforscher, der in der Schule des
Kallimachos gebildet, die Schitze der alexandrini~chen Bibliotheken fur
die Ausarbeitung seiner grorsen biographischen Werke verwerthen konnte,
dessen kritische Sorgfa.lt und Verlisslichkeit die competentesten Richter
im Alterthum mit einer Stimme riihmen (vgl. die Zeugnisse bei Lozinsky,
Hennippi Fragmenta 57-58), der diese Notiz endlich nicht beilliufig und
aliud agens, sondern in seiner mit Beniitzung des reichsten li~erarischen
Materials ausgearbeiteten Biographie des Demosthenes vorbrachte. (Ueber
die fides des Hermippus, der von Parteilichkeit in Deutung und Grup-
pierung der Thatsachen nicht freizusprechen ist, werde ich bei einem an-
deren aus diesen Rollen geschiipften Anlasse zu handeln haben.) Und so
waren wir denn bei jenem hiichsten Grade von Wahrschcinlicbkeit ange-
langt, iiber den wir bei Beurtbeilung abgeleiteter Nachricbten im Alter-
thum (Hermippus schrieb mehr als hundert Jahre nach der Jugendzeit
des Demosthenes) selten hinauskommen. Doch die kaum gewonnene Grund-
lage soli sogleich wiedcr - angeblich - erscbiittert werden - durch eben
dieselbe Notiz, die in etwas veranderter Gestalt bei P l u tare h auftritt.
Dieser fiihrt nimlich diese Nachricht gleichfalls a.us Hermippus an, be-
gleitet sie aber mit dem verdiichtigenden Zusatz, Hermippus babe bier
aus cc.-J'EU:lCIJTO> VlWfl'P~flft(T geschOpft (Dem. b). Hier konnte man nun
etwa also folgern wollen: Wenn ein kritischer Geschichtsforscher nach ge-
wissenhafter Sammlung und Sichtung aller Quellen fiir eine Nachricht im
letzten Grunde keine andere Gewahr aufzufindeu weifs als die einer autor-
losen oder einer Schrift von zweifelhafter Autorschaft (letzteres meint wol
Plutarch mit dem zweideutigen Ausdruck, denn ein Autorname war im Alter-
thum gar leicbt zu beschaffen), so muss es mit jener Nacbricht wol sebr
schlecbt bestellt sein. Dieser Schluss ist mehr scheinbar als richtig, er ist

5) Angemessener scheint mir die Zuriickhaltung, die bier Grote iibt


(Plato I, 129 Anm. k): Cicero affirms on the authority of the Epistles
of Demosthenes that Demosthenes describes himself as an assidous
hearer as well as reader of Plato. I think this fact highly pro-
bable, but the ellistles which Cicero read no longer exist. Vgl. auch
ibid. 123 und Hi~t. of Gr. XI, 375-376.
20 TH. GOMPERZ [822]

vor aHem in dem gegenwartigen .li'alle vollig unanwendbar. lch rede nicht
von den mehr als zweifelhaften Pramissen \,Es soil mir alles recht sein",
sagte Wilhelm von Humboldt, ,wenn man Plutarch nur nicht als Ge-
schichtschreiber betrachtet") 6), der Schluss selbst widerspricht offeuku~
digen Thatsachen. Es gab andere Quellen jener Nachricht, zum mindesten
doch die von Sabinus angefiihrte Notiz des Mnesistratos u~d jene Briefe des
Demosthenes, die der von einem erlesenen Kreise griechischer Gelehrten
umgebene Cicero gelesen und fiir echt gehalten hatte. lch sehe bier nur
so viel: Hermippus glaubt an die Wahrheit der Nachricht, die er mittheilt
(dies darf man aus der Art der Anfiihrung bei Gellius eutnehmen), Plutarch
zweifelt sie an; warum, bleibe dahingestellt, jed en falls widersprach sie seiner
vorgefassten, anerkannt unrichtigen Meinung, Demosthenes sei ohne Bildung
und Unterricht aufgewachsen, freilich nicht mehr als ihr das Zeugnis des Demo-
sthenes selbst wider~pricht 7). Zu wessen Gunsten bier die Vermuthung
spricht ist mir nicht zweifelha.ft. Volle Gewissheit konnte uns aber nur jene
genauere Auskunft iiber die von Hermippus beniitzten Quellen verschaffen,
die der durch den Besitz vortrefflicher Hilfsmittel und durch kritische
Gewohnheiten gleich sehr ausgezeichnete Forscher in so reichem Mafse zu
ertheilen pflegte (eine ebenso lobliche als im friiheren Alterthume seltene
Gewohnheit). Allein die blofse Thatsache, dass seine Quelle - oder eine
seiner Quellen? - Ttjj o~i'P~ ~ Ttjj hi'P~ (vielleicht beides Gewahrsmii.nner
ersten Ranges!) beigelegt wurde oder allenfalls auch vollig namenlos war,
kann gewiss nichts gegen ibre Giite beweisen. Ein Name von gutem Klo.ng
a.n der Spitze eines Geschichtswerks ist eine vortreffliche Empfeblung ihres
lnhalts, aber eine unerlassliche Voraussetzung ist es nicht. Es gibt histo-
rische !::lchriften und Documente genug, die in ihrer inneren Beschaffenheit
(von ibrer Provenienz abgesehen, die der ,Kallimacheer" sehr wohl kennen
und in Anschlag bringen mochte) die vollgiltige Biirgscbaft ibrer Treue
und Verlii.sslichkeit tragen und jener Empfehlung wohl entrathen konnen.
Welches Gewicht nun das neu auftauchende Zeugnis des Philodemus be-
sitze, hieriiber wird das Urtheil verschieden lauten je uach der Vorstel-
lung die man sich von der Gelehrsamkeit und Verlii.sslicbkeit dieses Schrift-
stellers gebildet hat; hieriiber erschopfend zu handeln wiirde mich allzu
weit fiihren.
Demosthenes und Demades sind C~egensatze, die sich beriihren! Und
in der That, wenn unsere oLen besprochene Restitution noch einer Bekrii.f-
tigung bediirfte, so wii.re sie in der gewiss nicht zufalligen Anti these zu
finden, die dem in den Schulcn der Philosophen gebildeten Redner sofort
seinen naturwiichsigen Gegner gegeniiberstellt, der ,mit ungewaschenen

fi) Niebuhr, Vortrage iiber alte Geschichte II, 360.


7 ) Plutarch. Demosth. IV Demosthen. de corona. . 257
Lha T~ d'~ Toirro rr.ii'P lpp.~J.r.iiJJ xa 'Epo pE'P Tol'Pv'P im~f!~~'P, .A.lu_xf'P'J,
1f(!OI1Tj1CO'Pl'W'P lJ.~v{fE(!!p nann pa- 1W~d' flE'P O)'H !pOnii'P ~~- Ta 1f(!O
{f'lflUTW'P anatd'~vTO(; f!ox~i r~'PE- (J~XO'Pm d'~d'auxaJ.~ia, xal. E;(H'P oau
a8m - .xg~ :;o~ ,u 'i<~'~'P alu.zf!o'P no~~amm
It nJurn --
[823] DIE HERCULANISCHEN ROLLEN II 21

Fiifsen von der Ruderbank auf die Tribune sprang" 1 ). Wir lesen namlich
Col. 5: L1 TJ,., a& 'I 'II ll[r]ovm TOV> lcnrnjj 7ret(!ctpci.Huv 8-lJ.ovm, i7r't TO'JI
cftfaaxalov, TOUT' lar'iv To[v] tf~p011- d. h. Demades wies Lembegierige,
die seinen Unterricht suchten, an seinen eigenen Lehrer und fiihrte sie auf
ihre Bitte sie zu diesem zu bringen, vor das versammelte Yolk. Eben
diese, flir den Autodidakten 9 ) Demades so charakteristische Anekdote ward
epiter zu dem Apophthegm& zugleicb abgeschwil.cht und zugespitzt, wel-
ches wir mit einer entsprechenden Nutzanwendung versehen bei Stobaeus
(Florileg. 29, 91 - 2, 18 Meineke) lesen 10). - Bei Cramer Anecdd. Oxon.
IV, 253 wird derselbe Aussprucb, dnrch zwei Scbreibfebler verunziert
(ixqalv&YP und X(!Elnw), mitgetheilt, der Name des Demades ist ausge-
fallen; nur dieser und die Nutzanwendung ist iibrig geblieben bei An-
tonius in melissa p. 57 tur. Da an heiden Stellen (auf die Sauppe Or. att.
n, 316 b verweist) das ,be TOW ~(!11TOr{J.ov, .X(!HW'II" geschOpfte Dictum
des Lasos von Hermione, - bei Stob. Floril. 29, 70 - 2, 8 Mein. - un-
mittelbar vorangebt, so darf man vielleicht vermutben, dass eben diescs
Stob. Flori!. 29, 90 erscheinende Lemma aucb auf das folgende, nur ,L11jpa-
cfot" iiberscbriebene, Apophthegma zu beziehen sei. Welche Bewan1tnis es
aber mit diesen, jedenfalls auch Nicbt-Aristoteliscbes enthaltenden Cbrieeu
babe (vgl. Meineke Hist. crit. com. gr. 375), ob man sie mit Val. Rose,
Arist. Pseudepigr. 611-614, dem Ariston, und Wclcbem, dem Keer oder
dem Chier, beizulegen babe, dies zu untersuchen ist bier nicbt meincs
Amtes. - Eine Anspielung auf diese Anecdote begegnet uns auch in IV
(C. A.), 65 = Vol. Here. Ox. II, 73, wo Philodemus einem Gegner er-
wiedert: 1f(!WTW[>] fl~'ll ov 7f(t'JIU> &J.J.' oUyo[t] X(!CwrdColll1W aJT[oJ.]wJ.[E]-
x{'llet Tov .Xf!(wov [ov Ei> a]oq.turoii 7rH('OtT~xcmw xal. TOV> vlot'> I JT l.
TO 'II avTW'II C:.yov!T &t&a!TxetJ.ov, TO'II &~[,., o]v.
Vereinigt erscheinen die heiden Gegner (Col. 9 .oben ist 6JE,u t!TTo-
[x). ~ >] genannt, wol als Typus der cf(!et!TT~(!W> uvvH1t> und 1roJ.mx~ Ju-
'JIOTTJ> - c'ivEv J.6yov xet't JTettcfElet>, wie es bei Plutarch, Themistocl. 2
beifst) Col. lO in dem Satze: - To uvp{JovJ.wmtov etvT[ii]> pfc.w[>, Tov[>]
o~ To otxet'lltxo]v. xcm:l nx.-Cl(!,Xa[>] 1pmt(!O'II Cfi,. lnl. [l]aT(J[t]x~> lzu
[x]etl. 'llJr(Ja[q>la>] )((({ TW11J[11 aJ.J.w]v [T]E_x'llw[v] . ""' TOt n[E(JL A1j].t.to-
[u8]{11TJ[11] xetl. A1jpn[J]'I11 To uvp{JovJ.wnxo[v] ""' cftxa*xo1'] Eicfo> lx-
nmov'lx[6m]> (?)-.Die dritte Rede-Gattung (das lmJHxnxov Elcfor;) batten
schon die Sopbisten und Isokrates zu bober Vollkommenheit entwickelt.
Col. 20 behauptet ein Gegner die Nutzlosigkeit der Philosophie fiir
den Staatsmann: ov ,uo1ov, Cf'TJ!T[Iv], TW'II ~'ITIJ(!W'II cUJ.r( xeti TW'II T[a]; m)-

8) Syrian. ad Hermogen. init. IV, 39 Walz.


9) Wie gewohnlicb der in diesem Sinne typisch gewordene Rerlner als
Instanz gegen den Nutzen der Rhetorik angcf'tihrt ward, mag Sext.
Emp. adv. Mathern. 2, 16 - p. 677, 28 Bekk. und Quintil. ll, 17,
10 lehren, sowie was sonst Lbardy, de Demade 21-22 zu diesem
Behufe zusammengestellt hat.
11) A7J,uctcf'l> lmoT'I&El> Tl.- avTo- cftcfnuxet}.o> ')'EyovrJ.- El'l ,To rwv
~{f'I1J(t{W1'" 'lCf'l .. fJ~ftCt"' l,uqetf'JIW'JJ' on -ri Ju~ TW'II 1T(JCI'YflcCTCOV
l,u7rH(!Itt X(!Elrrwv ;rct!T'Ij;' uoqtunx~, cftcfauxctUet; luTfv.
22 TH. GOMPERZ [824]

AH> l!CtTOtKOV1'TW(v] . (x]w(li> qtJ.oao(qla> nv].!, [yEy]ovat1W no.h[nxolJ - ,


wogegen in der folgenden Columne das grofse Beispiel des Perikles als
Schiiler des Ana:x:agoras in's Feld gefiihrt wird: 1IE[(lt]xl1j> Tolvvv, ov
[q,Mt d'uv]omTov (?) /'E[y]o(vlvat rW)1 {;).lwv (l1jTO((lwv, xu~ ~tuE]ctyo(lOIJ
'ml faUwv Twwv 1f]xovGEv qt[loaoqwv] - , eine Stelle, deren Restitution
nur darum im wesentlichen vor jeder Anfechtung geschiitzt ist, weil sie
uns nichts neues mittheilt. In Betreff der allbekannten, durch das Zeugnis
Plato's (Phredr. 269 E) gesicherten Thatsache bedarf es kaum einer Verwei~
sung auf Cic. Orat. 4, 15, Quintil. 12, 2, 22, Schol. in Plat. Phredr. 1. 1.,
wo iiberall das Schiiler- Verhaltnis des Perikles zu Anaxagoras und jenes
des Demosthenes zu Plato als gleich bekannt und beglaubigt vorausgesetzt
und in Parallele gestellt wird.
Col. 24 erscheinen Demosthenes und Kallistratos mit Themisto-
kles verbunden: [L1]11,uoa.9-l'V1jv xai Ka[HlaT(l]aTov xai 9E,utaTroxl]E1a xai]
TOV> o,uolov>. Man vgl. Col. 34: TOV> 1CE(!t [Lfl1],uoa8-tvr]'V xai KaHl[a]r(la-
rov, o'l Uyovmt T~v noltnx~v XEXT~G:J.at d'vv[a],uw - vorher gieng:
@E,UtG[To]Kllj> xai llE(lt[x]A.Jj, x[tt]i TOTE [xai] viiv UX(lO[T]aTot vooiivmt.
Ebenso Col.42: L111,u[o]a&{v1jv [xai KctlUa]T(lttTov; in Verbindung mit an-
dem attischen Rednem Col. 33 unten: L111,uua:J.tvqv x[cti] ..dvxov[(lr]ov
xui 'Y [ n t] (l Eld' 11 [v xai Ku.l.]UGT(lTov ( wo man der Curiositat halber
N vergleichen mag}; nur xui _.fvxo[ii](lyo(v xa]i Ltr],ua[d']17v Col. 32 unten.
Dass Col. 32 die Namen Epikuros uud Metrodoros erscheinen,
sei nur der Vollstlindigkeit halber erwabnt, so wie das Vorkommen des
Demokriteer's N au sip han e s, des in die sen Roll en rr.ehrfach genannten und
bekampften angeblichen Lohrers Epikur's (vgl. Diog. Laert. X, 7. 8.14) auf Col.
40. Mit diescr Columne beginnt eine Recapitulation des ge~ammten Inhalts
der Schrift, die bis zum Schluss fortgeht und mit den Worten eingeleitet
wird: - na(lc( TOt!." U(lXCdo[t>] mi> o Uywv l.v d'~,u[r/1] ~rJTW(! l.xa.l.Ei[To].
nov J' l[x]xH,u{vwv x[ur]a.l.a{wv EXaGTO'V vno[,ut],uv~axE[tv
nE]t(laao[,u]E:J.ct d't[a TovTw'll (?) T] o [ty]a(loiiv-

Col. 44 unten erblickt man (in N) die Zeichen : 1-IfJ::~~~JJI


Sie sind trotz ihrer Vereinzelung vollkommen ausreichend um uns zu
lehren, dass bier ein Brief des Hermarchos citiert oder erwahnt war,
den dieser unter dem Archontat des Menekles an einen sonst unbekann-
ten Theopheides schrieb. ln 0 aber erkennt man, wenn man die am
Rand rechts und links zerstreuten Buchstaben zusammenliest: ['Enf]xovqo>
(/'1]11W lv [Tqi] 1CE(!t ~fi[T]O(!tX~> lWt M['IT(!Od']w(JO> lv [T](Ji[t] 1lf!<'JTI[J [m(!]t
not[11,uc(]Twv xcti 'E[(!,ua]!!XD> [lnt] M~vExUov!." [l]v T[~ 1C(JO]> [B~]oqfl-
01jv l[ n]t[ GTOA~] - eine Citatenreihe' die im Papyrus 1674 in ahnlicher
Weise wiederkehrt und dort dem Erweise des Satzes dient, dass die Schul-
hiiupter die sophistische I~hetorik ftir eine wirkliche Kunst hielten, ein
Ausspruch der befremdend klingt, fiir den aber auch der Papyrus 1672
und der weiterhin zu besprechende Papyrus 1427 iiberreiche Beweismittel
enthalten. Die Citate in 1674 aber lauten, urn mit dem letzten zu be-
ginuen: IV (C. A.) 99 ~ Vol. Ox. ll, 107 (bcidc!; erganzt durch die Don-
(825] DIE HERCULANISCHEN ROLLEN II 23
blette V, 38, wo seltsamer Weise fiinf Zeilen zweimal geschneben sind, das
Auge des Schreibers irrte von nEei n:ot~paw<; am Schlusse des Satzes ab
zu n:E(>t n:ot7JpaTwv und er wiederbolte die dazwiscben liegenden Worte):
lm1 M17T(!OJW(!O<; lv Trji JZ:(!OJTtp JZ:E(!t n:OtrJpctTruv lxavcik EotxEv n:Rf!Efi1'"'-
,,uv TO T1l'V aoq;utnx~v Q7JTO(.JtX~'V T{XVIJ'V VJZ:ct(!XEW. JtalEyopEVO<; raf!
n:elk nva T&h JZ:E(!t n[ot~]paTo<; avy[y]Ey(!wp[oTruv] - . Wir lernen aus
diesen zwei Stellen den richtigen Titel der bisher TE(!t n:ot7JTWV genann-
ten Schrift des Metrodoros kennen. (lch selbst babe kiirzlich bei einer
gelegentlichen Erwahnung der Schrirt S. 724 dieser Zeitschrift den aus
Plutarch Mor. 1094 a = 1339 Diibn. bekannten Titel vorlli.ufig beibehalten.)
Wenige Columnen vorher werden diese Anfiihrungen eingeleitet mit den
Worten: (IV [C. A.] 93 =Vol. Ox. II 101) viiv in:' [l]xEiv[o] paJI;ru,uEv,
8n T{XV7JV oux ~pEir; UyopEv [n}]v aoqtl1nx~v ol J T~v [a]!'[r:]Eaw
xrlaa,,TE,. ~fl-W'V avncpruvovaw' x[al.] T[ ~]v n:oltTtX~'V [l]11TO(.J[l]cw TWCC xai
7TR(.JRT~(![ 7JI1t]'V 11tV7JI1X7Jf1-{'1!7JV OUX ~fl Ei<; aJ.J.a xa[ X ]EiVa(t} 1 Jl:CX(!R.9-~l10f1R[t
J') OJZ:OV xal &' Jv /q>a[{vo]vl[r]o ... ravra1cfta11aq>Ei118[a]t 0 TOl'VVV
'En:lxovr:o> lv [T]rji JZ:E(!i 1[~<; [(lTJ]TO(!tX~> 8n p~v JtaTElE[i J.]lyCiw Ta
d'tJa[a]xaJ.Eia TWv Q7JTO(!txwv xTE. - es folgt eine mit leichter Miihe her-
zustellende aber nicht sehr ergiebige Stelle. In der Mitte der bier begin-
nenden Columne aber liest man: aHa fl~'V xai "E(!,U[(.Jx]o<; ln:i MEVE-
xUov[<; lv] Tt'Vt 7r(!(o)!>" @wqEl1'1}'1! [lm]l1Tol~[t] T~'V miT~(v E)x(u) y,w-
p[IJ]V. ~ ).{ ntJJo [>] ra!? lv TOt<; .. (!tayruy[oi<;] [x]RT1IYO(lOV[v]ro.- TW'V
Q7JTO(!tltW'V [ 11o]q>ti1TWV CJn ,n:oHa ~7JTOVI1W axt?~I1TW<;"' Jv ian xai TO
n:E(!i T~'V UEw a!Jrwv JZ:(!RYfl-aTEvpa xai TO JZ:E(!t T~'V [!1-vHpTJV xai lv
oi> lm~7J]Tovl1t UyEw ,o
11-~ [n:]oT[E aJvpplp7JxEv lv Tat<; . n:EI1w" Jv
,APXH.ITPAYA J~ 7T(!OPlP7JXE" xai Jl:E(ll nvru[v] al[J.ru]v - . Ueber
diese wichtige Stelle, die ich, wie man sieht, nicht vollsta.ndig herzu-
stellen vennag, ist aber folgendtls zu bemerken: Die Briefsammlung des
Hermarehos kannten wir bisher nur aus e i n e m Citat bei Diogenes
(10, 15) 11 ); jetzt erfahren wir, dass auch seine Briefe gleich jenen Epi-
kur's nach Jabrgii.ngen geordnet waren (icb werde die mit dem Namen
eines Archon Eponymos versehenen Citate aus letzteren - ich kenne etwa
ein Dutzend - bei der Besprechung von Nummer 6) zusammenstellen)
und gewinnen eine neue Bestli.tigung flir den Eponymos Men e k I e s. Diesen
kennt man seit wenigen Jahren aus einer, von Kirchhoff im Philo-
logus XII 743 ff. und XIII 206-207 besprochenen, attischen Urkunde, deren
Abfassung dieser Gelebrte eben des neuen in ihr erwii.hnten Archon Epo-
nymos wegen ,nach 01. 122, 1 aber vor 01. 129, 3" ansetzt, letzteres aus
Wahrscheinlichkeitsgriinden die Eustratiades in einer dort angefiihrten mir
unzugli.nglichen Abhandlung entwi<'.kelt. Da auch dieser ii.ufserste tenninus
ad quem nur neun Jahre nach dem Tode Epikur's (01. 127, 2) fallt und

11) Dass eben diese Sammlung das Verzeichnis der Schrirten des Her-
marchos bei Diogen. Laert. (10, 25} eriiffne und von dem folgenden:
mel. 'Epn:tJoxUov ~l'xoat xal. Jvo zu trennen sei (man las bisher
'EmaroJ.txa n:E(!i 'EpmfloxUov<; xr~.). ist eine iiberaus ansprechende
Vermuthung von Bern ays in seinem jiingst erschienenen schiinen
Buche: Tl1eophrastos' Schrift iiber Friimmigkeit 8. 139-140.
24 TH. GOMPERZ [826]

cs keiueswcgs unwahrscheinlich ist, dass der Schuler den Meister so lange


iiberlebt babe, so bietet der Umstand, dass Hermarchos in dern Amtsjahr
jenes Eponymos einen Brief schrieb, flir die Zeitbestimmung des letzteren
keinen Anhaltspunct. Galt aber - wie nicht eben unwahrscheinlich -- das
in jenem Briefe cnthaltene Citat einer kurz vorher aufgefiihrten Komredie
des Alexis, so konnte man wol versucht sein, den Archonten Menekles
an Ol. 122 , 1 nahe heranzuriicken. Doch ist die Chronologie des Alexis
mit ihrem Ausgangspunct, der angeblichen Zerstorung von Thurii Ol. 97 3
(Meineke, H. cr. com. gr. 375-6 und Clinton, F. H. ed. Kr. 185-6) viel
zu unsicher (vgl. Diodor XV, 7. XVI, 15 und die Belege bei Smith, Diet.
of Anc. Geogr.) und nothigt ihre Durchfiihrung zu vie! zu gewaltsamen
Annahmen (gleich jenen Droysen's in Zeitschrift flir Alterthumsw. N. F.
I 55 ff) als dass es gerathen ware auf so sch wankender Grundlage fort-
zubauen. - Ob der Titel der Komredie ,[llt](.lwywyol" oder ,[Mv]l?'"rwyc("
(sc. rrlola oder rJ:u(q;q, Schiffe von tausend Lasten) oder anders lautete
steht dahin. Mit dem Paroemiacus ,rrolla ;qTourJw dz(J~O"Tw>". vergleieh~;
man Alexis, 'OA.v1&ta I, v. 16 (<I>(Juyiar; ElJ(J~f-lT auxij<;) bei Meineke III,
456. Einen zweiten Paroemiacus scheinen die mir unverstandlichen Zeichen
und Worte: (J,XT/O"T(J(ua)Jq 1f(JO{J{{Jq(xt) zu enthalten (die eingeklammer-
ten Buchstaben fehlen in N.) Auch dem Trimeter ist durch die Verstiim-
melung des letzten Wortes die Spitze abgebroehen; der Sinn ist wol zwei-
fellos: ,die Rhetoren bemiihen sieh Dinge auszudriieken, die sich niemals
ereignet haben oder ereignen konnen." Statt des erwarteten - aup{J{{JqKE11
iv clvtl(JC:mo'> trat gewiss eine spasshafte Wendung ein, iv Toir; [yv]rrta'"
(stntt 1'Vt/Jl1) kann man einem Komiker wol nieht zutrauen '~).

Col. 48 unten entspricht dem Anfang der Doublette (vgl. S. 817),


auf deren Titelblatt das Wort lmopvqpcmxov unlesbar geworden ist; als
Zeilenzahl erscheint in N: XE, in 0 hingegen: XXX, wonach wol noch ein
X und einige II verschwunden sind, denn da der Inhalt YOn acht Zeilen
des P. 1426 nur fli.nf Zeilen des P. 1506 einnimmt (man vgl. die heiden
Schlusseolumnen), so muss die Gesamrntzahl eine grofsere und kann un-
moglieh eine geringere gewessn sein. Ich lasse den ill (C. A) Col. 56
med. = IV (C. P.) Col. 12 med. beginnenden Sehlussabsehnitt bier fol-
gen 13). Die Abweichungen von dem Texte, den Herr Scotti im Jahre 1832
veroffentlicht hat_, namhaft zu rnaehen und zu erortern, wiirde mich zu
weit fiihren und ebenso wenig kann ich dem Leser den, diesmal aus vier
Absehriften bestehenden, kritischen Apparat vorlegen, der meiner Textes-
Recension zu Grunde liegt.

'~) N zeigt: OMHJ . . . . . BEBHKENENTOII J ... IIN


0 hingegen: OMHJOTOYM.BEBHKENENTO!Ij OEIIN .
' 3) Aus dem vorhergehenden sei nur ein Bruchstiick des Rhetors Anaxt-
menes von Lampsakos angefuhrt, weil es in Sauppe's Frag-
mentsammlung (Or. att. II 320 - 321) vermisst und dureh den Papyr.
1506 zugleieh berichtigt und ergii.nzt wird: III (C. A.) C. 49 ~IV
(C. P.) C. 2: om11 J~ Uymaw, [cii]am(J :.1[1],,,ulvq<;, W> oux &v
noTE 1f(JOO"~(t)[E]aav Tol, ~'ITOf!Xolr; ri(JYV(.ltOP Jt.Jt'J'[T]E> El ,uq TO
[827] DIE HERCULANISCHEN ROLLEN II 25

Or~xoiw, lntl Ned TUVTft Tij>" 11rPExov11YJ; lmJ'(Jo[.u ]1i> TETEI')(E, A.ru-
nov ;;,. El'YJ JtuA.rxpEiv lNEiv[o] l'O [LE(!O>, El 0 ~~Twp EVEN ei'Jl'Of!tXii>' c(ya-
ffo> c~v ytvotro noA.Etl'tY.o>. Tov [LEV -rolvuv tftttTpt{Juov ~~ropu mik
liv Uyotf!EV Y.rt.'roaop ~~l'W(> aya&ov C.v YE'PEIJ&rtt 710AEll'lY.l)')J' ;;, YE orlJ'
oiw> 1lOAEtl'tY.O> El:(IHTY.HO xa&oi10'P ~~l'W(!; t\lT~(> JE r(ov) lTOAEtl'lxof' ~~
TO(>O> J!l'[fj Joxt,uci~ollE'P dnoqal1H1.'rat T1i> dya.9-o[P] noluT[t]xo[P J]ta- a
UY.Tov n!!oz[tf](!oJ[> J]YJJ.ovl11]> ,uiv x[al] To[l'] Jr1aTov nolunxop xu~
"/E'P'Ptxwq l,nnEt[(!]ov, cf']AOVI1YJ> Jt xal. [T]ov anouJai'oP Toiq ~&t[11]t no-
A.unxop. l(((Tft [.u ]fv TO 1l(!OTE(>OV J EXT 0 ')! xa&o ~~TCIJ(> aya.'fop ((Ul'OJI
qct,E'P dvat noA.tnxov, WI17TE(> TOP avl17r~v TOP TEJ(PElTJ7P xa&oa[o]P ari-
AI'JT~> HJ(PEfTJ7v Uyof!EV auAIJT~v, ovTwq Jt xctl. dya.'fop aul17T~'P. l!ani 10
eft To oti"TE(>OV oEl!T[o]v ovx l[n]t[aYJ],t'Pof!E[&a] Uytw, xa.9-o ~tjTwf!
c}ya&o'JJ av YEVEIJ.'tt JTOAEl[n]xov TOP ~tjTO(!. lT(>WTO'P [lEv yd(> XUTU
(T~'P l]f!1lFt(!ICW TWv JTOAEW> 1lOtWV 11Vf!fjJE(>CJ'PTW'P 'POEimt xal. A.oyot ouva-
[LHl1(; xa&tilTE(> laT(!O> xaTa T~'P TW'P 1'011E(>W'P xal. vy[t]Ewwv. lav ovv
TUVT - , [~EJ.'!1l , XUV
" 07TOtOI1u1j
' - '[lTOT , !1' Tl OU(;
' T(>OlTOV(;,
' OV, X[WA'] VETttl
, ',
f!I]TW(! 15
VrW(>XEW' TO o' UVTO XL ln't TO[u] [l~ ~tjTO(!O> lTOAHTlXOU JE vna-
;eo[v]11TEO'P l[l!]WAVE[To] o' liv, El xa&[o ~tj]TW(! aya&d, tl:qJElAE'P Elmt. TO
yd(! xa&o ~tjTCO(> OVlt' aUo Tt A.apfJU'JJETt 'JJU')J ~ TO a[vP] TOVTt{l ~tjTw[(!]
laT't xa't ano Tij> avTij> Jta.'HI1EW> Jt'((t OUlt' ti[U]w> OU'JJUTl ~tiTW(> r\mt(!
20
XflV, l[t f!E11rp TE [mi]atv lan xEI[LEPov, oton na[LnoUot ~tjTO(>E> flE'll
Elat OV'JJUTWTCtTOt njj o' ~8-Et 7TU[L1l0l'I](>Ol, TO J[ xa&o TOtOUTOV Tl lart
7t(!OI101J otlx lmJtxEmt XWf!l11[lO'P. o&tv 0~ xal. cftti TO mutt, OVTfJJ(; f;(ElV
OVOE X(>J711l[l1j1J ~YOV[LE.'ta T~'ll lTOAflTtX~'ll Jv'li[LW OVT' UVTOi> TOi> lt'EXT1j
fLEVOt> oilu mi> noA.Eaw avT~V xu&' tttirtjp, t~Hd noUnxtq alTla'll xa't 25
J
f1V[l(/JO(>WV ct1JI)XEI1l'W1J' Uytntt noUaxtq al'TtO'll l'O Jt[ J]o1J arpO(>[lU(;,
(.ut]Ta [LEVrOt xaloxdya&la> A[L{JVO[LEV[J7]'ll [T]ai> [LEV 1lOAEI1W ayrx&a
noUn avfl{JaUEa&at xal. flEyaA.a, Toi> JE xEXTJ7fll'liOt> lan[P] on [n]A.Elw
Twv lv tJ[t]wul~ noUaxtf: oE x[ax]a nA.tl[w], xal. TOVTOt> avTov olo-
[LE[&]a TO'I' {Jlov ,UR(!'W(!E'iV. 'xa't ,~ TOV dt', a1J Tt(; oi, El'1lU.[LEV n[p]oa-
fJaUwv Uyr~, t1Ei11 T011 aya[&o]v 7lOAElTtll011 llOAAR> E;(EW ct(!El'US' xal. aw- 30
'Ea[&at] Taq llOAEl> o[v]x VllO TW'll QI)TO(!WV rm 1lOAElTtXW1J dH' VllO
niv dyu.&wv, d(>&wr; l[(!]Ei. xalov [lfV ovv yfPotT' ltv [E)l xu.'t q,tA.oaorpl~
;(O(>EVIJElEV o 1lOAElTtXO >, fvu. xal. VW'PtXWTE(!W> aya&oo ?i. .uti t1tci
Tovro Uyo[LEV [o]n tptA.oaorptai xu.l. ~toww> ll(>OGTE&Eiau. noA.unxff tftu.- 35
&EI1Et xa't xaTa [LE(!O> vno&tjxu.q 1l(>DI1E;(Ei> ry noA.Etnxy t1totx~I1Et llrt(!U.-
tfovaa &atpO(!R'll OU(!1IO,uqX1j notiaEt ll(!Ot; TO X(!Etl'TOV. ov [l~11 aHt:i
')lfVOtT' c~V ayu.&o> ~qTW(! Xt llOAElTlXO> xat 7lOAA~11 T~'P wq l11 lcftw-
Tal> lxwv lmE{xEtav xal. X(>1111TOTJ7m xal. T~'P aU11v [LET(>tona&lu.v TE xa't
q(>OVYJI1W EX H Tii> fjJV11EW> xu.'t Tijq aywyii> xa't Tij> axoA.ov&[ov] TOVTOt>
clyztvola>. 40

017fl11Y[o(!]Ei'11 XU.t JtxoloyEiV (ano Tijr;J T(KV11> avTWv [1lE(>tE]ylPETO - .


Auf w> folgt in 1506 on, nur eines von beiden ist miiglich; iiber
dem zweiten a in 71f!OU!iEaav ist _in 1506 0. noch ein C .zu sehen,
ohne Zweifel das vorangehende, m den anderen Abschnften feh-
fende E. - Aehnlich behandelt, wie ich nachtraglich sehe, die Stelle
Usener, Quaestiones Anaximeneae 29.
26 TH. GOMPERZ [828]

3 7rolttnJCo>: in 1506, an den wenigen Stellen an denen das Wort


erhalten ist, immer 7TOAtrtlCO> geschrieben. II OH'tT(!t{JtltfW ~~TO(!R: axoA.mJn-
[xov ~~To)(.la oder [avd'](.la 1506, eine Variante, welche gleich eini-
gen anderen zeigt, dass die heiden Exemplare zwei verschie-
dene Ausgaben der Schrift darstellen. 8 Die schlechte Schreibung
''tvvtJCW> ist bei Philodem vielleicht nicht a.nzutasten. 9 OEJCTov, bier und
12 ,acception du terme", eine sonst nicht nachgewiesene aber durch den
Gebra.uch von otxEa{fat = intellegere' interpretari (auch bei Pbilodem 14),
oExTto.- = intellegendus sowie durch die Analogie von accipio erkliirliche
Bedeutung. An das lEnov der Stoiker ist wol nicht zu denken. 14 1rotwv
(gen. plur. von notov) hat die Gewahr dreier Abschriften, (in 1506 N
[Col. 57 oben] sind acht Zeilen, von denen Reste in 0 erhalten sind,
vollig verschwunden), ist mir aber nicht wohl verstandlicb. Die Schrei-
bung des italienischen Herausgebers TWV m:JlH cJ.- noi: Jv au!-'Cf>E(!O'IIniW
entstammt wol einer Reminiscenz des Gediichtnisverses: Quis? quid? ubi?
qui bus auxiliis? etc. 19 vii11: Tot:To [v]iiv l:J06 I a[ vv] TOUT({J: vgl. 1r.
UTJ!-l x. UTJ!-'Hwa. Col. 33, 33 ff. 31 1roUa.-: bier beginnt die Schluss-
columne in 1506 (58 N), die fur die beispiellose Unzuverlassigkeit dies er
Neapolitancr Abschrift manchen entscheidenden Beleg liefert. So ist statt
c(,,a:J.o[r;] 34 c1Uo, geschrieben, aus den Resten von [Toi'i)ro [A.]tyo[l-'E11] 35:
nOAH> geworden, aus [d']tatpO(!aV ov[(;'a ]vo[,u ~Y-'1] H7: c1Hwv i'lyouaav' aus
T[l]">) clxolou[{fou] 40: .. xaxw> v-! 40 cpuaEw>: es war urspriinglich im
Papyrus 1506 cpqccaEw> geschrieben, dies ist aber, wie 0 zeigt (wo .d.
durchstri~hen, P zu Y verbessert ist), nachtraglich bericbtigt worden. 41
clrxwola> bieten nur die zwei Abschriften von 1426; in 1506 (N und 0)
liest man dvola>, was freilich nur die a11ota fiir richtig halten konnte.
Wien. 'fh. Gomperz.

14) z. B. 1TE(!t 1TOtTJ!-laTWV Col. X Diibn.: TWa> dxouovra.- xal. aya-


{fov> avlTJTa> tplyEw 8 neo> To d'tacl'lf!EW Tov Eu 1rowiivra Toii
dya{foii 1TOTJTOi: cJtxo,.,a" aU' anod'{OEXTa- ein Satz, dessen
Verstandnis vielleicht nicht beeintrachtigt wird, wenn wir ihm die
folgende Fassung geben: (II C. A. 169 = II Vol. Ox. 125) - xa
[To] TWa> a(vloiiv]ra.- [Eu] a[ya]{fovr; C'tVAijTfCC>" o]vlt Elv[a] 1T(!O> TO
cfa(/'{(!EW TO'II [Eu] 1T00L'11Ta TOV aya{fo[u 1T01jTO[u) o[tx] 0!-' a
a'lln~i7TOOEO[oa.'J']at -
3.

Die herculanischen Bollen.


Herculanensium voluminum collectio altera. Tom. 11, III, IV, V.
(Neapel 1862-1865.)
m.
lch muss diese Fortsetzung meiner Mittheilungeu Uber die (seither
um vier weitere Fascikel vermehrte} Sammlung herculanischer Rollen mit
der Berichtigung eines Irrthums beginnen. Am Schluss meiner Durch-
musterung der Ueberreste von Philodem's Schriften Uber Rhetorik ward
die Envartung ausgesprochen, dass der damals noch nicht erschienene zweite
Fascikel des fiinften Bandes das ,den letzten sechs Colurunen des Papyrus
1674 entsprechende Schlussstiick" der in Vol. V (C. A.}, 36 beginnen
den Doublette jenes Papyrus enthalten wiirde (Z. f. ii. G. 1865, S. 817).
Diese Erwartung ist vollstandig erfiillt worden. Nur die Bezeichnung des
Stiickes als Schlussstiick hat sich als unrichtig erwiesen. Vielmehr folgen
der dem Schlnss des Papyrus 1674 entsprechenden Pag. 44 des fUnften Ban-
des ohne jede Unterbrechung noch weitere 38 Columnen. So liegen denn in
zwei verschiedenen Exemplaren (1674 und 1672) die zwei Halften einer
und derselben Schrift vor uns. - Ieh kehre nun zur Besprechung des ln-
haltes des dritten Bandes zuriick.
6) Ill, 72-109 = Papyr. 163 (h. 0. A.): <J>,J.otf~!-'OV 1U(>~ rrJ.otiTov A.
beginnt mit 14 Fragmenten, von denen nur zwei, X und XII in 0 (Col. 1
und 4) vorhanden sind. Die Columnen 1-7 (N) = 5-11 (0), 12-27
(N} = 12-27 (0}, die Coil. 8-11 (N) fehlen in 0, wie die Coli. 2
und 3 (0) in N. - Aus der schwer beschadigten Schrift sei nur weniges
hervorgehoben. Einen flir Philodem ungewiihnlichen Schwung der Redo
zeigt der, aueh durch Anfiihrung des Epikureers Idomeneus bemer-
kenswerthe Schluss: - ccvTov> 1.11 rU/-lE(11) rr{v1JT(E)~, oM' uv rrlo(v)-
nii!-'EV V1fE(>f/JQOV~ao,E'II XlC(!W TOUTO(v TW)11 "'~ TOtOuT(t11)11' ov(d") be(d')u-
a-,la6,E{}tx T~v 1/Jvx~'ll imo Tq> (l)n(t)a-v,.,tur; Tijr; n((l)or; rrJ.oiiTo(v), ouT'
dr n.v . tfovr; xcc(T' 'Itfo)!-'Evl (ouT' El~) l(>ru(afu)r xtxl. E..... tvanr,
OVTE {}fjTEva(o!-l)Ev av({}(!w)notr (civmax)vv(To)tr (?), oiin av11Ttx3-1J(u6,.,)t({})
Zohaehrlft t. d. oaterr. Gymoaa.1866. X, Hilt. 47
28 TH. GOMPERZ [692)

n(~)(l~ niv (o)lllo(v)o.uta(v) .. ~v(;l{lW~ TE -8-1JC1av(;lri1V J~ai lf&anf(~~)'~


ptwv. dl(la .u~v (?) ll)al q!tloaoq>(ta)v -8-av(.u)aao.u~.a-a T~v To&ouTo&> (?)
xaTaCill~ua~ovaav.
Welche Gegenstii.nde bier bebandelt warcn, kann man aucb aus Rede-
Brocken gleich den folgenden erratben: mU& ral! lea~ h(&) TOVTOV .UV1JC1-
.:Joro.u~'l) , .. , Til fl.~ naCIW (aya)-8-d'IJ ~l'IJa& rd11 (n)lov(T011) , . CIUV -8-EriJ'IJ
nl!o(11olf!) (?) xa(~ 11u)&l1J.U.Ul(11w~ (Frg. 3) - (.uo)x&1Jf!ii Xl!~a(u) (Frg. 5)
- o{i!n) C11J.Ual'IJ~' (olh)~ Uyo11ra&. lf(&o)n, lla(~ r);j~ (n)rwx~ta~ m11la~
(llalo)v.ul111J>, om11 ot 7lEf!~ (rd11) 'Enl(liOV(!0)11 llall(o11) l(lywa&) T~'IJ n~1Jia11,
muT1J11 Uy(ov)a& .. lea~ T;j> llow(ii)> lea~ Tij> 'EmliOVf!OV C1V111J(.IJE)Ia(>).
o v ydf! .uo(11ov) - . (Col. 11) .... (nrwx)~tav .ucw(1JV . l)ly~a.IJa& llaliO'IJ
, , (a)noq:ai'IJOVTa& . (n)TWXf{U . . Vlfi' ~flriJV ill(li)Hfi.{VWV . liUlldv llat
ur~m& .. liU.IJfJ(r)<.uov- (Col. 12). - 'Em(li)OV(!Eiwv Uyovm(t n)VE> V7l'
(avTo)ii llaxdv ~lva(& T)~v m(vt)av lmloyw; T(E liE)X(!iiG.IJa& TowvTo&(> ...
0 'EnlliOV(!O> EV TE li.V.o&> no(J.lo)i> lf'1JG& T~'IJ 7lE(!~ a(vayll)alw1 elva& liUi
111 .......u~ lf'Ef!{G.IJ(w) {?) (l)ni X(!~(.uam)"'. (Col. 14) - T~v (mvt)cw Uyov-
Gw n(av)n> llaliOV Elva&, ({J)UnoVH> (J UyovG& XU.liOV vm't.(!XHV' T~V If
Trilv oUywv V7lU.f!(~&)v oMEl>. (Col. 15) - (n)ev{av nav(n) .... -8-{lovG&,
'T~V If (TroV oUy)wv vna((!)~w ov(cJ'Et,) . . Dann nacb einem Epikur's, wie
es scbeint, erwahnenden und mit a(~t)wau schliefsenden Satze: T~v yd(!
m(vl)av Tov xa.IJ1J/'Efi.OVO> aya.IJov (E)lva& VOftl~on(o,;) (Col. 16) - on
lltnll T;j> Trov oUywv V1fa(!~EW> T(t.'J)ta(GW T)~v nEvl(cw), aUw> liU.Ta Tij>
a'IJvm't.f!(~<w>) na(!&Gn't..u<vo& lla.'fam(! oJ(r)o& (Col. 17) - . Dem blofsen,
den Epikureern so verhassten, Worts treit, der bier aus der Vieldeutig-
keit von mvla entspringt, wird die sachliche Untersuchung entgegen-
gesetzt Col. 18: (n)<e~ q:wv;jr; (xai o)vo(.u)a(Tw)v (d).uql(t)GP(1JT)~iv .
0' U(ftlf)OTE(!O& n.IJ{UG& n) (Tfi n)<V[Cf 1f(!oGEiv(cu) T~('IJ ol)fywv (un)a(Q~W,
o) lGT(w) aya.IJo(v) .. und unten: TO cJ'e 7lE(!i TOVTO no.IJ, V1TOTlt'l"TETUt
Trji Tii> mvtar; ovo.uan n(av)nA.riJ(,;) n(!ar.uar(&x)ov lanv. l.:Jll(ovn y)a(!
~~~a(n)v vnoran<(w) J~axo(v) cJ'e J~ara To (.IJ<w)(!1Jfl" (?) Uy~mt xal. liar a
T~v (avv~.IJuav) (?) -. Col. 20: &ya.IJov (etwa J~a.IJana~ 1j ll)llov df!.IJror;
(u11 fl<)y<. El cJ'' ov niiatv lanv (ay)a(.:Jov) d).).' lvlot,; ""~ """ov, (n)
Gt'IJ (?) cf' M&aq:O(!OV, ov )Ca./Jana~ aya.'J{ov lj) llaxd'IJ 1j Mu't.q:(o)(!OV, rJr;
oM Tov nloii(rov). Trov .ulvro& J'E dUocJ'o~wv - . Verstandlich scheint
wieder Col. 22: acJ'la)q:o(!o(v OVll) Elvm T~1' ill nlovro(v) flETa1TTWC1W Ei>
1(E'I){av' vGTE(IOV cJ'E llat El> 'l"~V xa.IJana~ (die Armuth scblechtweg im
Gegensatz ZU der relativen)' vnd (roii) loyov TOV lf(u)x{flvTO> anolla-
.IJ&GTil> -. Col. 23: llaV (r)E(!U.HU1J(&} nA.ovTo,;, O~ll l(~)EGHV avro(v) .ulra
Uyew, lnE~ ""~ lla(.:Jo)aov (<u)q:(.IJ)aem> ""' (nl)lwr; Evaq;alf!ETD~ - .
Col. 24 nach einigem mir unverstandlichem: nrtd~ lfe nlelav Mov~v 1j J~ai
a~&oloyov l.unocJ'll;u TO ni 1(0&1JHllct ~vq:.IJaf!Ta elvat. (a)q:ocf(!ct'IJ J'U(! o(v
cJ'vv)am& na(!aax(wa,<w ro&)aiir' lvvoov(.u<)va.
Nur unfruchtbares Bedauem wecken die schwer beschadigten Citate,
ueren Reigen vielleicht Frg. 7-8 M1JT(!OO)W(!O> ... (m)(Jt nlo(vrov ...
lf')1JUtv otlx c7nav (dvayll)aiov (?) e1offnet. Sicherer ist dies Col. 6:
)CUt. ul 7lU(!U M1JT((')oow((Jw)& l1l (ft)EV Trji (n)~e nJ.ovTOV (vgl. Diog.
L. X, 24), wo jedoch das vorangehende und folgende (zunachst folgen die
[693) DIE HERCULANISCHEN ROLLEN III 29

Worte: xa~ nii11 To OflomrE> dx(olo)v(&)w> JfEoflf&a) nicht minder dunkel


bleibt. Derselben Schrift dieses Schulhauptes gilt wol die, um nichts ver-
standlichere Beziehung Col. 10: mln:7J11 0 (MTJT(?O<I')w(JOU . auT~1' 71(?0>
~'11 Er71aflE11 nE11{CW xai XCXT7J(yo )I!ELTCt m11iaf," W> l.l.J.E710( v)117J> 71AOV-
TOV Tai> al7J.'tf{af,", W> 0 M7JTI!0JCIJI!O> lq>7}, xaTl/JfVI1fllT lrJr~ x(a~ fl)U
1

TO'JI Lila ov .fl0110'JI br(l. T~)'JI q;~O"W a'Jfaq;(fi!OflE'JICX (?), und unten: aya&oi:
xal :~eaxoi'J flfyal7J Jutq;o(!a, 71.l.ovrou Ji xal. 71f11f> ov flEYRA7J. xal (~l} (?)
aya.'to'JI 0 n:J.oiJTOo '7JT{im 71a(!a TOi> CfAOI10q>O> -. Und keinen grorse-
ren Ertrag gewiibrt endlich die letzte Erwahnung Metrodor's Col. 16 :
- 0110fla,o(11)TE> ovx lxwlvona UyEw lttX011 . oM(~ 71)ai!RftV.'tEil1.'tat
TOt> l71l. mvr(7J)' AU710Uft{110f," Uv'JiaTO M7JT(!0JWI!O> . TOUt; l71l. xaxp
ft0(11)o11 J.v(71)0uft{11ov> - . Der Name des Polyainos erscheint Col. 9:
aUT~11 (wol die m11la im weiteren Sinne) aya{}(w (u)11 Tto {tllHE xal.
&al!(l!ov1'r)ru> .... xa{}am(! lrp7J11E Iloluawaq und bald: xa&)ctllf(! El71E11
'E71lxovl?o>, !eider sind die Anfiibrungen selbst hoffnungslo~ verstiimmelt.
Unsicher ist dies Col. 20, wo vorhergeht: or( ft)X(!a11 (lzu) (?) T~11 l!llE(!O-
X~11 (o) 71(loii)roq (?) (w)> n11o> 71(f1')la11 (11vy)x(!l(11f)G{}m, dann: vm(!(o)-
z( ~)P U(yH Ilolv)awa> (?) ... ov xar' elya(.'toP) xul ... 71al!a niJP x a & 7J-
YEftO'JIW11 - . Col. 21 folgt nach einigen Triimmern: (nlav)Tau xrij(11w
T~11) c1V'Jiafti11(7J)'ll lE (I.)TOlftOV TU> Toil O"tJJftaTO> im(&uftl>) (?) 11Vft-
71A7J(!OV'JI1 roil JE TEAE{ov TO 71cX11a(>) T(a> q>)vO"uea(> - . Eine Erwii.hnung
der Cyn iker Col. 19 oben und Epikurs ebendort unten und Col. 8 fin.
ist vollig unergiebig.
Am anziehendsten, wenn wohl erhalten, wiiren die nur a.llzu selte-
nen Citate aus Epikur's und der anderen Schulhiiupter Briefwechsel. - Die
Zeitbestimmung lnl. fE (X)al!l11(o)u Col. 3 oben - vorber geht: 7TE(!(y)l-
'JIO'JIT(a r)cii(P) xanx (T~)'JI (l)PJHaP; es folgt unter anderem T~)'JI mPlaP
M(aq;o(!oP) - gilt wa.hrscheinlich eben denselben in der Amtszeit dieses
Archon Eponymos (01. 118, 1) datierten und an Polyainos gerichteten Brie-
fen, aus denen Seneca Epist. II, 18 (III, 39 Haase) ein Lob der Mafsigung
und Geniigsamkeit anfiihrt. (Zwei andere Brief-Citate aus diesem Archontat
siehe bei Philodem m11i Eul1f{JEla>, Hercul. Studien 2. Heft, S.. 104-105
und 125.) Col. 4 oben lehrt die Formel 171(l.} Xa(!lPov, dass die Citate fort-
gesetzt wurden; ebendort unten begegnet uns eine an die philosophischen
Freunde in Lampsakos gerichtete Gesammt-Epistel, wahrscheinlich unter
dem Archon Pbilippos (01. 122, 1) datiert: ro ftEP J~ n11o> T(ov> lP)
Aa(p)lflaxljl (rpllov> l71i) <l>tUn(no)v xai . JEEoflE{f . ya(! aME .

Vereinzelung unverstiindlichen Worte' etwa: J'"


71PlaJ1 tinE ft(O)J101' alM rc<> - . (Dem Citat voran gehen die in ihrer
TO ft7J)r'J'Ep OACJJ> a71E(!-
ra(;f)11.'tett ft{PEW lll~ XWI!CX(> l)ct110ftE11.) Der Brief an die Freunde in
Lampsakos, ein Seitenstiick zu der bisher, meines Wissens, allein bekann-
ten 71(!0> TOV> l11 Mvnlrpy qtlo11oq>ov> lmr:lroly (Diog. L. X, 136), gleich-
falls ethischen Inhaltes, erscheint wieder Col. 107: l1l T ~ 71(!( o> rov>
A)aft(l/'a)X7JPov(r;) q>O.ovr;. Die Freunde in J,ampsakos waren Leonteus und
dessen Gattin Tbemista, Idomeneus, vielleicht auch Kolotes und Metro-
doros, die sich jedoch urn jene Zeit (Epikur war 49 Jahre alt) wol bereits
dauemd dem zu Athen lebenden Meister angeschlossen batten. Ein, !eider
47*
30 TH. GOMPERZ [694]

gleichfalls zerstortes, Citat aus derselben Epistel enthielt die dritte o-


lumne der im ersten Band dieser Sammlung mitgetheilten -oschrift Philo-
dams: <l>tloJ~p.ov 1lE(l~ TciW . xal TW(J)11 a.Hwv 1l(larp.aTEtfl.t Here. Vol.
(C. A.) I, T. 110: 1lE(l~ Tijr; af(!EC1EWr; fi.VTOV lftauaq;{i ro'ir; lv .dap.tpci.xw('
lml1)TOJ.(J)11 ,1fxovaa p.f.v ya(!" - . Derselbe oder ein anderer, unter dem
Archon tat dieses Philippos geschriebener Brief ward ebendas. T. 111 citiert:
lnl. <l>t(J.)11l1lOV Iff_ -, wie T. 114: in' 'O).vp.n(to)lfw(!OV r((!arpwv (?), ein
zwei Jahre vorher geschriebener Brief (Ol. 121, 3). Der Archon Philippos
erinnert uns aber an eine andere, durch ihren Inhalt sehr bemerkens-
werthe Stelle de~ noch unveroffentlichten Papyrus 176 (h. 0. A.), Mchst
wahrscheinlich das dritte Buch der biographischen Schrift Philodems tiber
Epikur. (Ueberreste der zwei anderen Biicher enthalten die Nummern 1232
und 1282 h. 0. A.) Nachdem der Verfasser iiber Epikur selbst ausreichend
gehandelt hat, verbreitet er sich iiber dessen narnhafteste Jiinger, Her-
marchos, Polyainos und vielleicht noch andere. Jedenfalls l'nthalt Col. 19
jenes Papyrus ein sehr denkwiirdiges Charakterbild des Lampsakeners
p 0 1ya in 0 8: ft )E9-, "E(!(p. )a((! )xov xal 1lE(!t TWV a(Uc!W rciiv) 'Ent(xou)(!OV
q;{).(J)11 1l\Ot~C1o)p.at n)v Y(!ct(/!~'P. o).wr; (lf)f_ TOtOVTOtr; 1j9-EC1{ TE xa~ 1la9-EC1t
xal. rai:r; (n(!o)r; ix(a)ar(ov 0) l(n)t(.-f)EUo(t> o)p.t(Uat> l)xlz((!)1'JTO IIo).vat-
'VOr; WC1lE xa() Tour; &no T(W)'l' uUw'J! rptJ.oaoqw'J! EVftE'l'Etr; xan(a)xEv(ax)t-
'J!Ut 1l(!Oo iavTOV, (o)v ftO'V(O'P Tov)r; dno T(if)> 7COtxi).7Jr; C1Toc'ir;, U7CE(! cJ'j!
xa 'E(n)lx(o)v((!)o> l(y)(!a(lp)E'P (l)nl (y)E (<P)tU(n)nov 7C(!O> (a)vTo(v
x)a't. - . Hier folgte wol ein Citat aus einem an Epikur gerichteten Schreiben,
welches sein freundliches Einvernehmen mit einem oder dern anderen Mit-
glied der stoischen Secte bcweisen sollte. Eben diese Charakteristik des
Polyainos mag aber Diogenes Laert. vor Augen gehabt haben, als er (X, 24)
die Worte schrieb: .jv xal. IToJ.Imwor; 'A9-7Jvocfw(!OV .Aa,utpt:<><7J"PO> lmEtx~r;
)ta~ cptJ.~xoo>, w> ol JCE(!~ <l>tJ.oi17JftO'V q>aCJt.
Col. 5 endlich - urn noch einmal zu 6) zuriickzukehren - entdeckt
man wieder die Spuren eines Briefcitats, das uns trotz seiner schweren
Zerriittung und Verderbnis den bisher unbekannten Namen eines
Archon Eponymos Te 1ekles (so heifst auch ein Athener bei Andor.ides
I, 40. 42. 47), ich denke mit Sicherheit, erkennen lasst: - ovx (l)vo(x)J.~
cm. xal. TO 7l(!O> Ml(9-(!a'V) lnl. TTJ(J.E)xJ.(t)o vr; 1) . . . . . TO'P T(!o(no)P, ot
(/'a)(! (a)Eto'J! q;o{J(ov) TO XaTa ftETa1l(T)WC1W hoxJ.(TJ)p.a . xaT' l('V)IfEmv-.
(Es war bier wol von der l.x nJ.ouTov ~l> JCE'Piap ftETaJCTWOt> die Rede.)
Den Namen <les mit Epikur befreundeten Syrers Mithras (vgl. Diog. L.
II, 102; X, 4 und 28; Plut. adv. Colot. 33, 2 und non posse suaviter vi vi
15, 5) babe ieh wol nach den Resten in 0 (MI, wahrend N nur N zeigt)
richtig hergestellt; ebenso Vol. Here. (C. A.) I, 129 (in den oben erwahn-
ten 7C(!ctyp.anlat): nci.J.t(v) lfE xai 'E:nlxov(!(O> 7T(!O>) MI9-(!7J11, eine an
Briefcitaten reiche Columne, deren Besprechung einem anderen Anlass
vorbehaltan bleiben mag.

') THdOKA. OYC in N.


TUAOK.A. BYC in Q.
(695] DIE HERCULANISCHEN ROLLEN III 31

7) III, 110-209: <PtJ..olY~,uou 11E(!t ~fiTO(!tX;j> (wie die Neapolitaner


Herausgeber nach gewiss richtiger Vermuthung die titellose Schrift be-
nennen) besteht aus zum grofsten Theil schwer bescbadigten Bruchstiicken,
von deneR ich acht im Papyr. 1004 (h. 0. A.) wiederfinde, wii.hrend ich
ein neuntes Fragment jenes Papyrus (1004, 4) nicht zu identificieren ver-
mag. Dieses mag, so weit es lesbar ist, bier folgen: - x(u)~ (u)urov
(dv)uT(!l(11)Ew p.{Hu p.mi. r;j> (11)oJ..Ew>. Elu yn(! [Of erscheint bier, am
En de einer zene, wol irrthiimlicb l ou IJUVO(!ij xu aVEU(!liJ:KEt TO( V(;" TOt)ou-
TOU> J..oyou>, XU:KOV Elvut ltUt avu{Gff1JTOV qtAo11urpov, EfTE IJUVO(!WV (p. )~
11uvurat ml:Juv, ou(x) Elvctt 11Et(11)nxov. xal. niH(a) ,y~ 11(!0> - . Diese
zerriittetcn Bruchstiicke werden ohne Zweifel von den besser erhaltenen
Theilen der weitschichtigen Philodemischen Abbandlungen iiber Rhetorik
manches Licht empfangen, vielleicht auch einiges iiber diese verbreiten.
Weit bedeutender als der dogma ti sche Gehalt dieser Erorterungen iiber
Bestand und Nutzen der Rhetorik ware aber gewiss der literarhisto-
rische Ertrag der iiberaus citaten- und beziebungsreichen Ueberreste.
Was sich da von noch sicher erkennen lasst, sei bier verzeichnet :
Frg. IX (T. 112) ist der schlafende Odysseus sammt seiner Be-
schiitzerin Athena (Od. v) in diesem Zusammenhang ein wol flir Jedermann
unlosba.res Rathsel. Vielleicbt kennt a.ber ein Anderer den Helden der
Col. 18 (T. 123) = 1004, 8 (h. 0. A.) noch nicht ganz zerstorten Anecdote:
qav)Ef!ov (?) cJ, o(v) (?) .... lv (JJrl)a(!a:Jw(n) .. ,rt ow lm(x)El(!H>;"
l(!WT~tJctvTO>, E!pfl,on Tn 11uva xal. nJ:.- 1la(!o.You, xamJ..~(tp)ovmt (71(!l.)v
(q) ra oxuf!wp.am lx71oJ..(to(!)X~tJouaw." ,tJ..~).u:Ja> o~v" Elnovro> ,El>
Mu(!(ct:Jciiv)c,;" oux Elf''/ ,dH' dx~;cou(>) hrt,udw> 11Ef!l. rov r(o)1wu;"
TOU ,Y' dvavE(utJ)a(vro>) ,11w(>)" E171EV ,tmxE(t(!)Ei> ov(x) EifYw.-;" Der
strategische Stiimper, der zur Um:eit an griff statt zu vertheidigen, und.
wichtige feste Puncte, wie es scheint, unbe!llltzt in die Hii.nde des Feindes
gerathen liefs, weil er - ohne dessen Bewegungen zu erkunden - des sicbe~
ren Glaubens lebte, dieser werde sich nicht an die Veste wagen, ehe er
sich der Passe und Zugii.nge rings urn bemii.chtigt batte, - dieses Opfer
eines vorgefassten Planes ersoheint bier als das Vorbild ded geistlosen
Demagogen; es folgt namlich unmittelbar: El Eiul.v (r)otoiirot, El11l.v ot
uvp.{Jot'(J..ot) ol Joxaiiv(TE9) Eiva(t) OEWOt tv Tal> (miJ.)E11tV ( ?-) Jt((). U-
youtJw - .
Derselben Quelle wie diese Anecdote mag der Cha:rskterismos Col. 15
(T. 121) - 1004, 6 (b. 0. A.) entstammen: - cU.W 11ii11av fHU(r1JV r~)v
w'rwv ll(!O~ rov> (lt(>trtk) (?) xal. ni 11txa!JT~(>ttt" (n)v) lYE 11(!0> laur(w-rt
l(!(w; o)MElr; tmp.EJ..Erij '), ovoE 11f!O' tJuv~:;'l 11(!0> vlov 11(!0> yuvuixa.
xfiv p.E11 11/xfl y{v1]Tctt 11fvTE p.vwv, ftEJ..ETWIJtv xa~ ivTEl(vo)v(mt) 071W'
mttJoiJ(JW, (ri) (?) cf~; ou Jtel: XEvorto,t( u)v Ei, f.lOX&1J(!a> t(11)t:J( up. t)a>
(r)aJ.((Prov p.t(U)ovr(E>) dv((UtJuw Nat {pEra r)ovrou laurov 11f!o11a(11)o-
{JaHHv; Dazwischen crscheint eine Klage iiber diejenigen, welche di~
Rhetorik bald in der Wcise der alten Sophiskn, in dem weiten Sin)\e

~) Ein bisber nicht nachgewiesenes, aber aus dem Su,bstantiv lm-


p.EJ../r1Jrl'' zu en;chlie.l'scndes Verbum,
32 TH. GOMPERZ [696]

auffassen, in dem sie auch Ethik und Politik in sich schliefst, bald als
eine blofs formale Gewandtheit, fUr daren Misbrauch nicht sie selbst und
ihre Lehrer verantwortlich sein konnen (Col. 17 = 1004, 7 (h. 0. A.),
Col. 16 fehlt): UfW. p.~v ya(! brayyi(l.)lovmt nolmr.ov> n(ot)~<1Ew ~eul
)((!1J<1Ip.ou!; (r)ij(t} noAEt Y.Ut TOi> rptlot!;, (a)p.u d" anol.o(y)ouVTUt 11'Ef!l
rijr; Tt)('l-1J> wr; ovx OV0'1J> CjlUVA1j!; dV.c( Tld11 ()((!)WfLEVW'Il uvr(fi) q:uul.w,,
W<111'Ef! OVVUTOV (als ob es moglich ware) rovr; YEVOfLEVOV(; ol.'ou> OEi (p.q
E)lvut ") nolEt )(f!1j<11p.ovr; ~eal Toi> q,(J.ot!;. Ist die Rhetorik nur eine for-
male Disciplin, so kann jene Pratension nicht gelten, ist sic mehr als dies,
so ist diese Entschuldigung nicht statthaft - ein Dilemma, dessen Plump-
heit der epikureischen Subtilitll.t fremd zu sein und dem Argument eines
Gegners anzugehOren scheint. Aehnliche Gedanken kehren wieder Col.
19 = 1004, 3 (h. 0. A.): ro A.E(yHv) rfi ri;cvy Xf!if(u.ff)ut '}1 EVop.ivo(v)r;
fLEV yu(! ol.'o(vr;) OE(i) xul rfi nolH ()(f!)1J<1{p.ov(r;) ~eul roir; Cfllotr;, (ori)x
ivo(E))(op.Ev(o)v ayv(w)p.ovwr; )((!i/118-C( rour(ou)> our; ln1j1IO(J.ffWO'U11 ovo'
dyvwp.ovetr; ~eu(l n)OVI'Jf!OV9 ~eu(l OW)(JOOOY.O(u)r; nv(lk) ovr(u)r; Y.ul no(l)E
~e(ul Cf'tlotr; E)lvut )(f!1J<1lp.(ovr; - . Wer durch seine Anklagen der Rhetorik
mehr dazu beigetragen habe die Neigung der Jugend zu entziinden als
sie abzuschwachen: p.~nor' o(ri)~e (a)qc(t!?fi (rwv) nwdf!W'II rov n6S(o)v
r ijr; ~1JTO(!txijr; dU' i(n)tutvy d'ta rwv (r.)uT1JYOf!WV (Col. 30), bleibt ebenso
dunkel als der Zusammenhang, in dem hier die Namen des Perikles,
des Kallistratos, des Demosthenes ~ecd. rwv (o),uotwv (Col. 27) oder
jener A 1ex and e r s (Col. 29) erscheint. Welchen ionischen Schriftsteller
(darauf weisen nay;cv und {JwSEiv) mag Philodem Col. 37 anfli.hren? Mir
fehlt die Antwort, so gut wie auf die Frage, welches Citat a us Demos the-
nes den Worten vorangieng: L11jp.o<1{)-iv(1j11 r)oiir' Elf!1jY.E11U ... v(n)ovowv
.... Ju< (r)oii fLEyal.u (a)ul'Ef!'}'Ei'IJ r~v clva(f<I'E)t(a)v '""~ r~'IJ {Jchl.uf!lv
(n)(JOf.' TO ~1jTOf!EV(Et)'IJ, cUl' ou p(E)r' El(!W('IJEiu)r; aE~ . ro('JJ) rolp.w'IJTCt
(Col. 40). Nicht minder dunkel bleiben die Beziehungen in den ersten
Zeilen der Col. 41, bis wir auf ein, nach Diog. L. II, 71 zu ergii.nzendes
Apophthegma des Aristipp stofsen: nl.wn~eor; xul .... ~eul l1J<1rqr; E(l)r;
icwTOl' nut(~)Ev. rotuiiru p.111J<1&(El)r; rolvv('JJ) iv rrp )..oyw(t} rrjJ mt_Jl TW'IJ
<l't~eaO'(.uivw)v (?) r o v 11 vv 1J yo f! ~ <1 u'IJr o > 'A(! 11 r t n (nqJ n) f! o i xu P.TJ
0V'IJ1j(.'J.ivu n)E(!t EUVTOU liyEv, 7f(JO> o(v) l(!WTW'VTU, (r)t 0
IWY.f!RT1J> UVTO'IJ wq>0.1jO'E'IJ; ElnE-. Dasfolgendeaus denunsvor-
Hegenden Triimmern entziffern zu wollen, ware vergebliche Miihe. Bei
Diogenes heifst es (a. a. 0.): 7Tf!O' rov vnE.f! avlOii [A.oyoyf!ctrpo'IJ ist wol
als Glossem zu streichen] ob11J'II dnovra ~eal nx~O'avru, en<TC( rpc(O'XO'IJTU
7Tf!O aw6v, ,rt O'E W111j<1E IWXf!UT1j>;" q>1j" ,roiiw, .TOV> loyovr;, oV;
E.lna-. unE.f! fp.oii, ul1Jli-Ei> dl'C(t." Auf die Gefahr hin, mich in leeres
Muthmafsen zu verlieren, gestehe ich, dass mich der Zusatz nf!ol;w, wenn
er nicht bedeutungslos sein soU, bier eine andere und fiir Aristipp charak-
teristischere Version dieses Ausspruches erwarten liisst, etwa dies: ,Wozu"
- so spottet der Freund und Anwalt - "war dein vielberiihmter Sokrates
und die Philosophic dir niitze, wenn sie dich nicht lehren konnten dort,

3) 'l:)u nach N: _1 .. EIN.lf, wahrend 0 .A .. Till hietet.


[697] DIE HERCULANISCHEN ROLLEN III 33

wo es Noth thut, selbst flir dich zu sprechen ?" ,Sie haben mich weit
besseres gelehrt, Andere - und die trefflichsteu Redner - zu gewinnen
und fiir mich sprechcn zu machen" - durch jene Kunst der Menschen-
kenntnis und Menschenbehandlung (des dv&~wnot> o!.uAE"iv), in der ein
uniibertroffener Meister zu sein der Cyrenaiker sich, gewiss mit gutem
Grund, zu riihmen liebte 4).
Wer die Rhetoren so herb beurtheilte, dass er sie unter die ,unehr-
lichen" Classen der Gesellschaft verwiesen wissen wollte, Col. 44: xtl(tv)Ew
w1Ta na~dvat TET~a(v)t-Lauvx()(Jt (?) 5) ""~ xExo~w(xo)m ""~ TTdwv 71 xocn
xa T~v w~av nnwl7Jxoaw - wiinschte man zu erfahren. War es nicht
selbst ein Rhetor, der wol fiir sich eine Ausnahmsstellung beanspruchte,
wie ja auch der Erz-Rhetor Gorgias schon seine Genossen mit quikenden
Froschen verglich? Darauf scheint dit>, freilich nichts weniger als durch-
sichtige, Erwiderung Col. 45 zu weisen: - To xaT' dU~lw(v El)~7Jx{va
(T)ov ~~To(~a)> a7Ca~aTI3-7JC1\W) xa TOU 7Cet,U7CO'V~~OV> ytyov{vat. TOV>
qtAOC101fOV> 6) Ttl xai(T') dll~lwv 7W~, CtVTOi> YEY~"fLfLE'Va, xa 7COAV
p.iiUov oarp Toi> flE'V ovx dna~{ax(E)t TO xa ljJEvJo, - , worin doch wol
der Gedanke steckt: ,Die Schmiihungen der Rhetoren gegen einander be-
wcisen nichts; liefse sich doch ahnliches auch aus den Schriften der Phi-
losophen beibringen, - um so weniger, als jene es mit der Wahrheit kei-
neswegs genau nehmen."
Mit der Col. 46 betreten wir den Boden jener seit Platona Gorgias
weithin wuchernden Controverse iiber den Bestand und die Aufgabe der
Rhetorik. 1st die Redekunst eine wahrhafte Kunst? Und wenn so, wel-
ches ist ihr :lweck? Vielleicht gelingt es uns einige der von Philodem in
Beantwortung dieser Fragen beigebrachten Argumente auf ihre Urheber
zuriickzufiihren.
Col. 46 erganze man den Gedanken ungefahr also: xaTa TOVTOP ToP
loyop ""' T~'V laT~tlCrjv lt)x&~C1(E)C13-a(t) T~ vy(ula)r; OVll a7CE(>yactn(x~'JI
o)tCJaP, lnHJ~ Ptxll"iv(mt) vno TWV lJtwTwv I('Ccf!flCXXO'V lC1T0(>7JXOTWV n
VOC1~fLCtTO(; a7CalAaXHlCOV, clyv(o)oiivur; auTo(. TltlV TE ~1J(T)O(!W1' ot .Jux-
rpE(!OVT0 o~ noUaxt> vn' lJt(w)TwV ~rr(w)v(Tat) TOt> 7l(!tXYfLC1W
xaw(lcd.)tict&at cff nol(l)a(xt)> - . Die im folgenden noch erkennbaren
Phrasen: d'u:t C1WfLCtHit~V voaov, TWO> m(3-o)v> u. s. w. fordern das Ver-
stii.ndnis nicht. (Fiir den Unterschied des ~rraa&at Toi> 7l(!tXYfLC1w und
des xaw.l.a.l.Eia&at, der ,sachlichen Widerlegung" und des "niedergeschwatzt
werden", vgl. Col. 42: xa OfLW> TOaiim auv(y)~arpofLEVOt ov fLOVov xaTa
Tet 7l(!tXYfLct&' ~T(T)wnat aUaxa xa(T)a.l.a.l.7J3-{vTE> noll(axt>) vn' ltftw-
TWV. ov(tf)i(v . ov)TW> lctT~V nu(a)nx(ov wr;
~) cU~(&)ua ""~ ~ .... 7lf.!r-
!UtTWV . lfL7lH~{a - .) Das gegnerische Argument, welches hier be-
kampft wird, erscheint anderswo bei Philodem (C. A. IV, 52= Vol .. Ox. II, 60)
in folgender Gestalt: TWV ct(T)txvwv oV(tfi) El> lv TW(t) T1i> TEXII7Jr," f(!YIP
l'tx(c()t Tov n(x)vi(T7Jv), lv (J"E nii Tij>) ~7JTO(!tXij> (geschehe dies hii.ufig;

4) Man vgl. Diog. L. II, 68 (Horat. Epist. I, 17, v. 13 seqq. Val.


Max. IV, 3 fin.).
5 J Ein bisher nicht nachgewiesenes Verbum.
6) - 'fAOC1U'JOVr," ~V . l> 0 ~yqtrEmt Ht
34 TH. GOMPERZ [698]

folglich sei die Rhetorik keine TlX'JJ71.) Der Einwurf, dass dies Argument
zu viel beweise, indem es nicht minder als den Bestand der Rhetorik auch
jenen der Heilkunst (und anderer anerkannter Kiinste) in Frage stelle,
kehrt in anderer Anwendung wieder C. A. IV, 55= Vol. Ox. IT, 63: 7Iiir;
ux1llT(1J> l7C)a(r)rlUEmt To Tl(J.or; 7C)o(~)aEw, o Iff ~~Tru(> (ovx) l7Ca(y)ylJ.-
lEmt 1CElau(11). Worauf erwidert wird: (ov) 7liir; TEX1ll(T)1J>, M11 l(xr~)
cp(>l'llar;, (l7Ca)1lylJ.J.tmt TO TlJ.(or;) !I'm 7Crt1JTor; 7C(o)~aew (o)vn ya(> laT(>o(r;
ov)TE xv{JEf!V71> (o)v(TE TO),OT1J> OVTE a7CJ.wr; Baot nir; lmt1T~f-l"' ov
7Cay(t)ovr; l(xovaw aJ.)J.a O'TOXat1nxar;, war' n xal mvmr; ov ~l'}rlo11 E11Jat
Tfx11(ar;) n xal T~'ll ~1jTO(>tX~1J.
Ich iibergehe vorlaufig die nachsten Tafeln bis Col. 57, wo wieder
ein vollkommen verstandlicher Gedanke auftaucht: - Toi:r; If' 87Clotr; ov(x
lo)"CE'Il. TU pf(r) ral! oMI-fV EVCf'Vfr;.n(>OUCfl(>ETt 7C(lO> U7CCtT1J1l WP.TJX"1l71-
p.{1l01J, ~ d'(f) rr.ii11 ~1'J(To(>)(!)1J Elaarrur~ 7Cana (T)a {fru(>~l'-"m 7C(>o(r;) Toiiz'
lxu TEl1l0(1lm) xal xara TO'Il 'H(>axAEHO'Il X07Cld'ruv larl1J U(>X'I(ror;).
Der Vergleich der Rhetorik mit Waffen, die ebenso zum Guten wie zum
Schlechten, zu rechtschaffener Abwehr wie zu muthwilligem Angriff dienen
konnen, bedarf keiner Erli!.uterung. Er war ohne Zweifel gegen Angriffe
gleich den platonischen gerichtet und sollte diesen gegeniiber auf den
sittlich indifferenten Charakter der Redekunst hinweisen. Wer das nahe-
liegende Gleichnis zuerst gebraucht hat, ist mir unbekannt. (Man vgl. auch
Horat. Satir. II, 1, 39; ahnlich ist der Vergleich der Rhetorik mit der
gleichfalls zum Guten wie zum Bosen verwendbaren Kunst des Athleten
bei Sext. Emp. adv. mathem. II, 44-55, 683-684 Bkk., ein Vergleich,
den dieser ebenfalls als unstatthaft zuriickweist: ~ pf'll rc<(> /t{f).1J<Ttr; ot'X
V7COOE{Y.1JVO' T~'ll 7C:(>O> TO XCCXO'Il Xf!~O'''Il aurijr;' oio1J T~V 7C:CCT(>OTV1JJ!a1J' ~
d'f ~IJTO(>tX~ Toii{f' rur; 7Cf!071YOVfLE1J01J Ef!YOV otd'ctO'Y.Et, olo'll 7CW(; U'll ra
p tlC(>U f.lErci.J.a 7COt~O'atfU1l ra .n fLErcUa fLtXf.!a, lj 7CW> U'll TU fLE'Il <flxaue
li.Ytxa cravd71 und umgekehrt.) Seltsamer Weise kehrt dieselbe Erorterung
nach wenigen Columnen in fast gleichlautender Weise wieder, Col. 62:
- ov&E1J E)vcpvfr; EXE(t 71(>0> a7Car)1JV fLEfL1JX(P71),ulv(o1l), ~ d'f TW'Il ~1JT0-
(>(!)1J- (E)la(a)rru?'~ mf1Jm ra {}-f(!J(>~f-1-"T 7Cf!O> roiir' EXH TEII!01JTa xal.
xara TO'Il 'H(>rtXJ.HrO'Il X07Ctd'ruv Rf!X'Irck In den folgenden Worten scheint
Philodem eben diese Argumentation zu beki!.mpfen, was Col. 63 noch deut-
licher hervortritt: - 7CQO> U7CCtT1JV TIO'Il axo(vo)1JTW1J. cl).).a 11~ LJ(a roii(r)o
roi:r; 87CJ.otr;, lf!Et nr;, ov avp.{Jl{J1JlCE1', (T)o o(to)ovc' 7C:(!O> amtT1JV aqo(l-
flar;. ovxoV1J roiir' lxf!ii'll, l(ycJ cp)~aru (?) '), Uyn11 avfL{JEfJTJdvat roir; r~r;
~1jTO(!tJcijr; tfEWfl~ 1UCXO'W, pii).).o1J l'E nU{1J, a).).' ovro(t} (?) 8) 7Crtl'W xal
T~'ll Elaarrur~v Elr; Toiiro ut(v)u(v). Philodem halt, wie man sieht, jenen
Vergleich und somit die sittliche Indifferenz der Rhetorik gegen die Ein-
wiirfe eines Gegners aufrecht. Eine dunkle Reminiscenz an den hier auf-
tauchenden Ausspruch Heraklits scheinen die Worte des Etym. Magn. s. v.
?C07Clo zq bewahren: xal Ta!> rwv J.oyruv TlXJ'ar; lW7Cioar; l.l.Erov. Unter
den zahlreichen bekannten Bedeutungen des Wortes passt iibrigens keine

1 E~VO'JiliClrJ.
5) UJ.er ou T(c2) 7retJ'Tcc ?
[699] DIE HERCULANISCHEN ROLLEN III 35

hieher, wol aber wird man vermuthen dtirfen, dass das bei Hesychius durch
tp~MH18-cu erklii.rte Verbum xonltEw nicht von xom>, -Ew> (,scilicet nu-
gatores et scurrae, xo7r>, saepe mentiuntur"), sondern von :~<o7rl> -tJo> in
der hier er~orderlichen Bedeutung (Schwindelei, Liigenkunst?) abzuleiten
ist. Die Fortsetzung dieser Polemik und mit ihr den Namen des Gegners
bringt uns die folgende Columne (64): man konnte xal. (!-l v)(!l' D) l<Hc'
1r(!OC(!E(!EW UC(!O(!!-lfJ'JI !-l(~v) TC1t'JI Ei> aJxlew cl('J1)ff(!W7llJJ'JI JJovm n-
HW/1-lE'lla JE. XtXflW wcpdla> xed 7lf1EXD/-lE'lla noH(~'P 'G), Euz)f!1j11Ta liE. 11)
AEYD/-lE'lla xal. tmo L1oy{vov>. Es ist dies ohne Zweifel Diogenes der
Babylonier, der stoische Gegner Philodem's (Col. 65 oben: (To)u> ITw-
xou>), dessen Name auch Col. 47, 49, 60 und 68 erscheint. An ersterer
Stelle heirst es: - ov niiv ~1jTO(!W'll eUlr( Tij> dtoy{vov> xal. niiv ol-lolwv
lnayydla> v1TE(! Toii ~~To((!)a, xu(l.} 1-lovov, Elva TO'JI aoq:,ov (xal.) (?)
7ro(l)uxov at !-iE'JI rail .... TTJ'll eU~(tf)~(teW E)xai1TOV - , d. h. wol: Dies
(Factum oder Argument) beweist nichts gegen die Rhetoren, sondern nur
gegen die (bekannte stoische) Prii.tension, dass der Weise allein ein Rhetor,
Politiker (und so vieles andere) sei (vgl. z. B. Sext. Emp. adv. math. ll,
6-675 Bkk.).
lch stelle ini folgenden zusammen, was sich auf peri pat etis ch e
Denkl)l" und Lehren zw. beziehen scheint. Col. 70: ,xal. u{}uvaTwxlva Ta>
-:A_{}~'JI>" (der Schluss eines mir unbekannten Citats). d cf' lvta (namlich
nolE~>) xal. ~~TO(!> lxwlvaav 1Tfl011E'll, /-lfJ 1-iOVOV 11V/-lfJovlEuEW, clUe(
1roUcl> xal. Ta> /-lEYli1T> &anlElv VTOi> Xf!W,u{va>, xal. mflw TOV>
tHTo(!> 1-lTJ m<vm> uvzoii'l'm>, cJ(,) lcp7jv - . Man vergleiche damit Sext.
Empir. (adv. math. II, 20-678 Bkk.): Ot JE. 7l"Efll. Tov Kf!nolc,ov
xal. ol c(m) T~> '.A.xaJTj/-ll"> . Eiwtfa11 xctl. oJTo Tou,iint uvc' UyEw,
on Ta> 1-ll:v dzva> ovx lx{JaHovaw al nolH> mlvv n {JtwcpElEl> ouaa,
lmC1Tet/-lE'll . ' TTJV /-lE'liTO ~1jTO(!XfJ'll mlvH> navmzo8-E'JI W> noAE!-iW-
TitT1jV UtwEa11 . . , o8-E11 El 1-lTJ nl> T()('ll> l.x{Jc(Uovaw at nolur;, ix-
{JE{Jl~XUC1 OE T~'ll ~1jTOflX~V' oux rw Ei1j TWV nxvwv ~ ~1jTO(!X~. Eben
diese Beweisfiihrung scheiut Philodem hier zu bekampfen; dass sein Geg-
ner aber ein Peripatetiker und nicht ein Akademiker ist, glaube ich aus
der unmittelbar folgenden Col. (71) schliefsen zu diirfen; clUe( (/-lqv) n(E(!t)
TOUTOV nUo'JI ;j nflo11(~)xov l'aw> ~v clnElc,uaa!-lE'll, El xc'l. !-iEI-l~"vvr(c")
To {J{JUov ( T) c( (! t 11 Tw v or;. Dieser A ri s ton, dessen umfangreiche Schrift
Philodem zu langerem Verweilen veranlasst hat, ist hochst wahrscheinlich
der jiingere Peripatetiker dieses Namens, ein Zeitgenosse unseres Epi-
kureers und Schiiler des Kritolaos, der gleich diesem (vgl. Sextus Emp.
a. a,. 0. up.d II, 1~-677 Bkk.; Quintil. ll, 15, 23; 17, 1b) iiber und vor-
zugsweise gegen die Rhetoren und ihre Kunst geschrieben hat (vgl. Quintil.
II, 15, 19- 20; Sext. Emp. adv. mathem. II, 61-687 Bkk.). Mit Kritolaos
verbunden erscheint er, wenn die Zeichen nicht tli.uschen, in 5) C. A. III, 4:
Kf!Tolcl.tp xat :1(!E(C1TW'llt); Kritolaos allein ebend. 5: ral, cll7j({hfat>) TUV
noaa TOi: xaxoii (Uy)H Kf!TUACW>, wo im folgenden moglich ist: r!'ITO(!tlC~(v

9) WPJ.
10 ) OJer noU(oi>)?
11 ) Man crwartet: EVXf!'I11H; n oder ttXf!'I11W o~.
36 TH. GOMPERZ [700]

rlxvrJ1'o}vx Elvcu, was jedenfalls die Meinung dieses Philosophen war, der
gleich Pla.ton im Gorgias der Redekunst nur den Charakter der Routine
(T(l~P~) zuerkannte (Quintil. II, 15, 23), Gut stimmt hierzu die wol auch
in ihrem - verstandlichen - Schlusstheile auf Kritolaos beziigliche Stelle,
die ich ebendort Col. 15 mit Hilfe von 0 also zu entziffern vermag:
- ci'~J.orJotpo~q, ( q.:rJ)otv, l&oq lrJTI.v q:a( me)Hv wanE(! rJol. xal. K((!)~ToJ.c(rp
,.rJaq.>wq UyovToq cbwurJov". ~ T' lvnEtf.!la uiiv noJ.~nxwv ~T}TOf.!W(v) TO
lJuvtxov lxou(rJct) xEI(p.E)vov lv Eviut~f.!lf! (~) aro(xar:1ft)W xal. (?) ouJc;lJXEt
noJ.(J.ax)~ ftEV l(x)utvHV fta(x(!)ouq J.oyouq noUax~ Ol pa(~)a TWa o~a
AE)t:f~vct~ no(U)ctx~q of. (p.)T}OE - . Den Titel der hier von Philodem be-
niitzten Schrift des Ariston aber scheint Frg. 12 unserer Nummer zu ver-
rathen: Xrt:foJ.ou Ol q;(al)VETCI.~ T(o)v nEf.!t (T~q) eTJTO(!~X~!O' (J.)o(yo)v
lm(ot)EO'TE(!OV (n)w(o~)~rJ:}a~ (IJJC)Ef.! Tijq q~AolJotpfa<; of. :A (!llJTw(v)
l(v vno)ftV~ftaO'~V lrJT'i. fl~V .. (T)u noJ.(J.)a o' auTWV (lx liJ.a)-
T wv o, ... To
x{if!ov - . In diesen Commentaren mochte Ariston die Lehren
seines Meisters aufgezeichnet haben. (Da jedoch in dem Schriftenverzeichnis
Ariston des Chiers, oder, wie wir dem Panaitios glauben, des Keers
ebenfalls ein Buch nf!o' rouq p~Tol!"' erscheint, sowie vnoflVT}flaTwv xE'
- Diogen. Laert. VII, 163 - , so bleibt uns an letzterer Stelle die Wahl
zwischen dem jiingeren und jenem ii.lteren Peripatetiker, dem Schuler und
dem Lehrer des Kritolaos.) Noch einmal werden wir an Kritolaos gemahnt
Col. 61: TO d") a6 q,~qa~, TO ~T}fHv OftO~ov Elva~ uiJ UyEw ,.(Tt) xwJ.(m
T~V ftESooov ElO{vm xa&' 1jv ... nowvrJ~ 12) xawa (cp)a{VElJ:fa~ xal. xa&'
Jiv (cln)oTEftVOurJ~
pctUavn(a), (u)~ ftEVTO Xf.!~rJ:fa~ xa(T ') clv&f!wnwv,
clU' omv X(!Ela YEV1]W~;" TaVTOV (l)CJTW uiJ ft1]1HV E(l)vat aVTE7lElV"
Elva(~ ya)l! av(T)!i X(J~C1&a~- 13 ). Philodem scheint im vorhergehenden
ebenso wie bei Gelegenheit des alsbald folgenden Waffen-Gleichnisses den
sittlich-neutralen Charakter der Redekunst betont zu haben und er tritt
nun dem Einwurf entgegen, man konnte ja ebenso wie diese Kunst des
Rede-Truges auch die Kunst der Falscher und Beutelschneider fiir un vcr-
fiinglich und nur ihren Misbrauch fiir verwerfiich erklaren. Dieser fiir die
Rhetoren so wenig schmeichelhafte Vergleich mag von Kritolaos herstam-
men, nach Sext. Emp. adv. math. II, 12: xa&ullE(J ovv ovx av {ino~ftEV
T~JJ TO~XW(!VX~X~V Eivat TtVCt TE)tl'T}V 7TCt(!{(WOVC1CW TO ,oV.rw o{i Toi)(ov o~
O(!VTTEW" xal. T~v xJ.Ennx~v To
,ovTw xa&~xH xUnuw xal. paJ.avnoro-
fitiv," . OUTWq OVQE T~V ~T}TOf!~X~V V1l0A1j1lTEOV f)tEW nxv~x~v V7lOC1W-
C1W .. CcfltJ.Et rt TO~ xal. ot llE(!'i Kf!~ToJ.aov TOV 7lE(l~1WT1'JTtXOV, ""' noJ.v
1l(!UTEf!OV ot llEf!L ]J).c(TWl'a Eiq TOVTO amoovnq XTE.
Den Vorwurf, den Aristides gegen Platon erhebt, er habe in seiner
Bekii.mpfung der Rhetorik zwei Meuschenclassen, die nichts mit einander
gemein haben, Rhetoren und Tyrannen, zusammengeworfen 1'), dicser T<tdcl

''') J(.dEJILY. IlEPrAITOlOYCI- etwa verderbt aus u( ytf.!"ui nowurr~ ~


13) Etwa: ,denn dass die Rhetorik auch zu guten und niitzlichen
Zwecken v~rwendbar sei, wird Niemand liiugnen; wer mochte aber
ahnlichcs von jencn Verbrecherki.lnsten bchauptcn ?"
.,),Aristid. Orat. 45, p. \!!) Dindorf: th' lUyxtw fttl' (Jo(/lnm n/v
~YJTO(!tioJV, iWTIJ)'U(!U' <fe TW'V Tl'(/CtV1'(J}1' xed. OvntCJTWJJ - Ht ci,UtXlf'
[701] DIE HERCULANISCHEN ROLLEN III 37

wird auch von Philodem denjenigen ertheilt, die den platonischeu Ge-
danken an der Hand der geschichtlichen Erfahrung zu erharten und den
Satz zu erweisen suchten, die Rhetoren bitten iiberall den Umsturz der
Volksfreiheit herbeigefiihrt und die Tyrannis begriindet. Dariiber handeln
die Col. 66: - xa.9-(a7rE)f! i11 .da(xErJalpo)11t . IXVTOV> ~qTO(!IX> cU-
(J.)at rJ~ noUa~ (JV1JTuxtat ""~ (n)0111J(!Iat ntX11T1J &a TW11 cw-9-(!r!JnW'/1. (i)w
ral! lin xa() dna qlt.l.oaocplas Wf!f!-(1J)f!-E110U(> lx)o'(fl-, 11)11 imrJEtx11llH11
-rwds al'rlous xa(~ pH)at-rlous -rw11 Ei(/TJ,UE11W11. uino(!qaouaw rJ ""~ rJ1J-
f1-0X(!a'rlas ix 'rU(!IX1111lrJW11 n'IX(!IXCfE(!E11 (xa) q>v.l.axas ix noJ.(Eplow x)al
(JWT1J(!Ia(> 'r)E 'rW'/1 aupcp(E(!fJ11TW11} ~qTO(!IX(> alTiou,;) (?) n'IX(!MT~a(at -
und 67: - i)cpvE-r(o 'rW11 'rU(!cX1111W11, onou nJ.EI011ES iyE11011TO Q(~)'rO(!E> ~
auU~{JrJ1J11 XIXTa n)11 &naaa11 olxovp.E111J11' cU1J&~, El11at rJv11l(TIXt TO fl-1j-
rJEpla11 n(oJ.W fl-TJ ou) (?) rJtc' ~q'rO(!IXS ix rJI]fl-OX(JC(T{as EiS 'rU(!IX1111{rJc(
n'E(!ta-r~acu (docb WOl nE(!tf1Tij11at); atwnw ytt(! on xa~ 'rUS (ai)TlC'S c~'>
<i>cu (11 l) IX!: vnEy(!al/JE xowas . El11at xc'~ nm>ros lJxJ.ou - ph ani aS
oder Phainias von Eresos (iiber die Schreibung des Namens vgl. Ebert,
Dissertat. Sicul. p. 79-80), der Landsmann und Mitschiiler Theophrasts,
mag in seiner Schrift ,iiber die sicilischen Tyrannen", etwa von der typi-
schen Laufbahn des ersten Dionysios ausgehend, iiber den er ausfiihrlich
gehandelt hat (vgl. Athenae. I, p. 6 C = Frg. 13 Miiller), jenen bier von
Philodem bekampften allgemeinen Satz ausgesprochen und zu begriinden
versucht haben. - Dass sich auch in seiner Abhancllung ,iiber Tyrannen-
mord aus Privatrache" der Anlass zu solcher Betrachtung bot, zeigt das
eine der zwei Bruchstiicke: .Pt.l.o~E11o> o awl.7J11UITIJ> be rJTJ,uaywyov -rv-
f!R1111o> a11Eqa111J xT!.. (Phan. ap. Athen. III, p. 90 E = Frg. 14 Miiller.)
Philodem scheint dem Historiker unter anderern gleichfalls mit histori-
schen Beispielen zu erwidern, vielleicht mit einer Parallele von Sparta
und Athen, der Stadt, die mehr Rhetoren behcrbergt babe "als der ganze
iibrige Erdkreis", und demungeachtet seit der Vertreibung der Pisistra-
tiden keinen Versuch zur Begriindung einer eigentlichen Tyrannis zu be-
klagen hatte, wahrend das rhetorenfeindliche Lacedaemon die A ttentate
des Pausanias, des Agis und Kleomenes erfuhr?
Der aristotelische Gryllos (Aristoteles, ut so let, quaerendi gratia
quaedam subtilitatis suae argumenta excogitavit in Gryllo - Quint. II,
-17, 14) ward von Philodern schwerlich iibergangen. lhm klinnte das
Bruchstiick Col. 72 geltcn: -rd p~ n(!o-r(l&ta&)at :;ra11nAw,; dcpt(arclv)Ew
-ri'jt; Q1JTO(!txif>, (w> i)11 mi> imxEt(f!),;a(taw) cpc,l11EO'&at, pfwo11 cfe Tij,;
clya11 n'(!OCixavCJEW>, 'r~> rJ noJ.ntx~> oUcf' oJ.ws. CfiTJCil. rJ~ n'f!WT011 ano-
'r(!En'W11, on Y.EAEVCJTOU ""' OV xv{JE!11-qTOU d'(o)~a11 lxw11 0 ~.qTWf! ovx a~to;
iCJn n'(!Oanot{ieJ&at xuflEf!11.qTTJS (El11)1Xt. no.l.tnxijs rnc.> ovx ECJTW .. U-
YEW - 15). Col. 88: T(o) (?) XVf!twm-ro11 tv nji xam11o~am d'ue -rl11w11 xa

p.ty11vr;- 'rl> yc'(! OVX olrJt11 On ~1JTO(!tX~ XC(~ 'rUOIX1111Ls 'rOCJOUTOJI cCJ.-
J.qJ.W11 XEXW(!WHtt oCJo11 To nEI&Ew wu {Jta;Ea{l~t;
15) Aehnlichc Gedanken lasst Col. 98 erkennen; - n(1JrJ)aUiJou
nJ.o(ov, (T/W(t) rJt p(l}u) 0~ pqTE nws pl)TE (noT)E nJ.Eu(O')rE01'
Eid'hm nf!O> {JJ.afJTJ> cf.11 ?li1ono (ft)iUJ.o11. ovx oirJ6(11 d") o ~(q-r)w!!
llE(!L ?'cl(,l wqtUp.(wP) Y.Cit p)..cc{JE(!W(11) XTi. - Col. 93 ward wol das
38 TH. GOMPERZ [702]

r~v~iCTCU ""~ ltUTa7T(!U1iVETa& mum (ohne Zweifel die Jfa{)-11) TOUTO O'k
p.ovov c.rk ov 1f(!Or1~xov iavToir; o(vx) lvi(Hf!~Ga rolg ~~TO(>> lx TWV
'A I!' GT o T {). o v r; p.ErEvE(y)xEiv, Ta J.oma p.ETEV1Jvoxom(>). ro&ourwv cl'~
TWW'J/ J.Eyop.{vwv (Tl) (?) 1f(!Oi(H(!O(TE(!O)V av oo~(H)Ev Elva& (~) TWV
p.E(!WV (x)amq>f!OV~\Gct& etwa tpar11mv) Tov - . Unverkennbar ist hier die
Beziehung auf A rist. Rhet. II, 1 sqq. Vielleicht hatte eines der Schul-
hii.upter sein Bedauern dariiber ausgesprochen, dass die Lehrer der Rhetorik
jene Untersuchung tiber die mf{}TJ nicht, gleich so vieletn andern, in ihre
1:-lchriften iibertragen batten und Philoiem beruft sich auf jene Aeufse-
rung, urn ihren Urheber gegen den Vorwurf zu vertheidigen, er babe der-
artige Untersuchungen gering geachtet. Gleichfalls den Aristoteles scheint
unser Au tor im Auge zu haben in dem Satze: omv TWV 7Tlr1TE(&J)V TClr;
clrl;cl'Ot,; (cp)fi xowcl,; Elvat m(vrwv, o[ov fW(!TV(>lv {Jc,(rr)avov~: (x)ctl, nl
TOUtvm, Uyw,uv, or(&) TOVTWV ~ fl~V E'l01Jr1l> lrrn ltOW~ (7TUVTO>) (?)
lou.J(rov) ~ (.:1'~) Xl!~(o&> o)v. (Col. 92 1 verglichen mit Arist. Rhet. I, 2:
lin;cvu ok Uyw or1u !l ~ o&' ~p.wv nE7TO(!tOmt ctJ.J.cl 7C(!OU7C~(!XEV, o[ov
p.a(!Tt'(!E> {Jaaavot avyyf!cupal. xal. Baa Toucvn' - . Allein wie ist dann
die polemische Wendung zu erklaren, da ja der Stagirit genau dasselbe
sagt oder voraussetzt, was bier als Einwand Philodems erseheint ?. (Vgl.
ebend. - WriTE .:I'Ei "COUTWV TOll: p.f.v X(>~f1(((1{}ut Ta of. Ell(!Eiv. Und die
genauesten Anweisungen liber den Gebrauch der an;cvot nlGTE&>, der
keincswegs als etwas selbstverstandliches und ,laienhaftes" erscheint, ent-
hiilt die umfassende Darlegung Rhet. I, 15 sqq.) Vielleicht bot die Ab-
handlung Theophrast's nE(!l Twv c!rtxvwv n{GrEwv die Handhabe zu solcher
Polemik. - Aristotelische termini in entschieden nicht-aristotelischer An-
wendung erscheinen Col. 87: (rwv) o~ maTiuwv Ta, fl-EV dn';cv(ov,) xowcl>
cf7TUvrwv Vnrl((!)XEtV, cWv 0, ll'Tfxvruv r(d) EIJ!O~ xal rO CJYJ1UEiov xa). rd
TEY.ft ~f!tOV ovt}~V at'Toi,; 7TI?Oa~x~(t )v' clHa TO ,uf.v a1J,U ELOV ~lva(t) TOU
7l<Cf!71:itoJ.ov.'i-rpcoro,; t'.:l'tov, olov ro fl-EV lv 1oaot,; lT(!(ov) To .:1'' lv roi;
nEf!t TO nJ.Eiv ... xt{JEf!V1Tov nal!cml1Jalw; (.:l')f. xed lnl. rwv /l).).wv To
o' ElY.o<; (To)ii 7CCI(!C((n){}EWf?rJICOTO> - .Von den hier ZU Grunde liegenden,
nicht wohl verstiindlichen, Definitionen des Ei~Co,;, f11J,uelov und TEIC,u ~f!toV
abgesehen, - die aristotelische Unterscheidung der lvu;cvot und lln;cvo&
nlarn; geht von dem TE)(I'&xov des Rhetors aus (Rhet. I, 2 init.), welches
von jenem der einzelnen Special-Kiinste und Wissenschaften verschieden
ist, wahrend bier das Gegentheil stattfindet. Ein Unb~kannter 16) (Col. 73)
CJ't)f1tV oJ.71V T~V avamaw E)(EW (natiirlich T~V ~t]TO(!&X~V) liC TOV lj!EtJOOt'>,
wan q:allW{}at Tl[i qtJ.al.1J.'ht (j'EI'Y.TEC(V. lyw OE (so erwidcrt Philodem)

hippokratische Gleichnis von dem schlechten Arzte, dcssen Un-


fahigkeit erst durch einen schweren Krankheitsfall offenkundig werde,
wie jeue des Steuermanns durch einen gewaltigen 1:-lturrn (de prise.
111ed. c. ~ - I, 590 Littre) angefuhrt und in cntspr<3chender Ver-
allgemeinerung auf den Rhetor und i:ltaatsmann tiuertragen: - xa)-
xo; lttT(!Cl> ... xa(t im)u (T)ciiv )(H,UWVWV xv{Jef!V~T/l OVTW xed ~1-
Too' tf.IcO{JIJGUulJ'WV Tt:J'WV Tij JrcJlEt ;cr[.
16) M~n winl a1i Athenaeus, den Zeitgenossen de,; Hermagoras und
mithin auch uuseres Autors gemahnt, dcr bd Quintil. II, 15, 21:1 die
Hedekuust ,fallentli urtcm" neunt.
[703] DIE HERCULANISCHEN ROLLEN III 39

T~V 110!fU1Tfv(ot)11(a)11 arrEt>, El xctl, 7Uf!' TaVT71> t.Yvvaf'TJV n UyEw xd


-ra> Tl;cva(> -ra>) :A f! t 11-r o-r l l o v> xct' -ro(v ll)l(a)Twlct (?) (im Hinblick
auf den Menexenos ?) ... 11vvlrf!mfmv l(n)' avTov napovf!ylctt> nii'P ~'ln)
f!W11 11orpt11nxwv (11D!ft11nxwv ~'ITD(!WV erwartet man, auch scheint hicr ein
Wort wie lmn&{.uEvot ausgefallen zu sein) El;co'P l(m)ffttxvvEW, T~'P IlE(!t-
xU(ot;) xa< KaUt11(T)((!)ct(rov xal. LITJ)fto11ffl'PoV> .. (n)vct Tf!07lOV - .
Die sophistische Rhetorik, auf deren Vertheidigung Philodem vorlaufig
verzichtet, obgleich er sich zu ihren Gunsten auch auf die rl;cPat des
Aristoteles, auf Platon, wie es scheint, und auf dessen Zeitgenossen be-
rufen konnte, bezeichnet in der epikureischen Schulsprache die Redekunst
uberhaupt, mit Ausnahme des praktisch-politischen Theils derselben; uber
diesen hat er wol unter Berufung auf seine vornehmsten Vertreter im
folgenden gehandelt.
Eine andere, sichrere Erwiihnung PI at on s fiudet sich Col. 60 in den
Worten: ll (I')o((!yl)ct> E111i}x(mt n)a(!Ct IUctrwv(t Uywv), die ich trotz
ihrer schweren Verderbnis 1') also herstelle nach Philodem Rhet. IV, 2 fin.:
c'C ffe To(!yfa> Ell1i}uat Uywv na((!)a lllccrwvt 71E(Jt TOV -rov ~ljTO(!tXOV
limwro> H)('PE(I)rov n;cvtxoJTE(JO'P Elvat ffoEEw, lv roi> vGTEf!OV Yf!WJTJGO-
ftlVOt> loyot> imo&Ewf!~GoftEV. (H. V. C. P. XI, p. 139.) Unsere Stelle scheint
demnach einem spateren Buche des Philodemischen Werkes anzugehOren.
A uch ii her den Plan dieses Buches gewiihrt sie uns, so weit sie vcr-
standlich ist, einen unsere bereits gewonnenen Ergebnisse bestatigenden
Aufschluss: ov f'~'P cUl' ln (r)aiim mivr' ln(m}ft)W> lmxolfloflEV 18), El
xa(<) f!t' avrov> (niimlich die Gegner, deren Ansichten vorerst epitomiert
und dann widerlegt werden) avayxctWoflEffa xa< avro< n(f!o)> rei naf!a-
nl~Gta .... Uyttv. (,Die Wiederkehr desgelben Arguments in verschiedener
Form nothigt auch uns gleiches zu erwidern". Dunkler, weil zerriitteter,
ist das fo}gende :) T{; yet(! OVX G_p .. Lftoy{'POV!; ... fl~ m{}apw(Hf!O)V
71f!OC1q>{f!O'PTa . . c'C (I}o((Jyl)ar; tlGijx(mt n)(!Ct IJ).ctTW'V(t Uywp ovo)~'P
~r(E)(lO'P - . Diogenes hatte, wie wir vorher sahen, nach stoischer WeiHe,
den Weisen allein iur einen Rhetor u.s. w. erklii.rt, Gorgias bei :riaton (p. 452
und 456) erkennt umgekehrt in dem Rhetor gewisserma.fsen den obersten
Weisen, dessen ffv'Vflt> alle anderen ffv11UftH~ GvUajJoiJGa vcp' avrff E)(Et
(Plat. Gorg. p. 456 A.) Darum mug Philodem seinen stoischen Gegner
und den alten Sophisten bier neben einander nennen.
A us dem Kreise der Akademie finde ich X e n o k r a t e s erwahnt
Col.55: l)na'JIW 71Ct(Ja JiEVOX(JCtTEt ,flO'PWTUTOV> xal. UyEW ElOl'Pat, mvroii
?'Ctf! EXUHf!O'V El'Jictt" rl(Pt) 7lf!0(11)l;co(P)H> (ff~) 7l(JD> ffEW'P 7lti1HVI1DflE'V
El fl~ rep JiEPOX(JU!TJ'V ovrw> (l)n' :Antn(a)r(Jov xa< TW'V 11v'PlO(JWP ow-
).;c{}i}va(t w11)n(Ef! o) cf>aATjf!EV> - ; Hatte etwa auch Xenokrates (dessen
Definition der Rhetorik bei Sext. Emp. adv. mathem. II, 61-687 Bkk.)
die Fahigkeit der Rede ,einzig und allein" dem Weisen zugesprochen?
Denn bcides (das Ev q>f!O'PEiP und das EV UyEw?) komme einem und tlem-

'') .AllOII .. .ACE!CHK.... .AP.All.A.ATWN.A.


18) Diesen theilweise compilatorischen Charakter der Schrift scheint
auch Col. 43 die Phrase anzudeuten: xct< (G)vpc(yEw (r)c2 r(ovro)t>
cl(l{Gx01'Ta.
40 TH. GOMPERZ [704]

selben zu. Und wird hier zur Bestatigung dieses Ausspruchs ernsthaft auf
seine eigenen rednerischen Erfolge unter Antipater (Diog. L. IV, 9) oder
in ironischer Weise auf jenen Miserfolg hingewiesen, durch den er die
hochgespannten Erwartungen der Athener getiiuscht hatte (Plut. Phocion
27)? 19). - Demetrios von Pha.leron, der hier als Gewahrsmann er-
scheint, wird gleichfalls angefiihrt Col. 48: t111ct.t <J>tlw11o' 8(11 Ll 11 1-' rf) r (!to'
o <l>ct.l!]f!EV' l11 (r)w(t) 7l(!~ rij, ~!]TO(!Xii (Diog. L. V, 80; die
Bruchstiicke bei Miiller II, 367 -8) m(E)t11 law, ""rt~ {nl} nf!V.Yf'ct.r'
&J.J.c( . mvroii lYE ""~ -ra 7lE(!~ Sct.-rl((!o)v <J>tJ.w11o' t(Y)u ya(! o
p.iiJ.-
J.o11 tlOcJ(, TW11 ov") ElOOT(I)'JI . T~11 l(!yoJ.ct{J(ucw) . a11ct.O'lt( va<T)ct.t
. OO!p011 TW11 7lOAtnXW11 0 T~11 Clxqct.11 it:IXIJXW() e~TW(! lfl-7l(H(!l)ct.11 -.
In diesen Triimmern, mit denen ich den Leser gern verschont hiitte,
zeigen die Worte -r~11 i(!yol{J(ttct.11), dass hier von Philon dem Archi-
tecten die Rede war, dessen Beredsamkeit die Athener bestimmt hatte,
seinen Plan zur Erbauung des vielgefeierten Arsenals zu genehmigen (Cic.
de orat. I, 14, 62. Val. Max. VIII, 12, 2. Vgl. auch Philodem. Rhet. IV, 2
Col. XII). Welcher andere Philon hier genannt war, lasst sich nicht er-
mitteln. Zum dritten Mal begegnet uns Demetrios Col.101: -lfv11ct.)<Tm~ (?)
"a~ IJ~"JJct.11ct.(<TT)(/tq>op.l11ov l(x)ovtJw, ov f'IJ11D11 Sct.vf'a;ovtJt ""~ lf~f'W11
f'i'iJ.J.o11 cJ, IIvSw11ct. <l>tJ.tnno, "a~ -ro11 <l>ct.l!]fllct. Ll!]f'~T(!t011 II-rol(t)-
o'
1-' ct. i ""~ noJ.J.o~ nltlo11ct.' (a)J.J.ov, ""~ &flt<Trox(!a(rl)ct.t ""~ <Tv11tlf(!lct.t
no(J.)J.a 7l.fltlll(~)ct{v)ro -rw11 (e)I1TDf!W11 - , wo Thatsachen und Gedanken
einer Erkli!.rung nicht bediirfen.
Damit sind wir wieder im Kreise der Rhetoren angelangt. Ein Citat
aus und, nachdem man dies erkannt hat, auch der Name des Aeschines
stofst uns auf Col. 68: - A(laxt)11!]' ovx ~11 lnt-ro(J.P-)ct. -roi, -:AS!]11alot,,
o(n) Ll!]f'OIJSlv!]V ovx ok TOV' 7l~(!tT(!(l/Jct.11Tct.' TW11 7lO(!fift{Wv '"w(J.)v(IJct.V
i)nwffvvtt11 a11ct.n(rfl)aq;om r~11 :EJJ.ad'ct. - , eine sehr gedrangte Para-
phrase von Aeschines adv. Ctesiphont. . 108 (p. 545) 2 0). Die Lesart
a11ct.HT(!ct.rpom, welche Bekker und Bremi an jener Stelle beibehaiten, neuere
Herausgeber wie Sauppe und Baiter, Schultz zu Gunsten von a11ct.rET(!Olf1Dm
verworfen haben, gewinnt hierdurch jedenfalls die Gewiihr einer sehr alten
Ueberlieferung. Was im folgenden Diogenes soli, ist mir nicht versta.ndlich.
Auf der vorletzten Zeile mochte der Name des Demosthenes zu lesen sein,
der sogleich wieder Col. 69 in einem nicht vollig aufzuklarenden Zusam-
menhang erscheint: - Ll 11 p. o 0' (:tl)11(o) v' ""~ A.v"o Vf!YO v 7lE(!"i rwv
'A(fl)rrct.(l)El(IJ'J) 1/Jtvlfii nuqauovmt ouxvlmv . lYE -rwv p.auam ntman.v-
fl-l11w11 luro(!t(o)yr:aq.(l)')l 21 ) lf'!]tJ"I.v Uytw, ""~ n(a)v-rw, a<T!]f'DTct.ro11

19) Die auvtlf(!ot (ein, ohne Zweifel, oligarchischer Beirath des Anti-
pater) sind, meines Wissens anderweitig nicht bekannt.
20) Vf'E;;, o', cJ -:Aff!]11ct.iot, ou" ct.l<TXVVEIJ.'t, l ln'i P-~11 TOV' 7lO(!ffp.lct.,
TOV' 1, :alct.fi11ct. 7lO(!ffp.tvovm, 110f'Dll eftttJff' lav Tt'ct.VTWv
axwv l.v rq) llO(!lp nloio11 R11ct.T(!l1Jr!J, rourcp f' ~ l~Ei11ct.t mUw 7lO(!S-
p.Ei yt11{tJ0ct.t, fvct. p.!]lftl., ct.uroaxuY;c(;y El> m -rwv :Ell~vwv IJCJJp.ct.m.
-rov oE r~v :EUaoct. ""' r~11 n6J.w "iir:o'lv chanrr:oqom, rovrov
lee <TETE nc(J.w lnWfillliEW Ta ltOWU;
21) FPA.<l>EINA, verderbt aus ntxEiva? "X behauptet, dass Y jenes
[705] DIE HERCULANISCHEN ROLLEN III 41

ElVcct d'tcc(n)voiivmt xcct d'vrtpEvij xccl, ro 7rl(!a~ .,) , a1f(!V(~)rtovrcct


d'' dxonllt; xccl ~U~avd'pov CtUTOUt; n(!E9{txl)'va(t x)al TOV 1fCCT{(!a (nol)ll
1f(!OTE(!OV. ln(l. LI7Jpoa)/Jl(vo)vt; (?) d'E - . Ich will, die Aufkl.ii.rung des
Zusammenhanges Scharfsichtigeren iiberlassend, nur daran erinnern, dass
eine Anklage des I.ykurgos in der Ha.rpalischen Sache sonst nicht nur
unbekannt ist, sondem der ausdriicklichen Angabe Plutarchs uber seinen
vorher erfolgten Tod widerspricht (Vit. X orat. 848 F - 1034 Diibn.). Leider
gewahrt auch Qol. 59 23), wo merkwiirdigerweise ganz ahnliches wieder-
kehrt, keinen Aufschluss. - Der Vollstandigkeit halber sei auch noch
Col. 56 erwahnt, wo ich IlE)Qt(x)Ua xal TWat; lillovt; l!.f!xov(mt; cUt;) Ll7j(p~)
rt/JIV7jV angefuhrt finde als giinstige Proben des Philosophen-Unterrichtes
(wie es scheint) im Gegensatz zu andern, da unmittelbar folgt: xal (ov)-
oEv rot(oii)rov olov (Iw)xpaTE(t) 1r(!R{Jalov(rat;) ~lxt({Jt)alf(7jv) TE
(x)al (Kq)t(rl)a(v - , der letzte Name schwer verderbt, aber in dieser Zu-
sammenstellung sicher erkennbar.
Ich schliefse diese wenig erquicklichen Mittheilungen, indem ich
zwei, fiir mich nicht entzi:fferbare, aristophanische Bruchstiicke dem
Scharfblick anderer empfehle (Col. 51 und 58) 24) und ein namenloses Citat
biehersetze, welches .die Col. 96 entha.lt: - o[t; ol no(l)lo(l) fJovlovmt
C1VVE1fi/Y(!CtcpEa.ffat rov f!qro(!a d'u' T~V cl(!laxuav, lnEl ,nu/J{rw" cp7JC1lv
,d'txalwt; . uwq(!ovwt; cdJ (r)at; (?) lnt.ffvp.lat; clnor(!E7rlr(w), .ffvpovt; 1r(!-
iivlrw xal nu{f{rw xa.ffa7rE(! ovrw . 1fE(!l Jv &.v (l/JE)lq(u)at xal
nolu p.(ii.llov)" (?) - .

Der vierte Band, dessen grofse zusammenhangende Textesmassen


einen sehr erfreulichen Gegeusatz zu den pulverisierten Resten des dritten
bilden, enthalt in seinem ersten Fascikel
8) die wichtige Scbrift des Philodem 7rEf!l U7Jp.Elwv xal U7JftEtWUEwv-
Papyr. 1065 (h. 0. A.), von der icb bereits im ersten Hefte meiner hercu-
lanischen Studien eine kritische Bearbeitung vero:ffentlicht babe. Ich be-
niitze diesen Anlass, um jener 'l'erl-Ausgabe einige ergii.nzende und bericb-
tigende Bemerkungen folgen zu lassen. - Die einzige eigentliche Emen-
dation, die ich bisber nachzutragen babe, verdanke i~b der giitigen Mit-
tbeilung August Nauck's, der Col. 25, 4 unzweifelhaft ricbtig bessert:
xccl. xa/Jolov tfJvx~ 7r(!iiyp.a r(l} lrtrw rd'tov olov dll' oUd'lv (statt 1r(!iiypci.

im Widerspruch mit den glaubwiirdigsten Gescbicbtscbreibem


berichte?" Docb ist vor d'E am Anfang des Satzes nur fiir zwei oder
drei Bucbstaben Platz.
2 2) d(v)at(d')l(urarov) scbeint die Griifse der Liicke nicht zuzulassen.
2 3) Dort erkenne ich: n(Em)rtuvp.lvw(v) . lrtroqt(oy)qarp(w)v- dann:
7rccf!(a)n{)-Elt;. (o~ p.)ovov d'' ~l(lE)c(v(d'(!)ov 7Jf!l{ft&ov dllti xal rov
(n)ar(l)e(a) und andere Frustula.
24) Verstandlich sind an ersterer Stelle die jenem Citat folgenden Worte:
TOt}'f!OVV lvloTE p.Eyala uq.ci.J.(pa)ra J.ap{JaVOVUW al 7rOAEtt; omv
rowvr(l}V uvp.{Jovltwv dxovu(wuw) - , Col. 58 ist vielleicbt in den
Worten Exccarov ,ra(!riruu{f(a)t xr;(l)., .. pE(uw)q~&~u&at.- vorher
liest man mu(uv)Eu(.ff)at . (ro)vt; (!7JT(o)(!cct; - eme Bez1ehung auf
Viigel1447: ,tind rc'o lciywv 0 vov TE p.EHW(!l&Emt" zu erkennen.
Doch es lohut nicht ni:it solcben Triimmern Zeit zu verderben.
42 TH. GOMPERZ [706]

r' larl'JI). Derselbe Gelehrte war so freundlich mich auf ein Versehen, das
ich begangen, aufmerksam zu machen. Der Conjunctiv EvtrT~flXtiiflE'JI
Col. 38, 30 war nicht von EvtrTofl.Xaro (Vorrede S. XIX), sondern von
Euarop.zlro abzuleiten, nach der Analogie von t.?iarofl.T{ro, EVHflT{ro
(von EVUWflTor;, EvElfl.ror; deriviert wie dieses von EvtrToflXor;). - Zur
Unterstiitzung meiner Vermuthung, dass Col. 2, 18 l;v(!lr; aufzulosen sei
in l; oder lx It(!lr; (moglich war auch lf 'Y(!lr;, eine Stadt in Bootien),
erinnert Nauck an die gleiche Schreibweise auf lnschriften: l;ov'Jit{(J)'JI
C. J. G. 789, l;v(!ov 2347 c. 31, l;rxlrxp'i'Jior; 2907, 1.- Wenn ich Col 25, 2
ly p.o'Jiaf!ro'JI in lx flO'JI. ii.nderte, so geschah dies nicht aus Unkenntnis der
auf Inschriften so hii.ufigen Erweichung des x vor {J, y, J, J. und fl (s. Franz,
Elem. epigr. 127 und Giese, ii.ol. Dial. S. 88), sondern weil ich derartige
Abweichungen von der herrschenden Schreibweise nicht dem Autor selbst
beimessen zu diirfen glaubte. Doch ist es gewagt der lnconsequenz der
Alten in Betrefl dieser Bagatellen Schranken ziehen zu wollen. (Jene Er-
weichung des x findet sich in diesen Rollen nicht selten, z. B. yo1JlO'JI
C. A. IV, 122; ly{Jta,7Jmt IV, 91; ly{Jrxl.t."i'JI Pap.1021, Col. 11 (h. 0. A.);
lyp.1JX'Jiw'Jimt und ly{Jal.J.Ea-8-rxt in n. Df!'Y S. 47 und 78 mein. Ausg.; a.uch
lyotoo'Jiet.t und lyl.oyl] ist mir vorgekommen.)
Die fast vollig verwischte Spur eines poetischen Cita.ts glaube ich
zu erkennen Col. 21, 15-16. Die Worte "a'llfi(!ronot ra n(!wr' (etwa.) lino'Jiot"
mogen einer Schilderung der seligen Urzeit entstammen, in der die Men-
schen ohne Krankheit und Alter Jahrhunderte durchlebten, um endlich in
ungeschwii.chter Jugendkraft ein plotzliches und schmerzloses Ende zu fin-
den. Solch eine Schilderung enthielt auch nach Philodem (n. EvtrE{J. S. 51
m. Ausg.) die Alkmeonis.- Bei der Behandlung der Fra.gmente hii.tte meine
Enthaltsamkeit nicht so weit gehen sollen, einen klaren und bedeutsa.men
Gedanken zu iibergehen, wie er sich. in Frg. 4 sicher erkennen lii.sst: - fl-1)-8-'
rJ, ao7Jl.. qva(Et 'llopl,E)a&c(t rd at' lmflf!r(vf!1)at.ror; ~mrl.fl{J)a'JIEtr-8-.t
ov('JictflE'JI). Es handelte sich hier um die wichtigo Unterscheidung des
qvt1H und des 7f(!O> XCt.t(!O'JI a07JAO'JI, iiber die man Sext. Emp. pyrrh. hypotyp.
II, 97 sqq.- 79 Bkk. vergleichen mag. Nach der ebendort vorkommenden
Phrase &a ml(!nr; t.ll7JflflE'JI(n) ist vielleicht Col. 32, 13-18 zu ergii.nzen:
7f(!O<; 0~ TOVTOtr;' wr; ov r(ct flO)'Jiotr; ijp.'i('JI) Cf!WOfLE'JI (~ 7fEt)(!tr-8-{nrx
U1JfLE'i(n xrx)J.(oiip.)E'JI (dl.J.a ra) xnl T(o'ir; al.J.o)tr; (lx rij)r; (n)E(I(!tt.!:) El-
l7JfLfL(Em 25) --.
Den Col. 19 genannten Bromios ('3. Vorr. S. XII, Anm. 1), na.ch
dessen Aufzeichnungen Philodem seine Mittheilungen a.us dem Lehrcurse
ihres gemeinsamen Meisters Zeno ergii.nzt, finde ich wieder im Pa.pyr. 1674
(<PtlorY1)fLOV nE(?l @1JTO(?txijr;) C. A. IV, 84= Vol. Ox. II, 92: l!t.'i 7f(!O> r~l'JI
cpll.TnTO'JI lnt,(7J)Tijt1& (B)f!OfL&O'JI, nwr; 7fE(!~ HX'JiriJ'JI (n(!)on-8-Etp.{'JIO<;
av'lly(!aCf!EW xed. 'TJTW'JI d ij lT(!t(x)~ TEX'II1J xrxi El (ij 'Y(!)rtfLfLnx1), nf!o-8-t.lr;
( 0~) xnl El ij ~1JTO(!tX~ T{(i('111J), T~'JI fL~'JI t10Cf&UTtX~'JI 7frt(!ijltE @1]TO(!tlt1)'J1,
wanE(? (ou) J.F(y)op.(l'117J)'11 xrxl xrx(ra r~'JI x)ow~'JI xrxt. xrxra n)'JI 'Emxov(!OV
2 ) Beilii.ufig, ein blofser lapsus calami war es, wenn ich Col. 35, 19-20
fL7]0(~'J1)schrieb statt des, natiirlich auf n(!.ll..y~'JI zu beziehenden,
p.7Jo(~fL Ilet.'JI).
[707] DIE HERCULANISCHEN ROLLEN III 43

aw~8E~'II, f')0'117J'II If~ T~'ll nolm(x~'ll) 1f(!OI1E1fo~87J '8), (.u)ti nl'll (.d
r)ij, nA.Eli1T7Jf: 11XEVC(!lar; l'll roi:r; 1fE(!l A.oyo( v).- 4a.T(!l{Jovaw l'IIEI1r7Jxvla.r;
nE(!l rijr; rowrlnlr; mjj.- 4~ xa.l. rlz'117Jr; ov(11)7Jr; rij.- uocp11Txij.- xa.l lEyo-
f'I'11(7J>) ti(no) ro'W a'114(!ciW - . Dadurch erledigt sich vollends die Muth-
massung Biicheler's 2 '}, B(!Of'O> sei an jener Stelle eine ,spattische"
Bezeichnung des an anderem Orte (Col. 7, 5-6 und 11, 13) vorkommenden
(Stoikers) Dionysios. Gem befreie ich Philodem von dem Verdacht solch
namenlos frostiger "Witzelei."
Urn mit einem kritischen Wagnis zu schliefsen: wer vermisst etwas
in dem Satze (Col. 36, 2 -7): xa.l 1''11 f' ~ 1fV(!Of: o?Jx l5nor; ~ yEyo'lloror;
~{} XU.1f'IIOf:, TqJ 1fa'IITCJJ> xa.l in mi'IITCIJ'II XU.7l'/IO'II lx 1fV(!D> iXX(!WOftE'IIO'II
TE8C(!ijl18a. 4a.TEwopE8a. - ,und dass wo kein Feuer brennt oder brannte
kein Rauch vorhanden ist, dies behaupten wir, weil wir immer und fiber-
all Rauch dnrch Ausscheidung aus dem Feuer entstehen sahen"? Auffal-
lend ist hier nur der in der alten Sprache unerhOrte Gebrauch von r.,a.
- on oder dem ace. c. inf., der sonst aus Epiktet , Dissert. ll, 1 , 1 -
1, 166 Schweiehiius. nachgewiesen wird. (Das zweitalteste, obwol etwas
abweichende, Beispiel dieses lockeren Gebrauchs von 1'11a finde ich im
Monum. Ancyran. 5 r c. 10, 17 - LXXIII Mommsen - : f11a. lE(!or: cJ
lxv(!ui87J. Denn die Abfassungszeit des angeblichen Amphiktyonen-Decrets
bei Demosthen. p. 279, 8: xa.l. aE,ov., r.,a {Jo7J8~111J J.&sst sich nicht be-
stimmen.) Allein diese verstandliche Fassung des Satzes wird erst ge-
wonnen, wenn wir das in heiden Abschriften des Papyrus auf xa.n.,6,
folgende a'/lal1xEva.u8fi a.ls nicht vorhanden betrachten. Aile meine Ver-
suche wenigstens, mit deren Vorfiihrung ich den Leser nicht ermiiden mag,
der Stelle in der iiberlieferten Fassung eine irgend befriedigende Con-
struction oder ein ertragliches Verstandnis abzugewinnen, haben sich als
fruchtlos erwiesen 2 8). So sehe ich mich denn zu der .Annahme gedrangt,
dass das in dieser Schrift haufig vorkommende Wort dem Schreiber zur
unrechten Zeit aus dem Rohr geflossen ist. Doch ist solch ein - gewa.lt-
sa.mes - Heilmittel einer so ehrwiirdigen Urkunde gegeniiber gesta.ttet?
Schiitzt nicht ein 18hundertjahriges Alter vor dem Verdacht so schwerer
und fast unerkiarlicher Verderbnis? - Dieses der Erorterung sehr bediirf-
tige Thema zn beha.ndeln hindert mich vor allem die Ucberfiille des in
diesem Corpus a.ufbt'wahrten Materials. Denn den Gesammt-Eindrnck, den
man aus einer anhaltenden Beschiftigung mit demselben gewinnt, vermogen
einzelne Beispiele, und waren sie noch so schlagender Art, nicht annahemd
wiederzugeben. Vielleicht verbreiten ein paar Blattchen meiner Sammlung
einiges Licht iiber diese und verwandte Fragen.

2 ') Hier ,anerkennen, nicht ignorieren", wie Polyb. IV, 17, 1: ov 1f(!OC1-
nowvpE110t; ovJ~'/1 TWV YY'IIOfti'IICIJ'II.
21) ,Ante-Diluvianisches aus Philodem", Rhein. Mus. XX, 313, ein mehrere
~tellen dieser Schrift behandelnder Aufsatz, nach dem Erscheinen,
jedoch ohne Kenntnis meiner Ausg-abe veriiffentlicht.
21) Sollte es Jemand in den Sinn kommen, nach der Variante in 0 zn
schreiben: d xan'llo> a'llamuvau8ff, so betrate er damit nur einen
neuen lrrweg.
Zoitsehrift f. d. iisterr. Gymn. 1866. X. Heft. 48
44 TH. GOMPERZ [708]

Das zehnte Bruchstiick des Papyrus 1012 (h. 0. A.) lautet also:
,~ nav)n).- roii !Uyoiino.- vmEalf!H1t>." r(o) fl.f11 ya~;> ,navr(o)>" f!tlJ.-
xErt Xu( 7U U1!Tf(y(!CU{', 1l(J)O!JTt{}Eflf1IOV l"OV ,na1!70>" i'P 7t!1(1!, l11 f!e
nl1~11 fl~ 1l(J0!1Tt&E,utvov ~tar( a) nav(r)!t o(E) u( x(al)w> (ex)ovm av-
(rty)earpa (yt)yeanmt , ~ (r)oii (al)yoiivro> lEal(JEI1t>", ov(x ,v)n(E)Eal(JE-
at0." Womit man vergleiche Frg. 15: - ,Ei (a)oq.o> aP~f! (re)orpij.- ffJf!011-
r(t}Ei'" Y.ai T(atau)7W) EXOV(/11" ,fl IJOf/JO) tt11(~)!,J mrpij> fl!f!D11TtEi:" Taxa
1lEf!t1lE!Jf}J'IJ a11(rty)(!ctrpat> /11 o[> ixTET(!Wy{fl}fv(o)v l"OU (},J.rpa T(E ~t)a~ ro(ii)
(S(riJ) . - , und Frg. 12: - liJ.)lwv a(vnre)arpwv OUTW> lxov(rwv ~)
rciiv ftErarea(tJI)avrw(v uno r)ii> tf!{a) dnatf!Ev(ata>) TOUTO 1l0tr}!Jct1!TW11 -.
Also Untersuchungen iiber variae lectiones, Urtheile iiber den Werth
der Handschriften (,die, soweit sie durch ihre Giite in Betracht kommen
in einem Puncte iibereinstimmen, in einem anderen schwanken"), Klagen
iiber Abschreiber- Willkiir, auch die unvermeidlichen Motten und Manse
fehlen nicht in dem philologischen Riistzeug! - und dieses dient zur
kritischen Reinigung nicht etwa der Werke der grauen Vorzeit, der Dich-
tungen eines Homer oder Archilochos, sondern der kaum zweihundert Jahre
alten Schriften eines Philosophen. Denn unser Kritiker erweist sich durch
die Phrase: o rYe rptl(r)azo~: Z~vwv (Frg. 17) als ein Zeitgenosse oder
Schiiler dieses Epikureers und den Gegenstand seiner Kritik bilden die
,Kernspriiche" Epikurs! 1 9) - Hier ist reicher Stoff zu erbaulichen Betrach-
tungen iiber die unfehlbare , veneranda vetustas" manch eines , wiirdigen
Pergamen's" oder Papyrus.
Wien. Th. Gomperz.

29) Der zweite dieser Ausspriiche ist uns nur in abhii.ngiger Rede iiber-
liefert von Diog. L. X, 118: oMe mcpii> r_eovnEiv; der erste ist
allbekannt als die dritte der xvetm f!oEt Epikurs ebend. 139: oeo~:
roii f-tEyf{}ov, TW11 ~r!Ol'Wl' ~ Jl(t.JITO!: roii alyavl/TO) vnEEl!,JE11t!:.
Vgl. Cicero de fin. I, 11; i:lext. Emp. adv. math. p. 588 u. 278; Plut-
arch. Mor. 635 A u. 1088 C; Aul. Gell. II, c. 9; Clem. Alex. p. 495
Potter und Porphyr. de abstin. I, 51 (p. 76, 4-5 Nauck). An letz-
terer Stelle ist die Beziehung auf den Wahrspruch Epikurs bisher
nicht bemerkt worden. Ware dieselbe und das ebendort 52 (p. 76,
26-27) erscheinende Citat aus Epikur (bei Diogen. L. X, 118; vgl.
Menage ad loc.) nicht auch Bernays' sonst so scharfem Blick ent-
gangen, er hatte schwerlich in einem Theil dieses aus Epikurischem
Epikureischem und eigenthiimlich Porphyrianischem zusammenge~
setzten Cento's ein Excerpt aus Hermarchos vermuthet (Theophrastos'
Schrift ii?er ~rom~igkt.-it S. 16 -;- 17). Beiliiufig,. bei Porphyrios
p. 74, 19 xst sxcherhch das Wort aPayxalw~: zu strexchen. Ueber die
~ahrscheinliche Urgestalt jener ~tveta f!oE~, aber handle ich vielleicht
em andcr Mal. - Col. 26, 22 war wol (aU)1Jl zu schreiben statt
(rM1J)la; Col. 10, 11 hatte ich r(W)11, nicht r(oi:)P erganzen sollen
nach Philodem nEq~ xaxtriJv I XVI N = XVII 0, 19.
4.

Neue Btu c h s til c k e E pi k n r 's "il be r die Nat u r."


Herculanensium voluminum collectio altera. Tom. VI, Fasciculus 1.
(Neapel 1866.)
Vienig Kupfertaleln mit neuen Epikur-Fragmenten sind vor drei
Monaten l'el'SIID!it wordeR, :iwei 11'eitere Fascikel gleichen Inhalts sollen
gutem Vemehmen uch im Laufe dieses Jahres folgen, und das Jahr 1868
diirfte una mit dem Schluss des sechsten Bandes zugleich den vorlaufigen
Abschluss dieser VerM"entlichnng liringen.
Die nachstehende Noti~. s~ll vorerst die Neugier der gelehrten Welt
in Betreif dieser hochwichtigen Publication befriedigen helfen, deren ein-
gehendere Behandlung ich meinen ,herculanischen Studien" vorbehalte.
1) D11s er~te del' hier ttritgetheilMn Stucke (Tafel 1-7) wird auf
dem wohlerhaltenen Titelhla.tt als 'Emxovf!OV 71(~)(!' #f'Uaet~~r A bezaichnet.
Die handschrifUiehe Oxforder A bschrift zeigt jedoch die
Buchnummer n 1). Es entsteht mithin die Frage, ob wir Ueberreste
des ersten oder des eilften Buches de natura vor uris haben. Von
vornherein darf es iur wahrscheinlicher gelten, dass ein friiber siehtbarer
Strich spater u11kenntlich ge'Worden ist, als dass man einen solchen il'riger
Weise zu sehen glaubte. Allein wir brauchen bei dieser Prasumtion nicht
1} Wenn ich bier und anderwarts oft Gelegenheit fin de, die grofsere

Reicbhaltigkeit und Verlii.sslichkeit der Oxforder Facsimiles hervor-


zubeben , so soli damit nicht der Schatten eiaea 'l'adels ausgespro-
chen sein gegen die Neapolitaner Copiaten und Herausgeber, die es
an gewissenhafter Sorgfalt und bewunderungs'Wiirdiger Ansdauer
niemals fehlen 1iefsen. Allein Hayter'rs Copi:sten - die G. :B. Ma-
lesci, Genn. Casanova u. A. - fanden zugleich vollstindigere und les-
barere, von dem zerstore.nden und entstellenden Einflusil der Zeit
weni~er geschadi~ Originale vor ala ihre spateren Nacbfolger, oder
ala ste selbst nach dem Verlauf weniger Jahre. -- lch babe erst kiirz-
lich durch Autopsie die namenlO'Sen, jede Vorstellung 1i'btJrsiei~n
den, Sch'lfierigkeiten kenrren gelernt, mit denen die Entzi1ferung
dieser Rollen zn ringen hat, und ich beeile mich auf Grund dieser
meiner personlichen Erfahrung ein unbedachtes Wort zmiickzuneh-
men, welches mir in der Bearbeitung des Philodemus de ira (p. 6,
wo icb von "vitiis ultro quacsitis" der Neap(l)itaner Ausgabe sprach)
Ieider entschliipft ist.
46 TH. GOMPERZ [208]

steben zu bleiben. !Wste des eilften Bucbes nEt,>l pvaEw> sind bereits 1m
zweiten Bande der alteren Sammlung der Herculanensia Volumina ver-
offentlichtworden,- und bei genauer Untersuchung crweist sicb
der vorliegende Papyrus (Nr. 1M) als eine - erginzende -
Doublette jener altbekannten Rolle (Nr.1042). Was dort zersmrt
war, ist bier oft wohlerhalten und umgekehrt. Wir gewinnen somit auch
einen Priifstein fiir die Beurtheilung der kritischen Bebandlung, welcbe
Rosini und nacb diesem Job. Conrad Orelli (Epicuri Fragment& libror. II
et XI de natura etc. Lipsiae 1818) jenen Brucbstiicken angedeihen liets.
Wie diese Priifung ausfillt, dies mag die Gegentiberstellung des Rosini-
Orelli'llchen und des urkundlichen, auf der :Vergleichung von vier Ab-
schriften beruhenden, Textes lehren. Autser dem, nur in 0 vorhandenen,
Fragment 1M N a 11 (den mittleren Zeilen des Pap. 1042, Col. 8 ent-
sprechend) kommen bier nur die folgenden vier Bruchstticke in Betracht,
die ich, als nahezu die einzige Ausbeute, welche diese Rolle gewahrt, zu-
gleich so vollstindig als moglich mittbeile :
Pap. 1042 Pap. 154
restituiert von Rcsini- Orelli Fragm. XI N - Col I 0
Col. IX fin. erginzt durch 1042, Col. IX N u. 0.
- a1Ctt.f!)Tlw0 q>tt.TlO'II E(l'llm) xrmc - l)'lla'llrlw> rparlO'II lx(Ew) xan(
yE o~ n) (imoxEl)p.(E)'IIo'll x(a.l) l(n YE .r~ TO vnox(El)p.{E)'IIO'II xa:t' lav-
Jlop.)ct f'~ neoan(olrjp.tt. ITl}f!~() TO xal p. ~ n-(!o> ~p.iir;, irle~'
p.h- p.lno() /lllar; xal llUa 0 El'lla Ta-
EE> (T)oliTW'II. xal nEel p.t'll T(o)vTov
(Toii} p.f(!OV> ofiTOJ lfm(l)7j7rTfO'II'
Tar; If' v(n-E)f!El(a)E> Tar; ltaT~E'II
Tijr; yijr;, ar; f!J"f'E'II -
Col. X fin. Fragm. m- Col. II 0.
- 'I'OV f' ~ q{l(!E)r1ti(tt.) T~'ll yq'll - Toii p~ cplf!ECitia T~'ll yq'll
T(~'ll xriTw), o(T)r%'11 a'l/aJ.(ap.{Ja'IIE T~'ll 1l(!f1rOVr1a'll a'Jiftloyla'll ~
(sic) ~ 7rii)X('11o)Tfl(> 1Ca'11Ta,Xor1E. o)- aw xEn~p.l'llec, o-
vtfi'll rf! ~(p.i)" (lad), .r,' o~ vtii'll rei(! ~,.,.;, ~ TOV ~Uov
n-f(!qo~,>a (~Uov n-a'll)m i'lloxl~ nEt,>tqo(!ci .rw mV'I'a l'llozl~-
(a!l) - GE a'll To n-oaaxw> ~xaara TOVTI'IW
Jiwam yly'IIEC1tia ClwtiEW(!Wf'E'II. TOJV
J(f Ta>) laoTflm> (a)vTar; (alTt)a> (?)
Elva -
Col. XI fin. Fragm. XIII= Col. III 0.
- i)'ll p.larp ~r{ia:t(at) Tov (x)o(a)p.ov, -l)v p.larp ~rEia:t(a) Toii (x)o(a)Jp.ov,
on-E(! ovlt (ci)JV'IIaTO'II El'lla; xal- On"E(! OVIt ad'vvaTO'II Elva, xal
To( xal o)v(x) ~" ToV'ro G.(Ton-0'11) TOaUTfjV, TOVTO a(v)To
Tij(r;) p.o'llij> af(no'll, {JE{J)alov To- 'rijr; p.ovij0 aln(o)v xal ov To
(n)ov To (n-a)~,>ar11tEvaanxo'll. (T~)'II TOiTOV 1Ca(!ar11tEI/af1HilQV. T~V
f'a(! laoTfjTa, ~ (T)o (op.ol)oaToJ.(o'll) raf! laoT 11 m ~ (T)o(ii) rU((J)o(>) aTol~
n-ana(x)o(m) J(lefla) [Ro.; J(El~r'llv n-anaxotiEV op.o(/a o)i}aa (n-a)(!(EC1)
G'11) Or.] - llE( v)altEV. [Den Inhalt der letzten
vier Zeilen habe ich noch nicht zu
entratbseln vermocbt.]
[209] NEUE BRUCHSTUCKE EPIKUR'S ,UBER DIE NATUR" I 47

Col. m fin. Fragm. XIV= Col. IV 0.


- mvnw [sic Ro.; T{o)vnw Or.] - Ta!>" Tm11 dlqow vmqElaEt!>"
tll~ow v7Clf!tla(tt!>")
(rc)trconptom (~ d'ui) n, Tm11
(rcqoa)1Jl(a)-
!-'(l110J)11 (sic) dl(lot)oT7JT(!>"' m)!>" &11
ltct~ T'
areo Tvrc(011)!>" [sic Ro.; drco TOUTOW
Tl7C011!>" Or.] oq-
Sriii: l(Ea)xSwaw (g)T{E d'') l1111l{x)E- s,;;, l(n)E11EXIiwaw, ovliE11 OEi {JEl-
(Tctt ~TE((I)0(11) TOVrOW E111ctt - Tlov{!>"}TOVTfiW El11ct110fli/;EWTw(11)R11-
0(!Wv [l11 rcoU.oi!>"], l-1 noUoi!>" (d'E x)ct~
fltlltaT(ct) Ttjj oJ.OJ{t) T(!07CqJ nolJ.tjj
{JdTlov!>", n11a!>" d'(E) xct(~) 7Cct11TElW>-
Das herbe Misgeschick, welches diese neu auftauchenden Ueberreste
den Versuchen des Bischof Rosini und des ihm zumeist zuatimmenden
Zurcher Canonikus Joh. Conr. Orelli bereitet haben, mllsste auf Jeden, der
diesen oder iihnlichen Studien obliegt, entmuthigend wirken,- wenn bier
emste lcritische Arbeiten vor uns ligen. Dass dem jedoch nicht so ist, dies
haben die angefiihrten Proben, die sich mit Leichtigkeit autserordentlich
vermehren liefsen 2), wol binreichend dargethan. - Wenn icb aber im
Voranstehenden den sonstigen , ziemlich reichhaltigen, lnhalt dieser Co-
lumnen des Papyrus 1042 iibergangen und nur die abgerissenen SchluBB-
stiicke mitgetbeilt babe, deren Verstandnis nicht unerhebliche Schwierig-
keiten bietet (selbst die Interpunction kaun nicht iiberall fiir gesichert
gelten), so geschab dies auf Grund der wol Jedermann einleuchtenden
Nothwendigkeit, diese Reste des eilften, nicht minder als jene des zweiten
und eines anderen mit keiner Nummer versebenen Buches, deBBen Ueber-
bleibsel irn zehnten Bande der Collectio prior veroffentlicht wurden, eint>r
durchgreifend neuen - und nicht blots einer sporadischen - Bearbeitung
zu unterziehen. - Fiir die Restitution des letztgenannten Stllckes (Pa-
2) So wird Col. Vlil fin. ein Verbum E l d' E i 11 vorgefiihrt und mit
"observare" iibersetzt, unmittelbar vorber soil x_altn?w ""~ Tlij 1-' o11,
oder mit Orelli's Verbesserung Talct11 in Ep1kur's Munde ,difficile
et audax", beziehungsweise "res ardua et misera" heilsen konnen. Der
Satz, dessen SchluSB oben (Col. XII fin.) mitgetheilt ist, lautet voll-
stindig bei Rosini also:
.. ~ TO ilEi11 orw lintan OJ' ,Aut igitur eversio abest
a11alor011 ~011, T011 lao OVrOJ propter COn&entaneum .ftuxum, qui
(JIJf'lprdvOW 7tOTE TctVTOW a{qow eX al!riis particulis tam apte COn
vnE~Eiatt!>" nEnot1JltOTct ~ d'ui gruentibus fulc{menta comparavit
TR!O" TWv 1t(!0(/1jlctfll110J11 aUoto- aut propter incurrentium corpo-
T7JTI!>", IIi!>" &11 ""~ T' drcd Tv- rum diversitates, quapropter
nov> O(!liW> Hax:iwa11.""- etiam percussiones facile
possunt repelli."
Nur die letzten, durchschossenen, Worte erregen Orelli's Bedenken.
,Sed quomodo Graeca verba 4oc signiflcare poBBint, non video. Si
scriptum fuisset Tlmot in nominativo, nulla esset constructionis
difficultas. Annon legendum m> &11 ""~ T' dna TovTOJV {scil. Tmv
neoa7Jlctftl110JV) Tircov> &f!lit!>" l'axlitaw (quod verbum formatum
fortaSBis ab axSlOJ, gravo, premo, ut sit lEaxlilt reprimo,
repello, ita ut vertendum sit quare percussiones incurren-
tium corporum bene possunt repellere fulcimenta ilia)
V7CE(!If(/E~?" (1. l. p. 78-79).
Zelwcbrlft f. d.lllt81'1'. Gymn.l867, III. Heft. 14
48 TH. GOMPERZ [210]

pyr.1056) wird iibrigens - urn dies beiliiufig zu bemerken- eine, mir


bisher nur in der handschriftlichen Oxforder Abschrift bekannte,- gleich-
falls ergii.nzende - Dou blette die wesentlichste Hilfe gewiihren.
Auch zwanzig, nur in 0 vorhandene, unveroffentlichte Fragmente
der Papyri 154, 1042, 1056 und 1149 (nE(>~ rpuaEwr; B) werden bierbei
in Betracht zu ziehen sein.
2) 'E1mwu(!ov 1TE(!~ q{v)aEwr; ILl (Taf. 8-23) ist der in Voll. Here.
Oxon. I, p. Vl als "Paginae 15 incerti auctoris" bezeichnete Papyrus 1148.
(Das Titelblatt, welches wahrscheinlich gleich den, mit "Inciso" bezeich-
neten zehn Columnen, schon zu Hayter's Zeit von B. Ora~i in Kupfer ge-
stochen ward, hat sich nii.mlich in den Oxforder Facsimiles seltsamer Weise
in die Copie des Pap. 1042 verirrt, wo es die Doppelbezeichnung 1042
und 1148 trii.gt.) Die Zeilenzahl zeigt die Zeichen: X(X)X)HHN./1', d. h.
die Richtigkeit der letzten zwei Buchstaben vorausgesetzt, 3690. l!'iir die
sehr auffallende Verquickung der ii.lteren und der neueren Zahlzeichen
bietet der Pap. 1414 (in N, Vol. Here. C. P. X 8) mit der Stichenzahl
Xcf>CH - 1708 allerdings eine, wenn auch nicht genau zutre:ft'ende, Ana-
logic, doch ware durch emeute Einsicht des Originals zu ermitteln, ob
nicht N statt Il und 11- statt L1 irrig gelesen ward. Da auch der sogleich
zu erwii.hnendc Pap. 1151 (m(!~ q,l,aEwr; IE) die Zeilenzahl 3200 zeigt, so
darf man vorerst die Vermuthung wagen, dass die 37 Biicher des W erkes
nEo~ q>vi1Eror; von annahernd gleichmiil'sigem Umfang waren und in der
ziemlich grofsen Schriftart dieser i.Wei Rollen ungefahr 120000 Zeilen full-
ten (3400 X 37 = 125800).
Unter der stichometrischen Anga.be erscheinen noch die Buchstaben:
IIP/0 ... VO .... Das 28. Buch ,de natura" (4), dessen Ueberreste
den Namen des Metrodor zweimal im Vocativ (M7JT(!MW(>E Frg. V berich-
tigt durch 0 und Col. IV 0) sowie auf der Schlusscolumne in der Ver-
bindung (1y.)ot T(t) xat M7JT(>(o!F)w(!cp aufweisen, war ohne Zweifel diesem
Lieblingsschtiler Epikur's gewidmet. Vielleicht haben wir auch bier solch
eine Zueignung zu erkennen, in welchem Falle statt IIPIO 1T(>O> zu lesen
ware, worauf ein nicht mehr zu entrii.thselnder Personenname folgte. So
mochte jedes der 37 Biicher einem der zahlreichen Y11W(>'f'O' des Meisters
gewidmet oder vielmehr in dem noch jetzt erkennbaren vertraulichen Ge-
sprii.chston an die Freunde im allgememen und speciell an einen derselben
gerichtet sein. Gegcn Ende jenes Buches KH liest. man, was sich ver-
suchsweise etwa also ergii.nzen lii.sst: (lxa)11w(r;) om. ~f';, ~lfolEax~a.:tw 1n~
Toii 1TIX(>011TO>' xat VftEi(> IF !-'~ x)axt;7JTE n i11 (To)u(np Trji ).oycp 1ft)ot
T{E) xa~ M7JT(>(olf)wf!cp Trji (ifi:lji Ei(>)7JftE11.
Unter den schwer beschii.digten und schlecht erhaltenen (darum auch
in N vielfach irrig gelesenen) ei lf Fragm en ten vermag ich nur dem
secbsten und eilften mit Hilfe der vollstandigeren und correcteren Ab-
schrift in 0 (wo aufser diesen heiden nur noch Frg. IX zu finden ist) ein
halbwegs befriedigendes Verstii.ndnis abzugewinnen. Sie lauten also:
Frg. VI
. . . T)W11 (11)Ef/!W11 (rp)a11X011TIX> 1TVlC1!0VftE1!(J)1! T~11 Toii MaTor; rpvaw ano-
TElEil1.'1-a xat 110ft1;011Ta' xa! Toiiro 117JftE'i(011 El)vat ,;, i(x) ~-'""' q;v(aEro<;)
ll(n)m'T(a etwa rE111liim),
Frg. XI.
- 1T((>a) ... , . (n}ulC1ltJ)I1W (~) CC(l(lro)11w TrC 1Tflrlf'ft1XTIX rE11(11)aTa a).).a
na(o)a (ax)7J,ua(Tro), J,aq,o(!ll n()(lHar(J)1!
' Hier, so scheint es, wendet sich Epikur von der Besprechung und Be-
streitung der Lebren der ii.lteren Natnrphilosophen ab, die alles aus einem
I) Wo ubrigens der kostliche Irrthum des italieniscben Herausgebers,
der statt xoH~ftT X"f!~ftT las, das neugeschaffene - oder einer
ilteren, gewiss unrichtigen, Vermuthung zu Hesych. ""(>X~f'am ent-
nommene - Wort frischweg mit ,Illecebrae" iibersetzte und diese
geleimten ,Reize" mitten unter die stichometrischen Ergotzlichkeiten
des Titelblattes setzte, unvergessen bleiben soll.
[211] NEUE BRUCHSTUCKE EPIKUR'S ,UBER DIE NATUR" I 49

Urstotr, vomehmlieh durch Verdichtung und Verdil.nnung 4), entstehen liefsen


(vgl. Lucret. I, 635-711), und gelangt wol sofort zu der Erorterung
jener Theorien, die mit der Annabme mehrerer Elemente zugleich jene
verschiedener Grundformen derselben verbanden.
Mitten in diese Discussion versetzt uns nimlich die erste der nun
folgenden zehn, in ihrem obe:ren Theile sehr wohlerhaltenen, Schluss-
columnen dieses Buches. lch lasse diesen Text, weitaus das reichhaltigste
und bedeutendste, was aus den Ueberbleibseln des epikurischen Haupt-
werkes bisher zu Tage gekommen ist, in seiner vorliufigen, weiterer Ver-
vollstindigung und Berichtigung gewiss ebenso fahigen als bediirftigen,
Gestalt bier folgen:
1- O(!IC011Ta> fiXiif.W (nv(!)O> r.Jwp 1i rii 1i ti.JaTO> 1i (tU)(!O>' 8n yt-
AO~OTE~o( Elcn TWP o1!x O(!.~Covn.w fL~P xaTa ,J Tlk 1la(!a{f{aEt. o,uo-
A.oyljUOP(T)IiW UP ~ Exouatw 1i a:~eov(at)w ylPEa.'fa( TPa 1'1X1jfLU(T)WP
r.J~a El.Jlj :~ea{f' Ellai'1T1jP (ov)au.lcflj ~71{}-(f)i:aap ap aiy(:~t(!)tatP. (o)t p.E.r
rl! TOt> fLEP (aT)o~xEt(o~) ap.a(!TUPovaw, (a):~eoA.ou({f)op cf{ n TOVTOt> 5
(p.)aHo(P) olhw UyonE> (Ur)otEP (a}p. xal. 8A.w> d' T~P (nxl)> p.tlEt-
a~(P) naf!aHar~(P oti)cf 1lf!O> .....
2 (n)ru ap H> Mw(! 1i al((!)a cftaP01j{ffl7j[~] 1i 1lV(!, lntl. otid'' aP yijp
UTEf!ERP ""' ad'taAVT011 cftaP01j{ffl1j[~] T>, p.~ or,; Ta VT a aPW anoq;cu-
POp.EPOt rlp.Povaw. [Hieber gehort, wie es scbeint, der verstiimmelte 10
Zusatz am obereu Rand:- alJ.w (?)TO ~eal. 1C(ani TO /X)nUf!OP ~:~eaa(ra
T{)p.PEW wanE(! ot rav(ra) -.] El rl! p.~ au~EOP ~ltaUTOP TOVTWP
'J'01j{f~aEr(a)~, noll(>) :~eal. nanola> xar(a) m> rop.a> cpaPraala>
ll(!UKE~ 11X1jfLRTCIW xal. (oti) T((!)lyCtWa (o)ticf 1lV(!p.ld'a> otid' :~ev
flou~ oM' uH(o) ov{f~p w(f!)~ap.lP011 axijp.a. o(ti{f)~P y(a)l! m{fapop 15
lxo~EP (aP) UyuP w p.aJ.Aop . . . . . ravm (ra) r(lr)raf!a (Er)cf71 (?)
l(a)rl. .....
3 .,- (11)X1/fLR(T)w(P) To( I> A.)omoi> UTOtXEIO~> JCa(r)a ra cpawop.EP' .avrrU11
Ef.J1j TRVTE{' aU' oux(l.) fLOP011 El R(!IX lnl. Toii 1lU(!O> ap TOtaVTlj H>
Cf1X11TUU(a 11X~!AIXTO> ofap l:~eEiPO> anocf(cfwafp 1lOTE .JoEa~ yfna{fa~ 20
oM' aii(r)1j REI, oM 1lf(!t naaap q;vaw 1lUf!C dHa 1lEf!l. T~P avrii
(q)A.(o)ro, xa(l.) ravT1jP lp. notif ~(~)P~ ro(v n)E(!~l(xono)> xamara!'H
lnl. (o) Efcf1j (?) TRUT(El.) (?) CfE(!O!AEPOf (lP)foTE lo~lCE(P) anocf(~)lf(opat
r )rji nuf!l. a(xij)p.a . . . . . .

0
2-3 OMO.A.OTHC.AN(T)WN. Das Partie. fut. diirlte demnach nicbt
anzutasten sein, seiner Verbindung mit aP aber konnte man bier nur durch
die gewagte Annab me eines Hyperbaton entgehen. 14 nal!aaxtu(i: ein
bisber meines Wissens nur aus einer Inschrift des I!Cytbiscben Olbia (C. J.
G. II, 119, 29 und 120, 53: xamaxwaP) nachgewiesenes attisches Futur.
0
15 .A.A.AOY8EN. 16 Zwischen p.alloP und miim TI . OPWMEN.A,
mir bisher unverstindlich; gewagt wire die Ergii.nzung p.a'HoP n ( ~l!{f )(!w-
ttlPa. 23-24 scheint der Raum fll.r die Erganzung anocf(t)d'(oPat r)rjj
kaum auszureichen.
4) Man vergleiche Heraclit. ap. Diog. L. IX, 1, (8): - 1lU(!Of: ap.ot{JqP Ta
navra, Uf!UIWUEt xal. nuvwan rwop.EPa, und vor allem was Mullacb,
Frg. phil. graec. p. 242 iiber Anarimenes zusammengestellt bat,
hauptsichlicb Origen. philos. p. 12 ed. Miller (Hippolyt. p. 18 Duncker-
Schneidewin): - liWEia{fa~ cf aE{ (ToP dl(!a) ov ral! fLETa{JaHEw
oaa fLETajlallft (lies: o.: yclf! (up) !-ETjlaAEiP (i) 8aa p.ETajlaA.-
AEt)' d p.~ lttPOtTO. 1lUXPOVfLEPOP ral! :~eal. R(!IXt0VfLEP011 cflarpOf!tiP
q;alPEfl{fat xrl. Das folgende erheischt noch manche, meines Erach-
tens fast ausschliel'slich durch Ausscheidung fremder Zusii.tze zu
gewinnende Verbesserung , deren Begrilndung micb jedoch zu weit
fiibren wiirde.
41*
50 TH. GOMPERZ [212]

4:- /El~(a(! )xE (?) T~1' vno TOV Rl(!O'> O'To(l.)~,r l.EnTO~Ef.~'> na{,r)n1f0'> 25
a liTo n, a
xat ov rfv,rlt.p.E1101' vno TOV l(!Of> l.,r d8-(!0tO'p.'fl l.ap.fJa1'E0'8-a'
O'V11arwr~1' lmtiExop.l11'fl OVTE rae lp.f1eEl8-na noa~ n~; (a)Tol.~,r lm-
ti~uat OVT(E) J.mTop.l(!H" aHa avp.p.ET(!la H'> noalj xat TOV (T)ot-
OVTOV avndEanx~ r(t,r)Em. dJ.J.a ra(! xat Toii(ro) rEJ.o{Gif> l.x Tij'>
rpanaa( t)a~; a,ra.Ul.oru1Ta xat ovx l.ntamp.lvw~ rdq..av~~; ti(t)a TOV 30
!fawop.lvov a(v)J.J.o(r)I(C)Ea.'tat. xat ~ rii <U n(a)J.(t)v ov (?)
5- avnp T(!lrwva, lf wv xat Tee J.oma avp.nUxu ax~p.(a)m. d p.E11
aTop.a vrpE0..7j1lTO (sic) Elva' T( ovxt l.no~0'ctro nva dnOtfEtftv W'>
lanv lhop.a (a)rup.am; El d' p.q llTop._a, r(l) av lx TOVTW1' ,rop.lCo'
n~; O'V11lO'.'taa.'ta Ta .lama It O'V111l7Jrvvu * lf aJ.J.fJJ1' cJvti~non; aHa 35
ra(! av8-l~; nov mum p.7J(1t)V11.'t1aEmt' ,ruv ti~ lxEivo l(x)a11cw Elmiv,
on O'V11lfJm(v)E rEJ.olw!;' TOV a,rd'ea ' op.ot01' nriJ!;'
ax(7Jp.a)rw(v) . , &p.a rft xani (?) ....
6 - T(oi)'> nlt.8-EO'l11 larw TOi!;' vno Tril1' TETTCi(!W11 TOVTW1' O'TOXElfJJ1' rwo-
p.l110> 8 dnoold'waw azijp.a, p.lt.J.()0'm p.E11 xat TO nerilTo'll lxaTE(!OV, 40
El tiE p. ~' TO rE 1jti'Tj T~1' op.oop.l(!E11 njj rpavop.l11'fl ltEitT'Tj~lvov.
al.J.a rae TaUTa fl~'ll IVTOL ltr1.TEO'T(!{cp8-w (sic).
1l(!O'> tiE TOV> olop.{110V> xar(a)C7Jl.OU1'' OTa'll ovala,r n> 0110p.aC7J(},
Tou~ mum> mi> rpW11cci'> !,(e)wp.(l11o)V>, (xal n)al.w, (oT)a,r UE(E)w>
d(,rlar(x)ala,r TWU ti(a!1TOl.7jv) (?) (n)o(t)~O''TjTat' TOU!; aorptO'TEvona 45
dno Tovrw(,r) T(IJ(11) p.Ef!ril1', fl'ltf!U povl.o(p.a) tit(a)J.Ez(8-)ij,ra(t). rpaat
r(<i)f! ti~ Tau~; . . . .
7- El)11at ('~) TOU O'V11atpa11TO!; TO avp.rpW1101' avr<ji xat dxoJ.ov.'to'll, bcE{'IIOV
ti dJ.J.Or(!tO'II roii xvxqaano~; p.Eni Tril1' ovx (o)ixElW1' tiorp.arW1' r0tf6
n O(!.'t(o)11 tiorp.a, """ 1l(!OTE(!0'> l(n)mEO'Wv avT<ji nizy. <1vp.1CECIJO(!'Tj- 50
p.l,ro(~;) rae laT(t)11 ovx 8~; "" TO tit(Ea)nae(p.)l1101' ti(or)~a p.E.'t'
U{(!W(11) al.J.OT(!l(w)11 laVTOU tiorp._aTW"J- , aJ.J.'
8~; a11 (a),r(t)op.o-
(J.or)o'lU11' (?) a(J.A.a)J.o1; (?) nva, (EZ)TE 1l(!U (?) . ElTE 1l(!(a) (?)
, , OV1' Ttl; ~(,}, ltU'II , , , 'Ep.nEtio(x)J.(l)ov~; , TVXf1 ,

32 Dem Sinne nach ware angemessen na'll)ra avT<ji T(!lyW1'a. An


ax~p.(a)ra ist der erklirende Zusatz a.m Seiteu-Rand a.nzuschlietsen, der,
mit mehrfachen Abkiirzungen geschrieben [K' stets statt xat, LIWLIEK'
statt rfwtfEitaEtf(!0'111 d statt TiTTO:(JU] also }autet: TU 0(!8-0rfJJ1'a 'nre(ar)W11a
xal x(W11)xril1' [das erste w ist noch zur Halfte erhalten] xal nJ.(,)'11.'tlW11
ro nv(!ap.outf~r; xal. x'/)oEttfl:> xal. 1EaEtf(!o1' xat oxraEtiqo.,xal tfwtiExaEO(!O'II
xal EixoaaEtfeo,r, I.E W'll IIAZOIOCYNTEBHC [aV11{t)Tl8-7J(] oder O'V11-
n.'t~a(Era) zu erganzen?] ra TlTTa(!a arotzEia, Eltf'Tj, na8-7j. Die letzten
Worte mach en es mir hOchst wahrscheinlich, dass dieser, den Gedanken
Epikur's im wesentlichen vollkommen richtig ausfiihrende, Zusatz nieht
von diesem selbst, sondern von einem Leser herriihrt, dem wol auch der
ungenaue Ausdruck ltW1'txriJ'II und die unlogische Nebeneinanderstellung
des xv{Joutfl> und des IEaEti(!o'll, d. h. des regulii.ren Hexaeder's und des
Hexaeder's iiberhaupt (species und genus) allein zur Last fallt. Was in
den sinnlosen Zeichen IIAZOIO stecken mag, konnte nur die Einsicht des
Originals und wahrscheinlich jetzt auch diese nicht mehr lehren. Sollte
darin ein Eigenname, etwa IIJ.arW1't zu suchen sein? 35 Mit * bezeichne
ich den bier mit Nothwendigkeit anzunehmenden Ausfall einiger Worte,
vielleicht (l E avTril1' p.iiJ.J.o., ~} l E C/.J.J.w'll cJvt1ljnou; 39 Dem Sinne nach
etwa aln)o'll T(oi)> na8-EO'l'll laTw xr1. 43 lCar(a)C7JJ.ow, ZU verbinden mit
den Accusativen TOV!;' .r(Q)wp.(l'llo)w und Tou aorptan.vovra~;, ist ein bisher
nicht nachgewiesenes verbum. - Ein am linken Rande dieser Zeile be-
gonnenes E scheint ein Versehen des Schreibers zu verrathen , der mit
dem Ruhepuncte in xaTEtTTf!lCIJ8-w bereits am Ende des Buches angelangt
zu sein glaubte und nun den Titel 'EmlCOV(!OV nEf!t rpvt1Ef0'> ILl hinzu-
ftlgen wollte, von dem am wirklichen Schluss des Buches (Col: X~ iibrigens
diesmal ebenfa1ls nur E erhalten ist. 52 rforp.t!t.1w'11 Ei(> T)cH~ro a(v)varg
cV.J.'? CT. V N und 0.
[213] NEUE BRUCHSTUCKE EPIKUR'S ,UBER DIE NATUR" I 51

8- oiln r~ imn11i iEf17Jl1!1j' T0114l TW, (t)luc mflw TOJI aJintfoEa,ona :>5
TOVrql, oiJrE rolf/ rj lyxa~l'uf&n 0 ME n, Ur,, 1Tfl nalw TO dn(,)-
x(E)l!'E11011 TOVrql 0 Bllo, T" Urn. all' 8rfl11 lnfiW~ TO (r)ovtf{ TWO'
lnupo(!ii' 0~, Elr1o,, Elrfl nalw TO roviE, ol! TO V7JE11fi11TI011 rcjj
rovr1E lnfJWEi all' 0 &, f1V/'~011 y,Xfl~ oiirOI(" In~) mfnc.w 1f(!UTTEJ.
a(!X~" rJ~ OiftnEf IUfO'I' o(v)r1' lxEI11c.n> ofEm(~) r1/x(fi,0)11 1101'/(()Ew 60
.. rotirc.w ov8{{)11, Oia(r)' lo'(,x)E(11) {?) . Xfll ao(q;,)ar-
o!!"'i" lx011 lnupo((!d), . . . . '. . . . . . .
9 - ~(!v{Jov, i11,.Vf'fj/'fiT'XOV' Xfll anof~J"Ef../'T'XOV' 1tfl(!t1XEv&tWrc.n>.
ao(l.)o,xi&Ew r' l11 loEm' ro l'f" ll(l)011 (o) I''I(")E11 dxol{ov)"O'I' t1V11(!
rfiW (o)v /'~11 a{l)lU X(l) 0 im{Ja(l)o/'E1'0' /'f(11) XTR rov{r)o(11 n)11a (?) 65
{Jar1(t&E')11 1Eanl1/('l' f-')XO/'E(11o, xa"') ~TE(!011 .. ovx o' G.11 rcjj
I'W lll.(q.~ r~o)nf I'~ {l)n,{Jallflra' ni(' l)ayOI{') rcjj rovrov X!!if(a"")'
xa~ (1t)(!O' ro- (ol)xEio(,) a7JO'f1X'rf1T~f1'1(') .... TVX011(-r)a
l''"f!Otl . . . . .
10 VrOL' fd(! rJ/xa,OP Cf_af1xt{'}11 ttol(o2~l&tW ~ t1V/'1f(t)q;o(!ift1"m lt{l)v- 70
!'(a)y.i"w' x~ ro "(n)o n'.Jx'l' r(,,) q;va~)ru' ainfiW df!,.o, l(m)q;o-
f!ii' Elr1o, ot tft tf~ tf,(a) n11o' lwol'flro, 'I lwo{P.Ml)a, M,(a)q;(oqo)v
xo"o(r)flm r~ n ldoy'al'(l11)tp x(a)~ rcjj rvx(o)n' (rt)"ol'l"'l" rij,
lwq;(o)(!ii, o'vx(n (l)nata"""oi'E"o(' n)11(r)dcii(,) ?javxta, (lx)t-
rru(a)a11. 75
Bier entsteht zunichst die Frage: W elche Lehren sind es, die
Epikur bestreitet? Gegen wen (und dass es ein Einzelner ist, zeigen die
.!usdrlicke: lxEi11o' anolli01aw, avl'nU~tEt, t1V111ffjYJ'VEt, ro11 a11tf(!, ano-
r1lr1a~aw u. a.) ist die mindestens vom Beginne der dritten bis zur Mitte
der sechsten Columne reiehende Polemik gerichtet? - leh antworte un-
bedenklieh: Gegen Platon im Timaeus. Oder weleher andere Denker
des Alterthums hitte, gleiehzeitig ner Grundstoffe angenoinmen, jedem der-
selben eine der regelmitsigen Polyeder-Figuren als Grundform zuerkannt
und diese insgesammt aus elementaren Dreieeken abgeleitet?
Wien, im Mil.rz 1867. . Th. Gomperz.
(Sehluss folgt.)
!)5. (q>)fjt1l11. OVTE """ xd.? 64 Zu ao(l)otxl&Ew (o) 1'11(")E11 axol(ov)-
,.011 f1V11(!Tfii11 ist aus dem vorhergehenden etwa lExrlo' hinzuzudenken.
74-75 Dass mit den Worten (n)a,(r)dcii(>) ?}avxta" (ix)lrrua"" [so und
nieht etwa {dy)lrruf111 zu erginzen nothigen die Buehstabenreste vor - lrru-
(a)"" die nur einem K oder X angehiiren kiinnenl das Buch abgeschloBBen
ist, lehrt der unbesehriebene Raum der naehsten Zeilen. Wenn dann unten
wieder die Zeichen w
..d.OY
.AT
auftauehen, so genillrl; ein Blick auf die vorhergehende Columna, unten
rechts, um una zu leliren, dass dieses "Sopraposto" (so heifsen die verein-
zelten abgeriSBenen Papyrus-Stiiekchen) dureh Irrthum eweimal eopiert wurde.
5.

Neue Bruchstucke Epikur's "tiber die Natur.


Herculanensium voluminum collectio altera. Tom. VI, Fasciculus 1.
(Neapel 1866.)
(Schluss von Heft III, S. 207 ff.)
3) 'Etmtov~v nE(ll cpuaEru~ IE (Taf. 24-36), Papyrus 1151, mit
der Stichenzahl XXXHH (3200), besteht aus 34 Fragmenten und dem
Titelblatt. In 0 ist nur das letztere und Fragm. XXXIV erhalten. Doch
genilgt die Vergleichung der heiden Abschriften dieses Bruchstilckes, um
die Unzuverlissigkeit des Neapolitaner Apographum darzuthun. Dieses
bietet die hier nachgebildeten Zeichen:

Eu. T ITHITO~ AI
0 IOY<I> OCwC TNOY C
E AIPNHCEC6AIHtv Ef\
AI
AEA \NT ON
NO A TAT TIOI\
E C6A H 0
HKO E<l>w AE
TA El ec
PI <I>'I p V\A YOAA
N YC Y A TO '-!OYAE
TOAC =:ETAZONY J..
AA OCTOONTINIKO
NO Tl E \H ME
T .. TH COlA

TY
= T.. IE

AAN
Aus 0 hingegen lassen sich folgende, halbwegs verstandliche, Reste
gewiunen: - vno)A.qlJIEru(~) n(E)(l' -rij~ TOV (tfa)t.(p.)ovlov Cf!UriEfJJS (r)wo-
[670] NEUE BRUCHSTUCKE EPIKUR'S ,UBER DIE NATUR" II 53

f'E'IIO (?) m~()rt~E9-~aEa9-ru ~f'EllO'II . (f')1J6l df'lan(o)f (?) nl~l rr.ii'll


da()GJnfTGJ(11) . laEa:ta() .. T(ov)!t (nl)~l rpv(aE)GJf n~arf'
T(E)vof'(l}'llov, ov TME ro 611 oMl TOd'E (I)EmiCo'PTf rlW - dann noch
einzelne Worte wie ffE()l1J{f'),.t(11o)11 und zum Schluss rpan(Mlrt11) xEx-
(T1J),.l(11)o(v!t). - Angesichts solcher Discrepanzen verzichte ich vorliufig
auf den Versuch einer Herstellung der wenigen nicht hoffnungslos ver-
stiimmelten Zeilenreste dieses Sttickes. Und somit erschiene uns dasselbe
als vollig werthlos, wenn nicht das Titelblatt unmittelbar unter der An-
gabe der Stichenzahl einige Buchstaben aufwiese, die unsere volle Beach-
tung erheischen: in N: EMAX. Y, in 0 und damit iibereinstimmend in
dem Rollen-V erzeichnis, welches dem ersten Bande der Hercull. V oll. Ed.
Oxon. vorangeht: .. rEMAXOY. Dass bier ein Personen-Name vorliegt,
wird Niemand bezweifeln; meines Wissens liisst uns der bekannte Namen-
scbatz der griecbiscben Sprache nur die Wahl zwischen '.Ayt,.axof und
'Hylp.a.xo,, Warum icb cs nun fiir nicht unwabrseheinlicb halte, dass zu
ergii.nzen sei: (lrp' 'H)yE,_axov (d. h. unter dem Archontat des Epony-
mos Hegemachos=Ol. 120, 1) und in welchem Sinne ich diese Zeitbe-
stimmung verstehe, dies wird sofort aus der Erorterung erhellen, die wir
einer ahnlicben auf dem Titelblatte der. folgenden Nummer befindlichen
Ang~be zu widmen baben.
4) 'En(xo)v~ov m~t (rp)valGJf
KH
Pap. 1479 (Taf. 37 -40) wird in dem Oxforder ~atalog als nPa-
ginae 23 absque titulo" bezeicbnet, mit dem Zusatz: nNescio quia tamen
Epicuro tribuit." Es thut um so weniger Noth diesem Ratbsel nachzu-
spiiren, als der Titel in N wie in 0 deutlicb genug erscheint, und wol
auch scbon von Hayter (A Report etc. p. 38) richtig verstanden wurde.
Da in N bisber nur sehr wenig ergiebige Brucbstiicke vorliegen, so mag der
Versuch der Erganzung und Erklarung dieser Ueberreste des achtund-
zwanzigsten Buches de natura bis nach dem Erscheinen des zuniichst zu
erwartenden Fascikels vertagt bleiben. Doch vernimmt vielleicht mancher
schon jetzt gern einen fur Epikar's Eigenart bezeichnenden Ausbruch der
Ungeduld, der ibm Col. 5 (0) entf'ahrt: alla ya~ T(t) TOVTQJ'II ~f'i'll Tr.ii'll
ci(11:f)~oJ1rQJ'II; (n)ollaxoii ya~ <1ru~(1Trt ,_{X~() ntJ(JOV (/I((!)O'PTl1T{O'II rtvTr.ii'J/,
li> n(o)r' a11 lxwa xa:t' ~,_r.ii'll <foEu!t, x(at) ,_lX~' n(oa)ov TE xal. t,.,_ nol(o>)
loy(o)11 o(v)<fl11a ExTio11.
Ich wende mich nun zu der Betrachtung dcssen, was diese Rolle
zu einem Unicum nicht nur in der herculanischen Sammlung, sondern in
dem Gesammtbereich der antiken Literatur macht. Unmittelbar unter dem
Titel und der Buchnummer finden sich nii.mlich folgende zwei Zeilen
(von denen nur die erste in 0 erhalten und bereits von Hayter a. a. 0.
richtig gelesen ward):
T)riJ11 tl~xrt.l(w11
ly(~)arp1J lnl Nulov roii ,.(ETa '.A11u)rprh"'" 1)
Fiir diese Weise der Bezeichnung eines Archon Eponymos v~l. Argum.
Ran. Aristoph.: Utfax9-1J Ifif ln KaUfov roii ,_~ra '.An''Y'"''I - und
1) TOYW .. \A ... <I>ATHI'
54 TH. GOMPERZ [671]

Argum. Lysistr.: U~tfaxlJ'I lnl Ktt'AJ.tou llf!xono' Tov !lEni K.1Eo%(!''1"o


ll(!Ea'I'To,.- Nikias der Amtsnachfolger des Antiphates (durch
diesen Zusatm unterschieden von mindestens zwei gleichnamigen Eponymoi) 2)
bezeichnete das Jahr 01. 121, 1.
Gilt nun diese Zeitbestimmung der Abfassung der Schrift (d. h. des
achtundzw&nzigsten Buches de natura) 'Oder der Anfertigung der vorliegen-
den Copie? - Filr die letztere Annahme scheinen die Worte ... ,;n, af!xatOJ11
zu sprechen, die in diesem Faile cine sehr befriedigende Erklirung finden.
Denn man braucht sich nur daran zu erinnern , wie sehr man im Alter-
thum alte Exemplare scllii.trle (nl &f!xaia ...a;, {Jt{JllOJ11 Dio. Or. XXI,
12 - vgl. Becker's Charikles IP 122-123), urn eine derartige Bezeichnung
wol begreiflich zu finden. (Fiir die grammatische Form derselben wire die
in der alexandrinischen Bibliothek iibliche Aufschrift der 80genannten
Schiffsexemplare zu vergleichen: ,.n;;'ll lx nJ.olr.w"' naoh, Galen. XVII,
1, 606 Kiihn). Es mochte insbesondere erwiinscht sein, derartige alte und
vorziigliche Handschriften von jtingeren und minder verlisslichen zu unter-
scheiden, - und dass es Doppelexemplare nlindesten11 von einzelnen Biichem
des epikurischen Hauptwerkes in unserer Bibliothek gab, ist bereits in
dem ersten Theile dieser Notiz erwie~~en worden. G e g en diese Anna.hme
sprechen jedoch folgende Erwigungen: Erst ens, jene zwei Zeilen s c h e.i n en
ebenso wie der Titel von derselben (sehr eigenthilmlichen, kleinen und zier-
iichen) Hand geschrieben zu sein wie der Te1t der Rolle. (Leider unter-
lie.fs ich es, all! ich vor einigen Monaten in Neapel weilte, mich durch
Autopsie hierliber zu vergewissern. Ebenso ware zu ermitteln, ob der Titel
sammt Zusatz wirklich, nach N, ein eigenes Blatt einnimmt oder, nach 0,
am Schluss der letzten Columne als eine eigentliche subscriptio er-
scheint.) 1st dem wirklich 80, dann wiire, die Richtigkeit jener Annahme
vorausgesetzt, die Bezeichnung des Nikias als Amtsnachfolger des Anti-
phates befremdend, da fiir solch eine Unterscheidung 80 lange kein Grund
vorlag, ala es nicht mehrere gleichnamige Eponymoi gab, dieser Archon
Nikias aber, wenigstens nach unseren (fur die vorhergehenden zwei Jahr-
hunderte fast liickenlosen) Verzeichnissen der erste seines Namens war.
Ferner wiirde fiir die Worte Tliiv df!xatOJ11 die obige befriedigende Deutung
jedenfalls unmoglich und ware man genothigt ihnen einen anderen Sinn,
etwa den: ,.eines der Original-Exemplare" (d. h. der bei Lebzeiten und
unter der Aufsicht des Verfasser's angefertigten- Abschriften) unterzulegen,
was nicht unbedenklich ware. Z w e it ens und hauptsichlich: Es darf von
vorneherein fiir wahtscheinlicher gelten, d~s man die Zeit der Abfassung
des Hauptwerkes eines Meisters, als dass man jene der Anfertigung einer

') Dem Namen des einen derselben (jetzt muthma.fsli~h !el"lletz~ in


01. 124 3 von Dittenberger, Hermes II, 305) wud m zwe1 er-
haltene~ Urkunden ,.un~ewohnlicher Weise sein Demotikon (Orqu-
11Ev,) hinzugefiigt um 1hn von dem gleichnamigen" (obgenannten)
,.Eponymos zu unterscheiden". Kirchhoff im Hermes ll, 165. _Der
dritte Nikias wird durch Demotikon und Vatersnamen von semen
Vorgingem unterschieden in C. L G. 477: Ntxlar; Za(!an(copor;
~:J./lO'IIEt,,
[593] EIN BESUCH IN DER OFFICINA DE' PAPIRI 55

einzelnen Abschrift der Naehwelt tlberlieferte. Das Datum selbst;, 01. 121, 1
stimmtvortrefflich zudieserVoraussetzung. Epikur war damals 46 Jahra
alt, er stand auf der Robe des kriiftigen Mannesalters. Es wire dann
nicht zufii.llig, da.ss ein frtlheres (das 15te) Buch ein um wenige
Jahre ilteres_Datum (01.120,1) trigt (s. oben)l).- Alleinwiesindin
diesem Faile die Worte t:riW dpzalflW zu verstehen? Darf man sie an die
Buchnummer KH unmittelbar anschlietsen und tlbersetzen: ,das aehtund-
zwanzigste der alten Bucher", was heiJ'sen mtlsste, das aehtundzwan:rigste
Buch naeh der alten Eintheilung - im Gegeusatz zu einer spiiteren Be-
arbeitung und verii.nderten Anordnung des Werkes, ft\r welche die nooh
iibrigen vierundzwanzig Lebensjahre Epikur's jedenfalls hinreichenden Raum
bieten? - Vielleicht bringt una die weitere Folge dieser Publication neue
Aufschliisse und die Aufhellung dieses D1lllkels.
Wien, im Jnli 1867. Th. Gomperz.

6.

EIN BESUCH IN DER OFFICINA DE' P APffil


dem ich den ersten monat dieses jahres gewidmet babe und fiber dessen
gesamtergebnisse ich an einem andern orte berichten werde, hat mir fiir
die schrift des Philodemos t iiber inductionsschhlsse' (Herculanische stu-
dien, erstes heft) eine reihe von lesarten geliefert, die beachtenswertb
genug sind um oboe weiteren verzug verzeichnet und eriirtert zu werden.
Col. 6 zeile 4-5 TO /l~V OU11 arcapa~~aKTOV ~eyetv TE~OlOV.]
das v in ouv hatte ich gegen die autorillt der heiden abschriften gesetzt,
die iibereinstimmend K bieten. der papyrus bestlltigt meine schreibung,
indem er sicher und deutlich N auCweist.
8-, 24 hatte ich, wie der anblick der urkunde lehrt, gleichfalls mil
recbt das OYN beider apographa in OYK verwandelt in dem satze: el
0 (KaT)a rl)v OJ.l016TI')Ta Tp6rc(oc a)VafKa(c)TlKOC ou" lc(Tt}V' oUb ~
0 (K)ata T('ftv) avacxeui)V rcpocoke(T)a(t) rl)(v a)V(UTK)T)V. K ist
vollig sicher, wenn auch nieht oboe schwierigkeit, zu sehen.
10, 8-9 fi rcapa To (/l)ETa~a c(J)6bp lxew Ta (/l)ET(l)91')] statt
des N der apographa zeigt der papyrus das von mir vermutete H. (vor-
Jahrbilcher filr clas&. philo!. 1867 hft. tl. 39
56 TH. GOMPERZ [594]

her 9, 32 schrieb ich (T)a ~e(y)-811 wo die abschrirten ME .. IH bieteJP.


der papyrus zeigt statt I noch die untere rundung von e, nemlich u.)
10, 13 wird meine schreibung (K)a(S)o bestltigt dorch die wahr-
nehmung, dasz K, wovon die apographa keine spur zeigen, in der ur-
kunde wol erhalten ist.
10, 26ft'. TliJ yap T(a 1ra)p' ~~'iv Tac l(K<pac)etc 1Totou~(eva
ppa)beias ~ Ktve'icSat ppa(bewc)] statt des tt.E der apographa, woftir
ich as schrieb, erscheint im papyrus \C.
10, 30 (K)a(t TOV) f\.t(to)v] so schrieb ich, obgleich die apographa
ilbereinstimmend HK .. N darboten. im papyrus steht HI\ .. N.
In der schwierigen stelle 10, 34 - 11 , 8 werden einige von mir
selbst fur Mchst unsicher gehaltene vermutungen durch die urkunde be-
stlitigt, so 10,35 die worte: x(p)o(ac) T[e]pave'ic. statt der zeichen X . C
in N und X-t:E in 0 zeigt der papyrus nemlich XPC, wlihrend von Tpa-
ve'ic zu sehen ist -PANEIC. hingegen ist das z. 37 von mir geschriebene
(1T)a(vTa) in die Iucke z. 35 zu setzen (nur TT ist nicbt ganz deutlich
erhalten, ANT A unbedingt sicher im papyrus, wo die apographa zeigten:
.. <TA), wlihrend ich die lilcke z. 37 nun nicht sicher auszufilllen weisz.
dasz z. 33-34 meine schreibung btaAA.aTTovcav (N TO . CAN, 0 TH
XAN, pap. TO' CAN) und 11, 3 ex<pa(t)v(6J.i)eva (N El . 4>, ~ 104>,
pap. H. <I>) bestllligt wird, ist kaum der erwahnung werth. sehr ilber-
raschend und erfreulich ist dagegen die thatsache, dasz A. Naucks ver-
mutung' 11' 7-8 sei &buvati]cet statt des au buvati]cet beider apo-
grapha zu schreiben, durch den papyrus die uoumstoszlichste bekrliftigung
erhlilt; es ist weder von Y noch von eioer Iucke und dem raum fiir
diesen oder einen anderen buchstaben im papyrus eine spur zu finden.
meiue bedenken gegen Naucks besserung (z. f. d. ost. gymn. 1865 s. 722
anm. 3) verlieren jede berechtigung, wenn man OIJXi nur mit dem ersten
und nicht mit dem zweiten teile des satzes verbindet. die ganze stelle
hat also zu Iauten: OV yap au navTa ~ev Ta nap' (~~)'iv TaC XPO(ac
T)pave'ic lxovTa q>aVo~vac .... {b)uvaTat A.a~(p)avetv 1Ta(paU.a-
y)~v lni TO ~(e'i)Z:ov ~ TouA-aTTov, o b' f\Awc ouK fcxe ~v 1bt6-
T(TJ)Ta TfJV TotaUTTJV; ouxi be Ka(i) Ta nap' ~~'iv EK<pa(t)v(6~)eva
(n)apa Tac M' aiTiac M(va)Tat Toiho nacxetv, o b' f\Atoc ou bta
Ta1hac &AM bt' dAATJv TJAAa(y)~VTJV TWV (na)p' ~(~)'iv &buva-
(T)~cet To cuvpa'ivo(v) fcxe(t)v;
12, 8 eilcn KlVT)Ctc] ECTT ap., ECTI pap.
12, 10 napa (tV)tA~v ~v &vaipectV] '1', das in den ap. fehlt,
steht, wenn gleich verstiimmelt im pap. ('r)
12, 21 ft'. ist zu schreiben: TOUTOU yap aAT)SoOc ~V(TOC aAT))Sk
(y)iveTa(t) KQl TO el Cw(Kp<iTTJ)C OVK lcTtV d(v)Spwnoc oube IT(Acl-
T)wv tc(Tiv) dv-0-pwnoc' ovxi. (T)til T(~) CwKpclTOUC a(va)tpcet cuv-
avaCKEU(aZ:e)c9(at T)ov TTAclTwv(a), &AM Tw ~~ buv(a)T(ov) eivaL
TOV ~Ev (w(K)PclTTJ(V etvat) OUK a(v)Spw(nov TO)V be (TTAclTW)va
a(v)9pwnov, (8) b~ TOU K(a9' 6~)otOTTJT(a) lXETat T(p6)1TOU. (bt)6-
nep ou(e' 0 n)pw(T)OC oue' 6 bEUT(epo)c A6(y)oc cuvayet TO TOV
xa(e' o~)OlOTTJTa rp6nov Ti\C CTJ~Et(wce)wc ~~ 1TpOc<ppeceat T~(v
[595] EIN BESUCH IN DER OFFICINA DE' PAPIRI 57

a)varKT}V. an zwei stellen worde bier meine schreibong dorch den pa


pyrus besUltigt, an einer dritten berichtigt. J.lTt buvaTOV wagte ich nor
in einer anmerkung zweifelnd vorzuschlagen, da die zwei worte von den
zeichen beider abschriften: ECIA . T allzu weit abzuweichen schienen;
der papyrus zeigt jedoch ganz sicher: MHAYN. T, wobei nur Y ein
wenig verwischt ist. statt To)v b (TIMTw)lva li(v)epw'ITOV schri-eb
ich, wenn gleich widerstrebend: d)vat b T(ov TIMTw)lva li(v)epw-
'ITOV, daN KAIAET, 0 ,AIAET darbot; im papyrus steht jedoch -cNA
Er. endlich setzte ich das vom zusammenbang gebieterisch erforderte
Mroc in den text gegen die zeichen der ap.: AITOC; im pap. lese icb:
~.oc .
13, 1 If. ou rap a<p) ~e ETUX KOlVOTT}TOe E<p) t]v lTUX KOtVO-
TT}Ta J.lET(a)~aTeov eeTtV] in N und 0 Iiest man: MET. BAHTEON,
im pap. ward der fehler jedoch schon vom corrector berichtigt. das ur-
spriiogliche A ist in .A geli.ndert, zum iihertlosz noch ein 4 dariiber ge-
schrieben und H puoctiert, also: BAHTEON.
13, 12 el'JJ.lEto(Oc}ltat] statt der letzten drei buchstaben bieten die
ap. EN, der pap. jedoch unbediogt sicher und ganz delltlich ~AI.
13, 28-29 (a)H) elK(TtK)oe Kai U1TO TWV lprwv e..terxo(J.l)-
voe] so schrieb ich gegen N: .. EYXO. ENOC nod 0: EAEYXO.ENOC.
im pap. ist r vollig zweifellos, A jedoch nicht mehr sicher zu erkennen.
doch ich verzichte im folgenden darauf, solche urkundliche bestli.tigungen
selbstverstli.ndlicher besserungen namhaft zu machen.
14, 36-37 wurden von Genn. Casanova, dem anfertiger beider
copien, einige noch jetzt wol erhaltene zeichen iihersehen, deren abgang
mich zu einer unrichtigen und gewaltsamen restitution verleitete. die
stelle 34-39 hat zu Iauten: (K)ai rap l\A.toe de leTlV Ev Tlfl K(6e)J.llfl
Kai eeA.~Vl'J Kai 'ITAfj9o(e A.)i9wv ( \lj0ffiN pap., nor emN ap.) U'ITapxov
lbtOTl'JT, EX(E)t (so pap., nur IAIOTHT ap.) Ka9, ~KaeTo(v) revoe o\av
TWV aAlwv ou(b) ev. .
15, 13 ff. (T)6 T llOVO(V) TWV TET(pa)rwvwv a(pt9)!lWV TOV
ieT(Ta)p, (e)rr(l) TETT(ap)a Tlfl e(J.l~ablfl Tl))v 'ITepi~-teTpov icl'J{V lxetv
oubev) Ell'ITOb(iZ:et) rrpoe (TO el'JiltOO)e9ai Ttva bta Tfje (OJ.lOlOTT}TOC)'
a\JToi rap ot TTpa(rwvm apt9J.10l rr)aVTee EK 'lteipae (~e~acavtq.LE
VOl) TQtfrrtV auTit(v TftV btacpo)pa(v E)V aUTOlC urra(pxoueav rr)ap-
betav' weT TOV a(vatpoO)vT) aUTT)v ~-taxee9at TOlC e(vapre)et
reAoiov b, EeTiv EK Tile (e)va(>feiac el'JJ.lEtOlJJ.levov 'ITE(p)i Twv cl6'(fJ)-
Awv (J.laxe)c9at Tfj (e)vaprei~.] vielleicht wird das vertrauen in die
richtigkeit dieser zum teil scheinbar sehr gewagten herstelluog bei man-
chew gehoben, wenn er erf'lihrt dasz der augenschein des papyrus dieselbe
auch jetzt noch in einigen stiicken bekrli.ftigt. vor all em, der corrector
der rolle hat auch bier wieder eine herichtigung vorweggenommen; statt
des AAA . AffiN der ap., wofiir ich M(~)Awv schrieb, steht im pap. be-
reits AAAL.A(i}N. in (~-taxe)c9at ist AE noch erhalten, ebenso in e(vap-
re)ct das A, in urra(pxoueav) erkennt man noch nyc, endlich in err(l)
ist raum fiir I und ein iiberrest des striches noch zu sehen. - Wichti-
39*
58 TH. GOMPERZ [596]

ger und zahlreicher sind die bestll.tigungeo die sowol meioe ll.nderuogen
wie meine ergllnzungeo gefuoden haben in der schwer zerriltleten steUe
16, 5-24; ich glaube jetzt die richtigkeit der restitution derselben,
auch in dem letzteren leil, den ich our unter dem text vorzubringen
wagte, unbediogt verbilrgen zu konnen. (die Iucke z. 20 musz wol durch
die worte touc aU.axfl ausgefilllt werden.)
17, 13 qn}<O!JEV] <II ist noch im pap. zu sehen, das ilbrige zer-
stiirt (E .. ffiMEN in N, HTCOMEN in 0).
17, 23 aTt'apabe[l]KTOV] ist schon vom corrector so berichtigt
worden, indem I punctiert ist.
Ich schliesze diese schon zu weitUiufigen mitteilungen mit zwei be-
richtigunge!l meines textes, die ich dem studium des papyrus verdanke.
20, 30-31 scheiot der raum fiir meine our versuchsweise vorgelegte
erganzung (Zf)v)lwv entsc.liieden nicht auszureichen. ohne zweifel ist
Zenon als subject zu q>llclV zu denken, zu schreiben ist aber our: wv
npoc !JV (To) Tt'pwT(ov) epoO!JeV, q>llciv usw. - Endlich dasz 21,
15-16 zwischen den worten (~peub)o~oyetv q>f)CO!JEV TOUC ~E"'fOVTac
und Tt')po(c) b TO beuTe(pov ep)OUIJEV ein poetisches cilat enthalten
war, das einer schilderung des goldenen zeitalters angehOrt, diese meine
(in der z. f. d. ost. gymn. 1866 s. 706 gelluszerte) vermutung halte ich
entschieden aufrecht; allein die wahrnehmun~f dasz der papyrus ein T
zeigt, wo die ap. zwischen TT und r schwank!ln, drll.ngt mir statt mei-
ner fruheren mutmaszung (av9pwTt'Ol Ta Tt'pwt)) aTt'OVOl oder etwas
ahnliches) eine weit befriedigendere fast gewaltsam auf. es hiesz wol
ohne zweifel: av-8-p(w)Tt'oi T aTpw(To)t l(ca)v. (N: TATTPffil . Ye.
\1 ... POY~ETO~EYTE, 0: TAfPffil .. YE. \1,. PO .~ETO~EYTE, pap.
TATPWI .. N . PO . ~ETO~EYTE)
Diese vorlaufige notiz soli nicht in die ofl'enUichkeit treten, ohne
von dem ausdruck des wlirmsten dankes. begleitet zu -sein CUr die fiber
jedes lob erhabene rilckhaltlose bereitwilligkeit, mit der herr Giuseppe
F i ore IIi, der berilhmte gelehrte und generaldirector des museums und
der ausgrabungen, mir die heniltzung der seiner obhut anvertrauten sam-
lungen gestattet hat. IP.ider war die gunst der menschen (auch die custo-
deu, der greise Carlo Malesci an ihrer spitze, lieszen es an nie ermilden
der hiilfe und forderung nicht fehlen) kaum groszer als die ungunst der
clemente. die unaufhOrlichen regengfisse und stilrme des letzten januars
lieszen our seltene tage und stun den ilbrig, au denen die our bei bestem
Iichte (und auch dann nie ohne schweres Ieid der augen) mogliche unter
suchung der papyrusrollen gedeihliche ergebnisse Jiefern konnte. dasz
ich aber jeden zur arheit geeigneten augenblick (auch an sonntagen!)
ohne jede einschrllnkung nutzen konnte, dies dankte ich der ruhmwilr
dig en , von jedem anflug von pedanterie oder eifersucht freien liheralitllt
des herrn Fiorelli uod der unerschOpflichen dienstfertigkeil seiner unter
gchenen.
WIEN. TBEODO:a GOIIPBBZ.
7.

EIN BRIEF EPIKURS AN EIN KIND.

Der noch unveroffentlichte herculanensische Papyrus 176 -


,Pagg. 23 incerti auctoris" Voll. Here. Oxon. I Praef. - handelt
iiber das Leben Epikurs und seiner Freund e. Ob er einer der auf die-
sen Gegenstand beziiglichen Schriften des Philodemos (IIEei 'Ernxov-
eov (?) xal 'HVWV &Hwv 1tearftaniat, Pap. 1418, in Coli. Alt. I
- IlE(!L 'E1ttXOtJf!OV, Pap. 1232, in C. A. VI, - IlE(lt 'Emxov-
eov B, Pap. 1289, unveroffentlicht) angehOrt, oder ein besonderes
Werk dieses oder eines anderen Epikureers bildet, llisst sich vorliiufig
wenigstens nicht mit Sicherheit ermitteln. Nur zwei der in diesen
Bereich gehOrigen Schriften: (/)tloo1jf,tov 1f(!O~ ~ov(; -, Pap. 1005,
in C. A. I, und der unveroffentlichte autorlose Pap. 1044 besitzen ein
eigenthiimliches Gepriige, welches den Gedanken an solche Zusam-
mengeMrigkeit auszuschliefsen scheint; die erstere Schrift hat einen
ausgesprochen polemischen und apologctischen Charakter, die zweite
erwahnt zwar gelegentlich der Schulhfmpter, handelt aber Orzugs-
weise von spateren Zeiten und Personen.
Eine Hauptquelle fiir solche biographische Darstellungen war
der sorgfliltig gesammelte, nach Jahrgangen geordnet~>, gelegentlich
auch in verkiirzter Gestalt herausgegebene Briefwechsel der vornehm-
sten Mitglieder der Schul e. [Vgl. Pap. 1044, 4: xai ~a~ btt~o~ar;
('twJ!) imu~olwv ~wv 'E1ttxov(eov), M7J~eocJweov, Ilolvalvov,
cEe(fla)exov xai ~wv (yvwel)~wJ.] Unter diesen werden, wie be-
greiflich, weitaus am haufigsten die brieflichen Aeusserungen des
Meisters selbst angefiihrt (vgl. die Zusammenstellung solcber Brief-
citate in Zeitscbr. f. ost. Gymn. 1866, S. 693-694). Dahin rechne
60 TH. GOMPERZ [387]

ich in der vorliegenden Schrift (deren erschOpfende Behandlung ich


nicht unternehmen mag, ehe nebst dem von mir beniitzten hand-
schriftlichen Oxforder Apographum auch das Napoletanische Facsi-
mile zur Benutzung vorliegt) das Col. 17 erscheinende Citat: !A.:tr;-
,
'J'atqJ .r ,, IL"
ue I
n~~ovatJIOV na~ayeyovo~o~
I '
n~o~
c,...
r;~ta~ av' '
~ov na-
'I:E~(a) (roJ) OflcdV'VfiOV ovx icpllu~ fUJVOJI, alla - " . (lch babe
nur na~ayeyo,&T:o~ aus nAPArTONoroc und av -rov aus
OYTN~ hergestellt). Tauscbt mich nicht Alles, so bieten uns diese
Worte die iiberraschende Bestatigung einer kiirzlich von Duening
(de Metrodvri Epicurei vita et scriptis p. 5 sqq.) goaufserten Vermu-
thung. In den corrupten Worten des Diog. Laert. X, 22 : fta:l-I)T:a~
OE "faxe noA.J.ov{; pEJI, acpoo~a oe {)J.oy{ftOt:g' ~11)T:(!ODW(!OV
./.Lv1)JiatOJI xat ~ tfiOX~aT:1)JI xat -avur;v .A
>~n ~ , 'T' 1 , ~ .r <'
. aft'I/Jaxr;Jiov og
1 '
acp '1

7
ov 'I:OJI
' ,, .r
aJiu~a "
E'YJIW '
XT:E. er kennt nem I"ICh Duenmg . nacI1 dem
Vorgang des Casaubonus einen Personennamen !A :t1vaw; und will
seinerseits die Stelle also schreiben: Mrrr~oow~nv !A:tr;valov xai
TtfiOX~aT:elag xai T:ov o~ [dies wohl entschieden unrichtig, vielleicht,
wenn die Hss. nichts Besseres bieten: TtftOX(!aula~ lj J(aaaav-
o~ag] Aaft'I/Jaxr;vov XT:E. Wie passend aber nunmebr die Annahme
erscheint, das obigeBrieffragment sei gerade an den Vater eines J lingers
des Philosophen gerichtet, braucht kaum gesagt zu werden. Metro-
dor hatte sich seinem Meister so innig angeschlossen, dass er den-
selben nur einmal ftir die kurze Frist eines halben Jahres verliefs
urn seine Heimath zu besuchen (Diog. a. a. 0.) Den seines Sohnes
beraubten greisen Vater erinnert wohl Epikur (ob mahnend, ob lo-
bend oder trustend, ob bei Lebzeiten oder nach dem friih erfolgten
Tode Metrodors, steht dahin) an ~ie gleiche Entbehrung, welche
dem Vater des Polyainos, A then o d oros (Diog. X, 24), auferlegt ward
wie an die Gesinnungen, welche Athena i o s bei diesem Anlasse gegen
seinen lampsakenischen Landsmann und Schicksalsgenossen an den
Tag gelegt hatte. Ich verzichte iibrigens vorlaufig auf die weitere
Herstellung dieses sowie eines unmittelbar vorhergehenden und man-
ches anderen Briefcitats, das ich in diesem Papyrus (insbrsondere
Coli. 4, 13, 15) zu erkennen glaube. [Ein an Epikur gerichteter
unter dem Archon Philippos geschriebener Brief wird Col. 19 er-
wabnt (Z. f. ost. Gymn. 1866, S. 694); die einzige sonst erkennbare
Erwahnung eines Eponymos findet sich Col. 23 und gilt offenbar der
chronologischen Bestimmung nicht eines Briefes sondern eines EI-
eignisses, des Todes Metrodors: M1)T:(!OO(Wf?Ov) en(l,) dr;(p)ox.U-
. 25*
[388] EIN BRIEF EPIKURS AN EIN KIND 61

ov' (nA.sv)'r(~oav'r)o~ 1)- . Demokles ist der Eponymos von 01.

125, 3, also des Jabres in welcbem Metrodor, - siehen Jahre (Diog.


X, 23) vor Epikur (t 01. 127, 2) - gestorben sein muss. Aucb er-
kennt man im folgenden eine Beziehung auf die in Epikur's Testa-
ment (Diog. X, 18) angeordnete Gediicbtnissfeier dieses seines Lieb-
lingssclnilers in den Worten bJ:UJT)(!t)aolaJI (b ""ll cJ,)a:hjx1)(t),
verglichen mit Col. 22, 5: 0 o' 'EnlxOV(!O~ xav nji ~~v our:elet
.,-~, ~!JE(!av lntOTjtJat'I'O(/.t)evo~ a(v-E)ov MeTaye(t)r(v)uii'Jio~. (eh'
olv) 2) "J"av-rv nA.E.(v)-E~oano~, (wo)nee e~A.oyov, el'n -Eavrv ye-
vi.:iA.tov lox1Jx6(-E)o~. Es ist von Polyainos die Rede nacb den Wor-
ten des Testaments: ovneA.elni.Joav oe xa r~~ 'EOV lloA.val.,ov
.,-oii Mnayet-rvtc.iiJio~ (Diog. X, 18).]
Ein Briefcitat ist jedocb in dieser Rolle so wohl erbalten und
von so bobem Interesse, dass ich nicht Hinger siiumen mag, dasselbe
zu allgemeiner Kenntniss zu bringen. Es hefindet sicb auf Col. 18
(siebe die pboto-Jitbograpbiscbe Beilage) und lautet nach meiner Her-
stellung also:
1 a'I tpetype,a
, o. ,
et~
",
.aatJtfJaxo'V c
v-
, ) ' \ II:V1FO-
rtatvOJITB~, eyw Xat
Q.

x}.~~ xa c'EetJaexo~ xa K-E~


omno,, xa lxei xantA.~tpa-
5 !JBJI vytatvona~
c , r.:.
<!76/ttO-
,

-raJ! xat, -rov~ , ' tpt~~.ov~.


' ~~.otnov~ ,,
l ..!'' ., ' , \ c
sv ue notet~ xat et ov vyt-
at'Jiet~ xat TJ patJtJTJ, xaV'E'f}
, \ ( I )N(')
.
xat' nanl! , xat'M'a-rewvt nav- I

10 ora 7t6tv I_Q.,y,


:/! fJJ01r6(! xa Ef.l-
Cl \ )I

7t(!OO.:fev BfJ ya(! fo:ft, 'Jian{a,


\(1'
on xat ~rw xat ot ~~.otnot
~, ,~,

n&ne~ oe peya tptlovpev


on 'I"OV'EOt~
Cl I IQ.<>
net..rTj t nan I a -.
Ueber die Restitution des Textes und ihre Grundlage babe ich
Folgendes zu bemerken. lch babe das betretfende Blatt des in
der Bodleiana zu Oxford befindlichen Facsimile im Sommer 1863
selbst nachgezeichnet, spiiter jedoch noch zweimal durch die kunst-
fertige Hand des Herro Joseph Cohen auf durchscheinendem Papier

I) Die Zeichen eind freilich: ///WT1/!t1 0C


a) CTI//
62 TH. GOMPERZ [389]

nachbilden lassen. Die zwei letzteren sich wechselseitig erganzenden


und eontrollirenden Nachbildungen stellt die photo -litbographiscbe
Beilage dar. Endlich babe ich im Januar 1867 den Original-Papyrus
zu Neapel eingesehen und mir folgendes angemerkt: Zeile 3 init.:
KAH'-', d. h. der vierte Buchstabe war , wie man erwarten musste, C,
wovon die untere Halfte erhalten ist; 6 ist der dritte Buchstabe N,
nicht M, wie ich selbst und Hr. Cohen beide Male in 0 gelesen bat-
ten; 7: KAJ1, der falsche Schein von Y (in 0) entsteht durch einen
Bindestrich , der die obere Run dung von mit I verkmipft; 8 fin.
:lY, vorher Raum ftir einen, hOchstens zwei Buchstaben, nachher
kein Zeichen von Obliteration, das Y ganz sicher und deutlich, das
vorhergehende verstummelte Zeichen mehr verwischt. Warum ich
dennoch nichts Besseres zu setzen weifs als xavnj t, erhellt wohl aus dem
Zusammenhang. 10 fin., ist von M in fwt(!oa:J-ev noch etwas mehr
als der letzte Strich sichtbar, wie ich dies auch in 0 nacbgebildet
fand. Von vania 11 fin. ist AniA ganz zweifellos und deutlich er-
halten, von N gar nichts mehr zu sehen, ebenso von Mci~(!ruVt in 9
nur mehr MATP//1. - Was die Abweichungen betrifl't, welche die
von mir angefertigte Copie von 0 gegenfiher Cohens Facsimiles bie-
tet, ist bOchstens der Erwahnung werth, dass 3 fin. ich KIH zu sehen
glaubte, und 11 den oberen Strich des r in yci(!.
Meine kritische Behandlung des Bruchstucks bedarf wohl ebenso
wenig einer Rechtfertigung als die plane Sprache desselben eines
Wortes der Erklarung bediirftig ist; nur den Dorismus in 'Jiania ver-
mag ich nicht ausreichend zu rechtfertigen, es sei denn durch Ver-
weisung auf Welcker's Behauptung (deren Begrundung ich nicht
kenne), es drucke ,in gewissen Wortern die dorische Form Derbheit
und Behagen" aus (Kl. Schr. Ill, 122, Anm. 40). Z. 7 erwartet man
statt xai el eher el xai, doch wage icb nicht zu bebaupten, dass die
zwei Worte ihre Stelle zu tauschen haben. Es ist nicht unmoglich,
dass uns das Briefchen his auf die Begrufsungsformeln vollstiindig
erhalten ist.
Was nun die bier vorkommenden Personennamen betrifft, so
gehOren sie insgesammt dem epikurischen Kreise an. Pythokles und
Hermarchos sowie Themista, die Gemahlin des Leonteus, sind allbe-
kannt, Matron und Ktesippos kennen wir nur durch vereinzelte Er-
wahnungen in den herculanensischen Rollen, die spiiter besprochen
wer1len soli en. Zunachst muss uns die Doppelfrage beschaftigen: wer
ist der Verfasser des Briefs und an wen ist er gerichtet?
[390] EIN BRIEF EPIKURS AN EIN KIND 63

Auf die e1stere dieser Fragen babe ich bereits durch die Auf-
schrift dieser Mittheilung geantwortet und es eriihrigt our die Griinde
dieser Vermuthung dem Leser vorzulegen. lch will kein allzu grofses
Gewicht auf die Thatsache legen, dass fast sammtliche Briefe, welche
in diesen Rollen angefiihrt werden, entweder von oder (in seltenen
Fallen) an Epikur geschriehen sind. Kenne ich doch in der That
neben manchen zweife~hafttn our zwei Briefcitate, von denen man
mit Sicherheit hehaupten kann, dass sie in keine dieser heiden Kate-
gorien geMren (Hermarchos an Theopheides: besprochen in Z. f.
ost. Gymn. 1865, 824- 825 und .Epikurs Bruder an Phyrson: in
Philodemos iiber Frommigkeit S. 125 m. Ausg.) Das Mafs von Pra-
sumtion, welches aus dieser Thatsache erwachst, konnte allerdings
durch innere Griinde sofort aufgewogen werden. Allein diese Griinde
sprechen, wenn ich recht sehe, durchaus fiir und nicht gegen jene
Annahme. Zunachst ist in dem Briefchen nichts enthalten was nicht
zu Epikur's Charakter und Lebensumstiinden vortreffiich stimmte.
Einen Besuch der Freunde in Lampsakos stellt Epikur noch in spii-
ttn Jahren der Themista in Aussicht (bei Diog. L. X, 5), dass er von
Athen aus noch zwei oder dreimal die ionischen Freunde hesucht
babe, deren Hauptsitz ja Lampsakos war, bezeugt Diog. X, 10 (vgl.
Plutarch l\Ior. II, 133-!, a, 30 Diilmer- Non posse suaviter vivi c. VI,
WO statt vcp' alg gewiss zu lesen ist {cp' ~~). Und dass der zartliche

Ton des Briefs, das Herabsteigen zu dl:'.r Sprache der Kinderstube


(vgl. wift!tr; und mirrq Z. 8 -9), das Scherzen mit dem ,Narrchen"
(van:ia Z. 11) -- dass dies Alles der iiberschwanglich gepriesenen
Herztnsgiite des Mannes vollkommen entspricht (vgl. Diog. L. X, 9-
10. Philodemos iiber Frommigkeit S. 118), wer wollte dies leugnen'?
Was aber meiner Annahme den allerhOchstcn Grad von Wahrschein-
lichkeit zu verleihen scheint, das ist- ncb en der Geringfiigigkeit des
Briefchens, welches der Aufbewahrung und Mittheilung our dann
werth erscheinen konnte, wenn es von einem hochbedeutenden
Manne herriihrte -- wohl die Art, wie der Bl'iefschreiber mit einem Ge-
folge, man darf wohl sagen von Jiingern reist. Oder wem sonst als
tlem Meister, und zwar dem wohl schon auf der Hohe des Ruhmes
und Alters stehenden Meister, sollten Pythokles, Ktesippos und vor
allem Hermarchos, Epikur's Nachfolger im Schulamt, auf jener Reise
nach Lampsakos das Geleit gegebf'n haben '? -
Wer aber war wohl das kleine Madchen, das wir als den bevor-
zugten Liebling, ja als das Herzblatt des Philosophen keno en lernen?
64 TH. GOMPERZ [391]

Eine Vermuthung liegt nahe. Ein Kinderpaar war dem greisen Den-
ker ans Herz gewachsen: das Tochterchen Met.rodor's und sein Sohn-
lein, Epikur genannt. Beiden war er mit warmer Liebe, mit hinge-
bender Zartlichkeit zugethan, ihrer, der friih verwaisten, gedenkt er
mit treuester Sorge in seinem Testament (Diog.L. X, 19-21), ihnen
gehOrte, man kann fast sagen, sein letzter Athemzug. Noch von sei-
nem Todt~ett aus schreibt er an ldomeneus, den Schwestermann
Metrodors : ,An diesem seligen und zugleich dem letzten Tage mei-
nes Lebl'ns schreib' ich Dir also: es ist Harn verhaltung eingetreten
und Unterleibsschmerzen, deten GrOfse keine Steigerung zulasst;
dem allem steht entgegen die Freudigkeit des Gemiiths, wenn ich
der von mir gevOogenen Untersuchungen gedenke. Du aber bleib'
der Gesinnung treu, die Du von Jugend auf gegen mich und die Phi-
losophie bewahrt hast und sorge fiir die Kinder des Metro-
doros!" (Diog. L. X, 22.) Und wie sehr die Sorge fiir die Zukunft
der.geliebten Kleinen den Geist des sterbenMn Philosopben erffillte,
dies lehrt uns noch ein anderes Denkmal, welches bier eine Stelle
finden soli, weil es bei der Entscbeidung der vorliegenden Frage mit
ins Gewicht fallt. Es ist dies ein zweiter kurz vor dem Tode Epikurs
geschriebener Brief, den die Eingangs erwanten :rreayp.antcn (C. A.
I, 128) enthalten. Schon Leonhard Spengel hat diese Columne in
seinem Aufsatz , Die herculanensischen Roll en" (Philologus Suppl.
Bd. II, Heft 5, S. 530) behandelt, doch hat mir das weit besser er-
haltene Oxforder Facsimile sowie ein anderes unerwartetes Hiilfs-
mittel die Moglichkeit gewahrt, die Restitution dieses Stiickes wesent-
lich zu tordern. Diese Columne lautet, so weit sie fiir mich entziffer-
bar ist, also (ich zeichne durch den Druck a us, was Spengel nicht
gab und zum Theil nicht geben konnte) :
2 - neo~ eavT(ov ln)enuCIT(o
x a' nva T(!unov
.! a (v' )To~
' an
, 6 u.r
E-
, l I (\ \ J I
XU aV'fOV, W~ ya(! aV6fJJWVfJC16V
5 lxnvfw, ,efl " &p.fJ<" > rae ~ p.i-
'' , , ,,
(! f!, (/Jfjt1tJI, ,on TaVl' Ey(!a(/JOV,
~, -
OVX{ dno)XEX(W(!fj)X(6)V (0)~ (x)a-r(a 'f~V
1) \ > Q. \ \ >1 .1 I
o V(!1Jt1"' p.ot. ovvEJI xat a"'rfJu0-
)I (
)
t:

,.6~ i~aaJI niiv lni "~" n-


10 'J.svTalm/ ~!tE(!aJI ayovCIWV.
,.,.,, , '
CIV OVJI, av l' yEVfj'fat, 'fa nat-
ola Ta M1J"eoocJeov otolxr;aov,
[392] EIN BRIEF EPIKURS AN EIN KIND 65

-rh-raea ~ niv,;' en; ~' r; 3- v


nAeiOJI danaJiciiv ~ n 6 e viiv
15 6{l~ l) p. E oanaJia(t)~ Xa'r) ivtav-
-rov. xat. 11:eo{J a~
1 ' ' vnel(
c 'A -
n.rJJI ~ ....
vuJJv
\ .A'
owa xat. tya xat atouweov
'Y .l' I \ " .J
I

xai -r~~ aij~ tp(!EIIO~ on


a(~ of!-
x &e8axv~w p.(o)vov" - .
Bei der Herstellung dieses Bruchstiicks babe ich aufser dem
Oxforder Apograpbum der Col. 31 (vgl. die Praefatio des Vol. I der
Coli. Alt.) des Pap. 1418 auch die Col. I des unverotfentlichten Pap.
310 (Oxf. Apogr.) beuutzt. Es war dies nemlich eine Doublette
des Pap. 1418, wie die Triimmer dieser einen erhaltenen Columne
(auf Col. 2 glaube ich schwer verstiimmelte Reste des Titelblatts zu
erkennen) ausreichend darthun. Der Inhalt der Zeilen 4-15 der-
selben entspricht dem der Zeilen 1 (N.) = 2 (0.)- 11 (N.) = 12
(0.) der betretfenden Col. des Pap. 1418. Der Mittheilung undEr-
orterung der Varianten dieser drei VorlagEm glaube ich mich ange-
sichts der technischen Schwierigkeiten, die damit verkntipft sind,
sowie mit Riicksicht darauf entschlagen zu konnen, dass der Theil
des Textes, der ffir den vorliegenden Zweck in Betracht kommt, iiber
jeden Zweifel gesichert ist. Vorliiufig mag dem Leser die Ueberzeu-
gung geniigen, dass jeder Buchstabe, den ich nicht in Klammern ein-
geschlossen babe, sicher und deutlich wenigstens in einer der drei
Vorlagen zu lesen ist.
An wen dieser Brief Epikurs gerichtet ist (denn dass es nicbt
eine Fortsetzung des an Idomeneus gerichteten Schreibens sei, wird
wohl auch Spengel jetzt zugestehen) vermag ich nicht zu sagen. Eine
Anzahl von Freund en Ieistete dem Schulhaupt eine jahrliche,Beisteuer"
(avnagt~), von der in diesen near~a,;61at mehrfach die Rede ist;
zu diesen gehOrt der Empianger des Briefs, der aufgefordert wird, seinen
Beitrag durch vier his fiinf Jahre den verwaisten Kindern Metrodors
zuzuwenden. Die ,Sohne", (Z.16) deren sich derselbe annehmen soli,
sind ohne Zweifel Epikur, der Sohn Metrodors, und der gleichfalls
verwaiste Sohn des Polyainos (die Beiden erscheinen ebenso verbun-
den im Testament hei Diog.. X, 19). Diodoros ist aus Seneca (Dial.
VII, 19-1, 154 Haase}, Aegeus anderweitig nicht bekannt. Dass das
Steinleiden, dem der Philosoph erlag, eine sieben Tage dauernde
Harnverhaltung zur Folge gehabt babe, soli nach der Versicherung
von Sachkundigen, die ich zu Rathe zog, nicht unglaublich sein.
66 TH. GOMPERZ (393]

Fur die Ermittlung der von uns gesuchten kleinen Freundin


Epikurs ist nun das Torliegende Schriftstiick nicht ohne Belang. Der
,, Brief Epikurs an ein Kind'' ist an ein kleines Madchen gerichtet,
dessen ,Papa" noch am Leben ist (Z. 9). Nun hatte man bisher wohl
daran zweifeln konnen, dass das Tochterchen des Metrodor bei
Lebzeiten des Vaters auch our jene Altersstufe (etwa von mindestens
vier Jahren) erreicht hatte, die jenes Briefchen bei seiner Empfange-
rin voraussetzen scheint. Denn als Epikur sieben Jahre nach Metro-
dor aus dem Leben scheidet, spricht er in seinem Testament wie in
jenem Abschiedsbrief an ldomeneus von dem Madchen in Ausdrucken
(-ro :t~'J..v nat6o,. - -ra natdla von Beiden), welche sehr wohl
die Annahme gestatteten, Metrodor babe sein Tochterchen als Sang-
ling zuriickgelassen. Und auch die Art, wie von der klinftigen Ver-
heirathung des Kindes gehandelt wird (Anetda,. el~ ~'J..txla,. UUJ-'f})
lasst keinen Schluss auf die Anzahl der Jahre zu, die dasselbe noch
von dem Alter der Reife trennen. Nunmehr ist aber ein solcher
Schluss wohl statthaft: jene jahrliche Beisteuer fur den Unterhalt der
Kinder sollte gewiss nicht vor dem Zeitpunkt enden, in dem die
Verheirathung des Madchens erwartet werden konnte. Somit konnte
das Miidchen, falls Epikur das Alter von 15- 16 Jahren 1) fiir die
Verheirathung desselben ins Auge gefasst hatte, bei dessen Tode
nicht weniger als eilf 2 ), zur Zeit des Todes Metrodors nicht weniger
als vier Jahre zahlen. Wohl aber sind andere unserer Hypothese noch
gunstigere Moglichkeiten nicht ausgeschlossen. Epikur konnte die
Heirath seines Lieblings auch erst im Alter von 17-18 Jahren oder

1) Ueber das Heirathsalter griechischer Mid chen haben oeuerlich Rein, Stutt-

garter Real-Encycl.lV, 1648, K. F. Hermann Priv. Alterth. 2. AnD. 33, am einge-


hendsten Friedlander, Sitteogesch. I 3 4731f. gehaodelt. Dem Letztereo gegen-
iiber, der sebr friihe Heiratheo rtir die Regel hilt, llliicbte ich auf die Thatsache
hinweiseo, dass dieManobarkeit bei Griecbinnen kaum friiher als bei den heutigen
Franziisinoen eintrat: raipflEli1TCU>; xa:ta~l1t> yl'JIETCU 1f El(i H 1111 a~ E11x a,_
lf{xaTOJI Ero>, oltyat> OE :tiil1aov, xara TO T(!taxmo{xarov ~ OOJif{xarO'JI,
ovx oUratr; J (Paulos Aegio. III, sect. 60
flf!ROtOJI rwv lfEltatE1111a(!W11 bwv
- ed. Basil. [1538], p. 113, 44). Aehnlich Soraous, 41, 15 Ermerios.
2) Gegen den etwaigen Eiowaod, eio eilfjihriges oder noch iii teres Midcheo

kiinoe nicht als rrwol011 bezeicboet werden, ,erweise ich auf den iiofserst
schwankeaden Gebraoch des Wortes (vgl. Nauck, Al"istophanes p. 92) zum Bei-
spiel Hippoerat. Proguost. 19 fin. -II, 168 Littre: ocf T(!01fo> oliro> p.alt11ra
TWJI rrcuJ/wv anrnat ana Errra h{OJ'JI E(JJ, U)l 1T~VT~xairJEXCC Efta y{V(IJJI-
rat. (So schreibe ich mit Beautzung des Apparats bei Littre.)
[394] EIN BRIEF EPIKURS AN EIN KIND 67

aber vor Ablauf jener , vier oder fiinf Jahre" erwarten und in letz-
terem Faile die Beisteuer ein paar Jahre lang our dem - vielleicht
jiingeren- Bruder zuwenden woJJen.
lch babe nunmehr our noch das Wenige anzufiihren, was uns
iiber die zwei in diesem Briefchen genannten Epikureer, Matron und
Ktesippos bekannt ist. Den Ersteren kennen wir our aus einem Briet-
citat, welches bei Philodemos iiber Frommigkeit (S. 125 m.Ausg.) er-
scheint. Dort wird, oboe Zweifel in der Absicht den aufrichtigen
Gotterglauben Epikurs und seiner Anhii.nger zu erweisen, zweimal
die Formel :lew,. ~lew, ~nWJI angeftihrt, die sich in ibren (oder
seinen ?) Briefen Ofters vorfand. Dass die drei dort eng verbundenen
Citate siimmtlich aus BriP-fen Epikurs selbst geschOpft sind, halte ich
jetzt fUr hOchst wahrscheinlich. Danach sind die Zeilen 2 -12 da-
selbst zu lesen: xlill nol(e)p(or; ij), OEtJitJJI ovx (eo)eo:lat :IEWJI
e~l(ewv oJI)-rwll, xai (mxltll) xa:taeaJI (-r~ll 'w~ll) dtf)%Ellat (xai
oux)etJI OVJI av-r(rji) MaT(!WJ!t :le(WJI E~)lewJI linwv, (xai)
1l(!Of: -roll av-rov (e)rr Xaelllov - . 1st dies richtig, so haben wir
in Matron einen intimen Freund und Genossen Epikurs zu sehen,
tiber den uns Ieider jede weitere Kunde fehlt. Den Namen des Kte-
sippos endlich bringt wieder eine Anftihrung a us einem Briefe Epi-
kurs in den mehrfach genannten rreaypa-reiat zu unserer Kenntniss
(C. A. I, 127). Ich theile diese Briefstelle wieder nachSpengel (S. 531)
aus 0 vervollstiindigt und berichtigt mit. Nach einigen Eingangs-
worten, die dem Gedanken Ausdruck geben, dass zwei Freunde Epi-
kurs in der Uebersendung ihrer jahrlichen Beisteuer so eifrig und
piinktlich sind, dass sie ibm dieselbe zuschicken wtirden, ,auch wenn
sie unter den Hyperboreern weilten" - x Gv iv 'Ynee{Jo(e )elot r;
~
WOtJI ) I 1 1
a1"tOO'fE11.(11.8)tJ1 -raV'fT)JI
I
- )'
test man: ,, ( E)Xa'rOJI
( \
ya(!
\

xa ( e) fx oo t ( o) (! (ax) .U a {r; p th) ar; (?) xa-r' illtav-roJI


{J 0 V1111.0 .U a (t) naq EXa'rE(!OV
)< I 1
11.ap {J'
a'J16lV. xat\ .vtRl<l
Enqar; T)liBYXEI
)I

'
pot K -rr;otnrror; ' xa (?;)' ,1(v)wv-rov
'f1Jll ' ovna~
' /;:( t )v, fJJI
(\ aneont-
, '
lar; vnie u 'fOV na-reor; xal. oeav-rov." M t {I(! Ei 0 i. "0 r a(!
O(!Of: &xa-ran-rantbor; rijr; (o)vna(~)ewr; x-re. Mit den Worten
Mt:leei oi wird ein neues Citat aus einem Briefe Epikurs an
Mithras (bei Philodemos Mt:le~r;) 1) eingefiihrt. Andere an die-
sen Syrer, den ototxr;-r~r; des Lysimachos, gerichtete Briefe Epikurs
werden beiPhilodemos neei rrlov-rov und in desselben neaypa-reiat

') Vgl. iiber die Namensform Duening, de Metrodori vita etc. p. 12.
68 TH. GOMPERZ [395]

angefiihrt. Vgl. Z. f. o. G. 1866 S. 694, wo ich auch die auf


Mithras bezliglicben Zeugnisse des Diogenes und Plutarch zusam-
mengestellt babe. Die Col. 22 (in Wabrbeit 32, vgl. die Praefatio ),
auf die ich ebendort verwies, mag trotz ihres zum Theil scbwer ver-
standlichen Inhalts wegen der Erwabnung zweier Archontes eponymi
bier eine Stelle finden: y(!a(q>et) .('?) ('E)nixov((!)o~ ,(d)yo(!ala(r;
q>ap.i)v (le(!yaai)a!O [dem Sinne nach] "Z"a!O (n(!O!O eV)d(alp.ov)a
{Jiov (av)vntPOVOa!O ldla(; ,;ov {Jiov." xa ncU.tP' ,l!gto~ ya(e)
v~ oz-ovr; .:Jeov(~) becpdv1J (~p.)iv oz-w(t) o~qJ ~3-u (e)Ivat o~ xaoz-a
_vop.ov~ l'J.ev:fi(!a(; {Jtaoz-~r; 1 )." 'Z"a flEV d~ 1Z'E(!t 'Z"OV'Z"OV 1Z'(!OOXa-ra-
XEXW(Jt(x)e(v) vVV [Pbilodemos folgt also einem alteren Scbriftsteller,
der bier nicht streng zur Sacbe gehOrige Dinge ,,mitverzeicbnet'' hat]
J ) (\ , ,
ut ar; at.nar; 116 Q. ,
Eq>ap.ev, xat oz-a ffB(Jt .Lulv(JEOV!O
)I ' ' ' 1 '
AEyop.ev uJ) r;p.etr;,
( -

on xal. lv a'J.J..otr; noUoi(; f.J.'II'I]f.J.O'IIBVet oz-ov avvy(Jaftp.aoz-o(!O)


ltd d' 'Iaalov [ der Eponymos von 01. 123, 4] xai yeyeaq>ev
(ln) d' OJ(e)lov ..deO'II'Z"Ei neoreal/Ja(JJ)'Z"B!O, na'J.t(v) di xa~
'Enixov(J(O~ 1Z'(!O!O) Mdi(!~V p.E(JWV 'Z"OV'Z"WJI - . Ein Eponymos
Urios ist nicht nacbgewiesen, wie denn der Name uberhaupt nur als
Beiname des Zeus bekannt ist. Dennocb nothigen uns beide Apo-
grapha (N zeigt an der Stelle des P eine Lucke, 0 die obere Rundung
von P) zu dieser Erganzung, vielleicht lehrt aber die Untersucbung
des Papyrus selbst, dass trotzdem etwa 'Ol{Jlov zu lesen ist.
Doch die aufserst reicbbaltigen Briefcitate, welche nahezu den
Gesammtinbalt dieser Scbrift ausmachen , erbeiscben und verdienen
cine selbstandige Erorterung. Wir aber schliefsen diesen Aufsatz
mit dem Ausdruck der Hoffnung, dass es gelingen moge, cin noch
belleres Licht auf seinen anziehenden Gegenstand zu werfen, auf die
innige Beziehung Epikurs zu einem Kinde, die in dem bier mitge-
theilten Scbriftstlick einen fiir die Gemiithsart des Pbilosopben wie
flir den von ibm und den Seinen getriebenen Cultus der zarteren
Empfindungen des Privatlebens so iiberaus bezeicbnenden Ausdruck
t1ndet.
Wien. TH. GOMPERZ.

_1 ) J)as heifst wohl, eine durch Lebensstelhmg und banausische Beschaftigun-

gen mit dem Makel der kvEJ.w&E(!la behaftetePersiinlichkeit (vielleicht iiberdies


ein Sklave oder Freigelasseoer) wird der echten, oicht- conveotiooellen Freiheit,
der ,vera libertas" (Epicur. ap.Seoec. epist. 8, 7-111, 14 Haase) wiirdig erklii.rt.
8.
Herculanensia.
lch verzoichne im Folgenden eine Anzahl von Wahrnehmung-en,
die sich mir aus der Beschii.ftigung mit den herculanischen Bollen
ergeben haben. Zum Theil bedurfen dieselben keiner weiteren Aus-
ffihrung, zum Theil konnen sie diese erst erfahren, werin ergii.nzendes,
zur Zeit noch unveroffentlichtes Material an's Licht getreten ist.
1. Der vor zwei Wochen nach Deutschland gelangte Fasc. 2
des 7. Bandes der Volumina Herculanensia, Collectio altera, enthii.lt
dem Titelblatt zufolge , ignoti librum ~us titulus haucl superfu#".
Die Angabe beruht auf einem Versehen: in Wahrheit enthii.lt das
Heft vier verschiedene Stucke, von S. 41-43 sachs Bruchstiicke,
die iiber Politik und Rhetorik handeln und moglicherweise zu
Philodem's Werk ,n:Ef!t ~~Of!LX~f:" gehOren, von 44-.67 zwei
Bruchstiicke und 46 Columnenreate, die e r wei s li c her mas s e it
einen Theil dieses Werkes bilden, von 68-73 zwei Bruchstttcke und
f) Columnenreste, vielleicht ein Theil von Epikur ,n:Ee fPVaEwf:",
endlich von 74-80 sieben Bruchstiicke von vorlii.ufig noch unbe-
stimmbarem Inhalt. Ich bezeichne die vier Stiicke als .A, B, 0, D .
.A gedenkt in Frg. II und III des Sardanapal und seiner all-
bekannten Grabschrift, und zwar der ii.lteren pro~aischen Form der-
selben (Nii.ke, Choerilus 196 ff.). Dies lehren die Worte :Ayxul'A."l
(xa Tae)aov &.Iaeoava(n:allof:)Frg.III und Frg.II(~)J.d~ pt~ ),
wahrscheinlich ist dort auch in den, wohl irrig gelesenen, Zeichen
KA16AIIATI der Name jenes mytqischen Konigs von Assyrian zu
suchen; auf ibn bezie,hen sich ohne Zweifel auch die Schlussworte
des Bruchstiickes: EV 'I:Oif: n:o'A.EptXOif: 'I:OV(?:Otf:). xal,;ot YE evtOt
(niiv) pv-3-oyeafPWv tlaa(yov)atv n:Eel. cn],;oi} Myovf:. Der Hinweis
auf die Kriegsthaten des Sardanapal lii.sst eine Polemik ahnen gegen
die Verwendung seines Namens als Typus des Genusslebens (Aristotel.
1095 b 19 und Bernays' Dialoge S. 86), wozu die alloinige Hervor-
hebung seiner zwiefachen Stii.dtegriindung (vom Rest der Grabschrift
ist keine Spur zu entdecken) und Einiges in Frg. IV wohl zu stimmen
scheint. Doch mag ich nicht bei so unsicheren Vermuthungen ver-
weilen. - Sonst erkennt man in diesen Triimmern die Namen des
Sokrates, des Empedokles (?) (als SchOpfer !'J.er Rhetorik ?), Phrp.sen
und Worte wie ,;~v erJ'I:Of!tx~v, pt'Aoaocpt!v, -rov n:ol.tnxav, (aUo)
T,f,LOV aya-3-ov, 'l:~f: Ti'l,ll1jf: 1 d,en Satz OV !L~ -rov-3-' (1. ,;oV,;') eeyov
Et(vat) (?) xal, n:oltTtXOV .,;(; 1COALJI (ex) ptxea~ (:n:ot~)aat Jl6'fU-
(A.7]v) Frg. IV, was maine obige Bestimmung rechtfertigen mag. -
Von hOherem Interesse ist, Frg. VI, die nur in den Eingangsw:orten
nicht ganz wohl erhaltene und durchaus verstandliche Stelle: -
(~1(]n:Ee em,;(ET )v(x)1]XW~ (?) TOV :n:avraxo:l-EJI fWyOJI(?:a) (]VJiayttJI
') Vgl. z. B. .Aristobul. ap. Strab. 14, 672: "Z"~.ra,anrd.J.o, d
~"'""""""~EE01 n"i' ~rxul.J.'l" xcrl Tr~tlo'JI l.JEf'l'll ~f'lell
f' '~ lalfu, ni'llf, nai,,, ,.;, ni.UU rolrrou- ovx aEU."
70 TH. GOMPERZ [25]

t"oUEOJI ~OJ!, (o)al,ona~ xal {JUnona~ el~ ,;ooeonlr;tav (&)Ux-


,;o~af: oV na(!rjxSI. ~namiip.w OE Xat otfrn ,;alf; ota{Jo'J.ai~ 7tetJO
EXEL T:CdJI anu}{xCIJJI TC~V 2/r;p.oo:J-fvov~ 'TWJI Ev ,;~(t) XaTr/YO(!lf!
TaWTf_(t) p.r;oi 7:0 'ICEfi7tTOV fiE(!O~ fltnxla{Jon.w'JI E7tt 1/JfjqxxfJOflf!,
,;oif; ()'e '!Aft1]'J!alou; ov neoaixet ,;( o fiE)v d-rtfiWGaat ,;ov xanrro-
~OJ! - .Der Verf. fragt, ob wohl eine Darstellung Lob verdiene,
welche zwar den Anklagen des Aesehines gegen Demosthenes, nieht
aber dem Entseheid des athenisehen Volkes in der Saehe de coron4
Beachtuug sehenkt. Was sollen aber die mit dem Seliweif wedelnden
und auf ihren Steiss bliekenden Hahne? Ieh kann nur antworten,
wllB ieh sehon vor mehrerl)n Monateu Herrn Comparetti erwidert
babe, als dieser (im Besitz der .Probebogen dieses Heftes)' mir auf
der Durehreise in Pisa das Rii.thsel dieser Stelle vorzulegen die Gtite
hatte. Der Sehriftsteller, gegen den diese Polemik sieh riehtet, mag
in breiter Ausftlhrung all der Sehmihungen und Anklagen gesehwelgt
haben, welqhe Aesehines gegen Demosthenes und dessen politische
Freunde vorbringt, und so wird er denn aueh die StelleU. der Timar-
chea (23 nnd 25) ausgemalt haben, die von des Timarehos' sehimpf-
liehem Aufenthalt in einem Spielhause bei dem Veranstalter von
Hahnen- und Waehtelkampfen handeln.
B zeigt in Stoff mid Behandlnng eine so auffallende Aehnlieh-
keit mit dem Papyrus ~015 (f1Jtloo~11ov 7tEf!t Pr;xoetx~g, vorhanden
in, mir vorliegender, Oxforder handschriftlieher Absehrift und ver-
offentlicht in Coli. Alt. V, '78-152), dass man bei der Lecture des
einen Stiiekes fortwahrend an das andere gemahnt wird. Dennoeh
sind es, soweit die erhaltenen Bruehstiieke einen Sehlnss gestatten,
nicht l)oppelexemplare desselben Originals, sondern nur engverbun-
dene Bestandtheile dassel ben Werkes. Man vergleiehe z. B. aus der
in heiden Stileken gepflogenen Erorterung tiber das Verhaltnis der
N atnrkunde zur politischen Redekunst:
B, Col. 16: 1015, 29 =C. A. V, 132:
A.Oyr.w oo/af'W , .. ~ ni, lw (o)ijlov ro(l)vvv 7fo71 xai Juin
nE'~'"' (avJ.)laflfJB11EW, rh' cJv avl- ftfJJ(~ta) noll~ rt, l.t1n11 ro q;aa-
A.oya:fliatra 1"0 nJ.~:fEt O'Vflfl!i~oV, lUW (t)v:tv EEev(n)v' l(yyt)t-
~ Xai lEV Vr~V VOfli,OVO'W EV- 11 Ea .'I- a e nolewe(tiiv) loyW'II d no
:fvS" (l)vE(!ra(C)u:ta rij(S") o(v- 'I' v a' ol(oy t as-).
t!a)ftlfJJt; TaUr1jS', wan f1/(:t)Ev ln
flEUr71> all11> n~oalltia:ta nl11
'l'vauov, (!-'1/)d'' laro~la 0 nltto-
"(o!O), l'I'(IO> ~- -.

Das Interessanteste in beiden Stticken ist die von Pbilodem


gegen Ar istoteles gefiihrte Polemik. Auf Spuren derselben babe
ieh bereits in dieser Zeitschrift (1865, 11, 816) hingewiesen. Allain
der nunmehr erst zu Tage gekommene Papyrus B, sowie die riehti-
gere Folge der Columnen von 1015 in dem seither ver()ft'entlichten
[26] HERCULANENSIA 71

Napolet. Apogr. lassen auf dieselbe ein weit helleres Licht fallen.
Zuniehst begegnet uns der Name des Stagiriten in B, Col. 36, deren
zwOlf erhaltene Zeilen vollstii.ndig lesbar und verstii.ndlioh sind:
1rE()l -:Af!unor{) I J.ov; a11f1'lllovaw (8}n
rij; 4Eil1j(>) ') l(f)V/'11'E11
bmpOI'II~aa; ,.(al)a;xeo11 a -
nii11 Zal1tpa(r1j)11 (I. 'laoxpar1j11) 4' li'i11
UrEw". lp.cpai'I!E 6~. r~11
~tf!law lxa11w; xd~t roii
fl. Tf!f1JE11& 3 ) (1. tiVffEf(!atp{'lla&) I"{X"">
~1jl0f!&%a; xa" (1. ;tax) TOU l'{f!O>
r r; cp&J.oaorpta; r~., wo-
l&nx~11 1IOI'I,Ew, E(l)
~tal 1/JElll,E 4&atplf!EW
(atiJ-~)11 q.Ua~t(OJ)11 rij(;) ~1ji('fo()Xij'; -.
Ueber den vielfach bezeugten parodistischen Gobrauch, welchen Ari.;
stotefes von dem wahrscbeinlich euripideischen Vers machte ,alaxq(Jv
atwna.,, {Jaefl&eov~ d' iii., leyEtJI" (Nauck, adesp. 8), brauche ich
wohl ftir Niemanden , der diese Bl.ii.tter liest , ein Wort zu ver-
lieren. Sehr bedauem mass ich es im Interesse meines Schutzbe.:.
fohlenen Philodemos, dass dieser fleissige und (was inan auch sagen
mag) kenntnisreiche philosophische Litterli.t sich hier duroh seinen
polemischen Eifer dazu fortreissen lasst, den Stagiriten so zu behan-
deln, wie d,ieser mit ganz anderem Recht den Empedokles bohandelt
hat (n:eog 8 1fJ6lll~nat Urw., o 'Ep.nsdoxl~~ 985, a, 5). Als
Milderungsumstand kann vielleicht die Thatsache gelten, dass Ari-
stoteles an der Stelle seiner Schriften, die unser Autor bier im Auge
haben mag {1356, a, 27 -30}, mit groben Scheltworten aueh seiner-
seits nicbt gespart hat. Gleichfalls mildernd mag endlich di(l Erwii.gung
wirken, dass Pbilodem bier schwerlich auf eigeuen Fiissen steht, um
nichts mehr als an der Stelle, wo uns dieselbe Polemik wieder be-
gegnet, nemlich Col. 40:
d;) 1 4' ?Af!.arorl(A.'I11) q,&loao-
cp(OJ)> cl11Efl'f(!,;f/J1j, r(ci) :na-
p(a4)E4ofll'II011 :no(~)aa;
(f'E)ra rij; inE(!{OIT}~fiEOJ>"
,r(t) rap l'iill011 ala;xeo11
. a&OJnii11, 'Iaoxear 11.,
4' lii11 lifEW, ~ lta'fa n6-
M11 C( ij)11, Ma111j11 4) 4~ ~ta
n(fjl)EvEw lii'JI; ,.
1) .~niB schoZiB" Quintil. Inst. ill, 1, 14.
re
1) Im Papyrus stand wohl geschrieben CYNrPA<ENAI.
') Fiir den typischen Gebrauch des uraprllnglich pbrygischen (Strabo
7, 304), daDn fast zu einem Ap;pella tiv gewordenen Sklavennamena
llanea geniigt ea auf Pape's E1gennamen zu verweiaen.
72 TH. GOMPERZ [27]

Die ftinf letzten Zeilen sind nicht mit gleicher Sieherbeit zu


lesen:
TI .. EYEINEANK ...... HI
. 161ATP. BEINETI. CY
Tl . EC9AI6ETON . INI
.. AITON60PYC9Ef\ . N
.. El. MO . (AT A.-1 . ENO
Davon mogen die Worte xot'Jiij (re) (?) dta"e(l)flet'JI noch zu xantj-
i..tdetJ! Eii'JI gehOren. Dann erkenne ich mit Sicherheit Bion. von
Borysthenes und .mit hoher Wahrscheinlichkeit D i ogene s von Si-
nope: ln(t)av(P)ri(:t)ea-3-at di ro'JI (~)t'J!(W1ti~ x)a rcw doqva-3-e-
(Jil'T;'Yj)'J! (1, Boeva.:fePir'Y)'JI) Die heiden sind &Is Witzbolde und ge-
wandte Parodisten (vgl.Diog.L. IV, 52 von Bion: Vcpvlj~ raq
~'JI xed
naewtJ7jaat) bier gar s.ehr an ihrem Platz. Doch bleibt mir der Zu-
sammenhang dunkel, da icb ln'LOV'Jid.:fea.:fat nicht Sieber ZU deuten
weiss; ungleich passender ware wohl OV'JI81r:t'l;i:Jea3-at, WlloS auf ge-
meinSa.me, wohl gleichfalls parodistische Angritfe g'ienge, die gegen
Aristoteles gerichtet waren. (Ob die letzten Zeichen zu xa1;a Ee-
Pol(xean;'JI zu ergii.n'zen seien, muss dahingestellt bleiben, doch vgl.
tiber Bion's Beziehungen zu Xenokrates Diog. L. IV, 10.)
Einer dieser Gegn8'r hatte dem Aristoteles vorgeworfen, dass
er bei jen~m Aussprnch das "Schimpfiiche" im Sinne der grossen
Menge verstanden babe - offenbar weil diese es fiir schimpflich
bii.lt, einem Rivalen das Feld zu rii.umen. ,Hii.tte er den richtigen,
natfirlichen Massstab von Ehre nnd Behan de angelegt, so hii.tte er
nicht bloss den Isokrates, sondern einen grossen Theil der Rbetorik
vernrthoilen miissen (Col. 41): rcjJ ala)IX('riJ cJ(t)W('t~e rcjJ u:aea
'1 -
rEM>Ot'JI. et, ue
J , 'c ) - , , , , , , , ,.
rois n:olloi~ 1;0 !lfJ Uyet'JI, exei'JIO'JI d' la'J!, aA.f ovxi. roi~ cpt!OLXOi~
1;ov ro t!;, nws ov xara cpvat'JI atOXf!O'J! E'JIO!Jt~e
ro Uret'JI in:i {J~!Jaror; 'Ea 1;oi(~) (n;ip) (!t)ta-3-aePo(V,)rwP ~Yj
r(o)e(w)P (n:a)eanA.~ata (~Ja)A.A.o'J! ~ - . Und dieselbe Polemik
dnrchzieht anch noch die zwei folgenden Colnmnen, zunii.chst mit
einem hii.mischen Seitenblick auf die Vielgesehii.ftigkeit des Stagiriten
(Col. 42): (cp)aipea-3-at n(e)o(at)f!oV!J8'JIO~ xai 'YtP(wu)xet'JI xai
JtdaOX8t'JI rptlOO(}f/Jt% 1 ~'Y)('I;oetx)a, trOMnxa 1 YEW(!'YtXa 6), !JV(!(6)-
'.,~,xa,
'' ' !tUaAMxa,
11 - ' !JOPO
' ( 'JI) ovxt
J \ xat\ -ra
' rw'JI
- etWXV'JI
, { o) !J~PW'JI
1 u~ n
y. OVO'l (1. 7TOOVat) x( at) If/ apa(y)X'Y)'JI E(nt )1;'Y)(Je )flew let. 'J!TW'JI
(I.lEyonwP), xara Ji 't'OWO (x)ai 1COAV TW('J! ~'YJT)Oew'JI a(l)a-
X(())O'T;(se)o~ -. Dass Aristoteles nicht die politische, sondern die
gerichtliche Beredsamkeit in der Person des Isokrates verdammt
hat, scheint die arg verderbte Col. 43 sagen zu wollen, der ich

5) Es werden wohl bier wie anderwiirts (vgl. Z. f. o. G. 1865, 816)


Sehriften des Aristoteles liDd des Theophrast untersehiedslos er-
wiihnt. . TEw~exci war der Titel einer aristotelisehen Sehrift, die
Autorsehafi von niq~ ,umiUQW galt als zweifelhaft und unter
,u vqEl/Juca mag bier wohl ein Theil von Tbeo_phrast nE(l~ oa,uriW
verat&Dden werden (Cap. 3 sqq. bei Wimmer, ill, 75 1f.).
[28] HERCULANENSIA 73

vorlil.uftg nur weniges abgewinnen kann, wie 'I(ao)xe&t:lt (61J)t:o-


> \ a
l Cl
~tX7]11 1 1)11 - , a~~o(~~o
) 1 1>
0) VXt 'f'Y)\ ( )I) 1WJI.t'flX1j11
1 I
1 'If" E'fe(!(X11
< I > ( -) ( \
EX 61 11 tf1g
e116p(t)~6J1 -raw1J11 . .. ov -r~, (lv) o(uc.)a(o)-r1J(el)ot(g) 6)
' 'Ia ox) (!"t:'Yj
-r(011 I
l!av
1- 1
M:yet v atoxeov ecpaoxe;
>I I ( ) , '

Zur Erholung von diesen Triimmem mag vielleicht eine vOllig


verstii.ndliche und durchsjchtige Polemik gegen Aristoteles dienen,
welche uns der Papyrus 1015 (64 = C. A. V, 133) in einer unge-
w6hnlich wohl erhaltenen Columne darbietet. Dar Stagirit hatte den
beiden Grundformen d~s Schliessens, dem Syllogismus und der In-
duction, ihr rhetorisches Seitenstuc.k in der Gestalt des Enthymems
nnd des Paradeigma .gogenubergestellt. Gegen diese Unterscheidung
riohtet unser Epikureer die Pfeile seiner Polemik: ot(acpiq lovrag (?)
-rovg 1:~11 a0.)~.{}eta11 xa-ra cp{,ot11 ly11wx(o)-rag -rli11 noA.t-r(tx)w,
~~O(Krl11, a'f~!-lan oei (1. oi) 7 ) WJV011 lo(r)w11, xai wma nq{>;
oooi11a (l)oyn11 xa(n)axevaa!dvw11. 1:l (yla(! avUoytOftOg xal: o
'I'<J E1t ayw(r')
(' )
1J av11a1:
J I ) 1 > (0.)
, Et t:aV'l:O 'ft!; 1t6(! atVEt Uf! EV\v
)
V!11Jf.la7:t
I ( ) I - I

(X )at naeaoelypan, ~ t:l 1:0 (o)ocpov omw; laleiv Xat !l~ omwg,
611t6(! O!iOLW~ Uf}AO
)I ( I
V )<rat t:a' tr(!a /' !lavo_) EXaU(!Wg.
..t 1 ( - <
1t07:8(!0)1
I( ) I I

,;iono 6) EV (o )lg ng xalwg naeaoelypan XC!Trrat '1) ifl.{}vP:.~f.laU,


1
1.!(aopo), t1raywrr; - ~qr;aeo"at
J.. l
~?)E11 xat
1)
n,aot 1:ommg t:ov ptii.IJ
I I \
(oevr.u ; I Q Q. - )

ov).J.o(y)to!lrfi; -
Einen Anklang an diese Polemik erkennt man wieder in B
Col. 27: - at~ro11 ota -rwv (cpav)eewv (r)o ft~ o(r)A.o(v, x)a(
i11) f:Ot; noltnx(oig 1t(!Ct{)!ta(O't)v xaA.wg O'VAAoyl~(eO').{}at (ro)J'
av7:( ~v) j - dann nach einigem mir nur halb verstii.ndlicheni : lpnani
ferw(t 1:011) avA.J..oyta,~Tv ... 1:0 owteu.~l(a)a(o).{}m .. xalwg xat
Xflf:ft -z-ov(-z-ov) -r~()l) necis(t11) {Jao(l~e)tv, (E11:)arwrag oi xa(i
n:)a(ea)oel(yp)ara xal. /(.,.{}v)!l(~pa?:a) -. Es folgte natiir-
lich ein verwerfendes Urtheil iiber diese drei Arten des Schliessens.
,Auch der Induction?" mag Jemand verwundert fragen, der von Phi-
lodems oder richtiger Zenos' ,inductiver Logik" Kenntnis genommen

1) Diese Herstellung ist gewa.gt und D1g nur den Sinn , nicht dim
Wortlaut der Stelle wiederg~ben. Die Apographa bieten am
Schluss einer Zeile die Zeichen fl. A . TH, in der nichsten: ..
OIWCT ...... PATH.
1 ) Man vgl. 1015, 76= G. A. V, 139: ltCE'ra rE T~'JI ~1'}/hiaa.(')l :rr)ct.(lCEl-

la(r~)'JI o :rrolmxo(> p.~'JI tw)(lad'l(')l'P.", i:rra.rwy~(" d'~) :rro~tm o


fJ!tl.orioiiJO> (rt d') :rr(!ud'(ur}ft' (~} i:rrCE(rlll)Y'1'JI, Ef(:rr)E(! rei p.#.'JI
:rr~rp.r (J,llii)a"('1(?) ixan~;>[t] TaiiTa, (az)~p.(rt) J lorot
J( t)tpl((!M v:rro)lp.({J)a('llo )p.E'JI 'XTE. .
1 ) So nach N, wo freilitlh auch noch Raum flir einen Buchstaben

vorWIONTO bleibt; gibt aber die Oxforder Abschrift mit TIWIONTO


die Zeichen des Papyrus wieder, so wire etwa rtji o'IIT und dann
zu Ende vor xai. aull.o(y)usptji ein Verbum, vielleicht itJEi> oder
'/!~au,, zu schreiben. Was 1ch schrieb, Of?{}oliit;, mag vorliufig dem
Verstandnis gentlgen, aber bei der Discrepanz der zwei Abschriften
(in N: ... ~E. in 0: ... OC) kann nur die Einsicht in den Pa-
pyrus selbst endgiltig entscheiden. Andere Discrepanzen und offen-
bare Unrich~igkeiten dcr Apographa lasse icl1 unerwahnt.
74 TH. GOMPERZ [29]

hat. Nieht der Induction, wohl aber der lmxrwr'J denn Ulit
diesem Wort bezeiehnet Philodem nur loekere, unzureichende Inductio-
nen, wahrend die strange Induction_ in der epi)mreisehen Sehulspraehe
aussehliesslieh G7J!J.ElwGt~ genannt wird. Man vgl. Philod. 1t6(!~ ~fj-
7:0(/tX~~ ~7tO!JV1J!Jtl~wv A Col. 4-7 (0. A. V, 32-85 = Ap. Ox.
Pap. 1427' 4-7): Ot~XEt ol ~c~~) &pa~la I (Gx)edo, dt(a) ~cd'JI
n(').)elG(7:w)v .fm(op)vf;Gewv xa~ ~otaw7J. ~o rtl(~) pfjde ~.q, 7:EXV1Jll
'lJ1l"Uexetv ill ~otGloe (wohl,;oiGoe) ~(t)GI.,. xe6vo~ ~ -Jono~ 1ap-
(fl)avovGtv aG'/)XOpavn;,;~, OT:a'JI cfO(S)WOt)' 0'/f.~ cf~ 1t07:(6) nae-
eu(,;)axi'Jiat 7:0 !J~ dt(a) i'((!)atnW'JI xa,;a{Je(/J)'J.(~G}fJ'~l 'J'iva~
'J'e(x)va~ (rr:)ae~ (o)lg aV~(!W'If.Ot~ ~ (x)a~' ~~ xat(!OV~ ood' OAw!;
i'f!appanx~v .Jrr:a(!X6t'JI ~ yeyev~G~at GV!J{JEfl1JXEJ' 'JIO/l{~ciJ d' Bi'W'f8
xa rr:av,;a~, el OE ll~ ye, 'fOV~ (rr:').)el(G),;ov~ ').Qyo~ xat (G)vrxw-
(!OV!JEVCiJV (~)wv 11Jppa,;wv ov (Gt~)vasetv 8 ~81ovut, o' (x)a,.
~aaxeiJa~ones, 'xai (p)aJ.tu'J'a lav lecrn:wv(,;)at rr:eei 'J'oii ""f,. uo-
qJtu(n)x~,. ~7J7:0(!tX~f' ov(x) e(l,)at ~EXV'I}J'. aU, el'(n)B(! aea 7:0
(doch wohl 'rfj) p~ 1'6E(!ti'8l('J1)eG~at 0' av,;~~ T~:V 'lf.OMtnx~, 0)
xal. ~~V eprr:eax~oy- ~O(!tX~V, oVx el 0~ !JO'JGtx~ 7:0 i'etJq>Et'JI xat
avaytPCUCTXEt'JI oV 'lf.B(/t'lf.Otei, Ota 'l:~'JI al(n')a, 'l:aW'TJ" OOde (&)Uw,
nvwv lunJI (lirr:)tt17:~!Jfj 1t(!(ay)pi.'J'w... xal. 1t8fl. (rr:)o1t(n~)ri!:4U
lf!w~wpevot rr:oUoi ~o p~ dt(a) T~f> uocptt1nx~f> (,;)~, 7reewet-
vrovato.
neouarovuw, a.. evT ,..aMJJ(Il)'
I " R 11..
I
0) a!:itOV n ~'lf.Lt17:1](1at,
,ll: I 1 -
P1J
I

tr:o,;e ov xa(JI)~a(oe)(?) UrTJ n~. wun(ee 'J')~, dtal.&xnx.;., ~~


XV1Jll vrr:aexet(,), ov p~(v) drr:e(e)ra~ro~al ('J')t xa~> ~au7:~,, 8l
p,( ~) ~oi(s) ft:ttxoi~ x~i cp(v)utxo(i~) uwde~el1J lOy( ot~), g, 'J'eQ-
rr:ov xal. 'J'W(v) ~'l:wtxwv fj,.0 ote1a{Jo,, oV'J'CII xat 'J'~(J1) ~fj'J'Oq,,~,
TtXV1JV pev elva, oeat1('J')~f!tO, d' oMapw(~) 'J'W, l(!Ywv, (e)l p~
t:ois rr:o').tnxoi~ rr:earpau(t), uvprr:1axei7J. ~otya(! ln-ax~n(oi'")
elvat 1:ov~ n1elo( ..)a~ 'J'WJ! Mrw, o~(x l')aw{; Ai11J:I811 OVda
(,;)oV~ IJU(!{Wf> Gvv(,)7:af>' 'J'tl.xa fJ' fO'w~ xal. tr1elov- aU,o(t
x)ax(tw)v xal!a(x)~~(!Ef> dt~(xo)vGt ow_ 'J'WJI av'J.(A.oy)t1#'(wv).
aU> M8 'lf.(!O(~ 'J'~)v (eGjxar7JV 1tfJOGx(a)~E(!'fJO'tJI no(,)iiO'~at
ooxti(pa)~opev (lv) ol(!; wu)v,(~eJwe7J7:o, u) lxovut '~'(~,) dt-
'> Es ist wobl der Punct iiber dem E undeutlicb geworden; durch
den der Corrector aucb bier die falscbe Scbreibung berichggt haben
wird, wie er es jedenfalls an einer spiteren Stelle gethan hat.
10) , Wenn sie es gliicklicb tretfen ", eine bei Philodem beliebte Wen-
dung, 80 :lfE(>l o~r~~ Col. 23, 37 ~, ~~ ,alral -~ -. tloJJ.ol~.uou
n('o rov> - Col. 8 (Coli. Alt. I, 147): x.W ,al'l(' ar111)J.cii,, ,.,,,_
l'lfli' nol(l(Up) lrJ.ora,. Ebenso Ignoti - ne~ no'""''"ow Col.
101 (C. A; 1V', 198): ar&7 ,fil7J (e~loi~).
11 ) Das Wort ist den Wilrterbt\cbern fremd, doch bde ich 81 in eiDem
noch unbearbeiteten Stti.ck von Epikur neel t~ixll.fiiS.
(30) HERCULANENSIA 75

Q1fT(.(I(J,(J1), dn:l 'r6 Tij!; otmwn:~g TWV xm-a p.(e}~O!; 1(J)rwJI b,a
TfiW m n:~Utp.p.bwv ~1l:tt11jp.txalag a;tw~t1~at. TOi~ 0' ~p.e
(T)EetJL!; p.Bp.nTEO(JI a)v e'tr; xai n:eqtnoTe(~v) Toig re Toig (1. re
,
'rOt) TQLOt,TQt~, Ot10t
.. Xt' 'l''1)JI
' UOfPtt1( T ) LX'1jJI
' t:TJTO(!LX'1jJI
J. ' QV'(X ) 6tJitxt
,.

TEXJIT)JI otet'A.~(cp)aat xai TotJ1:ov t1Vt11:tx1:txovg 'A.Orow n:f;n:ot(~)-


Xt(Jt. BL, rae
' ..... (')
D1t t XOV(!O~ Xt
'MT)T(!OUW(!O~,
'-' _t>C'Jl, )
81:1. 1J ~p.(!XO~ t11:0-
>I

< ~ <J:: <


cptJIOnt
,
TBXJIT)JI
'
vn:aqxetv
c '
1:1)V1:
'
ot avn; (v) , w~
( ) ,
ev TOt!; e<:>.1g vn:o-
., C I > I l I \ -
p.J1fjt10p.ev, Ot 1:0V1:0t~ antr(!fPOJ/1:8~ ov n:avv 1:t p.X(!JI 1:'1}!; 1:WJI
nTelcr)Aoudv xa1:aolxr;~ afPBt1T~xautv.
So schliesst der Papyrus 1427, miteinem traurigen Bekenntnis
philosopbischen Knechtsinnes, einem Bekenntnis, das iibrigens bereits
dureh Rosini's Mittheilung in der Vorrede ZUJn ersten Banda der Here.
Voll. {derselbe hat dort . 2 die Worte el rae 'En:lxot~- acp6t1-
T~xaat, verzeichnet) aus seinem Dunkel hervorgezogen ward. Wun-
derbarerweise aber hat noch Niemand diesen Satz mit den gleichar-
tigen, oft angeftlhrten Aeusserungen des Numenius ap. Euseb. Pr. Ev.
XIV, 5 (ll, 264-265 Dind.) und des Seneca Epist. Mor. IV, 4, 33
(ill, 74 Hase) verbunden und verglichen. Die Bedeutung desselben
als eines historischen Zeugnisses wird freilich durch den Zusammen-
hang, in dem er auftritt, wesentlich vermindert. Bekennt doch Phi-
lodem selbst wenige Zeilen vorher, dass die von ibm (in der Hitze
der Polemik) mit Fanatismus verknndete Unfehlbarkeit der Schul-
hAupter nicht allerwii.rts innerhalb der Schule gliiubige Aufnahme
gefunden hat. Doch ich bin durch diese, dem Leser hotfentlich
nicht unerwllnschte, Mittheilung des Schlussstilckes von Pap. 1427
von unserem Gegenstand weit abgekommen.
Am schlagendsten erhellt und am fruchtbarsten wirkt der enge
Zusammenhang von B und 1015 an einer Reihe von Stellen, die uns
eine hochintereesante Polemik gegen A r i 8 tote 1e e (und Theophraet,
wie es scheint) darbieten. Ich eetze was einigermassen lesbar und
verstiindlich ist, hieher: 1015, 75 =C. A. V, 149 erkenne ich in
den ersten Zeilen.bisher nur (ot)o&uxet ('Iu)o~1:ov~ xal1:o(t.) (?)
(~)oi~ xeov(o)tg, dann aber l'l): n:(q61:)eeo(v Mto)auxe(v n:(qi)l'
l(n:)i 1:~, (~)av(x)twdqa(v) [0:. CYKiwTEPA, N: . OKiw-
TEPA] (x)ai. oatp.ovtwdqav, ~un:eq e1ne, pd.oiJocpla.,
an:OXW(!iiV. a1:&-rw~ OE Xt 1l:q0!; 1:~JI 1lOAt1:tX~JI 1l'Ct~f?fl Xett
Ota l.el(ov)a(g al)Tla~ 1:0 p.El' n:qw(Tov, o)n n:tqtn:en:olr;(xe)v
OPMEN [ corrupte Zeichen, die icb nicht zu deuten weiss] -r~v
l~n:(e)tqla(v), Wt11:8 1:0V~ n:o'A.tJ:eV(JE(J-9-at OUX1:~JI aaxoMavf:~V tv
Wn xa-9-&(neq)-. Womit man vergleiche B, Col. 45, Z. 5 v. u.:
l'wv oi al1:(uli)v, ot' ~~ ixi(le)vev oqp.(av) cJeiv [? OPM.AAEIN]
n:e(>g 1:ag rr.q&(~et~, J) p.iv @eo(pq)a(a)To(~) [90. TA ain Ende
") Es ist oifenbar von dem rhetorisehen Unterrieht die Rede, den der
junge Ariatoteles noeh bei Lebzeiten des Isokrates ertheilt hatte
V&'l Zeller II', 2, 14. '
76 TH. GOMPERZ [31]

einer Zelle, am &ginn .dilr Jliehsten TO] -. Dann B, Col. 37:


n
nte], 'fa~ .ACH .. tnea~ttg?J ovp.{Ja(t)WJnuw oo8-iv ~O'ft cpl-
lov, oW&tecw Ji ota 'fO cptA.oaolplav noU~vlnl(~o(o)tv lafltiv
- ..-.9( ~ I ..> J I 13\ > \
'fVXOVOa'll Xt:r!'-: './~ fCOM'fEtag, 'ft/t'fO'II 0 arav~n;aavta I E1CI,
I

'fOi~ nuiO'fOt(g) ) , 'fa(?) noltnxa .. , Ot ~i(v) lieXOV(/t'll,


14
~
Ot( o af'Xlt'll '1: ~
a<.stOV(Jt'll. ~ ' p.Ell
txrtEOW'JI ) a'('II) vqcrm:
' Etg Q. , (
OVf; -. uD d
wied~r 10,U>,,73 _ v, 151: ,noA.(vJI) Jt(e2fti''~~f" ~rJ,o(~), lfltl(o):
aocpta Je "'1i" naoaJ~ ~n(too)ow la{Jstv ovx t(.xwl)Vuo; xa(t
'f)atJ..-a rEJ~io(:t)at ('f)ov 'A.qta'fO'fEAfJV ~ xtxcc1A.vxvia, XC~J'J.vo~b~
Ji 1a{Je(i,) 111) (xa):J-e(a)'fwan o-Vx av (mn-') lla{Je Jta to
"'~" tJn' almjjv Jt(al)la'f('f)op.e('llfj)v - .. Es ist wohl keine mtlssige
Vermuthllng, wenn ich annehme, dass Philodem bier Stelle.n einer
der verlorenen popularen Scbriften des Aristoteles - sehwerlieh
einer anderen &Is des Dialogs ;, der Staatsmann" ( llo'J.tnxor;) - vor
Augen gebabt and znr Zielscheibe seiner Angriffe gemacht pat. Und
diese durch drei Argumente gesttitzte Ermunterung zur 'thii.tigen
Theilnabme an den StaatsgescMften mag Aristoteles speciell an
Pbilosophen gerichtet haben (vgl. Pol. 7] 2 u. a -1324:, a, 13-29
u. 1325, b, 14:-16). Dies scheint aus dem bisher allein v6Uig ver-
stll.ndlichen zweiten Argument und noch mehr aus der Erwiderung
hervorzugehen, welche Pbilodem demselben zu Theil werden lifst.
Den Sinn der letztereu wird die folgende, die vorhandenen Andeu-
tungen ausffthrende Umschreibung schwerlich ganz verfehlen: ,Die
naturwdebsigen, nieht dem Boden der Scbule entstammten Staats
einrichtungen haben bereits durch lange Dauer und gesieherten Be-
stand einige Lebenskraft bewiesen I Unter ihrem Schutz unct Schirm
hat auch die Philosophi.e- um deren Gedeihen A.ristoteles so besorgt;
ist -.... den hOchst.J,n AufschW1lllg gonommen und die reichste Bl1ithe
entfaltet. llaben dieselben - ein argumentum ad liominem -
dooh auch das Erseheinen eines Aristoteles nieht verhindert , der
ja wahrlieh nicht unter der Herrllchaft einer selbstersonnenen Ver-
flisSlJDg erwachsen und gediehen ist I Die doctriniren N'~uerungen
bingegen, zu deren Durchfiihrung der Philosoph im vermeintlichen
Interesse der Pbilosophie die Genossen aufzufordem scbeint, dfirften
sich - wenn sie anders wirklich Dauer und Bestand gewinnen k6nn-
ten - ~uerst und zu allermeist der Philosophie selbst verderblich
erweisen." Ieh brauche kaum hinzuzufdgen, dass ieh niehts sehn-

13) Dazu gebOrt wohl auch ara'PaXTEi'JI Col. 46, wo ich aber ansser
diesem einen Wort bisher nur entzift'em kann {lqaxi und (n)at?al-
A.a(r~) (l}nl. To !P)lA.(no)'JI.
4) Nach ITAEicrOI Raum fur hoohstens drei Buchstaben am Ende
der Zeile, dann
NENTAITOAITI. AI. A
TwNwC .. TE EIC . NTEC
' 5) Nach BE ist in N der Rest der Zeile leer, in 0 Raum ftlr zwei
Buchstaben, dann YTT, dann wieder Raum ftlr etwa eilf Buchtaben1
deren zwei letzte KA von (lfcc)j.9E(O')TLiiar~ sein muuten,
[32] HERCULANENSIA 77

Iieber wiinscbe, als d1U'cb Einsicbt in die beiden Original-Papyri ub~r


diese bochwichtigen Stellen efn belleres und sichreres Licht verbrei-
ten zu k6nnen.
In dieselbe oder eine eng verwandte Polemik gegen staats-
verbessemde Philosopben geMrt endlicb wohl die durch eine isokra-
teiscbe Reminiscenz hOcbst bemerkenswerthe Stelle, Col. 23. Ich
lese daselbst: ltgwv otcx ""a~ n:o(lla)~ p.ox':Jr~la~ av.:fev~mu,
(x)at "''" xai xotvjj(t) .. 1t(!O~ otoa.9-wcnv niw XOtwdJI .
) > > .,; < ]\ > \ (
xa cpeovfje1at ""a xvet~~a o vx cxw~~.vuav, cug xav aa""o" ge-
\ w \ I (

wiss awoi.) cp~Uatev x~a ""~(v) o'tr;utv T~V eawwv o1 'I"OV(!t)


JIOp.ovg xai Ta(g) :rto(lt)nla(g) 1") re&cpov""(er; TW),
aoqJt (uTwJI) -. Unverkennbar ist bier die Beziehung auf die be-
kannten , gegen PlatQ gericbteten W orte des Isokrates : ""oig vop.otr;
xai Taig noltnlatg Taig V:rtO niiv oocptOTWJI rcreap.p.ivatr; (Philipp.
84). (Es liegt die - freilich unerweisliche - Vermuthung nahe,
Pbilodem m6chte bier und anderswo, z. B. Col. 40, die gegen Aristo-
teles gericbtete Schmahschrift des Isokrateers Kephisodoros benqtzt
h aben. Dieser schlug bekanntlich auf Plato und glaubte Aristoteles
zu treft'en: s. Numen. ap. Ens. pr. ev. XIV, 6, 10 - II, 270,
12-13 Dind.)
Doch es ist Zeit, diese vorliufige Nachricht iiber das j1lngst
veroft'entlichte St11ck von Philodem mei. ~'f{rO(!tX~g zu schliessen.
Icb will vorber nur noch die in diesen Bfuchtiicken vorkommenden
Eigennamen erwahnen. Col. 4, Z. 4 v. u. scheint der Name des N au s i-
phanes, des verleugneten und von Epikureern vielgeschmahten Leh-
rers Epikurs, aufzutauchen. Vollkommen deutlich erscheint der Name,
1015, 60 ( = v, 142): anon.{}eW(!TjfJ.EvW ""Otya(!oiV xai -r~g Nav-
(o)upavovg :rta(!axonijg x""E. Col. 26 unten erscheint Themisto.:.
kles, ebenso 1015, 66 = V, 146 oben. Endlich liefert Col. 32
einen Nacbtrag zn Duelling's werthvoller S!lommlung der Bruchst1icke
des Metrodoros: :rta) Iea.{}eir; 0 Mr;(T)(!OOW(!O!t (x)ai n:eqi -roii
'fijg attr~g elva(t) otaMoewr; huheeo, 1t:(o)eiv ~mlor(t)oap.evog
(at )a 'fOVg tlX(!t({J)EU'f6(!0JI 'r;ovp.EVOVg ('z')o~ XaT> t((! )W""'T)Otj, -reO-
nOV Otayel&oar;
> IQ.> C .t
"enl \ oe 'fCOV(I noltnxwv"
) I >
cpr;olv
>11>
"xa niiv nmot-
> ) C y-
ovuv
w
)({l)'JI _1) uwrpoea -rota VT 1) nr; I'Onv, a~~.~~. ot--t} o n:oltn-
xar;" T . OY<l>Y. COY. V!illig klar und verstii.ndlich ist bier nnr
Metrodors Antagonismus gegen die Dialektiker, wider die er ja ein
eigenes Bueh geschrieben hat (Duening 34-35).
(Wird fortgesetzt.)
Wien, 9. Dec. 1871. Th. Gomperz.

11) TATIONTEIA am Ende einer Zeile.


9.

Neue Bruchstiicke Epikur's, insbesondere fiber


die Willensfrage.
Von

Th. Gomperz,
corr. Mitglied der k. Aka.demie der Wissenschaften.

Epikur's Lehren wieder aus seinem Munde zu vernehmen


und nicht mehr bloss den Berichten spater Gegner und Anhii.n-
ger vertrauen zu mussen, insonderheit aber sein vornehmstes
Werk, die 37 Bucher ,iiber die Natur' an's Licht treten zu
sehen, - dies musste wer sich nicht mit den karglichen Mit-
theilungen des Diogenes zufrieden gab allezeit wunschen; hoffen
durfte man es seit nahezu siebzig Jahren. Der im Jahre 1809
veroffentlichte zweite Band der Herculanensia Volumina (Col-
lectio prior) brachte namlich sammt einigen trummerhaften
Res ten des zweiten und eilften Buches jenes W erkes auch die
Kunde, es seien Ueberbleibsel von eilf jener Bucher unter den
herculanischen Rollen aufgefunden worden. Spater ward diese
Zahl auf zwolf erhOht (Vol. X, Praefatio), und so viel Stucke
liegen uns jetzt beim Abschluss der Collectio altera wirklich
vor, 1 iiber die ich im Folgenden kurzen Bericht erstatten will.
Vor allem thut die Bemerkung Noth, dass diese zwolf
Stiicke nicht die gleiche Anzahl von Biichern, sondern nicht

1 Es sind nicht genau dieselben, welche die academici herculanenses bei


jener Mittheilung im Auge hatten. Denn da.s dort namha.ft gemachte Buch
K ist seither merkwiirdiger Weise verschollen, wiihrend die in der Coli.
alt. IX, 86 sqq. enthaltenen titellosen Blatter schwerlich schon damals
a.ls zu Epicurus ,de natura' gehorig erka.nnt wurden. Und welchem dieser
Ueberreste sollte wohl die Bemerkung gelten, es sei die Buchnummer in
der Titela.ufschrift zwar erhalten, a.her nicht deutlich zu lesen?
[88] NEUE BRUCHSTUCKE EPIKUR'S UBER DIE WILLENSFRAGE 79

mehr als neun vertreten, indem drei Bucher (das zweite, cilfte
und ein mit keiner Zahl versehenes) je in zwei Exemplaren
vorhanden sind. Diese von mir schon vor geraumer Zeit er-
mittelte Thatsache (vgl. Hercul. Studien I, Vorrede), das Dasein
eines Doppelexemplars des Epikurischen Hauptwerkes in der
Officina de' papiri, ist wohl geeignet, uns fiir die Zukunft -
moge sie nur keine allzu entfernte sein - mit frohen Hoffnun-
gen zu erfiillen. Doch auch die Gegenwart darf sich bereits
des ebenso gliicklichen als iiberraschenden Zufalls erfreuen.
Verdanken wir demselben doch die Moglichkeit, weit umfang-
reichere und liickenlosere Bruchstiicke des hochwichtigen W er-
kes zu gewinnen, als ohne diesen iiberaus giinstigen Umstand
moglich ware. Den Bestand der bisher zu Tage getretenen
Reste mag aber die folgende Uebersicht darthun:
f 1) B - Pap. 1149 - Coli. prior, II.
l 2) ? , alt. VI, 69 sqq.
{ 3) IA - Pap. 1042 - , pr., II.
4) IA , 154 , alt. VI, 1 sqq.
5) I.i , 1148 - , , VI, 8 sqq.
6) IE , 1151 - , , VI, 24 sqq.
7) KH- , 1479- , , VI, 37 sqq.
1 8) ? , 1056 - , pr., X.
l 9) ? , 697 , alt. VI, 55 sqq.
10) ? , 362 , , VI, 92 sqq.
11) ? ? , , VI, 82 sqq.
12) ? ? , , IX, 86 sqq.
Von 1 und 3-10 sind Facsimiles in der Oxforder Univer-
sitatsbibliothek (Bodleiana) aufbewahrt, die mir in getreuen
Nachbildungen vorliegen. Die betreffenden Rollen gehoren nam-
lich zu den ebenso wichtigen als zahlreichen Papyri, welche
unter John Hayter's Leitung in den Jahren 1802-1806 auf-
gerollt und abgezeichnet wurden.

1 und 2.
Dass 2 eine Doublette von 1 ist, konnte nur denjenigen
verborgen bleiben, welche die heiden Stiicke keiner eingehen-
den V ergleichung unterzogen haben. Mich brachte zuerst die
Gleichartigkeit der daselbst behandelten Gegenstande auf die
80 TH. GOMPERZ [89]

richtige Spur. Erschwert wurde die Ermittelung des wahren


Sachverhalts durch die ganz ausserordentliche Fehlerhaftigkeit
der einen Abschrift, in der uns 2 vorliegt. Denn wer wiirde
es zunachst fiir moglich halten, dass das Fragment VI desselben:
OYNIIAPINAIMN
EIIITAI~roAATA .
r .. TATINAAN .
. . AIIIONTKT
den folgenden Zeilen der Col. IV. von Nr. 1 entspreche: X!l't)-
CXf~J(vE~ o)uv 1tot('At)'1 rll(n-:)~tt on -:a d'O(l)),(% I UX.U't't)'tci nv~t Jli:'IU-
1tep~ AY)":'OV xeJX't't)'tCct Mt?
Allain man vergleiche:
Nr. 2, Frg. VII mit Nr. 1, Col. V
XIll VII
- XIV - VIII
- XVI - IX
und endlich die heiden Schlussfragmente (Nr. 2, Frg. XVII
und Nr. 1, Col. XI), und auch der Unglaubigste diirfte uns
zugeben, dass eine so weitgehende und relativ hau:fige Ueber-
einstimmung nicht das Werk eines blossen Ungefahrs sein kann.
Und wie monstros die Fehler der Copie auch seien, sie sind
nicht schlimmer als diejenigen, die erweislicher Massen bei
der Anfertigung des napoletanischen Apographum von Nr. 10
(Pap. 362) begangen wurden. Ja, trotz aller Elendigkeit der
Copie und trotz der Zerrissenheit dieser Triimmer, wird es
uns durch ihre Hilfe dennoch moglich, einige falsche Ergan-
zungen von Nr. 1 zu berichtigen, ja sogar dem griechischen
Sprachschatz ein neues Wort: i~wa-rtx6~, hinzuzufiigen. Doch
dariiber mag ich nicht eingehender handeln, ehe ich die be-
treffenden Originale zu Neapel mit gebiihrender Sorgfalt zu
durchforschen Gelegenheit gefunden babe.
Im iihrigen handelt die in 1 und 2 erhaltene Schluss-
partie des zweiten Buches von den species sensibiles und ihrer
raumlichen Bewegung.

3 nnd 4
babe ich, soweit es ohne erneute V ergleichung der Original-
papyri thunlich schien, schon im Jahre 1867 in der Zeitschrift
[90] NEUE BRUCHSTUCKE EPIKUR 1 S UBER DIE WILLENSFRAGE 81

fiir osterr. Gymnasien (Heft 3) behandelt. Dass bier der wirk-


liche Sachverhalt nicht schon von den academici ercolanesi er-
kannt ward, ist um so verwunderlicher, da die Buchzahl
von Nr. 3 - IA- zum mind~sten in der besseren (Oxforder)
Copie von Nr. 4 gleichfalls erscheint. Im napoletanischen Apo-
graphum ist dieselbe freilich zu A verstiimmelt.
Gegenstand der Erorterung waren, wie schon Diogen. X,
91 lehrte, die IJ.~'tEWpOt.

habe ich gleichfalls a. a. 0. bereits nahezu vollstandig her-


zustellen und zu erklaren versucht. Vom Studium der Original-
urkunde ist diesmal kaum mehr als eine diirftige Nachlese zu
erwarten.
Den Gegenstand der Besprechung und Bestreitung bildet
die Lehre vom Urstoff und von Urstoffen, wie sie von den alteren
Naturphilosophen und dann insbesondere von Plato im Timaus
formulirt ward. Einer besonderen - ehrenvollen - Erwahnung
ist die Erorterung werth, welche Epikur (Col. VII und VIII) dem
Begriff des Eklekticismus widmet. Die tadelnde Bezeichnung
,Eklektiker' (O'UfJ.'lt~lfOP"fi(J.E'Io; - vgl. Theophr. ap. Simplic. in Arist.
phys. fol. 6 r 36-54) verdiene nicht derjenige, der zerstreute
W ahrheiten, wo diesel ben auch immer zu :fin den seien, zusammen-
lese und mit einander in Einklang zu setzen suche, sondern nur
Jener, der innerlich Widersprechendes und Unvereinbares lehre.
Den besten Commentar zu diesen Satzen bildet Goethe's Aus-
spruch: ,Wahrheitsliebe zeigt sich darin, dass man iiberall das
Gute zu finden und zu schatzen weiss' und die Aeusserung Mill's
(der das Gothe'sche Wort zum Motto der Westminster Review
gewahlt hat) an der Spitze seiner Logik: ,To cement to-
gether the detached fragments of a subject, never yet treated
as a whole; to harmonize the true portions of discordant theories,
by supplying the links of thought necessary to connect them
and by disentangling them from the en:ors with which they
are always more or less interwoven'

6
babe ich ebendaselbst desgleichen kurz besprochen. Es sind his
auf das Titelblatt, welches eine stichometrische Angabe (3200
82 TH. GOMPERZ [91]

Zeilen) und eine sehr merkwiirdige Notiz iiber die Abfassungs-


zeit des Buches - (i<p' 'H)yE!J.&x.ou = Olymp. 120, 1 - ent-
halt, werthlose Triimmer. Von

7
war zur Zeit, als ich jenen Aufsatz schrieb, nur der Anfang ver-
offentlicht und die Fortsetzung liess vier Jahre auf sich warten.
Das Stuck enthiilt, von der a. a. 0. hergestellten und erklarten
Titelaufschrift 1 abgesehen, eine Anzahl zum Theil iiberaus wohl-
erhaltener und ergiebiger Columnen und Fragmente. Leider ist
die. napoletanische Abschrift durch viele Schreibfehler verun-
ziert, die Oxforder hingegen unvollstandig, indem das unterste
Dritttheil der Columnen durchgangig fehlt. Der Inhalt ist
logischer und sprachlicher Art; genauer ausgedriickt, es werden
die Quellen des Irrthums, dieser mag nun in Denk- oder Sprach-
fehlern seinen Grund haben, abgehandelt. Ein zusammen~angen
des, im ganzen wohlverstandliches Stiick (Col. IX und X) ent-
halt eine interessante Polemik gegen den Megariker Eubulides
und seinen vielberufenen Trugschluss: b eyxEx.a),U!J.!J.EVOt; (man vgl.
im Verzeichniss der Schriften Epikur's bei Diogen. X, . 27,
den Titel: 7tpot; 'tOUt; ME"'(aptx.ou; ota7top(at):
- a(uv)Ex_w; -.o ~t'I)!J.apnJ!J.e(vo)v e(v) -.<;> 1) IJ.'A)..o 'tt x.a-.a 'tau-.a;
'Ay( Ea)6at -.wv 6Ewp1J'tt(x.)wv, 8 oux. <iA('IJ)6i; ea-.tv, 1) (o't)a!J. 1t(6)p(pw )6i!J.
7t06Ev d~ 7tpli~Ew~ auva<p~v ~ao[~watv Etaciywa(v (-.E) ~v E7tt('t)T,otO!J.
(sic) 7tpa~tv. ~v oe !J.'IJOEV 'tOihwv, o:u( a)uv6EW@'IJ't( o)v 2 aa'tat, w~ oux.
(E)1al 9( E)uoEtt;. OtO x.al p~o(w( <;) <i7t( a)v'tE<; X.a't'aj'EA(wat)V i3(-.)av 'tt~
OIJ.( OAO )y+,aav-.6~ mo; IJ.("l)o' evo(e)x_Ea6a~ 'tiXUt'O E7ttC''tiXa61X( 'tE x.al IL~
ema-..aa6at 7tpO<pep(rJ) -.ov auyxEx.a(A)U!J.!J.EVOv, (7t6)-.Ep1X x.a~ -.(Ot'E -.)au-.a ..
[hier fehlen drei Zeilen, dann folgt mit nicht vollig klarer Con-
struction] ..... IXUtou("?) b(!J.oA)oyi~ O!J.w<; ~'Ae7twv Eip' (ot";) WIJ.OA6y( E~)
';OUTO, y( E)A e(7tl) -.w( t) aotpta!J.a'tt, w<; ou C'UIJ.7tEptAa~wv E'i ex.( vEt (sic)

t Dieselbe enthilt ansser dem Titel und der Bnchnnmmer die Notiz:
't')wv apx.OI.l(wv
~y(p)cltp7j lr.l Ntxlou -.oii (J-(E't'dt 'Am)tpcl't'7j(V
d. h. Epiknr verfasste oder veroffentlichte das achtnndzwanzigste Bnch de
natura Olymp. 121, 1. Ueber die wahrscheinliche Bedeutung der Worte
't'WV apx.01.lwv babe ich a. a. 0. eingehend gehandelt.
2 Ich babe das Wort auch einmal bei Philodem hergestellt (Here. Vol.,
Coli. alt. V, 35). Anderweitig ist es bisher nicht nachgewiesen.
(92) NEUE BRUCHSTUCKE EPIKUR'S UBER DIE WILLENSFRAGE 83

'thl (1. t'ft) tX1tOY.(p)!aet ~al ou'tw a(u)ve~aptJ.oa6ev l~ 't(t)vo; i6tatJ.ou 'At~ew;,
wan m'lt'tEW el; 'tO 'Atyew iv(o)EY.,O!I-EVOV EtV(Xt 'tO a\rro (ir.!a)'taaOai 'tE II ~%t
!J.1l E'itlO"tataOat(t), ou oeov ~(f61Xt) 'tOU 'tO(tou)'tOU 'tp61tOU o(~) 0 .ao~ta('t)Yj;
itpo~tpet. 0!0 ~(Xt (tJ.iAa (?) <iv)'tt~El!J.EVW; OtJ.OAo(rf.a)tX; ('tt); i~ ap:t~; ~a(t
::>u)~ EUA:X(~:<U)(J.S'IO; 'tOU'tO WO"ltEp 'tt(ve; 'thl)'l O'~!O''tWV ou~ ote('tatt) 1tp1Xj'(J.Ot'tt~O'I
f>,Eif..OV AIX!l~Givetv. ~a('t( ot)ye oh 5(1t)EAEA6jtato, &n '7tAYjv 'tW'I 'tOtOU'tW'I
ti>v o ao~tatYj; (7tp)o1l( t)pet <io6va<t6v EO"tt 'to a\l'to i1tlataa6al n ~Ott
ij(vo;:\v). <i).).' OIJ.?tOV 'rt li'J ao(o~)E '7tE'7tOV6EVOtt -ro\.; !J.~ au).),Ojt~OtJ.EVOt<;
rljv OtiX1l0PctV, WO"ltEp ~" -rt.; c~):xt ~a(66)'Aou -rou(-r' 'fl) W!J.OAO(jllxW;) - .
Eine ungefahre Vorstellung von Gedanken und Ausdrucks-
weise geben Col. I (die nebenbei schon zu Hayter's Zeit, also
nicht nach 1806 in Kupfer gestochen ward, um im Jahre 1870
veroffentlicht zu werden) : - ":6'te (-roto )u-r6 'tt otav(o)outJ.E'IOt i'AejO!J.E'I
~Ot'r,x (")-ij(v i)~~E\!1-E'I'r)'l EP!J.'IJ'ItOt'l (sic) 'ti;> (?), O'rt 'ltli'!Ot ~ atJ.( IX)p-r!Ot (i)a'tt'l
'rW'I civ6(p)w1tW'I ouoev he(p)ov EY.,OUO'Ot O'X~!J.Ot il -r(o) E'ltt 'rW!J. 1tp(o'A)'ljljiewl
jtj'(v6)!J.EVOY ~IZt 'rW!l ~at(YotJ.)E(vwv) ot,% 'tou; (1t)oAu-rp6r.ou(; e6t)atJ.OU;
-r(wv) 'At;ewv- und Col. IV-V: - tlat~X"r(6)1 (-re) 7tpo.; aU..,%
;.;(po)ar.op'ljaa(;) 1tot(~!)'Aw<; vuv ir.(t)'At(j)w w; eyi;>!J.Ott. E1tE(t) ~at (-r)o .
AEj'O!J.E'IO(J., 7t6'r(;: oet) 'tOt(t.;) Ot\1-rtXi.; aipta( Eat) 't(hl)!J. fW'Iw('l ~IX)-r,X -rljv
ot(oa)aM'J..(av XP~(o-6)at- und nach manchem Halbverstandlichen:
- ~t ou ~6:i7tep -rwe.; iiv Ej'M;at'l'tO. (<i)).).,X jilp 1t(w).; ou~ e;u~IXt
p6v II iat(t -rau)":(a) 7tpo~tpo'l't::x tJ.('IJ)~uve:(w ~)at !J.IiA(A)o(v t')aw.; (1tpo.; at),
M'l)'tp6owpe; 1tGi'IU jilp ottJ.IIX( ae 7tOAAil liv l;>:e:t!J. . 7tpoe:(v)t~aa6at ....
(O!J.)o(w.; -rt(v,X.;) Ej'OE;Ot!J.EVO:J<; ~liXtt( ot) tJ.aAAov f. 'tO vooutJ.( E)vov x.a-r,X -ril.;
Ae;et.; oux l;w 'tW'I (e)\6tatJ.( e)vwv 'Ae;::wv ~!J.WV (xpw)tJ.E'IW'I, OUOE !J.E'tOt-
'ttfH'I'tWV ov6tJ.::x'ta e'ltl -rwiJ. ~ave(p )wv. xa-r~~X1 e'AIXO"toy yilp (o'lj) -rt ~(Xt -rou't'
ia-rlv, o-ratJ. - .
Zur vollen V erwerthung auch dieser ansehnlichen und
schii.tzbaren Reste erscheint mir die Autopsie a]s uner]asslich.

8 und 9
bilden die eigentliche Perle der Sammlung. Es sind an
und fur sich nicht iibel erhaltene Stiicke, die sich zum Theil
in gliicklichster Weise vervollstandigen - und vor Allem, der
Inhalt ist ein hochst bedeutender! In Epikur's Lehre vom
menschlichen Willen erhalten wir zum ersten Mal einen
Einblick , den wir zwar genauer und deutlicher wiinschen
mochten, der aber vollig ausreichend ist, um den Wust verjahrter
84 TH. GOMPERZ [93]

Irrthiimer und Missverstandnisse, die hislang auf diesem Gehiete


die Stelle der Kenntniss vertreten haben, endgiltig iiher den
Haufen zu werfen.
Die Concordanz der heiden Stiicke mag die folgende
'fahelle darstellen. Es entsprechen einander:

1066, 14 (0.) = Col. XV (N.) und 697, B, 9 unt. Hiilfte (0.) = Frg. IX, rechte
Hiilfte (N.).
, 15 - , XVI G, b = Col. II
, 16 nicht in N " " G, c " " - III
, 18 =Col. XIX ," " G,g " " " v
19 - " XX " G, i " "
- " VII
" 20 XXI " " D,k " " " VIII
" 21 - "" XXII " " D, 1 " " " IX
" " ", D,m " ," "
"
22 XXIII - X
23 - "" XXIV ," D,n ", , - " XI
," 24 - XXV " D, o - " XII
, 26 " XXVII " " D,q - " XIV
" " " "
Am fruchtharsten wirkt diese Uehereinstimmung dort, wo
sie am schwersti:m zu erkennen war, in den Fallen namlich, in
welchen den heiden Exemplaren nur einige wenige (und iiher-
dies verstiimmelte) W orte gemein sind. Da nimmt die eine
Urkunde den Faden der Rede nicht selten eben dort auf, wo
die andere ihn fallen gelassen hatte. Ich begniige mich damit
(denn auch bier kann eine erscbopfende und abschliessende
Behandlung nur die Frucht des Studiums der Originalurkunden
sein), die auf die Willensfrage beziiglichen, zum grossten Theil
verstandlichen Partien hieherzusetzen :
nj<; cXfl;(~<; I 't'~ !JoeY Et<; 't'ct(OEt) til: o'Et<; t(ct)Oet 't'a O'Et<;
-
cX!J.~(6tep)Gi (i)a:rtv ael (:x.al) r.pd(~)ewv (:x.al) otavof.a(e)wv :x.rxt// ota6~(ae)wv
. . . . . . wa:re r.ap' ~!J.Ii( <;) t6( te) ar.Aw<; to hoyeyevv'r)(fl.~" )ov ~(!J.t)v
Eata( t) ... t~) i:x. to(u 7t )epti;<ov(-r)o<; :x.(a)t' &:v( Giy.<.'IJ)v ota tou<; r.6(pou<;)

1 Vielleicht wird einer oder der andere unsere1 Leser durch die Scherze
erheitert, welche die aca.demici ercolanesi (im Jahre 1848 !) mit dem
ersten Theile dieses Bruchstiickes getrieben haben. Ihre Restitution (!)
lautet also: Xt AE'j'Etv r.Ept ~v, Cl Ex T'7l' cXPX7l' a1Jp.Et r.Ep Eyvwx, u p.Ev
Et' ,. ClV <pVEVT' EOEt, 'tel o' Et' cip.cptO'~Cl't' ClV OVTCl, Et ClV 1tpyp.wv Et7jV' w,
V OUO'twp.Ev, Otpp1J87jv OE AEywv, ),),.' ut<: ou r.poG67jGW V AOY<:J' r.Aw'
o' dr.oyEyEVV7jG6t r.VT - . Und. das ward iibersetzt und commentirt!
[94] NEUE BRUCHSTUCKE EPIKUR'S UBER DIE WILLENSFRAGE 85

elap(iov-.)a: 7tGtp' ~~~-oi'O (t6)n re(lve)a6a:t ul npc% t(c%'0) ~~~-e(tipa:)'"


c~a:l) ~~~-(w)v a:u(twv) o6/;(Gt'O . .. 7t)a:pc% -rljv q>(6)at(v) - .
Pap. 1056, 20 und Pap. 697, D, k.
- ou(oe tX'It)o)..el'ltet ti% 'ltct&tj tou jlvs(a6a:t) vou6e(t)JJe1v te li)..)..~)..ou'O
~a:l (~~o)cix( ea)6at ~l (I.Eta:pu6~~ol~ew (sic) W'O MxovtGt'O ~~l E'l ea:(u )tOt'O -rljv
a:!(t)la:v ~llt OUY.t E'l tfl el; tipxil'> (1.0'10'1 auatdaet ~al EV tfl tOU 7tSptEXOVt0'0
~al e'ltst~Jt6vto'O ~at!% to aut6(1.1%tOv tivli~"tj(t). e! rlip tt'O ~al tijl vou6en1v
xal tijl vou6e-.e1a6at -rljv ~ati% to au(t6 )~J.a(t )o1 tivct')'X'IJV 7tp(oa)v( EIJ.Ot) - .
Pap. 1056, 21 und Pap. 697, D, 1.
- (t)i}'O 7tAdV'IJ'> 7tept~(tw) j!X(p) o (tot)olitO'O AOjO'O tpi7te(tat)
x~l oiJ8E1tO't'E auvatat ~e~atWaat, We; ~a't't 'tOtaUta 1tdVtiX ola 't~ XIX't' tivdjY-"qV
xa),oi:i~~oe'', 2),)..!% !J.dXet<Xt .-tvt 1te(pl) au-.(o)u to6tou w~ o(t' e)autovJJ a(7t)a-
(ro)peuo~~oiv<:J, xav Et'O tl'ltEt(pO'I) ~(t) 1 'ltctJ,tv x.at' cXVct~'tJ'I tOUtO 7tpctttm
i'lto AOjW'I list. ou~ (e)'ltt),orl~etat e(v) i-ijl St'O eautov -rljv a:hta'l livli(n)stv
to(u) ~IX(tc% t)p67tov 'As'Aora(611t 1 s!~) oe (t)o'' (<X~~o)q>ta~'tltouvta tou 11-~
(x)llti% tp67tO'I, s! OE ~~-~ a'ltOA~(y)ot (s!)~ ea(u)to(v <1))..)..' St'O -rljv - .
Pap. 1056, 22 und 697, D, m.
jsvia611t ... (tou)to ot' avct~'rj'l xa'A(w'O) 7toi('O) av q>a(l)'rl av oe
p:/jtt'O touto 1i'!toosll;(n), JI.'IJO' ~(l;)et +,~~owv tt auvepyov JI.'IJO' op~~or.~~oa li7to(t)pi-
"-St'l 6>v xa'Aouvts'O ot' ~JI.W'I a\Jtw1 -rljv a!ttll'l auvtsAOU!J.SV. c%()..)..)1% (7td)v6'
oa(a) vuv ot' ~(I.W'I cX'ItOOOXt(l.ct~O'ItS'O -rljv Gttttll'l (7tw~(?)-7tp06U~J.)OU(I.S6a (?) 7tpctt-
s(tv, tllutll xat') JJiivd~'rjV 7tpoaarops6(w)v 5vOIJ.11 !J.Ovov <i~~oe('A)st .pjO'I (o')
cu6b ~JI.WV IJ.S-:a(x)oa~J.f,a( Et), &a7tsp E7t' EVtW'I b auvo(fl )wv til 'ItOtil ~at'
cX'Id~'tJ'I eat(v, ti(7t)otpE7tst'l s!w6e tOU~ 7tpo(6)up.OU(I.E'IOU'O 7t11p( a) ~tll'l 'tt
7t(p)li(t)mv. ~"tjtf,ast o' ~ otivotll supsiv tO 'ltOt(ov 0)0'1 tt OSt VO!J.((~s)tv -.oil;
(~~~o)wv autw(v 7tp)11tt0fi.S'IO'I ~ 7tpo6u(IJ.OUIJ.EVOV 7tpdn)stv. ou y<Xp EY.St -.
Pap. 1056, 23 und Pap. 697, D, n.
- 07attto(),o )yf,craVtE'O e/; apxi}; htllVW; ~llt o(\J) !J.(0'10'1 t )wv 7tpo-
(te)pw(v) 'ItO Au OLS'IE~avtE'O c%)..).1% x11l tw'l 5atspov r.o)J,a7tA( 11)ai(W'O), .),116( o)v
butou~, xal1tsp ev cfA'Aot~ 1-'srli'Aoc (I. !J.Sjli/,ot), x(o)uq>laocm'O (i)'1 to
(1. tijl) t(~)v &vlijX'tJ'' ~ocl tllut6!J.( oc.-o)v r-dna (ouv)J iaa6at. o o~ 'A6yo'O
auto~ 0 tOU'tO OLOcta:KW'I xatsdyvuto l<.llt D.d!J.~Gt'IS tO'/ tivopoc tOt'O .pyot~
7-pO~ -rljv oo(l;)cxv auvxpou( 0 )vtl1 7 XGtt sl (tJ.)Yj Af,6"tj tL'O E'ltt t(W)v EpjWV til~
o6/;'I)'O eveyslvsto, auvsxw~ av (11}.1tov tocpd(t)tovtoc, ~ o' expdtst -:o til~
o(6)1;'1j~, xav tOt'" eaxdtot; (7ts)ptr.s(t7t)ronoc, ~(t OS !-'-)~ expli(tst) 'tdasw~ 1
(e)JI.(1tt)7tAd!J.E'IO'I o(t!X) t(~v) U'ltS'IIlvttO't'tJtGt 'tW'I - .
Pap. 1056, 24 und Pap. D, o.
86 TH. GOMPERZ [95)

afA.q?OtEp.% Y.EltTIJt( ett "t'Y))v ettt!etv ltett flo~ auvE'lt"EO"itetO"fA.EVGt ta ~tepet


U'lt"O ':WV hepwv flo(T,)Oe O"UVE7t(ta)7tW!J.EVGt Y.Gtt ~tet(~6)!J.E\1Gt 7tetpci 'rE x_p6vou~
7tOAAa -rwv -rotou-rwv auv(it)!nm xat ~Atx(a~ ll.ett a'AA.a~ ah!~, o6ev ..
etu-rou E7ttAOyou .. xal ~ apx.~ TI)v a1(-r!etv) - .
1056, 25 = Col. XXVI. 1

- (~Jo)iar,v os -ro i~ ~IJ.wv, E7tetia6r.at~ -roll d IJ.~ /..r.IJiofA-E6et, -r(~ b


ltGt\IWV Y.Gtt -ro(u)7ttxpeiv(0)v 'lt"cX\It"Gt ..~ Ot~ -rw( 11) OO~W\1 7tEpatv6(1J.E)va, a/..A'
.Xxo/..(o)u6~<rOIJ.E'I (a )),6yw~ -rat~ -r(w)v 7tOAAWV q~opett( ~), o\x_~cre-r( et )t 7tdv-ra,
clt)et6' a ..... -n xal u7tepox.~ - .
697, D, r = Col. XIII.
A us diesen Bruchstiicken ( deren V erstandniss durch die
weitere Mittheilung von nur Halbgeordnetem und Halbver-
standenem eher verdunkelt als erhellt wiirde) ergibt sich eine
Reihe, wie mich diinkt, unabweisbarer Folgerungen : Epikur
war nicht, wie man bisher annahm, Indeterminist; er war
ein Gegner des Fatalismus, nicht des Determinismus;
er glaubte nicht an die Ursachlosigkeit menschlicher Willens-
acte; als sittlich frei galt ihm (wie Voltaire und Anderen)
derjenige, dessen Handlungen durch seine Ueberzeugungen
(06~at) bestimmt werden ; er vermied, gleich den besten Denkern
unserer Tage (gleich einem Mill, einem Grote oder Bain), in
der Darstellung des Willensprocesses den Gebrauch des Wortes
N othwendigkeit, als eines irreleitenden und die deutliche
Auffassung des wahren Sachverhalts triibenden Ausdrucks; er
hielt es gleich diesen Philosophen fiir unangemessen, die
Wirksamkeit unwiderstehlicher Ursachen und die Wirk-
samkeit aller Ursachen iiberhaupt mit einem und demselben
Ausdruck zu bezeichnen. Endlich, seine Willenstheorie erhielt
eine besondere Far bung durch ihre Verbindung mit der ihm
und Demokrit eigenthiimlichen Erkenntnisslehre. Das Wiilens-
problem spitzt sich ihm nii.mlich augenscheinlich zu der Frage
zu: Wie kann ein Wiilensact durch ein von aussen auf uns
eindringendes Abbild (etow/..ov), das Antecedens jedweder Wahr-
nehmung und Vorstellung, erregt und zugleich von der Ge-
sammtheit unserer Ueberzeugungen, d. h. (in seinem Sinne)
von unserer Gesammtpersonlichkeit bestimmt werden? -

1 Zwischen diesem und dem nachsten Bruchstiick konnen kaum mebr als
2-3 Zeilen gestanden haben.
(96] NEUE BRUCHSTUCKE EPIKUR'S UBER DIE WILLENSFRAGE 87

10.
Das im napoletanischen Apographum aus drei, im Oxforder
aus zwei Fragmenten bestehende Stuck ( wie immer, die Schluss-
partie eines Buches), ware so gut als werthlos, wenn es un!'l
nicht an einem einleuchtenden Beispiel zeigte, wie unsaglich
elend und vollig unzuverlassig die Abschriften unserer Rollen
mittinter sein konnen. So hat vielleicht Mancher unserem Nach-
weis, dass 7t~p't ipUa~w~ B in zwei Exemplaren vorhanden ist,
seine Zustimmung verweigert, weil er an so ungeheuerliche
und so gehaufte Schreibfehler, wie jene Annahme sie voraus-
setzt, zu glauben sich nicht entschliessen konnte. Solch ein
Skeptiker moge sich die Miihe nicht verdriessen lassen, einen
Blick auf die wirren Zeichen zu werfen, welche VI, p. 95
(Coli. alt.) erscheinen, und damit vergleichen was im Oxforder
Apographum sicher und deutlich zu lesen ist: - <i7to tW'IOE twa~
w( ~ ~)AIX~'tjaOIJ.EVO(u;) ~ t1Xp1X(X)6"'la0IJ.EV( 0)u~ .. XIXt xa6o XIXt ~~~uo~
't'WIX XIXt IJ.~ OV't'IX ljliXIJ.E'I oo~Gi~~tV XIXt x( o:)66(/,ou) ou(o)e AO:IJ.~dv~t'l (0)u6e(v
ljl )datJ.o: emvo"'lttxo( v) ,%),)..~ ~ (IJ.6vo:) ov6IJ.Gt(to:).
So schloss das Buch, mit einem Blick auf die von Par-
menides angefangen viel verhandelte Frage nach der Moglich-
keit des Irrthums und des Vorstellens von Unwirklichem. Auch
die wenigen in Fragm. II erkennbaren Brocken [~ livu(7t)rxp(~1o:)
- AO'(WV XO'lt"/lpfwv 1 - );f,p"ljat~- XIXt4~UOW('1)- w; OUOS XIX(t~) ip1X(vt)1X-
at0:'1 ouoe -] weisen auf ahnliche Gedanken.

11
bietet uns nur einzelne W orte und Satzglieder, a us denen sich
der Inhalt des Stiickes nicht sowohl erkennen als errathen
!asst. So lassen die W orte und Satzchen: 7tpo~ u7to().~)4~t tt6iva( t) -
q;o~~p6v - U7t04tiXt - oW w~ XIX't'IXY( EVO )"IJXW~ O't't 't'IXUt( IX) IJ.EV a~t 7t( rx6~)tv(?)
tov <X("')o~( tw )a6IJ.~vov - 7t1Xp1Xo~oo(IJ.iv)wv IJ.u6(wv) - tttJ.wplat - (Col.
I-IV) eine Polemik gegen die mythischen Lehren vom Leben in
d~r Unterwelt vermuthen. Einem ahnlichen Zusammenhang mag
auch noch Col. VIII angehOren, deren frustula nur ein tastendes

t Ein vocabulum novum, das mit xo1tl~ lind xo1tl~w zusammenh&ngen muss
(man vgl. was ich iiber diese W orte in Zeitschr. f. ost. Gymn. 1866
p. 698-99. bemerkt babe) uud sich Epikur wohl zutrauen !asst.
88 TH. GOMPERZ [97]

v erstandniss gestatten : (E'lt~)xp~X-re(oc~ ..... (o~)6' o),w~ !J.lGC '!~~ XUX'rja~~


u(7t'iipx)ev oclmj~, xli(v) !J."tl(o)' Ill 'l'.oc'!' i'lttxp<i..etocl o6~1X~ y(vwv'!oc~ 7tpo~
yilp '!!%; !J.U6WOE~~ o~il '!OCU'!"t)V 't"l)i och(ocv -. In andere Gebiete scheint
uns zu fuhren Col. IX: - ixY.oc6~(pea6~X~. '!O o(!) '!'ij~ auvoc(7t)'!o!J.EV(1J~)
~!J.w( v) ~Xirrwv x( e~)~aew~ (Xhtov li7toyewa( ~) !Job xoc 1 '!a; - . N och
unergiebiger ist Col. X: - ~ s11 11u(Tij> tij>) cillpo(a(!J.)11'!~ . . , . .
(e)7tt~li'A'Aono~ ot~AIX!J.~~Xv(6)1J.evov O!J.o(w~ fl~ tJ.b (?) '!OV )(.OCN p67tov '!'ij~
cpopa~, O!J.O(w~ o! xocl ' !OV (ex) '!'ij~ ... y~yv6(1J.E)'1(ov) - . Da der
Aberglaube, wie alle unrichtigen Vorstellungen, nach Epikur
auf der Wahrnehmung in Verwirrung gerathener Abbilder
beruht, so lasst sich ein Zusammenhang ahnen zwischen der
oben von uns angenommenen Polemik und den folgenden
Brocken: E'lt!>ta~[o]ov E)(. (T)ou 'ltep(~)exo(v'!c)~, ciJ.'Ail ... (cpoc)v(T)ixa-.txoc(
(Col. XII), ('t"l))'l evlipyetocv !J.~ EX '!OU 7tEptEXOV'!O( ~) ..... a'AM xocil
'!(~v) cp(ocvoca)(pt('l) (Col. XIV), (s)!;(w) '!WV 1t6pw1 (y)(yveall~Xt (Frg. XV).
- Frg. XVI enthalt eine bemerkenswerthe V erweisung anf das
erste Buch: - (li)vocyx.a!ov .. ocu'!at~ u7tlipxew xocil Til(~) 7tpo(~)
cXAA~Aoc~ xpouae~~. w~ EV '!jj(~) 'ltflW'!"tJ(~) jpOC'ji~ etp"t)'!OC(~)' ou(6)b
!jno(v 7t~)pil -:!%~ - . Dazu stimmt gut, da eben jenes Buch
1tepl -:wv 1%a~J.w1 gehandelt hat (Diog. X, . 38-39), der halb-
verstandliche Schlusspassus der letzten Col. (XVII): ov '!fl67tov
EXOIJ.EVO<; 6 AO"(O~ 'ltEpt wv lio~('Aw)v 0~1JPIJ.~'IEUXEV, 1 7tpo~ 'tO t(e)'Aoc;
to cpua~x6v - .
12.
W enn ich meine Vermuthung, es gehore auch dieses
titellose Stiick zu Epikur 7tepl cpuaew;, nicht zuriickhalte, so ge-
schieht dies nur darum, weil mich die Erfahrung gelehrt hat,
dass auch die unscheinbarsten Reste in Folge neuer Funde
Licht empfangen oder gewahren konnen. Vorlaufig ist das Stiick
jedoch in der That so gut als werthlos.
:Meine Annahme beruhte in erster Reihe auf einem ausser-
lichen Umstand, auf der vollkommenen Identitat der hochst
eigenthiimlichen, in keiner anderen mir bekannten Rolle 2 ver-

I Etwa ollr.o('!' ~)[Lo(l f)ooEtE)v? Oder weiss Jemand eine bessere Hei'Stellung
der corrupten Zeichen: OfiiOAI\fONAO!IN? In MH,. AIOTPAC zum Schluss
steckt woh l etwns wie lL~ liA.Mtp to~?
2 Ausser etwa in den gleichfalls titellosen Triimmern, die VII, 30-40
(Coli. alt.) abgebildet sind.
Sitzungsber. d. phil.-hist. Cl. LXXXIII. Bd. I. Hft. 7
[98] NEUE BRUCHSTUCKE EPIKUR'S UBER DIE WILLENSFRAGE 89

tretenen, Schriftart mit derjenigen des Papyrus 697. (Eine


analoge, wenngleich nicht so durchgreifende, Gleichartigkeit
zeigen auch die Nummern 1, 7 und 11.) Die Priifung des
In halts hat, soweit sie reicht, diese Prasumtion vollkommen
bestatigt. Doch wiirde mit der Mittheilung der wenigen sicher
zu ermittelnden Worte und Wortgruppen (denn von Satzen ist
in diesen neun jammerlich zugerichteten Bruchstiicken nicht die
Rede) schwerlich Jemandem gedient sein.
Ich schliesse daher hier diese vorlaufige Nachricht.
10.

ZU PHILODEM.
Das vierte, bisher allein aufgefundene, Buch von Phi 1o d ems
Schrift Uber den Tod (neet .flaJ!a~ov d), genaue1 gesprochen
gegen die Todesfurcht, geMrt zu den besterhaltenen StUcken der
herculanensischen Sammlung (Coli. prior, IX init.). Zum Abschluss
einer neuen, ll!ngst vorbereiteten, Bearbeitung dieser reichhaltigen
Reste fehlt es mir im Augenblick an Zeit. Doch liest vielleicht
Mancher nicht ungern den fUr die Denk- und Scbreibweise des Au tors
sehr charakteristischen Schlm;s des Buches, drei Columnen oder 104:
Zeilen, die sich mit Benatzung der Oxforder Copie uod eioiger
trefflicher, zum Theil durch eben diese Copie bestl!tigter, Vorschlllge
B ache l e r s (Rhein. Mus. 15, 289 f.) vollig Iucken los und (ich
denke) mit our wenigen zweifelhaften E1g:tozungen also hersl~llen
lassen:
- n)oltJ! xat &a<x,)r;w},w~ n A.v(n)ovtte,.og 1C(?tJI el (1. ~)
dvvau)v eYTj -rau.,;' &vattaxlaaa.flat, xat xa.&' exa(JTOJ! X(?OVOV
6t) TOV'r
- ) ) ~'
67rtuWV ' ) .l<l ' ) ,. )
i'EVO~tEVOV anevVTj(JX6V OVX av 61E(J1;(?Up0-
'

- , - , , .l , ) 0..!1 c ) ),
~tTJV -rr;r; -re~~.ev-rr;~ l'.erwv, xa11, et vMet -rt~, o ~tn o~~.orpvf-

~tofi {Jociiv 'irw ~t6v ix nuv ~wv-rwv afeo!tat xal 1coHaxt~,


&ya.fla TO(JaV-r' EXW'II xat dVJ!cl!IEVO~ &nolat~ELV, 0 deiva di
xa.t ~ dei(l')a 1) neetJq-rat'. xat rae {JUne-rat dt> lJv o !tBv
nve-rat naea~tV.fl[a~, ~ d> ovde 1r(?O(JfPWV~(J6(J)~ &tw.:f~qe-rat.
qvveA.6,.(n) d, elnel,., lt(n)et(?T)!tEJ!WJI niiv !t&(A.)tq-ra (el)nelv
e(l).flta(~t)lJ!wv 1 ovdev xa-r:[a-r]enel(y)et -ra~ nuv (n)av-rooancii~
&owwvovl'(T(JI)v xal r}t(n)'ra~O!tlvwv 1ceorpaqet~ i(x)neqw-
de(v)etv, el xat (x)a-ra -ro n(a)qanl(n-r)ov &(t)ovv-rat A.oyo(v).
7:0 TOi'IIV'II (JV)'Q((? )na~eq.fla(t) .flaVclTOV 1Z"(!O(J7ri1&T0Vl(0)g, WI,;

) Im Pap. beide Male li.HNA geschrieben.


[224] ZU PHILODEM 91

&neo(udo)x1j1:ov (7:)tvog xa'i n(a)ead(o)gov uvva(v)rwJ11:o(g),


~(!"ei)Ji (!"e)v (oiJxL (?), rLJJina(t d)e n8e'i 1:ovr; ~)..(8lu~ov)r;,
&(r)voovv(7:ag 81:)t niig &,s~wnog, x(&Jv (lux)veo7:8eo(g) ~(t)
1:wv Ttrav1:w", lq>(~!")8~o~ (lu)n n~or; ~w~" xat (7:8A)8v7:~,,
xat ad(r;l)oJI /(un)v otJ 1:0 av(~t)o, /"OJI(o)v aUa xa2 (1:0 aiJ)-
7:lxa d~ (na)v7:8g ra(e) thi(xtu)-ro, (sic) (noAtJI) neor; :Ja(,)a-
7:0JI olx(o)v/"8V (Metrod. ap. Stob. Flor. 117, 33) (x)al. nav(1:a)
ri!"et no(t)1]7:txwv a(IJ)rov naea 7:8 1:(~)J1 q>vutx~, uvu7:aut(v,
~)/"WV ofJ1:wg a(u).9-8VWV OV7:WV xa(l. 1:)ijg t/Jvxijg l7:ot(/"Ot7:)a-
7:0Vg (no)qovg 8l(r; l)xnv(o)~v lxovtJ(r;r;, x)a2 1:ov (n)8qtixov1:og
8/"a 1:fj 1:vxn dtax~lu8wg ~l"wv &!"v:l1J7:a reJ1v(w)v1:og (naea-
ux8vau7:txa) (?) xal noUaxtr; lil"a 'vo~(l")an xa'i (n)oii1J(?lag
avvewnwv, xat' 1:av- (1:a) xat' na ~ ( )
1 ,~wg uv u ronau1:a xat
) Q_ ' . (
~) <\..
av ' ' '
1 ~ ~ ) <1 ( ). ( (I) ) ) l
7ta/"'!l0M O(J a 7t e 0 (} 8 7t 8 l (} l{J 0 ~ 0 V (} f} (; l.tJ (}7: et /"f} 7: g
r r

l(u)n(v 8)-6nliu7:a7:o(g 8)l(g 1:0 l)orov ~relu&(at), xa('i n)a-


(q)ado(go)v ov (do~Jxei (8l) 7:8(A)8vrii(t) 7:tg, a).}..' 8l ota/"EJI8t
nqog nouov xeovov, 1:0 oe xal /"EX~t r~qwg xa2 7:eqa7:wdt-
~) l Q_ r {Ji
ura1:ov. 8Vtot u ov1:wg 8tutv 1:ov av..,.qwnwov ov na~w-
,, (I ) \ \

(v)r;xoreg, ov xvdaiot /"OJiov alla xa 1:wv (ptlouoq;eiv d~ A8rQ-


!tivwv, wure xai dta(1:a)r-rov-rat 1:ouav1:a !"i-v ~1:r; ota7:qelt/J8tJI
;t:J~Vl]t1tV cptlo!"a..'ioiwnr;, 1:ouav1:a de 1:~" 1?U.r!tda xat 1:ijg
{Jaq{Jaqov 1:a dvva-ra ..9-ewqovvnr;, 1:ouav1:a de orxot dw}..e-
rol"8vot, 1:a de lotna !J.87:fx 7:WJ! rJ!w~l!J,.WJI 1 aq>VW d> aq>a,~OJI
nqoui{Ja l"axeag acpatqOV!tEVOV Unidag 7:0 X(?El.tJV (frg. adesp.
100 Nauck.). o de vovv ~xwv, anet(l)r;q;wg (8n) dvva1:at niiv
~~~;8~tnotijuat (1:)o ~or; 8Ma{.uova {Jlo, av1:a~xeg, 8v..'ivg fjor;
1:0 Aotn(op) tP1:87:aq>tau!J..EPO(; 7t8(?t(n)a7:8l xa(t) 7:~JI !J..lav 1j1ti-
~av wg alwP(a) X8(?da(i)vet, na~atqOV!J.hr;g de OV7:8 (U7:)ev(a)-
~(w)P1) (?J 8(l) ov1:wg lHeinwv 'T:t (1. eU8inovn) -&ov x(~a)7:lu1:ov
{Jlov uvvaxo}..ov..'i8i (1:o ni~)ag (?) 2) (1j)o'1}, xa2 1:~v {l)x 1:ov
X~(O)J!OV 7t~OU..'J.~(X)1]V agtO(lorw)g (an)o).a{Jwp' (w)g naqaoo-
@w(t) uvvxe(x)vqr;xwg 8vnxl.a(t x)a'i xa(1:)a (1:o)v1:o 1:0 (n)~ii
rl"a (uv)V8VXa(~)tt17:8l 3 ) (?). nag d' 0 X1]q>1j()I)Wd7](; xa(t r)iewv

1) -eNIZO!'i o.
2) TIPOIPAC-U.AH o, TIPO )A .. AI n. Ieh vermag keine geliodere Her-
stelluilg zu fioden.
3) Vor N zeigt o einen Rest 'von H, der aber zur Noth auch ein Y sein
kann. Doch fehlt es ativ an einem eigentlichen Bezuge. Nicht passender
scheint ~lv, wofiir auch der Raum kaum ausreicht.
92 TH. GOMPERZ [225]

(y)evo(.u)ev(o)g a'IIV:fv(p.)rJ'~Og ~a-r(t) 'rOV :fv(r;)'roii Xatl{m)-


X~~OV (-r?j)r; (o)va.,;a(ae)wr;, xa (m):la'Vo'V ~(o)-rat Uy(w)v -ro'V
pa(O')XO'V?;U 1tU(?clOOg(o)v e(l)'Vat /'E(?(O)'V'rU XV{JE((?)V~'fT}JI 0tJI
xat -r(agta)(?(XO)'V 1) ' otx ~(y)el-rat OE x(a)t 'fO XOt'VWg a'V:iQW-
1tO'V" alA.a xat lotp.t(x)ciJ'V xanxo'V?;W'V (:f)a('Va).,;o'V ov 1t(?OO'OO-
xa(t)' p.a)J.o, OE xa xa-ra ?;~)/ aotal1Jn'rOJI q>O(?a'V OVOE ?;~)/
a:fa'Vaa[a, anel(n)l(~)et, xa:fanee ta-rt o~).og aen x(v)7ta(?i'r-
'fOVg ffJV'reVW'V xa n(?t ovo xal(x)W'V anayxop.e'Vog xat :fe-
(p.)ilta xa(.,;)a{JaUop.e'Vog o(l)x~aew'V ov(x) elr; Xt(lt)oa-ro, e-rog
tm-r(e)lea:fij'Vat II OV'VfJO'Op.i'VW'V. xai-rot 'fa na:f( fJ) -r( aii)-ra
owq;feu, ovx /X, nr; e'tnue -r(ov) ,(o)p.l~u, valwa xat xeea-
p.ea O'XV1} O'V'VX(?Ovona nap.nollovg XQOJovg aoap.av-rivotr;
&xa.,;ax.,;a Otap.i'Vet(11). all' toixaat Ota 1;0 q>tlO~lf!O'V tY. .,;oii
1tffJ(?lXE'Vat 1;0)1 :fa'Va?;O('V)' ov Ota 'fO {Jtov'V ~oiwg' xai -rag
tm{Jolag nYg tn' av'fO)I tgw:Jel'V' el:J-' 01;()1 t'Va(?r~r; av.,;ov
/'E'V1J?;Ut :feW((?i)a[t],. naeaoogog av.,;oig vnoninnt, naQ' .;;,
al-&ia'V (o)Voe ota:f1}xag vnop.E'VO'VHg reacpea(.:f)at 1t(?txa.,;a-
ltj1t?;Ot rl'V(O)'V<&at xat Ot(r;) tp.cp0(?i'V a'Vayxa~O)I?;Ut xa.,;(a)
d1Jp.OX(?t?;OJI. ol OE ffJ(?'V~(!etr; x(llv) o(t)a nvog al-riag ava-
yxalar; a(vvnO)V01J?;Ot i'EJIW'JI'fat 'fOV -&ax' Tjor; a(v11)XV(?~(a)et11
'f~JI 'fOV {J(l)ov na(?U{'(?UffJ~'V, (o).,;av tv op.p.an f'E'VfJ?;Ut, nE-
q(t)ooevaav-reg a(?(?lJ(X)'fwg -&Olg ay'JioOvO'tJI o(g}vm(z')a Kat ?;0
(ml)JI?;W'JI anOAE(A)avxiJI(at) xat ?;O -re'UaJI av-rovr; J.(m)Aap{J(a)-
'V6W a(v)ata(:f1}a)iaJI OVTWg axa-&a(n)J.~x.,;wg tx-r( t:Jelat)J1 2 ), wg
e(l) p.r;oe '&0)1 Uax(t)O''fOJI x(e)ov(o)v tylel(n)ovaav ~axov -r~(v)
tm{Jol~,..

1} Scbrieb etwa ein Komiker: na~aaoEov d yi~wv ~vfl~~v~n;; icpv II 'I


-raEla~zo;?
2) KTNJe . 'II o, K .. e;e (in fiss) .. N n.

Wien. TH. GOMPERZ.

Hermes XII. 15
11.

NACHTRAGE UND .BERICHTIGUNGEN.


1. Drei sichere Verbesserungen zu IIo'A.vnqiaov n:e~l a'A.O,ov
xcnacpeov~oew~ (Hennes XI 399 f.) baben sicb mir bier ange-
sichts des Originalpapyros ergeben. Hoffentlich verschafft mir ibre
ungesllumte Mittbeilung Verzeihung dafor, dass ich dieselbeo oitht
frOher gefunden habe.
X b 8-10: n:oU.a .:J~aav'JIOftevw, ~ (x) tv w' n&A,,. detat-
oat(flO )J!(0)V(,)~W'JI l'W'JI ln:J.r!wnw'JI. Ich haite au~nscheinlich
Unrecht die Lesart von n (H WNWC) und nicht jeoe von o
(H NWC) der Herstellung zu Grunde zu legen. Im Papyrus
siebt man jetzt our mehr H NWC.
94 TH. GOMPERZ [511]

XIV b 8-9: nal.t, hel,w(~) ~(n)qotoiinat. Nor das erste


l des dritten Wortes ist nicbt sofort vollig klar, da der Buchstabe
durcb einen Biode&tricb verundeutlicht ist. Man vgl. das. I in
'JOV'JOt' XII b 6, das in Wahrbeit Oberliefert und our dureb einen
derartigea Biodestricb einem Y llhnlich geworden iat.
XVb6-0: xal lnt -rc.ii, A.ot(n)w, o, &nlw(!;) Jv,a"E[l']w,
-rb, a~-rb, 'I'(JOn(o)v ~xu. Ob aucb der Corrector gJeicb mir den
Fehler oberseben bat, steht dabin ; denn mit dem oberen Theil
von N kann auch der Punkt verscbwunden sein, der den Bucb-
staben als feblerbaft bezeichnen sollte.

2. V. 6 der neuen Menaoder-Fragmente (ebend. 508) glaube


ich jetzt die Worte -roii'l', lrw n~ouef.tuov vom Voran-
gebenden ablosen und einer dritten Gespr;Icbsperson , dem im
Hintergrund auftaucbenden Herren beilegen zu sollen. Dieser
esnttb wobl oboe weiteres den indiscreten Inhalt jener 'trauten
Zwiespracb', der er jedocb kein gewaltsames Ende bereitet. Er
mag sich an der Verlegenheit der Ertappten weiden wollen {~ o8
xal(!.I.IJJI neouftevet V. 16). Erst da sie sicb zum Aufbruch an-
scbicken, scbeint es zu einer nicbts weniger als freuodlicben Be-
gegnung zu kommen (17--19).
Neapel. TH. GOliPERZ.
12.

Eine verschollene Schrift des Stoikers Kleanthes,


der <Staat' und die sieben Tragodien des Cynikers
Diogenes.
Curt Wachsmuths zwei werthvolle Programme 'de Zenone Ci-
tiensi et Cleantha Assio' (Gottingen 1874) sind mir zuia.lligerWeise
erst in diesen Tagen zu Gesicht gekommen. Ich beeile mich zur
Losung eines darin (I, p. 14) berilhrten Rii.thsels einen Beitrag zu
liefern, der zum mindesten dazu dienen kann die Aufmerksamkeit der
Kundigen auf eine wenig beachtete reichhaltige Fundgrube anziehen-
der Nachrichten und Citata zu lenken.
Wachsmuth beschliesst die Aufzahlung der bisher bekannt
gewordenen Schriften des Kleanthes mit dem Satze: 'Frandulenter
ficta snnt ab impostors Ps. Plutarcho in libello de fiuviis 5, 3, 4 et
1 7, 4 scripta -3-eop,axia et nee .oewv; neque multum fidei tribnerim
coniecturae, qua Cleanthis librum neel. O'~oiis inscriptum recuperare
e lacero papyro Herculanensi sibi visi sunt;' Naheres bietet die An-
merkung: <cr. Philodem. nee cptJ..oO'ocpwv in vol. Hercnl. VITI [Col-
lectio prior], col. Xill, v. 18, ubi scripserunt cl.s a'i r' avareaqJat
rwv n( t )v&xwv (a'i) re {Jt{JJ..w:fijxat O'T)P,alvovO'tv, (na~a Kl )e-
&v:tn lv rcj) nee O'r(oas e)O'(rtv) dwybovs aw~ 7; P.VTJ/l'1J: Ich
theile im Folgenden mit was znr Restitution der Stelle nnd zum Ver-
standnis des Zusammenhanges dienlich sein mag.
Der compromittierenden Gemeinschaft mit Zenon's 'Staat' nnd
den darin enthaltenen radicalen Unsauberkeiten suchten sich die An-
hanger der stoischen Schule in verschiedener Weise zu entziehen.
Die Einen mittelst der Kunstgriffe einer auch dem Alterthnm nicht
vollig fremden vertuschenden Apologetik, die Anderen - nnd Red-
licheien - durch das Gestii.ndnis, dass man sich mii dem Schnl-
haupte nur in Betreff des obersten praktischen Zweckes (des 'natnr-
gemassen Lebens'), nicht in Rdcksicht aller diesem Zwecke dienenden
Mittel in Einklang befinde; sei doch anch Zenon selbst flir den Inhalt
jener nach alte.ren Mustern geschaffenen Jugendschrift nur halb ver-
96 TH. GOMPERZ [253]

antwortlich. Beide Parteien nimmt ihr epikureisclter Gagner gleich-


missig aufs Kom, und zwar die letztere zuerst (Col. 12, 2): (x)al.
rae oi I nUt:(a)l"ot '&WJI aWWJI ela&JI naleeJ?I(V)fj'&ai. 1) '&0 di
lh'etJI ~ anoldi(_xoJI)-&at '&OJI ZnJIWJia du ~"n" I '&OV '&EMv~
~a,, oi ~-&wtxot I xa~a-&no1p1JXOI"WJI ~a1:l xai 1 (r.)ae -&a
1otna '&WJI dorpa-&WJI I (dox)tpa~ovaw awoii xat. '&W'JI (ap)1)xa-
JI(JJJI la'ft (-&oii -&)el.ov~ I 6(~ dtwetap)eJIOV f'~(e)-&' aUa I avpcpw-
JIW(~) anodidoa3-at, xai I -&ijJ (-&e)A6t de &x61o(v)3-ov ~an I -&a
dw ~~ no1t'nia~ (~)xxeipel(va) -. Naeh zwei mir unverstli.nd-
lichen Zeilen folgt: -&Jwt x)at(P) ,.,.q rerev~a3-at ao(cpOJ!) I amov,
wa-&' ov Jl6p60'1j'&OJI Bt(Jiat I -&)o d(ta)paq'J'aJIBW. peyav (d' o~v) I
aw(6,), 6(') xal ,_,~ aocpov opo(lO)'oii~latJI rero,bat xai ~"~~
arwrfi~ I aexwhTJ(,. s' p)e, phew~ ITJ,, ov(x) ... &,a-
peal~"~ aia(x)efii(,) ....... I .......... I (x)at. (-&)a pi)'ta-
(-&)a nii(, a)pa((l'J'TJIP)a('zw), -. Der Rest der Columne ist mir
unklar, abgesehen von den augenscheinlich auf irgend welche Zenoni-
schen Lehren bezilglichen Worten, welche den Uebergang zur Col.13
bilden: (x)ai 3-av!(l-'a~o)pe,o(t~ l)n' afn:w(t -&)W{t) elll(,at) -&~
ai(eia)e~ l'dta. ,
Nunmehr wendet sich Philodem gegen die Stoiker von der
strengeren Observanz, denen auch die no1tnia als ein Werk makel-
loser Weisheit gegolten hat: nea~ I di '&~ rs(wa)iov~ xal.
< ( > )
'&T}JI
\
1f0 ,M'fBWJI
,. I
(JJ~ QJI apO(!'&_fj'&O'JI
I
1f(!OO' ~~ I
uexopevov(~
)
'&t aJI
I >I

r l .t.,, >I I I - I
a -&onttnB(!OJI O'VJian-&ot ;. net(!(JJJI -&at (} OVJI uvue'
s --~~
,
n~ ,...c1 fJJJI
,~,,-
neo~ aNW '&t cpe~W
, I OW:Ot 7 , , ( )l ....., "
~a~ an; 0 ""'Ita~ 1J 1f(!O~ -&a
, , I
1f6(!t.,
'&00 'dta(p)'qei~etJI, '&OO'OW(JJJI I neetetU7JpUWJI [1. 1f6(!t8t17Jppi-
JIWJI} xaxWJI, xa& 1 <n)eorereacpo-&e~ on neet. .,;ij~ noJ(u)nias,
aU oo(x) O.n nee(i -&)t,~ I ano1orr}aonat uieov~. a.u.a _I rae
lnei nJie~ -&biJI xa3- ~pii~ I [wohl Sosikrates, vgl. Diog. L, 6, 80]
xal nsf!? -&ij~ Llwybov~~ . I .. dta-&a~o(va)tJI no1t1:e(i)a~,
Wcex!dv6pevot '&~JI ~7:00(J1, e)1J""ilo, ;;, ef'l} '&0 xal Ll(tor)bov~
BLJI at xat '&OJ! 'feon"OJI ex OV O'aJI 'l:OW:
~()I''',,{) -o()l'
Jl ~ a, 1: aJiayeacpat'
~,
7:WJI n{t)J1axw(J1) I ~ n {Jv{J1t~ijxat 0'1Jpaiv(o)vaw. I x(a&
K1)iaJ13-fJ~ h (-&W)t neel 0'7:(~11fJ)S {-&~)~ LlwreJIOV~
av-&.rj(~) 1-'JifJ!(.uoJ!ev)et xal. ~natJI(ei) xat. (ptxleoJI) van-
(e)OJI b am(wt '&o{,p(wt xa~a)in(ee n)ee(w)3-) bifJJJI (8')x~e
O't(J1) [1. &8-eatJI] (not)!e(i?:)at.

t) Das Wort ist den Worterbiichem fremd, nicht aber naqErrv~(l)


neben lrfV111"~' Hayter's Copie (o) bietet ITA 1 PENJTHTAI, die neapler
Abschrift (n) TTA 1PENr.ATA. l!'iir die Richti~keit der Ergiinzung Ev
4t.OJ~UJf'l'Jiov m~te ich nicbt einsteben; erhalten 1St in beiden Abschriften
ENOY, nur in 0 das e von EV.
2) Es folgen in o die mir unverstindlichen Zeicben \1ENEI I Cl,

in 0 nur einige Striche. awij, fliP1JJ.'O'IIEVE' balte ich fiir Bieber, obgleich
n AYTH . NH II\ CTEI bietet, o AYTHIMNH I I . CTEI. Von f'"'~'
das der Sinn zu fordem scbeint, siebt man in n den Anfangsstrich von
M, .o hingegen zeigt KO. I N (in fissura); auch die Erginzung der Worte
bis WEf1W kann keineswegs als vollig gesicbert gelten.
[254) EINE VERSCHOLLENE SCHRIFT DES STOIKERS KLEANTHES 97

Eine Schrift des Kleanthes uber das Grabdenkmal des Dio-


genes' mag auf den ersten Blick befremdlich genug erseheinen.
Doch wird man schwerlich eine geeignetere Ergfi.nzung der iiberlie-
ferten Reste: TTEPICT. I .. C. . CAIOfENOYC zu find en verm6gen,
und eine schlagende Analogie gewA.hrt die, vielleicht eben diesem
Muster nachgebildete, Lobschrift aufChrysippos, welche dessen Neife
Aristokreon unter dem Titel a X~uln:nov ~apal verliifentlicht
hat (Comparetti, Papiro ercolanese col. 46). Wie bier die Bestattung,
so wird dort die weitberiihmte, mit dem Hund aus pariscbem Marmor
gekrlinte, Grabsii.ule (Diog. L. 6, 78) eben nur den Anlass zu enko-
miastischer Darstellung geboten haben.
Fiir die Echtheit der no'Atnla des Diogenes (von welcher ein
Col. 7 erwA.hntes gleichnamiges Werk eines anderen Diogenes zu
unterscheiden ist) bringt jetzt unser Autor eine stattliche Reihe von
Belegen bei, die meines Erachtens. nicht die mindeste Widerrede ge-
statten. Sein Gewa\l,rsmann ist neben Kleanthes kein Geringerer als
Chrysippos - ein auf diesem Literaturgebiet vollgiltiger Zeuge - ,
der zum Theil Lehren des Diogenes erwii.hnte , welche nur im <Staat'
zu lesen waren , zum Theil auch das an kiihnen Paradoxien reiche
Werk direct und ausdriicklich citiert hat. Unklar bleibt es angesichts
der argen Zerriittung der nachsten Zeilen, in welche dieser heiden
Kategorien die erste Anfiihrung gehlirt, welche sich an die zuletzt
ausgehobene Stelle unmiitelbar anschliesst: xai Xe(v)t!t(n)n:o~ i"
~w(t neiei) no(Ae)w~ xa(i) 'llop.ov (nebenbei das einzige
dieser Chrysipp-Citate, welches der neapolitaner Herausgeber richtig
gelesen hat; darnach ist der Titel der betreifenden Schrift in Baguets
Fragmentsammlung . 125 zu vervollstindigen). Ob vier Zeilen
spii.ter mit ~" ""ai~ (no )A(t'")ela t~ ein dem aristotelischen gleieh-
namiges bisher unbekanntes Werk des stoischen Vielschreibers ge-
meint ist, kann nicht als vlillig ausgemaeht gelten, um so weniger,
da die nachsten Worte: (oi) xa I ne(Q) n(o)ltnla~ all~ AC
keinen verstii.ndlichen Sinn gewii.hren. Es folgt: n:eel, 1'1 axe1Jt1<Ua(~
~)wP 07CAwP I .. xai .dwyEP'rf" UyetP one(e) I ~)' '"ij no1-
(t'")6lll ~OPOP tpaP~j(U)6'"at ye(yeacp)w~. xa(P ~cii)t nsiet '"~'11
(p.~) Ot' aV'"Ct a1(!(6Hd)P f/J1Jit1tP ~)' '"ij(t) n:(o)At'"8{~ 1'(0p.)o9-e-
i('")UP ~0)' .dwrb7Jl' (nee) ~ov I o(&)P aU('")ea(r)aMt~ W)ft
(tt1'"e)veuj9-at. [Das "Knlichelgeld" des Cynikers -kannten wir
bisher nur aus Athenii.us 4, 159, der gleichfalls kurz vorher die
bier angefiihrte Chrysippische Schrift erwii.hnt - 159-b - , und
wo konnte wohl jene Anticipation des modernen Papiergeldes pas-
sender besprochen werden als in einer Abhandlung iiber Gdter, deren
Werth ein abgeleiteter oder erworbener ist - eine Rubrik, welche
auch die Gattung der rein conventionellen Werthe in slch scbliesst?
- Zur Construction von Pop.u1noop.at mit dem Dativ kann man Se:r.t.
Emp. p.640, 24Bekk. vergleichen: '"OV'"q1 'JIOft'"eVeu::lat 38lrur,
eine Stelle, die man, wie sich jetzt zeigt, sehr mit Unrecht indern
wollte, vgl. Thesaurus s. v. - Vor dem Folgenden, wo ich X.f/~
98 TH. GOMPERZ [25.5]

sehreiben au m'll&sen glaubte, obgleich beideAbschriften ein M zelgen


(das aus xe entstanden sein mag) - fiir x~e(J)!;, wie der Titel der
Schrift sonst lautet, Baguet . 102, fehlt es an Raum - muss soviel
ieh sehe efne Ldeke angenollllllen werden.] uiT:at. de T:om~ ~7
(Hot :rt)ee' (7:)1~~ lo(ro)v <xeela~, . K h) I 'H'1:rteo(~
y;oi,~) lt11ro~ 11(oov11)""a~(?) I ""~(11) f!,e0"1JU'" . I T:(W)Jt
x~a tp{Jot11 . (p)"Jpol(,)wet ,(de) av}"")~(~) .. ; puer s~d ~ei
Zelle~ so gut alsg;mzzerst!irt]. ,.(:rtolla),lxt(~ a)t~~1j~ x{m) ""ro(11)
l, am~(t pt)lp111JO(xe)""a' pe"" {iy)xropt.ro('JI) I xa11 ""gJ [hier
stand sieherlieh eineBuehnummer] ~:rt)eei (dt)xat(o)0~11(1]~) I ""o
neel (T:)ij~ (a)'JI.:t(e)ro:rtotj>a(r.la~) Iooypa (on) o(~ae)8(41)Uf.(?) (xai
T:wt) 1d(t)oyb(et) .. I ....... .xa""axex(roetXB111 ..
7:&(xa de ""n~ a)Wij~ near(panl)la(~) l(11) T:rji z neei 'J'01jl)
.. Es folgt naeh drei zerr1ltteten Zeilen am SehlnBBe der Co-
lumna: (dta)'yb~ 811 n nd'(t ~)l""eei xa(i.) T:rji Olol:rtodt
(xa)i ""(W't) Und da sieh unser Autor auf diesem Gebiet so
dberaus wohl unterrichtet gezeigt hat, so darf, ja muss man wohl
aus den letzten Anfdhrungen methodiseher Weise die Folgerung ziehen,
dass die Satyros , die Sotion und Sosikrates mit ihrer Athetese der
dem Cyniker beigelegten sieben Buehdramen (vgl. Diog. L. 6, 80 UD.d
die Stellen aus Julian, auf welche Nauek frg. tr. gr. 627 verweist)
sieh ganz ebenso sehr im Unreeht befanden, wie sich dies nns in
Betreft' der :rtoltnla des Diogenes mit zweifelloser Gewissheit er-
geben hat.~ Sollte Atreus' ein Gedaehtnisfehler statt <Thyestes' sein
oder (da doeh jedenfalla das feindliehe Bniderpaar nnd die thyestische
Mahlzeit den Mittelpnnet des Dramas gebildet hat, Diog. L. 6, 73)
der Titel der philosophischen Trag6die in der Ueberliefernng ge-
sehwankt haben?
Von dieser Abschweifung, aus der man von neuem ersehen
kann , ein wie dberaus enges Band Stoiker und Cyniker ( oder d'iirfen
wir nieht vielmehr sagen: die Vertreter des ilteren nnd des jdngeren
Cynismus ?) mit einander verkn1lpft hat, kehrt Philodem zu seiaer

I) Darf man xu8-tixono' hinzuftlgen? Denn dies ist neben der noU-
ul8s. 8ext. Em\) p.179, 28 Bekk.), dem dritten Buch der Schrift '1lber
das erechte' (l.l1og. 7, 188) und den B1lchem '1lber die Gereohtiglteit'
(s. oben) dasjenige Werk, 1n welchem der von allen Grazien verlauene
Chrysippos das so -erquickliche The:ma von der Statthaftigl:eit des Ge-
n~ von Kenachenfleiach - nach Diogenes' 'Staat wie Wir &UB dem
~b~gen e~h~n, aber mit der nnr ibm eigenen breitapurigeo VertiefUDg
m das Hissliche nnd Ekelhafte - weitliufig erortert hat (Sen. Emp.
p. 179, 27 Bekk.).
1) So schwonriegenden Zeugnissen gegentlber ddrfte auch H.
Henkel seine, freilich auch Yorher schon vollig haltloae Athetese des
Buches aufgeben (Studien znr Geachicbte der griechiachen Lebre vom
Staat, S. 9). Kann doch die Aeusserung Polit. 2, 7, 1 [nicht 2, 4:, 1] =
~ 31--86.im besf;en ~e nnr beweisen,. dasa dem Ariatoteles ala er
s~e m~derac~eb du Werk seines Zeitgenossen nooh nicht vorlag,
mcht un mmdesten, dasa Diogenes dasselbe niemals geachrieben hat.
(154] ZUR CHRONOLOGIE DES ZENO UND KLEANTHES I 99

Polemik wider Zenon's 'Staat' und wider jene Apologeten zurtlck,


welche die ansto88ige Schrift als eine Jugendsftnde ihres Verfassers
zu entschuldigen bemftht waren. Hierauf naber einzugeben liegt
jenseits der Grenzen unserer beutigen Aufgabe.
Wien, Apri11878. Tb. Gomperz.

13.
Zur Chronologie des Zeno ud Kleanthes I.
Ueber diesen Gegenstand babe icb in einer Besprechung von
Comparetti's Papiro ercolanese inedito wie folgt geschrieben {Jen.
Lit. Ztg. 1875 Art. 539): <Wir erfahren (29) das Geburtsjahr des
Kleanthes: ln' &(p)xov(-ro~) '.A.punoq>dJIOV~, d. h. 01. 112, 2 = 331,
desgleicben (28) sein Todesjabr: (a)n7Jlldr('l ln' 8(>xoJilV~ 'l)&aov~.
Tritt die letztere, vorliufig minder wertbvolle Nachricbt mit posi-
tiver Bestimmtheit auf, so ist die erstere vielleicht das Ergebniss
einer Rechnung, . . . . . . Zum mindesten erscheint die Meldung
in abhingiger Rede gleichwie die darauf folgende Angabe tiber
die Dauer seines Scholarchats: x(a) T~)l oxoA.~v d(a)xa-raox~iv ln'
Ez'l (rp)u.ix(ov)m xa -. Nun folgt Ieider eine Liicke: man wiinschte
wohl die <legerissimi indizi' zu kennan, die den Her. vermuthen
lassen, es moge darin OKTD gestanden haben. Wire die Er-
gii.nzung dllo moglich, so wiirde sich zwischen einer be-
trichtlichen Zahl bieber vereinzelter Zeitangaben eine
schlagende U ebereinstimmung erg_e ben . . . Nur neben-
her sei erwli.hnt, dass Phi 1o de m in der Schrift n~p niiv q>tA.ooo-
qxuv (Coli. prior. Tom. VIII) Zeno's Lebensverhiltnisse sehr aus-
fiihrlich behandelt und bei diesem Anlass (Col. 11) auch Apol-
lodor's Chronik (~ . . . xa -rov~ X(>OJIOV~ a,arpal/J~ '.A.noUO-
dwpo~) citirt hat, - eine Stelle, die bieber freilich missverstanden
und auch in C. Muller's Fragmentsammlung iibergangen worden ist:
Sehr erfreulichist esmir nunmehr ausErwin Rohde'sAuf-
satz <die Chronologie des Zeno von Kition, (Rhein. Mus. 33, 622)
zu ersehen, dass mein Wink richtig verstanden ward und die daselbst
angedeutete Combination seine gewichtige Znstimmnng gefnnden
hat. Combinirt babe ich nimlich, wie ich mir damals auf einem
Zettel anmerkte, also: <Halten wir mit Zumpt gegen Zeller an
Zeno's Tod (nach Eusebius ed. Schone Ilp.121) 01.129,1 = 264/3
fest, so stimmt Lucian'll nod des Valerius Maximus Angabe, Kleanthes
sei 99 Jahre alt geworden, genau zu den Angaben des Papyrus,
wenn wir Jvo erginzen. Kleanthes geboren 331/0 gestorben
zwei und dreissig Jahre nach Zeno, also 232/1, mithin 99 Jahre

UCJT'I' '. W. nod F. p. 805. 1st etwa eben dieser Enkel des Ptolemaeus
o Xpvolp!JOV gemeint bei Aelisn Var. hist. I SO, wo von dem ipw~JE)Io'
eineaKonigsPtolemaeus (diesmiisste dsnn wohl Pt. V. Epiphanes [205-181]
aein), des Nsmens 'raUT1J'' eine anmuthige Geschicbte enablt wird?
100 TH. GOMPERZ [155]

alt geworden. Oder umgekehrt: Kleanthes geboren 331/0, 99' Jahre


altgewordeu, also t 232/1, d. h. 32 Jahre nacb Zeno's Tod. Doch
musste diese Combination so lange in der Luft schweben und fiir
rein hypothetisch gelten (was Rohde nicht mit volliger Deutlich-
keit einzusehen scheint), so lange jene Ergii.nzung eben nur ihr zu
Liebe, ohne jedeSpur eines ii.nsserenAnhalts, von mir er-
sonnen war. Ich Iiese es daher auch nicht an Bemiihungen fehlen,
mich iiber die Ricbtigkeit oder Unrichtigkeit meiner Annahme zu
vergewissern. Zunii.cbst wandte ich mich an Hrn. Comparetti mit
der Bitte, mich iiber jene ' leisesten Anzeicben ', die ibn zur Er-
ganzung olClY.!} bestimmt batten, giitigst untElrricbten ZU WOllen,
wobei ich die Bedeutung der Stelle fiir die Aufhellung der so
wichtigen ala dunkeln chronologischen Fragen, um die es sich bier
handelt, gebiihrend hervorbob. Die freundliche Antwort des ita-
Iieniscben Gelebrten (dd. 30. 6. 1875), aus der ich wohl ohne Indis-
cretion das Nacbfolgende mittbeilen darf, lautete zum mindesten
nicht entmutbigend: ' Leslegerissimi indizi, dont j'ai parle dans ma
note, soot quelque chose de si vague, que je n'ai pas ose lea des-
siner. N'ayant pas devant moi !'original il m'est malbeureusement
impossible de vous dire si ce qu'on voit ~st favorable au supple-
ment lfvo. Je crois cependant pouvoir atlirmer que cette inspec-
tion n'offrirait rien de bien concluant. J'ai bien vu les erreurs
et les omissions de Zeller et d'autres a propos de !'Age de Zenon,
et le -parti qu' on pourrait tirer de ces passages de mon papyrus.
Aussi toutes les fois que j'ai eta a Naples (trois fois) pour ce tra-
vail, j'ai soigneusement examine cet endroit de !'original, mais
toujours sans resnltat' etc.- Im Winter 1876/7, den icb zu Nea-
pel verbrachte, babe ich selbst die betreffende Stelle untersucht
und iibereinstimmend mit Hrn. Corrazza (dem Chef der Papyrus-
.Abtbeilung des Museo nazi~nale) ein positives Ergebniss erzielt.
Wir nahmen ganz sicher und deutlich einen Horizontalstrich wahr,
der die Basis eines d sein kann und wie ich meine auch sein muss.
Hr. Corrazza pflicbtete mir nnr in letzterer Hinsicht nicht unbedingt
bei, indem er es an sich nicht fiir unmoglich hielt, dass jener
Strich einem T, II oder Y angehore, Buchstaben die im Papyrus
1018 in dieser Gestalt erscheinen ;r, JI, ~ Doch glaube ich
selbst diese Moglichkeit leugnen zu diirfen, da der von uns wahrge-
nommene Strich zu lang ist urn als der Rest eines solchen Schnor-,.
kels gelten zu konnen. Mithin darf ich wobl nunmebr meine Er-
gil.nzung Jvo fiir nabezu urkundlicb gesicbert, den entgegenstebenden
Versuch (oxr~) jedenfalls fur urkundlicb widerlegt balten. Und
bier mag diese Mittheilung um so eher scbliessen, als maine wei-
teren Untersuchungen iiber die ' tempora Zenonis > wader durch-
weg zu so runden und reinlichen Ergebnissen gefiibrt haben, noch
eine gleich biindige Darlegung gestatten. Eine Ausnahme bildet
jedocb die, wie ich glanbe, sicher ermittelte Tbatsache (die
schon darum bier steben mag, weil aie eine wenngleich gering-
fiigige Modification der voranstehenden Angaben in sich schliesst),
dass Zeno von Kition im Monat Skirrophorion des Olym-
(156] ZUR CHRONOLOGIE DES ZENO UND KLEANTHES I 101

piadenjahres 128, 4 (unter dem bisher nioht fixirten


Archon Arrhenides) gestorben ist, also im Sommer des Jahres
264 vor Chr. Geb. oder 1753 nach Abrahams Geburt, wie Hiero-
nymus richtig meldet. Den Beweis hierfiir werde ich ein ander-
mal liefern.
Wien. Th. Gomperz.
14.

Die Ueberreste eines Buches von Epikur


TTEPI <t>YCEQC.

Icb babe in einem <Neue Bruchstticke Epikur's insbesondere


tiber die Willensfrage' betitelten Aufsatze (Sitzungsberichte der kais.
Akademie der Wissenschaften, phil. hist. Classe, 1876, Band 83,
S. 87-98) die his dahin ans Licht getretenen Stu.cke von Epikurs
Hauptwerk durchmustert 1) und hierbei unter Anderem den Nachweis
geliefert, dass uns der Abscbnittjenes Werkes, welcber das Willens-
problem und verwandte Fragen bebandelt, in zwei RollE.\n der ber-
culnnischen Bibliothek erhalten ist, die sich in tiberaus erwtinschter
Weise ergli.nzen. Diesem Nachweis und den daselbst mitgetbeilten
Textesproben konnte ich in einem aus Neapel 24. Februar 1877
datirten Schreiben (Akad. Anzeiger 1877, Nr. 6) die Nachricht folgen
lassen, dass ich unter den im Museo nazionale aufbewahrten noch
unveroft'entlichen Copien herculanischer Rollen ein dri ttes - titel-
loses - Exemplar desselben Buches aufgefunden babe, welches eine
noch weiter gehende Berichtigung und Vervollstii.ndigung jener Ueber-
bleibsel gestattet. Ich babe den Winter 1876-77 zum grijssten Theil
der Durchforschung der Original-Papyri von Epikur's Werk tiber
die Natur gewidmet und gehe nunmehr daran, die Ergebnisse dieser
Arbeit und der darauf fussenden Bemtihung um Herstellung jener
Texte zu veroft'entlicben. Eine Gesammt-Ausgabe der Bruchstu.cke
des W erkes nEpl. q>ucEwc ist in Vorbereitung begrift'en, und wird
dieselbe, wie selbstverstll.ndlicb, all das urkundliche Material enthalten,
dessen die Mitforscher zum Behufe der Nachprtifung sowohl, als der
W eiterftibrung der begonnenen Restitutions-Arbeit bedtirfen. Mittler-
weile dtirfte diesen eine vorlll.ufige Mittheilung des fur die Erkennt-
niss der epikurischen Philosophie hochwichtigen Sttickes nicht uner.
wtinscht sein und vielleicht kann dieselbe auch dem Fortgang des
kritischen Geschll.ftes einige Forderung bringen. W eggelassen wurden
nur zwei oder drei Bruchstticke, deren Stelle ich noch nicht mit
Sicherheit zu ermitteln vermochte, gleichwie einige zunll.chst v6llig
unergiebige Brocken, die das Verstii.ndniss mehr zu verdunkeln als
aufzubellen geeignet sind. Die drei diesmal in Frage kommenden
Papyrus-Rolien: Nr. 687 (Coli. alt. VI, 55 :ff.), Nr. 1056 (Coli. prior
') Auch die dort iibergaugenen titellosen Blitter Volumina Herculanensi"'
Collectio altera X, 104 ff. geh!iren unzweifelhaft bieber.
[28] DIE UEBERRESTE EINES BUCHES VON EPIKUR 103

X) und Nr. 1191 wurden soweit die Kraft meiner Augen reichte und
irgend ein Nutzen zu erwarten stand, sorgf'altig nachverglichen, aus
der zuletzt genannten, bisher unpublicirten, Original-Urkunde (von
welcher oben die Rede war) auch mehrere Stiicke zum ersten Male
copirt. Die Oxforder Copien von Nr. 687 und Nr. 1056 lieferten
mir neben zahllosen Berichtigungen einige vollig neue Fragmente.
Die vollstlin.dige Mittheilung des kritischen Apparats liLSst sich
ohne weitlAufige, in diesem Fall ungewohnlich schwierige technische
Anstalten, die ich der Gesammtausgabe vorbehalte, nichts in's Werk
setzen, und mit einem unvollstindigen Apparat konnte Niemandem
gedient sein. So sollen auch die Puncta, durch welche. ich Textes-
liicken andeute, nur eine ganz ungefa.hre Vorstellung von der Grosse
derselben geben.
Die Schliisse, welche ich frfiher (a. a. 0. S. 95) aus diesem
Abschnitt auf Epikur's Lehre vom menschlichen Willen gezogen babe
und fiir die mir seither die werthvolle Zustimmung von Fr. Bahnsch
zu Theil ward (Philolog. Anzeiger 1878, Nr. 5, Art. 73), insbesondere
die Folgerung, dass dieser Philosoph ein Gegner nicht - wie man
bislang nahezu ausnahmslos glaubte - des Determinismus, sondern
nur des Fatalismus war, erhalte ich in ihrem vollen Umfange aufrecht.
- TWV xai TWV ou buvaJ.lEVT}e btavoiae eTJJ.1Etoile9at xai TO rrotxiA.ov
1

, . a\ KOlVO(il T)tVoe l(meT)f\f..lat lv rrA.elOCl xa(i b)tacpopote U1fllPXOUetV.


T(a) TaP biJ rrpwTa f..l(Ev lEtx)veu6f..lev(a Twv) xa(Ta Tae lm)en11Jae .... Twv
CUJ.l~~(TJ)KOTUJV ...... K1Vie9at a rrpoe TWV ClTOJ.l( UJV oub') av ei1tatJ.1V
5 cilla . lx Twv (rr)pwTwv rroA.uTporrwTep(we xt)vouJ.tevwv (xai rr)o(txlA.wTE)
pwe (T)ae . acpae .. fj a9p01eJ.la TOb T(l a)v rrpoeaTopeueatfJV alla I

xai ~(t) clTOJlOUe xai fj KlVOUfJEVae clTOfJOUe f) a9poteJ1a xai f..ITJ(t] f..IOVOV
mho To xaTaKtveie9at AeToVTa. rrmxfATJv (-wv?) (ra)p Twv euJJ~(oAwv)
rraet (T)auTo (x)aTa cuJ.l~(oA.iJv) Ta rrolla Twv xowwv xaTa-
10 A.11f0VTUJV lv TOie Urr0K1f..l~V01el o({o)v (?) ~Tepa rrpoeboE:al:OVTWVI Ta J!(ev)
xaT' e\bwA.wv lf..l(cpa)we T(oi)a oea (?) rrepi (Tpa)mwv boEaZ:ouet(v f)) xai
av(aA.OT)We a rrep(i TPa)m(w)v (?)! lE: 6TKWV dvat ewfJanxwv 1f
1f01T)f..IEVOVI dTa TO KOlVOV EauTfle lrreeew(p)T)e rraeoel we oube btaVOTJ
9f\Vat a(uT)a bUvaTal (rr)ape(K) TOUTWV clV T ewfJaTa (9W)f..lV clV T xa\
1

15 .... rrpoe civaAoTi(av) (E)auTcfl xaTa TO OfJOtov xai cibtacpopov


EauTov (P}TJ9~ena btavoeic9at (TtV)OfJEVoe nvoe Taun;J Toil vo(o)ufJEVou
1

lvToe cilla xai lcp' EauT(w)v, EauTw(v) w(e) aAAwv. xae' OTI be ....
nvi EauTOV .. xa(i) EaUTcfl aUTO A.ETe9at btavoeie9at. rraVTa Tap
oihw (xa)v tauTwv xaTa mivm Tporrov civate9TJTOilVTa lTurxav(e)v .
20 TOUTUJV lmAoTtq.u)v . (f..l)OVOV Aa~ei(v) oux we (TiJv e)uverraic9T)(etv)
I

CTJf..lto(ile9at ci)Ua .. cpTJf..lCi) .. Ta JlEV xa(T') lrrekob6v nva (T)wv


1

cirrOTTEVVWJ.1EVUJV (sic), Ta be xa9' OJ10UpfJetV xai rrou xai To J.lTJ aiwpou-


1
104 TH. GOMPERZ [29]

IJVOV Ti]e cpueewe1 dlla Tou tv T(E)Aou(e IJ)vfJIJTJV Kai (tm)A(o)T(teiJ)ov (?)
AaiJ~a(vetv), KaTa (To nA~ov) II lAaT(Tov), ln b, . tiJ~IJVTJTO Kai
aA(Awe) iJ IJvfJIJTJ (nap)eixe Ttfl cpuetK!fl (T)~Aet TO xapTOV II TO Au('ITT)pov) 25
npoKaT(~rpa)cpov (?) tv MEate . . noT~ &nEIJ(VTJIJ6V)euev ft &v(a)Ao-
rov T(ilt &no!J)VTJIJOV(eu)eet naeoe icxa(ve) . Kai tvbiETpt~(ev) I <See(v
iJ)CUXlEl (?) TE Ka\ TWV . TOUe. cp6~0UC . TWV tmeK~IJI(EWV) (?) ..
cpu(etKOU) na9oue cp6~(0V) (?). Ka(Ta rap &v9p)W'ITOU(C) Ka\ Ka(T)a Tel
U'IT(~p av)epwnov . (To)u &cpavou(c) 'Kal .. (na)9oe &v&Aorov 30
wv lbet IJiiAAov tvqdveTOI npoc TO wpteiJ~VOV Kal Tel 'ltaVTa tEeA~TXOV
Ti]e &vacpopcie rtTVOIJ~VTJe Kai o(J npoe &6ptcra Kal Kpkewc npoebe61Jeva.
auTT) b, au 'ltclAtV iJ TOUTOU IJvfJIJTJ ft &vciAoroe IJvfJIJ'.J KtVT)ete Tel IJEv
euverer~V(VTJ)TO elJeuc, Tel b, T)(jtT)T0 1 n)v (QpX)'iJV lxouea Ka\ TTJV alrlav
ij (?) (t)v TEl (sic) 'ITpWTEl (sic) eucraeet (T)WV TE QT61JWV a1-1a Ka\ TOU 35
(&n)oreVVTJ9~VT(Oe) ij b. Uet . (n)aVTa bpw(IJVI Tlil)v (&T)61J(WV aiJ)a
Ka\ aU(TOU TOU &n)ore(rev)VT)IJ~VOU . (f[)vee9at KaTa TOV n(p)oetpT)-
IJ~VOV Tp6nov Kai Twv (a)\JTiilv &nepracnKa etva(t). noUa b~ Kal Twvbe
Kai Twv(be cp)uetv lxoVTa &nepracnKa (r[)vee9at bt l(a)UTa ou r[vnat
Q('ITE)pracnKa, OU bta n)v auT'iJv alrlav TWV TE QT61JWV 'Kai lauTWV. otc 40
b'iJ Kai IJaAtcra 1Jax61Je9a Kai tmniJWIJE(v I vo)ouVTee (?) KaTa TiJv tE
&pxil(e Ta)pa(X)wbTJ cpuetv lxoVTa, Ka(eci)nep tn\ TWv mx(v)Twv z:q,wv.
olJe~V rap at'rroic cuvfJPTTJKEV etc (l)vta lpra TE Ka\ IJET~9T) lprwv Ka\
bta9ecewv iJ Twv' &T61Jwv cpuete I &u a\JTa Ta &norETEVVTJ!Jeva TiJv
mxea(v ft) TiJv nA(ek)TTJV K~(KT)TJT(at) atrl(a)v Tw(v Ke[)vwv tK b, tK(E)tVT)c(?) 45
(lv)tat TWV (QT)61JWV KtvfJ(cete T)apaxwbe(tC) K~(KTTJ)VTat, oux\
1Jax61Jev(ot noA)Aoie li1-1a Tlilv &v(9pw)nwv Kal vouee(Touv)Tee <ST. 9 (?)
TOU auTo(u Tp6)nou I KaT &viTKTJv . (u)nevaVTtOV terlv. oiJTwe tnet-
Mv &no(r)eVVTJ9il(t) Tl Aav~avov (sic) nva (h)ep6TTJT(a TWV &T)6(1Jwv)
KaTa nva Tp6nov btaATJ(nn)K6vl ou TOV we &cp lT~pou b(t)acr(ft)IJaTOe1 50
l.cxave(t (?) T)TJV t(E l)au(TOU) ah[av . eUOue IJ(~V IJE)XPt Tlil(v np)w-
TW(V) cpue(ew)v Ka\ .. (n)cieav .. Kai o\ IJTJ buva!JEVOt KaTa Tp6nov
Ta TOtau(Ta) btatpeir XtiJaZ:ou(c)tV (sic) auTo(i) .. ou (?) 1JaX61Je9a
Toie .. n)v &Tov([)av lxoue(tv, wcT)e napaKaAeiv tmxet(p)o01JEV Ka\ na-
poEuvetv tn\ Ta . Tile a\JTile . oux lT~pwc nv\ . KQTTJTOPOUIJEY 55
Ka\ ou KaT, atho ft Kal a\JTT! npoearopeu(o)IJ~VTJe. Kliv KaTa btav01av
b~ (nap)EK~taZ:T}TQl iJ 'ITPWTTJ eucr(ac)te TOU &norVVTJIJ~O\.I (sic), IJTJ tE
&vaTKTJe IJ~XPt Twvbi nvwv To r(~vo)c (?) &norevvwJ.t~(voul &>.)Aa IJ~XPt
IJ~V TOU IJIUXTJV rev~e9at i\ Ka\ TOta(U)TTJV lbia(V 9)~etV Ka\ KlVTJOV lxoueav
IJI(u)X1)v1 E dvaTKTJe (To)toObe cmorevvwJ.l~vou tK Twv (T)OtouTWV1 J.t(E)XPt60
b~ TOU TOtavbi (IJIU)XTJV fJ T(Ota)vb\ OUK t dvaTKT}e TOtoube\ (?) (a)'ITO
TEVVWIJ~VOU 1 ft OUtc tnetbUIJ npo~(ilt) re Til(t) iJAtKiq TOlOUb, &norevv(w)-
J.IEVOU KaT, aVaTK(TJV), &U t laUT(OU) . lvta KaTa ~paxu Tl J.IT)b~
~tal:6J.tevov Kai &VTtTivov (sic) K(ae lv) n npar(!Ja) &ua Ta a(u)Ta naVT
[30] DIE UEBERRESTE EINES BUCHES VON EPIKUR 105

65 ~xov ouK Ef(mp)OIJ!JE9a Tile ahiac To a(nor)E"fEVVTJIJEVov, &Al' ~v n nm-


ouVT(Ec) atJT<) Kal TlJV CUCTQCIV (TO IJEV Ka)eaipOJ..lEV (?)TO ?>' ou VO(J..llZ:O)J..lEV.
rr(a)vrroAAa bE. ooo. KaTa nvac E9tCJJ(ouc) dveu vou Xe(E)e(w)c J..lETaK(oc-
JJ)ODJJEV. (TO r)ap EfmpOUJ..lEV(o)v Tile ahiac KaT' aVUTKTJV (J..IE.)v bei u(no
Tfl)c Ef apx(ilc) C(UCTUC)EWC Efa(tpei)cem ou Tlj(v) auTi]v EKElVTJ rrepa(i)-
70 vov (?). av bE (AaJ..l)~aV(TJl) Z:TJAWTi]V' EaUTOU (re) (?) hi] a(i)Tiav ~(f)El
(av)OJ..IOIOV 'ri,l E(f a)pxflc cuc(Ta)CEI q>auA.(TJ)l OUC(TJ)l. ~TI J..IUAAOV vioT(E
Ka)KiZ:OJ..lEV EV vou9ETtl(CEI, T)4J J..IEVTOI J..lc'iAAOV Tp6rr(wt) Kai oux wmep
(T)a a(r)pm TWV Z:4Jwv (Ka9)aipOJ..lEV J..IEV 6J..toi(wc a)u(T)a TU &rrorere(v-
VTJ)JJEV(a, Ka)\. Til(!) CUCTUC(El) ElctV (o)'i CUJ..llT(AE)KOVTEC (auTa), J..llJ; ..
75v(o)u9E(T) Tile apxflc .. Ta J..IEV Elc Ta(bei), Tab' Elc T(a)bei, Tab'
ek aJJq>(w Tau)Ta ()mv &el (Kat) rrpa(f)ewv (Kat) btavoiJc(e)wv Kat bta-
ee(ce)wv ... WCTE nap' ~J..lc'i(c) TO(TE) UlTAWC TO QlTO"fE"fEVVTJJ..lEVOV ~ b Tf
"fl"fVEC9a! (so 1191 U. 1056, lJ(J..li)V ~CTa(l) 697] (Toi)a ~ Toi(a),
Kal Ta EK Tou (rr)eptexov(T)oc K(a)T' &varK(TJ)V b1a Touc rr6(pouc) ekpeo(v-
80 T)a nap' nJJiic (To)Te ye(ive)c9at Kal napa T(ac) lJJ..lE(Tepa)c Kal lJJ..lWV
au(TWV) ME(ac ... n)apa TlJV q>(U)C!(V) .... ou(b. an)oAEllTEI Ta naert TOU
"flVE(c9at) VOU9E(T)EtV TE a).).iJ).ouc Kat (JJ)UX(Ec)9m Kat J..lETapU9J..llZ:EIV (sic),
we ~XOVTac Kat EV Ea(u)Toic TlJV ai(T)iav Kal ouxl v Tlj Ef apxflc J..IOVOV
[697, om. 1056] cucTaCEI Kal Ev 'ri,l Tou rreptEXOVToc Kal ElTEICIOVToc KaTa
85 TO aUTOJ..laTOV aVaTKTJ(l). El"fUP TIC Kal T4J vou9eTeiv Kat T4J vou9ETeic9al
TlJV KaTa TO au(TO)J..ta(T)OV QVU"fKTJV rrp(oc)v(EJ..IEI, EKp)Ei (w)cauTw(c) (697,
om. 1056) TOU (un)apxo(VTOC. ..... T)ilc lTAUVTJC. lTEplKU(TW) ya(p) 6 TOIOU-
TOC AO"fOC TPElTETal Kal OUbElTOTE buvaTal ~E~a!WCUI, we ~CTIV TOiaiha lTUVTa
a
ot' Ta KaT' UVU"fKTJV KaAOUJ..lEV, &XM J..lUXETal TIVI lTE(pt) auT(o)u TOIJTOU we
90 bt' EaUTOV a~EATEpEUOJ..lEV4J, KUV ek UlTE!(pov) ~(1) lTUAIV KaT' a(va)TKTJV TOU-
TO rrpaTTetv &no A6ywv &el ouK ()mA.oriZ:eTm (E)v T4J de auTov Ti)v ahiav
ava(m)EIV TOU Ka(Ta T)p6nov AeAoric(eat), ek be (T)o(v cXIJ)q>tC~T]TOUVTa TOU
IJlJ (K)aTa Tp6nov. ei bE. J..llJ cllTOAtl"fOI (ei)c EaUTO(V a)).}..' Elc TlJV (av)a("fKTJV)
(?) T(1)9ei(TJ, o)ub' av ....... (TO bt' lJIJWV) QUTW"f KUAOUIJEVOV T4J Tfl(c) avar-
95 KTJC 6v6J..tan rrpocar(o)pl!u(wv ov)oJJa JJO(vo)J..l J..lETaTi9eTa(1) ..... rr(1be)iEE1
OTt TOIOUTO(I o'i) J..IOX9TJ(pol) ... TWV al.(no}.)6r(wv) ...... revecem, a}.(}.a J..IO)-
vov (TOU)TO b1' QVcl"fKTJV KaA(WC) rrii(c) UV q>a(i)TJ. UV bE J..ltlTlC TOtJTO QlTO-
beifEI (sic) J..lrtb' ~(X)El (sic) lJJ..lWV (Tl) CUVEP"fOV J..lrtb' OPJ..ITJJ..la ano(T)pElTEIV
WV KaAOUVTEC b1' lJJ..lWV aUTWV TlJV ai.Tiav CUVTEAOUJ..IEV, a(}.}.)a (rra)ve' oc(a)
100 VUV b1' lJJ..lWV anobOKIJ..lUZ:OVTEC Tljv ai.Tiav (rrwc bta~)E(~ai)OUJJE9a (?)
rrpaTTe(w) KaTa (JJ)wpav &va"fKTJJ..l rrpocaropeuwv, ovoJ..la JJ6vov aJJehpel
~prov b' 01Jb.v lJJ..lWJ..l J..lETaKOCJ..liJc(e)t, wmep rr' viwv 6 cuvopwv Ta
Ttoia KaT' UVUTKTJV EcTtV a(n)oTpElTEIV dwee TOUC rrpo(9)UJ..lOUJ..lEVOUC
Ttap(a) ~iav Tl Tt(p)a(T)TElV. Z:TJTtlCEI b' n biUVOia EUp'ElV TO rroi(ov o)uv
105 T1 bel VOJ..ll(Z:EI)V TO Ef (l]JJ)WV aUTW(V ~ rrp)aTTOJ..lEVOV ft rrpo9u(JJOUJ..IE-
VOV TtpaTT)ElV. ou yap lxe(l) a}.(Ao) El J.llJ q>a(irt) J.l(UA)ICTa
106 TH. GOMPERZ [31 1

abtaVO~TW(V). av be TIC TOUTO I.ITJ napa~tal:f)Ta(t) J.lf)b' au 8 tUE"fXEl


(T)E ~[c] ei.cq>epet (sic) npar1.1a <~> tKn(O)ei (sic), q>wv(i)) 1.16vov cil.le(i~)e
Tat, Ka8anep naXat 8puXw. (o\) b' ainoXo~caVTEC t apx~c \KavWC
Kal o(u) J.l(OVOV T)WV npo(TEp)w(v) noXu btEVETKavTEC alla Kat TWV 110
ikTepov noXXanX(a)d(wc) lXa8(o)v ~auTotk, Kainep tv noll(oic) J.lETciXa
(I. J.lETclXot), K(O)Uq>tcaVTEC (t)V TO (1. T~) T(i))v QVcXTKfJV Ka\ TaUTOJ.laTOV
naVTa (Mv)acem. o o
bi) X6roc auToc To0To . btbcicKwv KaTearvuTo Kal
tM~.t~ave TOV avbpa Toic lpTOlC npoc TTJV b0()av CUTKPOU(O)VTa Kat el
(l.l)iJ MOfJ TlC lni T(w)v lprwv ~c b6f)C lveretVETO cuvexwc av ~(a)uTOV 115
Tapa(T)TOVTa, fj b' lKpclTEl TO Ti\_C b(o)f)C KaV TOle lCXclTOlC (ne)ptnE(tn)-
TOVTa, Tj(1 bE. l.l)iJ lKpam cTacewc l~.tm~.tnXci~.tevov bta Ti)v unevavnoTf)Ta
TWV lpTWT Kai T~C (bO)ff)C. TOUTWV OUV OUTWC lXOVTWV bei K(pl~)pto(v)
a
Xer(et)v apx~c de TO TaUTa napEKKa8atpElV (l~ou)XOJ.lfJV anobtb6vat
.. bE. Ka(T' a)vci(TKfJ)V (?) aJ.lq>OTEpa KEKTfJT(at Ti))v (?) aiTiav Kai 120
I.ITJ CUVEnecnaCJ.lEVa Tel ~Tepa uno TWV ~TEpWV J.l(fJ)bE CUVEn(tc)nWJ.lEVa
Kai ~ta(Z:O)J.lEVa napa TE XPOVOUC nolla TWV TOIOIJTWV CUJ.lntnTElV Kai
l]XtKtac Kai a).Xac aiTiac, lieev Kai (l. KaTa ?) TO TOU T(e)Xou(c) auTOU lmM-
TlCJ.la e(i)XE J.lEv Kai lJ clPXTJ TTJV ahtav, etX(O)J.lEV b(E.) Kai lJJ.lElC" ~V be TO
l lJJ.lWV lnatc8f)CIC TOU, el J.llJ AfJIJIOJ.lE8a Tic 0 KaVWV Kai Ta(u)ntKpEiV(O)V 125
naVTa Ta bta TW(V) bofwv nepalVo(l.le)va aXX' aKoX(o)u8~COJ.lEV (a)XOTWC
Taic T(W)V nollwv q>(o)pai(c), OlX~CET(a)t naVTa, Ka8' a ..... Tt Ka\
unepoxiJ lnau6~.tevov, &lla Kai bta Ta lK (T)oO nep(t)exoVToc
lnelClovm Tac (?) . (~Ko)Aou8f)cev . bE. Kai l(ni ~c) l]c(u)xiac
clPX~C Kai un(o ... btavo)~CEWV (?) Ka(l l)mV(O)'IJ.l(cX)TWV Kai 130
q>aVTI,lCJ.lclTWV Kat TfjC aiwviac K(aTa IJIUX)i)v OXX({Jee)we f\ eubalJ.lOvlae
~ I.I(TJ) aiwviac Ti)v a(iT)iav TOU 8f)pEUElV TTJV apxi)v Kai KaVOVa Kat Kpt-
~ptOV KaT(a ~.t)tKpov. TaiiTa Te yap de Tov l(m)Ao"flq.tov ToO KPtTTJpiou
~TEV Ka(l lK TOO) (?) KPlTfJpto(u) au (KaT)E(J.l)aveci(VOJ.lEV (?) l)mXo(rke)tc
de Tll(V TOUTWV) wvnep (l)vnpoceev dna btepEuVT)(elV (?). 135
noA)Xoie (?) TUP Tau(T)a Ti)v ai(Ti)av (K)ai XPEtl.lV napei(X)ETO Ka\ lva(ll)a(
8)aTEpov napEJ.l(n)eimov lnecn(a)caTO eueuc TO hepov t1t1V01')J.la KaTa
J.llKKOJ.l (sic) npWTOV tTTlTVOJ.lEVOV Kai TaXEWC lrpeov, dTa !JiillOJ.lJ.llillOV
KaTavoou~.tevov Ta J.IEV bta Ti)v q>u(ct)Ki)v aiTiav T~c lna(uf)~(c)ewc Kal
&nalla(ewc) nAabap6TfJT(o)c, Ta bE. bta Ti)(v) ( T])J.IWV TEtVOIJEVfJ(V) Kall40
To &t6(Xor)ov l TJJ.IWV ouTwc ahiou TWV : K(al) ouTw(c
Ta Twv) cliTtw(v naptc)Tavoucm Kal (Ktv)~cewv Twv TE bt' 1J~.tac Kal Twv
bta TTJJ.l q>UCIV Kat T(o) neptEXOV' (w<.)TE anobEbOTat K(a)l 0 na~oA(O)"flKOC
Tponoc Kat 0 aiTtoAOTlKOC W(V) t clpX~C npoe8EJ.1E8a' KaTEXETQI yap
bi) Ta0Ta (1. TaUn;J ?) lica nOTE KaTEXETal TW(V) KaTa TaC tn(l)~(l.l)ac ..... 145
(e)uvaq>(8fJCO)IJE(va) - .
Wien. TH. GOMPERZ.
15.

Hercululache lotlzen.
1. Ala ich oben {8. 2- 3) fiber das II teste Zeugnis ftlr den
Bestand der grieehiscben Taebygr.aphie handelte, dachte ieh an ein
ausgebildetes System der Zeiehenscbrift, niebt an die Anwendung
vereinzelter Compendien. Sonst hAtte ieh jedenfalls bis auf die
herculaniscben Rollen zurflekgehen mflssen. Man vgl. hierflber Band
VI der Colleetio prior, S. 13 der Einlei~, desgleiehen was ich
in der Zeitsebr. tllr Hat. G;y:mn. 1867, S. 212 mitgetheilt babe und
endlieh den Papyrus 831 (Coil. alt. X, 71. fgg.), aer mehrmala (ao
Col. 8, 6; 12, 4; 13, 7; 14, 9; 16, 6) d1e Abkflrzung K ft1r KAI
darbietet. Eine. Muthmuaung, die ich fiber Inhalt und Autoraehaft
dieaea Stflekea zu einer Zeit gelussert babe, da icb nur einen kleinen
Theil derselben kannte (Beitrlge zur Krit. u. Erkl. grieoh. Schriftat.
II, 13), eracheint nunmebr ala unhaltbar, Die vHUige Gleichheit
des Schriftcharaktera und Formats, gleicbwie einige Analogien des
lnhalta lassen micb vielmehr vermuthen daas 831 und 1012 (CoU.
alt. VII, 1-29) Theile eines Werkea bilden. Die letztere Scbrift, aus
der ich einat ErHrterungen fiber variae lectiones bei Epikur mitge-
theilt babe (Z. f. H. G. 1866, 108), zeigt in der Oxforder Copie clie
veratflmmelte Aufschrift cu{v)ayw(yai) TWV. . . vi . . (vgl. den Titel
einer theophrastiacben Sehrift: Twv AlOTEVouc cuvCITWTl'J, Diog. L. V,
43). Da der lnhalt dieser, wie es aeheint, aus Vorlesungen hervor-
gegangenen Sammelachrift eine auf textkritiscbe und spraehliche Er-
Hrterungen gestf1tzte Apologia epikureisoher Lehren ist, ioh f1berdies
an zwei Stellen (Col. 11 und 24) den Namen MapKoc wabrzunehmen
glaube, so vermuthe ich, dass uns bier Mittheilun_gen aua Vortrlgen
des M. Pompilius Andronicus vor Augen liegen, des Einzigen (so viel wir
wissen), der das sttulium Epicureae seetae' mit der 'professio gramma-
tica' vereinigt hat und der f1berdies als Zeitgenosse des M. Antonius
Onipho, des Lehrers Caesars (Sneton. de gram mat. 7-8), den ohronolo-
~sc~en ~edingun~en genau cntspricht. E~ Mitarbeiter des V erfassers
1st em b1sher unbekannter Irenll.us, dessen Name auf der Schluss-
coluinne erscheint (Col. 21 wird 6 cpiATaToc Zt1vwv genannt):. cplM'IfO
vl.lrraTa cp1Aococpt1cavT1 Kai Tijc KaAf}c J.tEAETl'JC (im PJp. steht MAHTOY)
J.ltl a'ltOCTclVTl bu1 'lfQVTOC Elpnvaiwl (so sicher der Pap.). 'lfAEiCT1') b
XcXPlC KQl Uj.IEiV TOiC Kai CUVEVEpyo\kiv TE Ka\ CUVEVEPltlCQClV KQTcl TO
aplCTOV Kal 'lfpoc (ft)c(u)xiav (o)uK a('ltod{vaclV etwa). In dieser
Schrift wird Empedokles genannt und dreimal eitiert, deagleicben der
Grammatiker Aristophanes; es werden die veraehiedenenBedeutungen
des Wortes cpuc1c mit uberraachender Schlrle auaeinander gehalten
- anllisslich einer ErHrterung des epikurisehen Ausspruchs: 'die
108 TH. GOMPERZ [HO]

Liebe zu den Kindern sei nicht imlller natiirlich' - , es wird die


Sprache Epikur's gegen Panaitios und (wahrscheinlich) Poseidonios
in Schutz genommen. Das umfangreichste Stuck enthAlt Col. 35:
aplCTa tiJv) Civamoi)v ahwXoywv TTJV &vepwrrwv TWV ~tae tauTOV' &bE b'
&varrv~ouCl (sic) Ka'i EKTrV~OUCl (sic) Xi<palllOl capKWV c~pl"fYEC (sic) milla-
TOV Kcml. cw1-1a TETaVTm '[ Empedocl. 287-88 Stein, doch scheint unser
Text in der Hauptsache der richtigere zu sein]. Ka'i TaK6Xouea be cuvarr-
TEl b~Xov we &varrvoi)v Xall~avwv OUTE T(O) oXov, E(rr)E(l OU)K cxv clVTl-
(bl)~(l)PEl TaUTTJl TTJV (E)K(rr)vo(~)v, llEPOC (~c) ava(mo)~c, ou(T') autiJv
(tiJv E)KTrVOTJV K(T') ibiav, (errE'i CU"f)KaTapt61lEiTa(l auri,i TTJV EK'IfV)O~V -.
Dies dient zum Erweis der Thesis (Col. 34), dass avamoiJ ein-
mal im weiteren Sinne fUr das Ganze des Respirationsprocesses,
ein andermal im engeren Sinne flir die Inspiration allein gebraucht
werde.
2. Der Name Marcus erinnert mich an eine merkwiirdige sub-
scriptio, die sich fast vollig gleichlautend an zwei verschiedenen
Stellen der Volumina herculanensia vorfindet, gegen Ende der Schrift
des Polystratos (C. P. IV) und nahe am Schluss eines Stu ekes, das
nach meiner Ueberzeugung zu Epikur rrEp'i <pucEwc gehort (C. A. X,
fol. 111). Ander letzteren, besser erhaltenen Stelle las ich imPapyrus:
MapKoc 6 KuaCTiou (fast ganz dasselbe zeigt die betreffende Kup-
fertafel; nur die zum Theil sehr absonderlichen Buchstabenformen
sind nicht durchgingig genau wiedergegeben), an ersterem Orte,
wo die Apographa nur theilweise das Richtige bieten: MapKou, der
Rest ist jetzt unklar geworden, bietet aber - im Neapler Exemplar-
Zeichen dar, die augenscheinlich derselben Namensform angeMren.
Die Handschrift tst in heiden Fill en gena u ide ntis c h, von der-
jenigen der zwei ganz verschiedenartig geschriebenen Rollen total ah-
weichend. Es liegt uns somit wohl sicherlich die Namensfertigung
des einstigen EigenthUmers der heiden Rollen vor - Kuacnoc ist mir
Ubrigens v6llig unbekannt und unerklarlich - , aus dessen Besitz die-
selben in die Bibliothek des Philodemos gelangt sind.
3. Nichts hat mir im Laufe meiner langjihrigen Beschll.ftigung
mit den herculanischen Rollen mehr Kopfbrechens bereitet - auch
nicht der Versuch, die Rlithsel einer dialektischen Schrift der stoischen
Schule zu l6sen, welche der schlecht erhaltene Papyrus 307 zu be-
wahren scheint - als das immer und immer wieder erneute Be-
mtthen, die Beziehungen zu entwirren, welche die verschiedenen
auf das Gebiet der Poetik beziiglichen Stucke mit einander ver
kniipfen.
Leicht war es freilich, die Doppel-Exemplare zu erkennen, in
denen uns ein Sttick von Philodem's Werk rrEp'i rrouwnTwv vorliegt(Z. f.
o. G. 1865, 721 ), kaum grossere Schwierigkeiten bot die Wahrnehmung
dass auch die titellosen Stucke Nr. 994, 1081 und 1676 Bestandtheil~
dieses W erkes bilden. Begegnen wir doch in den heiden letzt-
genannten Rollen genau derselben Polemik gegen den anderweitig un-
bekannten Her a k 1eo do r o s wie in Philodem's Schrift (man vgl.
C. A. VII, .100 und 103 .ebens.o wie XI, 148 .mit II; 182) und zeigen
uns alle d1ese StUcke dte gletehe - pole~msche - Beziehung auf
[141 1 HERCULANISCHE NOTIZEN 109

die Schrift des Anonym us neplnotrtr..tiTwv in C. A. IV (vgl. Aca-


demy, 1873, S. 36-37). Allein welche Bewandtnis hat es mit dem
letzteren so flberaus merkwf1rdigen Buche? Nahe liegt ea freilich,
in dem Autor desselben eben jenen Herakleodoros zu erblicken;
aber welcher Schule, welchem Zeitalter gehlsrt diese in ihrer Art
einzige Schrift an? Bier kreuzen sich die mannigfachsten Indicien,
die mich lange in der Irre umherftlhrten und auch jetzt noch zu
keinem abschliessenden Urtheile gelangen lassen. Neben einer An-
wendung des grammatischen Terminus rrrwctc, die auf die. peripa-
tetische Schule hinweist (vgl. die sogleich mitzutheilende Columna
IV, 110 mit Bonitz's Index oder Rud. Schmidt, Stoicorum gram-
matica p. 58 -:-59), begegnet uns das epikureische tvap"fll!Ja (ib. 132),
lind daneben wieder Aeusserungen Uber den Epikureer Idomeneus und
den Demokriteer Nausiphanes (ib. 206), wie sie schwerlich ein An-
hAnger der Schule Epikur's niedergeschrieben hlitte. An einer Stelle
zeigt sich eine Spur echt philodemischer Grobheit (ib. 196: Kaa&nep
o~Toc &non~rtKTEu(eTat) - das Wort ist dem Thesaurus fremd -
verglichen mit V, 75 anon~rria Ttc av eirr); doch muss dies wohl
ebenso ein Irrlicht sein wie das gelegentliche Auftauchen eines philo-
demischen Lieblingsausdruckes, ib. 198 Kav pa~rtt K(a~wc) verglichen
mit I, 147 KaV pa(~)rt(l Ka)~wc, v, 34 av eu pa~WCl und de ira Col.
23 av be pa~WCl K~WC. Und wer ist derjenige, den der Anonymas
so hAufig mit einem <prtdv anfllhrt (aus f. 113 und 161, wo zwei
Stucke fiilschlich zu a in em verbunden sind, gewinnt man, falls nicht
an ersterer Stelle Aristoteles gemeint ist, mit Wabrscheinlichkeit den
Namen Aristokleides), ein Freund oder ein Gegner? Und wenn
letzteres, richtet sicb die Polemik in den ohen erwlibnten Stllcken
vielleicbt our gegen diesen und nicbt gegen den ibn c'itierenden Ano-
nymas? Mitunter schien sich mir ein Ausweg aus diesem Wirrsal
in der Annabme zu eriSft'nen, dass die vorliegenden Ueberreste, die
einen dreifach verscbiedenen Schriftcharakter zeigen und (wie uns
jetzt der Index in Vol. XI lehrt) in der That aus mehreren Rollen
gewonnen wurden, flberhaupt kein Gauzes bilden. Allein auch
diese Muthmassung bebebt nur einen Theil der Schwierigkeiten
und thut wabrscheinlicb den Neapler Gelehrten Unrecbt - die es
freilich darin versehen baben, dass sie Bruchstflcke, deren Folge
nicht mebr zu ermitteln ist, ala zusammenhlingende Columnen publi-
ciert haben, vgl. jetzt den Index und was icb Academy a. a. 0. in
Betreff dieses Punktes dargethan babe. Die Hotrnung fiber diese
und zahlreicbe andere anoptal einmal in's. Reine zu kommen, hat mich
immer wieder davon abgebalten, maine Bearbeitung dieser Ueber-
reate zu veriSffentlichen. Doch hlitten mich diese Scrupel vielleicbt
nicht hindern sollen, von dem ganz erstaunlichen Inbalt dieser BlAtter
den Fachgenossen irgend eine Kunde zukommen zu lassen. Oder
wer ahnte es wohl, dass sicb bier bereits EriSrterungen llber das Ver-
hAltnis des Vers- und Wort-Accentes vorfinden, wie sie seit Bentley's
schediasma de metris Terentianis his auf Drobiscb's vers -statistische
Zusammenstellungen die Metriker der neueren und neuesten Zeit
so vielfach beschli.ftigt baben? Und doch bedllrfen die fol. 110 und
110 TH. GOMPERZ [142]

169, so bald sie einmal restituiert sind, kaum eines Commentars: -


'te(i)xeoc (lew', aJ.tq>6)TEpat a\ m(wcetc n{)mouctV de ave(ctv tav) ye
J.lEv ij 'TEiXEOC lK(t6c)', TiJv J.leV 'ITPWTllV 'JTTWCIV aviec9at, nlV b' lXQJ.lEvrtV
tavaVTia Ka\ tn\ 9atlpou to J.tev '<XA6c' (t)mtetac9at, to be 'lew' (a)vi-
e[t]c9at av be tEwto(c) [l. 'tKT6c') (tt9)wJ.lEV, clJ.lq>OTEpwv (tm)TElVO-
J.lEVWV OXAEic(9at) nlV clKO~V. Ta J.lEv (Ka)ta V6J.t(OV) WC 9ewp('1TEOV),
q>11dv, (bf\Aov tK twv np)oKEtJ.tlvwv, (ta b)E: Ka(t)a tov ~xov aveCEt Ka\
(E)'ITIT<XCEl Kai npOC'ITVE(u)CEl xal. \jltA6TI1TI Kilt ~('ITEKTcl)CEl Kai cuc(toAl) xa\)
npo9ECEl Kill 'JTTWCEt, (wv) 'ITclVTWV op9wc (euptc)KOJ.lEVWV lAAI1V(tC)J.lOC cl'ITO
TEAEiTat Kill. apJ.lOTTl TIC -. Und (169) : Kcl(IJq> )attKWC ('ITE)q>paCJ.lEVOV,
Ka(t) TO J.l'lbe(v) eivat b(t)av6'1J.lll (K)a(A6v), 8 ti\C cuvaecewc J.l~ K(a)Af\c
OUCI1C n(o)~ce(t T)O (ye)ypUJ.lJ.lEVOV E avayK('1C) ena(tv)eic9at, J.l'lb(e) q>auAov
oihwc we 8 npo (l. wcte tf\c) cuv9cewc xa(Af\)c ouc11c no(~c)et t(ouvav-
ti)o(v) . 6 1T0'1nlC 6te (J.tEV yap cp)EUTOJ.lEVf1C a}.(oc lEw)' Tl9'1CIV, 6te b(E:
'taq>)pov o(p)UKnlV TE(ixe)oc EKT6c', Kal. EV UJ.lq>(OTE)potc u(rre)peuq>paive(t
oihw)c, ta(v) b' evaAXUE(W)J.lEV, a(9A)ta ECTal. nA~(v) TWV ~xwv q>'ldV
oub(E.v) ETEpOV aiTtov eivat KTt. Kaum minder denkw1lrdig als diese
V erwendung der Verse Il. P 265 und I 67 zum Erweis einer flbrigens
in dieser Allgemeinheit jedenfalls unhaltb~ren These - offenbar als
Ausnahme von der vermeintlichen Regel erscheint f. 147 der Vers
TT 712 "EKtw(p b' v I:)Kati\(t)ct nuA'1<t)c l(xe tJwvuxac l'ITnouc) -
ist fol. 156 der Versuch , durch U mstellung der W orte in TT 112
- 114 den Unterschied rhx.thmisch wohl und flbel gebauter Verse
ersichtlich zu mach en: Ka(i)tot TWV npaytJUTWV Kill Twv OVOJ.lUTWV
J.lEV6VTWV, otov OlJTWC' 'lcrrETE Mou<c)(a)t 'O(A)utJ1T<t)a bWtJUTa w<v>
tJOI lxoucat, I o(rrrr)wc rrp(w)t(o)v b~ vnudv rrOp EtJ(1TE)c' 'Axatwv. I
Aiavtoc b6pu tJE(iAt)v(ov "EKtwp arxt napactac)' -. Gedanke und
Ausdruck erinncrn bier einigermassen an Demetrios von Byzanz,
wie ihn Philodem citiert (II, 170): ei b' Mote Kill (rrpay)J.lcXTWV OVTWV
(Kal. A)(Eew)c o(u)K ev(e)ivat (apeTiJv yey)pa(q>E) ~'1tJ~(TplO)C 6 BuZ:av-
Tt(o)c -. Ebenso kann gegen diesen Letzteren (V, 7): ei nvec
(tw)t t"ijv oA11v Attv bo(Kei)v tJ'lbE:v C'1r.ta(ivetv vo)J.ti(Z:}ouclV 1-111be taut'
eivat 1TO~tJa(t)a m5glicher Weise polemisch gerichtet sein f. 165: Kai
bta TO r.t'lb' (rr)lcl1tJOV eivat TOV avbpa TOCOUTOV AAel\jiEI TOU xpf\c9at
(1. XP'1CTa) Ta 1TO~tJUT' etvat ).Efyetv, (weT') oub' el. 1TO~J.la9' oAwc (ct1)
TEIVWCKEIV. ECTIV (ovv) ULTIOV Kill TOIJTWI (Kai T)oic 6tJOlOIC tf\c nAa(vrtC
to toic) rroAAoic -, womit man auch vgl. Philod. rrep1 1T01'1JLUT. II,
180: xa(t naA)tV TO (q>a)CKEIV, q>' wv (ou)K EXO(J.lE)V eine(iv d lvvo)ta
nc (u)nottaKTat, J.l'lb' ei (n)ot~J.lat' ctl.v (ex)etv e(l.n)eiv -. Doch von
der Ffllle der bier verborgenen interessanten Einzelheiten kann nur
die vollstandige Bearbeitung dieser Uebetbleibsel eine angemessene
V orstellung geben.
4. Zu den frflher von mir nachgewiesenen Doppel-Exemplaren
der rhetorischen Schriften Philodem's kommen nunmehr noch, wie
IX, 60 verglichen mit IX, 98 sicher darthut, die Pap. 499 und 425.
Eine andere, wahrscheinlich spatere und minder hypomnematische
Bearbeitung desselben Stiickes enthiilt (wie VIII, 48 im Vergleich
mit den angefuhrten Columnen lehrt) der Pap. 1553.
TH. GOMPERZ.
16.

ZU PHILODEM'S


BUCHERN VON DER MUSIK.

EIN KRITISCHER BEITRAG

YON

TH. GOMPERZ.

WIEN, 1885.
ALFRED HOLDER,
K. K. HOF UND UNIVERSITATS-BUCHHANDLER,
ROTHENTHURMSTRASSE 1!>.
VORWORT.

Ats ich die nachfolgenden Blatter zu schreiben begann,


hatte ich sie fiir ein wissenschaftliches Journal (die "Berliner
philologische Wochenschrift") bestimmt. Allein der iibergrosse
Umfang, zu dem meine Bemerkungen erwuchsen, hat sie
dieser ihrer urspriinglichen Bestimmung entfremdet und mich
genothigt, ihnen die Gestalt einer selbstandigen kleinen Schrift
zu geben. So geschieht es denn, class bier kritische Kleinig-
keiten, also (uni mit I,.essing zu sprechen) "Kleinigkeiten, die
nicht kleiner sein konnen", in einer einigermassen anspruchs-
vollen Form auftreten, welche ihnen unmoglich zum Vortheil
gereichen und die jedenfalls Niemandes Sinnesart mehr wider-
streben kann als der meinigen. So oft ich die, wenngleich
noch so unsichere oder entfernte Erwartung hegen konnte,
derlei Bagatellen einem grosseren Ganzen einzuverleiben oder
dienstbar zu ma.chen, hielt ich sie in meinem Pulte ver-
schlossen, selbst auf die Gefahr hin, class sie dasselbe nie-
mals verlassen ..Noch Iieber aber iiberantwortete ich derartige
Bausteine Denjenigen, welche sie zum Aufbau eines wissen-
schaftlichen Gebaudes zu verwenden in der Lage waren.
Da diesmal nichts von alledem thunlich schien, so glaubte
1*
114 TH. GOMPERZ [4]

ich im Interesse der Sache (gleichwie in etmgen frtiheren


Fallen) meinen Widerwillen gegen diese Art der Schrift-
stellerei tiberwinden zu sollen. Und somit seien diese Bei-
trage zur Wiederherstellung von Philodem's Werk tiber die
Musik und mittelbar zur Reconstruction der so gut als vollig
verschollenen asthetischen Lehren der epikureischen Schule
der freundlichen Aufnahme und Beurtheilung von Lesern
empfohlen, die hoffentlich von der Leis tung des V erfassers
etwas minder gering denken werden als er seiher.

Wien, den 31. Januar 1885.

Th. G.
Die Textkritik zu schmahen gehort zum Modesport des
Tages. Und doch hat die 'einseitige Disciplin der e twas
altersschwachen Textkritik' (so zu lesen wo man es
nicht erwarten sollte, in der Miinchner Allgem. Zeitung, Bei-
lage vom 13. December 1884) kaum jemals so unzweideutige
Beweise von Lebenskraft und Jugendfrische gegeben wie
in unseren Tagen. Der oberflachlichste Blick auf die grossen
Inschriftenw.erke der Gegenwart, welche die seltsamen
Gegner der 'namentlich in der classischen Philologie mit so
grossem Pathos herrschenden Text- und Conjecturalkritik'
wohl mit . keinem Auge gesehen haben , iiberhebt uns der
Miihe, zu welcher man sich sonst wohl aufgefordert ftihlen
konnte: eine Rede zu schreiben 'tiber die Textkritik fur die
gebildeten unter ihren V erachtern'. Oder auch ein Blick auf
die triimmerhaft iiberlieferte Literatur, wie sie z. B. in den
volumina herculanensia vor uns liegt. Einen namhaften Fort-
schritt auf dem zuletzt erwahnten Gebiete bezeichnet jene
Erstlingsarbeit eines jungen Philologen, tiber welche wir heute
zu berichten haben *),- einen Fortschritt nicht bloss von exten-
siver, sondern gleichsam von intensiver Art, indem das Arbeits
feld nicht nur erweitert, sondern auch (freilich auf Grund
besonderer, anderswo bisher nicht oder doch nicht in gleichem
Masse angetroffener Umstande) zu grosserer Tiefe durchpfliigt
worden ist.

*) Philorinni de musica librorum quae ~xstant edidit joannu K~lu.


(Leipzig, Teubner, 1884, XV und 112 S.)
116 TH. GOMPERZ [6]

Seit beinahe einem Jahrhundert kennt man Pltilodem's


'Viertes Buch tiber die Musik', welches 1793 die Reihenfolge
der herculanensz"a volumz"na eroffnet hat. Die Bearbeitung,
welche vom Bischof Rosini und wie man mit Grund annimmt,
zum guten Theil vom Canonicus Mazocchi herrtihrt, ist eine
keineswegs vollig verachtliche Leistung. Es fehlt ihr nicht
an Fleiss, noch weniger an Witz und Scharfsinn, wohl aber
an solider Sprachkenntniss, an Methode und weiser Selbst-
beschrankung. Die lange seither verflossene Frist hat keinen
ernsten Versuch gesehen, den wichtigen und vergleichsweise
wohl erhaltenen Text zu vervollstandigen und lesbarer zu
machen. Bticheler trug sich einst mit diesem Gedanken,
legte aber die begonnene Arbeit wieder bei Seite ; doch behielt
er es sich vor (wie er mir einmal schrieb) im Falle einer
necesst!as programma/aria darauf zurtickzugreifen. J etzt hat
er seine Vorarbeiten seinem Schuler Kemke abgetreten, der
vor mehr als Jahresfrist ein Probesttick (die Recension der Co-
lumnen XIII-XXI) in einer Gelegenheitsschrift- Tirodnium
philologicum, Bonn 1883- veroffentlicht hat. Mittlerweile hatte
jedoch der Stoff eine ansehnliche Bereicherurig erfahren. Die
Bande VII, VIII, IX und XI der Collectio altera enthalten
sec hs Stucke - die Rollen Nr. 1094, 1578, 225, 411, 1572
und 1575, im Folgenden von mir mit den ersten Buchstaben
des griechischen Alphabets bezeichnet -, die man hieher zu
ziehen sich alsbald veranlasst sehen musste. Doch war der
Sachverhalt nicht in allen Fallen ein gleich klarer. Nur bei
einer dieser Nummern schien von vornherein jeder Zweifel
ausgeschlossen. 'Ein neues Buch von Philodem's W erk m:p~
fJ-OU<ror.~~,- so schrieb ich im Rhein. Mus. 1877, S. 478-
<enthalt der vor wenigen Monaten veroffentlichte zweite Fas-
cikel des elften Ban des... Die z w o 1f F rag m en t e sind
zwar tit e 11 o s, allein Schriftart, Zeilenzahl, Buchstabenzahl
der Zeilen, hauptsachlich aber der Inhalt lassen an dieser
Bestimmung keinen Zweifel'. In den tibrigen Fallen war zwar
die inhaltliche V erwandtschaft nicht minder deutlich erkenn-
bar, - weshalb Cornparetti in seiner 'Relazz'one suz papin
ercolanesz" (Rom 1880), p. 25, sie in!'lgesammt, nur mit einem
[7] ZU PHILODEM'S BUCHERN VON DER MUSIK 117

Fragezeichen bei cc, als Bestandtheile von Philodem's Werk


ansprach - ; doch gestattete der eleride Erhaltungszustand
kein sicheres Urtheil tiber jene ausserlichen Kriterien der
Zusammengehorigkeit~ Mir schien somit einige Zuriickhaltung
geboten, insbesondere im Hinblick auf die Moglichkeit, class das
eine oder andere der Stucke einer der von Philodem beniitzten
und bekampften Schriften angehOre, und zu <l>t'J.o~~p.ou ,.-epl. p.ou-
(m<.~~ sich ebenso verhalte wie des Demetrios (von Byzanz)
Schrift ,.-epl. ,.-ot'tjp.&Twv zu Philodem's gleichnamigem Werke.
Allein Kemke's eindringende Untersuchung dieser Ueberreste
hat aile derartigen Bedenklichkeiten zerstreut. Der Beweis-
gang, den wir in unserer Weise darstellen, ist von der ausser-
sten Einfachheit und Evidenz.
Z u n a c h s t g i 1t w as w i r s e in e r z e i t von e (XI,
69-80) behaupten ko nnten, mit gleicher Sicher-
heit von~ (IX, 63-73) und desgleichen von dem
bisher unveroffentlichten Papyrus 424 (Mustca o ,.-ep~
'"O'lJ[Lii't"wv? Comparetti, a. a. 0. p. 35 ), dessen Beniitzung Giulio
de Petra, der stets hilfreiche, gelehrte Leiter des Neapler
National-Museums, bereitwilligst gestattet hat. U n d z war
aus dem einfachen Grunde, weil diese drei Stucke
Best a n d the i I e e in e s u n d des s e 1ben Papyrus sin d,
wie der Herausgeber scharfsinnig erkannt und durch Zusam-
menfligung auseinander gerissener Stucke (vgl. p. 11 und 17)
unwidersprechlich erwiesen hat.
Ebenso untrennbar verbunden sind cc, ~. y und ~(=VII
186-190, VIII 7-25, VIII 142-160, XI 81- 92). A uch
sie sind die disiecta membra eines Ganzen,- eine
These, zu deren Erweis die eine classische Stelle ausreicht, der
wir p. 38-39 begegnen. Dort gelang es namlich, zwei auf-
einander folgende Columnen (oder richtiger den Schluss der
einen und den Anfang der anderen) aus je zwei, alles in allem
somit aus vier Stiicken zusammenzusetzen, die eben diesen vier
vermeintlich verschiedenen Rollen angehoren.
Gilt nun (so konnen wir weiter fragen) dieselbe Gewiss-
heit philodemischer Autorschaft, die wir fiir A - so heisse
uns das erste Gesammtstiick - in Anspruch nahmen, auch
118 TH. GOMPERZ [8]

fur B? Wir diirfen die Frage mit Zuversicht bejahen. Denn


beide Stucke .stehen in genau demselben V erhaltniss zu dem
urkundlich als Philodem's Werk beglaubigten vierten Buch. Wie
IV 15 (p. 80-81) auf e, Frg. 4 (p. 16) oder IV 18 (p. 85-86)
auf e, Frg. 3 (p. 18) zuriickweist, so IV 16 (p. 82) auf
y,Frg.l (p. 16). Es sind dies Riickblicke polemischer
Nat u r, wie wenn an der dritten der angefiihrten Stellen
das als vollig unglaublich bezeichnet wird, was an der vierten
tiber Terpander's Wirken in Sparta erzahlt ward. Dieses Ver-
haltniss lehrt uns zweierlei : einmal, class A sowohl als B dem
vierten Buch vorangingen, was sich noch genauer dahin pra-
cisiren lasst, class B jedenfalls - nach ~' Frg. 22 (p. 23, 5-6) :
w~ ev T(\i .,.pd Tou(To)u .,.ocpe~ehtvuov ~t~A.(<p- auch nicht
zu Buch I gehoren kann, so class uns nur zwischen II und
III die Wahl bleibt. Zweitens aber gewinnen wir einen sehr
erwiinschten, auch fur andere Schriften Philodem's aufschluss-
reichen Einblick in seine Arbeitsweise, die es mit sich brachte,
ohne Scheu vor selbst wortlichen Wiederholungen vorerst die
Ansichten der Gegner ausfiihrlich darzustellen, urn sie in spa-
teren Abschnitten zu widerlegen. Die zeitliche Abfolge der
bekampften Lehren fiihrt nun mit Sicherheit dahin, in B
Reste des zweiten oder dritten Buches, hingegen in A Reste
des ersten oder zweiten zu erkennen. Dann folgen akade-
mischen Lehrsatzen solche der peripatetischen, diesen wieder
jene der stoischen Schule - die ersteren a us P 1at o selbst
geschopft (man vergleiche die gliickliche Herstellung der
allerersten Bruchstiicke auf Grund der als Quelle erkannten
Stellen legg. II 669b und VII 802b), die zweiten wohl vor-
nehmlich a us T h eo ph r as t, aber nicht ohne Beniitzung des
Aristoteles und nicht ohne Nennung Chamaleons, Di-
kaarchs und des pontischen Heraklides ; der Hauptgegner
aber ist, wie man bereits a us Buch IV wusste, der Stoiker D i o-
gene s von Seleukia, genannt der Babylonier.
Den Gewinn auszuschopfen, welcher der Geschichte der
Aesthetik aus diesen Texten zuwachst, bleibt fiiglich einem
etwas spateren Zeitpunkt vorbehalten. Heute will ich es ver-
suchen, der vorliegenden trefflichen Leistung einige Nachtrage
[9] ZU PHILODEM'S BUCHERN VON DER MUSIK 119

folgen zu lassen. Zu solchen ist bei derartigen Arbeiten, wo


die Herstellung fast jeder Zeile auf einem gliicklichen Ein-
fall oder einer rechtzeitigen Eriu"nerung beruht, stets
Raum vorhanden, - dies mal vielleicht etwas mehr als sonst,
da der junge Forscher es offenbar ein wenig eilig gehabt
hat, seine reiche Ernte unter Dach und Fach zu bringen.

A 5, 2 ist unrichtig interpungirt, wie die Parallelstelle


B 41, 15-16 unzweideutig lehrt.
8, 1 mogen die Reste ZU ('t')o oder zu (eyev&"t')O
d~x.o(ov)
eu~x.o(o~) oder wie sonst immer zu erganzen sein, jedenfalls hatte
der Leser von ihrer Existenz erfahren sollen. In EYAr Z. 2
mag eine Form von euxta~"t'o; enthalten und mit dem fol-
genden (7t'tpt pu)3-p.ou x.xt p.ouaLx.(~;) zu verbinden sein, ahnlich
wie es bei Plato legg. VII 812b- heisst: &uow.r~"t'O~ ~&!v ye-
j'OVt;VIXL
L
7t'tpLI "t'& "t'OU;
' .. Q
puvp.ou~
'
X.IXL' '
"t'CI(~ "t'wV
."<
Cl(p(LOVLwV
' ."< 1
GUG"t'CI((j&~ -,
11, 17 schliesst die Mittheilung der frustula mit o 7t'Xt-
'ov("t't~). Ich glaube sicher erganzen zu konnen:
o 7t'CI(t~ov-
"t'&; "t'CI(U't"t)V "t')~v oc x. (p) o "t' o v
X.CI("t'cX Ax)p.wvCI( c7t') Ci( Lcy)., ! Ci(., -.

Ist dies kein tauschender Schein - und die iiberlieferten


Zeichen gestatten kaum etwas anderes, da der Schlussstrich
von A noch vor M zu sehen ist und das TI von 7t'IXLjVtCI(V da-
steht, wenn auch in IT gespalten - so ware die bisher
zweifelhafte schriftstellerische Thatigkeit des philosophischen
Musikers aus dem perikleischen Zeitalter, von dem sogleich
im zweitnachsten Bruchstiick die Rede ist, endgiiltig erwiesen.
Auch die zwei seltenen und gewahlten Worte weisen auf ein
Citat bin. Welcher c lusus plausu carens' gemeint sei, bleibt freilich
dunkel, da auch die nachsten, von Kemke gleichfalls ver-
schwiegenen, Worte ~uax,ep(tL)xL "t'&{)oewp(l)v"t'IXL) kein Licht ge-
wahren.
13 Hisst sich nicht ohne grosse Wahrscheinlichkeit
erheblich vollstandiger herstellen; nicht abzusehen ist vor
AHem, warum die Reste von 1-3 nicht mitgetheilt wurden.
Das ganze Bruchstiick besass wohl folgende Gestalt:
120 TH. GOMPERZ [10]

2 - X.X~ -rljv e~(L)v ,_OL


lj(j&LV <Xf/'-_;OVLX.W't'IX't'"I')V X.IXL
I t ' ' \

plJ'8-/'-LX.(Il}"rli'")V. E,_L~lj~-
5 (jiXV't"~) ~& 't'LV!3; ,.6..epov orcr-
&'t"IXL "tLV)oc; cXf&'t"cX; ~ 't"LVIX; ~
~ovcX; ~~)lJ '"foiyeL ~i!'-(w)viX
8v X.IXAou)cnv 't"OV !LOUG'Lx.6v,
cX(L!flO't"EfX); axe~OV of((j)&(j{)-IXL Ae
} 0 )'OV't'IX ,_X f IXU't"OV " '"fO<JljX.&LV
)
' t I I

~ ~~OV't")IX X.IXt x.La-ocp~o(v-


't"IX 't"OV ,_IX)!~x (L~ (LOVOV - .
Zu Z. 8 vgl. IV col. 29, 18: 'ApL(j't"O~evov 8v &,.ovo(Li~ouaLv 't"OV (LOu~
mx.6v - . Meine Schreibung von 9---:-10 (die Herstellung von
5-7 und 11-12 ist fast ganz und gar Kemke's und Biicheler's
W erk) halte ich selbst fur verbesserungsfahig. *) Bedeutungs-
voll aber ist der Umstand, class B 77 auf den hier unvoll-
standig vorliegenden Ausspruch des ethischen Musikers Be~
zug genommen wird. Dort erscheint namlich nach manchen
blossen Brocken [wie (eve)pydoc; oder (evx)pyeoc;, oi5't"& ,.xp- oi5(")'
tm't"pt,.&L, .,.o;pd..,.'t"&Lv, (.,.e)u(j6!'-&(il-1X) .,.6...e(pov)] das Folgende, wo~
von die ersten Zeilen bei Kemke ganzlich fehlen :
~ci)l'-wv(IX 1'-)ev't"ot ('t"ov .,..
10 cX.(j(jO)!pov &(XP~)v el.,.e'L(v

't"IX; .
-rlj)v !'-(ouaL)X~V
'
1Xp&'t"ct; .
\

'A)e(y)wv ~(e)!v ~~o(V't"IX


~ X.Lil-)1XfL~OV't"IX 't" 0 V ( .,. IX!-
15 ~IX (L ~) flo 6v o v &:v~pe(1Xv -
(L!flX)vea{}xL x.IX~ aw(!fifO
aUVlJ)V cXAAcX X.IXL ~t(X.XtOaUVlJV - .
*) mxp' at{n:6v miisste niimlich so viel heissen als 3aov iff' !clutij>. Was rccxp'
cxGt6v sonst bei Philodem bedeutet - man denke an rccxp' ~P.~ - , mag rcep~
~p-y7j~ col. 3 lehren: 6San tou rccxp' cx6tbv eYvcxt rcpoaurcop.V7jaaivto~ lirco~ye1v ~aw~
so dass, wenn er noch iiberdies daran erinnert wird, Jass es in s e in e r
Macht s t e h t dem Affect mit Leichtigkeit zu entrinnen' - (eine Stelle
die Biicheler einst [Zeitsch:-. f. osterr. Gymn. 1864, 579], als er meine Fassung
derselben tadelte, schwerlich richtig verstanden hat).
[11] ZU PHILODEM'S BUCHERN VON DER MUSIK 121

Damon, dessen Name in den iiberlieferten Zeichen 1\MQN


mit Sicherheit zu erkennen ist, wird hier augenscheinlich auf-
gefordert, sich genauer dariiber zu erkH:i.ren, wie die Musik
nicht nur Stimmungen, sondern auch moralische Treffiichkeiten
zum Ausdruck zu bringen vermtige. Besonders gespannt
durfte man ja allerdings auf seine Antwort in Betreff der
(von allen Affecten und Stimmungen so weit abliegenden)
Tugend der Gerechtigkeit sein.
Zu 15 lasst sich mancherlei vermuthen, mit Sicherheit
wohl, class 3-6 zu schreiben ist:
(&-
r.e~a~ 't'&v otx.c:(wv ac ~x{h:cr
e)wv O'J)(. E~w{h~ &_).)..' e(v ~
p.)tv E"f.O[LS.V 't'X; IXl't'tX; - .
Vgl. Epikur (1t'. <pucr.): w; ezov't'rx; xx1 &v bu-rot; ~v OCL't'tXV (Wien.
Studd. I, S. 30, Z. ~3).
16 erfahrt der Leser nichts von den Resten in Z. 2,
wahrend sich vtillig sicher erganzen lasst:
-(crw-
2 p.( IX't')~x&~, ("':"0) ae xx(A&; )(.7.1
Xr'rJ'it[J.w; xwe'L'i-3-xi 't'e xx1
~pefdV 't'&~ crwp.xn X't'S,

Z. 11-13 erganze ich :


- 't'O (J.Ev ocvxy~rxtov ~( 't'-
't'ov) 't'OU"t'WV eze~v, 't'O ae zoc(p~-
ev p.7.A~G"t' erxv X."t'.
,~ , 'I' f
)

17, 5 schreibt der Herausgeber cr"ova!X, wahrend die


Zeichen cr't'ozrx; unmittelbar vorangehen und darnach sicherlich
zu schreiben ist: <r't'OX,IXG([L)dv a IX--. Die Launenhaftigkeit, m1.t
welcher Kemke Reste, deren Deutung ihm nicht gelungen
ist, bald hinsetzt, bald weglasst, ist nahezu das Einzige,
was in seiner vortrefflichen Arbeit wirklichen Tadel verdient.
Er musste sich doch die Frage vorlegen, ob er nur Leser im
Auge habe, die nichts mehr als Leser sind, oder auch solche,
die an dem Restituirungswerke mitarbeiten sollen. Im ersten
122 TH. GOMPERZ [12]

Faile konnte von der Mittheilung unverstandlicher Brocken


abgesehen werden, im letzteren musste darin Vo11standigkeit
und Genauigkeit erstrebt werden. Fiir beide Verfahrungs-
weisen lassen sich plausible Griinde beibringen (ich wiirde
die erstere in diesem Faile vielleicht rathlicher gefunden haben),
aber unter allen Umstanden musste eine Wahl getroffen werden.
Dies ist jedoch so wenig geschehen, class manchmal blosse
Buchstaben und Wortbestandtheile mitgetheilt, dann wieder
halb oder ganz verstandliche Reste selbst von einem halben
Dutzend Zeilen dem Leser vorenthalten werden. Und da
ich einmal dabei bin, die Schattenseiten der im Ganzen so
vorziiglichen Leistung hervorzuheben, so sei auch des Miss-
standes gedacht, class nicht selten erhebliche Abweichungen
von der Ueberlieferung mit keinem Wort und keiner
Klammer als solche bezeichnet werden , wie wenn B 29, 3
r~J.oc-rw in dieser Weise im Texte steht , wahrend die
Kupfertafel sonnenklar TEMTQ zeigt. Die Aenderung ist
fast sicherlich richtig, aber class es eine Aenderung ist, musste
dem Leser doch gesagt werden. Und in anderen Fallen wird
man geradezu irre geftihrt und (so lange man nicht die Volu-
mina aufschHigt) jeder Moglichkeit beraubt, falsche Ergan-
zungen als solche zu erkennen.
In dem schon hergestellten Frg. 18 gestatten die 4-5
iibrig gelassenen Lucken kaum eine andere Erganzung als
diese:
"r~V
~& vuv (bn'it')oJ.(oc)~ouaocv ~toc-
5 -3-smv &:'it'' (ex.e:CV1J;) &:cpe:a't"Y)x.-
vz~.

Die Reste ~"~A von &'it'tnoJ.oc~ouaxv sind offenbar zu weit nach


links aufgeklebt worden; eine noch zweifellosere derartige
bei der Abwicklung der Rolle vorgekommene Irrung wird
uns im Folgenden beschaftigen.
20, 2 beginnt mit -rotxu'n); ein neuer Satz, den ich voll-
standiger und mehrfach anders als der Herausgeber wie
folgt schreiben mochte :
[13) ZU PHILODEM'S BUCHERN VON DER MUSIK 123

't'O~~)'"l; ~ o~v
yevo:J. )iVl); ~yw)i; . x.~~
auviXa-)po~top.iYrJ; ~o"A-
5 "A~; ll.~)l. yew~~ t*]7:ou-
a*
OUT)w; WG't'& x.~l. oix.&~
o~a.IX) ( 't'& X.IXL &:ljiiXI13-iX~
~; cpua)ew; -rljv 't'O~IXu'"Jv
MviXp.,)v, ouxe't'' X.IX't'~Ae-
10 ?tt' "/}])p~v TO'; tviXV
't''W( a.e!)11~V OUX. U?tip~t~V
":0' r.iXpXoo.r.,OIJ.tVOV
~ ..!:.'

eve)x~ ":"((i))v 3-Wv 't'C:


l'-~L ~O'()p.li't'WV -o

Zu Zo 7-9 vgl. A 15 fin.


21, 19 ist vor ~ oc(u11't')1)p6v fast sicherlich (To a.)ijyov zu
erganzen, ein Wort, das sehr haufig im psychischen Sinne
gebraucht wird, also : das Scharfe oder Her be 0

22, 2-3 schreibe ich: x.~YrJ&iiv~' (x.iXTii <pu)ila'v ea't'l.v-,


ahnlich wie 21, 1-s cpu au 't'd p.&"Ao; ( x.'V1JIInx6)v 't'& x.-n.
30, 15-19 ist, wie ich glaube, die Satz und Gedanken-
folge nicht ganz richtig erkannt. Dieselbe erheischt, wenn
ich nicht irre, eine andere Interpunction und die Ersetzung
von Biicheler's mir nicht sinngemass scheinendem 1:p6; etwa
durch yp:
E't'~ a
1:el. 1:po~ c11Up.?t6-
a~IX xocl. (y~p) 't'o 't"e"Ao; (Otu't'wv
o

<pve~;a.(~~ 1:i)"A~ cp'"Ao( cppot:JU-


V1)V C:L ~e (r.p)o~ 't"OtUT(1)V1 xatl.
o

1:p0; cp,).(~v o

32, 40 wird ein schOnes Bruchstiick des Arch i 1o c h o s


wiedergewonnen : X')A(e'L)'t"~& a
0':'&~ (tO'Tt)v (i )ot3ati;, wo mir
iibrigens tO'T&V (das zum mindesten so und nicht eaTl.v zu
accentuiren war) einigermassen kahl und diirftig scheint -
ich hatte erwartet : 'Alles was da lebt, alles was da athmet'
- und der Leser jedenfalls erfahren sollte, dass vor N der
Rest eines 0 oder Q zu sehen ist. (Man erkennt jetzt, neben-
124 TH. GOMPERZ [14]

bei bemerkt, class die gangbare und gleichsam sprichwortlich


gewordene Wort- -und Begriffsverbindung j>~xi.'; x:rp. .ei.V die bei
Plato Lysis 206b auftritt, wohl von Archilochos zuerst gepragt
ward.) - Die unmittelbar folgende Schilderung einer (karischen ?)
Volkssitte lasst sich der Vollstandigkeit, wie ich glaube,
einigermassen naher bringen :
r.x(~i) ~e K(xp-
40 av, e)r.st~iv ev -.xr; ex.(x.A'tJij-
ott; -&6 )pu~o; yev('tJ}'oc~ , ":'wv
j'Aux.)'J't'~':'WV 't'tvx; j>~(wv
e~i)pJ:EtV 1 ef.t-' SL.; ':'OJ; ("J."'r-
o.J; (?) j'0V1jo8-Xt x.d.

B.
Im Bruchstiick 3, wo augenscheinlich die nach epikurei-
scher Lehre vergleichsweise spate Entstehung der musischen
Kiinste erortert wird, ist demgemass vor x.oct r.pw'tJv (Z. 16) sicher-
lich X-& E:; einzusetzen. V gl. Herodot II 53 oder (worauf vielleicht
unmittelbar Bezug genommen ist) Plato !egg. III 677d u. s. w.
7, 8-9 ist die Wortabtheilung jedenfalls verfehlt und
x.&v tL'tJ~ev e,;t?E?'fl <iU(G't'j!'tJ):J.x -.wv ":'Oto.J-.wv zu schreiben. 4-5
sollte (~)A.A.ov lir.o~ex.6J!(:J.e-lh) mitgetheilt und danach auch 6
[LriA.A.ov o!.x.emu([Leo&oc) geschrieben werden. 12 -13 heischt der
Sinn, das Spatium und der Rest von K die Erganzung
x.oct II ~x.ou, 14 scheint (x.)A.eA.u[LEvov sinngemasser als (~tx)A.eA.u
[LEvov, wahrend das folgende ltOCL li(VO'tj)'t'OV mir als vollig Sinn-
widrig gilt, wenn ich auch das richtige, was x.ir.o'1JTOV schwer-
lich ist, nicht sogleich finden kann.
9 , wo Kemke die Columnenfolge so trefflich erkannt
hat, durfte 3-8 vor (ocuA.)'tjfl'tv (ut x.to&)tiptatv das den Gedanken
wesentlich aufhellende x.oct ~(tA.~v) eingesetzt werden; vgl. Plato
legg. II 669": ~tlfl x.to&xp(cret -.e x.oct ocuA.~11t (angeftihrt p. 2).
Z. 10 erkenne ich (li)x.(pt)ax, was zu cX.~(txA.~)r.-.w; Z. 20 wohl
stimmt (darf man nicht auch 21 o;rpo; ~t(liA'tJ~')v erganzen ?) -,
ferner 13 ff. ocrov ~~r.o-:-' (ex.)ve(J)ov-.- (J1Jveztap/;v - . Bei alledem
bleibt das V erstandniss ein tastendes ; man .sieht nur a us
[15] ZU PHILODEM 'S BUCHERN VON DER MUSIK 125

18-20, class der Gegner die Musik unterschiedlos auf Lehrer


und auf ausiibende Kiinstler Wirkungen iiben liess, welche
Philodem ihr in einem der zwei Falle oder. auch in heiden
abspricht. Den Schluss der Erorterung schreibe ich im Einzelnen
zwar zweifelnd, aber doch des Gedankens sicher: ot "t"6(vo~ 8e) ou8ev
~Iov y~pe~ '7t'(~xvo)'Ja'v ci'AH ([Li'A'Aov 't'Ouv~V't'ov) 't'W' '7t'pta('7t'1Xv ct'7t'o)
't"WV (x..)x't''7t'C:''((6)V't'(WV x.~l. 't'O) ~~~ U~Xt!L6vw(c; '7t'~xtne.)eu~~6V't'WV,
13, 10 ist meines Erachtens nothwendig zu schreiben:
(i:J.'7t')epumw[Lev~, dann
14 (wo freilich gar Vieles dunkel bleibt) 11-12: ou8'
1Xu-rl) ~v-r(ot 't')wt (1. "t"ov) ({)-)u[Ldv tye(pet ({)-xu)~(a)-r(w;) yxp iXv 't'dv
't'WV ax'A(r.tX.'t')wv exew ' WV 8' e'Arfp(wv ~ux.xv)''t'~L 't'LV&c; 8e,A,mpo( etm
~)tiV't'wv. - Ob ich mit {)-~uv.~a't'wc; das richtige treffe, steht
freilich dahin ; der Sinn kann aber kaum ein anderer sein als
dieser: <dann miisste ja der Muth der Trompeter Wunder
wie gross sein, wahrend sie in Wahrheit oft feiger sind als
die furchtsamsten Thiere'. (Biicheler's 't'&X'''"~' ist jedenfalls
allzu vag und allgemein.)
16, wo der Herausgeber den Bezug auf Aristoph.
Ran. 1021 schon erkannt hat (vgl. auch Gorgias Frg. z'ncert.
sed. 9, Orat. att. TI 131) lasst sich das Restitutionsgeschaft
ohne jede Waghalsigkeit ein gutes Stiick weiter fiihren:
- 't'OC '7t'OA&-
10 p.tx.oc r.:xp'1)t)"t'1)[LEVO(~) 'l':XpE-
&l)x.ev 't'oc) "t"ou Aiaxu'Aou 8(pri-
fl-~'t'~, &. 't'~) "Apewc; f.Aeyev
p.ea't'oc O)vu, -rljv ~"l!L'w3('I)) (1. 3"lv-wt8'1))
'7t'xp,)a't'x(vw)v civ8pe~v, ou(X
15 ~v) 6 p,A.6ao-poc; ~~(ou. x.x(l.
't'~c;) ocn~c; 8e r.&.axc; cips't'0Cc;
~v) !l-V"Jp.oveuet 't'O'.~u't'(xc;
ci'7t'op)xve\ 't'i '7t':xp~'t'(e){l-ev('t'~
x.xl.) ~"l!'~oupyouaxc; 8 x.(wA.ua-
et 8t') oc&rwv 't'O -rljv <p~A.oao(p-
20 ~V ~ 't'') ctG't'&LOV t'lt"L't"'1)8( C:UG-
&tv) x.ocl. 8e~ew. ou (J-~(v ci'A-
A.!i) '7t'&pl. fJ-Ev x.'ti.
126 TH. GOMPERZ [16]

Zu 17, dessen Anschluss an 16 Kemke wieder scharf-


sinnig ermittelt hat, sei nur bemerkt, dass es von Tyrtaus
und sein<::r Einwirkung auf die Lacedamonier wohl passender
hiesse: -ro ~& Tup-;-IX'Lov IXu-rou(~ tivtt)l~lJ<piviXL als r.pooc:LAlJ<pSviXL,
20 liegt noch sehr im Argen. Hier hat der Heraus-
geber, wie ich meine, zu wenig oder zu viel mitgetheilt und
jedenfalls nicht mit ausreichender Akribie. puap.ot; z. 7 ist
fast sicherlich richtig hergestellt ; allein warum sind die drei
ersten Buchstaben nicht zum Mindesten eingeklammert, da
doch OTE iiberliefert ist usw. usw.? Z. 14-17 scheint eine
primitive Kunst oder Kunstfreude einer abgeleiteten ent-
gegengesetzt zu werden: oua ~ r.p@'"J (p.lJ~e)ll'1tv (so Biicheler)
(o:)t p.~ -rot; .vapwr.or.; (e)yeve-ro ou-3-' ~ r.1Xp"IJ("':'tJ1VI)) -, wo Kemke's
~ an heiden Stellen wohl auf einem Druckfehler beruht.
Die QueUe von 21 wiinschte man zu kennen ; es ist ein
erlesenes Stiick , worin die instinctive Wirkung der Musik
in geistvollen und ungewohnlich gewahlten Worten geschildert
wird. lch mochte den Anfang theils anders, theils vollstandiger
.wie folgt schreiben :
Etwa &mmoC~) ll-3-e~~ x.IXl. jiXvWil"&w(~ tiv~p.&a-
,..._ I \ ' ( I
'rOV IX11.0"(W~ X.IXL . lXV E'r.L'riX

x.-rw; ot'lvo:l. ~tx11-8-e(v-riX <po-


pov hl. TO itfL xetp( &v it XL 7C0-
3wv x.-.i.
Die Herstellung von 22, welche dem Herausgeber (trotz
Biicheler's Mitwirkung) keineswegs gelungen ist, muss auf
der nachfolgenden Ueberlegung fussen. Die unseren hart'
und weich' entsprechenden Worte werden von den Griechen
in d rei fa c h verschiedener Anwendung gebraucht : in der
urspriinglichen physikalischen namlich, dann in iibertragener
Bedeutung einmal im Hinblick auf die grossere und geringere
Empfindlichkeit des menschlichen Korpers - also im physio-
logischen Sinne, gleichwie wir von leiblicher Abhartung
und Verweichlichung sprechen - , endlich in psychologisch-
ethischer Riicksicht. Auf diese Me h r de uti g k e it weist
Philodem hin, wahrscheinlich einem Autor gegeniiber, der
[17] ZU PHILODEM'S BUCHERN VON DER MUSIK 127

von der cgemiithserweichenden' Wirkung der Musik gesprochen


hatte, etwa wie es 27, 8 heisst: -rou; ~moO<r8-ot' 'Aiyon~ ~f14;
uml '"}; fA-Ouaur.~; -r wv ~ u Xi.h f" ot). it. T -r o f" v w v. Danach schreibe
ich 7-20 wie folgt:
fLIXAotX.(otv y.p aW-
fL"rO; ou -rotU..ov (UX1XfL
~)at, XIX~ ax'A7Jpot(v o\)~w;
10 -rotu..dv lin''t'IJ~(ot, v(ooO-
fLE:V " 'fd fUV ,jm} X"IJpW(V
yve:-rot~ -ro a ur.o x.cil(~)"IJ; (~
8a.).)."lj;, ~'Aoyot ~pd(; -ro
t)wv. fA-1XAotx.ot 3 ~u(x_~;
15 'ril' 3uv<XfL' x.ot-r' ox..,o(u X'X~
pqe3-ufA-ot; xotl. 3e:,'Aot; 11-Ce:-rot-
~Ofl"'~ -ra-&-r1X,, XIX' (f1XA7Jp-
IX ,.<X).,v [o] x.ot-r' ~(o~~ ~
x.:xf. 7-IXfl't'Zp(ot;) XIXf. auv(<%(1--
2) e:(w); a~a-m:, (t(L)(r.)e:~-rwx(u~.

Z. 8-9 will ich nur den dort erforderten Begriff an-


deuten; das Wort selbst mag ein anderes gewesen sein , da
9 init. AlAI iiberliefert ist. Wenn Z. 13 ~'AoyiX steht, wo man
cUnbelebtes, erwartet, so hat wohl Philodem selbst diese Un-
genauigkeit verschuldet. . Sie erklart skh daraus, dass lt'J)~
wenig gebrauchlich ist, das in diesem Sinne iibliche ~~x_o;
aber bier einen schiefen Gedanken gegeben hatte ; galt es
doch, die Ieblose Materie von dem Menschenleib und diesen
wieder von der Seele scharf zu sondem. Am sichersten bin
ich der Restitution von 14-18, wo Kemke sich zu auffallen-
den Gewaltsamkeiten hat hinreissen lassen. Die V erbindung
xot-r<X '"'vo; 't'i3e:aa.ot' ist wahrscheinlich auch '"i:pl. e:Uae:~dot; p. 79,
16 ff. herzustellen: x.IXl. ..Ov "'AP"IJ (xot-r. -r)ou m('A)e(Lou -re:(-re:ta&)IX'
(statt Blomfield's -re:-rx_&,) xotl. '"}; -r<X(~e:w;) x.IXI. liv(-r)'-r~(e:w;).
Schliesslich sei noch bemerkt, dass in den Eingangszeilen von
Antonius die Rede gewesen zu sein scheint, etwa im Hin-
blick auf seine erste Begegnung mit Kleopatra. Man fuhlt
sich versucht zu erganzen :
128 TH. GOMPERZ [18]

-;r:rxp' ~ (p.'Lv .
U'lt'O ~ (p.ouatx.~; oh E'lt'-
5 )-8-ev AVTWv('~ I zpwp.evo~
(X

ouaEv 'lt'po; &. ae'L -r(WL GW-


[L<XTL.
Hier ist Alles unsicher ausser dem Schluss 1 we!chen Kemke
allein, aber ungenau mittheilt, indem er statt des T 6 fin.
ein y als iiberliefert angibt und danach sicherlich falsch, auch
gegen die Spatien erganzt: ou~ev 'lt'po; &. ~e'L y((veT<XL aw)JJp.<X't'L - .
Den ersten Satz von 23, auf dessen Herstellung der Heraus-
geber verzichtet hat, glaube ich also ordnen zu konnen :
X.IXt ("(~ -roc
fl.EPJ ~~ ~uz~; (o~-rot
~tiX-r~nouGt(v &:)'Ao(yw-
-riXTIX -rwv '1t'1Xp' 1X(twv1X)' ouTe
5 'lt'po; -roc ~; &:(A'Ao)1X, p.e'Ao-
.'lt'ot(0~X; et~'1) x.-r&.
Die Phrase -rwv 'lt'IXf' IXtWVIX vermag ich freilich nicht
nachzuweisen, allein neben so gewohnlichen V erbindungen
wie 'lt'rt.poc -rljv ~6YJV 1 '1t'1Xpoc -rov ~(ov, 'lt'<Xpoc 'lt'~V't'IX -rov Ji6vov, '1t'1Xp'
o'Aov -rov ~(ov u. dgl. wird diese V ariante des iiblichen -rwv at,_
IXLwvo~ vielleicht nicht unzulassig sein.
Auch 24 lasst sich das Restitutionswerk theils mit voller,
theils mit annahernder Sicherheit nicht unbetrachtlich weiter
fiihren:
fU)if'rpt6't"1j't'IX X.IXt au(V't'OVLIX)v 1 X.IXt
-roc; &:pp.ov(~X; e(q>' EX.IX)a-rov
't'OUTCI>V ~t&LA'1)(q>EV1Xt) X.IX' -r6-
vov otx.e"Lov (exetv tx.)iaT'lJv
5 -ro~ uKox.etp.E(vot~) 'lt'~-3oeat
X.IXt fUAO'It'Ottv (x.1Xt) pu-3-p.ou~
X.IXt -rif'AAIX X.IX't'rX ('A6y)ov 3e36-
a-3o1Xt. ~t6'1t'ep ev(-3oouat)w~w;
IXU't'IX~ GUVOtx.e( LOUG-3o1Xt) -rti; EV
10 ~p.rv ~tiX-3oeaet( ~. x.IXt -r)~v p.ev
eiv<XL p.il1'1jv x.(IX~ x.IX-3o)ea-rW-
a)IXv, ~v ~e v(w.a.pw3)'1)(?) x.<X~ - ,
[19] ZU PHILODEM'S BUCHERN VON DER MUSIK 129

Die Erganzung (x.~-3-)ea-rw( a)xv ware auch dann sicher,


wenn nicht unmittelbar vorher (nach Kemke's trefflicher Anord-
nung der Bruchstiicke namlich) von einem pipo~ x.tt-3-&a'OJX.O~ x.ttl.
't't-rttypivov die Rede ware. Die Lesung v(w-3-pw~)lJ aber ist nicht
so abenteuerlich, wie sie auf den ersten Blick erscheinen mag ;
denn neben der <mittleren und gesetzten1 Gemiithsart konnte
doch nur von den zwei Extremen, der fuhllos-starren und der
allzu reizbaren und heftigen gehandelt werden, wozu noch
kommt , class vor dem schliessenden H ein Rest erscheint,
der nur A, A. oder 6. angehoren kann. Man vgl. Aristot.
Polit. VIII, 5 (1340b 2) : 1t"po~ ~& ..~~ !Jolt Art x. w-. &pw ~ -rljv ~LiivoLttv,
() Iov 1t"po~ ..~~ tiv&L!J.SV~; !J. &a w ~ ~ & x. tt l. x. It -3- e a T 1J X. 6-r w ~ p.dALO''t"tt
'lt"po~ hepxv (namlich die dorische Harmonie). Z. 9 habe ich
sieben Buchstaben in eine Lucke gesetzt, die nur fur fiinf
Raum gewahrt ; dies schien mir darum statthaft, weil zwischen
TAC und EN, wo durchaus nichts zu fehlen scheint, ein zwei
Buchstaben fassender leerer Raum vorhanden ist. Es hat ohne
Zweifel beim Aufkleben der Papyrus-Stiickchen eine Ver-
schiebung stattgefunden , wie ich solche an den Originalien
oft bemerkt habe.
Die Herstellung von 26 konnte weit besser gedeihen,
wenn der Herausgeber sich einerseits des Grundgedankens
bemachtigt, andererseits den philodemischen Sprachgebrauch
genauer erkundet hatte. Ein Gegner hatte - wie schon
Frg. 23 mit seinen Brocken !J.EPlJ 'tij; ~ux.~~. 1t"po; ctAAl)Att, &!v~L
~U!J.!J.&Tptt lehrt - von dem ebenmassigen Verhaltniss der
Seelentheile gesprochen und diese vermeintliche Wirkung der
Musik mit dem entsprechenden Einfluss der Gymnastik ver-
glichen. So weit hat auch Kemke Philodem's Absicht er.
kannt. Allein es scheint ihm nicht klar geworden zu sein,
dass jene !1U!J.!J.&Tp1t eine d rei fa c h verschiedene Auffasst,mg
zulasst, je nachdem man sie als unter den Seelentheilen selbst
oder zwischen diesen und den beztiglichen Affecten oder
endlich zwischen ihnen und den entsprechenden Bestand-
theilen des Korpers obwaltend ansieht. In allem und jedem
Betracht leugnet der Epikureer einen derartigen seelenbilden-
den Einfluss der Musik und ihre V ergleichbarkeit mit der
2*
130 TH. GOMPERZ [20]

Gymnastik. Nicht nur iibe jene Ursache nicht die ihr zu-
geschriebene Wirkung, sondern diese selbst sei ein Unding.
Sie sei nicht nur thatsachlich nicht vorhanden ; ihre Annahme
beruhe auch auf einer verworrenen V orstellung und zwar in
jeder der drei moglichen Auffassungen, zumeist aber in der
ersten ; denn mit dem <ebenmassigen Verhaltniss der Seelen
theile unter einander' lasse sich keinerlei klarer Gedanke
verbinden. Die schon begonnene Herstellung des wie in so
vielen anderen Fallen aus zwei zerrissenen und von einander
weit entfernten Stiicken vom Herausgeber kunstvoll zusammen
geftigten Columne lasst sich, von den letzten drei oder vier
Zeilen abgesehen , mit Sicherheit zu Ende fiihren. Vorher-
gegangen mag etwa sein oO.n yocp iv7.A.oyetv -:ij
"fU!l-VOCG't'tX.(~, ou)~' &'w; 7.({}-U.
r!'-ocTo;, o(uTeJ auvz.nz.r.v
Tt r.po; T(oiho. To) 8etv ~& -rli
11-eP"'l Tij; (~ux~;) au:J.!'-E(")Px
5 T[ x]oi; r.<X(-3-eatv el)voct X.7.l. Tiiit
GW!l-OCTtX.W( t E)!p"l)TOCt X.7.(l.) ci-
~t'Z.A~':r":'W(;) , 8tz.tA"r)P,rU
vw; 8' OU~OC!'-W; 7 X.OCL fTt
11-i).).ov -to ci(A.A.~)A.ot; ouTe
10 yocp fa-ttv x.(oc-3-oc)pill; v( o~a)oct
GU{J.(l.Tptoc (v 't'W)v ~(piiiv
Tij; ~ux~; (?tpo;) iA.A.1J(A.oc, ou-
"' 1'-~XETOCt
x.)ocux.(p)oc-te(t
15 ~ &m(-3-)u!l-(oc;. .
Zur Phrase ou~' &w; octMr!l-oc-to; (Z. 1) vergleiche man
Philodem r.epl. G"lJ!'-Ewv x.ocl. G1Jf1-Et00ewv Col. 3, Z. 4 ff. : ci).).' ci?to Tij;
ou~&-1 et; TOUVOCV't'(ov ocr -3-u r II- oc 1txpoc8t~OUG"l);, desgleichen Col. 16,
z. 22 ff. : 11-"'J~Evo; eL; TOUV'Z.V't'LOV ciV't't?t1CTOV't'O; II- 'lJ ~. g(I); rXv0 I);
e'TCL~wfdvou und Col. 29, Z. 1 ff.; ciA.A.' ci?to Tiiiv r.OCVTrx.x63f:J
~E~'X.GOCVLG!~-EVWV x.rx.l. II-~ ... t Xv 0 ; II-~ .. oct -3-u r II- oc 1Cpo; TOuvrx.mov
1Cocprx.~L~6V't'WV - . (Aehnlich Demosthenes, Midian. 116 : cr r'
elxc a 't' L"( !1- ~ V ~ a X. Lfi V TOUTWV iv X.OCTC<rx.EUOC~C X.OCT' t!l-OU -,)
[21) ZU PHILODEM'S BUCHERN VON DER MUSIK 131

Ich will iibrigens nicht verschweigen, class die Grosse der


Mittel-Liicken, welche die Kupfertafel zeigt, in den ersten
Zeilen nicht durchweg zu den Erganzungen stimmt,, aber
auch nicht zu einem so zweifellosen Supplement wie es
das schon von Kemke eingesetzte 4ux.~ in Zeile 4 ist.
Man wird auch hier Verschiebungen annehmen miissen,
wie es denn in der That auffallend genug ist, class
die ersten drei Zeilen weiter nach rechts (gegen den
Zwischenrand) reichen als die folgenden. Z. 8-9 ist iiber-
-liefert TOKAIETljj MA/\1\0NAK \OIC. An &;).).~).or,; lasst sich
nicht zweifeln und wohl ebenso wenig daran, class der
Schreiber TO x.IXl ~.., p.~).).ov irrthiimlich statt x.2:l. iTL p.~).ov To
gesetzt hat. Zu ltiX-3-otpW; vo~O'IXL (Z. 10) ferner vergleiche man
B 57, wo ich TO fdv ua('repovll hv)o(IX; X.IX3-1Xpa; lese. Die
Schlusszeilen endlich .mogen etwa besagt haben, class der
gesunde Seelenzustand einen Kampf der hoheren mit den
niederen Seelentheilen oder doch eine Bewaltigung der Be-
gierde durch die Vernunft voraussetze, nicht aber jenes
vermeintliche Ebenmass, welches auf eine Gleichberechti-
gung des Dienenden mit dem Herrschenden hinauslaufe.
Dass ich aus den Zeichen HATAKEATE wenigstens mit Recht
eine Form des Verbum X.IXT~rt:uiv hergestellt habe (welches
bei Polybius mit dem Genetiv verbunden wird und wovon
hier &.,;,3-up.(; abhangen kann) dies wird schwerlich Jemand
bezweifeln.
Der Schluss des nachsten Stiickes - 27 - bietet nach
der Herstellung des Herausgebers keinerlei verstandlichen
Sinn. Mich ftihrt die genauere Beachtung der Zeichen und
Spatien, sowie die Erwagung des Gedankens und die Er-
innerung an eine philodemische Phrase (.,;epl. opyii; col. 37 fin.:
<Ju~ev elviXL .,; IX p p. e'( IX TWV ~w-&ev ~youp.evo;) zur nachfolgenden
Schreibung, deren Ende ich fiir sicherer halte als ihren Anfang.
"'Jene sittigende Wirkung, welche man falschlich der Musik
beimisst, kann our die verniinftige Ueberlegung iiben,:
p.6vo; yp
6 ~'~~O"'J.(w)v ).6yo; TO 1-'lJ
132 TH. GOMPERZ [22]

15 ~&v <-.)&v & v6a{w)v ~ ~&tv&v <i-


-rljv ~)IJ(nv Mj-
voc~)..!X(-.-.s)t
vo"JJ-va.(t), -.&v ~ &V1Jv&yp.e[t]-
vwv p.(l))~ev &LVIXL ~a.pa p.e-
ya., -.e).(&L)o; p.(&v ~ )v -.s)..&-
20 W~ ":a.(u-.)a. ~OL&L, (~po)x.6~TWV
~& x.ou(Ill)~&L x.a.-.1% )..oyov - .
Die V erbindung von ~pox.6~-.wv und x.ou!p(~&L kann stutzig
machen, aber nur ftir einen Augenblick. Wie kommt ein
Wort, welches Fortschritt bezeichnet, dazu, mit einem Aus-
druck verkniipft zu werden, welcher bier augenscheinlich
ebenso in tadelndem Sinne gebraucbt wird, wie bei Epikur
(1;sp~ lflUG&w~, Wien. Studd. I 31, Z. 112)? Man muss sich, urn
dies zu begreifen, des uns aus der stoiscben Schule bekannten
Sprachgebraucbs erinnern, wonacb der ~pox.67t'-.wv die zweite
Stufe neben dem ao!pO; einnimmt. Und Philodem gebt bier
von der 'vollendeten Einsicht' aus, von welcber aus man zu
der bloss <fortgescbrittenen nicbt hinauf-, sondern binabsteigt.
Der Zusatz x.a.-.:X )..6yov endlicb beseitigt vollends das Befremd~
liche dieser V erbindung.
Den Brocken in 35, die durch die Nennung Theo-
phrast's so anziehend sind, Hisst sich nicht einmal ein
tastendes Verstandniss abgewinnen. Doch ist Z. 1-4 wobl
kaum anders zu lesen als : ()..iyo )v-.o~ (J) 0&o!ppi~l(-.ou p.~) (?) -
- ~po; <ip~(-.)~v x.a.l (,.po);ll(~a.~&ua)w p.6vov, taw~ ac&llx.a.~ ~po;)
x.o)..a.x.(a.v auv&~j(ysrv 1;x)v-.a.~ - .
36, das nur wenig ergiebiger ist, gewabrt ein erbeb-
liches tecbnisches Interesse, indem die von uns mehrfach
angenommene V erschiebung eines Papyrus-Streifchens bier
sonnenklar zu Tage liegt. In dem (von Kemke his auf den
Schluss wohl geordneten) Satze namlich
-.)~v p.ouatx~v E(vx.)wp.L-
ck:~ov)-.~; OTt x.a.-.a.ax.wck:~&L
1o -.ou~) a.u-.~' ,.poas'A-&6.,.oc;
&:)ya.-&ou;. &~ o& x.a.l TO [LOX.-
-&l)p)ov -.ou-.wv otxsou; x.-.e.
[23] ZU PHILODEM'S BUCHERN YONDER MUSIK 133

erscheinen die Buchstahen rAe statt in 11 init. vielmehr in 12


init., wo sie sich mit dem Schluss von 11, den Zeichen MOX
namlich, unmoglich zusammenreimen lassen. Kemke ignorirt
diese Zeichen und schreiht in heiden Zeilenanfangen (a:yat3)oo;
und (a:)yat3dv. - Es folgen Reste von weiteren sechs Zeilen,
welche auch ich vorerst nicht in hefriedigender Weise zu
ordnen weiss; nur verstehe ich nicht, warum der Heraus-
geher die einzelnen lesharen Worte und Satztheile nicht
ehenso mitzutheilen fUr gut fand wie das nicht minder ver-
einzelte (xat't'oc)ax.eu!X~ew, das er Z. 4 aufzunehmen kein Bedenken
trug.
37, spricht Philodem der Musik jede Ausdrucksfahigkeit
ganz ehenso unumwunden ah wie etwa Hans lick in seiner
Schrift iiher das <Musikalisch-SchOne'; doch will er sie darum
keineswegs als hlossen Zeitvertreih und hlosses Mittel der
Ergotzung hetrachtet wissen :
ou (y)<x(p) '-e(y)w (!'-)"tJa(&v
5 atu)'t'ij; a:~(x)eLv et; <mo(u-
a~)v, a:(AA)oc -r;a.v e!; OCV&O'LV
x)ocl. 't'tp~Lv, et xocl. !'-~ 't'3"tj-
(1-L 't'O' (1-L(J-"IJ't'LX"IJV
'
&LVIXL
T
X't'&.
t>

So lautet die wichtige Stelle auch hei Kemke, his auf


ein Wort. Statt a-r;oua~v hat er namlich -r;6vov geschriehen - ,
eine Erganzung, deren Unangemessenheit, wie das heigesetzte
Fragezeichen zu heweisen scheint, ihm selhst nicht verhorgen
gehliehen ist. Vermocht hat ihn zu dieser Schreihung sicher-
lich nur der Punkt iiher C, der aher hier schwerlich mehr zu
bedeuten hat als Z. 15, wo auch der Herausgeher sein Vor-
handensein ignorirt. Dass <moua~ hier das allein passende
Wort ist, dies lehrt ehenso wie der hegriffliche Gegensatz
zu ~V&O'L; auch die Parallelstelle Frg. 44, 3 ff.: T;OCAL II a& (T}x;
x.omOC't'OlJ; a:vocxui~Ae! (cpoca)eL;, on 1'-a.nov 't'O II <moua(oc)~ew EO''t'(v,
ou 1'-~~ov 't'O -r;oc~)etv , x.at3' ~v at~~d; a;-r;( otp ):xve't'atL (1-0UO'LX~v.IJ L'vat
~e ~~.~ aox.w!'-ev u-r;e~lopa.v a . . . . . . AeyeL -r;~lpl. 't'ij; a-r;( 0)ua~;, -r;epl.
~v x't'e. Hier hahe ich cpocaeL; geschriehen, statt des von Bi.icheler
vermutheten, zu Spatien und Zeichen minder gut stimmenden
134 TH. GOMPERZ [24]

,.(~He:~, gleichwie ich auch das von demselben Kritiker erson-


nene ,_E,.ta-.wpb!X vor 'Atyet mir nicht anzueignen vermag. Die
Erganzung ist weit umfangreicher als die Lucke ; zum mindesten
musste, falls sonst nichts Angemessenes zu finden sein sollte,
dieser Sachverhalt - die vorausgesetzte Auslas~ung von drei
bis vier Buchstaben durch den Schreiber - zum Ausdruck
kommen. Zu ~dt1Et~ vgl. 59, 8-10 "'C'wv ,.on&:(x.t~ II '"Po)~e~A'J~vwv
~&:(ae)llwv, desgleichen 62, 9, wo zu schreiben ist: x.!Xl. 1l.AA.7.
(&:,.11)"'C'wt ~&:aet. (Kemke schrieb an der letzten Stelle .... YCJ>
~&:azt, es ist aber nicht r sondern T klarlich uberliefert.)
39 ist in dem wohl geordneten Stuck Z. 11 eine Lucke
gelassen, die sich wohl mit Sicherheit durch die Einsetzung
des Wortes !vepyetwv ausfullen lasst : (w;) II11."Aor!X ~uv&:tu~ I:J..&L
(x.t)v(')';"'C'LX.~ ev{epyet)wv [EN . ITIQN] &.'A6(ywv) II X."'C'E.
41, 11 ist die Interpunction J;lleines Erachtens nicht
sinngemass (indem der Beistrich vor, nicht nach ~ ~uv&:tut
zu setzen und dieses mit ~p.7.VZ"'C'IXL zu verbinden ist). 41-42
zeigt sich der Herausgeber mit den Tiefen philodemischer
Grobheit noch nicht genugend vertraut ; sonst ware w'ohl
auch er auf die zweifellos richtige Schreibung und Erganzung
verfallen: ~L7.,_L,."'C'EL II p.EV"'C'OL x.7.("'C' eax)&:"'C"lJV ~t&:(,."'C'wlla)t(v). Ein
Rest von X ist noch erhalten , desgleichen die zwei Langs-
striche von IT. Noch naher lag 42, 6 die Erganzung 6 (rivlj)p,
womit der Gegner gemeint ist, vgl. "'C'wv ri(v)apwv de mus. IV,
26, 21 (p. 95 Kemke).
49 schliesst Philodem daraus, class der Philosoph als
Philosoph keinerlei Einsicht in den Werth musikalischer Er-
zeugnisse besitze, wie folgt:
25 - "'C'OU"'C'O 8& A7.~WV em~i
pwt "'C'O ,_o'A'Aiii p.fi).).ov rX[J
~o-repw~ "'C'OV l~LW"'C"1)V ( 't"1Jv) (li.7.X.L
ocv x.:xl. 't"1Jv &.pe't"1j ~ x.oc(~ 't"1Jv
~Lx~op~v "'C'wv p.s'Aw(v x7.l.
30 "'C'wv pu{}p.wv riyvo(~azw.
Nur durch diese Schreibung von 27-28 [statt Kemke's
":ov L8tw"'C"1)v ('"rxa)llocv ll.7.l. 't"1Jv rips't"1jv] gelangt der Gedanke, wie
ich meine, zu klarem und vollstandigem Ausdruck.
[25] ZU PHILODEM'S BUCHERN VON DER MUSIK 135

60 glaube ich die Fassung des Schlusssatzes mit Sicher-


heit vervollstandigen und in einem oder zwei Punkten be-
richtigen zu konnen :
t'(w)v 3(E <pt'Aoa)6<pCllV (oux. cbro-
~~aea-3-oct 't'O~ [l-Ev x.ocTocp(~oc
[1-EvO~ 1t'p6't'Epov [1-IX-3-(e'tv
~v ([1-oua)tx.~(v ~ y)vwv( x& &:
15 3er l'oc(v-3-)ive(w), 'l't'~a)w ~&
To [l-Ev [1-IX-3-o(uat, To ~s !1-~ -.
Wenn man mir einwendet, class meine Erganzung Z. 11
fin. der Schlussliicke zu viel zuzumuthen scheint, so erwiedere
ich, class die vom Worte <pt'Aoa6<pCllv erhaltenen Zeichen fast
gewiss zu weit nach rechts geriickt sind. Die Buchstaben-
zahl der Zeile gleicht bei meiner Ausfiillung der Lucke genau
jener von Z. 10.
Die aristotelischem Tiefsinn entstammende Lehre von
den Affecten als der Naturbasis aller Willens- und Gemiiths-
kraft beschaftigt unseren Epikureer bier wie in der Schrift
"'tiber den Zorn', wo die peripatetischen Erorterungen tiber
die c Sehnen der Seele', die man beileibe nicht ausschneiden
diirfe ('l't'epl. opy. col. 31; das Bild geht iibrigens auf Plato
zuriick Rep. III 4111>, vgl. auch Plutarch de cohib. ira, c. 8) *)
tiber die <Krieger', deren Lenker, nicht deren Feind die Ver-
nunft sein soU (angedeutet ebend. Col. 33; vgl. Plutarch Frg.
p. 46 Duebn.) seinen so wenig gerechtfertigten Hohn heraus-
fordert. Das Bruchstiick 51, welches uns mitten in eine ver-
wandte Polemik versetzt, bedarf an zwei Stellen einer kriti-
schen N achhilfe : Z. 7-8; wo das Satzchen o Tt 'l't'oli('t'E Tou)To
iiTt"t sich an die gegnerischen Worte (npo1Xtp )eaet; e!viXt 'l't'IX~
-r~Kx.~ tL)o:T<i ~uv<i[J.ECll~ als eine spottische Begleitung anschliesst.

*) Wir konnen, wenn ich nicht irre, noch beobachten, wie mit diesem
geistreichen Worte Fangball gespielt ward. Die dadurch Getroffenen warfen es
niimlich auf die Peripatetiker zuriick, insbesondere auf Theophrast, von dem
es nunmehr hiess, er habe die Sehnen der Tugend ausgeschnitten , weil er es
bestritt, dass sie allein zur G liickseligkeit ausreiche (Cicero Acad. poster.
l 33-35).
136 TH. GOMPERZ [26]

Philodem will die ihm ungereimt und widerspruchsvoll


scheinende Phrase - in der ihm wohl das in ~ot&YJ't'a.~ ent-
haltene ~ IX -& o c; und die damit angeblich verbundene 3uv ot fl. L~
als unversohnliche Gegensatze gelten - nicht des W eges
ziehen lassen, ohne ihr ein achselzuckendes 'was immer dies
sein mag' anzuhangen. *) In dem leider verstiimmelten Schluss-
satz aber hat Kemke die letzte Zeile unterdriickt, die sich
doch sicher genug zu ~ Twvjj (&:)peT(w)v (otuT)oTe'Aec; x.otTiiji(a't"l)fJ.ot}
erganzen lasst. (Z. 18 ist mir ov't'ot 't'OL~u't'ot ~li&YJ nicht ver-
standlich, wahrend man TOC TOLotu't'ot ~li&YJ erwartet ; darf man

*) Deuten wir die Worte im aristotelischen Sinr.e, so handeln sie wohl


von ,affectvollen Willensimpulsen, denen das Vermogen der Ausfiihrung nicht
mangelt." Der letztere Zusatz besagt das Gegentheil von jenem Widerspruch
zwischen 7tpo1X1ptcn~ und 81lv1Xp.t~, der z. B. in einem ungemein wichtigen Satze
der Poetik erortert wird. Ich setze denselben gerne in jener gereinigten Gestalt
hieher, die ich ihm seit Jahrzehnten zu geben nothig gefunden habe (c. 25):
el p.v yap 7tpoeD.e-.o p.tp.7]cr1Xcr&cxt (~p&W~, <im-.ux.e 8 8t') <i8uv1Xp.l1Xv, IXU't~;
~ &p.ocp-.11X el 8 -.o 7tpoU..lcr&cxt p.~ 6p&W~, &Ala -.ov 7mtov ap.q>w -.a 8eEta 7tpo~e~A7J
x6't1X 1 m&' ~lt&Cf't'ljv 'tE)(.V7JV 'to &p.&p't'ljtJ4, oiov 'XIX't1 l!X'tptx~v 1\ aAA'IjV 'ti)(.V'Ijll ~7tOt1XIIouv,
ou m&' ~1Xut7]v. (Die, wie ich meine, schon dem Gehor, aber freilich noch mehr
dem Verstand einleuchtende Nothwendigkeit, den Nachsatz mit XIX&' ~x&Cf't'ljv und
nicht erst mit ou XIX&' ~u-.7]v beginnen zu lassen, scheint noch nicht wahrgenommen
zu sein. Meine Ausfiillung der Liicke hat meines Erachi:ens durch Ussing's Er-
mittlung der Buchstabenzahl der Zeilen des Archetypus eine erwiinschte Bestatigung
gefunden. In der Annahme der Liicke treffe ich mit Vahlen zusammen; oder
genauer gesprochen, ich nahm eine solche schon zu einer Zeit an, da dieser
die Verbindung p.tp.7]a1Xcr&!Xt <i8wap.lav noch fiir moglich und erkliirbar hielt.
Auch bemerkte ich ihm dies damals miindlich; doch vergass er meine Mit-
theilung und gelangte spater selbstandig zu derselben Einsicht.) Der Gedanken-
gehalt der wichtigen Stelle ist noch lange nicht ausgeschopft. Wie dem
Stagiriten in der Kunst die 81lv1Xp.t~ alles gilt und die 7tpoalpecrt~ so gut als
nichts, genau umgekehrt als auf moralischem Gebiet ; wie wenig er zur Ent-
schuldigung kiinstlerischen Unvermogens die Intentione n des Kiinstlers, und
seier sie die edelsten und erhabensten, in Anrechnung gebracht hatte; als welch'
ein kiimmerlicher Ersatz fiir die specifisch-kiinstlerische Begabung ihm alles
Wissen und aile Gelehrsamkeit erschienen ist, - dies Alles lasst sich durch strenge
Folgerung aus jenem gedankenschweren Satze ableiten. Den besten Commentar
zu demselben hat ohne es zu wissen und zu wollen Schopenhauer geschrieben in
den Worten: 'Der gute Wille ist in der Moral Alles; aber in der Kunst
ist er nichts : da gilt, wie schon das Wort andeutet, allein das Konnen,
(Sammtl. Werke 1II 439).
[27] ZU PHILODEM'S BUCHERN VON DER MUSIK 137

ON tilgen, da die etwaige Ersetzung von ov durch ou nach


dem Vorangehenden oux. Q-r, kaum sprachgemass ware?)
Zu 52, wo dieselbe Polemik fortgesetzt wird, sei nur be-
merkt, class Z. 10, die doppelte Gewaltsamkeit [ye statt 't'e
und fx.(et) .fiir EIX] die zu keiner befriedigenden Herstellung
fiihrt, besser unterblieben ware - jedenfalls waren diese Ab-
weichungen von d'er Ueberlieferung irgendwie kenntlich zu
machen- und dass der Schluss wohl sicherlich also gelautet
hat: X.OC~ (J-OCAAOV fn -djv o('"ii'Ao)<popov OCv~pe(lV - .
53, 11 ff. (wo die Interpunction irrig ist, da der Bei-
strich vor, nicht nach 't'O p.iytr:;-rov zu stehen hat), liest man:
- oc'A'Aci ~6v-r(l~
OCU'rM 1 't'O !J-&"(IIj't'OV EIVOCI
\ I ';'

7t'p0~ 't'"t)V opp.YJV 't'wV X.OC


\ I o I "'-

A.wv 't'O x.ocpttv e<p' o~ (~et


x.ocl. <ptA&!v (&) ~&!-
ein Ausspruch, welcher den Herausgeber (prae( p. XIV) mit
Recht an Aristot. Polit. VIII 5 (1340 14) erinnert: r:;up.~&~"'lx.ev
3' e!voc& 't"'~V fOUGIX.~V 't'WV ~~ewv, ~V ~ ocpt~V 7t'tpl. 't'O X,OCtp&w o~w;
x.ocl. <p&Ae!v ~ p.tr:;e!v. lch ward durch den Satz zuerst an Eth.
Nicom. II 2 (1104b 11) erinnert; ~~o ~er~x.3oc 7t'w~ euW~ ex. v&wv,
~~ 6 llA.oc't'wv <pYJG(v, WG't'e x.ocipecv 't'e xocl. Au7t'ei'o-3oct o~ 3zt, was auf
Legg. II 653b- zurtickweist und im letzten Grunde auf das
alte Dichterwort zuriickgeht, wonach der Inbegriff aller
Tugend sei das x.ocpecv 't'e x.ocA.oi'a& X.(ll. Mvoca&occ (bei Plato Meno
77\ vgl. jetzt auch die verschiedenen Brechungen dieses
Wortes bei Bergk, P. L. G. 3' 729). Nun ist es ungemein
merkwtirdig, class auch das vorangehende Bruchsttick (52),
wie Kemke bemerkt hat, Anklange an eben jenen Abschnitt
der aristotelischen Politik (und zwar an 1340 18) enthalt,
wozu noch unsere Bemerkung zu B 24 kommt, gleichwie eine
Phrase in 54, auf deren aristotelische Parallele wir sogleich hin-
weisen werden; endlich scheinen (worauf wieder der Heraus-
geber hinwies) in 65 und 66 Beziehungen auf die bertihmte
Katharsis-Stelle in derselben Partie jenes Werkes (1342 8-11)
zu begegnen. Und damit noch nicht genug. Auch in einer
138 TH. GOMPERZ [28]

anderen Schrift Philodems (denn diesen erkenne ich jetzt mit


Sicherheit in jenem Anonymus ~ep1 ~Otl}[UX't'wv) tritt uns derselbe
Sachverhalt entgegen. Man vergleiche mit einander :
Aristot. Polit.VIII, 5fin. Volum. hercul. (C. A.)
(1340b 17-18}: IV 113:
x.oc( 't'r.; eotx.& a u y y i V t oc X.OCt' aU)'"(t;V
.!
LOCV L-
...

't'a.~ <ipp.ovb:t; x.ocl. 't'O~ VXt 1\louaoc~ ocU't'op.oc~,


puvp.ot;
' Q ~
ewotL
...
-. x.oc-3-~mp tp.(j)otV~LV
't'OU~ 't'WV ~pe<pii)v \mo
~ wt~~; ~~ ocypxp.-
p.~'t'ou x.x't'xx.oL:J.tap.ou~ x.'ti.
Auch der Stagirit spricht an jener Stelle von einer
nati.irlichen V erwandtschaft der menschlichen Seele mit den
Elementen der Musik, was der Zusammenhang lehrt oder
auch die verwandte Aeusserung in den Problemen 19, 38
(920b 29): ~tx 't'( pua-p.<jl x.xl. p.t'Aet x.x~ o'Aw~ ,'t'ot~ aup.(j)wvoct~ x.oc-
,
pOUO'L ~XV't'~ i "rJ~ O'
~' - ,
t'L 't'otr.; X.X't'ot' (j)UGLV '
X.tV"r)a&aL '
"J..OCLpOp.ev , j
X.OC't'X' (j)UaL"tt
a "rJ p. L0 v ~ &'t' 0 't' a ~ oc L~ ( oc u.& u ~ y V 6 p. v oc X. oc ( p L v oc u't' 0 L~
(Vgl. auch Plato Legg. II 654; auf beide Stellen verwies zu
Poet. c. 4 Vahlen, Beitrage I 11.) Darf man. aus alle dem
schliessen, dass unserem Autor jener Abschnitt der aristote-
lischen Politik vorlag, als er diese Partie seines Werkes ver-
fasste? Dagegen spricht denn doch, class mit dem scheinbar
von dorther Entlehnten so vieles andere dieser Quelle Fremde
(wie die eigenthiimliche Terminologie in Frg. 51) unaufloslich
verflochten ist. Und ferner: nicht die knappen Andeutungen
der aristotelischen Lehrschrift, sondern eine breitere, reichere,
in gewahltere Worte gekleidete Darstellung derselben Ge-
danken scheint Philodem vor Augen gehabt zu haben. Somit
stehen wir, wenn ich nicht irre, vor der folgenden Alternative.
Entweder ein Peripatetiker hat das Knochengeriiste jenes
aristotelischen Abschnittes mit Fleisch und Blut umkleidet,
oder dem Meister selbst war, als er dieses Blatt seiner Lehr-
schrift niederschrieb (oder , was dasselbe besagt, als er die
betreffende Vodesung im Geist oder auf der Schreibtafel
ausarbeitete), eine eingehendere, farbenreichere und mehr
(29] ZU PHILODEM'S BUCHERN VON DER MUSIK 139

formvollendete Ausfiihrung seiner eigenen Gedanken gegen~


wartig, d. h. er excerpirte ein Capitel einer seiner popularen
oder dialogischen Schriften. Und diese Alternative aufstellen
heisst , wie ich meine , sie nah~zu entscheiden. Denn so
naturgemass der zuletzt erwahnte Vorgang ist (die Dialoge
gingen ja bekanntlich auch der Zeit nach *) den Lehrcursen und
ihrer schriftlichen Darlegung voraus) , so wenig wahrschein-
lich ist der erstere. Lasst sich doch kein Grund und keine
Analogie dafiir geltend machen, dass ein Schuler, und ware
es ein so treuer wie Theophrast, den Spuren des Lehrers so
sklavisch gefolgt ware, um in eine populare Darstellung -
und auf eine solche weisen ja die Ueberreste unverkennbar
hin - so viele buchstabliche Anklange an das Werk des
Schulhaupts zu verweben, wie sie uns bier in dichtester Folge
begegnen. Sind doch die Urbilder aller dieser Reminiscenzen,
die selbst wieder augenscheinlich (zum grossen Theile
wenigstens) auch in Philodem's Vorlage in engster Nachbar-
schaft beisammen standen , so nahe aneinander gedrangt,
dass, von e in e r Ausnahme abgesehen, nicht ganze andert-
halb Spalten der Berliner Akademie-Ausgabe sie insgesammt
umschliessen.
Ob freilich der Epikureer aus der primaren oder aus einer
abgeleiteten QueUe geschopft hat, steht dahin. Es Hesse sich
hieriiber - und eventuell auch iiber die ganze Frage, die uns
beschaftigt - urkundliche Gewissheit gewinnen , wenn die

*) Dass Aristoteles sogar ganze Stiicke seiner Dialoge den Lehrschriften


einverleibt hat, ist bekanntlich mehrfach behauptet worden. Die diesbeziiglichen
Aufstellungen von Bemays wurden nicht ohne Grund angefochten ; aber
unwiderlegt ist meines Wissens der betreffende scharfsinnige Nachweis, welchen
Blass geliefert hat (Rh. Mus. 30, 481 ff.}. - Ich bin im Uebrigen auf einen
Einwand gefasst. Es gibt , so diirfte man mir erwidem , neben der oben
aufgestellten Alternative noch eine d r i t t e Miiglichkeit : die Anklange
an jenes Capitel der Politik kiinnen einfach daher stammen, dass die von Ari
stoteles daselbst gebrauchten Worte und Wendungen zu Stichworten der Schule
geworden waren, die bei der Behandlung des gleichen Themas von Seiten eines
Peripatetikers ohne jedes absichtliche und knechtische Nachahmungsstreben wie
von selber wieder auftauchten. Allein es sirtd, wie mir scbeinen will, jene Anklange
allzu zahlreich und gehauft, um diese Erklarung zu gestatten.
140 TH. GOMPERZ [30]

Lesung e in e s Buchstabens feststiinde oder sich mit Sicher-


heit ermitteln liesse. Gleichwie ein andermal die Losung eines
wichtigen chronologischen, so hangt hier diejenige eines an-
ziehenden literar-historischen Problems buchstablich an dem
Vorhandensein oder Nichtvorhandensein e in e s Striches. Allein
wahrend in jenem Faile - ich meine die tempora Zenonis
(Rh. Mus. 34, 155) - eine gesicherte Losung zu erreichen
war, scheint uns diesmal eine solche versagt. Es fragt sich
namlich, ob in den ersten Zeilen jener oben erwahnten Co-
lumne der Schrift '7t"&p'L '7t"OL'1J!l-i"wv (IV 113) der Name des Ari-
stoteles erscheint und daselbst 6 ~ 'A(pt<r"roTe)J~'1J; zu lesen ist oder
nicht. Die Kupfertafel zeigt ein !::.. anstatt des /\. Ein Blick
in den Original-Papyrus wiirde keinen Zweifel iibrig lassen;
allein es ist dies Ieider, wie die ganz willkiirliche Columnenfolge
lehrt, eine jener Rollen, die bei der Aufwicklung zerstort wurden,
eine der sogenannten scorze, worauf ich einst hingewiesen
hatte, und was nunmehr auch in den Notizen bemerkt ist,
welche Hr. de Petra auf meinen Rath und meine Bitte dem
letzten Bande der Collectio altera vorangeschickt hat.
Ich kehre von dieser Iangen Abschweifung zuriick. Die
enge Zusammengehi:irigkeit von Frg. 54 (VII, 188, Frg. 8)
zu dem vorangehenden (VIII 151, Frg. 16) hat der Heraus-
geber wieder aufs Trefflichste erkannt. Es ist geradezu die
Fortsetzung eines und desselben Satzes, wie die Participien-
folge ~6v..a:;, ..a ~& p.&"ra:~u '7t"a:pev"ra:;, ou p.<XXAov ..-L-3-ev..a:; angesichts
der vollstandigen Gleichartigkeit der behandelten Gegenstande
lehrt. U m so mehr staune ich , dass Kemke sicherlich d~e
Herstellung der ersten Zeile und wohl auch im Folgenden
gar Manches verfehlt hat, weshalb ich das ganze Bruchstiick
hersetze. Etwa: ..d ~e ~uva:a--3-oct ..-o
[31] ZU PHILODEM 'S BUCHERN VON DER MUSIK 141

e'; f1 t"C'IX~o).~v ,.ot-3-{wv etp'


ol'; a~ xotl. a, 61v ).ey6(f1-t3-ot
,.oLo( ..-w~ elvxL - v-i AC (ci).).'
10 ou3' ev !Jmw~, xx-3-~'"tfl ( oo-
"C'O; if''l)OW1 "t'O<A)!'-(~a)eL ~IXL(~tLV
"C'~XLO""C'IX ltot"C'' otu"C'(~v ~)otLa(,v
14 . , . ~ o(v-)o(ou !'-(t"C'IX)tpepe(LV
. . . . . . . . . . . . . . . . ...
17 0)uaev y!Xp !Jr.ep(3-)ev <p( uaew;
o)u 3-ot{uv-ot) ~ w; ib el(votL <pu-
a)r.x4 - .
Einige dieser Stell en gewahren uns nur ein halbes und unsicheres
Verstandniss ; aber klar ist die Polemik gegen Behauptungen
von der Art, wie sie bei Aristoteles (1:340" 22) begegnen:
tL e "C' IX~~ AA0 !'- e V j'tXp ~V ~ux~v cix.powv-evoL "C'OLOU"t'WV ' 6 a ev 'tOT;
~v-o(oL; e-3-'q!'-o; "C'o\.i ).um:!a-3-otL xotl. .Xotlpe'v x"t'e. Die Phrase E<p' o't';
~~ xotl. ~, 61v ).eyov-e-3-ot ~ o Lo ( "C'' ve ; elvot' wiirde eher an ~3-'l)
als an ,.~~ denken lassen, nach stehendem aristotelischem
Sprachgebrauch (so Poet. c. 6 1449b fin. oder Rhet. II 12
nit.) und ahnlich auch 1340" 7: "C'OUTO ~ ~V e['lj a~).ov, e
~ 0 '0 ( T Lve; T eX ~ 3- 'l) i''rv6v.e3-IX a, IX~; ci).).t% ~~-~v OT' i''j'VO
:p.ea.ot ~.o,o( -r've; tpotvepov aLl% ~o).).wv x-re. Doch wie nahe hier
das ~~3-o; dem ~3-o; steht, lehren sogleich die nachstfolgenden
Zeilen, wo der Hinweis auf die Weisen des Olympos die ethische .
Wirkung der Musik erharten soli : TIXUTIX y<Xp ov-o).oyouv-M.>;
~OL&i: Tci; ~uxci; ev-3-0UO'LIXO'TLX.~, 0 a tv-3-0UO'LIXO'!'-O; TOU ~l. ~V ~UX~V
~3-ou; ~~3-o; ea-r(v. - Klar ist nur wieder Z. 17, wo der
Ausruf: nichts ist gewaltiger als die Natur' (ohne Zweifel
das Wort eines Dichters und wahrscheinlich eines Lyrikers)
Qffenbar die Starke der angeborenen Anlagen betonen soli, im
Gegensatz zu jenen vermeintlichen Bildungs und Umbildungs-
mitteln.
Ich iibergehe manche Kleinigkeiten und gelange zu 63,
wo sich nach zwei oder drei unklaren Eingangsworten der
erste Satz, wenn ich nicht irre, wie folgt herstellen lasst:
auv--
~e~'ll"' oc(u~v ?) TSp7"&LV ~-
142 TH. GOMPERZ [32]

p.ri; ~d. (To -rljv ~oo)"'w~ &n-x-


aw (u-,..fpx_ouaxv) oix(eL6't7)'C')x emp(p)wv-
5 v6ev (oax ~& T)o'JTwv Tl)v
opp.~v (~i (eotuT)Ii (p.)1J~xp.~ n-e-
~ux.ev n-x(p)xax.eux~eLv, ou
~~ae(TotL) n-xpxx.o)..ou{)oe'Lv.

Ich eile hinzuzuftigen , class mir der Sinn von 5 ab keines-


wegs vollig klar ist; doch vermag ich nicht wohl abzusehen,
was Z. 5-6 sonst dagestanden haben kann. Z. 10 weist das
Spatium eher auf (ev)Tocaeaw als auf e(n-L)Tocaer.Lv hin und schliess~
lich brauchte die Enthaltsamkeit des Herausgebers doch nicht
so weit zu gehen urn Z. 12 auf die selbstverstandliche Er~
ganzung 'tij; vor ~ux.~~ zu verzichten , gleichwie ich sein voll-
standiges Schweigen tiber die Redebrocken der noch tibrigen
sieben Zeilen hier ebenso wenig wie 57 und an vielen
anderen Stellen auf irgend ein Princip zurtickzufi.ihren weiss. Zu
64 will ich nur bernerken, class der Gegensatz Twv
n-oe({)owv) Z. 1 (was Kemke nicht mittheilt) die Erganzung
(Tw)v ep.n-x3'(w)v z. 12 zu fordern scheint, wodurch das Dunkel
dieser Reste doch einigermassen erhellt wird. Vielleicht
fordert es ihre weitere Entrathselung , wenn ich darauf hin-
weise, class die Zeichen und Spatien in Z. 18 auf die
Schreibung (auve0wvx.w(L)p.ev(xL) zu ftihren scheinen, ein Wort,
das sich an die p.eyoc'A(xL x.oe~ <rt.A)1Jpxl ~wvx~ nicht unpassend an-
schliesst, so wenig auch die Construction und Gedankenfolge
im Uebrigen noch aufgekHirt erscheint.
68 spottet Philodem nicht ohne Witz tiber die An-
wendung ethischer Kategorien auf musikalische Weisen :
man konnte ebensowohl auch Speisen und Getranken, da sie
ja gleichfalls unser Seelenleben momentan beeinflussen, der"
artige Pradicate beilegen :

n-oe~v (~&) x.oet ~pwiJ-( oeToe x.oet


n-6[1-otT( oc) vex(vLx.i: x.oe)..erv
15 X.ot~ rev(v) IXLot, no(OCALV ~~ 'C'LVtX
x.oel x.6AotO''C'X ..
[33] ZU PHILODEM'S BUCHERN VON DER MUSIK 143

Z. 13 hat der Herausgeber, 14-15 babe ich, wohl schwerlich


unrichtig, erganzt. Nicht eine moralische, sondern eineasthe
tische Kategorie bezeichnet aber das Wort eu,.pe~*' wes-
halb Z. 6 die Erganzung eu,.po:mj sicherlich unrichtig und
vielmehr zu schreiben ist :
't')ti (dv (flo&y~Ao,;'p;:
mj, -rti ~& <rCI.l~povL(x.)t% M~ .v-
~pei, 't'tX ~S 't'~,;'e(LYtX ~
't'CI.lYOflo~<r~Y - .

Man findet denselben - freilich selbstverstandlichen


Gegensatz wieder de musica lib. IV, col. 3 (65, 28):
,;'~Y't'~ ~S ,;'~-
a~c~ 't'WY ~)8-wv ,;'OLOnyt'~ t-
30 ,;'( L~~)ve(L't')o~U..~, bl ~~ e(<r
't'(L) flo&Y~(A.)o,.pe,.&~ x.~~ -.~n-u
v ov x.~l. .v3pw~~ x.-re,
wo ich iibrigens 29-30 tn-L11~veL geschrieben babe , statt
Kemke's e?n~vo:-rocL, woftir der Raum nicht vorhanden ist.
lch setze in das noch nicht geniigend aufgekHi.rte Bruch-
stiick 74, Z. 10-11 die zweifellose Erganzung ein:
8 M~ n-(~8-o~ iv-
ipy~~ea~L '"JA(Lx.oiho ~,

desgleichen berichtige ich 75 (wo, beilaufig, die Phrase ou~


ev lJm~ an 54 erinnert) den vom Herausgeber nicht eben
glticklich behandelten Schluss-Satz wie folgt :
ou) flo~Y ou~' fk~y flo( UpL~ '"PO~
Ep)"J't'~L n-pd~ ~v ey flo(eA.~~-
30 ~) Wf&A~Y, tn'~L -.
Von 76 endlich [wo iibrigens ein paar nicht ganz belanglose
Worte und Phrasen, wie (.v)CI.l~&~ (9), -rLvti ~~a.(emv) (10),
(p)~~(L -r)oU't'CI.lL n-(L<r't'&u~~v-.~ (30 ~31) Aufnahme heis:chen]
will ich das wichtige Fragment des A r is to x enos mit einigen
theils abweichenden, theils weitergehenden Erganzungen
bieber setzen :
3
144 TH. GOMPERZ [34]

15 'Apt~)t'6~svo; . . .. -rljv o(pmv


x.ocl) -rljv tix.o(~v 'A)ey(J)v ye-
yew)~a8-oct 't'O x.u(p)tov -r(~;
3tOCvo)oc; x.cxl 8-eto't'tpoc; T(wv
'Aot1rw)v ocia~ae(J)v, ou (1-(6-
20 vov 3t). 't'O 't'C.-tu<pwa8-oct (7ro-
'Au ~ffo)v ti'A'A. x.ocl 3t. 't'O
't'dv vouv) 1rpo<Xyetv x.ocl 7roct(3c.U-
etv x.ocl) 7roc'n'e'Aw; OC'JocL{'t'L-
ou; 't'ep8-)pdoc; 1rocpocax.eu(cX.'e-
25 tv)-.
Die c unschuldigen Gaukeleien', mit welchen bier die
auf Auge und Ohr beruhenden schonen Kiinste verglichen
werden, erinnem an das geistreiche Wort des Gorgias tiber
die Biihnen-Illusion ( ein Trug, bei dem der Betrogene weiser
ist als der Nichtbetrogene' Frg. z"ncert. sed. 8, Orat. att.
11131). Dass Philodem's Spott bier ansetzt, ist ebenso selbst-
versti:indlich, wie der Fortgang der Rede, in welchem dieses
geschieht und in dem von unschuldigen Schlechtigkeiten
iiberhaupt' gesprochen wird, noch weiterer Aufhellung be-
diirftig ist.
[35] ZU PHILODEM'S BUCHERN VON DER MUSIK 145

Zu der neuen Bearbeitung von Philodem's viertem


Buche tiber die Musik will ich nur mehr einiges Wenige
bemerken. Vor Allem das Eine, class der Herausgeber, so
ungemein er auch die Herstellung dieser reichhaltigen und be-
deutsamen U eberreste gefordert hat, doch an nicht gar wenigen
Stellen - wie mir scheinen will - die Lesungen der Aca-
demicz" ercolanesi hatte beibehalten oder nur Ieise modificiren
sollen. lch habe die heiden Texte nicht etwa eingehend in
dieser Riicksicht verglichen, wohl aber bin ich in einer An-
zahl von Fallen, wo mich Kemke's Schreibung nicht befriedigte,
sofort auf Erganzungen verfallen , die ich nachtraglich als
mit jenen der Academici ganz oder nahezu identisch erkannt
habe. So ftihren die erhaltenen Spuren und der Sinn col. IV
14-15 auf die Schreibung: [J-OU<nx.~ ~ oux. tnt't'OCX.'t'oc' (b~ni
't'OCX.'t'OC' Ac., ou '"IX?oc~&~o't'oc' K.): Ebendort, wo von dem Nutzen
der Musik fiir die Staatsgemeinschaft die Rede ist, hat Kemke
gewiss mit Recht das Wort ~Locm'IOO,x.L'Apbov hergestellt; allein
den vom Zusammenhang geforderten Contrast zu der raf-
finirten und buntscheckigen Musik bildet doch unstreitig die
einfache und schlichte, wesshalb ich Z. 22-23 glaube schreiben
zu miissen: oc~~a (6)706(aov) A''t'(6't'&p0V) im Gegensatze zum
vorangehenden oaov 'IOO't'& 70ocpoc'Aoc[J-~<Xve't'oc' ~'ocm:'IOo~,)..~vov.
V, 21-22 weiss ich mit den Worten ocvo~'t'~ 't'O~ ~j7..xLv(o)u
p.e(v)o~ keinerlei verstandlichen Sinn zu verbinden. Es wird von
enkomiastischen Darstellungen gesprochen und von diesen kann
ftiglich gesagt werden, class sie den Gegenstanden des Lobes
selbst nicht Nutzen, sondern Schaden bringen, also: ocvo<v)~Tw;
(drei Zeilen vorher hatte der Schreiber gleichfalls einen Buch-
staben, o in oux., ausgelassen und nur nachtraglich dariiber
geschrieben).
VII 25 in. ist (&:)el zu schreiben in dem Satzglied (oc)el.
(..0) (J-t'Ao; ex.eLv 't'L li.LV1JJI't'L(x.ov) x:ti., wie die Unmoglichkeit jeder
anderen sinngemassen Erganzung und der Fortgang der Er-
orterung lehrt (et ~ w; 't'O ?Wp lj') U0' e ' li.OCUO''t'Lli.OV 't' ~ p U0' Lv e "'f.. e LV
x. oc u an x. ~ v '"eoaocyopeuo!l-ev, o 1J 't' w x.ocl. 't'O (J-t'Ao; ~Loi x...i.). Am
Schluss der Columne und VIII init. erscheint mir die Ver-
bindung e(x.)iueLV (o't'L 10po){}up.oc(v 'IOoc~fpx(a)x.eucX(~)eL sinnwidrig.
3*
146 TH. GOMPERZ [36]

Das zu ex.J.uetv trefflich passende pqc-3-uv-(oc batten schon die


Academici gefunden; zu schreiben ist wohl (r~) ex.).u~w x.ocl
prxta-uv-!ocv ,.rxprxo-x.eu!X~et -. Ob J.e(yov)"t"~ folgte, ist mir des weit
mehr fassenden U mfangs der Lucke wegen sehr zweifelhaft ;
jedenfalls kann cht oder eine gleichbedeutende Partikel, wenn
die Construction sie erfordern sollte, v o r "'~ Ex.1uetv ge-
standen haben.
Die schwierige Stelle XI 14 ff. hat der Herausgeber, dem
Biicheler beistand , sicherlich noch nicht endgiltig geordnet,
da der Sinn, die Grosse der Lucken und die Zeichen (tiber
welche mitunter, wie Z. 22 und 25, recht ungenau berichtet
wird) mehrfach entschiedenen Einspruch etheben. Ich mochte,
mit reichlicher Benutzung der vorliegenden Vorschlage, wie
folgt schreiben:
ou v-~v ocnoc ~( trx-
15 v)o'1)"t"tx.6v ea"t"tv .,.poa(~!X)..
J.)ov (J) x.ocl. ~v v-ouatx.~v "t"(oc
au)v-,.).(rxx.)ev"t"( rx) ,.ep((~J.)e,."t"ov
&,.o(lJa(e)v, (x.ocl) ~toc ~v Tep-
~tv ov-(ot)w~ (X.)rxl. ~v ~ux.oc-
20 ywy(oc(v IX).).') o(u) ~d. 'rOC '"Po~
-rou"t"w(v AlJP)oup.ev' ~.,.e~e(x.
e)-3-' ~ . . ., ou~ oc).).w;
~ x.)ex('rOC}rx.eu~ ("')ou X.Sij)OCAoct-
ou (...~X )x.oc ~e x.(ex)l '"P( 6"')epov
25 ocJ.(Aw~ oc)x.plJa"'(o~ aox.ouaoc). "'o yocp
J.etJ.ex.a-~t ~.,.)o Moua(wv) v-ou-
GtX.''l)V X."t"S.'
Eingangs ist von dem Gedanken-Element der mit der Musik
verbundenen Posie die Rede, welches zur Gesammtwirkung
seinen Beitrag leiste (~tocVOlj"t"tx.6v statt ~trxVOlj"t"tx.6v "t"t oder "t"O ~
darf bei Philodem nicht befremden); man vergleiche X 26:
(~v ~)e ~ t oc ( v o t) ex v "t"ou ,.o~llv-oc"t")o~ rxL~o(v-iv)ou x.xl. '"Po~J(ov()vrxa-3-oct
(so erganze ich das letzte Wort, obgleich ich das Compositum
anderweitig nicht nachweisen kann) oder XIV 4: ou~ o~...o~
ur.o~dyp.x( -r)x -;;xpe{}'1)x.e "t"atoJ-rwv ~XH at ocv o'1) p.i"' w v v-(e)v (f.)v(ex.'
[37] ZU PHILODEM'S BUCHERN VON DER MUSIK 147

lv)q>~-rtx.w~ GUfL~~(e)rrupe x.~l. -rd (fL&)'A~ - ein Satz, dessen


Schreibung bei Kemke ich nicht verstehe und bei dessen
Herstellung ich zum Theil den Academici gefolgt bin, nicht
rninder als in Betreff des Schlusses der oben behandelten
Stelle.
XII 2- 4 sind dein deutschen Herausgeber gleichwie
seinen italienischen Vorgangem zwei poet is c he Cit ate
entgangen in den Worten: x.~l. q>wviv II &v ol(x.)wP, x.ocl. .. (y)'Aux.u
-rpwyrX[~~OV ocu-djv e!v~L 'Aey6v-rwv - . Auf das letztere, pin dar
entnommene Citat hat bereits Bergk aufmerksam gemacht.
(P.L. G. 8 1368 oder Pindar. Frg. 124'), das erstere vermag
ich nicht nachzuweisen, zweifle aber nicht an seiner gleichfalls
lyrischen Herkunft. ,Eine Stimme im Haus" I Fiirwahr, ein
kostliches Wort urn den Trost und das Labsal zu bezeichnen,
welches die Musik dem Ungliicklichen, dem Einsamen und dem
V erdi.isterten bereitet. Mag er die Gesellschaft fliehen oder diese
ihn meiden : er braucht nur in die Saiten zu greifen, um den
Bann des oden Schweigens zu brechen, urn einen Widerhall
der eigenen Empfindungen zu wecken und eine Stimme zu ver-
nehmen, die sein w"undes Gemiith erquickt gleich der trautesten
der Menschenstimmen. Die ,siisse Nachkost" Pindar's aber ward
wie bier auf die Musik, so anderwarts ironisch auf die Dialektik
und von dem bildungsfreundlichsten der Kirchenvater auf die
weltliche Bildung iibertragen, im Unterschied vom Glauben,
der c das Brod des Lebens' sei (Plutarch. de tuend. sanit.
c. 18 und Clemens Stromat. I 377 Pott.). (Man las bisher
q>wvijv &v olvcp: allein wenn urspriinglich <I>QNAN geschrieben
war, so ist dies in unmittelbarer Nachbarschaft einer Anfiihrung
aus Pindar sicherlich kein Zufall, und das dem A iiber-
geschriebene H verrath nur den Fiirwitz eines kenntnisslosen
Schreibers oder Correctors. O'vcp aber, welches bei Kemke
als die Ueberlieferung erscheint, ist dies keineswegs, da das
Neapler Apographum statt des N nur dessen zweiten Langs-
strich, das Oxforder aber den Schlussstrich von K zeigt,
namlich <. Bei diesem Anla~s will ich bemerken, dass n u r
das vierte Buch von Philodem's Musik-Werk iiberhaupt
in den Oxforder Facsimiles vorhanden und daselbst durch eine
148 TH. GOMPERZ [38]

Copie vertreten ist, welche nur wenige und kaum jemals


bedeutendere Eigenthumlichkeiten aufweist. Mitunter fehlt in
0 ein Stuck, welches in N erhalten ist 1 so ein Mittelstuck
in col. XI. - Ich scheide von dieser im Uebrigen durch
Kemke wohl geordneten Columne mit der Bemerkung, class
in Z. 1-2 gleichfalls ein Dichterwort zu schlummern scheint,
dessen Entrathselung mir nicht gelungen ist. Hingegen glaube
ich die Lucke Z. 32 durch die Worte x.(oc1 voe!a{f) ou't'w~ sicher
ausfullen zu konnen.)
Diogenes der Babylonier, Philodem's stoischer Gegner1
hatte, hierin ein echter Nachfahre Chrysipps, auf die ver-
standesscharfende Wirkung hingewiesen, welche das Studium
der Musik durch ndie vielen in der Harmonielehre enthaltenen
Definitionen, Eintheilungen und Beweise" zu uben geeignet
sei. Der Epikureer fertigt ihn, wie dies fast selbstverstandlich
ist1 durch den Hinweis auf die zahlreichen sonstigen Dis-
ciplinen ab 1 welche den gleichen Nutzen zu schaffen ver-
mogen. Dies geschieht in sechs Zeilen, deren zweite Halfte
ich wohl richtig wie folgt erganze, wahrend die erste bereits
geordnet vorliegt (XXI fin.) :
-'1)
.
-r.oAAwv t(Lm:LpLwv (x.e)Xp'1J
(L~VWV ('t')Ou't'(oL)~, -r.ep(1 /k)~ (e-
~eG't'OCL -r.&aoc~ ~v( oc).6yw;
CjlLAoT(e)xveiv ('t'WL -r.&aoc~ Sox.-
40 e!v eux(p)'1JG't'(S~V -r.po~ -djv aUV-
SGLV (O(Lo()w~.
Vgl. z. 23-24: x.oct -r.po~ a(u)vJ~(a)Lv y~p eu(XP)'1J(G't'e)rv (ofe't')OCL X.'t'e.
(Das Rathsel der Z. 28-31 bleibt ungelost; denn was Kemke
unter dem Text mit einem <Fortassi vorbringt, scheint mir
ganz und gar unwahrscheinlich; hiess es etwa x.~{}ck-r.ep O't'L
(LOX~pov 't'O (LAo~ ~v 't'L 't'OU't'WV ~ - ?).
An XXII 35 wiirde ich wie an so mancher anderen
minder erfolgreich behandelten Stelle stillschweigend voriiber-
gehen, wenn es nicht einen interessanten Gedanken hervor-
zuheben galte. Nicht das von Biicheler vermuthete 1r(A<"k't''t'S
[39] ZU PHILODEM 1 S BUCHERN VON DER MUSIK 149

a)31X,, was weder dem Sinn Geniige thut, noch zu Zeichen


und Spatien stimmt, sondern ?r1X{pijx.)31X' (= derivan) scheint
das richtige zu sein. Die W orte -ro ?rotp~X,&IX' X.IXL tinot?ro3,36viX'
-ro td>.~ scheinen sich auf die Wechselwirkung der zwei vor-
nehmsten musischen Kiinste zu beziehen : die T ondichtung
empfangt Anregungen v6n Seiten der Wortdichtung und gibt
sie ihr in der Gestalt von Melodien zuriick. Ein Text reizt
zum Componiren und die Composition kommt dem Text,
den sie nunmehr durch die Welt begleitet, zugute. (0 zeigt
hier eine seltsame V ariante. Statt TTA . . 9AI bietet es
rPA ... 9AI, sicherlich eine Schlimmbesserung Bischof Rosini's,
der dieses und viele andere Blatter revidirt und unterfertigt
hat [Carlo Rosini A(cademico) l!.(rcolanese)J. Der Neapler
Text, nicht das Facsimile hat ebenfalls (yp}X(~a)&IX,, aber als
blosse Vermuthung. Die schliessliche Priifung des Originals
hat wahrscheinlich gezeigt, dass jene Zeichen, welche man,
durch das bald nachfolgende ypotp.p.x-r,(x.~') verlockt, zuerst
vermuthet und dann zu sehen geglaubt hatte, in Wahrheit
nicht dastehen.
XXV, 6 weiss ich die sinnlosen Worte wcmep IX t 3 (X. IX,,
IX t o4u' nicht zu heilen. Der Zusammenhang verlangt ein
Wort, welches Rechtsprechung oder Rechtsentscheidung
bedeutet. Gewiinscht hatte ich nur, dass der Unsinn, der bei
der neuen Schreibung derselbe bleibt wie bei der alten {IX[
3Cx.IX'IX' o4e~) als solcher gekennzeichnet ware. - N ebenbei
bemerkt, Z. 26-27 gerieth ich alsbald auf die Erganzung
3~jli -rwv 1rl2(a)' <p(!Xvepiiiv), was auch die Lesung der Academici
ist, welche Kemke, ich weiss nicht warum, aufgab. Man muss
sich die Worte nur in Anfiihrungszeichen eingeschlossen
denken. Die Gegner begriindeten ihre These durch den Hin-
weis auf an g e b li c h offenkundige Thatsachen ; gegen eben
diese Offenkundigkeit erhebt Philodem sogleich Einsprache,
in einem Satze, an dessen Spitze unser Herausgeber mit
vollem Recht die Adversativpartikel &:A>.Ii (statt des begriinden-
den 1re der Academici) gestellt hat.
Der Schluss von XXIX kann kaum anders gelautet
haben als also ;
150 TH. GOMPERZ [40)

(d -~e) ~0 1r!iv ~O('l)


~(wv ~)t:A~ (ti)1;o3,~vo,)wv,
(LeA)'lJ .~'Aa xt%l. ~o~ pu({)op.-
ou~ ~t:A)t:~v f'J(L(l ou~iv.
Fast jedes dieser Worte ist theils von den Acadernici, theils
von Kernke und Biicheler gefunden worden; allein ein volles
Verstandniss der vielsagenden Stelle (,da der ganze Nutzen,
welchen Dichter stiften konnen, in dem Gedankengehalt ihrer
Werke liegt" u. s. w .) verrnisse ich auch bei dern zuletzt genannten
hervorragenden Kritiker, da er sonst nicht ~0 ~!iv ~O,"J't""U (L eA010
hatte fur das Richtige halten konnen. Auch die Herstellung
von Z. 26-28 ist nicht wohl gelungen, da der freie
Raurn fur x.~J(~IXax.eu&.~e'v) keineswegs ausreicht; dass dort, wo
das M von p.J:Coua,x.)o(u~) gesetzt wird, ein deutliches A erscheint,
musste doch mindestens gesagt werden. Doch jede weitere
V ervollkornmnung seiner Leis tung mag fiiglich dern talent
vollen jungen Gelehrten iiberlassen bleiben, dern es hoffentlich
bald vergonnt sein wird, an die V eranstaltung einer zweiten
verbesserten Auflage zu schreiten.

--~--

J)~ct von 'Gottlieb GiB*-1 .t Comp . l\Wioll, I., .luJUit.lnontruoe 12.


17.

Die herkulanische Biographie des


Polemon.

Von

Th. Go1nperz.
Um an lhrem Jubeltage, hoehverehrter Herr, nieht mit
vollig leeren Handen zu ersebeinen, wable ieh (im Drang des
Augenblieks, wie ieh bekennen muss) eine kleine Mittheilung,
deren Ge~enstand mindestens Thres Antheils ebenso sieher wie
er jedem Streit der Meinungen entrtlekt ist. Denn in Betreff
der Beurtheilung und Werthsehli.tzung der Lehren antiker
Denker herrseht freilieh noeh vielfaeher Zwiespalt und wird
immerdar herrsehen, - es wl:\re denn, dass der seit Jahrtau-
senden bin- und herwogende Kampf widerstreitender Welt-
ansiehten (jene an:AafnOfj l'tlXTJ ' wie George Grote mit einem
wirkliehen oder vermeintliehen platonisehen Ausdrueke ibn ge-
sprllehsweise zu nennen liebte) dereinst endgtlltig gesehliehtet
Wtlrde. Aber in Einem wissen wir Aile, denen die Studien nieht
fremd sind, welehen Sie selbst einen so grossen Theil Ihres arbeits-
und ehrenreiehen Lebens gewidmet haben, uns vollig einig: in
der Ehrfureht vor jener wunderbaren Reihe geistes- und willens-
mllehtiger Manner, in der herzinnigen Freude, mit welcher wir
jene einzige Gallerie stolzer Charakterkopfe durehwandeln, die
da grieehisehe Weise heissen. Wo konnte man in der That
seines Mensehenthums froher werden als bier? Allerdings ist
individueller Vorliebe und personlieher GeschmaekSriehtung aueh
innerhalb dieses Kreises ein weiter Spielraum vergonnt. Je
reifer an Jahren und an Lebenserfahrung wir werden , ein
desto volleres Gentlgen finden wohl gar Viele unter uns an
der nahezu kampflosen Harmonie, an der massvollen Weisheit,
154 TH. GOMPERZ [142]

an der schOnen Menschlichkeit und menschlichen SchOnheit des


aristotelischen, in seinem Urheber verkorperten Lebensideals.
Aber auch jene gewaltigen und zum Theil freilich gewaltsamen
und gewalttbatigen Naturen, welche den inneren Frieden nur
urn den Preis Ubermenschlicher und die SchOnheitslinie oft
weit tiberschreitender Anstrengung, ja nicht selten der seelischen
Selbstversttimmelung zu erwerben wussten , die mit dem
aussersten Aufgebot einseitiger Leidenschaft das leidenschaft-
liche Empfinden, ja das Empfinden Uberhaupt in sich nieder-
zuringen und abzutodten bemttht waren, die sich wie in titanen-
haftem Trotze gegen die allgemeine Regel des irdischen Loses
aufbaumten und in diesem ungleichen Kampfe nicht selten an

Menschlichkeit einbtissten, was sie an Erhabenheit gewannen -
auch diese Edlen konnen unseres Antheils niemals vollig ver-
lustig gehen, und ware es auch nur, weil ihr Beispiel (urn an
das Wort eines verehrten Mannes zu erinnern) uns lehrt, nicht
sowohl was Sterbliche leisten so 11 en, . als was sie leisten
k on n en. Einen der menschlich liebenswerthesten unter diesen
Ubermenschen - und wie sollte P o 1em on , der Sohn Athens,
Platon's geistiges Enkelkinil , dies nicht sein? - lassen Sie
mich Ihnen vorftlbren: in dem Bilde, welches ein jtingerer
Zeitgenosse, Antigonos von Karystos 1) , mit sicheren Strichen
gezeichnet, der scbatzbare philosophische Literat Philodem ge-
treulich bewabrt und die Asche des Vesuv uns in wunderbarer
Weise gerettet hat. Nicht allzu Weniges von dem , was ich
Ihnen bier vorlege, ist Ihnen langst be~annt, tbeils durch das
- allerdings trtibe - Medium Diogenischer Berichterstattung,
tbeils auch durch die scbarfsinnige Entzifferung der betreffen-
den herkulanischen Rolle, welche meinen Vorgangarn, zumal
Bticheler'n verdankt wird. Von Anderem jedoch , was eine
reichhaltigere und genauere Copie des Papyrus (1021) und
eigenes Bemtihen urn weiteres Eindringen in das Dunkel der

1) S. Anzeiger der kais. Akademie der Wissenschaften, 1870, S. 41

und Jenaer Lit. Ztg. 1875, Artikel 539, Anm. 1, desgleichen v. Wilamo-
witz' ohne Kenntniss jene:t: Mittheilungen verfasstes Buch: Antigonos von
Karystos.
[143] DIE HERKULANISCHE BIOGRAPHIE DES POLEMON 155

Original-Urkunde mir gewA.brt bat, werden Sie ohne Zweifel


gem Kenntniss nehmen; so von den Standes- und Vermogens-
verbiUtnissen des Pbilosopben, von seiner Korperbesehaffenheit,
von seiner BegrAbniss-StAtte, von dein Umstande, dass Athen's
Haupt- und Praebtstrasse die Zeugin seines jugendliehen Uber-
muthes war u.s. w. u.s. w. Und so mogen denn die naeh-
folgenden BlAtter, in denen ieh das thatsacblieb Uberlieferte
von dem nur Vermutbeten streng gesehieden, aber die so fest-
liebem Anlass wenig ziemende Besehwerung mit weitUi.ufigem
Notenballast unterlassen babe, Ihrer freundlieben Aufnahme
bestens empfohlen sein. leh beginne mit des Xenokrates Sieg
im Wettstreit der Zeebgenossen bei Dionysios:

Papp. 1Qo.U,
()ol. vm, z.13 ... u.: - l(nt-
d(1J)ftO(v)na~. htn(o), cJ(i re-
, )ofti ( , )w, -rc.O, n(tJI(JnwJ!
10 " u. ex)aT~JI XO(e)~ Et0'(1]J!t'),r.[ o').'t1)-
0'a)J! X~t'O'o(i nu)t no-rwt (vno TWJ!
naldwJ!, xa(l) na~tne(:J')in(o)~
A.,o~ ht&a-rwt nl~~(ov~ o)ivov
x)ai x~aov a-repa(,ov) fte(r&)lov
5 " u. -re xai xaloii -re:finor; elr;
-ro f'EO'O'II ini -r~tnodlov niit
n"(!MWt n(().,)n -roii-r(ov
dwaetv EfP1J xai 'lltx( ~)aa~ ( E e -
'II 0 X ~ a 'r 1J ~ Ela(flev) a(tnOV xa-
()oL IV, z. 1 nl TOJI 'E~fl~V a(ne}:J'(e)-ro, xa-
3-&n~ elw:ftt TOV~ (a )v:ft-
JIOV~ dtado:fei0'1]~ cJ(i -r)~~
n~a(s)ew~ e:favftaO'(3'1)) ftaA-
& WJ! o -ro (X)f!vO'lov 1m:(E(!t )cJcd'll
-rov -r(o)aaii-ra na(~ )ea(xe )vax(o-
-ro~. av3'7JftE(f!)ov efta
(A.)i(r)o,-rat ...... (Ee-
,o(x)(!tXT1J(~ . . . . . .
156 TH. GOMPERZ [144]

1o M~ew, (~)

xai Ke&-r'J{>
p.io't]('ll) (?) . . . . . . . (O'J.vp.-
m&o(a . . . . . . . . Ilo'J.e-
115 I' w 11 a (3!; 1:i}11 oxo'J.~., oteoe-
ga'J"' inJ <rero11~ . . .
Ltlcke.
z. 8 T. u. rero)11~,
a'J"B (" )otO'V'I:W(11
fPTJOL11 (~)n(lro.,o!; (?), 1l:a'J"eo)!; oe fDt-
loo(7:e)mov 1:r.U, 11:ew"w11
5T. u. ~(8-)JJ11aiwJI, e('J.)erno o' ehat
'I:WJI (E11:)l 'ftJia xeo'IIOJI ae(p.)a-
1:0)7:eOfP7JOOJI'J"WJI. (!01:0 )eei-
7:)at oe x(at) Jlta'lltxw(~) ax(o'J.ao-
"(o)!t re(1io:J-)at 1:~'11 new(7:TJ11,
eo1. xm, z. 1 t~O"J"e) xai ota (1:0)v Keea(p. )et-
xov no1:)i p.(e:J-)vona xw-
p.ao)at p.e:J-' 1jp.iea, 1 ) rpvrei,
oi oi)xr;JI aloxeaJI xaxoo-
Z.5 e(w)~ v(11:)0 1:ij~ )'VJiatXQs' t1'11at
rae rptlo11:atoa xai rptlop.et-
1 1 I
eaxtOJI, 0~ re neetErptee '110-
(I

p.top.a 11:anoo(a11:)o., r,a


1:wt
OVJian(~o)ant (xe~o.:J')at 11:eo-
1o xelew!: EXfit. -3-7J(ea}8-ei!; o' v-
(n)o .E'B'IIoxetho(vg) xai ova"J"a
3-e)i~ amwt 1:000~0 P."~('J.
l)a~e xa"J"a 7:0'11 {Jl(o)JI wO'fe
p.Tjoino-,;e p.tjce 1:~11 1:(o)v 11:eoow-

1) Vgl. Lysias or. XIV 24: lxrO!JaCE lfE !JEa- ~pi(!a'll (n&mlich Alki
biades), desgleichen zu Z. 1-2 Diog. Laert. VI 85: XEf!apov rqmX7Jl.ov
"~aa, ifiV(!E J,a roil KE(!R!JEIXOV (Diogenes der Kyniker) oder vn 8:
Krates Iasst den jungen Zeno, dessen Scheu vor conventionellen Satzungen
es ZU hrechen gilt, XV'I'(!fW qxucij, "'" roii KE(!ap.E,XOV qJEf!E''II
[145] DIE HERKULANISCHE BIOGRAPHIE DES POLEMON 157

u nov cpanaoiCr~~ dta(A.V)oat


x.ai ox(~/-')) allot(Woat) 1-'(~
n ~o, ~(6),o, ~(ij)~ (tpWJ~~~
al)u ~awa (dt)a(cp)vla(~)~-
6t ),, dvoa(U)otw( ~6)-ee(o)v .
20

it(V,)a (~)w, lvnw(n )wv


enBJ~tX.:fipa(t x~a ~~v l-
~, awov (~)ov(~
211 ~-ti, aUov~ : 6(g6tWJ-
xm-as (8)cJea (neo~ cpvr~J! 'J(!a-
n:ijJ!at (~)w d(e IIoU~-twJ!a av-
~0
')
, 0~6
)I

8 versttimmelte Zeilen.
z. 9 T. u. vn
C
6 vantovg O(lWt7J~
() C I
X(!~OVJ!-
I -

~)ag . ~', ~e ~(o)ig .:tea~eotg ana-


.:twg) it(a.:t)~o.:fat, ~Wv alA.wJ!
a,[o]9'(vn)opeeo~-tEVWJI ~oig
ST. u. A(6)r(o)~-tbotg. cpai,nat de xa
~~(,) l(d)iCrll re(ro,i,at vn)o-
fJ)ea(x)vr; ~-tiv, lxwv (oi) revvai-
O)J! x.ai ~aig (a)V:tadiav x.a S7J
e)O'JfJ'Ja reacpaig 8~-ttpatJ!(oV-
Oat~ ( naean:_ll<f)OLOJ! '&L, 11:(10~ uE
1' ' \ ..t'
Col. :UV, Z. 1
no(l)t(~)ut~(t r)eVJ!(at)~fJ'J U'A.00-
/-'1}/-'EJ!OJ!. (e)dv(ax)ieatJ!t de xa(l
~oi(g) e(ni n)p~v (?) avarov-
6 Ot ~ag E(lwnjoeag, (X(I8)~11
EJ! ~Otg near~-taO'tJ! rv~-tJ!a-
'I .w ' I

StO'.:fat, dto xai x~a ~ en:(t-


X6l~7J(a)t, aa6lotx.o~ ~ x.ai n:Crll-
~os (6g)w n;~wxws aa-
10 ~ei"(o~-to)v x.ai IltJ!oaeei(a)s o(~
Philos. Aufsitze. 10
158 TH. GOMPERZ [146]

rtacm,g a)(!!.I.O'Jiia~ 1), ~ CZJI


sl'not (n~), xai. nstpsvrw~ 'CO
XOt'l'(o'l' x)at (1ceo)~ mi(a)a11 o-
X~OV (avP)a(r)w~'l' (dv)a-
15 fl.6'~'(~~ x )ai ~6tno(p.Bl'o)~
~ta'Ca 'CO(v n)6(e)i(n)a'COV (xa)'Ca
'Ca (llaPa:n}Pata 2) (?) xai

20

. . x(a )t :fa{(f.ta'CO~ 1UlVV


dtatpoeov nav('co~) ~n&vw
. . . . . xet.'f6t~ .

25 'C~t no~(6)t (x)ai .


. . . (.'f)avt.ta~o(ft6v)o~ x(ai) en(t-
nt.tw)f.t6JIO~ eni ('1:6 ""~') oa(to-
'CTj'Ct xai awcpeo( avP)TJ(t, xahot
n)&ali~ fgw xa('wa"C)a(~ ..
30

.. 'Ciw~ ~(u)P oVda(t.t)o(ii .


. . . . . . . dtxa( a)'C~(ewv
~ XOt'JIOJI (~ex)sio(v ~)i t.t(~ a-
Jiarxw na(e&a)'ma(t~ "-a'Ca-
as ~ '{1 ot, 'CO
~va ' ue ~('v .
~' no,.,

. ~~w . . . . . ( wa-
''l:

'1:6 xai nu(JI rv)ueit.t(wv


noUov~ ol(xodot.t )TJaat.ti(vov;
E'l' nut x~(u:wt x)aJ.:v{Jta t.ti-
o PStv av"Cov (x)a"Ca 'CO (n)~6ia
'COJ'. dox6i (d)i :f.ai P(s )aPt[a-]
xw~ h.:tavt.t( &a)at :E6J<oxernTJ'I'

1 ) An der Parallelstelle bei Diogen. L. IV 19 hatte Menage lxf!iJAWl"'

aus dem iiberlieferten olxo11o!-'t"' hergestellt. Ob ich mit of!r"ar~, das


Richtige getroffen, steh1: dahin.
11) Vgl. Plutarch. de e:x:ilio 10 (728, 38 Dtibn.).
[147] DIE HERKULANISCHE BIOGRAPHIE DES POLEMON 159

l); J.- aV(-&o ).- Vfl'J!Et. xal i-


ft)tftei-&o -&(a ux)fl'tna nee
'" a)mov. Ur(n)at dl xal cptlo-
aocpodij(~) reJ'eo-8-at x.al fttl-
'Col. :IV; 1 AtO''fa 'fO naea(nen'fafti'JIO'II
- cpwv~
~q~ - 1) xat.' . . .
a)no3ixea9-at. (lcp)r; d) .A(ex.)eoi-
la~ on X.J'Ee

(lch tlbergehe das Folgende, das von Btlcheler nahezu


vollstAndig geordnet ist, bis etwa - um Bagatellen zu tlber-
gehen - auf Z. 15-17, WO ieh fttlAuna lll.tkwva, ~nwatn
no'll de xal Eevox.eiD:r;., lesen mochte und desgleiehen am An-
fang der Sehlusspartie : nil'll acpr;rovp.evwv dj~ ~XU01Jp.Eia~,
wa-&
c EqJX.Et.
' xat.' "CEI- awp.an
' fJ e~vna'fa
,~ utaxetavat
3 ~ a.
xn. Aueh
mag. bemerkt sein, dass das rathselhafte .dl.ANT.AIC.AI im
Papyrus deuUieh zu lesen ist, weshalb ich von gewagteren
Aenderungen absehen und mit Umstellung eines Buchstabens
dtant&aat schreiben will, ein arra; lerop.evov, aber ein solches,
welches uns keinerlei Bedenken einzuflossen braueht.)
Von Polemon's Tod handelt die kleine (nur in ihrem Ober-
theil erhaltene) Columne Q:
- xa-&a tDtlox.(e)&-
'f'fJJI erAtne(iv) .,;(w {Jlov. ':Av-
-&lrovo~ o(i) r(e&)pet o(to)n II(o-
Uflwvo~ -&e(J.)em~aano~
o (K(!tlf)T)~ dta(d)e;tlfl6VO~
.,;(~, ot )-&(!t{J(~)v xal x.et-8-e( i~
a;w~ el)vat -&(ij)~ ~rep.ovla~
nliv hai)ewv (p.e)v av-&ov -.
Noch einmal begegnet uns Polemon's Name anlasslieh des von
ihm, wohl testamentariseh, geausserten Wunsehes,- eines gemein-
samen Grabes mit den Freunden theilhaft zu werden, und zwar

1) Vgl. Diogen. IV 20: ~... rJ~ xai qaJ.oaoq>oxl.jj,, xd 1-"il.'aTa.


'" lxi(JIOI' onov xcm TO'JI XOJfUXO... Ta 7101~/-'aTa almp XVOJJI " ' IJoxu
(lvl-'no'''"' .JltfoJ.oTnxo' - . II.A.P.A. Z. 1 ist im Original sichei- zu erkennen.
10*
160 TH. GOMPERZ [14:8]

nicht ausschliesslich (oder tlberhaupt nicht ?) mit Krates , wie


Diogen. IV 21 meldet, sondern mit Krantor und Arkesilaos. Der
Sachverhalt ist namlich dieser. Mit Recht erkUI.rte Btlcheler am
Schluss der fiber Krantor handelnden Col. XVI vergebens, eine
Erwahnung des Arkesilaos gesucht zu haben, von welchem Col.
XVIT 1 die Rede ist. An die winzigen Reste, die in den
letzten (in Oxon. fehlenden) Zeilen von Col. XVI erhalten
sind: awov lv mi(!;), :tavwatv (@.A N!lCN I), scheint sich
vielmehr der Beginn der Col. S anzuschliessen, die Z. 2-S
H K PY f/J E HI N .A I zeigt (vorher ist kein Buchstabe und kein
Rest eines sol chen vorhanden). Ich zweifle nicht daran, dass
bier von einer in Aussicht genommenen gemeinsamen
B e grab n iss stat t e des Krantor und Arkesilaos gehandelt
wird. (Vgl. Diog. IV 25 : xai. lew-,;r;:fina n:eo~ awofJ n:ov {Jov-
e
l.nat 'facpijvat' ein:eiv. lv rq~ cpiA1)~ lltlXOiat X v (/) :t ~ 'JI a "
xal.ov - , wo das , theure Land" eben nicht die Heimath, wie
das Wort tlbersetzt wird, sondern At t i k a bedeutet. Dass
dies und der Zusammenhang, in welchem Krantor den Vers
anftlhrte, bei Diogenes unklar bleibt, darf uns nicht Wunder
nehmen. Hat dieser doch auch ein paar Zeilen vorher, eilfertig
excerpirend, Krantor zu Polemon's Mitschtller gemacht statt
zu seinem Rorer: no'UpW'Jit avaxol.a;wv, wahrend wir jetzt
XVI 6-8 lesen: van(JOV oi ft87:a IloUf.lWJI~ lax6l.a~8'J1.) Im
Ubrigen aber bietet der Obertheil jener Columne Folgendes:
2 - X(!Vq>(:f)ij-
vat. o(tan&t)plvov (?)
oi 'fOV Ilo(l.)ipwv(o)~ xai. vo-
6 pi~ono~ av'f~'JI (o)eiv l-
JI at~ awoi piUovtJtv -tt--

3-i'Jt'at- .&rjxat~, eln:e(v) (~ ov-


'tt n:ecn~v an(int)v' a(v-
'tWt n:wn:ou ow(e) v(vv d~.
10 ovx acpr;rr;aapi(vwt oi 'fO 'fE-
l.o~ er(E')vno 'fOt~ (X)o(vaiv (KOI, doch ~=:sdera zu ver-
xa-,;a' 't'7V
' -.
[149] DIE HERKULANISCHE BIOGRAPHIE DES POLEMON 161

Die letzten Worte liefern den Beweis, dass bier in der


That Krantor den Gegenstand des Berichtes bildet. Denn von
wem sonst konnte in dieser Geschichtspartie so ausftihrlich ge-
handelt und zugleich gemeldet werden , er sei nicht zur Ffih-
rung des Schulamts gelangt, als von eben diesem, der zu hoher
Bedeutung gediehen, aber vor Polemon und Krates gestorben
war (Diog. IV 27)? Nach dieser Episode lenkt die Erzablung
zu Krates zurO.ck, indem sie mit der fiblichen Schillerliste ab-
'Schliesst, die uns einige anziehende Rathsel aufgiebt. Denn
nach vereinzelten Worten wie elvai pa(ut:v), (pe)-,;axet(}tU:feiutv,
{/!Ef!Ovui 'ft(v~), erscheinen ausser Bion von Borysthenes
(OPYCJENI) und Arkesilaos nur Unbekannte, deren Namen
oder Heimath sich nicht mit volliger Sicherheit herstellen lasst,
namlich:
z. 6 v.u. ~un)iv~t(o)v (?) Evp.iv(''Jv, o~ 'fa'
n e (! 't x w p. w t uta
.t'
g etvat
,.
xat\ .,;ov
'

Kid( o)v (E)vevnvlov xai .,;()JI (Kv-


f!)YJVaiov (?) Keanr&a xai (.,;o)v
IIt)wvaiov A(}(x)euila(ov
xai) .,;(w K( v)n((!tOV -.
Nur dass des Krates (literar-historische oder asthetische ?)
Schrift fiber die Komodie, von deren Dasein Apollodor's
Chronik Kunde gab (Diog. IV 23), von Anderen einem seiner
Schiller beigelegt ward, ist ebenso klar wie an sich wenig er-
heblich. Eine verlorene Columne muss den Abschluss der
Liste und den Beginn der Lebensgeschichte des Arkesilaos ent-
halten haben.
Wien im Juli 1886.
Tb. Gomperz.
ts. SITZUNGSBERICI-ITE
DER

KAIS. AK.ADEMIE DER WISSENSCHAFTEN IN WIEN


PIIILOSOPI-IISCII- HISTORISCIIE CLASS E.

BAND cxxm.

VI.

PI-IILODEJ\1
UND DIE

ASTHETISCHEN SCI-IRIFTEN
DER

IIERCULANISCHEN BIBLIOTHEK.

VON

THEODOR GOMPERZ,
WIRKI. MITOLIEilK DER KAIS. AKADY.MIK DEft WISS&NSCIIAI"TKN

IN C 0 l\1 .M l S S I 0 N l~ I! I I?. T I! .M 1' ~ KY


VI.

Philodem und die asthetischen Schriften der


Herculanischen Bibliothek.
Von

Theodor Gomperz,
trirld. llitgliede der b.iserl. Ahdemie der Wissenocb&flen.

I.
Der Verfasser dieser Abhandlung sieht sich gentithigt,
derselben eine perslinliche Bemerkung voranzuschicken. Zu-
nehmende Augenschwll.che zwingt ibn, der. tbll.tigen Theilnahme
an Forschungen zu entsagen, zu deren Erweckung und FBr-
derung er vordem sein Theil beizutragen bemtiht gewesen ist~
Doch fll.llt es ibm allzu schwer, dort zu schweigen, wo er
Irrthnmer auftreten und Raum gewinnen sieht, welcbe darnach
angetban sind, wicbtige Theile dieses Studiengebietes in Ver-
wirrung zu bringen. Als solch einen Irrtbum glaubt er die
ktirzlich von August Hausrath 1 ausgesprochene Meinung he-
zeicbnen zu mnssen, dass der Verfasser der im Papyrus 994
(Volumina Herculanensia 2 VI, fol. 127-187) erha.ltenen Schrift
ein - wabrscheinlich stoischer - Gegner Philodems sei und
dessen in dem Werke nee ttOtf]f.lthwv (vornehmlich im IV. Ba.nde
jener Sammlung) dargelegte Lebren hekll.mpfe. Diese Ansicht
zu bestreiten liegt mir umsomebr ob, als ich selbst dereinst

I Philodemi lleei 1t01jf.lthWv libri secundi quae videntur fragmenta


conlegit, restituit, illustravit Augustus Ha.usrath. Separatabdruck aus
Fleckeisen's Ja.hrbfichern ffir cla.ssiscbe Philologie. Leipzig, bei
Teubner, 1889.
8ib11Dpher. d. pbil.-llld. Cl. Clllll. Bd. 6. Abh, 1
166 TH. GOMPERZ [2]

durch den tituschenden Schein, welchen einige Stellen dieser


Schriften zu erwecken geeignet sind, dazu verffihrt worden
bin, ein derartiges polemisches Verhaltniss zwischen ihnen
anzunehmen - eine Annahme, die jedoch spaterer reiferer
Einsicht gewichen ist und der Erkenntniss Platz gemacht hat,
dass diese Stticke insgesammt Bestandtheile von Philodems
weitschichtigen Erorterungen tiber die Dichtkunst bilden (s.
Nachlese zu den Bruchstticken griechischer Tragiker, Sitzungs-
berichte Band CXVI, Heft 1, S. 12).
Gegen A. Hausrath's Hypothese, der Pap. 994 enthalte
eiue nicht- epikureische, wahrscheinlich stoische, Gegen-
schrift gegen Philodem ne(!t nOt1)f1-tnwv, sprechen die folgenden
Argumente:
1. Es ist von vornherein im hOchsten Grade unwahr-
scheinlich, weil vollig beispiellos, dass die herculanische Biblio-
thek eine gegen Philodem, den Verfasser der Hauptmasse der
darin aufbewahrten W erke, polemisirende Schrift umschliesse.
Um diese Unwahrscheinlichkeit zu tiberwinden, mtissten gar
schwerwiegende Grtinde ins Feld geftihrt werden. Dies ge-
schieht jedoch keineswegs. Denn
2. Herrn Hausrath's Hauptargument, der Vorwurf des
cpveuv b(-loiJ dtavowv ltxofj konne nicht von einem Epikureer
ausgehen, erscheint uns als vollig unstichhii.ltig. W eil Epikur
- darauf scheint in Wabrheit dieses Raisonnement hinaus-
zulaufen - die Sinne allein ftir die oberste Er kenn tn iss-
queUe halt, darum darf ein Epikureer nicht jene Forderung
logischer Reinlichkeit einschll.rfen, welche die verschiedenen
Erkenntnissacte auseinander zu halten gebietet. In Wahr-
heit konnte ein Anhanger der epikureischen Schule so gut wie
jeder andere Denker oder Schriftsteller an der VH 2 VI 154
getadelten W endung (revo!tbrJg nvog nJ.fjr~g n'(!O!; 'l:~V ax~
iv b (-lfi).J.ov llv 'l:tg igeoigaT:O 'l:OV xaenov) ftiglich Anstoss nehmen.
Nicht die ,an das Gehororgan gelangende Lufterschfitterung',
[3] PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 167

nicht der blosse Empfindungsreiz, auch nicht die durch diesen


erzeugte Gehorsempfindung (das axovanx(})' 'lta-3-og, um mit
Epikur zu sprechen), sondern der als lnhalt der letzteren
wahrgenommene Complex von Sprachlauten ist es, welcher in
jenem Satz erw!Lhnt werden sollte. So weit auf Correctheit
des Ausdrucks z~ dringen, dies ist und war dem Anh!Lnger
jeder beliebigen philosophischen Richtung gleichmassig gestattet,
w!Lhrend der Wunsch, dem Gegner etwas am Zeuge zu Hicken,
einen vollkommen ausreichenden Beweggrund abgab, um gele-
gentlich eine derartige Forderung mit peinlicher Strenge ein-
zuschll.rfen.
3. So gerne ich zugebe- oder vielmehr nicht bios zugebe,
da ich selbst zuerst darauf hingewiesen babe (Nachlese a. a. 0.)
-, dass die Gegentiberstellung von VI 155, 153, 164 und
IV 137 (mit deni -schluss in 157) den Schein erzeugt, als ob
der Schriftsteller in VI den Verfasser von IV citire und seine
Lehren bestreite, so gibt es doch wieder andere Stellen, an
welchen dieses Verh!Lltniss geradezu umgekehrt wird und die.
Uebereinstimmung der heiden Schriften; falls sie tiberhaupt
auf Anftlhrung der ein.en durch die andere beruhte, in ent-
gegengesetzter Weise erkl!Lrt werden mtisste. Denn in IV 130
(verglichen mit VI 171) sowohl als in IV 160 (verglichen mit
VI 143) und ferner, wenn auch nicht ganz so sicher, in IV 112
(verglichen mit VI 163) besteht zwischen heiden Schriften weit-
reichende, fast wortliche Uebereinstimmung, das Wort cp'Tjf1lJ'
aber an den zwei ersten Stellen und e"'7trJ an der dritten ge-

1 Die Bemerkung gilt dem Worte lux&~, welches Sophokles (Frg.


694 N 2) in dem ungewohnten Sinne des ,Halters' oder ,Ankers' ge-
braucht hat, wiihrend der Horer es zunachst in seiner alltaglichen
Bedeutung als ,Feige' versteht. Nicht die Verwendung des Aus-
drucks 1tl1)'Y'T; 1tf!(}~ 7:~)' axoljJ' wird als solche beanstandet, sondem
die Verbindung desselben mit dem folgenden Satzchen:
b fJ 1JiiUov liv 1:1~ isecJEscno 1:(}v xae7toJ'.
1*
168 TH. GOMPERZ [4]

Mrt dem Verfasser von IV, nicht jenem von VI an. Diese
Entsprechungen sind auch von Herrn Hausrath nicht verkannt
worden (vgl. dessen Zusammenstellungen p. 224-226), doch
ohne dass derselbe die hieraus unweigerlich zu ziehenden
Folgerungen wirklich gezogen hatte. Der Anschein muss in
diesen Fallen gleichwie in jenem ein triigerischer sein, was
uns zu aHem Ueberfluss auch die eingehendere Untersuchung
der zwei ersten dieser Stellen lehren wird. Die Anftihrungen
konnen weder der in VI noch der in IV erhaltenen Schrift,
sondern nur einem oder mehreren Dritten gelten, welche bier
und dort angefllhrt und deren Lehren erortert werden. W endet
man uns ein, dass derartige weitreichende Wiederholungen -
und sie rei chen in der That viel weiter, als Herr Hausrath
annimmt - innerhalb der W erke eines und desselben Au tors
nicht moglich seien, so kennt man eben die unsll.glich breite
und weitschweifige Schriftstellerei Philodems nicht, wie sie uns
in den B11chern tiber Rhetorik und in jenen tiber die Musik
deutlich entgegentritt.
4. Ein weiteres Argument f11r unsere These liefert der Urn-
stand, dass uns im Pap. 994 keine irgendwie neue und eigen-
artige stilistische Physiognomic begegnet. Der Autor bewegt sich
fortwl1hrend in den uns von Philodem her lil.ngst bekannten und
vertrauten Wendungen. Die philodemische Breite - ,dartlber
haben wir schon geniigend gehandelt, wir wollen es jetzt auf
sich beruhen lassen' 1 - , der philodemische Sarkasmus- ,wir

1 VI 170, 11-12: n:eoster;xon~ &n:oxewnw~ ~aO'OftBV vvvl, womit


man den Schluss von nsel 0'1JftBlwv und von nsef. n:aee'JO'la~ (VH 1 V)
oder jenen des ersten Theils von n:sel s/Jus{Jsla~ vergleichen mag.
Doch lege ich auf diese Uebereinstimmung kein allzu grosses Ge-
wicht. Begegnen doch iihnliche W endungen nicht nur bei Epikur
(lxavw~ cWv ~ft'iv ~oo'J..sux~u:Jw ~n:l -cov n:a(!dn~ am Schluss des
Buches KH von n:sel q>VO'B~), sondern desgleichen auch bei Chry-
sipp (n:sel neovola~ B, VH 2 V 24: w,;ofJ xa'Ean:aiJwv -cov Uyov)
und bei dem. Peripatetiker Demetrios [VH2 V 21: dWira(e) Yva
[5] PHILODEM UNO DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 169

werden den Gegner glUcklich preisen, wenn er' u. s. w. - ,


die echt philodemische Grobheit - der Gebrauch von Schmll.h-
worten wie ftW(!OV, pJ.va(!o~, pA7JVapia, vornehmlich auch lJ lh-
:tewrco~, auf den Gegner bezogen - begegnen uns mehrfach.
5. Ferner: nicht eine der bisher verstll.ndlich gewordenen
Stellen enthalt einen Angriff auf irgendwelche ll.sthetische oder
sonstige Lehren,' welche als Merkzeichen der epikureischen
Schule gelten konnen. Ganz im Gegentheil. FUr Philodem be-
ruht die Starke des Dichters vorzugsweise auf det Kunst der
Composition, der avv:teatg. In VI 150 erscheint die Gering-
schil.tzung der Synthesis ala charakteristisch nicht fUr den Ver-
fasser, sondern fUr seinen oder einen seiner Gegner. Denn
so zerrUttet jene - nebenbei nur in der Neapolitane1 Abschrift
erhaltene - Columne auch ist, klar und zweifellos sind in ihr
die w orte : - (&)%tw(JEL~ 1:~!' (&reo I00 )xtt-tal;o(/tE)VTJV (v) Irc) airrofJ
avv~(e )atv.
6. Gegen die , freilich nicht mit Bestimmtheit ausge-
sprochene Behauptung, die Schrift sei das W erk eines stoischen
Gegners, spricht nahezu entscheidend die VI 152 gegen Ende
der Columne mitten in einer polemischen Erorterung enthaltene
Aeusserung: xa,;a o8 (,;)o xai VOOVflEivwv ofea:fat 1:0 n:6f;t-ta I
a,;oxa[a]l;ea:fat - eine Aeusserung, die augenschein]ich nicht
die eigene Meinung des Verfassers, sondern jene eines - stoi-
schen - Gegners zum Ausdruck bringt. Vgl. Strabo I 10,
der, wie allbekannt, auf dem Standpunkt der stoischen Lehre
steht und von diesem aus die Behauptung des Eratosthenes
bekampft, Bn rcot1J7:~~ rcii~ a,;oxal;e,;at 1/JVxarwrla~, oil JuJa-
axallaf:.
7. Die Methode, welche in den heiden Schriften befolgt
wird, ist genau dieselbe. Fremde Ansichten, deren Urheber

ft~ xal. ,;oiiro I&avt-tl'e,;qov rco~aw IflEY ,;o VrcOflVTJt-ta, xa I3-arcee


1:0 7'C(!W'I:OY, ahov Ixa,;an:aV(JW 'I:~V real(p~v)J. Auch IV 104,
dessen Autorschaft zweifelhaft ist, gehort bieber.
170 TH. GOMPERZ [6]

vielfach mit einem q>1Jt1lv, leyet, lqJatJuv, ~ okos omat, fJni-


'Aa{Jev u. dgl. eingeftihrt werden, bilden den Gegenstand der
Besprechung und der bisweilen zustimmenden, 1iberwiegend
ablehnenden Beurtheilung. Keine der zwei Schriften ist, so
kriftig auch der Ton der Polemik in ihnen erklingt, eine blosse
Streitschrift. In Betreff des Pap. 994 zeigt dies der wohl-
erhaltene Schluss in der unzweideutigsten Weise.
8. In dem zuletzt genannten Papyrus taucht inmitten
einer der Partien, in Betreff welcher die zwei Schriften sich
am engsten bertlhren, der Name eines Gegners auf, dessen
Lehren somit augenscheinlich in heiden Stiicken gleichmH.ssig
bekimpft werden.
Hier thut es noth, daran zu erinnern, welche der her-
culanischen Rollen bisher mit Sicherheit als zu Philodems
Schriften ne~l, nOLfJiJCt'fwv gehorig erkannt worden sind. Den
Ausgangspunkt jeder solchen Ermittlung bilden selbstverstind-
lich die in VH 2 II, fol. 148-208 erhaltenen StUcke, welche
mit dem vollen Titel, dem Namen des Autors und der Schrift,
versehen sind. Dass auch die in Band VII und in Band XI ver-
offentlichten Rollen (Nr. 1081 und 1676) Bestaridtheile desselben
W erkes oder derselben W erke bilden, konnte nicht zweifelhaft
bleiben, sobald man darauf achtete, dass in heiden Schriften
der II 182 1 als Gegner Philodems erscheinende anderweitig

I Wenn diese Stelle (wie Hausrath richtig bemerkt) noch nicbt vollig
beweiskril.ftig war, so ist dies doch, wie derselbe anmerkt, die vor-
angehende Columne II 181. Die von Hausrath p. 232--'--233 aus-
gehobenen Zeilen bediirfen einer doppelten Nacbbesserung; statt
-r~v yvwatv ist sicherlich -r~v (xe[)atv und statt ntkeeov fJJaVM ~
unovoaia ixEL zu schreiben: ntkeea qJav('Aws) ~ unovJa(lws l)xet.
Zum Verstandniss dienlich aber ist es, mindestens aucb die voran-
gehcnden zehn Zeilen mitzutheilen: fJJ~O'l ('f)tjves ea t1VVX8io".'f(at)
-r~viouivotav arv(oov)vns,lol (})oM) B'Aws t5(naexo6)lt11JS ~ fJL1](.)-
UJp.iV1)!; (vgl. z. B. Demetr. neef. 1tOL1Jfl VH 2 v 9) . xa I'fareMu-rws
[7] PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIITEN 171

unhekannte Herakleodoros sowohl VII 100 und 103 ala XI 148


wieder auftaucht (Wiener Studien II 140). Nicht ehenso Ieicht
war es, in Betreff der Autorschaft der in IV erhaltenen um-
fangreichen Ueherreste (,ignoti, fortasse Philodemi n:eel, n:o"rr
~CrJV') eine sichere Entscheidung zu fAllen. Sprachliche In-
dicien wiesen zwar auch hier auf Philodem als V erfasser bin,
aher die anscheinend polemischen Beziehungen zwischen diesen
StUcken und dem in VI publicirten Pap. 994 und die fast voll-
stll.ndige Identitlit grHsserer und kleinerer Partien in heiden
Schriften liessen mein Urtheil wenigstens lll.ngere Zeit schwanken,
his ich jenen Schein als einen trtigerischen erkannt und zu-
gleich aus der von Kemke geftlhrten Untersuchung tiber Philo-
dems Bticher ,von der Musik' die Ueberzeugung gewonnen
hatte, dass jenem philosophischen Literaten selbst die lll.stigsten
Wiederholungen zugetraut werden dtirfen. Den entscheidenden
Beweis ftlr die Richtigkeit dieser Ansicht hat eine kleine, aber
vielsagende Wahrnehmung A. Hausrath's geliefert. Er hat nicht
nur darauf hingewiesen, dass die Stticke in VII und die tiber-
wiegende Masse der Reate in IV eine tiberaus auffallende
Uebereinstimmung in Betreff des Schriftch&akters, des Formats
u. s. w. zeigen, sondern es ist ihm in einem Falle auch ge-
lungen, zwei Columnenhltlften (IV 171 und VII 86) als Be-
standtheile einer und derselben Columne zu erweisen - ein
Nachweis, der durch die von E. Preuner erkannte Zusammen-
gehBrigkeit von VII 94 und IV 192 (Rhein. Mus. XLIV, 633)
gleichwie durch die von uns hergestellte Verbindung von
IV 177 Init VII 102 weitere BesULtigung gefunden hat. Es ist
somit eine grosse und gesicherte Operationsbasis gewonnen,
welche ein weiteres Vordringen gestattet und uns auf Grund
sprachlicher sowohl als sachlicher Indicien in den Stand setzt,
andere titellos tiherlieferte Stticke, welche Fragen der Poetik

J' A"!(f,'f )l:fna(t>I xa 'r~V an:ovJalav a(v)v 13-eatv om elvat Mrr;


xa!-ral1]1t'r~ all' tX 'f~(S xa)-ra 'r~V a~ -ret(ft}ij(g).
172 TH. GOMPERZ [8]

behai:ldeln, dem Philodem als Autor zu- oder auch abzusprechen.


Schltlsse aus dem Lehrgehalt dieser Schriften mtlssen aber -
so seltsam dies auch klingen mag - die Nach- und nicht die
Vorhut des Beweisverfahrens bilden, a us dem einfachen Grunde,
weil die Zerrissenheit der Texte im Verein mit ihrem tlber-
wiegend polemischen lnhalt gar hitufig nicht erkennen lll.sst,
was als eigene Ansicht der V erfasser und was als Meinung
ihrer Gegner zu betrachten ist.

n.
Da es mir aus dem eingangs angeftlhrten Grunde nicht
vergonnt ist, an die Bearbeitung all dieser umfangreichen
StUcke die letzte Hand zu legen, so begntlge ich mich damit,
im Folgenden so viel aus ihnen mitzutheilen, als zur Beur-
theilung derselben in sachlicher uud formaler Hinsicht uud
somit zur Entscheidung der im Voranstehenden erorterten
Streitfrage unerlasslich scheint. Es ist dies eine Vorarbeit fur
den kiinftigen Veranstalter einer Ausgabe, welche annithernd
als eine definitive wird gelten konnen. Das Vorschreiten auf
diesem schltipfrigen Terrain kann stets nur ein schrittweises
sein. Niemals fehlt es an misslungenen Versuchen, und selbst
die gelungenen bilden immer nur den Ausgangspunkt fur
weitere Eroberungen nachfolgender Forscher. Einen neuen
Beleg fur diese W ahrheit wird uns am Schlusse die Durch-
musterung der Versuche August Hausrath's liefern, die trotz
des Zusammenwirkens von drei .Mitnnern, unter welchen sich
zwei hervorragende Kenner befinden, dennoch dem spli.ter
Kommenden eine nicht unbetritchtliche Nachlese Uhrig gelassen
haben.
Der Papyrus 994 liegt uns in 62 Blii.ttern vor (eines der-
selben, VI 140, enthalt zwei Bruchstucke), die von den Nea-
politanern zum Theil als Columnen, zum Theil als Fragmente
bezeichnet werden - eine Unterscheidung, die in der Sprache
[9] PHILODEM UNO DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 173

der Officina de' papiri sich nur auf die Folgeordnung der
StUcke bezieht und auch diesmal, wie so oft, keine durchweg
zutreffende ist, da auch die sogenannten Columnen unm<Sglich
durchgAngig in richtiger Folge Uberliefert sein k<Snnen. Etwas
mehr als die HU.lfte - nll.mlich 37 Blll.tte'r - liegen auch in
der Oxforder Abscbrift vor, in ganz verschiedener und augen-
scheinlich unrichtiger Reihenfolge, wie denn die Schlusscolumne
der Schrift, VI 187, dort als Nr. 18 erscheint und ihr noch
19 Blll.tter folgen. Wo ich einer Nummer der Neapolitaner
Ausgabe nicht eine entsprechende N ummer des Oxforder Fac-
simile beifUge, dort ist das betreffende Stuck nur in der einen
und nicht auch in der anderen der beidenAbschriften vorhanden.
Sogleich in den ersten Fragmenten ist von der miv:teatg
VI 129 u.: -r~s o:vv:t~(aewg) 1 und 131: (a)vv:Joea,v, vom Geh<Sr
- ebend. oben (d)x01J - , von-den Klll.ngen - 130: 'tO~
~x(otr;) -, von der Sch<Snheit des Gedichtes und ihrer Ursache
-130: 'tO p.lno(t) xalov (An:av)l:ieiv(?) xai ('t~v al)dav (/-')~I
I

{Jn:&exetv -, von Dichtern, Gedichten, von dem guten Dichter,.

1 In runde Klammern wurden bier wie in meinen friiberen derartigen


Arbeiten alle Ergii.nzungen eingescblossen, die entweder leere oder
mit indifferenten, d. h. weder fiir noch gcgen meine Ergiinzungcn
sprechenden Zeiehen besetzte Raume der Abschriften ausfiillen. Mit
Punkten verseben wurden jene Bucbstaben, die icb in Widerspruch
mit der Autoritiit der Abscbriftcn (der vielfacb freilich nur cin scbein-
barer ist, man denke an C, O, e u. dgl. m.) in den Text gesetzt
babe. Doch babe icb nicbt jeden vereinzelten Liingsstricb als Jota
angesprocben und bebandelt. In der Mittbeilung dieser und anderer
Discrepanzen glaubte icb um so sparsamer sein zu diirfen, da diese
Mittbeilungen nicht mebr als eine Vorarbeit fiir cine kiinftige Aus-
gabe sein wollen und iibrigens aucb die Oxforder Facsimiles alsbald in
getreuer photograpbiscber Nacbbildung der gesammten gelehrten Welt
vorliegen werden. Eckige Klammern babe ich zur Bezeicbnung aus-
zuscheidender, hakenformige zur Bezeichnung einzuscbaltender Buch-
staben verwendet. Das feblende stumme L babe icb dort subscribirt,
wo das Verstiindniss dadurch gefo1dert zu werden schien.
174 TH. GOMPERZ [10]

von Philosophen u. s. w. mehrfach die Rede. Ob die Wendung


!J fdv llv~-3-w(nog) 128 als geringschl.l.tzige Bezeichnung des Geg-
ners zu verstehen ist, ll.l.sst der Zusammenhang diesmal nicht mit
Sicherheit erkennen. Nachdem von der Ursache der Sch<>nheit
des Gedichtes noch eingehender gesprochen ward- so 132: ("')o-V
x&Uovg at'oz'(tolv), fL1JOEv (lllllo al')"'wP elv(at), ("'o)v xalav s(Ivat)
-, erscheinen 133 die ersten unzweideutigen Anzeichen der
Polemik in den W orten: "'ofj w ')kywv peesw, was in auf-
fallender w eise an IV 135: el oe #'(1JOBJI) I"'OVrWJI a't'"'tOJI "'OV 8~ I
anootoovs xd. (bei Hausrath p. 269) erinnert. [Beill.l.ufig,
Z. 2-3 jener Columne lese ich: x~a "'o(v llv-3-~w) I nov. Im
Uebrigen babe ich die Columne genau so ergll.nzt, wie Haus-
rath mit Usener's Hilfe sie gelesen hat. Wenn mein Supplement
Z. 2 nur 15 Buchstaben ergibt, so zeigt auch IV 179, Z. 6
eben diese Zahl. Denn augenscheinlich ist Hausrath's Lesung
(p. 270) zu ergltnzen und daselbst zu schreiben: "'0 ra~ ara&ovl
(1:0v no )~,.,.a1:og oilx lv I (1:wt xa )l..a otavaf;,.,.a I(1:a avO'X)ev&(~B )v ~
ao I(pa l1naex ?)uv]. Schon an dieser Stelle darf man es als nicht
wenig wahrscheinlich bezeichnen, dass bier und dort derselbe
Gegner bekampft wird. Minder sicher ist es, dass 134 die Lehre
desselben Autors bestritten wird wie VII 107 (Hausrath p. 271),
wo Ubrigens, so dunkel auch der Zusammenhang noch bleibt,
die Trennung der W orte wohl sicherlich unrichtig und in den
Zeichen NOJNA+OY Z. 3 schwerlich etwas anderes zu suchen
ist als MOrPA+OY, der Rest von #1-#1-0r~apov (vgl. #'tfL01(!&pwv
im unmittelbar vorangehenden BruchstUck). Auch an unserer
Stelle scheint von einer Definition dichterischer Sch<>nheit die
Rede zu sein, welche die Grenze zwischen Poesie und Prosa
verwischt hat. Doch ergll.nze ich nur zweifelnd nach den
Rltthseln der ersten Zeilen - neoaaroeev. . . . . "'ov rae sa ..
(ein Eigenname, der auf ior;g ausgeht) .... - : (oil) joe 1:wv
7t07Jnx.wv . . . 1:0 1 ( .d7J#'Ot1)-3-ivet (?) xalov I ( xa)la (xa)-3-ta(1:)aat
vo(~l!ta7:)a ... s(o' lx. 1:~g l(axi1J#'7:W)p.ir']g otaUI(x"'ov) p.ovov-.
[11) PHILODEM UNO DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 175

Eine polemische Wendung erscheint in den Worten: (i)eof'tu(v


""~)vlxelu(w). Dass der Gegner Belege ftlr seine Behauptung
angeftlhrt hat , mag Z. 4-3 v. u. durch (xa"l'exw) I()'O'ev (ein
Lieblingsausdruck Philodems) (<Je) f.tn W(""a) ausgedrtlckt sein.
Von Buntheit des Ausdrucks ist 135, Z. 1, 2-3 [q>wva(g ... :n'0,)-1
xllag], 7 die Rede; auch vom Dichter Z. 5 und von guten
Gedichten Z. 6 v. u. Ein Gegner erscheint wieder 136, wo
Z. 2 von Gedichten, unten von TragMie und Jambus gesprochen
wird, und wo Z. 4 ff. wohl zu lesen ist: xal. r),a ""afn"a u(vne)-1
lEiJI a-k~v . el <J, ~u.( &v) I""tveg o'i q>wvag iJio! (f.tt )~?JI lneolag (rel)-1
Jleu.:Jat xai ota ""fiS I uvv~iuewg (~~) lp'I]O'tv 1 a-kos ~ ""w" . . . In
voller Polemik begegnet uns der Autor 137, wo nach dem
unsicheren :?te(etu):?twv(""at) Z. 1 erkennbar scheint: (pa).:JeiJI
7Ca(e a)~ov (f.t)v etwa {Jo1Jlof.tat 1 und Z. 4ff.: ("")& re Ur(etJI) I /mo
-rohwv e1lq>wv(ov) Ixai x( ax&q> )wvov -o~d~~) 1'/Co~~fr!-'( a) lmoreaq>etJII
dJI(dfrrov) ""(l r)ae &e(i)l~(re)tv ("")o ""oV xalo(v) -. Ueberktlbn
mag es wohl scheinen, dass ich flm)oemux schreibe, wll.hrend
das Facsimile nicht ~Err, sondern NH zeigt. Doch vergleiche .
man Col. IV-V: {Jovl'1)~Btg -b7Ct50etrf.ta iraea~eivat, IV 121:
n;{i)g &) iXJI &twxot ng ~ IJ>8tYy0 f.t'1)0EV ~n:oreaq>WJI' II 187: ov
owel~et OE ('t~JI) aee'l:~V ""W ""lva xat n:olav oei cJtaJIOtaJI ixq>ieuv
p.~ -b:?torerf1aq>ivat. 2 Nebenbei bemerkt, die Phrase d rae

1 V gl. Col. 24 fin.


2 Ich setze die ganze Stelle hieher - umsomehr , ala sie sich an die
von Hausrath p. 229-230 mitgetheilte unmittelbar anschlieSBt.
VH2 II 18 7 = Vol. Oxon. II 144, erganzt durch die Doublctte
VH2 II 201, Oxforder Facsimile Pap. 1538, 7:
- ~ p.iJI ""olvvv
dee,;f;v U,ovua n:ot~-
f.t(n'O(g o)'mv uiJJI~eO'tg
t; ""ien:(ovu)a ""n'JI ax9-
1]P ~q(iws n:eo )aq>eeof.ti-
JIT) xai ~ rlt&votaP
xexea""T)ftbwg hq>ieov-
176 TH. GOMPERZ [12]

Os'i Uret., begegnet auch anderswo bei Philodem, II 162: ~l rae


&i Uyetv ~a xai {J'A&{Jfjv x'fl.
Das nAchste aus sechs Zeilen bestehende Bruchsttick
VI 138 zeigt in der ersten Zeile (neoaaro)e8Vetv in einem nicht
aufzuklArenden Zusammenhang, dann Z. 2-6: (neoa)lwnw(v
d'jt dt)a3-El18 xai I xa3-61o(v near)~UtlltV ~(q>)lae~(d'f'f)Btv- eine
Herstellung, die zwar von geringem Belange ist, aber als sicher
gelten kann auf Grund der Parallele IV 123, Z. 6 ff., wo ich,
zum Theil von Hausrath (p. 263) abweichend, schreibe: (oo)
~(~)., o-M8 I ('f)ijg avv3-iaews IJ>aVAfJS 1il(na)exov(l11JS el).,al nva I
(n)eoaw1f(w)'P 'fOtaV'f1)11 otl(a3-)eatv, ~ 1;0 rereaf'~Ov I (na)ei~Bt ~
~i.a'f'fOv ovvaal(3-)at ~ nUov. Vgl. auch IV 146, eine Stelle, die
wieder mit II 196, Z. 16 ff.t eng zusammenhltngt, in geringerem

aa oti1/Jeva'fat f'8v 'fa (1. 'fij})


f'~ 'l;ien:uP ~xov ~.,
avv3-eaet no~~a'fo~, oiJ
otaeil;et oe 'f~(v) aen~v
'fwt 'f['Pa xai noiav &i
&&vota'P (~)~IJ>E(l8'P ~~
-bnorereaq>i.,a(t) xai
'fW 'fO X8X(la'1;1)~'PWS I
'fl (1t01;') ~ll'f( t'P) ar'Poeia3-at
'fov (~)o(i)w~ (!-' )1J~E'P ljnov,
xa ~i[J xal nel;ov A.orov
n:otOiJ 'ft'POS 'XOt~v (a-
pn~'P ail'f~'P ei.,a(t
'Uyetv ~Piov~.
1 VH 2 II 196 =
Vol. Oxon. II 153, ergll.nzt durch die Doublette
VH2 II 207 = Pap. 1508, 9.
xal. 'fwv agwvnwv ( o8
1;0 ~'Pnani revet 1tf!t~-
(18W~ (1;)0 1t(lE1tOV OVvaa-
3-at 1;1Jeei'P xa'l;arvw"i-
o., 8n (n:)oUa neos 'J;OWWt (wohl 'foino)
oei 1;0v ft01)'1;~v elaq>e-
(18l13-at, xai ou}n 1;0 neinov
[13] PHILODEM UNO DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 177

.Masse mit IT 192-193; und endlich unser Fgm. XV, VI 140,


aus dem ich die Worte aushebe: ~11 ~v11 I,'}..fast xer;tnfj(t) ul-
ps11ov I ~11atnu)ast 1tavr(a) 1t((IOO'w)l1tw(11 -Efjt) dta8last 1ta0'1j I
cpwvij(t) pt11 ra(l oYa11 I OD'EOt (1ta(1St)aarovatv -. Vgl. auch IV
128 oben: (1t(IOO')W1t0t~ a(1~(o'")'E0111(m) .. XW~V8t11 (s)111at. An-
kHI.nge an II 181,, XI 159 und mehreres Andere scheinen im
Fgm. XIII zu begegnen, wo ich Z. 4 zu erkennen glaube:
(av)11.:Jsat11 a(in:-Yj)11 sf 911JIPt (?) (EinMI) -E-Y)11 ~mr(s)tvo~I(111J)11
'"ah1J(t). Die nachfolgenden wirren Zeichen entziehen sich der
Deutung. Man denkt an k~1t(I0'"1j'"a oder cpa116'E1]'Ea. Es folgt:
O'V!tcp(w)r(o)vvra xa<"' a~('")-Yj(11) 6(1~(st)11. In der ersten
Zeile erscheint der bier rltthselhafte Eigenname Pausimachos,
nll.mlich 'E011 Ilav(alpax)o11 vor ~1t' &l11a~wpa(n) qder ~1ta11a~w~a.
Der Eigenname kehrt im nltchsten Fragment wieder, wo die
w orte 1ti[l~ a.l( S}ro r(l&(cpstv oder -1t'EE011 siva) wieder ein An-
zeichen von Polemik sind. Unergiebig sind die Trllmmer in
VI 141, etwa:
(o)vvaf'(SW~ tX1tO)~vaaps-
110 -E-Yj(11 aWfl a)vvacp:hjt-
O'O!tE11(1J11 '"E(1)1/Jtv 8n
1toUwv -E-Yj11 X(llO'tv ota-
l!'f_1JO'UvrWJI (~psi~) '"-Yjv

sl '"0 xa'"a aocpl( a )v ~a~


{/&vova11, dreJI'T}'"OJI x( a)t
&~~xa11ov d1toouJ6aa( tv
tX(IB'"~11, (el) oe '"a xa9-' (g-
xa0''"0JI 1t(IOO'W7l:Ov xal
t"t(liir~a, xai off'Ew~ ota '"o
' \ 'l.L ) ,.
'"(1~ ~ OWJI 'E BLJia

'"o 1t(1E1to11 cpv~asat <rov


1tOt'Tj'"-Yjv nai11 de !'~, ~v
~fvat p~' ll(v dvv )aa.,'Jat.
8) ueJ
I
n '"1} 1tOt1jf18 1t(1E-
""' I I

1tOJI Urnat xd.


178 TH. GOMPERZ [14]

n:ae' t3Uro~.g (pwv)tj~(?) n:eoCT(-ca-


CTlav 1r:a(eecM)xaf.UJI.
Nicht einmal ein tastendes Verst.ndniss gew!i.hren uns die
elend uberlieferten Brocken von VI 142: ~(n:e)'o~ n:eel. 1 -c(t;)~
xal. 'ttj~ 'Uyu xai n:(,)j..'tavo~ (fdv -c)~ pwv(~v) lllllol(av) &n:o-
nA.eiv xa-ca ... und dann Wieder: l!~lq~ (~AAW) 'tlJIO~ ota 'ttj~
n:eor; I d~v ~oC?v(tjs) -.
Die n!i.chstfolgenden StUcke sind auch im Apographum
Oxoniense, wenngleich in ganz anderer Ordnung, tiberliefert.
Die Aufeinanderfolge in N ist jedoch, obgleich sie daselbst
nur als Fragmente bezeichnet werden, die richtige. Hier finden
sich einige jener merkwtirdigen von uns in der ,Academy'
Januar 1873 (in einer Anmerkung und darum nur andeutungs-
weise) hervorgehobenen Uebereinstimmungen zwischen dem
Pap. 994 und dem Buche ,ignoti forta.sse Philodemi n:eel
n:o''IJ~wv' in IV , welchen neuerlich a.uch Hausra.th na.ch-
gega.ngen ist.
An der Spitze der Columne Jiest man: (r)ae aa Mywt
[moglicherweise li~ /lEv II 'Ycl(.> av AO'Ylf') (n:eeu )-cv(xo illBJI ), dann
nach vier unergiebigen Zeilen:
Vgl. IV 160 (frg. XI):
&n:odtoovat (-c)o (sc.al'nov) ~oelar;; 1 al'no )v &n:ooofJvat n:e(.>t-
fj!Wvtj~, dlla 't{i /l'IJ- aA7J..'tis, 1 qn;CTlv, on oM8v
~Ev ~f!lis liv(e)v -cwv pw- ovv&lleSa pSiysaCTSat xw-

1 n:eetaA7J:Hjg ist bisher nicht nachgewiesen, doch verhlUt es sich zu


-bn:eeaA7J~ genau wie etwa 1t8(.>talr1Js oder flB(.>tXae~~ zu -bn:e(!-
aA.r~~ und -bn:eexa~~ Biicheler's zweifelnd vorgebrachte Ver-
muthung 1&8(!t (-c)dA7JS8~ ergibt kaum einen befriedigenden Sinn.
Z. 5-8, wo ich gleichfalls von Hausrath p. 226 und 24:3 abweiche
(dessen &n:eeelae-cat ich nicht verstehe), soli meines Erachtens be-
sagen : Vocale konnen wir ohne En de wiederholen, bis uns schliess-
lich die Stimme versagt, wiihrend wir Consonanten nur mit Zuhilfe-
nahme der Vocale auszusprechen vermogen.
[15) PHILODEM UND DIE AsTHETISCHEN SCHRIFI'EN 179

V~Jb'row rp:Joirfa(J:Joa, e~ ~Gw tpw"}lnow b


~)o tJA xal (~)o(v)'ro" ~Ul- 5 rt)e ~oV)~o" oiJtfh, dtrBf8i
(sanas?) ...... . ffln"B) au > a~~ d ~xos. ID
tJ8 n) xal Nllo ~GJ., rea~t
~tti~w, treodafJw~tn -.
Im Folgenden erkennt man sicher: ~~(11/1,., ... .
(rp)f]tll:v
ha)"''(6i)l~' ~Gw (l)n(")~a AsroAJ(e')lrw,.
Einen annlLhernd vollstindigen Text und einen Anschluss
an die folgende Columne gewiLhren die Schlusszeilen :
Xa{ tro1)l,a rea~t/la I
(~a) ....... ll~ (treo-
~(/3-a, (ll)~a tr&ww, (d-
u} e~Jxehn~a ~o tJe
~a) ,e., ~Gw rirJ.xeiu-
3-a), 2 ~a r(eall)ll~a ~-II
VI 14:4 = 994, 15. Vgl. IV 127:3
1a~tfJtnd(}lna . . . . . . . . . . . . . . . . . . slai.,
. . n-d1, d(n-o ~W&w., . ..... n-eod)a~tflaJ~d
in-I. ~GJ, tWoll(MWJI xal. ll',a rea)~t~~a xal. dn-d
h,arow xal ~Gw li(Uw, ~oWw,) in-l ~a tWdll~( a
5 IU(I6i'l' ~ofj U,ov xa2 ~GJ., xal ~ll~a) n-eo{Jal'I'OJI(n~
n-aeaxet(p)bw., ~oi~ '1'1}, tJt.&-
(JV~tfJefJ"JXXnw, n-dna 1ex~OJI?) 1allfla-
n-1~ ~oV&o(v) ,J,,)d(/3-w ,ovres) ...... (~)a~ n n-e(o-
~~~ r Arp' ~llliS a1Jia, (Jd- 3itlets xal ~oo~) (JVJI,)e(J-
10 xo, tJA xal. "~ Blfe(v- IlOtJS xal. -ras 10

1 Die nichste Zeile, welcbe N bietet, iat in 0 vollatindig auagefallen


- ein in weiner Erfabrung ganz und gar aingulirea Vorkommnias.
2 Daa Verbum ala aolchea acheint bieber nicht nachgewieaen, wobl aber
v
daa erbaladjectiv emjxrrros
3 VgJ. Hausrath p. 225, der jedoch die eraten acht Zeilen dieaer Co-
lumne nicht minder ala die eraten aechzehn Zeilen von VI 144 mit
dem Bemerken ,praecedunt obacuriora' wegliaat.
180 TH. GOMPERZ (16]

:tf'OV ~ o(VO"(IV ).9\f'OV olul- . ~a~ ~wv) av~wv 18


w~ (?) ot~(n-9-iv)at xaz-a (,J- ovof'&7:w11 1to )'J.'J.&xt 3-etret~
(IO~ ~~V a(xm])v. 6Jt6p.e(3-a oluwii11 ~ ').v )1teiv ota ~av 20
rae O~'ltOV (X )ai {)'Ito ev- ~xo11 . . . . . . .
15 :t(ftw)v ~a (ll)n:o ~ew(v . . . . . .ot)a ~ov lw-
av)~~v ra(qr)all~etr-3-at. 1 dt ~ov .... ot, oMfB)v &e(!ov
o, a1t(o) ~ov~ov rpave(!w~ . . . . . . . . ota ~o ~wt
o(v) cpt'J.a~!f!eiv (?)2 (v )of'i~(0- . . . . f'&)'J.a (?) ~ov 'lt(!o~ 25
f'BV. xa 'lt(!W~OV ~0 ~a~ 'ltl'lt~etv 1t(lo~) ~~11 ax(o~).
20 ~wv (a )v~wv 'lto'J.'J.&xt An der von Hausrath herbei-
:tltret~ o( lxew )iiv t) 'J.vn:eiv gezogenen Stelle IV 120, Z. 6
ota ~ov ~~ov til~ ~ov 'J.w- -7 schreibe ich: xai ~ov 'J.w-
~ov xai ~ov~ .A~orp& (~ov oo) 1uiv o~ ~e-3-ma, wozu
rov~ <x)ai (?) fL1J08v ll').vn:ov man den entsprechenden Infi-
25 eivat (o)ta ~com>) ljVO/lCX nitiv aus dem oben Voran-
xa~a ~ov ~~ov ~ov ~iJt I gehenden hinzudenken muss.

Vl145 = 994, 11.


axo(~)~ cb(l(3-)oe'lt ~-
Die nll.chsten Zeilen sind zerstOrt. Erkennbar wieder erst Z. 5:
(~}~t axoijt '1t(IOO"E1t~(O"ev?), Z. 6-9: & fl-8v al'tr31) IO"LV ei~e11, ~!LBi~

I Zum Ausdruck vgl. VII 12 3 : 'lt8(!8X6(p.e) Ivov o8 ~011 (1. ~~v) axo-
~v (rae)lraU~ot und IV 176 (frg. 78b) Z. 5 ff.: ~o o8 ~~11
ll(lorov aV~ov? al')ltr31Jtrtv ~ijt trv(v3-e0"8t raera)lll~etv ~
I
~~v (~E(!l/J11 lln:&(!) xuv llvev Ota(110~f'a~o~) I~ xa-3-> &e(!6v (nva
~e67tov) 11/JVxarwroiJrJ(av arpl1Jp.t ?), 1 a'J.'J.a xai ~o11 (mn;~~11 ~ov) 1
E'ltatVOVft(evov) -. Diese Doppel-Columne bietet fortwahrend die
starksten Anklange an andere Partien von Philodems Werk dar.
Dem kiinftigen Bearbeiter niitzt es vielleicht, wenn wir darauf hin-
weisen, dass ebend. frg. 78" 8-9 ein neuer Absatz mit den Worten
I I(
{JU (n:e~at ~olv)vv xai ~o 'Ita 3-o~) eingeleitet wird.
2 ~lA \ ..... n, ~IAAMrEINo. (Etwa ota'J.a{Jei11?)
3 Das scltene Verbum 0(13-oerretv begegnet auch in Philodems Rhetorik

Bucb IV (l?ap. 1007), Col. V, Z. 23 (vgl. Spengel's Ausgabe S. 257).


[17] PHILODEM UNO DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 181

cJ8 nB1t1Jiew~tbot 'Z'oV('Z')wY I M(u~)tpoeb Aa(nY). Im Fol-


genden (Z. 10-1.2) erkennt man zweifelnd: nc.nX[(oY)'Z'a(t)
trlJ'Z'iiJy 'Z'(o)Y (d)lxova-. Z. 13ft'.: (cJfj)loY ~ (A)Y I dns(e-
raalat ?) ... I aw3-e((1L)' Aer)at1a~U(Yot ?) I 'Z'fjf; U(E8Wf: "')a 'Z'fjf;-.
Z. 17-20: el xatif'1) 'Z'1)(,)(?) . -I('Z')'if: 1/JVx(ar)w(rlaf:)
t1W Ie{latY8. Endlich z. 2.2 ft'. : naean'M;xo~tbwY xat i~UJ.l~e(a.a-)at
(cJ)vYa~ti IYfJf: {m;o "'(w)Y ne(oatp )e(eo) l~t(B)yw, ~ cJa(x'Z'V)~(,) ~
lJ'~if: -.
Einen zusammenhll.ngenden Text, dessen unmittelbarer
Anschluss an die vorangehenden Fragmente angesichts der
vollstll.ndigen ZersWrung der obersten drei Zeilen sich nicht
erweisen lll.sst, der aber dasselbe Thema wie diese und die
zunll.chst folgenden behandelt, nll.mlich die Frage, ob und warum
Wiederholungen derselben Worte und Wortbestandtheile das
Ohr peinlich bertihren,1 bietet VI 14fT= 994, 10:
el'Z', oil 'Z'7pl (al'Z"laY okof:
dv~lvet cJc., ~v "Z"o(v d-
'Z'oV xetf'bo(v 'Z'O )aav-
'Z'axtf: ofJ l(vnov)~U(.a- )a,
5 'Z'O cJ8 ,aaxo(f:)' (lvn)ei ~t&vov
cJif; ley(O~UYO )v xaxliJf:
~t8-v o(Vv) xo( tVOV 'Z' )o na( 3-)of:

. . . . . . . . . . av(axeva-
l0 'OilSVO(Y (?) XOtY)~ cJ(B AV-
1t8iY ~/-'(iif; 'Z'O) cJ8'6(neov
,adxof:' Ur(wv), oiJ Av(nov-
ltBJIOV (xa'Z')a 'Z''I}v (dxo-
~),, ll3-}.(tof: 2 ~,?) efnee A(f'tpal-

1 Das erste halbe Dutzend der Zeilenenden ist augenscheinlich in


heiden Copien je um eine Zeile zu hoch hinaufgeriickt.
2 Ein Lieblingswort Philodems. Vgl. z. B. VH2 II 181, p. 28: ll.fi}.tOf-'
~tev rae xn. oder De rhet. IV, 2, Col. XXII, 10-11: wv 'Z'O ~UJI
I T ' '

Slbunpber. d. phil.hio~. Cl. CXX1ll. Bd. 6. .lbh. 2


182 TH. GOMPERZ [18]

15 )u (?) ~0 08(W8(? )OJ! ~(o)JIOJI


Jl

'J'&a(x)wJ! all.' ooxl xal


~)o neo( ~8 )(?OJ! fCX~alwr;
~)a~~(eP?) BP'P(aa)t(ll) ~fjt a-
xofjt not6'JJI ~oii f'CX~al-
20 wr; xe'ia~a(t ~o) OBW8f?OP,
OOx. llP ~m( 08 )lgwJ! o, ~-
ffir; ov(xl ~fjt) 1/JVxf}t (J.)v-
novl-lbovr; iJno ~oii oev-
~ieov f'OPOJ! (no )t8'i (?) n8(?t -.
Der Autor hat oft'enbar eine Homer-Stelle im Auge, in
welcher der Gegner die Wiederholung des W ortes . a&xor; ebenso
anstossig fand wie jene des J.~or; und der A~o'J'&-yot (vgl.
VI, 144 und 147, desgleichen IV 127) in t 92-97. Ob ibm
dabei etwa 0 164 oder N 130 oder N 606 oder irgend eine
andere Stelle der !lias vorschwebte, liesse sich nicht mit Sicher-
heit entscheiden, wenn nicht die Worte ef}g8 a&xor;, die wir im
nltchstfolgenden Fragment erkennen, auf die zuerst genannte
hinwiese: xal f ~~E(?Cf l-tEJ! oovei a&xor; {JaMJ!, oM Otaneo Ief}g8
aaxor;. Ebendort lernen wir auch den Namen des Gegners
kennen, indem wir in den in 0 deutlich erhaltenen Resten
YCINAXAC den VI 139 und 140, Fragm. XIV von uns er-
mittelten Eigennamen flavalf'axor; wiederfinden. Da in dem-
selben BruchstUck auch die Lotophagen wiederkehren, so wltre
es augenscheinlich die gewaltsamste der Annahmen, wenn wir
glauben wollten, dass die auf diesen Punkt bezUgliche pole-
mische Erorterung auf einen andern Gegner ziele als den vorher

new~oP lt~J.toJ! ~anP, Col. XXV, 14-15: a~J.to~r;r; {Ja~8ia,


Col. XVII, 8: a~Uwg -bnoxexela~at. [Beilliufig, am Schluss dieser
Columne ist sicherlich zu schreiben: litpvxoJ! rae akov Ixal aJ!V-
(n)qx(e t)~(o)JI, 81J!at II~~JI ug,JI xd., da weder Spengel'e liv8v
na:h]f'~WJ! noch der Neapolitaner al'Vnaxova~Oll dem Sinn Ge-
nitge thut.]
[19] PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 183

und nachher genannten Pausimachos. Damit bricht aber end-


giltig die nicht im kleinsten Theile auf das V erhiltniss von
VI 144 zu IV 127 gebaute Theorie Hausrath's zusammen,
welchem die uns beschAftigende Schrift als die Erwiderung eines
Nicht-Epikureers auf Philodems Ausflihrungen im IV. Ban de
der Collectio alter& gilt. Zunll.chst thut es noth, die erkenn-
baren Reste von VI 147 = 994, 14 hieher zu setzen. Den
Beginn bilden die Worte: aea 1/JVxar(w)rlaJI. Dann folgt nach
zwei zerstcirten Zeilen :
Aw) ITOql&ywP 8~ (cfl~?) xal (An:l
rij~ ToV Ne~eiw~, An:etM}
To n:(e)oa"P'w(~) Jwn:Jo&
del xal n:oll&x~ (l )ero-
!JBJI)OJ! ~9'e(a)lPet xa(i O'V-
vw~ An: ,(O)aov tp(v-
xfjg). Hierauf wiederum nach zwei Zeilen:
.. o~ )x l~o J1(T )o~ ToV Jr;- t
so~J)b(ov T)1)J! dJI~lq-
rOJI Mtm(f}'fa), TO de ,cJt]-
s)e~ T)10~ dxo~JI' Al(ey-
no oder lleyeJI. Auf der zweitnll.chsten Zeile begegnet qva-
Ex(jJO(!OJI, dann (tJ)OJIOJI TO .~~e 2 Q'&l (xo~)', endlich nach andert-
halb leeren Zeilen :
T )wJ1 luodvJiaiJoVJI-

TWJI) . lrpr;~ n:fiua Te3-e1-


ua .. rpW)IMt, Tawo, bo-
fJLO"BJI IIa )val~fUXCJ~ elJia~
TO n:(!O(g d)xcn), ~flV xal
To xaletr:Ws xa() 1-l", d-11

1 Die folgende Zeile ist nur in der Oxforder Abschrift erhalten, wiihrend
sie in der Neapolitaner spurlos ausgefallen iat.
2 PHZEIA o, PHT n.
ll*
184 TH. GOMPERZ [20]

VI,148 == 994,13:
xl~O'E)wg Ax(cpeq)fjftEVOv) -.
So unsicher das V erstli.ndniss und somit auch die Restitution
der dem Schluss unmittelbar vorangehenden zwei Zeilen ist,
so klar scheint der Sinn des Schlusses selbst, von .,;frkov Av6-
ftLO'Ev angefangen. Es ist augenscheinlich eine reductio ad
absurdum beabsichtigt, des Sinnes: aus den Prl:i.missen des Pau-
simachos ergibt sich die Folgerung, dass eben dasjenige, dessen
Aussprache eine schwierige und ll:i.stige ist, das Ohr angenehm
beriihren miisse. Da im Beginn der Columne die Wieder-
holung als solche gegen ihre Tadler in Schutz genommen wird,
so mochte man vermuthen, der Au tor babe im V erlaufe der-
selben auch auf die Thatsache hingewiesen, dass die Sprach-
organe in die von ihnen einmal eingenommenen Stellungen
zuriickzukehren lieben (man denke an Allitteration, Assimi-
lation u. s. w.) und Wiederholungen somit eine Erleichterung,
nicht eine Erschwerung des Vortra.gs bilden. 1 Solch ein Hin-
weis wiirde jedenfalls das natiirliche Mittelglied .zwischen den
am Anfang und den am Ende der Columne dargelegten Ge-
danken ausmachen. Im Uebrigen wird Z. 4-5 dem uns satt-
sam bekannten Lotophagen-Beispiel eine neue lnstanz hinzu-
gefugt (B 671 sqq.: Ntqevg cro ~Vft1j8Ev lire .,;qeig vijag Alaas,i
Ntqevg 'Arlalr;~ vl.O~ Xaq6n:m6 .,;, llvax.,;o~, I Ntqev~ 8g x&Uta.,;og
&v~q vn:o "D.wv ~l.:tev) - eine Instanz, die darum um. so be-
weiskrl:i.ftiger ist, weil die dreimalige Wiederkehr desselben
Nam ens an gleicher Versstelle vom Dichter augenscheinlich
beabsichtigt und nicht gelegentlicber Unbeholfenheit oder Wort-
armuth zuzuschreiben ist.
1 Eine andere W endung dieses Gedankens wlire die folgende: das
Fremde und Ungewohnte ist uns beschwerlich, das Gewohnte und
Vertraute iibt somit die entgegengesetzte Wirkung. Dahin konnten
die worte geMren : 1:0 o8 ,o~set nvo~ &x~v' AUrn' An:t rlwa-
aat~ SBVt~aig, wenn es erlaubt wlire die Zeichen in 0: EYAICTENIX
also zu deuten.
[21] PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 185

Von den geringen, a her die Richtigkeit der in N be-


wahrten Folgeordnung dieser Fra.gmente von Neuem bekrli.f-
tigenden Resten der ersten Zeilen a.bgesehen, gewlthrt uns da.s
folgende Blatt, dessen Mittelsttick in 0 noch vollstltndiger zer-
stort ist als in N, nur zwei Slitze:
s . . . . -z-a o Ag~~ 1
. . ,;wv oilx lln:a(g 18-
i'Of.t )8vwv 'Z"OV xalx( Ov
xa( X'l) )roc.>(ei') xa -zoo n:c.>w-
-z-ov-.
Lehren uns diese Zeilen nur, dass das Thema der Wieder-
holungen auch hier noch nicht verlassen ist - welche der
zahlreichen Home~-Stellen, die das Wort xalxo~ wiederholt dar-
bieten, gemeint ist, bleibe dahingestellt -, so steht der allein
noch erkennbare Schlusssatz des Bruchstiickes gleichfalls in
Zusammenhang mit dem lange verhandelten Gegenstand :
... &Ua dta -zoo
n:&vra -z-a ~lu:trJt-z-~(.>ta 2
lv &Qxfj p.ev dvvau:fat
n:(a)c.>o(v)qla~ (-z-)wv 3 ail,;wv
d(Qiuxeu:Jm ), n:A:IJ(.>w.'tb 1/ (,;a de ovGa(.>eG-ce'iu:fat oder etwas Aehn-
liches).
Das nachste, in 0 fehlende, Blatt VI 149 gewahrt uns
nur wenige Brock en, wie lcp )aGXev, xal (dvo) I'I)'Z"OV (?), he(,>ov,
xa p.6Jvov' ahofJ xa 'Z"O dux p.1)dEv I E'Z"8(,>0V 4 &v(tav?) o~lov . .
xa:J, 8v - . Ein wenig besser steht es mit dem nlichsten Blatt
VI 150, Col. I, welches in seinem oberen Theil zwar nur ein-
zelne W orte wie (&)x0'1), wu-z-(e), (l)gw, (uvv )3-iuet, l(,>OVf.t( ev),

I Man wiirde gern 1t(,>O(cp8(,>0tJ. )eva ergiinzen, aber die Construction


bleibt unter allen UmstlLnden dunkel.
2 AICOHITHIPA o, fehlt inn.
3 TT. BONANI o oWN o, TT\PO'~IUJN n.
4 Vgl. V1155 und IV 1370
186 TH. GOMPERZ [22]

lptP u. dgl. erkennen liLsst, am Schluss jedoch einen wichtigen,


Ieider auch nicht unverstllmmelten Satz enthlllt: (l)P ol~
(a )~uhO'BL~ -&"Jl! (dtto I00)xt~a~o(~i)JI1]P ii(1t)' I tzkofj aVP(3-e )O't'J' -
W orte, a us denen, wie wir schon einmal bemerkten, klll.rlich
erhellt, dass der Gegner die aV'J'3-eat~, welche Philodem so hoch
hll.lt, t geringgeschll.tzt hat. Leider erlischt das kaum entzllndete
Licht sogleich wieder, da ich wenigstens die nll.chsten Worte,
etwa e1)(t)l-&iov (Pt-.! TEIN) xat ~&J.ta-&a -z-a~ .... (a)e~ora('l~) .. I
.... (a)Ha -&a~ I (v)o~t(tx)a~ ot(a3-6a)et~ xai- nicht zu deuten
weiss. Noch schlimmer ist es um das folgende, gleich seinen
Vorgll.ngern nur in N erhaltene, Blatt VI 161, Col. II bestellt,
welches h()chstens durch die Worte (rirea)IIJ!8P d ,UP uns die
Fortdauer der Polemik, durch xal. vTj (Lila) die Lebhaftigkeit
derselben, im Uebrigen nur in ihrer Vereinzelung nicbtssagende
Worte wie axo(~)P, (-&)(J01t0P u. dgl. m. erkennen lll.sst.
Annll.hernd festen Boden betreten wir mit VI 162, Col. ill
= 994, 26:
qJJ.Va(JO~ 2 ( ~)P (?), '&fj!; ,UP rw-
0'8W~) 3

. . . . . . . . . . ('Pvat )xa~(?)
. . . . . . . . . . . . o8 xai
5 o)ta tflvxtx&~, w(~) ok(o~) ol'~
'&at, rij~ o, axow li.ttaat ot-
a ttano~ dvneeouiJ-&OV
tJ-8VoV0'1J~ xai -&Gw 6-
~tolwP dvnlafl-flavo-
10 ,.,i(J11])g, wan xal. ttaea-

1 Man vergleiche vor Allem VH2 XI 123, 159, 163.


2 Vgl. VHl II 183 =Vol. Ox. II 140 (Philodem. 1t8(Jt 7t01j~&'&wv):
el ~6,1 (-&)ov~ tteel. -&o'J' ,Ettlxoveov I(~t.,)lne:co, qJJ.vaeo~ ~., -.
3 Der Sinn verla.ngt, etwa. : -&~~ ph rwasw~ xal. daqJe/}tlawf; n-oU&xt
~nafJaV.O~f; Ota IJ!VO'tXltf; al-&laf;' ivion oe xai Ot a
1f.Jvxtx&r;.
[23) PHILODEM UND DIE AsTHETISCHEN SCHRIFTEN 187

1t~fJt1(lot~ olutOVI!brJ!:
dxl.ov(pJ)!"'Jr; ~ f>(rt' o)M(s-
J'Os (x )ara ,o/AOJ'
. . ... a~ d1Ao('retco-
16 ~at rt~ -riiW . . . . . . .
cp{xlw lxmCOJI dx(oAov-
3-sw oo ~f(~)OaS.cot xa' -roZS
'~~.oovphotr; -ro., ph-rot
xa10, ~xo., dAl&reto.,
20 rs( l11sa.:J-a)t xatMn(se) -ro ,d, (xd-
~t f!txeo(., 1 o)me ll., ~oS.sl-
fJt. xa-ra ~8 (-r)o xa' .,oov,d-
.,COJI o'isa-3-at -ro ndf]p.a

t1'roxa[a]~sa(3-at 2 x )a' ,_,-~;-r ll., (oder: p:ij -ra 'IIOoVp.8'11a ?)


26

. . . . . . . (-rov)-rotr; (?)
VI 163, Col. JV3 = 994, 19:
ha1WIJ" xai-ro, (rs) rt&-
A,., lot~., (oo)~ l(nl ~)w-
{Jolfjt . . . . . . . . . . . . .
1 MEN I1\elrEIKPO o, ME. I 1\0ITTOIKPW n. Das in Prosa zwar
seltene' aber doch nicht unerhOrtc xdlo(; ist bier' wo gleichsam
,Zomgalle' verlangt wird, ganz an aeinem Platze.
2 Klar iat in dieaem Stiick der Gegenaatz zwischen Geschmacka-, wohl
auch Geruchsempfindungen einer- und den GehOraempfindungen an-
dereraeita. Wlhrend Honig (daa typiache Beispiel des Alterthuma)
dem Geaunden afiaa, dem Kranken oder Galligen bitter achmeckt, be-
gegnet im Bereiehe der Geh<Srawahmehmungen nichta Aehnliehes.
Femer aeheinen die Schluaaworte, wie wir achon vorher bemerkten,
gegen die atoiache Lehre gerichtet , daBB die Poeaie nicht 1/JVxa-
rcorla(;, aondem ~t~aaxa1la(; a-rox~nat.
~ Dieaea und die zwei folgenden BlAtter hat Biicheler im Rhein. Mu-
seum XXV, 623 f., ich aelbst in der ,Academy' (Januar 1873) und
in ,Nachleae zu den Bruchatiicken grieeh. Tragiker' behandelt.
188 TH. GOMPERZ [24]

ovoi ,;~~ &xo~(~) &Ua ,;~~


5 ~~o(v)~ 1 yuvo,d-
111)~ 6p.ola~ {m:o ,;wv ol-
xewmwv ~mxea,;ov
(JaJI ,;~v 1t~OfJX01t~V ?;W
voo(v)!dvw, ~6neq ~(r-
1 o 'Aex,;iov (1. ~urx,;iov) ako(v) ,;~, ,;e
neos ~t;tmov ~( wcp )wvla
X )at ,;w( ~I? )tp.eP (?;)~s uge-

ws ~v . . . . olxuofiv cpv-
ue )L naea Mrov ?;WJI ~w-
15 1101J!LCt?;WJI flf}~> ~(J'ftVOg
OVJI ~p.as dvnJ.a!tfl&veu-
~aL ,;(ie)'l/Jews (o}o(x fh) xa-
,;a ,;~v &x~v &U, oM
X )a,;a ?;~JI '1/JV(x)f;v, (1t8 )(?LO''!ta-

20 u~al {f, bno ,;wv v( oovp.i)vwv


oM' e(v,;)qw:lu- . . . . . aii-
,;ovs &xeuflir; (,;)a(xa) ,;otov-
.,;ov n ruv6p.ev6v lunv(?)
cp )v( a)u . . . . . . . . . . .
2 5 ,;ouov(,;ov) !tov( o)v (p.iv ot3v ?) ~rrcf!-
~fJO'~v 3 ( 6 ?iv&ew)nos wuu
,;ov uyop.iv( ov) f/ovJ.'Yj-11

Einiges daraus hat auch Hausrath p. 219 mitgetheilt. Mehrere


Besserungen Biicheler's und Usener's babe ich dankbar angenommen,
den Gedankenzusammenhang vollstandig aufzuhellen ist bisher
keinem von uns gelungen.
1 Vor ~~o~s steht in 0 falschlich dxo~s, in N ist dieses Wort durch-
gestrichen.
Vgl. Philodem in neel evueflelas iiber Chrysipp (8. 82 meiner Aus-
gabe): ,;~s ~(?tp.vrr;,;og dnoJ.avwv dxont&rwg.
:l Das Verbum dnqJ~~iv ist bisher nur aus Plutarch De Stoicorum re-
pugnantiis 1043 b nachgewiesen, wo die Herausgeber es jedoch um
[25] PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 189

VI 154, Col. V = 994, 24:


.&iig -bnodurpa ~aea.&ei
~a "se~f!"wf''1!o(, 6)"o
dtaP01Jfl!l("J"og 'J"O)d' ahog
'XlnBXweUTB'I', OOX ~(p)~(fg. IV 137, Z. 15ff.:'
6 oro, 'Yae' lpf)f1l'l', xai &av - oioP (&a)v l"i 'J"OV 15
:%cxpoxlfjg ef~1J" ,Pafi'J"a . . . . . . . :%otpoxlfjg

seiner Singularitlt willen verdrlngt und durcb dm!det ersetzt baben.


0 bietetbier AH. W j6HCAN, N: AICWj6H. AN. Die Zeicben in 0
wiirden aucb die Lesung },:1Jecbd1Jg gestatten (vgl. " der Col. I,
Z. 26); docb wiirde ein A:1jewcl'}g ~" dem Zusammenbang wobl minder
gut entsprecben. Den Singull!or scbeint mir das Nacbfolgende, wun
-{JOV'J.fJ.&sig, zu verlangen. Dadurcb wird aucb die Ergii.nzung d l1v-
.&eW1tog gesicbert. Vgl. vor AHem XI 165 - was als sicber pbilode-
miscb erwiesen ist - , z. 6 v. u.: xaeliev de ro(v) dP.&ew"ov xat I
"J"o (~)eoet"o(na "J")~vuvv(.&elutP) ~flli!; (o)tlx 1g akijgl(xelvet)v
8("J")t XQ'1Jf1'J"~ ~ p(oxl.&r;)~a "(itpvXB'I') ....:... Nicht obne Wabrscbcin-
licbkeit babe icb den Ausdruck aucb IV 135 hergestellt; minder sicher
ist, wie scbon bemerkt, die wegwerfende Bedeutung dessclben VI 128,
vollig sicher hingegen VI 173. Der so heftig bekainpfte Gegncr
mag ein Zeitgenosse sein, der gegen Philodem gescbrieben hat, wabr-
scheinlich Herakleodoros. Dass dieser nii.mlich Pbilodem angegriffen
hat, scheint aus der wenngleich nicht vollig zu entziffernden Stelle
vn 103: oo "'~" dH(a dt)la 'J"ofJ.&, ... j Heax'J.eooweogl
~f'B'iv, el:"J"e "J"ofi voov Ipivov ~O~tJar(og) {J~olde!(r)fLa"J"a xan-
xwe~ll(uev), wo die Uebereinstimmung der Sacbe und des Aus-
drucks mit der obigen Textesstelle doch aucb nicht jeder Beacbtung
unwertb scheint.
1 Vgl. Nachlese u.s. w. S. 12. Ich babe die Stelle (,Academy', 1873
Januar) zuerst geordnet und mit VI 153-154 zusammengestellt;
ebendort hatte icb auch die Fortsetzung in IV 157 erkannt. Z. 16
geniigt mir mein erster Versuch ~~t 'J"Ovi( oe xa"J", l)olav nicht
mehr. Dass der Gedanke einen Ausdruck fordert, der so viel be-
deutet wie ,vom Lichten des Ankers', gilt mir ala wahrscheinlich, doch
hat Biicheler, der darauf hinwies, mit seinem ,lsoefttiiv vel ~Mvf1-
0Liiv' (Beides neugeschaffene W orte, deren erstes den Zeichen und
190 TH. GOMPERZ [26]

o' AtJ"Jf!VO'no Jl1)0!; lu- Ur}r;t ,Pain-a(t) o' AtJr;qt}-


x&Oa'. (qJe )f!d,a.&a rae AqJ' 8 uaP)'co P"J9)!; lux)~oa'. qJB-
{look(-ca )t x(at) 6 1r:or;-c~~. edtJe.&a ra(C! Acp' 8 flo )vk-
10 ot)(x A1r:) -coP (x)aQn:dv, (xa)l- -cat xa & ~(or;-c)~, 00- 20
1t8(! ru[uJw!; reP( o),d(P"J~ x) I A7tt -c(oP x)aen-or, (xal7t)ee
,,
UTW~

-em}!; n:}.r;r(fjs) 1r:eps r:~v revo,dv('1J!; n )J;'o~ 1r:'J.r;-

deren zweites dem Sinn nicht wohl entspricht) schwerlich das Richtige
getroffen. Die Verbesserung xal1r:ee statt fJJ0'7t6(! babe ich bier wie
an der Parallelstelle in VI 153 von Usener (bei Hausrath p. 219)
angenommen. - Diese zwei Stellen sind es, deren eigenartiger Pa-
rallelismus den Gedanken nahelegen konnte , die eine der zwei
Schriften sei polemisch gegen die andere gerichtet. Dass jedoch an-
dere Stellen des Pap. 994 diesen Schein zerstoren und uns zu der
Voraussetzung drangen, dass auch bier beide Male derselbe Gegner an-
geffihrt und bekampft wird, dies haben wir bereits im Eingange dieser
Abhandlung sattsam erortert. Genau genommen lehrt aber das }.eret
auch an unserer Stelle, dass im Vorhergehenden die Meinung eines
Gegners besprochen ward, und gestattet mindestens. die Annahme,
dass seine Darlegung wortlich angefiihrt worden ist.
1 Man beachte diese Theilung von ot)x, die sich in 7r:8(!t &avchov sogar
beim Uebergang von Col. 37 auf 38. vorfindet! Ebenso wird peiP in
1t. 0(!1~!; col. I, Z. 12-13 abgetheilt. Vieles andere Derartige begegnet
haufigin den Volum. herculan. So z. B. bier VI 182, 20-21: 1t!f!00'~1]
tJ"ivetv oder VI 179, 16-15: 7t(!1t~I~(O'La). Desgleichen scheuen
sich die Schreiber nicht, beim Uebergang von VH2 XI 164 auf 166
das Wort O'Vv{Je{Jr;xe so abzutheilen, dass C YN B den Schluss der einen,
EBHKE den Beginn der anderen Columne bildet. Ebenso ward CTXfjfl"
so getheilt, dass 0 den Schluss von IV 136, XHMA den Anfang
von IV 140 ausmachte, und dass Beides zusammengehort, wird,
nachdem dies von uns ermittelt ward, von Niemandem bezweifelt.
So hat denn Diels in seiner Anzeige von Mekler's Bearbeitung der
vorhin genannten Schrift die Vernachlassigung der ,iiblichen Ge-
setze . . . . der Worttrennung am Zeilenende' nicht mit Recht ge-
tadelt (D. Lit. Ztg. 1886, Sp. 515). Und so manche Andere vor
und nach ibm.
[27] PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIITEN 191

dxoT;., A)., ~( t ~lAo)., l!., r )~s n:eos (""~"' &)xoT;,


ng isBa(es)a-ro 'fOJI xae- ~v ~t ftfillov liv ng l-
16 ttoJI. -ro) o, atn-o xa ~tt' ~(l ssoisa-ro -rov xae- 25
lw., avft{Jal.,et., (tt)leto- tt)ov. -r(o o>) ~'l"O xai (A)tt' lll- II
,w,, chg xa(i) Atti -rwJJ lll- IV 157, Col. LII:
lwll 'fOLoWO l1Vft{Ja{- lwJJ l1Vft{JalJIEt ttMto-
JI8LJI f>ttOAaft{Ja(liOftW. JiltJJI. lirEL o chg oMe -r~ xd.
20 ttae(a)3-ewe(1J)-reo., o, lift(a
xai -ro fJ1Veew llftofJ o(t-
botaJ~ dxc1fjt 'Myona
relJ18l13-al 'Z"tJia ttl'l)yTJJI
tteos ""~" &xo~, A, ~ ftii(l-
2o loJJ lJJI ng ~seoesa-ro
-ro., xa~&.,. dl.ta 'l"o o-.
Hier ist die Ordnung gestort, wie der Anfang der nH.chsten
Columne deutlich zeigt.
VI 155 = 994,2: Vgl. IV 137:
ptl) II o{Jae{Jaetsonw.,(?) heeos,
-roh)w, (?) -rofJ id, ~oew(s oe -rdv&l(orov . 2
~)~g ~oV8t(J1) 'fOV OB ('f)d- heeov ot(a . .
Jial"r(la ). x/t, otle ft1JO& -roJJ ~XOJJ .
5 heeOJI ~ our -rOll (~x)ov rsl- Attl -r~g &1)(o6JJog xai ~ 5
JI'I)'fat xai ~(ttl) 'l"~g d'l)oo- ttl -rwv lJUw., &evewv, 1
JIOg xal -rWJI llllwv &e- o&w 'l"olwv xal Ani
,iwv, ttwg dttooetxn- 'l"wv ~AA1]llt~onwv lJ
x&v Aait -rofi (-ro)v Ax -r~g idv ~xos dtto-rei -ro
1o de9-ewaswg ~xov dtt( o- tul 0 Jl xa-ra' 'l".~1v 2 . . .
>IJ
10

1Sollte diese Erorterung etwa auf Chamaileon zuriickgehen oder auf


ibn Bezug nehmen? Mindestens hat dieser Peripatetiker die Musik
auf den Vogelgesang zuriickgefiihrt (bei Athen. 9, 390), woran sich
Ieicht Betrachtungen listhetischer Art kniipfen konnten.
2 Es folgt fl. A und leerer Ramn fiir zwei his drei Buchstaben. Mein
fragend vorgebrachtes Supplement xaetll befriedigt mich selbst nicht;
192 TH. GOMPERZ [28]

~ski11 n11a ~&(!t11, rr~~t- ~ oswo11 il11 sl~ ('"a l')ot-


r111:)fia8at o, lJ(rro dtavolag); U- a '"011 ~ll1)11ll1tJ-011 d-n:o-
ru ra)e ~rrl (n )11og ('"w11) cpt('J.o)- anesw8at. -n:setarrfi-

I
{Ja"(e )(/Jae)"611-
~w )11 b-n:(0) '"(ov o)ta ""frv lie- '"at 0) l'awg brro lillw11
15 8~)wa(t11 ~x)ov -rl;(11 ~)o(o- "")!11w11, oio11 xd. 15
11)~11 ~(7ta118Bi11?) xal r"P.' 1
d'J.'J. )M(!t0'"1)('")a l1Vft{J(al11-
BL11 d'J..'J..,2
&1.. )l..o-z-et6'"(1)'"-
20 . . . . . . . . . . . . .
cpv)au (?) (av11)oea11 (?) (Aou)x~- :1
0)!t811 Xat Ota '"ag d(!-9(!W-
l1)8L!; Uru11 rraeaxOA!JV-
8)Bi11 xat '"aW1)L ots(~)s(1..8-
si11(?) . . . . . . . . . . . . .
. . . . 08L11ag(?) rre6s '" - .

Aus der triimmerhaft iiberlieferten Col. VII (VI 156 =


994, 6) ersehen wir nur, dass auch hier wahrscheinlich ein
Gegner angeftihrt wird -- Z. 7 osv-z-seo11 8 Cf>1)(l1) - ; femer
ist es nicht unmBglich, dass Z. 11-12 von orphischen Poesien
und Hymnen des Kynaithos die Rede war, wenn man anders
erganzen darf: rr{i}g ('")a rra I (ea) If.(v)11al/fcp (~) n;ae, ,Oe(cpst).
Auch wo sonst einige W orte sich zusammenftlgen lassen, wie

Hausrath's o(t)a(11otav) entspricht weder dem Sinn noch den Spatien,


dasselbe wiirde von otaMx'"011 gelten, vielleicht ist <f(e)a(l1t11) das
Richtige. 11-12 habe ich einer Vermuthung Usener's (bei Hausrath
p. 219 und 248) vor meiner urspriinglichen Lesung den Vorzug ge-
geben. Vgl. Nachlese u.s. w. S. 12.
1 C HM o, . H n.
2 &U, (~) lie( 8ewa~r;) ?
3 KNH o, KIH n.
[29] PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 193

Z. 5-8, genligen sie doch nicht, das Verstltndniss ernstlich


zu fordern.
VI 157, Col. VII = 994, 3:
4 1ta )ecm:A1j0'( [)wg (J' "Uxst -z-)o .-
rstv1 . . . . . . . . . . . . . .
xa ,'favVO'fJJV(!Ov' sl1tsi(v) (Hymn. in Cer. 2 und 77).
o-Me ,Uv rae lfx(A)1jO'tg -z-o(v-
-r' dxoVOVO'V ~~iv ov(OE
:Jolh:seov ~oovT; 7td(!axo-
10 Aov:Josi, ftOvov o8 OVO'XE-
(!Bta xa-ra 'f~V '!t(!OfJJO(!W,
-z-o-re o' 8Vxiestc: xa vT; Lil-
a)-.

Es ist mir aus dem im Eingang dieser Abhandlung an-


gedeuteten Grunde Ieider nicht moglich, mit gleicher Aqs-
ffihrlichkeit fortzufahren. lch beschrltnke mich daber im Fol-
genden darauf, unter Uebergehung gar mancher interessanter
Einzelheiten und neckischer Ritthselfragen [wie z. B. VI 158
his 159: x)a 7to(Atgll ~) JI').antatniJv .. . 1 (llq-z-)v oe -ro M(s)-
raee(wv)], die ffir die Eigenart der Schrift und ihr Verhitltniss
zu den anerkannt philodemischen Btlchern bezeichnendsten
Stellen her-vorzuheben. So
VI 161 = 994, 23:
5 -ro -z-ee7tstv -ro(v ~)xov
amov 7t((!O)O'xs( {)ft8VOV

I. Es folgte: NYN ... TIE in N, YN ... TIE in 0, worin sicherlich ein


Citat steckt, das ich nicht zu entrathseln vermochte. O'VV r/ E7t80'0V
H 256, woran ich dachte, wiirde den Raum nicht ausfiillen. Auch
l!Lsst das folgende -zoavVO'fJJV(!OV eher vermuthen, dass auch bier die
Wiederholung desselben Vocals es war, die von Asthetischen Fein-
schmeckem peinlich empfunden wurde.
194 TH. GOMPERZ [30]

l] (A )vnsiv drpat(!o(v)f:UVOV
oil ,;[.fisfUXt (1. uvnl.fisfUXt) -rwt. na-
ea rae ,;o neoO"'alf:Uvov
10 ,;ov ~~ov l] drpstf!'T)fd-
vov (sic) l] nosiv ~f!OV
~ f.L~ nosiv, Jiv ,;o (ft )8v
,;eenu 1;0 o' oY' UVf.L{Jal-
vst . . . . . . . . l( X naea-
15 ooxijg ,;~v neou3-~u( tv
xai &vuxolov ov . . .

. . . . . . . . . . . . . . ..
. . . nfiut ,;o(i)g n(eos )t(!'T),.d-
20 VO~? !Jrs nan' lnt '/;OV
~xov sV(e)~a~ dvalv-
o(fLSva) xai 8ua f.L~ ns(e )tu-
n(a,;at) neos ,;wv voov II (.Lbwv -

Hierzu ist Folgendes zu bemerken. Die Willkllr, welche


bei der Anfertigung des Neapler Apographums dieser Schrift
mehrfach gewaltet hat, liegt vielleicht nirgends deutlicher zu-
tage als hier Z. 6, wo N TT APAC KEYAC MENON, 0 hingegen die
Reate des allein moglichen und durch die Wiederkehr in Z. 9
bestll.tigten 'ltf!OUXSlf:UVOV (nll.mlich TT CKE ENON) darbietet.
W enn ich Z. 8 oil (uvv) ,;l.ffs(.Lat ,;wt schreibe, so thue ich dies,
weil dies die vom Zusammenhang geforderte Schreibung ist
- wieder bietet 0 mindestens das bier erforderte M, wll.brend
N den Infinitiv n.ffbat zeigt; erwH.hnenswerth ist es aber
auch, dass dieselbe Phrase bei Philodem nsei nOt'1)f.LMWV vn 108
wiederkehrt in den w Orten: sl fJ-811 rae I (ram-o 0)kG!; ij.ffe1BY, I
(uvnt.ffi)(.Ls.ffa p& ailI(,;fiJt). Mit dem Schluss der Columne endlich
vergleiche man IV 166, wo mit weitergehender Herstellung
als der bei Hausrat~ p. 249 gebotenen sicherlich zu schreiben
ist: lha11 ,;olv(vv I ,;a nt%1' ),;a ~ni -ro11 ~X( 011 I cbalv)ope)'( d(IWx7J-I
[31] PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 195

("~"a') xal Baa p(~) mew(n-aj'l")at. ,.,.~,elf: ""a JIOotip(e)j,a'


(vgl. auch VI 160 init.).
Der Bezug von VI 163 (die Oxforder Copie fehlt) zu
IV 112, Fragm. IT ist bereits von Hausrath p. 224 erkannt und
die erstgenannte Stelle von Hans von Arnim ,Deutsche Lite-
raturzeitung' 1890, Sp. 1126 wohl geordnet worden. Mit dem-
selben Gegenstand beschllftigt sich auch die nllchstfolgende
Columna VI 164 = 994, 17, deren Schlussworte also Iauten:
"J"d pb'l"ot.
,dx)Uiinac.' -3-ei'llac. xal
p)7} "~"(d ,x)e~.,.otina( c.' .
A)n-1(O''n'J<T'), (?) Mw(,) ""o
n-)&Sos xal d 'I"WJI 1/l~(p llw, ~XOf:).
Ebenso erinnert ,n-el,(c.),ofi' Z. 3 [wohl: ,n-el,(t)J'os' (Areire)an""~"o,
oiJd& Al.tin-et.] an IV 124, Z. 25 und lehrt, dass auch bier nicht
nur Q) 260 f., sondem auch E 838 in lautlicher Rticksicht be-
sprochen worden ist. Ein Rtickblick auf diese Er6rterungen
begegnet VI 165 = 994, 5 in den W orten:
. . . o1 ~X(o)c. 'I"B(I(n-o )va(,,.,
o)fh"caf: (n-o )totina xal
A)n-l 'I"W'II < Op~eov -3-ew-
(16'i7 ~t}V ,u, 00 n-c%JI
'J"WJI-
Am Schluss der Columne (Z. 3 v. u.) ist von der Nachtigall
die Rede, gleichwie VI 155 und an der Parallelstelle IV 137.
Bei diesem Thema verweilt VI 166 = 994, 7, Z. off.:
. n-(eo)a(r:p )8-
eea-3-al 'I"I.JI> ~J~,, n-
J'a ~(e) "~"O!'(,)anio'JI xal
. . . . . . . . . .. ail-

1 Ebendort schreibe man Z. 13 v. u. ff.: ,.,.h(IOI.fi de ('l"oJII 'I"(IO)n"OJI xal


'l"d n-1(~-9-os I "")WJ' xa"J"a 'l"oVfi iJ(XOVfi) und z. 2 v. u. : d(n-o )dovJ!at
~, (al'l"la'll) -.
196 TH. GOMPERZ [32]

-ra -rwv ( otav01J )ft&'r(wv


10 ovx avn('J.ap )flavo-
(p)eva cpvq(et -r)crog aM-
r )ov(g) ~xov(g a)rron'J.e(iv
xai x(a-r)a <-ra) 'J.(ero)peva rreog
~pwv dft(olwg ota:fei-
15 vat, 1r8(!L(J7r(ii)q:fa ( o') f>rro
-rwv 'PB'J!(01J)f'lvwv.
-rov r)ae <H(eax)'J.etowv ("H'J.-
erx)ov (8l 7r:(!O(J)CJ!E(!O -roig
iJq/) ~pw(v 8l(!7])pevotgl-.
Hervorgehoben ?:u werden verdient das Nachfolgende aus
VI 170 = 994, 21:
5 xa-ra r8 'fOV'fO. xai. f~'11
~rrei. f!Vf7rav:t' fJqa
lrratvov(f )ev lft rro~fta-
n XOL'Pa x(at -r)wv 8~ r8r(!aft-
flEV )I:!JP l( (J'ft'P xai -rwv
10 xaxwg, lXUa (?) fota[t] -rwv e3
1r(!)Oel(!1JXO(-r)eg tX'J!f!'/.f!WP- 2
'fWg l( a)(JOf8[ ]v 'PV'P~ (?). fl( a-
Xa(!LOVf8'11 3 oe 'fOV'fO'P

1 -roig - elewdvotg gilt mir als vollig sicher. Im vorangehenden


Herstellungsversuch hingegen mochte ich nur fiir 'Heax'J.etowv
(Herakleides vom Pontus und seinesgleichen) einstehen. Wahr-
scheinlich ist auch IV 161 6 -rolv(vv I <Hea)x'J.elo7Jg zu erkennen;
vetfehlt diirfte mein vormaliger zweifelnd vorgebrachter Versuch sein,
diese Stelle mit IV 113 zu combi~iren und an heiden Orten 'Aet(J'fO-
x'J.elo7]g zu lesen (vgl. Zu Philodems Biichern von der Musik S. 30
und Wien. Stud. II 141).
2 AIC EAPWN o, AH . AP . N n.
8 Vgl. dieselbe Phrase in Philodemi De rhetorica liber IV, 2 ed. Spengel,
Col. XIII, 12 sq. , Ich setze die ganze, von Spengel nicht durchweg
wobl geordnete Columne bieber und greife hierbei notbgedrungen auf
(33) PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 197

1)eron lne mi(v)""a xot-


15 va n-)1~v ""ov ~(v ot)aU-
x""w")(?) ""ois;
o)Mevos; n-eet1Bt-
tp3-rJ )t10/ttv0(v) (?) . . . . .

die vorangehende Columne zuriick (VH I XI, Col. XI = Vol. Ox. II,
12). Die Erl:irterung beginnt mit einer nahezu verzweifelten, jeden-
fall~ liickenhaft iiberlieferten Stelle, die ieh versuchsweise also schrei-
ben ~l:ichte: ("")oV("")~~ ""otra(())lovv lfV1:f.!J'!' em~;(~ i)n""~ !LB-1
ewv, (rbs;) nv8s; (p)ev, ""(iJs;) ""EXVI)!;, I(""o 1t(JW""OJ1) 'A 3-~vato(s;
ltp'IJ "")ov 1orov ""~vlllnoxeta(t.,. b')""(t) p8v ""avl""a ns; (lx)w.,
xa aepvoln(JO!> ~ros; tpal.,uat xa ln(Joaexet., !'(al)lov n-ote'i
""OJI &x01Jo(n )(;Y xal. t1VJittiJJat xat PJI'fJ!"OJIBVBtJI xa IXBtJIBUr .9-at
n-a3-'l)nxiiJs;, INUwv (o~x &!" )olws; ""aV I""a oewnwJI, dpolorovl!t8JI.
dll' 0~ ~~~., ""iJt (~)"711 ""O()tXijt ""(0 )mo n-e(E1t8t) ot( o)aa XBLJI
~AMV ~ ""~" OLaMxnlx~t xat ""iJt r()alf!Lanxijt, !"(a)l-9-eiv lJv ""L!;
lnt .9-v~"fi Cn )~CI!(~t)-1 xa MJ ra() ~ ~., 9~~lo(r)ii~> ~ 1o' c:ba-
(r)vwaews; ~1_1:(arr)ell(1)e(""at [so nach n, o bietet wilTe Zeiehen]
n-)eetn-ou'iv (l)1_1:t(a"")~IP'IJ(.,). xat ~ Lit (e)~ ,Uv xal.l""~., ~v
("")earwolfl xa(t xw )!"WI olq xat ~~~l!"OI!; xal. ""o(is;) dva!Mrots;
V1lOX()Lt1tv (1t()Ot1)""t.~Miaatv ""iit e'IJ""O()tX(ijt), !"axaeli~O!t.BV a~
""ovs; ""(iJ)s; avveaelws; el o8 ""ov(~t ~)xe'iva otanl-9-epev(ovs;)
dn-eoaoelj""OV!> Ieivat ""iJ(s; d)tp' ia~&Jv otoaulxalia!> JIO!"l~OVO'LV,
lm~1J!""ov!tBJI, ""l Mjn:o""e xar:elrvwx( o"")B!,; f;!teiv ""~"! Av: ""of!,; 1;!U-
de(o )t~t oeovaa.,l bn-oxetutv o(~)~ (d)n-ov~!"ovjUt(P), l'n o ~~
(1)ov, h ""lvos; Idntnotovv(Tat) ""ij!t xotvij~t Il!rr:oxeiuews; TiiJv
(l')otl&., n neo(u)tpeeo~JJWJI Aman;!"(iiJv ), i(x !&rr""ov xd. -
Spengel hat bier so wenig als die Ncapolitaner deu Namen des
Athenaios, des Rivalen und Zeitgenossen des Hermagoras, erkannt,
von dem wir nunmehr erfahren, dass er der l!nOX(JIO't!; einen beson-
deren, und zwar wohl sieher den obersten Platz unter den Theilen
der Rhetorik eingeraumt hat. Seehs statt der iiulichen fiinf 'l'heile
ergeben sich, sobald man die dux:teut~t aus '1:&gt!,;, olxoPOftla, Ugt!,;
und iJ1tOX()LO'I!; bestehen liess und diese mit der JIOfjO'L!; und eff(JBO'L!>
verband (vgl. Volkmann, Die Rhetorik der Griechcn und Romer'1,
S. 29), sie ben vielleicht dadureh, dass man die dtMieO't~t neben
ihren Bestandtheilen noeh besonders in Reehnung brachte.
Sitzungsber. d. phil.hist. CJ. CXIlll. Bd. 6. Abh. 3
198 TH. GOMPERZ [34)

xot )va m!tna rcJ.Tfl' ~w,


2 o l}xwv rceq(t)l1)(rc~)- (?)
... o8 x(~)a ~o, a(~)rOll
o~xh(, ~ )w11 l}xw, ~~,
~re~to11lav &rcoJ.a~
{Ja116nw11, &Ua xal.
25 ~o rca11. e3 ~&xa ~e,
Mit Z. 5-10 vergleiche man IV 150, Z. 2-7:
a oe lJ~ol-
Wf> ~ev ~)wt Arcat'IIOV~EVWL "f-
aqerce~at ), lJ~o[wf> oe 1/Je-
~Wt
ro~bwt, oif)7:e ~oii Anawov-
~EJ!OV ~eM-,) fota o&e ~ofJ 1/Je-
ro~ov l')a~at. 1
Die Lehre des Gegners tiber die Ursachen des Wohl-
klangs und seines Gegentheils eri:lrtert VI 172= 994, 32, wie
die Zeilen 11 ff. zeigen :
.... ~o), ll,oe(a re,-
,aa.ffa(t ~ev) ~T]v (e)IJ(<pw,l-
aJ! Ax ~ij!> e/Jne~OfJ!; ~o-
C]JO(!ti!; xal 7:Tfl' xaxo(cpw-
15 , )~a, (Ax ~ij)!> . . . .
. . . . . . . . 8(~a, U-
rr;t r&a(!arelJ!ea( .ff)a(t 7:~))!
ova~xetaJ! Ax ~ijs OVCf~C?- 2
~lag, ~w(!(O)J! . . . . . .
20 ~f[&e {JUrc(e)a:ta(l xtJ!ag (?)
l}xovf> A, ~o,is (reo)~(~ )a-
atJ! &~8(!11:8~ . . . . . (A-

1 So schreibe ich, wenig anders als Hausrath p. 275. Z. 3 v. u. ist


wohl (~~nalt )J1 am Anfang einzusetzen.
2 l!.YNAn, l!.Y ... o.
[35] PHILODEM UNO DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 199

~'""(e)eneis I'~(n) . . .
nt9-t1.YOJ,
. . cbub-.
Wer wird angesiebts des verstil.ndlieben Theile dieser Columne
daran zweifeln, dass aueh am Sebluss der vorangehenden
sehleeht tlberlieferten und in 0 nieht erhaltenen Columne eine
gegnerisehe Lebre vorgetragen wird in den W orten
VI 171, Z. 5 v. u.: Vgl. IV 130, Z. 9 ff.
Jvaxseelq "~"(o lJio)x(u )iJI fi'1JtTl TolJJ(VJI"
xal Tfjt x(aT)e~(elSet) n:et}s xal (xaSo)A.ov Tfj'll Jv(at}-
Tofn"o xaSolov Ttp doo- xetaJI ~)x li'J.loSBJI n:(a-
1JxlaJI l''iJ lt~3-BJI ~ ~(x 2 earlJieaSat ~ lx '~"fJ(s
djs Jvtnol'(las) n:aea(rel-11 ooaTol'las 8 yaq ill' (tped-
JletTSat) -. 3 uat ""'S f.l'iJ Jv.,atTo, "~"(ov-
To o~d8 'I"~JI dxof)J1 (~di-
ws n:eoudixnat -.
Zusammengeatellt wurden diese zwei Sttieke von Hauarath
p. 226, der aueh das eine derselben (IV 130) zweifellos riehtig
e1g1.1.nzt bat. Wie jedoeb der Parallelismus der heiden Stellen
mit dem von Hausrath angenommenen polemisehen Verhll.ltniss

1 In der ich im Uebrigen nur nichtssagende Broeken erkenne wie


(dt)ja'l"ne(t)tpbat, (o~)lx eixo., littwr;, 'l"o n:edlneoJI, (bttou)-1
"li'1JJ1af.lh(1J)s(?), nxJI(o)M(yos), lna(n)ual ns xal'~"a ~ tr:(IO-
tp(oedJI), T'ijJI ~de( iaJI).
2 MHANTT09ENHI.
3 Der Sinn der vollstllndigen Stelle mu88 dieser gewesen sein : da das
schwierige und angestrengte Sprechen von Missbehagen begleitet ist,
so bat der Gegner im Hinblick darauf die dvu~xeta (das Wort fehlt
dbrigens, beilliufig bemerkt, in den Wortcrbiichern) iiberhaupt
und ausschlieulich fiir eine Wirkung der dvU'I"O[Jla erklirt. Die
letzten Worte wurden bereits von Hans von Amim a. a. 0. hergestellt.
4 Zwei Zeilen vorher ist sicherlich (uvy)YJ1Wil1](J1) dldw(UtJI) zu
schreiben.
8*
200 TH. GOMPERZ [36]

der Schriften, den en sie angehGren, in Einklang zu bringen


sein soli, ist mir wenig verstll.ndlich. Denn wer kann es ver-
kennen, dass bier und dort diesel be Lehre eines Dritten als
unzuliissige Verallgemeinerung oder - genauer gesprochen -
als unzulll.ssige U mkehrung eines an sich statthaften Schlusses
bezeichnet wird?
Dieselbe Doctrin, sonnenklar als Meinung des Gegners
bezeichnet, der diesmal mit deutlicher Geringschll.tzung cS liv-
-9-ewaog genannt wird, kehrt auf der nll.chsten Columne wieder,
aus der ich das nachfolgende halbwegs Verstiindliche hervor-
hebe:
VI 173 = 994, 33.
~dv(v ~xo )v ~ (J.v )ar;eov
. . . . . (')v~g
. . . . . . . da( arp )8lag (?)
. . . . 'f8(!nva (x)ai ao-
5 vovnwv na~8( a.,;ax )iva( t
x)a(xo)v (d)e xai .,;(o e}~t:Jr;ao
f-UVOV lJa' liJ.Awv ra(J)~,
~t avyx8xver;x8v (m-
d' W!> {.,;a) !lEV eatd(ta) Xa-
1 o .,;a .,;(~ )v Axrpoeth (.,;e)en8tv
?;a de 0( v)l1XOAa x(vt~8tV (?) fJ
rae If~ Y8LV8?;a( L rv )watg, (.,;av-
1;'!} (l1lVVX1.i(!l1tV My(8t )v XW-
(!tg .,;of5 !L~ dox8iv (.,;o )vg 11-
15 na(nag) aav~wg Uy~tv
8lJr;xa 'a ~atdt(a .,;)o&ro
d' &!tEMt xai a(eo)g .,;ov
ai.,;lag &aodtd(6v.,; )a .,;ijg
8fnJ~(8la~,;, tr8t(!W!L8VOV
20 .,;~v pva.,;o!L( lav xai 8iJ-
f!?;O!tlav Ava(!fiO(~)etv.
[37] PHILODEM UNO DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 201

tt(!otrrrv!fol~-t1J"' l(rwr' llv) 1 ~"


'Fdv-3-f!(w)rrov, rrw~ 2
. . . o!Oft110~ a( ~}rwv
25 "")wv rf!a~-t,.ukwv Av II
-ra(i~) t1Vfttar.lt;t 3 (~ af)na -. VI 174 = 994, 27
Wie das ausschliessliche Gewicht, welches der Gegner auf den
Wohlklang legt, mit der Aufrechthaltung der herkommlichen
und wohlbegrtindeten Werthunterschiede zwischen den Dich-
tern vereinbar sei, - dies ist die Frage, welche den Autor
auf dieser Columne beschll.ftigt. So Z. 4 ff.:
. . . . . . . . -r(~v
5 ~rs~-tovlaf" ~-t(8)v iJns-
MXf"flavs, xa-ra (-r)o uvvi-
x( 0 )v xal. XV((!t )w~a('rOll oe
-rwv ifL no(1))-rtx~t o(ta-
fPE(!EtV Xotel(J.)ov x( at.) ':A.va-
10 gtftb7Jv '0~-t~eo(v) xa
Kaexivov xa rJ.sa( l)vs-
-ro(v E)iJeunlOov xai -rov~
li).(l.ov)!> 'J"OV!; 1tOV7J(!OVS
A~-t no7Jnx:ijt -rwv de(-
15 a-rwv 4 6)~-to( l)wt (r )ae llv . . .

I Die Ergiinzung scheint das Spatium um 1-2 Buchstahen zu iiher-


schreiten. Um o8 llv schreihen zu konnen, miisste man annehmen,
dass E in N auf falscher Lesung heruht.
2 Es folgt TIETI o, TIETI n und nach freiem Raum fiir 2 oder 3 Buch-
stahen OYC 24 init. in heiden Copien.
3 CYMTIAT o, CYMTIATW n.
4 Vgl. Usener )m Rhein. Mus. XLIII 150, der die Zeilen 5 fin. his 15
init. hereits im W esentlichen, wie sie oben stehen, geordnet und aufs
Beste erkliirt hat.
202 TH. GOMPERZ [38]

/la([ X~(wn)~ xat Ta~


fiV'J.'Aa{JaU; ttatJal.fi, Taxa
20 tJA xa)i T(or~ tt&)f!'et1 (Toii
ldr)ov --.
Bei demselben Thema verweilt zunlchst auch das fol-
gende Blatt, welches die Frage behandelt, wie es nach den
Voraussetzungen des Gegners m6glich sei, dass die schlechten
Dichter nicht den beaten his zu .v6lliger Ununterscheidbarkeit
gleichen. Dieser Gedanke ist erkennbar Z. 51f.:
5 TW'P xaxiiiv 1tO'rf'WV
trw~ oox'i xa'i n1(8)w~
dtta~a~M'XTov~. . . . .
(xal) Ta ~th(ea xal
AttBLtJ~
Too~ 11-na (To-kwv) 1 ~3-/U)V(~ sl-
10 w8-at1t n;~rv, 11-ii~(Mv
tJ8 trw~ OOXt xai Tot'!(~) tt(ew-
T )ov~ Ovo/la~o~v( ~

Twv tt~oaaroeevolli-
vwv tto('IJ)Tw(v) -;
Am Schluss der Columne beginnt ein wichtiger neuer
Abschnitt der Schrift, indem der Autor die Er6rterung tiber
die tJTotxera verlii.sst und sich zur Usl.fi wendet. Man erkennt
Z. 5 v. u.ff.:
............ (Ta
tte~'i Usew~ dtto.Se(weei re-
&pet[~] ~., ra~ tJeiv elv~(
~., f1V""'J~~tot1tdv!J(v)
ug,., ~It&' dxoVet13-a(t O'X-

1 Dieser Einschub mag gewaltsam scheinen, doch hat sich mir jeder
andere Weg der Herstellung, den ich zu betreten versuchte, als noch
gewagter erwiesen. Auch in der zweiten Zeile der folgenden Columne
hat der Schreiber ~inige W orte ausgelassen, freilich aber diesmal
nachtriglich iiber der Zeile eingeschoben.
[39] PHILODEM UND DIE AsTHETISCHEN SCHRIFTEN 203

VI 176 = 994:, 4:
1(fJ~) I'~' 'Uru~(' xa-
l(n~? . 1l di ~ dXOV.uS(a) d(vux-
f~Jfn)~ ......... .
. . . ~ di H(xlt]u'P,
6 dxofjt naqamc811cftovaa,,
lJnBt.qCW dnhlx ToV dB-
x~,, . Tqa~8iaJI ftlq xaf.
p.o(xa)fJear rl,,uaa,
reaf/'8 "'~ tnJJiaeptn-
10 T0n(I)J1 1 d~(MS
TliJJI ls ~ ~ (d)u:Un("~"OS
uvnl( -8-1 )Tat, 1/.a, d' ~ UVJI-
(u")idVIJ, uv,a(ep.o)'1"-
"~"(&n)(l)(,) neoufJ(~'Ws) ...
. . . . uv )nl&-~(Ta . .
1m Folgenden erkenne ich nur zweifelnd einzelne Brocken:
na(ea ToV d)~alno(s, luu)&-a, de "~"as pb. I .... dn&,(T)- ls
r<e)al'lltn(I)JI Tas I . . . . . . .2 de ,, Ixq ,_w,o, ,}1, Ta
(I)JI ('J"&j )11
fJ'~I~na pb mina TliJJI I (dtpw)JI((I)JI) uvJiiiea' (?) - .
VI 177 = 994:, 36:
6 . . . . (b)anloJI. (tp(I)-
JifjiJI tdr rae ""GJ' dtpw-
,(1), n&na ("~")eon:o, uv(,-
a(e)~,,. TO J8 tp(I)Jifj-

t In dieser und den nli.chstfolgenden Zeilen bietet 0 mebrere augen-


scheinlicb falsche Lesungen, die ich vemachllissigen zu diirfen
glaubte. Die Worte 1l de ~ Z. 2 sind, wie oben erwibnt, iiber
der Zeile nacbgetragen. Der Raum zwischen A (das in 0 mebr dem
Rest eines M gleicbt) und MHTE (Z. 1) ist in 0 grosser als inN.
2 Vorber bietet 0: ... A. Y .. KAE, N: ... A. Y ... KAE, worin
man etwa (hJ~)1(o)v(s 11l)xa~ suchen k6nnte, was freilicb ein
seltsam gehobener Ausdruck wire, vielleicht eine Anspielung auf ein
uns unbekanntes Dicbterwort.
204 TH. GOMPERZ [40]

1 0 EV) T{jJ ~Etl._ ?) cpwv~EV'I: /-tO-


X.'trJeav lxu T~v o'(v)~-tflo
l~)v. &v&rx("l rae or)o ora
tcp )ESij!; xE(l~-tEVa) ~ f'~
l!v~-tfl&luw . . . . ., . .
15 . . .. or~ l!oro~-ta xat n:a(ea-
n:l}fJl!WV cp:Jf(r )rE(l!-:fat -.
In den folgenden Zeilen erkennt man oiJ08 oroii, o8 or~g orwv
a(cpwvwv), (r1Vf'fl)ol~g n:&vorwv 1-'Ev ovoev dEl U(retv)-.
Gegen Schluss der Columne beginnt die Ertkterung tiber
die flinf Vocale wahrscheinlich mit den Worten Z. 4 v. u.:
n:enE orw!t (n:ar1wv cpw-
vwv To rae .A n:eog . . ..
. . . . xat T01 xat oro . . .
a(li-r)o n:eog lav(-ro . . . . .
Die nachsten zwei Columnen sind so schlecht tiberliefert,
class wohl nur die Einsicht in den Original-Papyrus der Kritik
cine feste Grundlage zu gewahren vermag. Ich begnlige mich
mit der Bemerkung, dass in ihnen von missfltlligen Laut- und
Silbenverbindungen die Rede ist, und setze einige Satze und
Satzchen hieher, welche dies zu erharten geeignet sind, wie
VI 178 (nicht in 0 erhalten) Z. 4-7:
. . . . . . . . . . . . (-raii-
ora f'(8)v oov n:aeapvl(&-r-
or)Etv OV eatOtOV Elvat1 (1'fE-
(!E~(1Ef1-:fat rae loreewv-
oder Z. 6 v. u.: -ro 1-'~ (l1v)vae~oro(v). Dazwischen erkennt
man z. 12-13: w(g) tDot:(n)s- (xa) I S&v:J(og) ~r1a(v) xa(L) ora
lot(n:&) - was ebenso wenig ein sicheres Verstandniss ergibt
wie (6)1-'o(l)av Z. 14, 'f~(v orea)xvor'l](ora) Z. 15 oder (o)t&lE(x-rov
El)va(t) Z. 17.

1 Es folgt in o A, was sicherlieh auf falscher Lesung beruht.


[41] PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 205

Die widerspruchsvolle Ueherlieferung der Columne VI 179


= 994, 35 mahnt zu noch gr<5sserer Vorsicht. Sie heginnt mit
dem Worte ("J"qa)iix6nJra. Vergleichsweise sicher leshar sind
z. 10 v. u. ff.:
. . . . . . . . n:qot11nalstv
xa-9-&(n:eq "J")avto(lo)rof1tT xal "J"a
n:)l~(.9-1] ~tox-9- )1)qa"J"&'J"wv dv-
o)t'(a"J"w ), ~ "J"as dn:oooxt{f.UX-
~Oif(bas) tTVll.aflas cLv
"J"a in:bw ?) xai "J"a n:aqan:l-
~)tTta-.

Ich lasse es dahingestellt, oh im oheren Theil der Columne,


in welchem die Discrepanzen der heiden Ahschriften nur ein-
zelne Worte wie ft1w~, ovtTXe1J(t1)'J"l-, (t:p)1]t1lv, tTvv-9-etTe~ u. dgl. m.
erkennen lassen, das in heiden Copien deutlich geschrie-
hene t:p'Aatp nicht etwa ein hisher unhekanntes Glied jener
~.,amilie von imt:p-9-fyp.a"J"a ist, zu welcher xors. n:&s, {JUs u. B. w.
geh<5ren (vgl. Loheck Aglaophamus 775 ff.).
VI 180 = 994, 34 lltsst Z. 4-6 einen wichtigen Hinweis
auf das erste Buch des Werkes erkennen in den wahr-
scheinlich also zu schreihenden W orten:
. . . . . . . . o(~) p.~v (d~
M n:qo)en:(t)o(et)sa
. . iv "J"Gu
.
n: ew'J" w " 1fse('" . . . . . . .
z. 8 ff.:
XB-

11)ijt1al n o(vv)arat 'fWV


10 ~n:tlelo('YtO'f' )bwv . . .

'J"WJI t:pwYIJfnw(v) {Ja-


o~ovtTa. f.UXX()OO'vlla-
15 {Jol "J"B o3tT(at "J")o n:(l)eio(v) ...
206 TH. GOMPERZ [42]

,_,.ovorea(pp.tnot) . .
~ re&,.pa To ~, ~ n-it1(-r:-
a(?) Ta I 8pota A~~~. elcf ~erw-
08~ ebe8iv ug~,_, (a)7t8X0-
20 ,.(ev)'I}V 'J'WV (TOLO'IJ'J'O'J'eon--
w~(?) ota~t(pbwP?), oei n-ae8p-
{J&lletv ~v ovvtnov xal.
tb~ 2 fJea'!ftraTov xat. let-
oTtnov, a7teX8t13-at OE TWV
25 pe(nxtpwv)t'J'rwv xal. Ttiiv
lillwv 8f!a 3 lx8t ~oitov-.
Man erwartet ~ t1typav 1 wie die heiden Worte VI 182 oben
verbunden sind; auch kHnnte ein Strich, der nach ~oitov noch
in 0 erscheint, sehr wohl ein Ueberrest der Disjunctiv-Partikel
sew. Fast mHchte man vermuthen, dass die Folgeordnung
der Columnen gesWrt und 181, welches einen derartigen An-
schluss durchaus nicht gestattet, bier an unrichtiger Stelle
erscheint.
IV 181 = 994, 16:
4 . . . axeet{J~ 'J.a{Je'iv T((let-
XV)T'I}'J'Ct "'TJv Avo8xo-
,.(I)V1Jv 'Aap{Jav8( t )v n-a-

1 TJrEJCjATA o, n .. IC lATA n.
2 Wohl ~, xai tb~ ovvaTov fJea'!ftraTov x"'A.
3 So oder ola zu schreiben, gebietet der Sinn und gestatten die Reate
in 0, wihrend N freilich OY A darbietet. Desgleichen musste ich
Z. 24 d7teX8t1.:fat schreiben nach Z. 19-20 , wihrend in N
MENEXEC9AI zu lesen ist. Die Erginzung ~nxcpwvt'J'rwv habe
ich gewagt, obgleich das Wort bisher nicht nachgewiesen ist. Es
wird eine Bezeichnung der llcpwva oder der ~,.lqJwva sein. Man
vergleiche etwa Dionys. Hal. de comp. verb. p. 72, 10 R.: ~,.lqJwva
oe ot1a p81:a 'f:WJI fJJWV1JEnwv X(l8i1:1:0JI ixcpeenat 1 xa.:f' lav-ra
OE X8i(JOJI 1:8 xai O~X CtWO'f:eAW~ ' lJcpwva OB 8t1a o7fr:8 Ta~ 1:8-
MiLCt~ Ov1:8 -ra~ J!Lt"'6MiLCt~ cpwva~ EXF.L xa.,. t;CtV-ra, fLBv t;TE(JWV
~ -' )I ' .l. ~-' ' >r o.> 1 ' o.> 1 r

o' ~X(/JWV8i'Tat.
(43] PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 207

eatfsxopbov~ '1'(a '1'8 {J)ea-


xE[t]a 'l'qi(JI cp)WJI'I}MWJI
xa 'l'o i(,a)Uas n(9)bat
10 'l'a '1'8 l!fJWJia xa 'l'a (/Jfll-
vljana, f.'~ ~ot 'ltfi-
aaJI elJiat 'I'Ourr'n1J1', d1-
Aa xal 'l'i}g 'lt()Ot1X[1]et~A
JI'I}~) n 'ltaeaf.'l(,et'll) . . .
15 r,a f.'(~ ~ox.9-)f](ed)'l'eqoJI
~tJ~ (wohl elff~) Af."'teaofJ(at ...
. . . . . o)~ 1 tfei tJ' ll(1ta21 "~")ol!~
'ltB'i'lt'I'OJI els ~ ltJAa21
20 Ar'Urea.9-at. ~ tJ8 'l'qaxe'ia
il'anla (~) alJiat "~"fi !el-
f! {J0'61nat tfei tJ' ~
~ beO"rt(,) 1t(o)Avyqap(~a
"~"OJI el,at xal 1toAv ~o lJ-
2 5 fJWJIPJ' lxe(t}P olxet&'l'eqOJI
1:'aq 6 1/Jdcpor; ~ cp~
rii' "~"eaxfn"'J'I'". "'finl yaq-.
Die nAchste Columne flihrt uns weiter in die Lautlehre
des Aristoxenos ein, wie sie von Dionysius de compos. verb.
p. 71 ff. dargelegt wird. Man vergleiche ausserdem Sextus
Empir. p. 621 ff. Bekker und Dionys. Thrax p. 12 Uhlig.

1 Es geht voran ~ONITOAAt' in 0, NITOAA in N. Darin ateckt


vielleicht ein unbekanntea mit dtJ0'6~ zuaammengesetztea Verbum,
welches daa Harte, Knarrende oder 'Klappemde der ungemischten
"~"eaxera f1VJ1.9-eu~ auadriicken aollte. Man denke an W orte wie
{Je{Jewxe oder "~"eax{J, welche Demetrius 1teqi Aef.''Jl'Bls 176, oder
lf.'U(l1't'I'BJI, d'l'aqmSg, welcbe Hermogenea 'ltB(Ji ltJeiiJJI 236 als Bei-
apiele der "~"eaxeta Us~ anfiihrt. Auch die Construction des Satzes
iat nicbt Bieber erkennbar; vielleicbt hie&B es: fJia f.''iJ 8~ df]tfme-
flOJI eldor; Af."'tBt1oVf1tJI --.
208 TH. GOMPERZ [44]

VI 182 = 994, 29:


4 . . . . . . . . . . . . . ~0
s xat ~o ~ (xat) ~o .. xat ~o
~ xal xa3-o(lov) ~a ~oitov
~ lTtYfLOV (~) oat1Vr7J~a 1j
n ~OtOWO lTV/1-f/alldfLB-
va. oeZ' oe fl~ lTVVBXES ~1)-
10 nZ'v <~>o djs ~f!axtm;~os
oil rae ~atotov e-6eeZ'v ~ot
ain1)V ~f!fL1)V~( lav) 77:(!6-
r~ l11J~lvovaav, cUl' i-
av ~0 (n:o)lv (~)fjS dVOfLalT-
15 as ~ow(v~OJI) ~ xat (i)n:tX(!a-
~fjt) 6 ~~C!xVS ~xo~ . . . . .
..... ~r;JI ~fi~ ~f!ax(v~~o~.
el oi n~) o~(a) n:a(no~ {loV-
lnat l1VV7J(!fLOl1/l-(EV7JV
20 ota)x(et){lwv li(fta n:earft)a (n:-
f!Ol1f!1Jflalvetv, Omt (llv q>3-a-
VOt. ~0 o' ix fWV (/)WV1)~V-
~)CfJI n:iiJs . . . . .
XBX7JVOn ~o "611-a . . .
25 ~v ~oV av11-n:e(n:e)o~~~
xat lT'VV1)~fLEvOV q>ana-
alav OVJia~ov (ysl)v(ea)3-at el VI 183 = 994, 31.
fLTJ . . . . . . . . .
. . . 01)Mv(~)t ftB( ~(!l
ws oeZ, axeoov n lJan:ee
5 xoUa ns ~ roitpo(~) 1 ~ sf
n ~otowo n:(eos ~)~v ~C!)v
svllvWJI aw/featJI o~~

1 Die Worte lJan:e~ xolla - l1V/I-17:1)StV hat aueh Hausrath p. 226


behandelt.
[45] PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIITEN 209

~xet xai (T )o ltpwvov n:eog


T-Tjv T~g Usewg avftm;-
1 o tv eiJxalewg 'J.a,.,{Javo-
fLEvov. oosue o' (ltv) XW(!L(/-
TEOV elvat ,;~g eiJn:a(r)oVg
xai T~v n:o'J.vre&ftfta-
,;ov xai ,;~v (a)p(oo)ea (d-
[X at 'C~V
15 At<r>?rf:!cXII-flaTOV
apooea]. avvef!Tf:!aflpl-
vov rae elvat 3-i'J.E.t ro eiJ-
1 '!' ~ 2 '
n:are~. OLOV rovv ti1t TWY
1"-.

aw~wv '&0 elJn:arig rel-


20 ve,;at o,;av ,;o olov aw-
fLa IJp' afJ'&o (xw )~ig x~lf-'8-
va ,;a fLEf:!7J (~)X'[) 1:0~ ,;e
p:ljxeat xai 1:0~ lfrxotg
bfloloro(v)flev& ,;e xa
25 aVflf'B'&f:!a lfna 7:~ n
avv(3-ia)u ofJ(,;wg) 1tf:!Og lt'J.-11
1 A7JA(a) avv1J(e,.,aa)~a chg VI 184 = 994, 80.

ot( a)aw~o(vatv fLEV 7tcXaag


,;ag xf:!'iaetg ,;ag ,;~'!' (fls-
5 f:!WV xai ,;ag ,;of; 8'J.o(v aw-
fl(aT)o(g). &av o' ~ Oa('rn-
f:!7J!LEVOV '&0 q{jj,.,_a xa3-a-
1tEf:! n:oUa ,;w(P fl )axewv(?)
~a,;tv loeiP, x(al, 6)n:7JUxov
10 n hvxev h(aa,;o)v ~(wv
f'Se(w)v ~xo(P xai c1Je) xe(dt-
flPOP lhtw(g h)vxs ~eo(g
'&0 avvsxi~, . . . . . . . . .
'&WL '&OLO(VrWL) o:Un 7:0
210 TH. GOMPERZ [46]

1 o tdfqX"JP.O'II olke -rc> ~


ulYIJ'tO'II f>ttaexet, -rot-
-r- , ,
vvO'II BXBJI qJC:wnat
xa ""c> A, ri'jt Uset ~a
re~. OLe) tteetateneOJI I &Ta
20 p.(e)r&la~ &,wp.(a)Ua~ l-
xet ~ 'to NiTX1JI'O'II xat N-
f.!'IX OViTXIllYij'tO'II 'tO 't8
o(~ X)a3-) fmeePo'A.~JI 'teaxV
xal ""c) xatf, fmeeflolo/ lei-
2 0 OJ! xa -rc) ttolvreap.p.a-
1 'tOJI) xal 't~(,a)nlo,2 VI 186 = 994, 28.
xal) ""c) xa'ta (qx}fjp.a (?) nolv-
eto)i~ xa~ . . . . . . ('tOtoV't&),
lqn, l, -rat~ tteoqwol-
5 at~ oro, . . . . . . 3 n
t:pa[peq3-at 1t08'iP 'tWP

afk1J p.8P oa, (~ e)Ma-


r~~ . '1"0 o6 dj~ ( A)YaJI('l"l-
1 0 a~ eioo~ oo xalenc).,
lx
't)okw, iTtw(t)oeiP. ""o/
-rol'JIVJI lelaP xal ~
""eaxeia'JI ot&lex(""o") el

1 Beide Apographa zeigen iiber dem ersten I ein nachtriglich hinzu-


gefiigtes E, vielleicht den Rest der Silbe TTEP, wonach zu lesen wAre:
dtottee neetateneop.
2 Ich weiss die Zeile nicht anders zu ordnen, obgleich die Buchstaben
TOP, die in 0 am Rand erscheinen, eigentlich in und nicht vor die
durchlocherte Stelle zu gehOren scheinen, welche der Papyrus vor
NTION (wofiir NT .. H bietet) aufweist. Doch erscheint auch in N
ein T nach KAI.
3 Beide Apographa bieten TTEPI . rEIN, was ich auch nicht mit
annibernder Sicberheit zu erglinzen weiss.
[47] PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 211

'"" f!WIJ3-~ h:d{)(~-


15 u,., o, 8s &1!ooeoo/XB("'
C!!~~s 1 ~ oiJ, ,.o,
'Pea("10'11
ju)#(?) . . . . . . . .
"'o"'~" (n:)ebtet., (~ors
n:ea(r),.au""' o&w ~tu&..,
20 ~ ofl}rws ~ell78Veu8-a"
1:w)., aiJ'I:W'II l}xw., oil-
a' el: n xd., T:WI. n:eet. 'l:oV-
~(1)'11) Mrw" xd., 1:w" n:e-
el 1:w., ~ lmr':'(llo/ n:eag
25 .. . . ,..,.,fl!l'.
lk ,uws u~''Epo-
2 l'

1 aldas, was ich geschrieben, wird vom Zusammenhang gebieterisch


gefordert. Es liegt, da N EKTI9EIC, 0 EKTIOC bietet, wahr-
scbeinlich eher ein Schreibfehler im Original als ein Lesefebler der
Copisten vor.
2 Hier gehen die Abschriften weit auseinander. In N erscheinen die
zwei Zeilen in dieser Gestalt :
AITWNKAAETION ...
XAAOrONICWC ~E~O
0 hingegen zeigt:
CITWNKA. OTIINIC ....
KONAAOrON IC WC ~E~O
Ueber die Richtigkeit meiner Schreibung wird nur die Einsicht in
den Original-Papyrus endgiltig entscheiden konnen. Sie geht von
der durcb den Zusammenhang nahegelegten Voraussetzung a us, dass
bier zwei Bflcher genannt sind, die in verschiedener Form denselben
Gegenstand bebandelten. Da empfiehlt es sich denn, wie ich meine,
nicbt wenig, in dem zweiten dieser W erke eine verkflrzte Darstellung
des Themas zu vermuthen. Man vergleicbe z. B. den Titel von Phi-
lodems Schrift n:eel n:a!!!!1JUlas VH 1 V: tlJtl.oo~,.ov 1:wv xa1: lm-
~olliJvlseterau,.b(I)JI n:sel ~9-wv xat. {Jlwv lx 1:wv z~.,wvos uxo-
l.wv .. 8 lun n:eel n:aee";alas. Die Zeichen am Anfang der
letzten Zeile konnen kaum etwas anderes ala der Rest eines Eigen-
namens sein.
212 TH. GOMPERZ [48]

1 eov 1 &gtoi tte( 0~ "")a iev(.'t ),..0- VI 186 = 994, 37.


'J"(a'J"a) (sic) . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . d-
1tO'J"8Miq:J.a(t ""~)v 'J.e(t)O'J"a-
5 ""1J,,
oi!x 8n ""~, ovva'J"~v
f.LB~ooeveq:fat 'J"ee'l/Jw . . .
. . . . . . . . . . . . ~tr&-
exuv (?) qvt:tfle{l1)X8JI oi!-
0\B) 'J"a (A)Mov(?) 2 t:t&l.tq'J"a
10 . . . . . . 1t81tOLXtAfLEva 1tOt-
ei(v 'J"O)toii'J"OV oike 'J"~v i-
CT.~&'J"1jv ~(e )axsiav dl.r1]-
oova cpavse( w~ . . . X )at ttol.-
l.a(x)t . . . . . . ....
15 . . . . . . . . . (x)at 'J"Ilw
o(8 t:tae )t:t&ewv

. . . o(Io)v ~(v ol)xel(wt)(?) qcfJ-


f'an 3-(e)weo(v)t:tev .. (o?J:t,?) ~-
20 oov~ n~ lvexa 'J"wv qvv-

1 Ephoros wird wohl als Typus der 'J.ela oder yl.acpvea Ugt~ genannt.
Man erwartet hier den Gedanken: ob denn der Gegner meine, dass
Ephoros je nach dem Inhalt seiner Darstellung der 'J"eaxeia oder
l.ela Ugt~ den Vorzug gegeben habe. Ueber das fvev-3-f:LOV hat
iibrigens Ephoros in der Schrift 1t. Usew~ selbst gehandelt. Vgl.
Theon Progymnasm. II 71 Spengel.
2 Den Namen des Lasos von Hermione hier anzutreffen , ist man
einigermassen iiberrascht, doch scheinen die erhaltenen Zeichen -
auch der Schlussstrich des A ist in N zu erkennen - kaum eine an-
dere Lesung zu gestatten. Seine Erwahnung dihfte der Sprach-
kiinstelei gelten, die seine limrfot ipoal kennzeichnete, wozu min-
destens 1t81tOLX.LAf:LEva auf der nachsten Zeile nicht iibel stimmt. In
der zweitnachsten Zeile glaubte ich lqx&'J"1JV schreiben zu miissen,
obgleich o EI~WAiHN, n El. NATHN darbieten.
[49) PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIFI'EN 213

T(~:J'mwv ?Jlor~ (olf)1:e


If((%) 1:fj~ lvanl(a~) &llo-
1:(.>[~]df:J]~ reivnat 1 1pV-
xfj~ ~e J(L(i) nva~ J.o(rt )a/'(W~
25 1:&xa ,a, uvovs 1:axa
<J(e tp)vatxobg &no<fox~ft] VI 187 = 994, 18.
xat naltv neoaxo~ (OL)a(?)
. . . . . . . . . . . . . . . (l-
m(a)6aru.uxaf4vwv T:ov-
6 1:( w~~ lnetot'ptee lx 1:1iw
nel!(lllalorta &mwv
avvB:i8W(}Bi1:0 'Xat oVx l-
STFaap.bov ofk,~
&anee el p.1J3-8v hVxo-
10 ,.,.,,.. n(IOg kee~ (~)ela
xo(ne~) . . . . . . . . /ntt}
reatJ.p.&T:wv an-Uiv
xal (a)vv.f!#wv (o )luwv-
a:iat 1:-Jjv &xmjv, ~Orj-
16 log ~ 1:wv lillwv tpJ.f}-
..,(atpia2 tp)aiPna(t 1:w).., ~
1:~a 1:(l)enet, xal. dxJ.eiv
j} ouitpoea xcrn'}Stwx&-
1:WP, ~S xai 1:LPOS 1:W'II
20 ae(x)alwv ~nttpwnos, :l

1 0 bietet: CYNitTOENTLUNIAOrOC, N: CYNitTOINTLUN


Aoroc.
2 Vgl. VH2 XI 176, Z. 10-11, wo in NHNAI~LUN vielleicht tpA'fj-
Patpwv zu erkennen ist.
3 Mit mehr W ahrscheinlichkeit als an die 1:EXVJ] des Rhamnusiers wird
man ~ohl an des Glaukos von Rhegion Buch neel 1:wv &exalwv
1tOL'J'f:W'II xal tJ.OVatxliJv denken dfirfen, welches manche nach Pseudo-
Plutarch vitae X orat. I 19 dem Antiphon (ma.n weiss nicht, ob dem
Sibungaber. d. phil.-hist. Cl. CXXIII. Bd. 6. A.bh,
214 TH. GOMPERZ (50]

er-z-' OVJI e1J'Z"O(JUto[v ]s er-z-e


xai cptloaopog ~flovle-
oz- > uvat.
'J

Wie schweren Irrthiimern man ausgesetzt ist, wenn man


a us einzelnen Stell en, ja auch a us umfangreicheren Partien
dieser und verwandter Schriften ein endgiltiges Urtheil tiber
ihre Autorschaft abzuleiten versucht, dies lehrt uns das Blatt
VI 185 mit, ich mochte fast sagen, erschreckender Deutlichkeit.
Wie nahe lag es nicht, die ganze vorangehende Erorterung
tiber die 'kia und die 'Z"(Jaxeia Ustg und die V erschmelzung
beider in einer mittleren Stilart, welche die Extreme der zwei
Compositionsweisen vermeidet und ihre V orziige vereinigt, fur
die eigene Ueberzeugung des Autors zu halten! Und wie
zwingend musste dann der Schluss erscheinen, dass der Ver-
fasser zur Schule des Hermagoras gehorte und ein Vorlaufer
des Dionysius war, der eben in der bewussten ,Vertauschung
und V ermischung der Stilarten' das W esen der rednerischen
Meisterschaft erblickt hat ( vgl. Volkmann, Die Rhetorik der
Griechen und Romer2 548). Diese Folgerungen waren vollig
unabweisbar, wenn der Zufall es so geftigt hatte, dass die
zweite Halfte jenes Blattes zerstort oder his zur Unkenntlich-
keit zerriittet worden ware. Nunmehr lehren uns aber die
Worte Z. 13 ff.: el ,Uv avv~3-wg ix-rl3-1Jl1LJI - ~ oiJ, f:UJL cp(Ja-
udov iuoz-i gleichwie das folgende vo,_,l~et Z. 18, d~ toi VI 186,
Z. 1, dass jene Ableitung auf Sand gebaut ware, und dass die
ganze weitlaufige Erorterung nichts Anderes ist als die Wieder-
gabe der Lehren eines Gegners, welche der Autor sich selbst
anzueignen nicht entfernt im Sinne hat.
Wir sind zu Ende. Es ist uns bei der Durchmusterung
sammtlicher halbwegs verstandlicher Ueberreste des Pap. 994
nichts begegnet, was mit Philodems Autorschaft unvereinbar

Redner oder dem Sophisten) zuschricben, vgl. Sauppe's ,Commentatio


de Antiphonte sophista' p. 18.
[51 1 PHILODEM UNO DIE ASTHETISCHEN SCHRIITEN 215

ware, hingegen gar Vieles, was die Annahme derselben wahr-


scheinlich, und Einiges, was dieselbe nothwendig macht. Wir
wenden uns zum Pap. 1676 (VH2 147-166), nicht um den Be-
weis zu ftlhren, dass auch diese Schrift das W erk des viel-
schreibenden epikureischen Literaten ist - denn dieser Beweis
ist, wie bereits bemerkt, schon friiher von uns erbracht worden
und auf keinen Widerspruch gestossen ' -, sondern vornehmlich
in der Absicht, aus der stilistischen Form und dem Gedanken-
gehalte des Buches neues V ergleichungsmaterial zu gewinnen:
welches die Entscheidung iiber die Autorschaft anderer titellos
iiberlieferter Stucke, wie eben der Pap. 994 eines ist, zu ilirdern
geeignet sein mag.

III.
Herakleodoros, der dem Gedankengehalt keinerlei Ein-
fluss auf die Wirkung poetischer Erzeugnisse cinraumen wolltc
(VH2 Vll 100), musste folgerichtigerweise auch in der Unklar-
heit des Ausdrucks keine Sch!i.digung des poetischen Ein-
drucks erblicken. Dieser Gedanke und seine Bestreitung durch-
zieht wie ein Leitton die ersten Fragmente unserer Rolle. Am
deutlichsten tritt er im Fgm. Ill (XI 148) hervor, wo ich in
den ersten Zeilen lese: - 'Z"OV &O'a(pij)t tJ:( ev ?:a Irr:o~)~J-a'Z"> sivat
1/JVxa(rw lr)siv If> op.w~. xa.'t6A.ov Irr:6-z-sqo~ ltv pavBL'Tj A.61ro~! ..... .

1 Fiir Hausrath's Vermuthung p. 229, ,vol. 1676 avulsam esse illius


scriptionis (VII b) partem', vermag ich keinerlei triftigen Grund zu
entdecken. Auch erhebt der Schriftcharakter der heiden Rollen laute
Einsprache gegen diese Muthmassung. Gewiss ist in der Officina de'
papiri im Laufe der Zeit manch cin arger Verstoss hegangcn worden;
aber so rasch , wie Herr Hauarath es ist , darf man nicht mit dcr
Annahme bei der Hand sein, dass Fremdartigcs znsammengefiigt,
Zusammengehoriges auseinandergerissen worden ist.
2 Es folgte offenbar der Comparativ eines mit sMro~ zusarmnengesetzten
Adjective: Y6YMON. P
4*
216 TH. GOMPERZ (52]

(EV ).9-v IfLWI'8-a, rr:aee(n:e~) 8 ?!a Iear~~J! <H(e )axle60weo~ {llrr:ee


-rij~ daarpela(~)-.
In denselben Zusammenhang geMrt augenscheinlich Fgm. I
(XI 147), wo man in den ersten Zeilen erkennt: - lfn (-ra
fLEV eaxa)-rw~ djaarpij -ro(ig EV )1100Vl1tJ! ovl&' ?}n:tvo(v)v rr:aeexet
1/J(v)ixarwrlav, dfttp(t)a,87J(-rei)l-rat &e-. Es folgt nach einer dun-
keln Zeile: f.L~ -ro (lxa )-roa-roY (UI Xl]) f8eo(~ &ta)Yo7Jf.L& I(-rwY) (?). 1
Auch in Fgm. II ebend. weist -rwy aatp- auf der ersten
Zeile in denselben Gedankenkreis. Zur Homer-Erklii.rung leiten
z. 4 die drei Worte: ev8-(e)w~ -rij~ f.L~Yt(&o~) Uber. z. off. liest
man mit annlthernder Sicherheit:
- -ra l17Jf.Latvo(fteYa rr:ol-
l&xt~ 6(ft)ol(or)ovv(-re~
rr:aeta-ravetv ll~a (l)v(ftalYov-
-rat (?) 2 '!ov n:o1J'f~ w(~) xal -ra
rr:eei -rij~ qtpateorr:ota~ 6 ~(&-
10 -r7J~, btot &(e) xai -r(o)v ,Eew(-ra
ftalvon:at, xa8' (l)neo('f'1]-
-ra~ ovo rr:o~a(ewv <Oft )~e( ov
rr:eel n -rov x(6)aft(ov) U(r)ovll(-ro~ und etwa xai rr:eei.
-rwv dv8-ewrr:lYwv.
Das Bruchstlick ist insbesondere durch die Erwii.hnung
des Pergameners Krates, die auch Usener im Index seiner
,Epicurea' vermerkt hat, 3 nicht wenig denkwUrdig. Gemeint

1 Statt HMA zeigt die Copie MHA, ein augenscheinlicher Schreib- oder
Lesefehler. Fraglich bleibt die Herstellung jedoch darum, weil die
Zeichen INETAN nach drei leeren Stellen der Schlusszeile mit ihr
kaum in Einklang zu bringen sind.
2 AAAA Y Die Erginzung lvftalvon:at macht allerdings die An-
nahme nothig, dass die Buchstaben am Schluss der Zeile etwas ge-
drltngt geschrieben waren, etwa wie VI 186 Z. 2 v. u. AOrJCMOYC
in 0 geschrieben ist.
3 , Ke&-r1J~ Mallota VH,2 XI 14 7 ch[g] xat -ra rr:sel -rij~ atpateon:otla~
6 Ke&r;1J~ spectat opinvr ad commentarium Arati.'
[53] PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 217

ist ohne Zweifel sein Homer-Commentar, in welchem er zu


Stellen wie a 23 ff. ( vgl. Curt Wachsmuth, De Cratete .Mallota
p. 46-47) die Lehre von der Kugelgestalt der Erde dem
Dichter aufdrii.ngen wollte. Vgl. Geminus p. 66-67, ed. Halma:
]{eth:1Jr;; fdv ovv rra~aooso).oywv ~a {;cp, <O!t~~ov &~xai'xwr;; xai
lown:tx6lr;; el~wtba !LEnxyu rr~or;; ~~v xa~, &).~ffetav u cpa t ~ o-
rrot lav .... af!~1J oe ~ n~oA1J1/Jtr;; ~fj fdv n~oxu,.,Jvn &ta~aset
&xoMvffog tun, ~ijg oe x~a cpvmv ucpat~onotlar;; &Uo~~la. In
welcher Homerstelle die Allegoriker eine Beziehung auf den
Liebestrieb zu finden vermeinten, weiss ich nicht zu sagen. Doch
vgl. Pseudo-Plutarch, De vita et poesi Homeri 100 und 101.
Ein wei teres V erweilen bei demselben Gedanken lisst das
}eider nur sehr unsicher zu restituirende Fgm. IV (XI 148)
erkennen:
. {;n:MIE( utv !LEV
&ua(cpun: )a(l)1)V (?) oe An( i 7:0 )vr;;
n~o).(or )ovr;; &mffavw(7: )a-
7:0'1' el(vat) OOXOvtf( L) 1r~fiy!La
5 xa(t .... ov)x ell).(oyov) 7:0 ffe-
!1(a) . . . . . . . . . . . noijuat
. . . . . . . . . . (~ )ovr;; rreoe-
g1J(xo~ar;; -rag brr )offeueu; --.
Ueber Prologe handelt auch, und zwar in ahnlichem
Sinne wie Horaz (de- arte poetica 140 ff.) und mit gleichem
Hinweis auf a 1 ff. Fgm. V, XI 149, 2 ff.: 1
. . . . . . . . . . . . . . . i-
x(e)lvovr;; oUr;; ne(~i -r)ow(o)v
A~e'iv (cpaut )v 1:ovg 1r01)d:tr;
5 !'1)(oev o>) &r).a9(v) l &nar-
yde'iv (x)ai rre~i &vo~o(r;;) l-

1 Aus diesem und dem vorhergehenden Fragment theilt auch Hausrath


p. 229 Einiges mit.
2 Ali\AE.
218 TH. GOMPERZ [54]

(}8 )iv n(o)l.m:(}07tOV xat 7tO-


A.)v(rrA.&)v(x)'"OV 1 xai '"~v '.A.~(r;viiv? -.
Aus Fgm. VI ebend. sei nur im Vortlbergehen die wahr-
scheinlich polemische Wen dung Z. 6-7 oo x(aUir; dno )itpaivet
'"wv raf! ovoft&li('"wv) hervorgehoben. lm oberen Theil von
Fgm. VIII (XI 151) sind kaum mehr ala einzelne W orte, wie
'"WV aiJ't:WV, (7ta)(}cXOCJSOV OVOE, ooxeiv, xeiO':fat, (ol)xelw(r;), 0, dva-
Ao(r)ov dx(ov)t1'"eo(v) Ixat S1tt '"Oww(v) oi u. dgl. m. zu erkennen.
Z. 8 v. u. ff. liest man mit ann11hernder Sicherheit:
'"av('" )ov (o8 1t)&r;~J-(a) l '"oVf;
ot(a )rp(8(} )6v10wg voqij~-
'"ag :l ( o)v(x) 6~J-o( l)wg otan-
5 .:J'8i'v(?)4, (d)~la '"0'!~ f.lBV Av o(l-
x8lotg) '"0'"(8 o, Av dl )AO'"(}l-
otg Ota)vo~~J-(aO't )v TO ('"8
dr)a(:Jo)ov x(a)i '"0 xax&v tpa-
mv) 81~m '"wv 7t01)!J-(&II""wv) -.
Fgm. IX (XI 152) scheint aus der gegnerischen Lehre
cine diese ad absurdum fiihrende Folgerung gezogen zu werden
111 den wenigen erkennbaren Zeilen:

. . . . . ('" )ijg UVJI1):f8{a(g


v)naqx( ova }1;g '"Ov vo( fJv
5 '"w )v (no )'1)'fWV 8lxalwg
8)n:mv8iv B(}OV!J-BV ~ (h.-
xon'"uv 8l (~)J!'"0 - .

. Y ... Nl. TOC, was auch - jedoch mit geringer Wahrschein-


lichkeit - an 7tOAvnlavrj'"ov denken lli.sst.
2 Z. 8 und 4 v. u. scheinen kleine Verschiebungen der Zeichen statt-
gefunden zu haben.
:J NOCY. EITAC.
1 Die l''orm begegnet- von Theognis V. 286 abgesehen - auf einer
wahrscheinlich noch ins vierte Jahrhundert gehOrigen lnschrift aus
Oropos, Ephcm. arch. III (1885) p. 93 ff., Z. 26 und 42 (vgl. Gustav
)lcycr, Gr. Gr.1, S. 43G).
[55] PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIFI'EN 219

In Fgm. X ebend. sind zwei StUcke, die ich a und b


nennen will, oft'enbar irrtht1mlich zu einem Ganzen v.erbunden
worden, was z. B. aus Z. 2, wo fUr den Anfang, des in b er-
scheinenden (dvo )f'&6ovre~ kein Raum vorhanden ist, desgleichen
aus Z. 3-5, wo augenscheinlich in b o~x Tov <p(tlloA&)yotg
T~v ba(viTla)v oder ba(e lrew)v zu lesen ist, deutlich erhellt.
Zu gewinnen ist a.ber auch aus b wenig mehr als einzelne
W orte und W orttrt1mmer, wie Z. 6 (n )x~t'l]()-, Z. 8 1/JtloV,
Z. 8 v. u. Totraeov(v), Z. 6 v. u. vielleicht vov tteo~ voVv,
z. 5-4 T)a (o)vaxee(f} tt)eo~I(3')1/Jtv (?) xal 1t(,)O~ (b.)<p(ea)atv
u. dgl. m.
Fgm. XI (XI 153) begegnet eine Vergleichung des Dichters
mit dem Koch, die t1brigens auch der Koml:idie nicht fremd
ist (vgl. Euphron bei Atheniius I 7d: oM8v {) ftayueo~ Tov
ttOt1]TOV oux<pieet - IV 494 Meineke). Nach drei dunkeln
Zeilen, in welchen man (ot)weta~at, ~p.a~, (C1XE)v&~1J(t), T'iJ
erkennt, ist zu lesen:
TOJI

5 f'cl')'EL(!O(v), dlla xat ')((!8-


flUaaVEa~ A(x)oele(et)v, tn:at-
verv o, iXv EiJxvla ot(o x )al
T )ov 1t01JT"JV UVf!l""("")ot

iXv otxa(lw )~, el' 1:t n:o(~0'-


10 1} (1. tt~au) -cwv liv(w) Mywv, (8) o(v-
X 8f'ot6v A(a)nv -.
Col. I, XI 154:
. . . . . . . ""a tte( ar~taTa '
f'S)v liyvwf1Ta elva( t Ta~ OS
Ugel~ tWX d(,)EO'Tcl(~, olov
tttL Tfj~ Ita(.:hJ~tanxfj~

1 Fiir 1t(,)clrfltxTa reicht da.s Spatium nicht aus, doch ist wohl eine Ver-
schiebung a.nzunehmen.
220 TH. GOMPERZ [56]

5 nea~aroea~ (?) 1

fLBV rae ~sw -rav(~'IJ~,


~~~ eM 1f.01Jnx~(~ oox lu-
nv ~sw -z-o rtoei(v 2 aiJ-
-z-a -z-a rte&rf'a~(a)
10 rtandw~ aiJ-z-- ..
. oo 'J..aft{Javr; 3 . .
-z-)fj uvv~iuet -ra ......
-rofi t ~~v l&w(~iea" (?)
ail}rofi otortee o(il ~~eov (?)
15 ~a~ ugu~ olxeia~ . . . . .
bt-ro(~ l)1fi ""~~ (n01Jnx~~ (?),
xllv (al J.)8gu~ rhtp(dela~
~ov {Jiov rtaeeux(ljxwut
xotva~. -z-o rae lyJ.(eyetv
20 -z-a~ olxela~ xal. o( ta~ei
va neo~ [&]o~J.wutv ~ot
om(0 )v VO~ft't"Or; E'nt
""~" 5 (l')ot-
ov a~ov. ~0 oe uv(ve )xer;
25 -z-omwt noJ.v od(u)~1J'X8

t TIPATArOPAC. Sollte amEnde gar Protagoras und seine Polemik


gegen die Mathematiker hier erwahnt gewesen sein ? Es folgt:
MI .. IA.
2 Zum Ausdruck vergleiche VH 2 VII 110, 2-5:
-(l-
gw -re-z-&x-9a( t -z-~~ rtot-
fJ'HX~~ xal. ( 1/JtA.oV~ ei-
vat J.orov~ -.
3 Den Beginn der Zeile bilden die Zeichen : - EPO Y.
~ Dem W orte geht T A voraus.
Es folgen etwa fiinf leere Stellen, dann die Zeichen OYTH. Man wird,
da noch Raum fiir zwei Buchstaben bleibt, den Dativ eines auf ~~~
endenden Substantivs darin zu suchen haben.
[57) PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 221

-rov 1tf!OX6tp.({)vov xa-


-ral1XVal1/Hjvat -ro rat! - .
Den Anfang eines zusammenhingenden Textes bietet uns
Col. II, XI 155, Z. 11 v. u.:
... ot' ~v olxovo-
10 fl'TJ)&8il1av qrr;m -ra Xf!'TJ(l1-
-ra xat -ra 1tOV'Tjf!iX rslv8(1-
-8-at, piiUov o' aiJdh8-
f!a) -rijg ~x -rwv U(J)8wv,
&U' 8p.ota t 'J.lrnat xa-ra
5 -ro pcr6lwg ~., -rot0'15-rl(!
q)vvx8il1&at, xat. -ro(fi)-ro
Xf!8lv8-rat valjp.a(-r )og
oint (8)V-rvx~i O'TJAcM8t
-ra o' o&wg &v&pota -riiJ
1 p.e-rqwt
'
n8qov
tL
exuv
,,
x (at' Col. III, XI 156.
l1vv-8-8l1tv -rwv f!v(&)p.( wv
xat. '&ij(g) Us8wg xat. aiJ xa-
-&'TJvantwpivov -r(oig
5 1tf!08t(!'Tjflivotg !Jpolotg
&(}.)}.' oko~ o~x ll1nv 8l-
n:eiv @g &Ot&A'1]1t'EO(g) biv
b)p' (~g lX)v 1t(!OXelqwg n:a-
q)ax.&ijt panal1lar; -r~, 1
10 ole-rat, (n:iiv) oo(xo )vv alY&ijJ
XVf!oVC1(9-)at Ot' ain"ijg, Wg
xai 'EoVf; o(ta )p(iqo )nag 8l-
n:wv 'E8XV8har; op.olav
8)lx&lla n:Ot8iv ~v liUotg
15 {m:ox8tp.botg, -rijg n:a-
f! )aUar'jg ovoi(v n:qoC1)a1t-rov-

' z. 4-8 theilt auch Hausrath p. 229 mit.


2 ~ANTACIACTOYC.
222 TH. GOMPERZ [58]

(l)mnt/J4 TOig Tt}v 'ltO-


f11)~ (?),
f)T~)v h TWV ~(lwv f.')E('II
av )vfhw((!ofiatv, oil)~evt}~
20 h) TiiJ(v avap8(!0 )~tEvWV
lJnw~ 67p? tpvyj;v 1 ( avv-
~BW(!Ovno~ Tov 1r01JT~v
el oe TWV ToVrW ooxovv-
TW )v ~'ltOXBt~ti(vw )v ~(v-
2 5 (!l)wv 2 oi Tfj~ 1t01)TXfj~
fl1r )a(!xmwv l(!rov 1r(01)-
Tov) (?) ""(} eft, &q~elwv 3 Use-
wv . . xa~ 1rlox(fj~
Col. IV, Xl157:
oV {JAa'lrT- 4
. (0 )ap8(!0'Vf11)(t) TOV 1r(l )&T-
5 TOV)TO~ f1A1)L 1t08t T~V ~-
/40 )t6n;Ta, TeUws o, (&)o(v-
v)aTei -z-o Tfjs -z-ix"1J~ (f)O-
o)v fJVVTBABiv, ilv f.'~ T~V
ol)xelav (v)A:)V EX1JL. xamst-
10 w)v oi TOP 1t01JT~v, 6av ~t(~
Ota)v~~taT, olxe'ia ').&{11)(
xal. (U)setr; 1r(!Of11JXOV(Ja~, (~t~
Twt) lint 'ltotr;nxov &(1ro-
TBM )'iv, xllv 1raqlov
15 . . . . . . . . . . .
. . . . . iaTl TvplwTTov-

1 ONTWCEAN't'YXHN. Die ganze Stelle ist schwer verstandlich und


ihre Herstellung eine durchaus nur versuchsweise.
tIC I. WN.
3 ATIEIWN.
4 Zu Beginn der Zeile ist ein K (mit zwei oder drei leeren Stellen vor
OY), am Schluss COl sichtbar, am Anfange der nacbsten ~-
[59] PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIFrEN 223
-ro~ ?). . . . . . . . . . -ro I
f-'1J )oe (?) -rov rc(07J )-r~., i[J-rco-
ol)~eu.:lat rceo~ -ro -rij~ lo(l)a~
20 i)rctO''r~(J-1)~ l(>l'ov, on 00 Ot-
a 'rWV 'rOV loyov OLal'O'Ij-
1-')a-rwv xai Usewv isee-
y&)~e-rat -r~v 1/JVxarwri-
av &Ua OLa rcaealla-r-rov-
25 -rwv, ofhtp (?) xai -rwv olxei-
WJI ~rcoxet,dvwv &1-'e-

l~uana -reUw~ e(rci) -r~ -.


Col. V, XI 158 = 1676, 16:
. . . . . (oo )xei -r~., Mt-
aA7J1/Jla )v 2 ixelr(o)v rcaeeu-

t OY9C ... HNTO.


2 Es ist wohl noch derselbe Gegner - Herakleodoros? - gemeint,
der im Vorhergehenden ,unsaglich confus' (om lr1nv elrceiv ws
Mt&l7J1'C'rO~ 6Sv Col. III, 6-7) genannt worden war. MtaA7J1/Jla
ist ein Wort, welches bisher nur bei Phi 1ode m nachweisbar , von
diesem aber mit Vorliebe gebraucht worden ist. Der Thesaurus ver-
weist s. v. auf Vol. Hercul. Oxon. II, p. 28, wo nichts Derartiges
zu finden ist. Gemeint ist vielleicht p. 23, Z. 12 v. u.: ~fj~ o'
afrtfj~ alotal7J1/Jlag lxe-rat. Vgl. VH 2 V 32, 15-16 xwei~ -rwv
rceolem0'60'7JilaO'pbwv I aotaA"'1/JLWV' desgleichen Philodem rceqi
.:lava-rov - die friiheren und die alsbald folgenden Stellen gehOren
rhetorischen Schriften an - XXVII 13 und 'XXVIII 9, S. 25 und
26 der Ausgabe von Mekler. Falschlich erscheint das Wort Vol. Ox.
II 83, 1 = Coil. alt. IV 7 5, 1 (A.!liAA II~IAN in o, A.!liA \ .. IAN
inn), wo in Wahrheit zu lesen ist: xa?
xesiav ~l(rc&qxetP) -retflijs
rceos -r(~)II av &l7Jlpt., a-kijs, ov lnf!os -r~., im-rvxia.,l -rov .-ri-
lovs, tlJu-r'' srnee ~11-'olws (l )EX-re(OJI) xai erci I-rijs e1J'rO(!tX~S,
xai -ravl-r7JV e(7J )-riov 1'C(>OO'OeiO'j.:lat pvr1ewg xai <r((!t )flijs lrceos
-r(~)v av&l1jtpt v -r~vl ~amij(~) -. Ebenso tiefer unten: o~ f.'~
aU' a'!)('fO )vs rsl xeiJv, tlJO'rcee ,llf.f(a oe) (?) lpVO'LS Ixai 'r(!t{l~'
rcaea-r( e-:1 )~aluw, 0~ neos 'r~ll (a )I a )l7J I'I' t )I @-rijs, all(a rcqos
224 TH. GOMPERZ [60]

,;axiva)t, ~~on 1 xa-9-, c:dJ,;ov


r8 oux)tp8qoVua(~) !tsv ,;e-
5 pa~ iv os ,;ip xowwt 1:0
1:8('J.o)~ ixooua~ rr:aqa7:l.fh;-
x )8(v). rJJ(~) rat! (o)ax,;v'J.tor'J.v-
tp(o)~ f9tov 'Kxwv oil ,;o rr:ot-
8'iv 8,_w(t)ov xowov raq ~v
1 o xa rr:(M)u1:ov xai ~w(rea
pov. (1:0 o) iv ULO~f!ftl xa AL-
3-aelwt ota '(;~~ ir(r)Jvvp~~.
7:a(ra3-o)v o~x iv 'f:Ov'f:wt
xel(~t8 )vov aU> iv 'T:WL rr:ot-
15 8iv (8!0 )wv, 8 n&v(1:w)v xot-

,;)~1 (i)m1:vxlav (1:oi!) 1:e'J.ov(~), Io-lhw~ -bnoo8iS(at) . .. I .. ~!iv,


1:lv(a) n'0(7:s) .. I. nqo~ 'f:~JI ava(A')l/Jtv a~)~-c~~ t1VV8qre'i xa(
1:~~ 7:e)IXJI1}~ iu,;v -. Ferner vgl. V. 0. II 81, 14 = C. A. IV
73, 14: (o' !8')not I'J.!ron~~ ~~'!' 7:EXJI1)V, lneouoBO!tbrJv oe tpv-1
(18(1)~ xai 7:qt{J~~;, (oo)x el~l'(;~ ~(t~'(;~~ a(vaJv1])1/Jtv, I aU) elg
1:~v ~nuvxlavl1:ov 1:ewv~, nandw~ Ixai 1:1}~ aJv1]3-(ela~) xai I
'f:ij~ x(q )lcrew~ 1:wv xa3-1Jlre!to(v)wv Otanerr:'f:wlxautv oder V. 0.
II 82, 15 =C. A. IV 74, 15: (1/Je)vow~ oe xal1:a 1:~ (rr:)qoxuqov
-b(n,) a~]1:w(v U)rnat xai 1:(0 1:)~v luoptunx~v !~ nqouoeiul-9-at
q>Vu8w~ xa (,;qi{J)~~i8l~ 1:~v ~~m~~ avcU1Ji(l/Jt)v.- Nicht
minder liebt Philodem den Gebrauch des Adjectivs aotaA1Jn'1:0~ im
Sinne von ,verworren, collfus', z. B. n'. 3-cxv. XXXVIII 34, S. 50 M.,
1'8(/t 1t'OL1J!L&'T:wv VH2 II 183, z. 13 v. u. (Zeitschr. f. ost. Gymn.
1865, S. 723) und ib. 190 =Vol. Oxon. II 147, Z. 15 v. u.: xall
1:0 XBX(!Ct1:1J!LEvW~ lg1Jir~u8w~ o(8)i1:at xa 1:0 n'(!O~ j1:~v axo~v
l!tpanxw~ ovj !Ovov dOtaAf)rt7:ov ~ulnv a'J.')., oMs voi!v 'fxov. Sogar
ein Verbum aotetA1]1t'1:8VW begegnet VH2 XI 113, Fgm. III -
ein Stiick, welches gleiehfalls ohne Zweifel philodemisch ist und zu
den Ueberresten seiner weitsehichtigen rhetorischen Werke gehOrt;
man vgl. z. B. Fgm. VIII ll'J.&1:wv iv 7:w(t Toe )lrlfLt Xa'T:arlreap8v
mit den Stellen, die wir Zeitschr. f. ost. Gymn. 1866, 703 behandelt
haben.
1 NOTI.
[61] PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 225
116P, lxst, rraearr'J.:rJai-
wg dStOV7:a(t x)ai 6 1t0'1}7:~~
1:0 ,uc c
11 r& )o11 i11 7:fit av?-
.&east fJ( ovM )a.&at (?) 1:0 d' dra-
20 ,'}011 dta(11)oi(tt x)al ~(sst) xot-
11W{~) .&'l)esv~t 11, 8 (/Yf}t1 t11oo-
""!'~ &n-UJ~, fL'I}ds ~11 iJJqJs-
Mi11 ~ {JJ.arr1:u11 CJarrse
lx 7:W1i 1tafla7:83-Enw11
2o t1V1ffjx~(11, d)U' oo 1:001'-
anlo11. (1:0) 1:oiwv 1:ov(~
n:o'l}'l:a~ (1:dra)3-o11 n:ae' ke-
flW11 J.~{Jdna~ xai 1
Col. VI, XI 159 = Hl76, 17:
2 lera~sa(.&at . ""~, ~
ln:upat )11of'brJv (s)iltpwvl-
av 2 fdtov (sl11 )at, 1:a ds vm]t-
5 f'a'l:a xal (1:)a~ Usst~ ix1:o~
s1vat xal xotva, awaysa-
-9-at dsi, (i1 n:a )ea n-aat ~ ~~
~i(n:eiv) t'i~~ei(1:a)t 3 1:oi~ X(lt-
nxoi(~), 'J.tn:O(f')E(v)'l}1' 4 d' l-
1 0 xu 1:~(11 d).)~.&t(a )11 (sic) Ax 1:wv
slq'l},dvwv. qJw~v ,ur

1 Die Zeile schliesst mit nAICY in 0, nAICI in N, worauf in letzterem


zwei Buchstaben (HO) als Beginn einer neuen Zeile folgen.
2 Vgl. die schon vorher namhaft gemachte und berichtigte Stelle Phi-
lodem 1t8(lt 1tOt'l}fL&1:wv VH2 II 181 (bei Hausrath p. 232), des-
gleichen zum Ausdruck ebend. 183 fin. = Vol. Oxon. II 140: sl
rae (~:)ot xai-8-o 1td'l}fLa tpvtJtxOV ood8vlolke Usew(~) olke d(ta-1
11o}l;f'a'l:o~ iJJrpi'J.'I}f'" (n:ale)aaxeva~s,, dw 1:om' ('Us)\"' 1:ij~ &es-
""ii~ ~t17:'1}X01:8!;11 fJn:dxetnat.
3 'INIMEI . I o, HIM .. I n.
-1 Hl\lnO ... HN n, 1"1\. TO. EJIHN o.
226 TH. GOMPERZ (62]

raf! o~( oel~) 1t01Jf~~ efuxv-


uev 1 A(XIJ>f! )ijf!at 2(?) .,;otav.,;'l)Y,
oYav (?) (7tolA.&)xt~ 3 .,;~., g>Vuw
15 .,;w(v) . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . al-
l' ovot~ (sic) ...... xal .,;~v xfJ-
O'LV .,;w(v) Usewv .,;ov {Jl-
ov xof!'l)(~ua)~.,;o~ ~ uvv&e-
20 O'LS lo(la y)lve.,;at .,;wv ~0-
'l).,;wv, o~ xa!ew~ ova' A1tat-
' o.> < ,
YOV~ xav aVX'l)Y, aA-
.:>.~

l' 8n 1t(f!O )u1ta(!l0'.,;1)0't OLaY( ol-


ag a'ig 1/J(vx)a')'W')'oVO'tv, 00
25 'Tta(!& .,;wog A.a{Joneg, al-
l' ~.,;ol ye11'V'f)uaneg 7ta-
e' a( tn-)wv . .,;o o8 -rijs a~.,;ijg
ot)wolas[t] xal .,;ijg Usews
1 -61taex(ov )9'wv 4 Col. VII, XI 160 = 1676, 18.
. . . . . . . . . . . . 'ft(X(!Ct
.,;( f;v uvv&eutv) ~ xalov
~ (ftOX3-rJ'! )ov &7to.,;ele('i)u-
5 3-a(t) rp(&uxuv) a1t&nwv ,U(v
Aun(v 7t)t:l(a)yr1J.,;a.,;ov .,;wv
lero,U.,wv &V.a .,;o re
1ta(Qet 'T;~Y O')VY:f80'Y 8Vrpw-

1 Einen entfernten, vielleieht tii.uschenden Anklang an den bier aus-


gedriickten Gedanken findet man VH2 IV 175, bei Hausrath p. 250.
2 El ... HrAI o, E . HIAI n. (Etwa A(f1.1tO)iju~n ?]
:l Man konnte -us lesen, doeh gleicht das dem Epsilon entspreehende
Zeichen in 0 mehr einem Kappa.
4 Es folgt in 0: HNt.l . Nt.E, in N bloss am Schluss der Zeile Nt.E.
Die naehste Zeile , iu der N am Anfang nur K bietet , zeigt in 0
nach einem Zwischenraum fiir fiinf Buchstaben noch die Zeichen :
..!M10\ .. TTAPA (N: ITTAPA).
(63] PHILODEM UNO DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 227

11lav Tlilt ,~eeupos /J11l1J'


10 no(v)Tlat neel(ee)vTos'i im-
lJia(l),ea-8-at x( a lmo ?) ToV n&-
-8-o(v)s dntlJI( wpeiTat 2 TO
tf l!(iJ )ff[v 1/JV(xa )rwr(s) iv
aiJv-8-eatv x( a-8-' a)fu-tjv, he-
16 e(011) oiJ08, (elalJI )eeo,J-
,('q), dra9-&J!, (da)l9-avov
lan (1. lfn) ~mnov lJ'!Coeov (dt, 8 ?)3
aeonlaTet, T!vos avll(flal-
,onos b T~(s 11-)eTa9-6-
20 aews olxewv(lle9-') ~" ova-
xeeal110ll8JI, ilttB(! 00 T(>0-
1tOV ToV nanos 1a(A)~(v-

1 Der Vers ~t(!tlpOS - neeleem;o; kann das W erk eines Tragikers


sein und einer Behandlung des Danae-Mythos angehOren. Seine Ver-
wendung mitten in den Erorterungen iiber rein formale Fragen der
Poetik mag vielleicht durch den Gegensatz mit bedingt sein, der
zwischen seinem pomphaften Klange und der Geringfiigigkeit seines
Gegenstandes - der im ganzen Alterthum als Typus eines unbe-
deutenden Krahwinkellandes geltenden Insel - besteht. Die SchOn-
heit des Trimeters beruht einerseits auf der gefiUligen Folgeordnung
der Laute, der im vollen Masse verwirklichten von Dionysius fur
die r'AalJivea liVv:feats gestellten Forderung der evats avvex~r; (de
comp. verb. p. 184 R.), andererseits auf seiner strengen Eurhythmic.
Beides zerstort die einzige mit dem Versmass vereinbare erhebliche
Umstellung (f.Ln&-8-eats) der vier Worte: IJA/l'!J aeeleew~ II ~E(}tlpor;
n:onit[. Nicht wenig bezeichnend fiir den Vers ist im Uebrigen sein
Vocalreichthum; enthalt er doch die sil.mmtlichen fiinf einfachen
a
Vocale, und zwar in nahezu allen ihren Modificationen : a, ~ e, r i,
o und y; desgleichen erscheinen in ihm alle einfachen ~""lJIWVa
e
(1p., a), hingegen kein Kehllaut und keine der Mediae.
2 Vgl. etwa Dionys. de verb. compos. p. 184 R., Z. 9.
3 Oder 8~ 8?
228 TH. GOMPERZ [64]

t!Wt 1 xaeax:n;etxa 2 n:aea-


OtOOVg, &ll, oil n:eel ino
25 f:oWO rtYO!J.6VOg' littMz(a-
'l:a (r )ae &Ia xal .,;(iii.,) 'Op.~
eov >tat .,;(ijy lJl(l )wY ittW'I'
elw-9-aatY otapee(on)a xa-
1 1:a 1:ag lY l(o)r(lfl) n:a(ea Col. VIII, XI 161 = 16 7 6, 19.
p(Vat'l' . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . lJyo-
p.a {Je)l(nov) ~ xeieov .
5 . . . . ota ro~J.(wv)3 -t~iaetg,
b').,;av e-belnx~at .,;o ,.,.e.,
aa)peg .,;o o, &aap8g ~ .,;o ~
e)flxetveg .,;o (o &)p.(p )l{Jo-..
lov, ~ 1:0 ~J.(8v av).,exov 1:0
10 o, &xanill1JWY ~ 1:0 !J.EY
&q)niOY 1:0 OB ( fJiaV)lOY 1j
n ,;iii., &.,al(or)w., .,;oig
elewtbmg 4 ~oll&(xtg
OB xJXy 1:0-k(Otg lfL/A-)ivr;t (?),
15 .,;o ,.,.e., eiJe(v-9-~J.&)., ian
1:0 oe xaxoev( -t~,.,. )ov n:e-

1 Die Worte ix .,;ijg fLB'I:a-9-eaewg - lal~aw theilt Hausrath p. 229


mit, jedoch ohne olxetovp.e-9-,, welches er ohne Angabe einer Liicke
wegllis.st. Ueber die durch Umstellung der Worte bewirkte Verlin-
derung des Rhythmus handelt Philodem jedenfalls VH2 IV 156, vgl.
Wiener Stud. II 142 und jetzt bei Hausrath p. 267.
2 So ist augenscheinlich nach 0 zu schreiben (Nbietet XAPAKTHPIKAI),
und wird damit diese Form, welche der Thesaurus nur als Schreib-
fehler statt xaeaxn;etanxor; namhaft macht, gesichert.
3 IAOMC . I o, .. M .. n.
4 Z. 5-13 auch bei Hausrath p. 229, der jedoch den Anfang nicht
richtig erglinzt und die W orte 1:0 p.By t!VVEXOV - tlxa'l:tlll1JlOY ohne
Angabe einer Liicke weggelassen hat.
[65] PHILODEM UNO DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 229

pvxthwv ~(pii)~ xstveiv,


xai ~wv ei!ev(-3-)f~-W(v la-
~tv o' 8n ~0 ft(e)v (e}iJfJ-
20 ~eov) ~0 o8 xa(xo)ftneo(v,
olxslws xai ~o(v) flheov
OtMt3-brog ~ 1 nvo(g) re,
1lo~e ~8 ofh"w f18v avv-
~e3-8v w(i)xpo(e )ov relv~-
25 ~at, f.U~a~e3-8v o8 ovui(x-
poeov, ot' 8uag ah(la)g ~OVTO
O'VftfJalvB 1la(laxolov(3--.
Col. IX, XI 162 = 1676,20:

. . . . . . (1le )oax(o-
1lfjg . . . . . . . . . l'Jil-
on2 OB ~0 (fU'JI) ~1lOX(l(t~)~t
5 olOwaw a(1la3-8g?) fl1J(o' e)lg ~0
1/JVxa(rw)re(i)., lxo., (n ?) ol-
O'JI el1lei.,, (l} fta)x(las lv ~oig

1lf!cb(t~)otS (ov)oftaCTt'JI l} 1ll&-


~os lmo(ev )oftevov pw-
1 0 vijg l}t Ot( a3-)eCTtJI iv 8AW
Xcl(l'JI 1lOtO(ii)CTa'JI iJ} (xa~)BC1-
X8VaO',d(v )ov ( lJJa~, ol:oev i-
1l, ~wt (ft)ilos lpa(e)fWu-
3fjvat ~v( vau3-at . . . . . . .

1 ef? Vgl. VI 181 Z. 16, wo s1oog zu ~oog verschrieben ist.


2 ~TOCENIJOTE n, AITOCHNIJOTE o. Der obere Theil der
Columne war, wie 0 zeigt, in zwci Halften gcspalten, bei deren
Zusammenfiigung die rechts stehenden Zeilen in 0 je um eine Stelle
zu tief herabgeriickt wordea sind, wahrend die Stucke in N, wie
't'YXA .. fEN Z. 6 und KEINEN Z. 17 zeigt, allzu eng aneinander
geschoben wurden.
Sitzungsber. d. phil.-hia~. Ci. CXXUI. Bd. 6. Abh. 5
230 TH. GOMPERZ (66]

15 . . . . . . .. xal 1 n(vag) d-
lorov~; w(r;)!leela~; (Av li-
a,;u (?) xetve(i)JI n:etpvxvla(g,
xal 1t(!Og ,;a :Joella,;a !lb-
t;OL n:ecp(V(Tt )w/lbo(v, o'k
20 !LBJI dxoloV( :Jo)ws (,;)a (!lev IW
avrxe l~Uva neoatJ/l(8-
.:Joa ,;a o' lvanlws dn:oet-
1tt;OV~8V, oiov ,;o ,O"VVX8-
xocp:Joat' n:aeaut/lbw~;
25 Av ,;(e)arw(ola)t !lev dvot-
xeiov eivat (xa)lov o' lv '"(oig
la!f.{Jtxo(i~;, xa)l '"0 /laxq(o-
avvfinoJI"l d(vta)v !6(v
1 lv) ,;~, ""earwtolat ~ (,;oig =
Col. X, XI 168 1676,21.
,E'lt80"L xat . . . . . . . . .
\

. . . . lilv(n:)ov o' iv '"WL (ot-


{}v )eall(lwt . . . . . . . n:a-
5 e)a !6v l'oto(v n xafi' f!x)aa-
t;OJI t;(}O'ltOV, ,;a OE xat XOL-
JIWs iJI n:of;aet. av!f.fJalJIBt
oi nov xal. t;~JI08 /leJI '"~(v
'"tfo(g)tv 3 (?) (~ x)at?'~ 4 ltntJI (iv 7t01j-
1 o nx~t n:en:a,;~a fiat, (etiot )oJI
oi gEJiitr(a)t-.
Der Rest dieser und der Anfang der niiehstfolgenden Columne
erheiseht dringend eine ~aehprtlfung des Originals. Man er-
kennt in den Trlimmern zwar gar manehe Siitze und Satz-
theile; man ersieht aus ihnen, dass die Frage, inwieweit Fremd-

1 TACTOI ... lA. KAI n, TACTOI ... IAC'KAI o.


2 Das Wort ist in die Worterbiicher aufzunehmen.
3 TA. IN n, TC. IN o. Man erwartet etwa '"(!l{Jov.
4 AIMH
[67] PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIITEN 231

artigkeit und Abweichung des Ausdrucks vom Gew6hnlichen


einem Dichtwerk poetischen Charakter verleihe, bier behandelt
wurde. Doch gelingt es mir wenigstens nicht, einen einigermassen
zusammenhiLngenden Text herzustellen vor Col. XI (XI 164,
wo die Oxforder Copie uns wieder im Stich IlLest), Z. 9 if. :
01)? n:)aea-
10 n:lf](llw~ l(x)se. "'(o x)a10,
~ "'o pafJJ.m. ol ~ (d)se.on:ur-
nvon(n "'0 pe(J' d)aniOJ'
"'o ~8 1ttWrJ~ s(l),ae. UyoJO-
"')~. 01) 11ipl d1(1, Ua)n, &e. (1. &s)
16 XM(a)1/J8V~on(ae. 1)irOJ'-
n~.. I h "'{jj" akliJ(,. a)vJO-
xs )ia:J.ae. ("'{jj" ,UP, (sl)~-
,.)at rae "'a ,u,. n:(1)sOJ'a-
'on(a "'afs) pawa(i)~ slr'!(t 2
20 li)Ua (di nJOa Al )1sln:o,.-
"'" a ,.,.O,a~ 6(n:o )lsl-
1/IB(,. x)Ma U(se.), ~u"~'~-'8-
,a(~) . . . . (d)es("')a~(?) 4 "'our6-
"'"~ . . ...... . .. .. .
26 . . . . . . . . . liy.a 6
~)e "'oaaWa~ (A)n:(l "'wP, tJ-
I'Ota,.,.hem, sl,ae. aiJ,(ft-
1 8fJ'I'JXB n:w~ tWx, Aa, "'o Col. XII, XI 165.
~e)OJ' "'~ ~ ro xi.i)').o,
b.{Je.{JaafJ"' ~,a rij~ ll"a-
3-ias~ c:bsl.si "'a xal "'(~),

1 TH
2 EIKA
s Es folgt nach einem Zwischenraum fiir einen Buchstaben : A . T A.
. PE
4 AI.. N. AC
3 AAAA
232 TH. GOMPERZ [68)

5 &xo~v bnn~1tfiJg durn-


:Jlna; oil tJmOt ye &J(g) ob-
7:0g ofe7:a C1VJicl~8 1 Ol(l 7:oV-
7:0V 7:0 7:~JI &(~8)1:~ 7:oV 'ftO-
~p.(a)1:( o)g i(v eil)cpwvla xei-
10 a:fat. 7:~JI ra~ eilcpwvlav
oiJx2 e(1vat 1:)0 !Jl(.,;)~ov ~ (x)!l.t 3
1:~v xcb )lw(v 8}. )wv (a)v(v-
:Jeatv) f''YJO(8 '!tO )~ttJa(1: )a-.
Gegen En de der Columne Iiest man: &7topallo,di'JI'Y}(J1) 1:~v ovx
o.aaav. xa~llev o8 1:o(v) b:i~w1tov - Worte, die bereits oben
(S. 26, A. 1) mitgetheilt wurden.
Es folgt die letzte erhaltene Columne, die jedoch nicht
den Schluss des Buches gebildet hat (Col. XIII, XI 166). In
ihr sind zahlreiche W orte und kleine Satzglieder zu erkennen,
darunter die fUr die polemische Tendenz des Verfassers be-
zeichnenden oil (J.)o(r)txdv, .,;ov liJ..oyo(v), ba7toocn(OJI), -ro &J.O-
yta.,;(ov) x(a)i o(il)x &1ro!ocnov .... (&7t)ootoova(t), ovx (Ua)nv
&7t[t]o(o)oiivat u. dgl. m. Doch scheint es mir qich~ mt;glich,
den Zusammenhang der Sl:l.tze oder Gedanken in annl:l.hernd
befriedigender Weise herzustellen.
Soweit die trilmmerhaft iiberlieferten Ueberreste der in
der Neapler Publication unmittelbar folgenden Rolle N. 1677
(VH 2 XI 167 -182) ein Urtheil gestatten, geMren auch sie
zu PhiJodem 1te~l 7t01)p.&1:wv. Kehren doch in ihnen die uns
so wohlbekannten Stichworte xaJ.ov 7tdrjp.a, eiltpwvla, C1'6v:Jea~,
1/fvxarwyeiv, oc.avo~p.a-ra1 otavolag, &~nal, &x~ u. s. w. unauf-

1 Diese Scbreibung empfiehlt der Zusammenhang, obwohl in der Hand-


schrift das wort durch ein dariiber geschriebenes r zu aw&yet
corrigirt ist.
2 Die vorang~henden ersten zehn Zeilen bietet auch Hausrath p. 228

-229.
a N
[69] PHILODEM UNO DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 233

hOrlich wieder. Polemischen Charakter zeigt XI 176, Z. 3-4:


ta:sto~ln"B(] ovx cDJI u r 8 fJ-OPOJI I dPOfJ-Olwv llnwv dJ..J..a I xal 'l:WV
avv-3-etJBwv [vorhergeht: .,;o fl.1J08 .,;~vI (afw-3-BtJtv(?) d7t)eeraa.,;tx~v I
. . . .,;ijg pwv~s], ebenso Z. 8-9: xal nr&r1JV I (p1J)t1lv.
Von
Eigennamen begegnen Kroisos in einem nicht aufzuklltrenden
Zusammenhang Fgm. II und Homer Fgm. XXI, XI 180, Z. 8 v,. u.:
rve&-1J1:a (I. -6ye6'1:1J'l:a) xal I (Sf-' ),_,EJ..uav, ~., Cf Ofl.1J(}OS I . . . ~a:l
a:&nwv I (.,;)BT~efJU t1Bf-'VOl'1JT, ell(va)t xai 1toJ..meJ..uav ~~ a:a(!EXBLV
pavB(!av liv(ev) 7toi(J..v).,;Blelag xai t1Bfl.VO'l:1J'l:Og. Den Gegensatz
findet man in den ersten Zeilen: rl)v avv&BtJtv I ...... ~ xal
OLa .,;ij(s) I dxa.,;aaut'J(ov J..)alu'ig em
Ixai 1t((!o)ma:'l:OVt11JS (livev la:o-)
J..v(n)ulag xal-. Vgl. XI 180, Z. 6. Schliesslich sei noch aufdas
den Worterbtichern fehlende dv'l:LX(!OvtJ'l:la hingewiesen, welches
XI 182, Z. 3 begegnet.

Anhang I.
Ich verzeichne im Folgendet~. eine Anzahl von Bemer-
kungen und V orschlll.gen, welche zur weiteren Ergll.nzung und
Berichtigung der im Obigen mehrfach besprochenen Publication
Aug. Hausrath's dienen konnen. Ich fuge hierbei der betreffen-
den Stelle der Herculanensia Volumina in runden Klammern die
Seitenzahl jener Arbeit oder, genauer gesprochen, des 17. S~pple
mentbandes der Fleckeisen'schen ,Jahrbticher ftir classische
Philologie' hinzu, in welchem dieselbe erschienen ist. Zu
VH 2 IV 112, Z. 23 (238), gleichwie zu mehreren anderen
Stellen war Bergk Poet. lyr. gr. II 3 735 = II 4 442 zu nennen.
Derselbe hat nll.mlich, wie freilich auch ich erst split bemerkte,
die Mehrzahl der dort und anderwarts erhaltenen Homer-Citate
zuerst als solche bezeichnet und auch sonst Einiges zur Auf-
hellung dieser Ueberreste beigetragen.
IV 126, Z.,20ff. (244-245) lll.sst sich Bilcheler's Resti-
tution mit W ahrscheinlichkeit, wie ich meine, also vervoll-
stll.ndigen:
234 TH. GOMPERZ [70]

0'1} dwaa3-at
dtax(!lJI )Cfa3-at ffjJ1 afu.:hj-
a,., ~an )se 0'1}(}8 tvrdJI
Twa T )o/ ~J.axlan;.,
d'lJ.om. ~)Wn-OJI A.,3-e(.,-
TWJI dta)cpoea.,-.
Die Sinnesemp:findung, w.elche nicht jede kleinste und feinste
Ntiance wahrnimmt, wird mit Wagen verglichen - man be-
achte, dass bier von den groben W erkzeugen des Alterthums
und nicht von modernen PriLcisionsinstrumenten die Rede ist -,
auf welche man einen Flitter, eine Nadel, ein Haar u. dgl. m.
legen kann, ohne dass ihr Ausschlag uns davon eine Kunde
gibt. Zu ~wnOJI (das Wort auch IV 183, 7 v. u.) b.[}m(JJJI ohne
~,.,w., oder TWWJI mag man Philodem nsel not'}~(J)JI VH 2
II 183, Z. 9-11 vergleichen: (&1)g xal (r)irOJis xal r.m}!a(s)-
Tat (neo )toJITro(., a)vf'lcp(aJ~)eg.
IV 157, Z. 4-6 (245) ist unseres Erachtens l!nsi xai elg
To ftETQOJI I (&., siae)ntn-TBJI akwt zu schreiben. Unsere Ver-
muthung, dass diese Stelle mit IV 124, 4-6 zusammenhiLngt
und an heiden Orten davon die Rede ist, dass Homer aus rein
euphonischen Ortinden *""s *""e
1-1j'117]t; (T 374) und f'IJvrl
(IJI 455), nicht aber she adlj'll7]g und eke uiUJ1"1) geschrieben
hat, bestreitet Herr Hausrath mit den Worten: ,sed obstat,
quod per totam paginam bane disputationem deductam esse
non veri simile est, neque (d&x )nJ.OJI quod ibi vs. 6. 7 cogno-
scitur hac ratione intellegitur. 1 lch antworte mit dem Hinweis
auf die langwierigen ErUrterungen Uber 0 260 in IV 112
sowohl als in VI 163 und 164, desgleichen auf die weitliLu:fige
Discussion, welche sich seitenlang Uber " 91 fortspinnt u. dgl. m.
Auch ist durchaus nicht abzusehen, warum d&xnJ.o., an jeoer
Stelle nicht den betreft'enden Versfuss soli bedeuten kUnnen.
In das Dunkel von IV 118 (245) fll.l)t vieJleieht ein Licht-
strahl durch unsere Vermuthu_ng, dass die ErwiLhnung der
[71 1 PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIFI'EN 235
Silbe a.,;ea (Z. 17 oLw CTPA) mit dem Preise zusammenhAngt,
welchen Demetrios "' Aep.1J7. (ill 300, 17-18 Spengel) dem
Namen K a AAl a.,; ea.,; o ~ ertheilt, in einer Eri:Srterung, die
auf Theophrast zurtlckgeht (vgl. Dionys. de comp. verb.
p. 101 R.). [1st nicht bei Demetrios ebend. Z. 16 statt a,.
3-orpdeov xeda~ zu schreiben h-3-orpd(!ov _xMa~? Vgl. Eur.
Cycl. 541 hfh;~ xl01J.] In denselben Zusammenhang gehort
wohl auch IV 152 (241), wo von x, A und a und einer be-
stimmten Verbindung dieser Laute in euphonischer RUcksicht
die Rede ist. Auf die theophrastische Lehre: x&llo~ tlJidp.a.,;o~
ian .,;o "'eo~ -r7j'JI ~ ij "'eO~ _.,;~., lJ 1/J,., ~ov xd. (bei
Demetr. I. 1.) bezieht sich wahrscheinlich auch die Eri:Srterung
IV 174 und 176a, Z. 10 und 14, desgleichen VII 117 (258)
und VII 114 (259), wo ich (beilAufig bemerkt) Z. 2 (atl)p.-
'PfJP.() erkenne und Z. 3 f.1b zwischen .,;o(.,) und (xeva)lo.,
einschieben mi:Schte.

Meine Besprechung von IV 169 und IV 110 (246-247)


in Wiener Studien II 141-142 scheint einer ErgAnzung zu
bedUrfen, da Herrn Hausrath's Einsprache gegen meine Auf-
fa.ssung (p. 234), die mir unverstAndlich ist, wohl selbst auf einem
MissverstAndnisse beruhen dUrfte. Ich glaubte, durch meine
Herstellung des Textes, die in allem W esentlichen von meinen
Nachfolgern angenommen worden ist, im Verein mit wenigen
einleitenden W orten den Gegenstand genUgend aufgeklll.rt zu
haben. Philodem oder vielmehr der von ibm angefllhrte namen-
lose Autor hat die Lehre aufgestellt, dass Homer es nach
Thunlichkeit vermeide, in den heiden letzten FUssen des Hexa-
meters zugleich den Vers- und W ortaccent zusammenfallen
zu lassen. Zur Erhll.rtung dieser Behauptung wurden die V ers-
ausgll.nge von I 67 (= Y 49) und P 265 nebeneinandergestellt.
Dort heisst es: "'aea .,;&rpeo., devx.-r~v nlxso~ lud~, bier lesv-
rop.brj~ ala~ lsw. Der Grund, aus welchem der Dichter an
der ersteren Stelle die eine, an der anderen die zweite der
236 TH. GOMPERZ [72]

heiden genau dassel he hesagenden Bildungen 1 gewU.hlt hat,


sei ein rhythmischer. HU.tte er an erster Stelle -rslxsos ~'Sw
geschriehen, so wtlrde die ~eat~ der heiden Versftlsse zugl&i.ch
den Wortaccent enthehren. Ehenso wenig gelungen wll.re die
V erhindung &Us h-ros, da bier wieder die Thesis der heiden
Ftlsse gleichmll.ssig hetont wll.re. In heiden Fu.llen wtlrde das
Ohr peinlich herllhrt, wll.hrend jetzt die Betonung der Arsis
in dem einen und der. Thesis in dem andern Fusse wohlthuend
wirke. Von dieser Auffassung ahzugehen, fin de ich .mich
keineswegs veranlasst. Noth thut es nur, daran zu erinnern,
dass liP8l1tS und dPsU13:at bier wie sonst gemeiniglich im Alter-
thum die voile Tonlosigkeit hedeuten, wU.hrend der Gravis, den
wir auf die zweite Silhe von &lOs setzen, nicht jene, sondern
die durch den Zusammenhang der Rede hewirkte Dll.mpfung
des Hochtons hezeichnet. V gl. Blass Aussprache des Griechi-
schen s 129.
IV 134, Z. 12 ff. (247) lese ich: --roP ~XOP iW-roP! (-rwP
ll)n:o-rnar~wP! (dn:oan:&)9'anas 8a' ~rei! (-rat 2 n:&n)wP. Man
vergleiche IV 203, Z. 8-7 v. u.: liPev (-rwP -bn:o)!-rnay~b( WJI),
vor Allem a her Philodem tte(!i n:otr;fUirwP VH 2 II 187: ~tr;cf
8raP -r~Pi m)p~eatr ~n:atPw/-leP, dln:oan:a(P) av-r~JI -rwP lm:oiu-
-ray~iPwP (bei Hausrath 229-230).

1 -n:-rwaets sagt die Schulsprache der peripatetischen Grammatik (vgl.


Classen, de primordiis grammaticae graecae p. 64), und zwar wendet
nur diese das Wort in solcher AllgeiDJlinheit an (Schmidt, Stoicorum
grammatica p. 58-59), weshalb man den bier von Philodem ange-
fiihrten Autor mit Wahrscheinlichkeit fiir ein Mitglied dieser Schule
halten darf.
2 HTEI. In dem Strich iiber T kann nur der Rest einer Correctur er-
halten sein. Es war wohl eben r dariiber geschrieben. Zu 8a' ~rei-rat
vgl. VI 170 fin.: oVxh(t -r)wP ~xwv -r~vl~re/-loPlaP d-n:o'Aa!-lfl&-
vetv' d'AA.a xal I'fO n:fiv' VI 141: 'f~V 1-n:ae' oUyots (pwv )fjs (?)
-n:eoa(-ra)!alavund IV'200, Z. 9-8 v. u.: ~rel-lovlav olooa~at.
[73] PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIFI'EN 237

IV 162, Z. 3-5 (248) lese man: oM(6 rae d)l alnax~


olOe, e(l -rea)lr(lmJlag Uret tn{(xo,). Das x von tnlXOJI kam
wobl dem Schreiber vorzeitig in die Feder und erzeugte den
r
Fehler AEXEI, der nachtrll.glich berichtigt ward (AEX1). Ein
vlJllig gleichartiges Versehen begegnet uns Col. LII, Z. 4
(IV 157).
IV 137 (248) und das von uns damit verbundene IV 157
ist vor IV 134 (247) zu stellen, da die Worte Z. 6 ff. detJIOv d'
ciJg lAJrei(-r)o xd. eine augenscbeinliche Rtlckbeziebung auf
137, 11 ff. ~ detvo, ltv el'1J xd. enthalten. Z. 10 eben d. lese ich:
xa-ra -rf[v d(t)a(lex-ro,). IV 157, Z. 5-6 endlicb ist sicherlicb
1"0'1' rae 1t01J'rfrv ll(natvo )VO'tV zu lesen. Der Dichter wird ge-
lobt, weil er durch die Verletzung einer metrischen Regel eine
sonst nicht erreichbare hl>here Schl>nheit erzielt bat, etwa wie
Aristoteles Poet. c. 25, 1460 b 22 ff. dem Dichter unter U m-
stll.nden Derartiges zu thun empfiehlt.
IV 121 (254) fordert zwei kleine Nacbbesserungen: ~
statt 8n Z. 5 v. u. und (Po)vA.Oiflevot ~ olJ (statt nov) Z. 2 v. u.
Nicht am Willen, das Hochste .zu erreichen, fehlt es den Dich-
tern, die ein Fiasco erleiden, sondern, sie mlJgen wollen oder
nicbt, es gebricht ibn en an dem dazu nlJtbigen VermlJgen. Da
dies der vom Zusammenhang geforderte Gedanke ist, so kann
wohl auch O'V(voea)v -ro xa.9-oll(ov) kaum das Ursprtlngliche sein.
Wenn Btlcheler Z. 3 la(lta~) ricbtig erkannt bat, so ist das
vorbergehende Wort vielleicht zu (bexn)oV'Ij'rov zu ergll.nzen
- eine Moglicbkeit, deren nur wegen der Parallele XI 180 :
dxa-ra11xe6(ov l )altci~ gedacht sein mag. [Denk bar w!l.re daselbst:
-no(lvg nee &vexn)loV'Ij'rov la(ltag ~ ~~tiv d) M-yog.]
VII 112 (255) wird die Construction nur verst!l.ndlich,
wenn wir Z. 4 v. u. ein -rl hinzuftlgen und somit schreiben:
-rov ara.9-ov noi"i~"' &apalvetv xa(-ra)!11xem]v (.9-' ~), ltv Hl1J"'(at)I
noeiv. Dass die im Text ausgelassenen und am unteren Rand
in kleinerer Schrift nachgetragenen zwei Zeilen, in wei chen
238 TH. GOMPERZ [74]

ich Ubrigens ~a x((n'a I"J"a) ~()a(r)uca lesen zu mt1ssen glaube,


eben an den Schluss der Columne gehliren, gilt mir als wenig
wahrscheinlich. Endlich mlichte ich in den Schlusszeilen (x)al
~o p1j<f(8)/xaeax~ea~ l<Jlo(v')s 3-(si)/Yat ~w, 1tOfJTOOY diesen
Infinitiv und nicht s(I)Yat schreiben, wobei man zum Gedanken
IV 114, Z. 13ft'. vergleichen mag.
Die von Hausrath 255 unter Bucheler's Beihilfe unter-
nommene Restauration von IV 164, Col. LXV liisst sich, wie
ich meine, in einem Punkte berichtigen und zugleich ein wenig
weiterftlhren, indem man das BruchstUck wie folgt schreibt:
-dn:onls'ia.?-at ~a xa:t-
l1)t) xal. ~0, "Op1Jt,)OY Ar:to-
rijt ~ot )m1rWY lin:( aaaY d-
n:ster)&a.?-at ~~, n:~('TjatY,
xat tp,?- )orrotg ~pa~ (lJ.a )3-BY
1/JVxarwriiw), .,;a~ t3Y(opaa)i(a~ -.
Zu ~a xaU1J vgl. IV 113, 24 (260) ~'JI-'&'twY xaU') und XI 169
Frg. VI: (dn:onlst)a.?-at (?) x&U1J, zu t3Yopaaia~ in diesem Zu-
sammenhange Vfl 113 fin. (256), ZU ~pfi~ 1J..a3-BY 1/JvXa'YOJ')'iiW
IV 164 (Col. LXVI, Z. 7, 8 - 266 H.).
VII 113 (255) kann man Z. 10 v. u. zweifelnd (do')~sia
oder da~sla~, Z. 8-7 v. u. ebenso zweifelnd (l)Yl~(svo)Y, mit
Sicherheit aber alda~ ergll.nzen in dem Sll.tzchen Z. 7-6 v. u.:
dU, oil n:ae, &a~la(lda)~ dn:o<JiOopBY. Nicht minder gewiss ist
es, dass sogleich darauf zu lesen ist: cJiyJ ~ ,.S, in:hvxsY, ol d,
ljpa~OY. Die so begreifliche Verlesung El statt 0 wird uns im
Folgenden noch mehrmals begegnen, so IV 168 und IV 195
(S. 81 u. 82). Sie liegt klar zu Tage VI 142, Z. 1 v. u. in den
Worten: ota "'fis n:eo~l~, H~EIN(Hc) [statt ~dovij~]. Vgl. auch
VI 154 Z. 4, wo unseres Erachtens der entgegengesetzte Fehler
begegnet. Zu
VII 118 (256) mag man die schlagenden Parallelen in
VH 2 II 193, Z. 11-13 und 18-20 vergleichen: lfn .,;of!;
[75] PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 239

3-soi({;)l xa Toi{; ~ewcnv ~ Tourol"~"'l n:een:et Us{; [desgleichen in


einem dunkeln Zusammenhang VII 123, Z. 6-6: ..:Joeoi{; xa
(~ew )ltTtv -] und 6f"'ttn1}""a IUsewf: "J"oi{; cft]lov,Jivo{; n:e&rp.m~tv.
IV 196 (266-267) lese man Z. 4 ff.: ~ "J"a Tiiiv 3-Bwv ~
Tiihlh.:Jo(Ubn:wv ~ Tiiiv lallc,w ~wtwv (~ Ta T)wv di('I/Jil)xwv.
IV 199 (267 -258), wo ich 1lbrigens Z. 4-6 /fn de'& TOV
(statt Ta) I1/Jevdoq/Jf.l.ova - i-y).kyetv fllr .n6thig halte, lll.sst sich
die vornehmlich von Usener ge:f(jrderte Restitution der Schluss-
partie vielleicht noch etwas weiterfllhren, indem man etwa
schreibt:
l.al'n:eth(eeov
'J"oV J.&)fl~a . xa rae x&(llt-
ov x)a ToV Aaf.ln:eo(v Toti-
""o x)oevcpaiov elva( xai
T)oo tJnl.(flwd)~ al'T(tav ~
ToV p'J.nycfodo~ b "~"(~"
J~TW 1tVO~(v-
O )v, e1T' olf.'"() To (~w?
,,)a TO xal.Ov -.
VTI 116 (258), wo so Manches, vornehmlich von Bllcheler,
sch6n gefunden ist, widerstrebt nur dann nicht jeder gramma-
tischen Construction , wenn man Z. 6 (o}Me(JI) Trot Ut{Ma
schreibt (,so hat dies doch mit dem Lambda nichts zu thun')
und sogleich darauf: xJlr (statt KAI)] n:ewTov f.1.6JI ~ ToV I(1 )af.l-
n:eotJ xd. Die ErgAnzung des Gedankens erheischt am Schlusse
nach dem von Hausrath hergestellten 'x(e)tv etwa Tdn:ov.
IV 177 (261) vermag ich nicht gleich Usener in den
nicht ohne schwere Verd~rbniss1lberlieferten Woden Z. 10-12
ein Bruchsttick des Philoxenos oder Timotheos zu erkennen.
Ich verbinde, wie schon oben einmal bemerkt ward, den
Schluss der Columne mit VII 102 und schreibe die Stelle, zum
grossen Theil in Uebereinstimmung mit B1lcheler und Haus-
rath, wie folgt :
240 TH. GOMPERZ [76]

~fupaivov ""o rt(vOfU-


15 VOV dj~ (,l)x:f(V)~ (~ft{o-
1'&""0~' rpwvij~, dUa (I. lil'a)
o8 xai ""~(!oV~(vov
""o n:o~nxov ~(v) &i(t tpv-
xarwrsi, "'~ ,urp(al~v'
20 sln:on~ dUa ,x(ea""a~,
"'~oi ,~geqxsv' (dll' ,1!-
sw {JE{J~u(v', ft~OB
,t3rp:ta}.ft(ov' an:Uig d}.}.>
1 ,t3rp:fa}.ftOV (x)tlx,(v', 1 8 o~ VII 102
~rbs""o xai tn:i (""ov
qx~m:eov 2 xa""a (A.oyov
xai tn:i ""wv xaA.wv {""wv
5 -bn:o ""~ov n:aea""(s-9ev-
""wv xai xa:towv (""wv
tn:atvovp.bwv (dit
""eon:wt ""omw(" ""~~
n:o~qsw~ --.
Es wird hier ein Trimeter zergliedert, der kaum einen and ern
als den folgenden Wortlaut gehabt haben kann: lfsw flE{l1)XB
X(!a""o~ tJrp:fa}.p.ofJ Y.VxAO~. Jch schreibe dense}ben einem
Tragiker zu und glaube ihn mit Fug einem Satyrdrama zuweisen
zu konnen. Letzteres aus zwei GrUnden. Einmal ist der Ausdruck
lx:tv~ ~p.lcmTo~, der offenbar in unmittelbarer Nachbarschaft be-
gegnete, der Wurde der Trag15die wenig angemessen, und ferner
lii.sst der Vers, wie ich meine, kaum eine andere Deutung zu
als die, dass das aus seiner H15hle hervortretende eine Auge
eines von heftiger Gemtithserregung ergriffenen Kyklopen den
Gegenstand der Darstellung bildet. Denn so nahe es auch dem

1 YKAI
2 Dies geht auf VII 94, Z. 8-10 (262): ""o n:aesivat xap.jn:vlag
flaxr~ela~ lfxovj""a~ n:esq{Jma(t,;).
[77] PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 241

Dichter liegt 1 von dem zorngltihenden oder in Liebeslust


schwimmenden Auge zu sprechen, wo in Wahrheit beide Augen
gemeint sind (vgl. z. B. Aeschyl. Fgm. 243 N 2: Pta~ rm'"'Ms oiJ
fL8 f'~ l&:Jr; fJ'Urwvl dqJ.:faA,.W~ xd.) 1 so scheint bier doch das
anatomische Detail gleichwie der Umstand, dass das Auge aus
de m Haupt hervorquillt, solch einer Auslegung zu wider-
straiten und nur die Beziehung auf . das eine Kyklopenauge
zuzulassen. Der Vergleich mit dem halbgebratenen Fisch be-
dar aber kaum eines Wortes der Erklll.rung. Es ist ohne
Zweifel ein bei lebendigem Leibe gebratenes Thier gemeint,
dessen Augen in der Agonie des Schmerzes hervorquellen.
Das Dunkel von
VII 96 (263) vermag ich nicht zu lichten. Als hl>chst
wahrscheinlich gilt es mir jedoch 1 dass Z. 5-2 v. u. zu
schreiben ist:
. fJtJ'!Ue &""' (tpijt
OA1J~ 1t01]-rXfj~ ( df8-
eofi~ f>n(ae)xootJ(r;~
""a ""el(ew""""")a-.
Den Anfang des Bruchsttickes werden vielleicht Andere zu
ordnen wissen. Ich vermuthe,- dass Z. 2 ol(tJ"")eoP e(l)Pat und
z. 1 ot(oltJ)et ""iin- geschrieben stand.
vn 104 (263) glaube ich z. 1 bOe(x)~a(t) zu erkennen
und ml5chte die Zeilen 2-4 etwas sinngemll.sser als Hausrath
also ordnen:
xa' ~a ""ofu'o o~no(v-
.:tw oox' "")aka ""eene(tv
""e xa') 1t~f'""", elPat-.
In demselben Gedankenkreis bewegt sich
VII 106 (270-271). So Ieicht es zu erkennen ist, dass
bier die aristotelische Lehre, verml5ge welcher auch die in
Prosa abgefassten Mimen zur Poesie geMren, gestreift und
bekll.mpft wird, so schwer ist es; den abgerissenen 'l'ex.t in
242 TH. GOMPERZ [78]

befriedigender Weise zu ordnen. Nur das mlSchte ich zum


Besten eines ktinftigen Bearbeiters anmerken, dass die den
Spatien widerstrebenden Ergll.nzungen Z. 5 """ (n-ollciiJ.) statt
""" ("J"WY) und Z. 7 el'non nol;p.a(""' ~,.~ (?) U)rna, statt el-
nO'Ee noljp.a("J"a Uye"Ea) zu beseitigen sind und Z. 8 xai I"~
(~ot) zu schreiben ist.
IV 133 (265) lassen sich die Zeilen 10-12, in welchen
von der Diction die Rede ist, welche nicht die Massen entztlckt,
wohl aber von den Htichstgebildeten bewundert wird, mit an-
nll.hernder W ahrscheinliohkeit also ergll.nzen :
~ ffpl (t5n-o ""w" fnte)e(tJ)o-
tpwY bcJew,) ,.avp.at1,.ei:-
t1aJ1) -.
[Oben Z. 6-6 lese ich ('"a cJoxov,'")a '"0~ no11(M~) und
glaube, dass (cJox)o6na _auf der nll.chsten Zeile, wo die Be-
grtindung mit cJwj(n) nachfolgt, wieder aufgenommen ist. Die
Buchstaben sind bier an sich scbon so dicht gedrll.ngt, dass
man Bedenken tragen muss, ihre Zahl - 21 neben 17 und 18
anderer Zeilen - auch nur durch einen einzigen zu vermehren.]
Ein anderer Ausdruck fl1r die Gebildeten im Gegensatz zum
grossen Haufen begegnet IV 163 in. (266): ""~ 1/JVX~ ,.11rstJI
"Eww EK I nAI.60MENwN, wo Hausrath mit Recht bemerkt:
,exspectes lxn-enatcJev,..bwY'. Er bll.tte auch auf Philodem neei.
nOtfJfUi'rWJI II 194 in. verweisen ktinnen: '"0 cJ(waJU)j,oY X*"'
'EoV~ nelnatcfev~.
IV 119 (266) ist Z. 4-6 sicberlich also zu schreiben:
xal. p.~, lJ, n 1(er1J' ""~ (oder "Ewt)
JlofJfUX'"" fle'J.( '"0JI, xai.
1/JVxarwrla(, ltJetJ,.a (?).
Z. 16 ist nach (n-)a1am xai der Anfang eines N erhalten,
weshalb man unbedenklicb das den Rest der Zelle ausft1llende
JIEOJI vor neoaaranfll, einsetzen darf. Die N euheit des stoft'-
lichen Gehaltes wird augenscbeinlich neben der GrlSsse der Be-
[79] PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIFI'EN 243

gebenheiten gleichfalls, wenngleich nur im Sinne des Gegners,


betont in IV 193 - eine Columne, deren Inhalt man freilich
mehr abnen als mit Sicherheit feststellen kann. Doch sind die
nachfolgenden von den bei Bausrath (268) verzeicbneten zum
Theil erbeblich abweicbenden Versuche vielleicht einem scharf-
sinnigeren Nacbfolger von einigem Nutzen:
o)1 n-oll(o) n-oU&xe.s b
'J'liit.) n-laCTpan n-eo9-e-
'J'B011) 'AJr01X1t.~. x1D
n{Jo'Ji~JDOS b ('J'a)Wij
6 n-oljp. )an 1'81(&l)a xai
xat.),& 'J'tg n-e&flla'J', el'-
m;t.) ~ mpetnf]-
x)~ n-Ot]/la, Xa'J'(~)w-
CTet. (?) I . . . .
10 b)cUx(n) b Nllwt.
n-oiJ)I'a(n "')~ n-ea(r/la-
"'(1111 11.)n-opi(~(1111

. . ; . l'allo~) n-o(~CTet. 'J'o


~)'J'oV xa(1)dP ~ (n-)o(~
16 x)a ~oiJ(I'a'J'a xa )AD
~) xa n-aead(oEa-.
So zweifelhaft bier auch Vieles bleiben muss, so dtlrfte doch
der Parallelismus der ,grossen und neuen Begebenheiten' einer-
seits, der ,scblSnen und ttberrascbenden Gedanken' anderer-
seits, ferner der Gegensatz des 'J'aWtW n-67Jpa zu dem illlo
n-67;p.a kaum ein zufliJliger sein. Auch scbeint der echt philo-
demiscbe Grundgedanke durchzuschimmern, dass der stoft'liche
sowohl als der Gedankengehalt dem specifisch Poetischen gegen-
ttber gleicbmU.Ssig als accessorisch, nich~ als wesentlich zu gelten
babe. Endlich mag man zu dem Ausdruck "'~ n-qarl'ti'J'(IW

1 Die Zeile zeigt nach 2-3 leeren Stellen: lTOT ... NW ...
244 TH. GOMPERZ [80]

ltno!JbwJ! die Wendung 'A.tno,dJI'IjJI - -rTjJI d'A.~.&staJ! XI 159


vergleichen. Die Herstellung der Zeilen 15-16 wird gesichert
durch IV 179, Z. 6-5 v. u. (x)al Jl(hJ~W(-ral xa'A.am xat naeaoosa,
wo Ubrigens ferner ausser dem von Hausrath (270) und von
uns oben (S. 10) Mitgetheilten noch erkennbar ist neos('A.si)11
Z. 10, tptio'xovl((J"t) vor (O'Vf'){JalJ!BLJ! Z. 11, -r~JI d'A.'A.o(-retoln;-ra)
z. 13.
Dass die Neuheit des Stoffes ebenso wie die sittliche
Trefflichkeit der Gedanken ftir den Werth des Gedichtes
vollig belanglos sei - diese Lehre wird von Philodem auch
IV 201 dargelegt in einer ebenso interessanten als wohlerhaltenen
Erorterung, aus der ich nur die letzten Zeilen hervorhebe
(Z. 16 ff.):
ofhw~ ininstu-ro (sc. ~ E'A.'A.&~) xal
1t01J'E~" ,d11 dra:foJ! -6-
ndaf'{JaJ!s -ro11 isst!ra-
uaf'BJ!Ov Wg Btp1]J! !Jnoi-
OJ! no-r' &11 t5taJI01Jf'a 'A.a-
{Jf)t nae' JdewJ! ~ amoi (I. amog)
neo3--ij'Eat' -r&xa tJi liv3--Qw-
1t0J! 1tOJ!1](JOJ! xat 'EOJ!-
o' tJierxaJI'Ea otaJ!~-
~-ta-ra X(}'I}CT-ra, 1-'~ xa'A.-
'A.wniuaJI'Ea 15' o&w -.
Noch bedeutsamer ist in gleichem Betrachte IV 195, eine
Columne, von der ich nebenbei mit einiger Wahrscheinlichkeit
annehmen zu konnen glaube, dass ihr IV 154 unmittelbar vor-
angegangen ist. Der Mangel an volliger Gleichheit des Schrift-
charakters findet vielleicht darin seine Erkll:l.rung, dass die
zwei Bll:l.tter von verschiedenen Zeichnern copirt worden sind.
Der Unterschied ist jedenfalls nicht grosser als jener zwischen
IV 171 und VII 86 - zwei StUcke, welche Hausrath (228)
zu einer Columne verbunden hat. IV 154 erkennt man nur
[81 J PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 245

einzelne Worte wie (n:ae)adulOJia (Z. 2), xal Mve(JJ)I oder pv~l)(JJ)I
(Z. 3), e1Jia ~fpl (Z. 4), ~(), ~a (Z. 7), (n:&)na rae (/Yf}CIW
o(vl~os?) (Z. 8), -ope,a Into ~fiJJi (Z. 9), -~/in! ofJ~w (n:o )ei,
(Z. 10),- ~ ofJ~w n:oe i(,) ~ (Z. 11), (dtatpl)eet, x~a (Z. 12),
(n:J.)eW~fJJI (?) ... ~do,-q, (Z. 13-14). Endlich nach leerem
Raum fllr zwei Buchstaben:
otJII xelew 'I'Of.lll;OpBJ~. xal IV 195.
o~ in:l ~U/JI f.letxew,
f.lCwOJI offi-(1}!0 Hxope.,,
dll' oM' ll, ~a xa~ EllLo.,
5 ~) @I;{Jas xowfiJs n:ae' hi-
(>OV J.a{Jw, l!Jqn:ee dtaJ.V-

CIT) xal n:ws n:&.t, Clvn&-

sas ldla'JI ~aqxevfpl


n:ee'3ti ~a rofJ, n:ee ~o,
1 o @vi"r;"' xal ~a n:eel ~o.,
ll&e,, xal (Me,iJ.a)o.,(?) xal
~a n:eel ffJ1I 'HJ.h~ea.,
xal n:ulo,' l/J.J.a ~ocp(o)xU-
a xal EiJetn:ldr;., xal n:oJ.-
15 J.oVs illlovg rereacpd-cas
!Je )wnes oiJ JIO,.,u;!J/lB"' 1
X~a 'fq 2 ~OoVTO .~00!0

,U, e1Jiat {JeJ.nlovs ~oos


JA xe[eovs, dJ.J.a n:oll&-
20 X ~oV!; elJ.r;cptna!; dpe{-
'I'OV!; ~/inl n:eoxexer;f.li-
,w,, ll, ~t) n:or;nxOJI d-

I NOMIZEJMEN
2 rAP Die Aenderung mag gewaltsam scheinen, aber sie gilt mir als
unerlisslich, da die Partikel jede mogliche Construction. der sonst so
wohl gebauten SAtze zerstort, man mag nun vor ~a rovJI Z. 9 stark
interpungiren oder auch nicht.
Bitsungaber. d. phil.-lain. Cl. CXXlll. Bd. 6. Abla. 6
246 TH. GOMPERZ [82]

ra(}ov p.allov elae(era-


~)wnat(?) I naAtv ....
26 .... Au .:IUs~ na(voiJer-
og r )elvs1:at . . . . . . .
. . . otavd'TJp.a . . . . . .
IV 168 (271) lisst sicb die ErglLnzung betrJI.cbtlicb weiter-
flibren, indem wir den bei Hausratb geordneten Zeilen 3-7
aucb 8-11 binzufligen:
-n&v('I:a) rae 'l:aV'I:(a
xai 1:a naqanl~ata 'l:o-
5 aov'I:OJf &nooei 'I:OV neo(f;
1:0 1:ien(sa ):tat 1:~v &x(o-
~, -bno 1:iiw no~(wv
1:elv~~, .... (wa)1:, o(ilo8
no~p.a1:og ~( oovTjv u'ia.:t i-
1 0 , akijt (JVJf/i(iau naeea1:a-
XBYat.
I

Hierbei babe icb allerdings nlvew gescbrieben, wo das Facsi-


mile TEINONTWN bietet. Ueber die Verwecbslung von 0 und
El ward scbon im Voranstebenden ausreicbend gebandelt. Was
freilicb in TWN stecke, vermag icb nicbt zu sagen. Vielleicbt
liegt bier kein Febler des Oopisten , sondern eine der in
diesen Rollen zwar seltenen, aber docb nicbt unerb6rten Oor-
ruptelen 2 vor, etwa durcb die Nacbbarschaft von 1r0'1)f.1.&'1:wv
erzeugt. Zu ~ akjj avv.:liaet vergleicbe man das vorber be-

1 Das Verbum, welches den Worterbiiehem fremd ist, wlire bier wohl
am Platze, wo von dem ,Hineinarbeiten' des Poetiseh-Sebonen in
einen gegebenen Stoff die Rede ist. Doeh mag I C fiir N verlesen und
ivsera~wnat gesehrieben gewesen sein.
2 So erseheint IV 200, Z. 6-5 v. u. in den Worten 1:i)v n nd?Jiaw
xai 1:ov 1r01J1:~Jf das (iibrigens von Hausrath p. 269 vemaehliissigte)
TE nieht vor n6r;atv sondern vor 7r01J'I:~v -. Ebenso ist IV 165-
von uns in Wiener Studi~n II 142 behandelt- Z. 3-4 XPHCI 9AI
geschrieben, wo der Zusammenhang unbedingt Xe'TJa'l:a fordert.
[83] PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 247

handelte afn-~v 1/JVxarwreiv f1v11/Jet1tv xa/J' aln~v in XI 160. Nach


tta(!8f1'taUvat mag gefolgt sein: -ro(fg) J.e(ropevotg o' lr)ir~et
tt(!O(g)-. In den nlichsten Zeilen erkennt man nur Trtlmmer
wie oil f1ov(ov), ~oo(v)fjt, (dx)ofjg, 17-18 vielleicht -r~v t1vv(:Jemv
lx -riffv lvoe)ixopivw(v), Z. 21 wohl: Use(tg ~) otav(~,.urra). Auf
die Angemessenheit der Diction (-ro tt(!tttov) bezieht sich wie
VI 146 (274) so auch
IV 153 (276), wo Z. 2 ff. doch kaum etwas. Anderes
moglich ist als:
. . . . (1f.Je')x:t' 8(r' ovo~ta('ta 00-
xei: 'tO )v flBV xat(!OV f>tt( eefl-
alvet)'!' .,;fj os 'tt'f)'f) J.elttef!-
9-at. el')ttag o8 -ra xaxo~(lf11)
-ra ~v) ~~ lxew ~9-(og) "Ht1n-.
Ich trage kein Bedenken, das sonst nicht nachgewiesene xaxo-
~iflf)'tOg (denn aus Arist. Post. 1460b 32 hat es Vahlen auf
Grund der Schreibung des Parisinus mit Recht verbannt) bier,
wo die Uberlieferten Zeichen und der Gedankenzusammenhang
es bestens empfehlen, aufzunehmen. Wird das Wort doch durch
genau analoge Bildungen, wie xaxdttlaf1'tog, xaxo:tia-rog oder
xaxof1h(!f)'tog es sind, ausreichend geschUtzt.

Anhang II.
Da ich der 1.4'ortfUhrung und dem Abschluss memer
Philodem-Studien nothgedrungen entsagen muss, mogen bier als
Blattrullsel einige theils gar nicht, theils unvollstiindig bekannte
BruchstUcke der Chronik Apollodor's einen Platz finden,
welche ich aus dem Papyrus 1021 gewonnen babe. (Vgl. Rliper
im Philolog. Anzeiger II 1 und nnsere Recension von Comparetti's
Papiro Ercolanese inedito in Jenaer Literatur-Zeitung 1875,
Artikel 539, wo bereits ein Dutzend Verse mitgetheilt wurden.)
Vollig unbemerkt blieben bisher die Verse an der Spitze
der Columne XXXI:
6*
248 TH. GOMPERZ [84]

- oe 1t(}Bf1{J~{)(UXS 1tf?1:B
lrr.J.evasv s~ <PchtJ:r;P 1ta~v 7:' i11:(i)-r:vrxavwv.
xai fLTJv Msl&vSt6v rs rwwaxstg 8:n
-r:earwtolat ,.Sv ~., 11:0(-r:') ianpavw,.,.Avo(s
5 ixav6(v) -,;' AQWT:tXQXW fJVVSfJXOMXWS xe6v(0)v
1to').:{J -r:' iv A.Sf;vatg fJlillov -.

Viele einzelne Worte und Satztheile sind bier (wie mehrfach


im Folgenden) schon von Blicheler - im Philosophorum index
herculanensis, Greifswald, 1869 - hergestellt, ein Vers (5) be-
reits als solcher von Roper a. a. 0. 26 erkannt worden. Dass der
rhodische Akademiker Melanthios auch Tragodien gedichtet
hat, lehrt uns erst diese QueUe. Sein Dichterruhm mag wohl
von demjenigen seines ll.lteren Namensvetters, des Tragikers
Melanthios, liberschattet worden sein. Die Verse am Schlu~s
der Columne sind von Roper ebendaselbst bemerkt, die Worte
zum grossen Theil in Uebereinstimmung mit Bticheler an-
nll.hernd richtig hergestellt worden. Doch gestattet die Ox-
forder Abschrift eine vollstll.ndigere Restitution:

i1ti ... ) -pav-r:ov rr.eiinov sls -r~v A.-r:nx~v


xa-r:e1tlsva', iT:wv lOv srxoa(lv) 1:~ xal ( o)po.
-r:( ov) Kaevs&Oov o' ~s ~( n-)-r:a otaxovaas ~r;
slt; 1:~'11 'Aalav an-ije', her o' BV1jfJB(IWV
5 xal -r:wv xaS' a{m}v patvdfJsvos 1rolvxova(-r:a-r:o!;;?
sls -r:as) 'AS?var; -.

Die Verse am Beginn der XXX. Columne sind bereits von


Roper, nachdem Bllcheler den W ortlaut nahezu vollstll.ndig
hergestellt hatte, fast vollkommen richtig geordnet worden.
Nur der erste Vers ist durch ein vor Kaevsaoov hinzuzufligendes
1ta(l&, welches ich aus TTEPI in 0 gewinne, zu ergll.nzen, und
der Schluss hat zu Iauten:

s4; T:~v A(xacJ)r;!t( lav JL)BT:ijl( :J )6 rvw(('lfJfMV


n-ollwv tJha)-.
[85] PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 249

Nicht ohne Beimengung einiger prosaischer Umschreibungen


scheinen apollodorische Verse erhalten Col. XXIX u., wo ich
als Eigenthum des Chl'onisten die folgenden W orte anspreche:
(-z-)ov Ka((>:~~e)&d(ov dux r)fjeag ~01) und dann wieder: n:aee'Mt{Je:~~
i~~p(>a:JI n xai I uxoJ.,~:~~ -. Die dazwischen liegenden Zeichen
THNECEITIONTOC entziehen sich sicherer Deutung und scheinen
sich jedenfa1Is dem jambischen Rhythmus nicht ftlgen zu
wollen. Erwarten wlirde man etwa. am Schluss des 1. Verses:
-zoo:~~ (Jlo:~~, am Beginn des 2. vielleicht uA.otn:&-z-og.
Die von Roper erkannte Versreihe am Beginn der Col.
XX VII 111sst sich wie folgt vervollst11ndigen:
-&x-z-w xal dha,
-z-ouaii-z-a d' heea n:eouJ.,a((J)w:~~ -z-~r -z-ofJ (Jlov
!J.E-z-a}.,J.,ar1J:~~ in:ot~ua-z-' i(n:)i KaUtu-z-ea-z-ov,
in:i Ila-z-t&dov 1 d, e-reeot ).Eyovat:~~, Jl:~~. dexa
5 ~fj ( o)taAt1tEL:JI1 -z-dn:t n:fiUt OW :11(OU)0:11
irbono d' airrofi Ilaueag '"8. xai ee&uvg
'r(>L'rZ"Of; 1J.t> >..n.(>W'Z"L1t1t0f;
A ' Q. '
GVV1J1FE.t~ xat uVO
' ..t '

t7tW1J )!J.O-z-a-z-ot !J.&( At )u-ra T7JAexAfjg n xai


mJa:~~deor; -.
Die Anfangsworte gestatten an sich kaum eine andere Deutung
als die, dass Lakydes das Schulamt 18 Jahre hindurch be-
kleidet und nach seinem freiwilligen Riicktritt von demselben
(Laert. Diog. IV 60) eine gleiche Zahl von Jahren im Ruhe-
stande verbracht hat. Da nun Arkesilaos (nach Laert. Diog.
IV 61) 242;1 v. Chr. Geb. gestorben ist, so gelangen wir
durch Abzug von 36 Jahren zum Jahre 206/5. Die 26 Jahre,
welche Laertius D. IV 61 als Dauer seines Scholarchats be-
zeichnet, sind offenbar durch Einrechnung der nach seinem

1 Da.s T des Eigenna.mens, welches beide Apographa. da.rbieten und


dessen Vorha.ndensein im Original-Papyrus ich selbst consta.tirt babe,
wage ich nicht gegen das in dieser Na.mensform sonst mehrfa.cb be-
gegnende Sigma zu verta.uschen.
250 TH. GOMPERZ [86]

Rticktritt verlebten Jahre und dadurch entstanden, dass der


Gewahrsmann des Laertius von den durch Apollodor mitgetheilten
zwei Versionen diejenige bevorzugte, welche Lakydes 10 Jahre
friiber gestorben sein liess, d. h. Iiach dem Obigen unter einem
auf das Jahr 216/15 zu fixircnden Archon Patiades. Sollte, wie
nicht unwa.hrscheinlich, Ka.llistratos mit dem C. I. A. IT 1591
erscheinenden KaUt- identisch sein, so Hesse sich, da dessen
ebendort erscheinender Amtsnachfolger Menekra.tes in dem
Archonten-Verzeichnisse C. I. A. II 859 auftaucht, eine ganze
Rei he von Eponymen - wenngleich in anderer Weise als dies
von Schtschukareff (Bulletin de Corr. hell. XII 81) versucht
ward - festlegen.
Endlich lll.sst sich noch die Versreihe, welche sich nach
Roper's Wahrnehmung vom Ende der Col. XXVIT auf die
Col. XXVIII fortspinnt, durch dritthalb neue Verse am Anfang
erganzen, von denen zwei das von Moschion erreichte Lebens-
alter betreffen und die wohl also zu Iauten haben:
6 (Moa)xlwv fLBJI J(ex&)~(t)s ~(g) nJ.("Je)liw h7J
in' EiJnoU(,.)ov I c~o) ~ijJI pn~Uage., Jltjawt .
f' )na(t] ~al'!m o' ooet;-3-eaios ElJ{JovJ.os ttM(!OS
'.An~JIO(!OS rerOJIWs xd.
Die Ergll.nzung der Lticke in Vers 1 ist freilich unsicher;
anstatt des zweiten 1< in oex&xLS zeigt 0 ein E, N ein C ; beides
kann Ieicht ein missverstll.ndlich a.ufgefasster Rest von 1< sein;
auch das Sigma am Schluss des W ortes steht nicht unbedingt fest.

t Ein Eponymos dieses Namens ist inschriftlich bekannt, aber nur in


sehr weiten Grenzen fixirbar (vgl. U. Kohler im Hermes II 327, jetzt
C. I. A. II 439 und 440).
[87] PHILODEM UND DIE ASTHETISCHEN SCHRIFTEN 251

Register.

I. A.utoren Verzelchnlss.
Seite Seite
Anaximenes . . . . . . . . 37 Homer Ill 260 sq. . . . . . . . 31
Antiphon . . . . . . . . . 49 " t 92-97 . . . . . 16, 18, 19
Apollodoros (v. Athen) . 83-86 , Hymn. in Cer. V. 2 u. 77 . 29
Aristoxenos . . . . . . 43 Karkinos . . . . . . . 37
Athenaios ( der Rhetor) . . . 33 Kleainetos . . . . . . 37
Chamaileon (?) . . 27 Krates (von Pergamon) 52
Ephoros . . . . . . 47-48 Kynaithos (?) . . . . 28
Euripides . . . . . 37, 81 Lasos (von Hermione) . 48
Glaukos von Rhegion . . 49 Orphiker . . . . . . . 28
Herakleides (Pontious) . . . 32 Paullim.achos (unbekannter
Herakleodoros . . 25, 51,52 Schriftsteller). . . . . 13, 18
Homer . . . . . 37,52,69 Praxagoras ( oder Protagoras ?) . . 66
, B 671sqq. 19, 20 Sophokles . . . . . 81
, E 838 . 31 , Fgm. 694 N2. 25-26
I 67 . . . . 71 Theophrast . . . . . . 71
p 265. . . 71 Tragiker (unbekannter). 63
Ill 164 . 17, 18 76
"
II. Verzeichniss der behandelten Stellen aus den Volumina
Herculanensta.
Seite - Seite
V. H.t XI, Col. XI-XII 33 V. H.2IV 118 70
, " Col. XVI (Col. XVII 119
" " 121
78
Spengel). 18 73
V. H.2 I 188ft".. . 83-86 " " 123 12
II 182. 6
" " 1~6 70
" 183. 22, 60, 61, 70 " " 127 15
" " 187 11, 72 " " 128 13
" " 193. 74
" " 130 35
196 . 12 " " 133 78
" " 201. 11 " " 134 72
" 207. 12
" " 135 10
" IV " 73 60
" " 137 25,27,73
" 74 59, 60
" " 150 34
" " 75 59 " 152 71
110 . 71
" 153 83
" " " n
252 TH. GOMPERZ [88]

Soite Seite
V. H' IV 154 . 81 V. H.2 VI 161 . 29
, , 157 27, 70,73 , , 164-166. . 31
, 160 14 , , 170-187 32-49
, , 161 32 , VII 96 77
, 162 73 , , 103 26
, , 16-l 74 , , 104 77
, , 166 30 , , 106 77
, , 168 82 , , 107 10
, 169 71 , , 108 30
, 176 16 , , 112 73
, 177 76 , 113 74
" , 179 10, 80 , , 114 71
," , 193 79 , , 116 76
, , 196 81 , 118 74
, 196 76 ", , 123 16, 76
, ," 199 76 , XI 113 60
, , 203 72 , , 147-149 61-63
, VI 129, 130. 9 161-182 64-69
, 128 10 ," 166 . . 25
, 132-169 10-29
"
19.

Ein Besuch in der Officina de' Papiri.


Wenn ich dem kleinen Aufsatze, den ich Yor einem Menacben-
ulter unter diesem Titel in Fleckeisens Jabrbflchern (1867 S. 593ft'.)
verlift'entlicht babe, bier einen klein en N acbtrag folgen IaBBe, ao bat
es damit folgende Bewandtnis. Sonnenklare, durcb den Zusammen-
bang der Rede oder des Gedankens unweigerlicb geforderte Scbrei-
bungen scbienen mir einer urkundlicben Bestlitigung niemals be
dllrftig. Ob in den trflmmerhaften 'Oberresten eines Papyrus solcb
eine Bekrif'tigung verstandesmilliger Ergli.nzungen oder aucb Be-
ricbtigungen anzutreft'en ist oder nicht, hat mir als eine Fraga von
sebr geringem Belange gegolteu. Auf den wenigen Seiten jenes
Aufsatzes batte ieb eine betrlicbtlicbe Anzahl von Lesungen mit-
getheilt, die ich wlihrend meines ersten Neapeler Aufenthaltes (im
Januar 1867) in dem Original der Pbilodemiscben Scbrift ilber
inductive Logik vorgefunden babe, nod die meine zwei Jahre
vorber verlift'entlichte Bearbeitung jenes W erkes in sehr vielen
Einzelbeiten bestlitigt, in einigen anderen berichtigt bat. lcb unter-
liell --es damals, auch das mitzutheilen, was mich die Einsicbt in
den ungleich schwerer besch&digten Papyrus, der Pbilodem's Schrift
"Vom Zorne" entbli.)t, in diesem Betracbt erkennen lie.B. Den un-
wittelbaren Anlass, dieses Scbweigen zu brecben, liefert mir eine
AuBerung grundsli.tzlicher Art, auf die icb in Jowett's und Camp-
bell's flberaus wertvoller Ausgabe der Platoniscben Republik
(Oxford 1894 II 129) gesto.llen bin. Es ist dies eine Kundgebung
entscbiedensten Misstrauens gegen aile Conjecturalkritik, die in der
Bebauptung gipfelt, dass die Geschichte antiker Texte nur sebr
wenige Beispiele von urkundlicher Bestlitigung modernel' ConjectureD
darbiete. In einer Besprechung jenes wicbtigen Werkes, dessen
.StArke eben nicbt in de:r Conjecturalkritik liegt, babe ich mit
kurzen W orten auf einige entscheidende Gegeninstanzen, die dieser
Behauptung gegenflberstehen, hingewiesen. (Die Jowett-Campbell-
sche Ausgabe des ,Staates" und die Platonische Chronologie in
der Zeitschrift fUr Philosophic und philos. Kritik, Januarheft 1897).
254 TH. GOMPERZ [145]

Es erschien mir ungehlirig, dort in Einzelheiten einzugehen und


eigene Forschungsergebnisse zur Exemplificierung zu verwenden.
P,och hat mich der Widerspruch, den ich gegen jene principielle
AuBerung zu erheben mien gedrungen fuhlte, veranlasst, die in
jenem Sinne zu verwendenden, im Januar 1867 an den Rand meines
Handexemplars von Philodemus, , De ira", angemerkten Schrei-
bungen des Papyrus wieder einzusehen und bier zu verzeichnen.
Columna 24, Zeile 17. (18), ist eine Schreibung 6ca TE neq>uKev,
die der damals bekannten Uberlieferung - CYKEN in der Oxforder,
OYKEN in der Neapeler Copie, - widersprach, zur Gewissheit
erhoben worden durch das im Original nocb deutlich erkennbare,
nur rechtsseitig verstUmmelte <1>.
Columna 25, Zeile 16, hatte micb das in heiden Handschriften
erscbeinende avaq>pOVOUCl (nur das erste 0 fehlt in n) nicht abge-
balten, das vom Zusammenhang klArlich geforderte avaq>aivouct
in den Text zu setzen. Das Original zeigte mir, dass die Corruptel
bereits dort auftritt, aber dort auch schon berichtigt war, indem
der Schreiber oder Corrector das fil.lschlich geschriebene P zu A
berichtigt hatte. Dass dasselbe mit dem nachfolgenden 0 geschehen
war, unterliegt wohl keinem Zweifel, doch lieB sich dies, da der
Buchstabe bereits (wie ja schon in der Neapeler Copie) verschwunden
war, nicht mehr erhil.rten.
Columna 33, Zeile 5 von oben ist meine, anscheinend sehr
vermessene und dem Zeugnis wenigstens der einen Abschrift, die
statt einer Lucke ein C vor AAAON darbietet, widerstreitende Er-
gli.nzung Kat noA.u J.uiUov in evidenter Weise gerechtfertigt worden,
indem der Papyrus die Obertheile von A, Y und M vollkommen
sicher erkennen lie.B.
Columna 45, Zeile 13, hat die nicht eben kUhne Muthmallung,
dass kurz nach der AnfUhrung des Metrodoros auch ein anderer
Ka911TEJ.ullv der Schule, nll.mlich Hermarchos angeftlhrt war, er-
w1inschte Bestli.tigtmg gefunden, da trotz des OAPXQ der einen
und des am Anfange verst1immelten TTAPX der anderen Copie
das Original mindestens den Schlusstrich von M deutlich wahr-
nehmen liefS.
Columna 46, Zeile 3, war es sehr erfreulich, die, wie B1icheler
(Zeitschr. f. list. Gymn. 1864, S. 592) erkannt hat, die Construction
empfindlich st6rende Partikel be im Original getilgt zu :finden,
indem das /:;. vor EUCTJJ..lOV mit einem unzweideutigen Punkt (dem
Zeichen der Tilgung) versehen ist.
Obgleich nicht streng bieber geh6rig m6gen auch die folgenden
W ahrnehmungen bier einen Platz find en.
Columna 4, Zeile 17, hat Naucks mir brieflich mitgetheilte
Lesung tmcTpoq>ouc, die vorher zweifelhaft scheinen konnte, da
dem P der Neapeler Abschrift ein I der Oxforder Copie gegeniiber-
stand, voile Sicherung erfahren durch das im Papyrus von mir
noch deutlich wahrgenommene P.
Wiea. S&acl. XIX. 189'1. 10
[146] EIN BESUCH IN DER OFFICINA DE' PAPIRI 255

Columne 47, Zeile 18-19 setzt das Original den von mir
vorgebrachten - diesmal haltlosen - V ermutbungen einen festen
Damm entgegen und rechtfertigt die zuerst von Spengel gefundene
Lesung Kepauv6nArtKToc, wenn auch das A bereits bier ebenso wie
in den heiden Abschriften zu A verderbt ist.
Columne 48, Zeile 4, wird das von Bficheler (a. a. 0. 593)
hergestellte napa~Art9~ceTat durch das Original nahezu gesichert, da
ich von den zwei Anfangsbuchstaben noch Spuren (wenn auch
schwacher Art) vorgefunden babe.
Wien. TH. GOMPERZ.
20.

Philodem und die aristotelische Poetik.


Von
THEODOR GOMPERZ.

Die W ahrnehmung, da/3 in des Epikureers Philodem W erk "tTber


Gedichte" eine Polemik gegen einige Grundlehren der aristotelischen
Poetik enthalten ist, habe ich einst in' einem Bericht iiber die herkula-
nischen Rollen (Zeitschr. fUr die osterr. Gymnasien, 1865, Heft 10,
S. 719 f.) verzeichnet. War es die Schuld meiner allzu zaghaften An-
deutungen oder des Mangels an breiterer Ausilihrung meiner Ergebnisse
- jedenfalls sind diese, so viel ich sehen kann, vollstandig unbemerkt
und unbeachtet geblieben. Ich glauhe daher, auf die nicht aller Wich-
tigkeit entbehrende Tatsache noch einmal in etwas grol3erer Ausflihr-
lichkeit zuriickkommen zu sollen. Inwieweit der betriebsame epikureische
Literat mit dieser Bestreitung aristotelischer Theorien auf eigenen Fii/3en
stand, inwieweit er ei:ner Schultradition gefolgt ist, das wird sich mit
den uns zu Gebote stehenden Mitteln schwerlich entscheiden lassen;
dal3 aber seine polemischen Aul3erungen auf Aristoteles gemiinzt sind;
das la13t sich, wie ich meine, mit voller Sicherheit erweisen, nicht
minder, dal3 sie wirkliche Schwachen und Einseitigkeiten der aristo-
telischen Kunsttheorie mit sicherer Hand aufdecken.
Es handelt sich urn die Triimmer eines Bestandteils des obge-
nannten Werkes, die Voll. Hercul. Collectio Altera It, Fol. 148 his
158 nachgehildet sind. Das mir vorliegende Faksimile des Oxforder Apo-
graphon dieses Papyrus, N r. 207, enthii.lt dieselhen Blatter mit Ausnahme
der Kol. II. Wie gewohnlich erganzen sich heide Abschriften, doch ist die
tTberlegenheit von 0 diesmal weniger offenkundig als in den meisten Fallen.
Sogleich im Titelblatt kompensieren sich Vorziige und Mangel der heiden
Abschriften. Die in N erhaltenen Reste der Buchzahl (d mit einem
Wiener Eranos. 1
[2] PHILODEM UND DIE ARISTOTELISCHE POETIK 257

dariiber geschriebenen .A, d. h. wohl: vierte Abteilung des ersten


Ruches) fehlen in 0, wii.hrend in diesem die Zeilenz~hl durch den
erhaltenen Oberstrich des II vor d (d. h. 50) nach dem gleichmii.J3ig
erhaltenen . . . XX = 2000 deutlicher bestimmt wird. Die Anordnung
und der Bestand der Blii.ttchen weist Abweichungen auf, indem N II
in 0 fehlt, NIV = Oii, NV= OIV, NVI OV, NVII= OVI, =
N VIII = 0 VII, N IX = 0 Vill und N X = 0 IX ist. Dieses scheint
das letzte Blatt des Buches gewesen zu sein, da das stets am SchluJ3
l>efindliche Titelblatt in 0 mit 10 bezeichnet ist. Da zwar jedesmal
der Oberrand, in keinem einzigen Faile aber der Unterrand und wohl
kaum jemals mehr als die Hiilfte der Kolumne erhalten ist, so wii.re
es ein vergebliches Bemiihen, den Fortgang der Erorterung ermitteln
zu wollen.
Es war vor allem die nicht ohne eristische Beflissenheit durch-
gefiihrte Vergleichung von Epos und Tragodie im Schlul3kapitel der
Poetik, die den Widerspruch des Epikureers herausgefordert hat. Ich
hebe zuniichst die entscheidende Stelle hervor und setze ihr die ent-
sprcchende aristotelische Aul3erung gegeniiber.
Kol. VI N = V 0 Mitte Aristot. Poet. c. 5 fin: il flEV
12 . . . . . . oMi n:av(-r)a yaQ ~n:on:otfa fXEt 1 ln:a(!l,Et Tfi 'f(!U-
13 iv -rijt TQa(y)wuJlat (il) xai yt{J(]LCf, [; oi ah~, o~ n:&,-ra ~v -rfj
14 iv ix(ei)JJ'rjt, -roi':JJaJJTioJJ in:on:otiq und c. 26 (1462a, 14f.)
1o tJ' ot~x in&(!:xw, &Ha -ra{ll- {n:u-ra tfuin (l. e'un a' im:i -ra)
16 naltv df!t'-:hJ(:l/ litia mqt- n:al'-t' exu 8tJa 71:(! ~ in:onod((
17 lafi{Javttv criaew~ i(lya (niimlich die Tragodie steht hoher
18 xa(i) -rt''l."l; ~ai :tuiiJJ ~ai nav- als das Epos, wenn gewisse, ihr
19 -r)o(tJa)n:w" ;~~wM ~ im V orangehenden vorgeworfene
20 olo tft'a:f' 1) T(!aywt(Jl)a, Fehlcr ihr nicht mit Notwendig-
21 n:A.1)" l(n' oj).iy(o" . . . keit anhaften und sie iiberdies die
nachfolgenden V orzii.ge besitzt).
Ich habe in diescm wic in den spiiter mitzuteilenden Textes-
stiicken die Lesartcn von N und 0 kombiniert, die Ergiinzungen von
Liiekcn und an einer Stelle auch die Berichtigung einer, wie ich
amwhmcn muLl, irrtiimlichen Schreibung in ruude Klammern ein-
gcschlos;.cn. l\Icin it in Z. 13 niimlich bcmht auf Konjektur, da nur
N cine ],iickc, 0 hingcgcn ein T mit darauffolgendem leeren, fUr
eincn Buchstaben ausreichenden Raum darbietet.. Liegt hier nicht ein
Fchler Haytcrs odcr meincs Kopisten (Cohen) vor, so stand im
Papyrus wcnig sinngemiil3: oiioi na)J'(a I EJI T~t -rqaywoiat H xat EJI
b.1:h7Jt. Buchstabenreste, die nur cine Deutung gestatten, habe ich
258 TH. GOMPERZ [3]

durch die entsprechenden unverstiimmelten Buchstaben ersetzt. Hier


ist die Entscheidung freilich nicht immer eine unbedingt sichere. Das
zweifellos richtige navrooanwv Z. 18/9 habe ich aus Resten gewonnen,
die in N wie folgt aussehen: TlAN I . NO .. AEQN, in 0 hingegen:
IIAN I .. N0111fl!1N.
Um zuniiehst den Zweifel zu besehwichtigen, ob hier in Wahr-
heit die von mir vorausgesetzte Polemik vorliegt, will ich denselben
Parallelismus zwischen dem Inhalt des unmittelbar vorangehenden
Bruchstiickes mit einem anderen Teil jener aristotelischen Erorterung
nachweisen.

Kol. VN=IVO Aristoteles l.l. 1462a 15


13 . . . . . . . aV.a ~I~V "at -ro) U- xa/, ya(! -rqi ~tiT(!I[J e'gtau Xf!iJ113-at
14 yetv -rov ~(f!)ciiwv a(xi)xov (av-
15 'Ei Twv <r(Jaytxwv l(xet)v, (aL'v- und c. 5, 1449b 10
16 x)ti(a}:fat raq EX mivx(wv ~ti- TIPOE -ro ~tiX(!OV anloiiv exuv xal.
11 'l'(!w(v x)~v X(!aywuJ(ia)v . .. anayytJ..iav EtVat, <raVX'[} atapE(!OVUtV
1s .... ot(e)tpemrat ....
19 . . . . . . . . . (aci)xms Tijt xa-
20 Taaxt(v)ijt na(!a -ruis eno(mn-
21 OtS XaV) Tais T(!U')'W(totatS

Mit der Bestreitung der These, dall die erziihlende Darstellung


fUr das Heldengedicht charakteristisch sei, indem hier nur ein Unter-
schied des Grades obwalte - man denke an die Botenberiehte im
antiken 'l'rauerspiel und an die von Aristoteles (Poetik c. 24) so
warm beftirwortete dramatische Gestaltung auch des Epos - damit
beschiiftigt sich der Oberteil der Kolumne, in deren ersten Zeilen ich
Ieider nur einzelne W orte, wie {;noX(!t<ral. .... (a)m;f! alrtos .. (a),uu-
{Ju,ue(mt?} . .. n(f!)ant(tv zu erkennen vermag. Dann folgt:

6 xav (T'ijt) en(onoti)a xav Ta (is


7 -rqaywoi ats, (~)an ov -rqs
8 ~dv 'r(!aywo(i)as 'rl) 'rE a-
9 nayyi(H)uv . . . . . . . . . ayy(i
10 1ms (x)al. To . . . . . tv
11 Tois aHots . . . . . . . . . (e)v e~
12 m(at) TO pu(vov anarr)il-
13 A.ttv a).).. . . . . . . . . . . . xai
14 oatptUa l:Ef!OV -ro (an )ayyeJ..-
]i) Auv. aJ..Aa ~I~V x-re.
1*
[4] PHILODEM UND DIE ARISTOTELISCHE POETIK 259

Zur Textgestaltung sei das Folgende bemerkt. Z. 6 fiihrt das in


heiden Kopien erhaltene OL auf xav -roi~ br:ui, aber das gleichfalls
hier und dort erscheinende a vor XUV -rai~ auf XUV TijL f-Jr:on:otia.
Z. 9 widerspricht das L am Schlu13 der Zeile in 0 dem von uns ver-
muteten ayyilot~. Ebenso Z. 12 ul am Schlul3 der Zeile in 0 unserem
vom Zusammenhang, wie es sche~nt, geforderten &nayyelktv. Z. 13 folgt
auf all' inN OMOIC .. PQKAI, in 0 OMOICA .. lDD.KAI. Endlich
habe ich z. 14f. -ri'J &n:ayyilluv geschrieben, wahrend N TOT .ATTEA I
.AEIN und 0 TO . T ATTE.A I .AELN darbietet. So zweifelhaft hier
da~ Einzelne ist, der Widerspruch gegen die aristotelische Behauptung,
die an:ayyella bilde ein das Epos von der Tragodie unterscheidendes
:Merkmal, liegt klar zutage; am deutlichsten spricht oa'f/JLMGUQOV dafiir,
dal3 nur das Vorhandensein eines quantitativen Unterschiedes behauptet
wurde. Im iibrigen verweise ich auf meine am angegebenen Orte mit-
gcteiltcn Restitutionsversuche zu den iibrigen Kolumnen. Zur Polemik
gegcn die aristotelische These, daO die Tragodie sich auch des heroischen
V ersmal3es bediene, gehoren fast sicherlich die W orte (Kol. VII N =
VI 0, z. 10) xai ea!tET(!W x(ai I n:avd !E(-rq)crJL . X(!W!Ev(1j xa)ra TOV
T:Ot"fOV A1iyov Xat (:rtQOGittA1jtpVia flEAO:rto"tav (ti-lxmw~ av VOfd~Ot'tO ...
(lch hatte damals in genauerer Obereinstimmung mit den erhaltenen
ZPichen, aber wenigcr sinngemal3 und iiberdies mit einem schweren Hiat
xahot dll}tpl'ia geschrieben.) Gegen die auch dem modernen Leser
so auffallige V ernachliissigung des schauspielerischen Elementes in der
aristotelischen Poetik wenden sich wahrscheinlich die von mir dort
mitgeteilten StUcke aus Kol. VIII und IX.
Ich kehre zum Ausgangspunkt dieser Erorterung zuriick. Urn
da.~ Verstiindnis nicht chcr zu verwirren als zu fordern, babe ich den
Z!'rriitteten Obcrteil dcr wichtigcn Kol. VI N = V 0 vorerst zuriick-
behaltcn. Ich vermag sic nur in unsicherer und unvollkommener
\Vcise zu restituicrcn; miigcn andere darin erfolgreicher sein! Ich
sPtze das \\'enige hierher, was trotz des unvollstandigen Zusammen-
hanges wenigstens durch einige Schlagworte auf Sinn und Gehalt der
Stelle ein wcnngleich mattes Licht wirft.

iv)Oexop(iv)at~ d:-
2 qia)u(r:)at -rqay(woia
3 ..... (c)b n:olv ..... .
4
......... (el}~ r:(a
6 ,,&.(lwm) ...... o~ !1(6-
7 v"' (rqayw!toia fttra r(7j~
260 TH. GOMPERZ [5]

8 all{1J~ xot,)or;'lm~ (?)


9 tiJ"
. . . . . n:eoo:t)e-r;eOJI &-
10 n:arr(ella)., t:J~ !lOf!t(o.,
11 dJ~ (drliWt)unx~~ (?),&A.A.' d('ll-
12 nu-r;e(tVq1W~ o~Je n&fl{-r;)a nt
Die Hauptsache ist diese. Philodem widerspricht der aristotelischen
Behauptung: die TragMie besitzt alles, was dem Epos eigen ist, und
iibertrifft es durch ein Mehr an Kunstmitteln - ein Mehr, das in den
, Wiirzen" der Darstellung, in dem von Musik begleiteten Gesang und
im szenischen Apparat, aul3erdem aber auch in der Verwendung
mannigfacher V ersmal3e bestehe ; k!Snne doch der Tragodiendichter
sogar das dem Epos eigene VersmaLl, den Hexameter, verwenden. Die
letzte dieser Aufstellungen, die ein ii.ul3erst selten begegnendes V or-
kommnis ungebiihrlich verallgemeinert, ist vom Epikureer, wie wir
sahen, mit der ihm eigentiimlichen Schii.rfe zuriickgewiesen worden.
In dem einga.ngs mitgeteilten Unterteil der jetzt besprochenen Kolumne
aber spielt Philodem seinen Haupttrumpf aus. Es stehe gerade um-
gekehrt, als Aristoteles behauptet. Der Stoffkreis des Epos sei ein
umfassenderer als jener der Tragodie. Jenem stehe es frei, Natur-
vorgii.nge und zuiallige Geschehnisse, ferner aber auch das Tun der
Glitter und Handlungeri der Tiere darzustellen. Damit trifft der Vertreter
der epikureischen Asthetik ein wirkliches Gebrechen nicht nur der
aristotelischen, den Vorrang der Tragodie verfechtenden Beweisidhrung,
sondern der Kunstlehre des Stagiriten selbst. Freilich ist dieses
Gebrechen nur die Vbertreibung einer W ahrheit. Menschliches Tun-
zu dem allerdings auch der von Aristoteles vernachliissigte Ausdruck
menschlichen Empfindens, der Gegenstand der von ihm hintangesetzten
Lyrik gehiirt- bildet sicherlich das Gro13teil poetischer Stoffe iiber-
haupt. Die blo13 deskriptive Poesie, die Tierfabel und die rein
mythologischen Dichtungen treten daneben zuriick und durften idglich
an die zweite Stelle geriickt werden. Allein Aristoteles geht weiter.
Er bezeichnet schon nahe am Anfang der Poetik ,Handelnde" als das
Objekt der Dichtung; und dal3 er dabei ausschliel3lich an handelnde
Menschen denkt, das zeigt die anlii.J3lich der Spaltung der verschiedenen
Dichtungsarlen daran gekniipfte Scheidung der Handelnden in edle
und gemeine (vgl. Poetik c. 2 in. 1448a lff. und c. 4, 1448b 24ft'.).
Gegen diese Einseitigkeit Einsprache erhoben zu haben, darf als ein
wirkliches V erdienst des Epikureers gelten.
Zum Schlull noch eine Vermutung. Aus Kol. IV N =IT 0 habe
ich, was mir damals verstii.ndlich war, in meinem alten Aufsatz
[6] PHILODEM UND DIE ARISTOTELISCHE POETIK 261

hervorgehoben. Doch mBchte ich diesen Anlat\ zu einem vielleicht


nicht bedeutungslosen N achtrag beniitzen. Die soeben erwahnte, gewit\
anfechtbare aristotelische These, datl der Betrieb der Poesie sich nach
der moralischen Sinnesart ihrer Pfleger gespalten babe, scheint dort
gleichfalls von Philodem bestritten zu werden. Die W orte der Poetik
lauten, wie folgt: cJu:an:cia.:NJ cJe xal"a l"a olxeia ~.'t"' ~ n:ol"'atr; o 1tiv
raf! 11/IVfiH(/Ot l"a(; xalar; i/11/IOVvfO n:qaett; Xat l"at; l"CdJI l"OtorJ-rwv,
oi. ,JE ~~nliarsqot l"ar; no11 cravlwv, wobei auf den Gegensatz zuerst
zwischen Jamben- und Hymnendichtern, dann vornehmlich von TragBdien-
und Komodiendichtern hingewiesen wird. Dazu stimmt es sehr wohl,
wenn bier der Jambendichter par excellence, Archilochos, und der
vornehmste Komodiendichter miteinander verbunden erscheinen und
einem Vertreter jener aristotelischen Ansicht, der behauptet hatte,
5 av.'tq(wn:)tx(t}(l"}Eqas; Jl(e)x(l-
6 lo[t]xov (xal.) Jlqtal"op(a-
7 v)"'v f.l/t(u)p~a.'tat n:qciu(r;
entgegnet wird:
8 J, (o) piv JlqxiJ.ox(o)r; ofJ-
9 cJ' av f.l/IU/I~(J:fat . . . .
10 (OJ o' 11((!)1117:op&-
11 ""'f> (cJ)ti(.'t"'x') sJ ""a n:civca, (pav-
12 J.o(n(!a) (?) 'lta7:' a(;cbv naoow-
13 VO(; /16f.ltf.l1j/tEVOV1 n:qor;
14 l"Wt l'~lln:or; slvat pt)r~
15 ""f!flrwtcJla(v) n)v X(t}!t(t}-
16 cJlav xal. 't:(o)vr; lcip{Jovr;, {,_
17 n:eq Jv ~ (~o/f11atr; (~. cJ(ii-
18 lov oJv ...... xal"a
19 't:O (a)spvon(qov l'f.l)tp1Ja-
20 :J)a(t ......... p)a.'t1j7:~!> (?)
21 ......... (~p)oxlia ..
(Z. 9/10 mochte man etwa Urono oder cJoxoi einsetzen, doch wider-
sprechen dem die erhaltenen Zeichen dlECjTOI4 . .. in 0, diEjllE
inN. Z. 11 babe ich dti.'t'I/X' aus XIE in 0, X ... in N gewonnen,
Z. 20 entspricht mein Anfangsbuchstabe ,'} einem T der Apographa.)
Geradezu entscheidend scheinen mir bier die in 0 erhaltenen Reste
von aspttinqov. Auch der Einwand, dati bei Archilochos von plp1j11tf:
im aristotelischen Sinne (namlich von einem Darstellen irgendwelcher
Handlungen) iiberhaupt nicht die Rede sein konne, patlt aufs trefflichste
in den von mir vermuteten Zusammenhang. Der Gegensatz des Rhy-
262 TH. GOMPERZ [7]

parographen Pauson zu Aristophanes (und seinem lyrischen Schwung?)


ist wohl verstiindlich, zumal die zwei Zeitgenossen in der Poetik als
Vertreter des niedrigen Stiles erscheinen (c. 2). Nicht minder die Her-
vorhebung des spezifischen, nicht blol3 in den Objekten der Darstellung
beschlossenen Unterschiedes zwischen den einander gegeniibergestellten
Dichtungsarten. Was wohl der Name des Sophokles am Schlul3 des
Bruchstiickes besagen soll? Vielleicht hat Philodem im folgenden vom
Satyrspiel gehandelt und davon, da13 dieselben Dichter, darunter auch
der Musterdichter Sophokles (vgl. Arist. Poet. c. 3, 1448a 26), im hohen
Stil der Tragodie und in dem der Komodie so nahe verwandten Satyr-
spiel heimisch waren und dadurch vollends die Haltbarkeit dcr aristo-
telischen These widerlegt haben. Ist das in N erhaltene (!t)a:J'I[J"~l>
richtig, so ward wohl auf eine Lehre Theophrasts angespielt, der fUr
Philodem der "Jiinger" des Stagiriten xa~' eox~ ist (vgl. Zeitsch. f. list.
Gymn., 1865, Heft 11, S. 816).
Die oben erorterte Polemik Philodems gegen die aristotelische
,Poetik" habe ich jetzt in wenige Siitze zusammengefa.Bt in "Gricchische
Den~er" III, 328.
THEODOR GOMPERZ

HERKULANISCHE SCHRIFTEN
THEODOR GOMPERZ

HERKUIANISCHE SCHRIFTEN

Die mit(*) gekennzeichneten Arbeiten sind in dem vorliegenden Band


abgedruckt.

Ausgaben
Philodemi Epicurei de ira tiber. E papyro Herculanensi ad fidem exemplo-
rum Oxoniensis et Neapolitani nunc primum ed. Th. G. (Lipsiae
1864)
Rez.: Th. F. Bratranek, Osterreichische Wochenschrift 4 {1864), 1013; F.
Biichder, ZOeG 15 (1864), 578-595 = Ders., Kkine Schriftm (Leipzig u.
Berlin 1915), I, 510-530; [C.] Bu[rsian], LC {1865), 41-43; E. Littre, JS
{1866), 448-451, 457 s.

Philodem, Ober die Induktionsschlii.sse. Nach der Oxforder und Neapolita-


ner Abschrift hrsg. von Th. G., 'Herkulanische Studien I' (Leipzig
1865)
Rtz.: E. Littre, JS {1866), 447-461; N. Wecklein, Eos. Siiddeutsche Zeit-
schrift fiir Philologie und Gymnasialwesen 2 {1866), 425-430

Philodem, Ober Frommigkeit. Bearbeit und erlautert von Th. G., 1. Abt.:
Der Text, 'Herkulanische Studien II' (Leipzig 1866)
Rtz.: [C.] Bu[rsian], LC 1867, 296 f.
lloA:ua-rpa:tou 1tEpt &A.Oyou lC<X't<Xq>pOV'TJO'E~, oi o' E7ttypaq>OUO'tV 1tpO<; 'tOU<;
&My~ lC<X'ta.6pa.O'UVO~EvOU<; 'tWV EV 'tOt<; 1tOAAot<; oo~a.~o~evrov'
Hermes 11 (1876), 399-420
Rtz.: A. Eberhard,.JAW 5 (1876), 197 f.; L.H. Fischer, Zeitschr. f. d.
Gymnasialwesen 31 {1877), 525 f.

Aufiiitze und Rezensionen

Zu Philodem 1tepi Vueftea~, ZOeG 15 (1864), 637-648; 731-736


Zu Philodem trepi ei>uePeia~, ZOeG 16 (1865), 704-705
Rez.: E. Lime, JS {1866), 455-457
266 THEODOR GOMPERZ- HERKULANISCHE SCHRIFTEN

*Die herculanischen Rollen. Herculanensium voluminum Collectio altera.


Tom. II, III, N, V, I. (Neapel I862-I865.) /, ZOeG 16 (1865),
717-726
*Die herculanischen Rollen. Herculanensium voluminum Collectio altera.
Tom. II, III, N, V, I. (Neapeli862-I865.) II, ZOeG 16 (1865),
815-828
*Die herculanischen Rollen. Herculanensium voluminum Collectio altera.
Tom. II, III, N, V. (Neapel I862-I865.) III, ZOeG 17 (1866),
691-708
Rtz.: E. Lime, JS (1866), 452 f., 460 f.
*Neue Bruchstii.cke Epikur's "uber die Natur': Herculanensium voluminum
Collectio altera. Tom. Y.T, Fasciculus I. (Neapel I866.), ZOeG 18
(1867), 207-213, 669-672
*Ein Besuch in der Officina de' Papiri, JCIPh 95 (1867), 593-596
<.Zu PHerc 1021>, AnzAkWissWien, phil.-hist. Cl. 1870, 40-42
Rtz.: PhAnz 2 (1870), 66 f.

*Ein BriefEpikurs an ein Kind, Hermes 5 (1871), 386-395


Rtz.: PhAnz 3 (1871), 285 f.

*Herculanensia, ZOeG 23 (1872), 24-32


Herculanensium Voluminum Collectio Altera. Tom. Vll Fasc. 3. Naples,
The Academy 4 (1873), 36-37= Hellenika. Eine Auswahl philologi-
scher und philosophiegeschichtlicher kleiner Schriften, I (Leipzig 1912),
101-104
Rez. zu:. D. Comparetti, Papiro ercolanese inedito, JLZ 2 (1875), 603-608
Rtz.: A. Eberhard, JAW 5 (1876), 200 f.
*Neue Bruchstii.cke Epikur's insbesondere uber die Willensfrage, SBWienAk,
phil.-hist. Cl. 83 (1876), 87-98
Vgl. Th. G., AnzAkWissWien, phil.-hist. Cl. 1876,34
Rtz.: M. Heinze, LC 30 (1877), 981; Ders., JAW 21 (1880), 28; F.
Bahnsch, PhAnz 10 (1878), 270-273
Beitriige zur Kritik und Erkliirung griechischer Schriftsteller III, SBWienAk,
phil.-hist. Cl. 83 (1876), 583 = Hellenika I, 258
Vgl. Th. G., AnzAkWissWien, phil.-hist. Cl. 1876, 59
THEODOR GOMPERZ- HERKULANISCHE SCHRIFTEN 267

Marginalim, RhM 32 (1877), 475-477 = Hellmika. Eine Auswahl philo-


logischer und philosophiegeschichtlicher kleiner Schriften, II (Leipzig
1912), 229-232
Notiz, RhM 32 (1877), 478
*Zu Philodem, Hermes 12 (1877), 223-225
*Nachtriige und Berichtigungm, Hermes 12 (1877), 510-511
Ober dm Fund eines Epikur-Papyrus in Neape4 AnzAkWissWien, phil.-
hist. Cl. 1877, 17
Anaxarch und Kallisthmes, in: Commmtationes philologae in honorem
Theodori Mommsmi (Berolini 1877), 471-480
*Eine verschollme Schrift des Stoikers Kleanthes, der 'Staat: und die siebm
Tragodim des Cynikers Diogenes, ZOeG 29 (1878), 252-256
<Brief an Hermann Diels tiber Philodem, De pietate>, in: H. Diels,
Doxographi Graeci (Berolini 1879), 529
*Zur Chronologie des Zeno und Kleanthes I, RhM 34 (1879), 154-156
*Die Ueberreste eines Buches von Epikurnepi qn)ae~, WSt 1 (1879), 27-
31
Kritische Bemerkungen, WSt 2 (1880), 4 f., 7-9 = Hellmika II, 244 f.,
248 f.
*Herculanische Notizm, WSt 2 (1880), 139-142
Die Akademie und ihr vermeintlicher Philomacedonismus. Bemerkungen zu
Bemays' Phokion, WSt 4 (1882), 102-120 (mit einer Selbstberichti-
gung am Schlug des Inhaltsverzeichnisses)
Une dizaine de notes critiques, in: Melanges Ch. Graux (Paris 1884), 51 f.
= Hellmika II, 270
*Zu Philodem sBU.Chem von der Musik. Ein kritischer Beitrag (Wien 1885)
Rez.: [F.] B[lass], LC 1885, 1786; I. Hilberg, ZOeG 36 (1885), 827; H.
Landwehr, PhW 5 (1885), 1029-1031
Nachtrag zu: <l>tA.OBruw~ 7tpl. 8av1hou B. Philodemos Ober dm Tod. Vier-
tes Buch. Nach der Oxforder und Neapolitaner Abschrift hrsg. von S.
Melder, SBWienAk, phil.-hist. Cl. 110 (1885), 354
268 THEODOR GOMPERZ- HERKULANISCHE SCHRIFfEN

*Die herkulanische Biographie des Polemon, in: Philosophische Aufiiitze. E.


Zeller zu seinem fonfoigjiihrigen Doktor-]ubiliieum gewidmet (Leipzig
1887), 139-149
Nachkse zu den Bruchstacken der griechischen Tragiker IV (Kritische und
exegetische Bemerkungen}, SBWienAk, phil.-hist. Cl. 116/1 (1888),
12-14 = Hel/enika I, 101-104 (=The Academy 4, 1873, 36-37)
Vgl. Th. G., AnzAkWissWien, phil.-hist. Cl. 1887, 3
Rez.: H. v. Arnim, DLZ 9 {1888), 1882 f.
Beitriige zur Kritik und Erkliirung griechischer Schrifotelkr IV; SBWienAk,
phil.-hist. Cl. 122/IV (1890), 17-18 = Hel/enika I, 292-293
*Philodem und die iisthetischen Schriften der herculanischen Bibliothek,
SBWienAk, phil.-hist. Cl. 123/ VI (1891)
Vgl. AnzAkWissWien, phil.-hist. Cl. 1890, 97
Rtz.: PhW 11 {1891), 94; H. vonArnim, DLZ 13 (1892), 152 f.; Th. Rei-
nach, REG 5 {1892), 147 s.; S. Sudhaus, PhW 12 (1892), 1515-1517

Rez. zu: S. Sudhaus, Philodemi Volumina Rhetorica, I (Lipsiae 1892),


PhW 13 (1893), 40-42
*Ein Besuch in der Officina de' Papiri, WSt 19 (1897), 144-146
Eine Schukrliste der neueren Akademie, in: Festschrift for 0. Benndorf
(Wien 1898), 256-258
Zur Chronologie des Stoikers Zenon, SBWienAk., phil.-hist. Cl. 146/VI
(1903)
Vgl. Th. G., AnzAkWissWien, phil.-hist. Cl. 1902, 180-182; Ders.,
SBWienAk, phil.-hist. Cl. 152/IV (1905), 16

*Philodem und die aristotelische Poetik, in: Wiener Eranos zur fonfoigsten
Versammlung deutscher Philologen und Schulmiinner in Graz 1909
(Wien 1909), 1-7
STELLENREGISTER UND KONKORDANZ
STELLENREGISTER

Verzeichnecht sind die herkulanischen Papyri, die G. in der vorliegenden


Sammlung, in den Hellenika (H) sowie in den anderen angegebenen klei-
neren Schriften bespricht, die letzteren mit Publikationsjahr und Seiten-
zahl (Vgl. 0. 265-268).

PHerc154 45-48,80 PHerc 1007/1673


PHerc163 27-30 HII 229-230; 1893 41
PHerc176 59-68 PHerc 1010 79
PHercl82 253-255; HI 258 PHercl012 44, 107
PHerc207 4-6; 256-262 PHerc 1014 170 A. 1; HII 231
PHerc225 116, 126-128, 131 , 133 PHerc 1015 14-15, 70-77
, 134, 137 , 140 , 142- PHerc1018 99-101; 1875 603-608
144 PHercl021 151-161, 247-250; 1870 40-
PHerc229 1864 736A. 7 42; 1875 603, 604; 1882
PHerc243 1864 736A. 7 102-120; 1898 256-258
PHerc247 1864 638 , 646 f. PHerc1042 45-48,80
PHerc296 88 f. PHerc1044 59
PHerc307 108 PHerc 1050 90-92; 1885 II 354
PHerc310 65 PHerc1056 83-86, 102-106
PHerc 336/1150 PHerc 1065 41-43, 55-58; HII 270
10 A. 5, 93 f., 108 PHerc 1073 176, 178 f., 189-192, 194 f.,
PHerc339 95-99; 1903; 1905 234, 235 f., 237; HI 102
PHerc362 87 PHerc 1074 180 A. 1, 196 A. 1, 238, 239
PHerc380 HII 244 f. f., 242, 243 f., 244-247
PHerc409 110 PHercl077 1864 735
PHerc411 ll6, ll7, ll9 f., 121-123 PHerc 1081 108-llO, 180 A. 1, 189 A.
PHerc424 123 f. 3, 194, 220 A. 2, 237, 238
PHerc425 110 , 240, 241 f.; HI 101-
PHerc433 1864 638, 641, 645, 647, 104; 1873
731 f., 736 A. 7 PHerc 1088 1864 640 f., 647 , 732-
PHerc444 198,247 734
PHerc460 138-140, 179 f., 189-192, PHerc 1094 116, 132, 133 f., 135-137,
199, 233 f., 234 f., 235 , 140, 141 , 142
236, 237, 242 PHerc1095 69
PHerc463 1865 702 PHercll48 48-51, 81
PHerc697 83-86, 102-1 06 PHercll49 79 f.
PHerc831 107 PHercl151 52-53, 81 f.
PHerc832 70-77 PHerc 1191 102-106; 1877V
PHerc994 108-110, 163-215; HI 101- PHerc 1384 HII 248 f.
104; 1873 PHercl414 48
PHerc 1004 31-41; H II 230 f.; 1893 PHerc 1418 30,64-68
41 f. PHerc 1423 39, 181 f. A. 2, 196 A. 3
272 STELLENREGISTER

PH"c1415 7-12, 26 A 14, 110, 175- PH"c1578 116, 120, 124-126, 128,
177 A 2, 224 A 2, 225 A. 131
2,234 PH"c 1583 110
PH"c1416 15 f., 24-26 PH"c1609 1864 641-643, 647; 1865
PH"cl417 74 f.; 1893 41 704, 705
PH"c1418 1864 736 A. 7; 1879 529 f. PH"c1610 1864 736A 7
PH"c1431 87 f. PH"c1611 224A 2
PH"c1471 211 A 2 PH"c1648 1864 643, 736 A. 7
PH"c 147911417 PH"c1672 22 f.; HI 292 f.
48, 53-55. 82 f. PH"c1674 22, 33 , 223 f. A. 2; HI
PHm1497 143, 145-150 292 f.; 1893 41
PHm1506 16-26 PH"c1675 1877 VI 471-480
PH"c1538 7-12, 175-177 A 2 PH"c1676 108-110, 189 A 3, 215-
PH"c1572 116, 117, 119, 123 f.; 1877 232
II 478 PH"c1677 213 A 2, 232-233
PH"c1575 125, 126, 128-131, 141 f.
KONKORDANZ

Urn eine Lektiire der herkulanischen Schriften von G. zu erleichtern,


schien es zweckmlillig, eine Konkordanz zwischen den Herculanensium
Voluminum Colkctiones, auf die sich der Gelehrte bezieht, und den ent-
sprechenden Papyri von Herculaneum, wie sie heute aufgelistet sind,
zusammenzustellen. FUr aile dariiber hinausgehenden Angaben ist der
Catalogo dei Papiri Ercolanesi, sotto Ia direzione diM. Gigante (Napoli
1979), maEgebend.

Collectio Prior VH2 II 127-134 PHtrc1609


VHI PHtrc1497 VH 2 II 135-139 PHtrc 1610
VHII PHtrc 1149 u. 1042 VH2 II 140-147 PHtrc1648
VHIII PHtrc 1424 u. 1008 VH2 II 148-158 PHtrc207
VHN PHtrc 1426 u. 336/1150 VHZ II 159-197 PHtrc1425
VHV PHtrc 1669 u. 1471 VH2 II 198-208 PHtrc1538
VHVI PHtrc 1571152 u. 1055 VH 2 III 1-71 PHtrc1506
VHVII Nicht mehr erschienen VH2 III 72-109 PHtrc163
VHVIII PHtrc 1507 u. 339 VH2 III 110-209 PHtrcl004
VHIX PHtrc1050 VH 2 N 1-41 PHtrc1065
VHX PHtrcl056 VH2 N 42-108 PHtrcl674
VHXI PHtrcl423 VH2 N 109-132,
134-137, 158,
Collectio Alttra 180 PHtrc460
VH 2 I 1-15 PHtrc1675 VH2 N 133, 159,
VH 2 I 16-73 PHtrcl82 161, 163-165,
VH 2 I74-83 PHtrc222 168, 170-172,
VH 2 I 84-92 PHtrcl082 174, 176-179,
VH2 I 93-106 PHtrc300 192-196, 198-
VH2 I 107-131 PHtre 1418 199, 201-203 PHtre 1074
VH2 I 132-161 PHtrcl005 VH 2 N 139, 141-
VH2 I 162-197 PHtre 1021 151, 153-154,
VH 2 I 198-200 PHtrcl787 167, 181, 197 PHtrc444
VH 2 II 1-22 PHtrc1428 VH2 N 138, 140,
VH2 1123-31 PHtre229 152, 155-157,
VH2 1132-36 PHtre242 160, 162, 166,
VH 2 1137-41 PHtre243 169, 173, 175,
VH2 1142-49 PHtrc247 200 PHtrcl073
VH 2 1150-55 PHtrc248 VH2 N I82-191,
VH 2 1156-64 PHtre433 204-207 PHtrc463
VH 2 1165-85 PHtrc1077 VH2V 1-21 PHtrc1014
VH2 II 86-97 PHtre 1088 VH 2 V22-25 PHtrc1038
VH 2 1198-126 PHtre 1098 VH 2 V26-35 PHtrcl427
274 KONKORDANZ

VH 2 V36-76 PHtrc 1672 VJl2VIII 138-141 PHerc223


VH 2 V77-152 PHtrc 1015 VJl2 VIII 142-160 PHerc225
VH 2 v 153-175 PHerc26 VJl2 VIII 161-162 PHerc227
VJl2 v 176-181 PHtrc873 VH 2 VIII 163-165 PHerc228
VH 2 v 182-195 PHtrc1027 VH 2 VIII 166-169 PHerc245
VH 2 v 196-200 PHerc 1520 VH 2VIII 170-172 PHerc250
VH 2 VI 1-7 PHerc 154 VJl2 VIII 173-175 PHerc255
VH 2 VI 8-23 PHerc 1148 VH 2 VIII 176-193 PHerc307
VH 2 VI 24-36 PHerc 1151 VH 2 VIII 194-196 PHerc310
VH 2 VI 37-54 PHtrc 147911417 VH 2 VIII 197-199 PHerc327
VH 2 VI 55-68 PHerc697 VH 2 IX 1-10 PHerc353
VH 2 VI 69-81 PHtrc 1010 VH 2 IX 11-14 PHerc380
VH 2 VI 82-91 PHerc1431 VH 2 IX 15-20 PHerc 1634
VH 2 VI 92-95 PHerc362 VH 2 IX 21-24 PHerc398
VH 2 VI96-105 PHtrc 1032 VH 2 IX25-30 PHerc403
VH 2 VI 106-111 PHerc 1232 VH 2 IX 31-32 PHerc407
VJl2 VI 112-120 PHerc208 VH 2 IX33-52 PHerc408
VJl2VI 121-126 PHtrc 1006 VH 2 IX53-62 PHerc409
VH 2 VI 127-187 PHerc994 VH 2 IX63-73 PHerc411
VH 2 VI 188-199 PHerc220 VH 2 IX74-85 PHerc418
VH 2 VII 1-29 PHerc1012 VH 2 IX86-90 PHerc419
VH 2 VII 30-40 PHerc296 VH 2 IX 91-112 PHerc425
VH 2 VII 41-43 PHerc 1095 VH 2 IX 113-116 PHerc426
VH 2 VII 44-67 PHerc832 VH 2 IX 117-120 PHerc437
VH 2 VII 68-73 PHerc 1420 VH 2 IX 121-132 PHerc455
VH 2 VII 74-80 PHerc 1104 VH 2 IX 133-141 PHerc458
VH 2 VII 81-123 PHtrc 1081 VH 2 IX 142-186 PHerc459
VH 2 VII 124-135 PHerc 1613 VH 2 IX 187-200 PHerc465
VH 2 VII 137-139 PHtrc 1086 VH 2 X 1-13 PHerc466
VH 2 VII 140-156 PHtrc224 VH 2 X 14-38 PHerc467
VJl2 VII 157-160 PHerc 1581 VH 2 X39-41 PHerc469
VH 2 VII 161-185 PHtrc 1078/1080 VH 2X42-62 PHerc807
VJl2 VII 186-201 PHtrc 1111 VJl2X63-66 PHerc468
VJl2 VIII1-6 PHtrc 1089 VH 2 X 67-70 PHerc473
VH 2 VIII7-25 PHtrc 1578 VH 2X71-80 PHerc831
VH 2 VIII 26-35 PHerc 157711579 VH 2 X81-92 PHerc860
VH 2 VIII 36-41 PHtrc 1601 VH 2X93-100 PHere 90811390
VH 2 VIII 42-52 PHtrc 1573 VH 2 X 101-103 PHerc932
VH 2 VIII 53-57 PHtrc 1117 VJl2 X 104-111 PHerc993
VH 2 VIII 58-62 PHerc 1788 VJl2X 112-117 PHtrc 1020
VH 2 VIII 63-74 PHtrc 1108 VH 2 X 118-134 PHtrc1025
VH 2 VIII 75-81 PHtrc 1096 VH 2X 135-138 PHerc 1026
VH 2 VIII82-100 PHtrc240 VH 2 X 139-145 PHerc 1041
VH 2 VIII 101-107 PHtrc 1602 VH 2X 146-154 PHtrc 1079
VH 2 VIII108-118 PHtrc 1110 VH 2X 155-175 PHerc1090
VH 2 VIII 119-120 PHtrc 1087 VH 2 X 176-178 PHtrc 1099
VJl2 VIII121-126 PHerc89 VH 2X 179-181 PHerc 1101
VH 2 VIII 127-133 PHtrc 128 VH 2 X 182-184 PHerc 1106
VH 2 VIII 134-137 PHerc221 VH 2 XI 1-2 PHerc 1112
KONKORDANZ 275

VH 2 XI 3-10 PHerc1113 V/1 2 XI 143-146 PHerc 1649


V/1 2 XI 11-19 PHerc 1114 V/1 2 XI 147-166 PHerc1676
Vlf2XI 20-42 PHerc 1251 V/1 2 XI 167-182 PHerc1677
VH2XI 43-51 PHerc 1383 VH2 XI 183-190 PHerc1693
Vlf2XI 52-66 PHerc 1384 VH2 XI 191-192 PHerc 1744
VH2 XI 67-68 PHerc1489 VH 2 XI 193-197 PHerc1746
Vlf2XI 69-80 PHerc 1572 VH2 XI 198-199 PHerc1771
VH 2 XI 81-92 PHerc1575 VH 2 XI 200 PHerc4
VH2 XI 93-109 PHerc1580 VH 2 XI 201 PHerc189
V/1 2 XI 110-111 PHerc1608 V/1 2 XI 202 PHerc973
VH 2 XI 112-118 PHerc 1612 VH 2 XI 203 PHerc 1076
VH2 XI 119-123 PHerc 1116 VH 2 XI 204 PHerc 1091
VH2 XI 124-125 PHerc1619 VH 2 XI 205 PHerc1177
VH2 XI 126-132 PHerc1633 VH 2 XI 206 PHerci363
VH2 XI 133-134 PHerc1643 VH 2 XI 207 PHerc1607
VH2 Xll35-140 PHerc1645 VH 2 XI 208 PHerc1736
VH 2 XI 141-142 PHerc1646
PHILOSOPHIA ANTIQUA
A SERIES OF STUDIES ON ANCIENT PHILOSOPHY
EDITED BY J. MANSFELD, D.T. RUNIA
W.J. VERDENIUS AND J.C.M. VAN WINDEN

1. VERDENIUS, W.J. and WASZINK, J.H. Aristotle on Coming-to-Be and


Passing-Away. Some Comments. Reprint of the 2nd (1966) ed. 1968.
ISBN 90 04 01718 6
7. SAFFREY, H.D. Le 1repl rprJ.orJorpta, d'Aristote et La theorie platonicienne des idees
nombres. 2eme ed. revue et accompagnee du compte-rendu critique par H.
Cherniss. 1971. ISBN 90 04 01720 8
13. NICOLAUS DAMASCENUS. On the Philosophy of Aristotle. Fragments of the
First Five Books, Translated from the Syriac with an Introduction and Com-
mentary by H.J. Drossaart Lulofs. Reprint of the 1st (1965) ed. 1969.
ISBN 90 04 01725 9
14. EDELSTEIN, L. Plato's Seventh Letter. 1966. ISBN 90 04 01726 7
15. PORPHYRIOS. Ilpo~ McxpxOJ..cxv. Griechischer Text, herausgegeben,
iibersetzt, eingeleitet und erkHirt von W. Piitscher. 1969. ISBN 90 04 01727 5
17. GOULD, J.B. The Philosophy of Chrysippus. Reprint 1971. ISBN 90 04 01729 1
18. BOEFT, J. DEN. Calcidius on Fate. His Doctrine and Sources. 1970.
ISBN 90 04 01730 5
19. POTSCHER, W. Strukturprobleme der aristotelischen und theophrastischen Got-
tesvorstellung. 1970. ISBN 90 04 01731 3
20. BERTIER, J. Mnesithee ..et Dieuches. 1972. ISBN 90 04 03468 4
21. TIMAIOS LOKROS. Uber die Natur des Kosmos und der Seele. Kommentiert von
M. Baltes. 1972. ISBN 90 04 03344 0
22. GRAESER, A. Plotinus and the Stoics. A Preliminary Study. 1972.
ISBN 90 04 03345 9
23. IAMBLICHUS CHALCIDENSIS. In Platonis dialogos commentariorumfragmen-
ta. Edited with Translation and Commentary by J.M. Dillon. 1973.
ISBN 90 04 03578 8
24. TIMAEU~ LOCRUS. De natura mundi et animae. Uberlieferung, Testimonia,
Text und Ubersetzung von W. Marg. Editio maior. 1972. ISBN 90 04 03505 2
26. GERSH, S.E. K!vTjatt; &x!vrp:o~. A Study of Spiritual Motion in the Philosophy
of Proclus. 1973. ISBN 90 04 03784 5
27. O'MEARA, D. Structures hierarchiques dans la pensee de Plotin. Etude historique
et interpretative. 1975. ISBN 90 04 04372 1
28. TODD, R.B. Alexander of Aphrodisias on Stoic Physics. A Study of the De Mixtione
with Preliminary Essays, Text, Translation and Commentary. 1976.
ISBN 90 04 04402 7
29. SCHEFFEL, W. Aspekte der platonischen Kosmologie. Untersuchungen zum
Dialog 'Timaios'. 1976. ISBN 90 04 04509 0
30. BALTES, M. Die Weltentstehung des platonischen Timaios nach den antiken Inter-
pre/en. Teil 1. 1976. ISBN 90 04 04720 4
31. EDLOW, R.B. Galen on Language and Ambiguiry. An English Translation of
Galen's De Captionibus (On Fallacies), With Introduction, Text and Commen-
tary. 1977. ISBN 90 04 04869 3
34. EPIKTET. Vom Kynismus. Herausgegeben und iibersetzt mit einem Kom-
mentar von M. Billerbeck. 1978. ISBN 90 04 05770 6
35. BALTES, M. Die Weltentstehung des platonischen Timaios nach den antiken Inter-
preten. Teil 2. Proklos. 1979. ISBN 90 04 05799 4
37. O'BRIEN, D. Theories of Weight in the Ancient World. Four Essays on
Democritus, Plato and Aristotle. A Study in the Development of Ideas
1. Democritus: Weight and Size. An Exercise in the Reconstruction of Early
Greek Philosophy. 1981. ISBN 90 04 06134 7
39. TARAN, L. Speusippus of Athens. A Critical Study with a Collection of the
Related Texts and Commentary. 1982. ISBN 90 04 06505 9
40. RIST, J.M. Human Value. A Study in Ancient Philosophical Ethics. 1982.
ISBN 90 04 06757 4
41. O'BRIEN, D. Theories of Weight in the Ancient World. Four Essays on
Democritus, Plato and Aristotle. A Study in the Development of Ideas
2. Plato: Weight and Sensation. The Two Theories of the 'Timaeus'. 1984.
ISBN 90 04 06934 8
44. RUNIA, D.T. Philo of Alexandria and the Timaeus of Plato. 1986.
ISBN 90 04 07477 5
45. AUJOULAT, N. Le Neo-Platonisme Alexandrin: Hierocles d'Alexandrie. Filiations
intellectuelles et spirituelles d'un neo-platonicien du Ve siecle. 1986.
ISBN 90 04 07510 0
46. KAL, V. On Intuition and Discursive Reasoning in Aristotle. 1988.
ISBN 90 04 08308 1
48. EVANGELIOU, CH. Aristotle's Categories and Porphyry. 1988.
ISBN 90 04 08538 6
49. BUSSANICH, J. The One and Its Relation to Intellect in Plotinus. A Commentary
on Selected Texts. 1988. ISBN 90 04 08996 9
50. SIMPLICIUS. Commentaire sur les Categories. Traduction commentee sous Ia
direction de I. Hadot. I: Introduction, premiere partie (p. 1-9, 3 Kalbfleisch).
Traduction de Ph. Hoffmann (avec Ia collaboration d'I. et P. Hadot). Com-
mentaire et notes a Ia traduction par I. Hadot avec des appendices de P.
Hadot et J.-P. Mahe. 1990. ISBN 90 04 09015 0
51. SIMPLICIUS. Commentaire sur les Categories. Traduction commentee sous Ia
direction de I. Hadot. III: Pn!ambule aux Categories. Commentaire au
premier chapitre des Categories (p. 21-40, 13 Kalbfleisch). Traduction de Ph.
Hoffmann (avec Ia collaboration d'I. Hadot, P. Hadot etC. Luna). Commen-
taire et notes a Ia traduction par C. Luna. 1990. ISBN 90 04 09016 9
52. MAGEE, J. Boethius on Signification and Mind. 1989. ISBN 90 04 09096 7
53. BOS, E.P. and MEIJER, P.A. (eds.) On Proclus and His Influence in Medieval
Philosophy. 1992. ISBN 90 04 09429 6
54. FORTENBAUGH, W.W., et al. (eds.) Theophrastus of Eresos. Sources for His
Life, Writings, Thought and Influence. 1992. ISBN 90 04 09440 7 set
55. SHANKMAN, A. Aristotle's De insomniis. A Commentary.
ISBN 90 04 09476 8
56. MANSFELD, J. Heresiography in Context. Hippolytus' Elenchos as a Source for
Greek Philosophy. 1992. ISBN 90 04 09616 7
57. O'BRIEN, D. Theodicee plotinienne, theodide gnostique. 1993.
ISBN 90 04 09618 3
58. BAXTER, T.M.S. The Cratylus. Plato's Critique of Naming. 1992.
ISBN 90 04 09597 7
59. DO RAND I, T. (herausg.). Theodor Gomperz. Eine Auswahl Herkulanischer kleiner
Schrijten (1864-1909). 1993. ISBN 90 04 09819 4