Sentencia del 29 Abril, 1993 (Rockville Center) (c. 1095.

2)
Mon, 08/02/2010 - 12:17 webmaster
(Traduccin: Tribunal Metropolitano de Bogot)

I- HECHOS:

1.- James y Eugenia se conocieron en la pascua de 1957. Se

comprometieron en 1964 luego de que l terminara su carrera de derecho;
se casaron en octubre de 1965. Tuvieron tres hijos y su convivencia
matrimonial dur 22 aos. Surgieron dificultades entre los dos debidas a la
bebida de James, especialmente en los ltimos aos. Se separaron por
iniciativa de Eugenia y se divorciaron civilmente.

James pidi al Tribunal de X la declaracin de nulidad de su

matrimonio por la causal de falta de discrecin de juicio en ambas partes.
El tribunal de un solo Juez dio sentencia afirmativa el 28 de agosto de
1989. La demandada apel a la Rota Romana, a donde lleg el caso en julio
de 1990. El 31 de enero de 1991 nuestro turno envi el caso a examen
ordinario de segunda instancia, ya que se vio que se necesitaban pruebas
adicionales. El demandante nombr su propio abogado rotal, y se nombr
de oficio otro abogado rotal para la demandada. La instruccin adicional
del caso se efectu mediante examen judicial del demandante y su
hermano, completada con declaraciones y documentos mdicos.
Finalmente, habiendo recibido y examinado los alegatos de los abogados y
las observaciones del defensor del vnculo, debemos responder a la duda
concordada el 3 de octubre de 1991 en los siguientes trminos: "Si la
sentencia de primera instancia debe ser confirmada o infirmada, en otras
palabras, si se prob la nulidad del matrimonio por la causal de grave falta
de discrecin de juicio por parte del demandante, en relacin con los
derechos y deberes esenciales del matrimonio, que se han de dar y aceptar
mutuamente, de acuerdo con la norma del canon 1095, 2".

II- EN DERECHO:

2. En el anlisis de los casos de incapacidad consensual, la

jurisprudencia eclesistica necesita establecer y atenerse a trminos
jurdicos adecuados, sin valerse, innecesaria o descuidadamente, de
trminos mdicos o psiquitricos. Esto es todava ms importante cuando,
como parece ser el caso de la siquiatra moderna, an los siquiatras de fama
no estn en completo acuerdo con respecto a los trminos del diagnstico.
(cf. American Journal of Psychiatry 141 (1984) pp.542-545, 548-551, 150
(1.993) pp.399-410).
 3.- Esto puede ser pertinente al considerar la afirmacin de uno
de los alegatos presentados ante el tribunal en el presente caso. Segn el
abogado del demandante, la jurisprudencia rotal acepta que un defecto
incapacitante de discrecin "no necesita la existencia de una verdadera
psicopatologa" (Alegato 7). Prescindiendo de algunas opiniones a este
respecto, que se propusieron en los aos 1970, el canon 1095, 2 del Cdigo
de 1.983, establece que la incapacidad para el consentimiento matrimonial
puede darse nicamente cuando hay un grave defecto de discrecin:
nicamente, es decir, cuando la facultad de juicio de la "psyche" humana
est gravemente perturbada. Si hubiera quedado alguna duda al respecto,
fue disipada por la interpretacin autorizada (para todo el canon 1095), del
mismo legislador supremo. En su alocucin a la Rota en 1987, el Papa Juan
Pablo II declar que "una incapacidad real nicamente puede sostenerse en
presencia de una forma seria de anomala, que, cualquiera sea su
definicin, debe minar sustancialmente la capacidad de comprender y/o de
querer del contrayente". (AAS 79 (1.987) p.1457). Desde el punto de vista
de la antropologa cristiana y de la jurisprudencia cannica, tal anomala -
cualquiera que sea el modo de definirla en otras ciencias - ciertamente
representa una verdadera patologa de la "psyche", un desorden o
enfermedad (morbus) de la mente y/o de la voluntad (y hay quien dice
tambin, de la afectividad), de naturaleza tal que incapacita para el
consentimiento.

4.- El progreso de la ciencias modernas ha mostrado que los

desrdenes psicolgicos son mucho ms frecuentes de lo que se supona, o
al menos se admita, en el pasado. Sin embargo, no se sigue de esto que
todos esos desrdenes sean siempre serios. "Anteriormente, la presencia de
alguna forma de anomala psicolgica era considerada como algo
excepcional, y tambin como un factor de oprobio. La sociedad
contempornea fcilmente acepta que las enfermedades squicas son tan
comunes como las fsicas, y que, a la manera de las enfermedades fsicas,
pueden presentarse en grados leves, moderados o severos. Esta
consideracin contempornea no es realmente nueva para la antropologa
cristiana que sostiene, como visin fundamental del hombre que brota
necesariamente de la doctrina del pecado original, que cada persona sufre
algn disturbio o falta de integridad en su personalidad. Desde el punto de
vista cristiano, por lo tanto, no hay nadie que sea perfectamente normal, en
el sentido de que nunca se desve de la norma de la armona o inter-relacin
perfecta o "ideal" entre las diferentes facultades squicas" (c. BURKE 17 de
enero de 1.991, n.3).

Ciertamente, un simple diagnstico de desorden de personalidad,

con escasa especificacin de sus efectos y sin clara indicacin de su
gravedad, es totalmente inadecuado para probar la incapacidad consensual.
Los desrdenes de personalidad son frecuentes. DSM -III-R, catalogando
muchos tipos, afirma que el "desorden borderline" de personalidad es
aparentemente comn (p.347) y afirma lo mismo del trastorno de
personalidad histrinica (p.349), del trastorno de personalidad evitativo
(p.352, del trastorno de personalidad dependiente (p.354) y del trastorno de
personalidad obsesivo-compulsivo (p.355).

5.- Adems, el juez eclesistico siempre debe considerar si los

sntomas - las caractersticas invocadas para diagnosticar un pretendido
"trastorno" - son suficientes para establecer la existencia de un trastorno
verdaderamente incapacitante, dentro de unos trminos antropolgicamente
aceptados. Se requiere particular cuidado al considerar cmo un "trastorno
de personalidad dependiente" puede provocar en una persona la
incapacidad de prestar consentimiento matrimonial. En fin de cuentas,
puesto que el matrimonio fue instituido para dar un apoyo mutuo, una
cierta disposicin y deseo de dependencia, pareceran ms bien hacer a una
persona apta para el consentimiento, en vez de incapacitarla.

De acuerdo con los actuales criterios de la Asociacin Psiquitrica

Americana, un diagnstico de "trastorno de personalidad dependiente" es
justificado cuando una persona muestra los siguientes cinco "sntomas": a)
"prestarse voluntariamente para hacer cosas desagradables, con el fin de
agradar a los dems"; b) "sentirse incmodo o sin recursos cuando est
solo, o hacer grandes esfuerzos para evitar estar solo": c) "sentirse
destruido o abandonado al terminar una relacin estrecha": d) "preocuparse
frecuentemente por temor de ser abandonado": e) "sentirse fcilmente
herido por crticas o rechazo" (DSM-III-R, p. 354). El ltimo de estos
sntomas indica, sin duda, un grado de defecto moral, aunque difcilmente
se pueda considerar grave. En cambio, cabra sostener que los otros cuatro
sean compatibles con el verdadero amor y fidelidad conyugales, y hasta
podran ser considerados como signos de amor y una buena base para l.

El demandante, en el caso presente, afirma que hubo gran

inmadurez en el hecho de que l y la demandada fueron "codependientes",
algo que l claramente mira como defecto. Sin embargo, el matrimonio es
por definicin un fenmeno de mutua dependencia. Ayudarse el uno al otro,
para crecer juntos, forma parte del plan matrimonial, encaminado
precisamente a fomentar el "bien de los cnyuges". Los siclogos
modernos tienden a considerar el "depender excesivamente del otro
esposo" como un defecto de carcter (British Journal of Psychiatry 158
(1991), p. 598); quizs lo sea; pero, si no es excesivo, es una virtud.
 6.- Opiniones peritales. - En la consecucin de las pruebas que
el juez debe sopesar en vista de una decisin, la opinin de los expertos
profesionales en los diversos campos (impotencia, caligrafa etc.) siempre
ha sido considerada como de particular utilidad. El canon 1574 establece:
"Se ha de acudir al auxilio de los peritos siempre que, por prescripcin del
derecho o del juez, se requiera su estudio y dictamen, basado en las reglas
de una tcnica o ciencia, para comprobar un hecho o determinar la
verdadera naturaleza de una cosa".

En relacin con los casos matrimoniales, el c. 1680 hace obligatorio

el auxilio de los peritos cuando se trata de falta de consentimiento por
enfermedad mental (morbus mentis). Teniendo en cuenta lo que hemos
visto antes - que la incapacidad consensual puede surgir nicamente de una
seria anomala o enfermedad squica -, es claro que es necesario el servicio
de un perito, si surge alguna indicacin razonable de que un grave
"morbus" pudo haber existido al tiempo de la boda, no solamente de lo que
se ha afirmado en la peticin, sino especialmente de la subsiguiente
instruccin del caso. Si nada en la instruccin indica la existencia de una
anomala squica seria en ese tiempo, entonces, tambin siguiendo el
criterio del canon 1680: ["a menos que, por las circunstancias, conste con
evidencia que esa pericia resultar intil"], parecera no justificado acudir
al auxilio de un perito (c. BURKE 18 junio 1990 Nos. 7-9 in Forum 3
(1992) p. 110).

"Cuando las actas de ninguna manera insinan alguna duda acerca

de la alegada anomala en la persona, entonces el juez no slo est en el
derecho sino en la obligacin de omitir el recurso a la opinin de un perito.
Los casos, ante todo, se instruyen no sobre posibilidades o hiptesis, sino
sobre hechos y circunstancias, como ya se ha dicho, no en lo que se desea,
sino en la verdad" (c. AGUSTONI 15 de julio 1986 RRD, 78 (1.986)
p.461).

7.- La finalidad de una pericia es ofrecer informacin peculiar o

especializada, que aporte claridad al caso, ayudando as al juez a llegar a un
nuevo y ms profundo conocimiento del mismo, no previamente accesible
a l. Aunque es cierto que "la conclusin de los peritos no es prueba legal"
(c. BEJAN 14 de marzo 1.964: RRD, 56 (1.964) p. 195) y que "el juicio
psicolgico no constituye norma legal" (c. Stankiewicz, 31 de mayo 1.979:
RRD, 71 (1.979) p. 310), los hallazgos u opiniones de un perito merecen,
sin duda, especial atencin, en cuanto que estn en la categora de un
testigo cualificado y tcnico (cf. c. FERRARO, Dec. 21 de diciembre de
1.982 No. 6). Pero al mismo tiempo, es obvio que el valor cientfico de
tales opiniones es proporcionado a la certeza de los datos en que se basan,
lo mismo que a la fiabilidad de los mtodos utilizados para llegar a ellas.
Una opinin psiquitrica basada en especficas historias mdico-clnicas
(que certifican, por ejemplo, una condicin de alcoholismo o drogadiccin)
se elabora, al menos en parte, con datos objetivos cuyo valor legal puede
ser fcilmente reconocido. Los datos aportados por los "test" psicolgicos
pareceran ofrecer menos base para llegar a la certeza en los juicios legales,
ya que los mismos siquiatras no estn de acuerdo acerca de la confiabilidad
de los diferentes tipos de test y de la validez de las conclusiones
particulares obtenidas mediante ellos (cf. J.J. Lpez Ibor Alio:
"Cuestiones mdico legales" en Introduccin a la Psiquiatra (9a. edicin)
Barcelona 1.977 p. 487).

El examen psicolgico o psiquitrico directo de una persona puede

tambin facilitar datos para la opinin del perito, pero, una vez ms, la
certeza cientfica de las conclusiones aportadas preenta una cuestin de no
pequea dificultad para el juez.

8.- Los mdicos rara vez difieren radicalmente entre s, acerca

de la naturaleza y an de la gravedad de una particular enfermedad fsica.
Sus diferencias a menudo se refieren al tratamiento. En cambio, entre los
siquiatras, como lo saben los jueces, son muy frecuentes las diferencias en
el diagnstico de las enfermedades squicas. Pero estas diferencias no
deben sorprender. Mientras los mdicos tienen un modelo comn de salud
normal, tal modelo no existe en sicologa, porque los psiquiatras y los
siclogos no han admitido unnimemente un standard de personalidad
normal o de salud squica normal (cf. CERVERA ET AL, "La siquiatra y la
funcin del perito en las causas matrimoniales" en Ius canonicum 18
(1978) p. 256; G. W Allport, Pattern and Growth in Personality, New York,
1961, p. 307).

Aunque estas consideraciones de ninguna manera niegan el valor de

las opiniones psicolgicas o psiquitricas, sugieren que su certeza cientfica
es relativa, ya que un gran elemento de hiptesis suele estar en la base de
las interpretaciones que ofrece. El juez no debe perder de vista esto cuando
acometa el anlisis de las Actas.

9.- Las Actas se componen de documentos, testimonios,

opiniones (de peritos o no), tanto como de hechos comprobados. Es por la
evaluacin judicial de cada elemento de las actas, y especialmente de la
total relacin entre ellos, por lo que el juez puede adquirir la certeza moral
necesaria para su juicio. Al sopesar una opinin psicolgica, una pauta
principal para el juez es considerar si est corroborada o no por los otros
elementos de las actas, y por las conclusiones que con certeza moral se
pueden sacar de ellas. El juez debe valorar cuidadosamente no solamente
las conclusiones de los peritos, aun cuando estn de acuerdo, sino tambin
las otras circunstancias del caso (c. 1579, 1). Cuando la opinin de un
perito est sustentada por la evaluacin total del resto de las actas, hay
poderosas bases para su positiva aceptacin en la determinacin judicial del
caso. En cambio, una pericia no sustentada en las actas debe ser
cuestionada, mientras otra que est en contradiccin con lo que claramente
surge de los otros elementos de las actas, casi siempre debe ser rechazada.

10.- La jurisprudencia concuerda en que el juez no debe

apartarse de una experticia sin razones serias (cf. c. Felici 3 de diciembre
de 1.957: RRD, 49 (1.957) p. 791). Con todo, esto obviamente supone que
la pericia en cuestin se basa en razones que son en s mismas serias y que
pueden soportar el anlisis. Si se ve que una experticia es superficial en el
mtodo cientfico, y si, sobre todo, no aguanta una verificacin judicial -
siendo ms contradicha que sustentada por la restante evidencia confiable -
entonces su valor en la decisin del caso es casi nulo.

11.- La delicadeza de la tarea del perito est indicada por la

peculiar naturaleza de cualquier juicio acerca de incapacidad consensual.
La opinin del perito concierne la condicin interna de la persona, ya que
ofrece una evaluacin necesariamente retrospectiva de la salud mental o
psquica en un momento particular (el del consentimiento), cinco, diez o
veinte aos antes. Adems, al perito se le pide no un cuadro psicolgico
vago o general, sino (y en esto consiste el servicio propio que presta al
tribunal) un juicio especfico acerca de la condicin psquica de la persona
en ese momento pasado, diagnosticando, si es el caso, la existencia en ese
momento de una grave anomala, o de una moderada, o de ninguna; o
quizs indicando que la informacin lograda es insuficiente para permitir
que se haga cualquier diagnostico seguro.

El psicolgico o psiquitrico ordinariamente requerir los datos

clnicos propios de su especializacin (conseguidos en una entrevista
personal o examen de la persona, junto con tests psicolgicos) antes de
proceder a dar un diagnstico positivo profesional, cualificado por el grado
de certeza cientfica que considera merecer. Mientras puede estar
completamente cierto de la condicin presente del sujeto, estar
normalmente ms indeciso si se le pide que relacione su juicio al estado
psquico de esa persona en algn momento del pasado. Mientras ms
distante en el pasado sea ese momento, ms tentativo suele ser ese juicio.
Es diferente, como hemos notado, cuando existe una historia mdica
documentada de enfermedad psquica en ese tiempo pasado. En tal caso,
con la corroboracin de los documentos, puede justificarse un presente
diagnstico certero. En ausencia de historia mdica documentada, un
examen personal de la parte concerniente muchos aos despus de la
ceremonia del matrimonio, puede justificar una opinin profesional en
cuanto al presente, pero rara vez puede dar certeza cientfica acerca de la
existencia de una grave anomala en ese momento distante.

"Cuando han pasado muchos aos despus del matrimonio sin que
los esposos hayan consultado o tenido tratamientos de profesionales
mdicos o expertos en siquiatra o sicologa, parece casi imposible concluir
con certeza sobre alguna anomala psquica o desorden del carcter en el
tiempo del consentimiento" (c. Pompedda, 16 diciembre de 1985: RRD 77
(1.985) p. 586).

12.- Un problema especial para los tribunales es el peso que se le

ha de dar a una opinin psiquitrica o psicolgica, basada exclusivamente
en la lectura de las actas, sin entrevista a la parte o a las partes, o sin la
utilizacin de "tests". Desde un punto de vista mdico psiquitrico, el valor
de tal opinin, carente totalmente de soporte clnico, sin duda es bastante
limitado. En la prctica, a menudo es difcil ver si la difiere de la
evaluacin judicial - propia del juez - de los elementos del caso. El hecho
de anotar, desde las actas, un nmero de defectos de carcter, tenindolos
como sntomas, y ponindoles un rtulo psiquitrico, no es suficiente para
convertir el peritaje en una verdadera experticia, que subministre al juez
una informacin que l mismo no puede conseguir de otra manera.

13.- El juez busca del perito el conocimiento cientfico que l

mismo no puede poseer pero que, una vez conseguido, debe evaluarlo
judicialmente (Cf. A. Stankiewicz: "La valutazione delle perizie nelle cause
matrimoniali per incapacit psquica" en Monitor Eclesisticus, 117 (1.993)
pp. 263-287). Es importante que el juez siga cuidadosamente los distintos
pasos que se requieren para una autntica evaluacin judicial. Primero
necesita considerar si las conclusiones del perito estn basadas en
presupuestos cientficos y antropolgicos aceptables. Luego, debe ver en
qu medida estas conclusiones estn deducidas de las actas, ya que la
certeza cientfica que corresponde a la opinin del perito est normalmente
condicionada por el grado de esa conformidad. Finalmente, debe valorar y
decidir la relevancia jurdica de los hallazgos del perito. Si un juez omitiera
esto en la evaluacin judicial de la pericia y llegara a una decisin fundado
nicamente en el diagnstico del perito, entonces habra que decir que fue
el perito quien dio la decisin en cuanto a la nulidad, en tanto que el juez se
limit a poner su firma en un caso decidido por otra persona.
 "Pertenece exclusivamente al juez el juicio sobre la nulidad del
matrimonio. La tarea del perito es simplemente la de proveer aquellos
elementos de su competencia especfica, es decir, la naturaleza y alcance de
los factores de naturaleza psquica o psiquitrica, en virtud de los cuales se
llega a la conclusin de que el matrimonio es nulo. El cdigo, en efecto,
segn los cc. 1578-1579 expresamente exige al juez que valore
crticamente las opiniones del perito" (Papa Juan Pablo II, Alocucin a la
Rota Romana 5 de febrero 1.987 en AAS 79 (1.987) pp. 1457-1458).

"De ah que sera ilegtimo para el juez eclesistico apoyarse en las

simples aseveraciones y conclusiones de los peritos, aunque
profesionalmente sean de reconocida autoridad, a menos que se indique
claramente el origen de la condicin anormal, se demuestre adecuadamente
la falla psquica de la persona, y se demuestre tambin la gravedad de la
enfermedad que lo afect en el tiempo de la boda; y finalmente se convierta
en trminos cannicos los conceptos psicolgicos empleados" (c.
Pompedda, 25 de noviembre 1.980: RRD, 72 (1.980) p. 732).

14.- Sera una grave irresponsabilidad que el juez se limitara a

una simple repeticin de la opinin del perito, sin una evaluacin crtica.
As como l est obligado a dar sus razones cuando rechaza la experticia,
haciendo ver cmo sus presupuestos o mtodos son inaceptables o cmo
sus conclusiones no pueden armonizarse con las pruebas obtenidas de otras
fuentes (testigos, etc.), as tambin, si acepta la opinin del perito, est
igualmente obligado no solamente a indicar la viabilidad de sus principios,
sino especialmente a mostrar, con referencias detalladas, cmo concuerdan
y son confirmadas con el peso total de las otras pruebas. As el c. 1579, 2,
dice: "cuando exponga las razones de su decisin, debe hacer constar por
qu motivos ha aceptado o rechazado las conclusiones de los peritos".
Aceptar simplemente la opinin del perito, sin valorarla junto con el resto
de las actas, significar abandonar el oficio de juez.

15.- En el caso de una pericia basada total y exclusivamente en

las Actas, es elemental insistir no solamente en que el perito d un
diagnstico claro, indicando la gravedad del trastorno en cuestin, sino
tambin en que haga referencias precisas a aquellos pasajes de las actas que
en su parecer sostienen el diagnstico. Solo as puede el juez sopesar con
propiedad la fuerza probatoria de los pasajes citados y cumplir su misin
judicial de decidir si se corrobora o no suficientemente la conclusin del
perito que mira la existencia, naturaleza, gravedad, etc., de la anomala
diagnosticada.
 16.- Entre los argumentos presentados por el abogado del
demandante en el presente caso, anotamos la sugerencia de que ste estaba
incapacitado para "sostener una igual relacin interpersonal". Este
argumento, para que tenga alguna fuerza jurdica, tendra que ser explicado
en trminos antropolgicos ms claros. Nadie discute que debe haber una
"igualdad" en la relacin matrimonial, en el sentido de que el marido y la
esposa tienen iguales derechos y la misma dignidad personal. Pero, si por
"relacin de igualdad" se entiende que los roles de los esposos sean iguales
en el matrimonio, cabra desde luego discrepar. La alianza matrimonial,
caracterizada tanto por su complementariedad como por su igualdad, no es
ciertamente una relacin en la cual todos los roles sean idnticos. La
complementariedad no necesariamente se aplica a todas las funciones u
oficios, ni siquiera a la mayora, en los casados o en la vida de familia. El
llevar las cuentas, o lavar platos, o planear las vacaciones, son funciones o
tareas que el marido y la esposa pueden asignarse entre ellos como les
plazca, o an encomendar a otros. La complementariedad - y no identidad -
de funciones entre los esposos, se observa ms claramente en la
procreacin. El marido puede engendrar, pero no puede dar a luz. Es la
esposa quien concibe los hijos y los gesta. En relacin con stos, un padre
nunca podr cumplir completamente el papel de la madre o viceversa.
Entre los esposos mismos, el papel de marido no es idntico al de la esposa,
ni el de la esposa al del esposo, aunque compete ms a la antropologa que
a la ciencia legal tomar conciencia de la diferencia especfica entre los dos.
Queda el hecho de que igual dignidad de los esposos no implica una
identidad de papeles esenciales en la vida de pareja o de familia.

17.- Parece que el plan natural del matrimonio tiende a cambiar

su centro de una simple relacin mutua o a un inters concentrado en los
hijos. Que esto suceda es un signo saludable y ciertamente no traiciona el
concepto del matrimonio.

18.- La validez del consentimiento matrimonial no depende de la

intensidad de los sentimientos o de amor presentes en ese entonces, o en la
capacidad de tener y mantener tales sentimientos ms tarde, porque los
sentimientos no son derecho o deber esencial del matrimonio. La
incapacidad contemplada en el c. 1095,3 no incluye la inhabilidad para
tener sentimientos o para hacer que el cnyuge los tenga.

19.- El alcoholismo, en el caso de que se llegue a probar su

presencia en el momento de la boda, no necesariamente provoca la
incapacidad consensual bajo el c. 1095,2. Debe probarse que la
dependencia del alcohol logr socavar las facultades de decisin y eleccin
en la persona por el tiempo de las nupcias. En caso de duda acerca de la
gravedad de la actual perturbacin del momento (el da de la boda), debe
aplicarse en el canon 1060.

III- LAS PRUEBAS:

20.- Hemos anotado que, aunque la demandada acept el

abogado que le asign el Tribunal de primera instancia (I 22, 24), ella no
tom parte activa en el proceso y, en particular, no present alegato. Es
difcil aceptar la impresin de que a la demandada no se le garantiz del
todo el derecho a su propia defensa.

21.- Desde el comienzo debemos manifestar que el caso fue

presentado y sustentado de manera confusa. A veces el demandante y su
abogado sostienen que la incapacidad consensual de aquel (originada en un
"desorden de la personalidad" ) consisti en una incapacidad para "evaluar"
rectamente la naturaleza de la relacin matrimonial. Tal evaluacin
deficiente pudo sin duda constituir una falta invalidante de discrecin de
juicio de conformidad con el can. 1095, 2, siempre y cuando se demuestre
que fue grave y referida, claro est, a alguna de las obligaciones esenciales
del matrimonio. Sin embargo, si se verifica que la deficiente discrecin
consiste simplemente en alguna falta de conocimiento psicolgico de la
otra parte, esto no puede considerarse como falta grave e incapacitante de
la discrecin de juicio contemplada por el canon.

Otras veces, la incapacidad alegada por el demandante se presenta

ms bien como una inhabilidad para relacionarse con la demandada, o para
llevar o hacer una verdadera entrega conyugal de s mismo a ella. Esta
afirmacin, en cuanto se considere que tiene algn fundamento,
abiertamente tendra que verse bajo el numeral 3 del canon 1095 y no del
numeral 2.

22.- Opinin del perito y su evaluacin judicial . - La decisin de

la primera instancia se apoya totalmente en la opinin del perito, obtenida
en 1989, mediante una simple lectura de las actas, sin ningn examen de las
partes. Se inicia as: "he tenido la oportunidad de estudiar las actas del caso
James - Eugenia, y con esta informacin estoy en capacidad de determinar,
con certeza mdica y moral, que, en el tiempo del matrimonio, 9 de octubre
de 1965, James padeca de un serio e incapacitante trastorno de
personalidad (125). Esta categrica afirmacin sobre la certeza cientfica
acerca de la presencia - 24 aos antes - de un trastorno psquico gravemente
incapacitante en el demandante, impresion de tal modo al juez nico, que
acepta totalmente y sin crtica todo lo que escribe el perito. En la sentencia,
despus de un corto "in iure" (donde se citan varios cnones - cc.1574,
1575, 1577, 1579 - referentes al recurso de expertos en general, pero sin
mencionar el canon 1680 que se aplica al caso del alegado defecto de
consentimiento), se dedican cuatro pginas (135 - 138) del "in facto", que
es una transcripcin literal, repetida dos veces, de la versin del perito y de
su opinin con relacin al caso (cf. 125-126). La nica contribucin del
juez consisti en un simple prrafo que dice: "El Tribunal encuentra que la
interpretacin dada por el mdico perito se basa en los hechos, tal como
aparecen en las actas de la causa. La interpretacin es lgica y acorde con
los principios de la ciencia de la siquiatra. El Tribunal confa del todo en
este testimonio por la eminente reputacin del Doctor B como siquiatra y
por su larga experiencia en los tribunales eclesisticos. Por tanto, el
Tribunal concluye que sera imprudente rechazar esta interpretacin
siquitrica de los hechos. El juez no hace un anlisis judicial de la opinin
y de las conclusiones del perito".

El perito Dr. F.C.B., dice: "El diagnstico correcto es el de trastorno

de personalidad inadecuada, clasificado bajo el cdigo 301.82 del DSM
oficial de la Asociacin Americana de Siquiatra ". A pesar de este
diagnstico confidencial, hay que anotar que "el trastorno de personalidad
inadecuada" no aparece bajo el cdigo 301.82, ni en otra parte del Manual
de Diagnstico y Estadstica, ni en la edicin de 1.980 (DSM III), ni en la
ltima revisin (DSM III - R, publicada en 1.987).

El Dr. B. describe este trastorno como un patrn de conducta

caracterizado por respuestas ineficaces a las demandas emocionales,
sociales, intelectuales y fsicas. Aunque el individuo no padece de
enfermedad psquica o mental, sin embargo, manifiesta inadaptabilidad ,
ineptitud, juicio pobre, inestabilidad social, falta de estructura fsica y
emocional (125). Expresiones tales como "inadecuada" (personalidad)
"ineficaz" (respuesta) son en extremo imprecisas y no resisten anlisis
alguno o aplicacin jurdica til. Los "sntomas" sealados por el perito son
defectos comunes. Si llegaren a constituir un trastorno, ste sera de suyo
benigno. Es muy difcil ver cmo, si tales defectos hubieran estado
presentes en un serio grado por el tiempo del matrimonio, hubieran podido
constituirse en obstculo excepcional, que incapacitara el consentimiento
matrimonial.

Ciertamente no es claro en las actas que el demandante, un

connotado abogado, padeciera de "ineptitud, juicio pobre, inestabilidad
social o falta de estructura fsica". El perito sin embargo concluye: "no hay
duda de que por el tiempo de este matrimonio , James padeca de seria
psicopatologa" (127). Las razones para sostener esta opinin pueden
resumirse as: a) La educacin dada al demandante lo llevaba a esperar
siempre "alguna ventaja para satisfacer sus necesidades y resolver sus
problemas"; b) desarroll "una enorme capacidad de trabajo"(fue un
excelente estudiante"); c) fue un bebedor fuerte; d) "no hubo una adecuada
planeacin del matrimonio; e) las partes "nunca disfrutaron de una relacin
matrimonial satisfactoria" (125-126). Como puede apreciarse, no todas
estas afirmaciones surgen de las actas. Pero, aunque as fuera, ni el Dr. B.
ni el juez explican cmo obtuvieron la certeza siquitrica o judicial para
declarar una anomala seria e incapacitante presente en el ao de1965.

23.- El abogado del demandante present en esta instancia la

historia clnica sobre el tratamiento al que fue sometido el demandante para
su alcoholismo. Sin embargo, l reconoce en su alegato que el alcoholismo
fue una condicin despus del matrimonio y presenta la bebida en el
demandante por el tiempo del consentimiento simplemente como signo de
un desorden subyacente de personalidad diagnosticado por el perito
(alegato 2). La consideracin sobre la costumbre de la bebida del
demandante por el tiempo del matrimonio puede dejarse para ms tarde.

24.- A nuestro parecer, el perito presenta una sntesis deficiente

de las razones con las que el demandante mismo piensa demostrar su
incapacidad. Por tanto, para ser justos con el demandante, pondremos ms
atencin a sus propios argumentos que a lo que el perito dedujo de ellos.
As estaremos en una mejor posicin para considerar su valor a la luz de las
actas y de los principios jurdicos enunciados antes.

El demandante presenta un episodio del perodo matrimonial como

una clara indicacin de su falta de discrecin (y el perito puede haber
tenido esto en mente cuando dice: "no hubo adecuada planeacin para el
matrimonio "): la interrupcin (por mutuo acuerdo) del noviazgo, mientras
el demandante terminaba sus estudios. En el interrogatorio de la segunda
instancia, se le recuerda alguna afirmacin de la hermana de la demandada:
"Lo nico raro que observ fue que ambas partes consideraron el estudio
del derecho como algo ms importante que su misma relacin personal"
(I,118). Al preguntrsele:"piensa usted que al relegar la relacin
sentimental a un segundo plano para dar primaca a la carrera profesional
se est demostrando madurez o inmadurez ? contesta que l era inmaduro,
"porque lo que yo estaba haciendo era poner en segundo lugar lo que deba
ser primero: la vida (II, 66). Estaba dando preferencia a mi realizacin
personal" (II, 66).

Es discutible si esto demuestra inmadurez o no (podra

argumentarse que aplazar el matrimonio hasta que su nivel profesional
estuviera bien establecido sera ms bien un signo de madurez en ambos),
pero ciertamente no demuestra grave falta de discrecin de juicio acerca de
alguna obligacin o derecho esencial del matrimonio.

25.- Conocimiento de los roles: el matrimonio como unin de

iguales. Qu evaluacin cannica debe hacerse ante el argumento del actor
de que su fracaso para entender lo esencial del matrimonio consisti en una
idea fundamentalmente errnea acerca de las respectivas funciones
matrimoniales? "Yo estaba muy confundido acerca de las funciones en el
matrimonio". "Para l, la idea equivocada era el verse como "proveedor " y
ver a su esposa como madre y ama de casa" (II 64-66 cf. 51, 54, 79); se
cas con una idea bsicamente errnea acerca del cmo deben relacionarse
el marido y la mujer. Ninguno de los dos, argumenta, se dio cuenta de que
estas ideas son inadecuadas para el matrimonio.

"En lo que puedo entender acerca de la capacidad para entrar en un

acuerdo, en un contrato, no entend nada acerca de m mismo ni entend
nada acerca de las necesidades de mi esposa. No conoc lo que ella y yo
necesitbamos para llevar a cabo nuestra relacin. No supe quin era yo, ni
cmo poda armonizar nuestra relacin. Eso lo s ahora". (II- 75,76).

Preguntado en la segunda instancia: "Estara Ud. de acuerdo en que

el error inicial no fue acerca de lo esencial del matrimonio (vnculo
permanente y exclusivo, tener hijos), sino acerca de cmo entender las
preferencias de los diferentes estilos de vida de cada uno?, contest: "la
falla consisti en no entender las responsabilidades del matrimonio": (64),
y aadi con sorpresa: " esto se sucedi en dos personas educadas en el
colegio, dos personas muy brillantes, y, al menos, en mi caso, producto de
19 aos de educacin catlica. El punto est en que yo no pude llevar a
cabo ninguna relacin" (65).

Especialmente se queja de no entender que el deber de ella como

esposa era darle afecto y no precisamente el dedicarse a los hijos: "Su
oficio, como lo entend, no fue el oficio de una esposa. Ella no saba lo que
necesitaba de m. Lo que necesitaba era a alguien que tuviera cuidado de
ella y de sus necesidades, as como yo necesitaba a alguien que me ayudara
y me cuidara, y esto nunca lo hubo para ninguno de los dos (II,65).

En la segunda instancia, su hermano Gerardo contesta a las

preguntas preparadas por el abogado del demandante. Interrogado: "Cmo
entendi su hermano el oficio de esposo y esposa ?" contesta: "l quera ser
el proveedor de la casa y ella la educadora". A la pregunta: "Era l capaz de
llevar una relacin de igualdad ? " responde: "No". Preguntado
nuevamente: "El era capaz de darse a quien sera su esposa?" contesta: "No,
ellos no eran capaces de vivir juntos, emocionalmente no se aguantaban"
(II-88-89).

26.- Hemos comentado en el "in iure" el concepto de "igualdad"

en la relacin matrimonial. De la prueba en el caso presente, parece que las
partes dividieron las funciones matrimoniales o familiares entre ellos
mismos de acuerdo con un patrn "tradicional" .El abogado del actor insiste
en esto: "El, ante todo, miraba a Eugenia como una mujer que tena que
llevar la misma vida que llev su madre - como una esposa completamente
ocupada en su casa - y cita las palabras del actor: "Yo quera una esposa
que fuera del hogar, que cuidara los nios"(I,67). Pero este punto de vista,
que se puede considerar como "pasado de moda", no es prueba de grave
falta de discrecin y es sin duda compatible con el consentimiento
matrimonial vlido. El mismo dijo en la primera instancia: "Queramos dos
funciones completamente diferentes- dos diferentes estilos de vida, pero
esto no significa que no nos quisiramos casar o que no quisiramos tener
hijos"(67). El que marido y mujer tengan estilos de vida diferentes
ciertamente no ayuda a una armnica relacin matrimonial, pero esto no
tiene nada que ver con la capacidad consensual.

27.- Incapacidad para una verdadera unin oblativa. Como lo

hemos dicho, la incapacidad del demandante a veces se ha presentado
como incapacidad de entender y a veces como incapacidad de cumplir lo
que l considera como papel esencial del esposo (con la correspondiente
incapacidad de la demandada de cumplir su funcin esencial de esposa). Su
abogado rotal afirma que la "incapacidad del varn consisti en una falta de
afectividad, en una falta de capacidad para darse: en otras palabras, un
defecto de capacidad oblativa"(Final alegato, 2).

Se observa que el demandante frecuentemente utiliza la expresiones

"fallar" y "ser incapaz" como si fueran idnticas en significado, siendo
obvio que no lo son. "Se trata de una falla personal o inhabilidad para
actuar debidamente; fuimos incapaces para ayudarnos el uno al otro como
lo deben hacer el varn y la esposa" (I, 58). "Ahora s donde fall con mis
hijos y ahora s donde fall con Eugenia. No les fall deliberadamente. Yo
no pude, fui incapaz (II, 75-76). No obstante, fallar en algo no prueba que
uno sea incapaz de obrar. El afirma que su falla no fue deliberada,
aadiendo: "fall porque fui vctima de una enfermedad", (ibid.) pero no se
adujo ninguna prueba de alguna condicin psquica seria en el tiempo del
matrimonio, que hiciera no solo difcil sino imposible cumplir los deberes
esenciales del matrimonio.
 Su principal argumento consiste en que ellos se equivocaron del
todo - o fueron incapaces - para desarrollar una relacin satisfactoria , de
acuerdo con su idea de cmo deben interactuar el marido y la esposa. El se
queja de ella tanto como de s mismo, quizs aun ms. El dice ahora que
nunca se casara con ella "porque s que ella no atendera las necesidades a
las que tengo derecho para encontrar satisfaccin en el matrimonio - ayuda
mutua y amistad - (I,58). Aqu parece describir como simple desagrado lo
que en otro lugar llam incapacidad.

Como lo hemos notado, l dice que se equivoc con sus hijos, pero
en otros momentos insiste en los esfuerzos que hizo para ser un padre
bueno y amoroso (II 52,54,57), dndoles con generosidad lo necesario
(ibid.59,67, 68, 76). As que cuando dice: "ambos estbamos en el
matrimonio para recibir y no para dar" (59), no es completamente veraz.

Dada la ambigedad, o quizs, simple confusin en la prueba del

actor, el Turno, habiendo asumido el caso el 1 de abril de 1993 en orden a
la decisin, pens ms bien decretar un "dilata", de modo que el caso
pudiera ser reformulado y juzgado con base en el Can. 1095,3, "como en
primera instancia". Pero el defensor del vnculo puso objeciones; as, el
dubium qued establecido como fue formulado originalmente. Sin
embargo, no podemos responder adecuadamente a los argumentos del
abogado, a menos que consideremos que las actas de alguna manera
muestren que el demandante era incapaz, no slo de evaluar las
obligaciones esenciales del matrimonio, sino tambin de cumplirlas.

Revelan las actas alguna incapacidad radical en el actor para

cumplir los deberes esenciales de esposo y padre? En este matrimonio
(como en todo matrimonio) existieron sin duda, deficiencias en ambas
partes, pero tambin hay clara prueba de cumplimiento por parte del varn
en relacin con los principales deberes conyugales en el largo perodo de
22 aos que dur la unin. Anotaramos lo siguiente:

28.- Indicaciones sobre una vida matrimonial completamente

normal por muchos aos. El perito considera que las partes "nunca
disfrutaron de una relacin matrimonial satisfactoria", y toma esto como
prueba de "que no hubo adecuada planificacin para el matrimonio"(126).
Que una relacin matrimonial sea "satisfactoria" o no, poco tiene que ver
con su validez. En todo caso, el peso de la evidencia es que el matrimonio
fue bastante normal, durante muchos aos. Sus hijas dicen: "Mami lo
adoraba" (94); la hermana de la demandada (119-120) y su amiga, la
religiosa H.C.S.J. (122), testifican que al principio hubo una relacin
matrimonial feliz, lo que l mismo admite (II, 51). Pero, su hermano
Gerardo es el nico testigo que describe el matrimonio como una "relacin
destructiva" (85). Que ocurri un serio deterioro en los ltimos aos de
convivencia matrimonial, se deduce del informe psiquitrico del Dr. A.
(mayo de 1987), a quien el actor se someti en la segunda instancia: "El
paciente informa que l y su esposa no se llevaron bien en los ltimos 2 a 3
aos, y que sus problemas matrimoniales llegaron a tal punto que l vio la
necesidad de pedir el divorcio" (II, 45). Su hermana confirma que ella se
dio cuenta de problemas serios alrededor del ao de 1985 (120).

Al recordarle su testimonio anterior:"el da del matrimonio fue un

da feliz" (I,56), se le pregunt: "Hubo momentos de felicidad en su vida
matrimonial al menos al comienzo? replic: "S los hubo. El nacimiento de
mis tres hijos. Yo creo que inicialmente las dos primeras semanas con mi
esposa tuvieron algunos momentos felices" (II- 51, 52).

29.- Su afecto como marido. En la primera instancia l haba

dicho: "estoy seguro de que sent que la amaba mucho. Creo que ese amor
fue mutuo" (I,66). En la presente instancia, al recordarle el testimonio de la
hermana mayor de la demandada, Mara T. - "Ambos Jim y Gene eran
padres cariosos y amorosos. Jim era ms expresivo en su amor por los
nios que cualquier hombre que yo conozca" El tambin era carioso y
afectivo con su esposa. Gene, a su vez, estaba orgullosa de l y de su
exitosa carrera (S 119) - , se le pregunta: "Era Ud. carioso con su esposa?
estaba ella orgullosa de su carrera?" l responde: "aparentemente, s, yo fui
muy carioso con mi esposa por sobre todo el mundo y mucho antes de que
el matrimonio cambiara. Yo fui carioso, por supuesto, pero por razones
equivocadas" (II,53); ciertamente uno cumple la obligacin del matrimonio
siendo afectuoso con la otra parte, aun cuando se haga por "razones
equivocadas".

Al recordarle el testimonio de la Hermana H. - "El muchas veces

declar que amaba mucho a Gennie, pero yo creo que ciertamente l
dependa emocionalmente de ella" (123) - se le pregunta: "Teniendo en
cuenta que el amor generalmente implica alguna clase de dependencia
emocional, cunto o en qu grado dira Ud. que am a su esposa?" El
contesta: "Estoy seguro de que haba verdadero afecto y puedo aadir que
hubo ese afecto hasta hace poco, pero no fue el amor que yo he llegado a
entender y a experimentar como posible en el matrimonio"(II 56-57).

Que reclame l que fue un buen marido con excepcin del problema
de bebida, parecera subentenderse en su afirmacin: "la ingestin de
alcohol me dio paz lejos de ella, y a ella la razn para quejarse de m,
porque aparentemente ella no tena ninguna otra razn" (II 51-52).
 30.- Sus deberes como padre. "Pienso que ambos tratamos de ser
padres muy amorosos y que tratamos de dar lo mejor a nuestros hijos y
ellos fueron realmente el centro y justificacin de nuestras vidas. Yo fui un
gran proveedor porque fui un gran trabajador. Ella se mostr como una
madre muy atenta e indulgente. Eso fue lo que constituy la razn de
nuestras vidas. No fuimos grandes compaeros, ni yo con ella ni ella
conmigo (II, 57).

Aqu de nuevo parece que el razonamiento est en que, porque fue

incorrecta la manera como vivieron las obligaciones matrimoniales,
entonces ellos necesariamente adolecieron de la discrecin acerca de tales
obligaciones en el momento del consentimiento matrimonial. Sin embargo,
como anotamos en el "in iure", la atencin de los esposos para con sus
hijos, ms que de cada cnyuge al otro, aunque esto se llegue a probar, no
demuestra un concepto fundamentalmente errneo o un equivocado modo
de vivirlo.

31.- Incapacidad de los esposos para ayudarse mutuamente. Al

recordarle su testimonio anterior: "No s las razones por las cuales este
matrimonio estaba sentenciado desde el principio. Ambos fallamos (no
solamente uno de los dos), sino ambos. Debido a que fallamos o estbamos
inhabilitados para actuar debidamente, fuimos incapaces de ayudarnos
mutuamente como deben hacerlo el hombre y la mujer" (58); se le
pregunta: "Usted habla de falla o incapacidad, qu piensa que era?"
Incapacidad, dice, ya que, como marido, yo sala y trabajaba, llevaba lo
necesario para la casa. No saba lo que era un buen matrimonio, pero s
saba que no estaba logrando lo que pensaba que deba lograr" En este
momento se le pregunta: "Qu pensaba Ud. que deba lograr?" l responde:
"No estoy muy seguro de ello, pero yo s que parte de lo que pensaba que
deba conseguir, era la manera como mi madre trat a mi padre, y yo no lo
estaba consiguiendo"(II, 60).

Surge aqu que su incapacidad (de asumir o cumplir una obligacin

esencial) consiste en haberse limitado a una funcin equivocada o
inadecuada (proporcionar los alimentos); sin embargo, anteriormente l
haba afirmado: "Yo antes que todo era un buen marido cumplidor del
deber. Pensaban que yo era maravilloso" (II 51-52). Adems, se observa
que l mismo no estaba tan incapacitado como la demandada, a quien l
acusa de incapacidad para darle lo que l esperaba.

"Vivimos bajo el mismo techo, somos el retrato del abuelo y de la

abuela, e hicimos lo mejor para mostrarnos como una pareja amorosa de
nuestros hijos. Pero todo esto fue un formulismo (forma), no un empeo
sincero (substancia) de parte de nosotros " (II 51-52). Por "forma" aqu
parece entenderse el efectivo cumplimiento de sus deberes; por
"substancia" el hecho de que ellos cumplieron - manifiesta- sin ningn
sentimiento ntimo de amor. Pero, como lo mencionamos antes, el tener o
comunicar sentimientos de amor, no es un derecho matrimonial esencial o
un deber.

Aunque aceptemos que hubo una falla en el obrar de los esposos en

relacin con lo que l ahora piensa que deberan ser un marido y una
esposa, no encontramos prueba de que alguna de las partes haya sido
incapaz de obrar de otra manera. Mucho menos aparece comprometida
alguna obligacin esencial del matrimonio, como l alega. No fue tratado l
como hubiera querido - de acuerdo con el recuerdo que l tena de la
manera como su madre trataba a su padre, pero no todo aspecto de un
matrimonio se convierte en molde obligatorio para cualquier otro.

32.- Mutua dependencia. El considera probada su falta de

discrecin (o incapacidad de asumir) porque hizo lo correcto con razones
equivocadas. "Naturalmente yo era carioso pero por razones equivocadas.
Yo era afectuoso porque esperaba ansioso aprobacin, pero todo esto forma
parte de un fenmeno de codependencia, como se me ha explicado. Si ella
me quiso y se preocup de m, eso significa que yo estaba haciendo bien mi
tarea" (II,53). Fuimos codependientes hasta el extremo. Yo era
codependiente con ella"(ibid.56).

Preguntado en la segunda instancia: "Usted dira que era

emocionalmente dependiente de ella? contesta: "Absolutamente" (II,57). El
claramente considera esta "codependencia" como un defecto, una
manifestacin de inmadurez, y prueba de radical desconocimiento de la
relacin matrimonial. Pero nosotros consideramos que la "mutua
dependencia" es una cosa buena y natural entre el marido y la mujer, que
ayuda a estrechar los lazos que los unen.

Adems, la afirmacin de que su matrimonio fue vctima de la

codependencia, parece estar en contradiccin con sus quejas anotadas
antes, de no encontrar apoyo en la esposa (una gran compaera), al
responder: "no grandes compaeros, yo con ella y ella conmigo"(II,57).

33.- Alcoholismo. La decisin apelada no se bas en el

alcoholismo del demandante. Sin embargo, su abogado rotal resuelve
presentar la informacin del hospital acerca del tratamiento del varn para
esta condicin, arguyendo que la debilidad del demandante para la bebida
se debe considerar como un sntoma que confirma su trastorno de
personalidad. "La inclinacin del demandante por la bebida en el tiempo
del matrimonio no necesariamente debe considerarse como causa - o al
menos la nica causa - de su incapacidad para emitir un consentimiento
matrimonial vlido, pero es al menos un signo y una confirmacin de la
existencia de un trastorno de personalidad en James, y de su inmadurez
sico-afectiva (Alegato, 20). Terminaremos con una palabra sobre este
asunto.

El perito del Tribunal (y por lo tanto el juez, que lo sigue en todo)

afirma que el testimonio de la demandada corrobora totalmente el de James
(126,136,138). Esto ciertamente no es verdad si constatamos la no
gravedad de su propensin alcohlica por el tiempo de la celebracin del
matrimonio (y an antes del matrimonio).Interrogada la conventa: "Por el
tiempo del matrimonio, en qu cantidad beba? "Ella contesta: "No se sabe,
realmente no puedo decirlo, no me di cuenta" (73-74) "No s" (si l estaba
tomando mucho en ese tiempo) (76). Ella insiste en que ms tarde, cuando
se desarroll su alcoholismo, nunca vio signos de "una prdida del sentido
moral", que la jurisprudencia rotal, como el juez instructor le dijo,
considera como indicacin de alcoholismo incapacitante (74).

El mismo dice: "Yo tom mucho desde los 15-16 aos de edad.
Siempre rend como trabajador, estudiante y abogado, de modo que nunca
reconoc que el alcohol fuera problema antes de mi matrimonio"(52) "La
bebida nunca interfiri con mis funciones como abogado, pero s me priv
en otros aspectos de mi vida."(53). Este ltimo punto no se prob.

Su hermano Gerardo dice: "Jimmy ha sido siempre un fuerte

bebedor". "A lo largo de la vida se ha vuelto alcohlico" (85); sus hijas
Elizabeth y Jean Marie testifican explcitamente que el alcoholismo de su
padre se desarroll despus del matrimonio, y aaden que su afirmacin de
que ha sido alcohlico desde los 15 aos es una invencin reciente (93-94).
La Hermana H. dice: "En el ms reciente pasado supe del alcoholismo de
Jimmy" (123).

En la segunda instancia se le puso de presente: "Usted ha testificado

que en los aos siguientes al nacimiento de su tercera hija (1971) se
deprimi y consult al Dr. M., pero l no pens que yo fuera un alcohlico"
(I,59). Usted tambin dijo: "Nunca reconoc el alcohol como problema
antes de mi matrimonio (ibid.52). Usted tambin cit a sus hijas que decan
que la bebida no era la razn de nuestro desacuerdo y que "han estado
peleando desde que estaban pequeas (ibid.57). Usted tambin atestigua su
habilidad para controlar la bebida cuando tena 20 aos: "Cuando yo estaba
en la facultad de derecho tena que reducirla a una noche a la semana"
(ibid.65). Est usted de acuerdo, desde esta evidencia, que su situacin
respecto a la bebida en la poca del matrimonio, era ms la de tener, como
usted lo dice en la p. 65, una "capacidad fenomenal" para beber, que la del
alcoholismo? El actor rechaza esta interpretacin de la evidencia - "no, lo
que refleja esa historia es una progresin normal del alcoholismo - y
explica: -"Ciertamente, aun cuando se abuse del alcohol inicialmente,
puesto que no se ha tenido el control de las emociones y del cuerpo, todava
se puede controlar. La necesidad o deseo de ser capaz de controlar algo,
significa que ya se est fuera de todo control, y as, por definicin, yo era
ya un alcohlico en cuanto que necesit controlarlo" (II,47). Sin intentar
evaluar esta afirmacin contradictoria, advertimos que l acept que
todava "poda controlar" el alcohol. El declara que finalmente dej el
alcohol en 1987 (II,69). Por esto parece que l tiene el control del cual
haba hablado antes.

Interrogado su hermano en segunda instancia si era alcohlico,

simplemente contesta: "El era un gran bebedor" (II,88), l mismo admite
que comenz a beber bastante despus de la muerte de sus padres (en 1970)
(66 cf.83). Los primeros informes mdicos aportados datan de 1984(19
aos despus del matrimonio) y se refieren al alcoholismo en ese tiempo.
El informe del Hospital dice: "El paciente afirm que estaba bebiendo
desde los trece aos y considera que ese ha sido su problema en los ltimos
diez aos (II,24). Estos informes son muy tardos y poco convincentes.
Nada puede probarse de ellos acerca de un definido grado de alcoholismo
en el ao de 1965. Ya no hay ningn otro punto mdico para ser clarificado.

34.- Por lo tanto, habiendo considerado todos los aspectos de la

ley y de los hechos, los auditores de este turno respondemos a la presente
duda:

NEGATIVAMENTE

A saber, en el presente caso no se ha probado ante el Tribunal la

nulidad del matrimonio por la causal de grave falta de discrecin de juicio
en el demandante acerca de los derechos y deberes esenciales del
matrimonio que mutuamente se han de dar y aceptar, de acuerdo a la norma
del Canon 1095, 2.

Dado en el Tribunal de la Rota Romana, el 29 de abril de 1993

Cormac BURKE Ponente

 Thomas DORAN

Kenneth E. BOCCAFOLA

Spanish