Objetividad:

Desde su inicio el trmino objetividad, ha estado inmerso en debates con

respecto a su metodologa. Al principio del informe de Wallerstein, acerca del
intento por parte de las ciencias sociales, de desarrollar conocimiento
sistemtico y secular acerca de la realidad, con algn tipo de validacin
emprica., este trmino representaba as intentos adecuados destinados a
alcanzar ese objetivo.

Por otra parte, dicho termino, estaba ligado a que la intencin del conocimiento
no posea la caracterstica de a priori, dejando claro que la investigacin nos
aporta cosas que no sabamos, o que no habamos tenido en cuenta hasta ese
momento. Sin embargo, la comisin y Wallersetein, apuntaban al hecho de que
lo subjetivo inmiscua demasiado a la perspectiva de cada cientfico social, en
cuanto a la recopilacin de datos, a la clasificacin en escala, segn el valor de
dichos datos, y a la interpretacin de los mismos debido al hecho que cada
cientfico tena sus races que lo contextualizaba segn su paradigma y modo
de ver la realidad.

COMO LLEGAR A SER OBJETIVOS?

Durante la evolucin de las ciencias sociales, sus diversas ramas tomaron

diferentes caminos, surgiendo as una dicotoma entre ciencias nomotticas e
idiogrficas.

Por un lado, las nomotticas, buscan imponer a partir de casos particulares,

leyes generales con el objetivo de . . . la objetividad de sus mtodos de
estudio, para que as stas no se vieran impregnadas de percepciones
individuales. A su vez estas ciencias nomotticas se clasifican en economa,
poltica, y sociologa.

Por el lado contrario de la dicotoma encontramos los historiadores idiogrficos,

quienes tratan de describir acontecimientos o hechos particulares pasados sin
tratar de universalizarlos. stos tiendes a eliminar los intermediarios con el
objeto de no captar informacin distorsionada en favor de involucrase
personalmente. Esta metodologa los llevo a basarse entonces en datos
cualitativos que le permiti al investigador comprender cada factor que se ve
implicado en el objeto a estudiar. En contraste con la metodologa de las
ciencias nomotticas en la cual l investigador simplemente compara de
acuerdo a su propio prejuicio datos en concreto para as obtener una
conclusin.

A partir de estas metodologas en contraste, el autor y la Convencin

Gulbenquiana se plantean las incgnitas en base a las cuales gua este
apartado. La primera verdaderamente se puede llegar a tal objetividad? Y en
todo caso objetividad para quin?
Este debate, desde sus inicios, generaba reidas contradicciones entre ambas
metodologas, . . . hasta el punto que se llego a pensar que un conocimiento
objetivo iba a nacer de aquellos investigadores que posean ms fuerza social y
poltica, pero los autores de este libro, llegan a la conclusin que, dentro de
cada investigacin se presentan aspectos propios de un ambiente
determinado, caracterstico de quienes realizaban estos estudios, incluyendo
de manera sistemtica, percepciones, prejuicios e interpretaciones sobre la
realidad social; que hacan que las investigaciones fueran objetivamente-
subjetivas.

A partir de esta conclusin, no se puede establecer que algn estudio sea

completamente neutral, . . . (mica)

Uno de los conceptos, no aceptados debido a su inverosimilitud, es esta idea

de estudios totalmente desapegados que intentan reproducir una realidad
exterior a ellos.

A su vez, el concepto que si posee legitimidad, es entonces, el del

conocimiento visto como aprendizaje humano, donde los cientficos sociales,
pretendan . . . (cambia de hoja)