RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA: 1/2016.

PROMOVENTE: JOS MANUEL MERCADO

CENTENO.

MAGISTRADO PONENTE: RICARDO OJEDA BOHRQUEZ.

SECRETARIO: ARTURO VALLE CASTRO.

Ciudad de Mxico. Acuerdo del Tercer Tribunal Colegiado en

Materia Penal del Primer Circuito, correspondiente a la sesin de

______ de septiembre de dos mil quince.

V I S T O S para resolver, los autos del reconocimiento de

inocencia R.I.P. 1/2016, promovido por el sentenciado JOS

MANUEL MERCADO CENTENO; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Mediante escrito recibido el veintisiete de

noviembre de dos mil quince, en la Oficina de Certificacin

Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, JOS MANUEL MERCADO CENTENO, por propio

derecho, solicit el reconocimiento de inocencia a que aluden los

artculos 560 a 568 del Cdigo Federal de Procedimientos

Penales.
 2 R.I.P. 1/2016.

SEGUNDO. Por auto de diez de diciembre siguiente, el

Presidente de ese mximo tribunal, orden remitir el ocurso de

mrito, al Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito

en turno, a fin de que se avocara al conocimiento y resolucin del

reconocimiento de inocencia planteado, en trminos del artculo

94, prrafo octavo, de la Constitucin Poltica de los Estados

Unidos Mexicanos y punto cuarto, fraccin III, del Acuerdo 5/2013

de trece de mayo de dos mil trece del Pleno del ms alto tribunal

del pas, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el

veintiuno siguiente.

TERCERO. Por cuestin de turno, correspondi a este

Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, el

conocimiento del asunto, en donde el magistrado presidente, por

auto de veintisiete de enero de dos mil diecisis, orden formar y

registrar el expediente relativo, al cual le correspondi el nmero

R.I.P. 1/2016; adems, solicit al Magistrado del Primer Tribunal

Unitario en Materia Penal del Primer Circuito y al Juez Octavo de

Distrito de Procesos Penales Federales en el entonces Distrito

Federal, para que en el trmino de tres das remitieran los autos

del toca 346/2004 y causa penal 77/2000, as como sus

acumuladas 253/2000 y 67/2001 respectivamente; hecho que fue,

mediante provedo de veintisiete de ese mes y ao, lo admiti a

trmite. Adems, con base en dicho auto, se puso a disposicin

del agente del Ministerio Pblico de la Federacin, el expediente

para que en el trmino de cinco das manifestara lo que a su

 3 R.I.P. 1/2016.

representacin social conviniera, quien se abstuvo de formular

pedimento.

CUARTO. Por provedo de veintinueve de febrero de dos mil

diecisis, se orden dar vista al promovente por conducto de su

defensor oficial, por el trmino de tres das para que formularan

los alegatos correspondientes.

Mediante acuerdo de quince de abril siguiente, se orden

turnar los autos al magistrado relator, para que en trminos del

artculo 566 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales,

formule el proyecto de resolucin correspondiente.

QUINTO. Por provedo de dos de junio de dos mil diecisis,

tomando en cuenta de que en la diligencia de notificacin al

promovente JOS MANUEL MERCADO CENTENO de los

provedos de veintinueve de febrero y diez de marzo de esta

anualidad, ste solicit se recabara la documental consistente en

la sentencia dictada en la causa 118/2001, del ndice del Juzgado

Dcimo de Distrito de Procesos Penales Federales en la Ciudad

de Mxico, se requiri al titular de ese juzgado para que remitiera

copias certificadas de las sentencias de primera y segunda

instancia; respecto a la manifestacin del quejoso en la que se

inconformaba del acuerdo de quince de abril de este ao dictado

por el magistrado presidente de este tribunal colegiado se orden

remitir el original de la notificacin personal a la Oficina de

Correspondencia Comn de los Tribunales Colegiados en Materia

 4 R.I.P. 1/2016.

Penal del Primer Circuito para que se le asignara nmero de

registro de reclamacin y se devolviera para acordarlo

correspondindole el nmero 12/2016, el cual fue resuelto en

sesin de este tribunal colegiado el siete de julio de dos mil

diecisis, en la que se declar sin materia dicho recurso.

Mediante auto de trece de junio de dos mil diecisis se tuvo

por desahogado el requerimiento realizado al Juez Dcimo de

Distrito de Procesos Penales Federales en la Ciudad de Mxico al

haberse recibido en este rgano colegiado el testimonio de la

causa 118/2001.

Por razn de doce de septiembre del presente ao, se

devolvieron los autos al ponente para emitir la resolucin

correspondiente.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Este Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal

del Primer Circuito, es competente para conocer de la solicitud de

reconocimiento de inocencia planteada con fundamento en lo

dispuesto por los artculos 561 del Cdigo Federal de

Procedimientos Penales; 21, fraccin X, (derogado) y 37, fraccin

IX, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, as

como en lo dispuesto en el punto cuarto, fraccin III, del Acuerdo

5/2013, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

SEGUNDO. El promovente solicit el reconocimiento de

inocencia, en los siguientes trminos:

 5 R.I.P. 1/2016.

Que VENGO por medio del presente recurso, en base a los

Derechos Humanos y Garantas consagradas por los Artculos 1,
8, 14, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 128 y 133 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos 1, 3, 5, 7, 8, 9, 24, 25 y 29 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos denominada
PACTO DE SAN JOS DE COSTA RICA, 2, 3, 7, 9, 14, 15, 16 y
26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, 14.5
del Pacto de Nueva York; 1, 5, 12, 13, 14 de la Convencin sobre
los Derechos de Personas con Discapacidad, seccin 1, incisos
(1), (2), seccin 2, 1, incisos (3), (4), 3, incisos (7), (8), (22), (23),
seccin 3, 24, incisos a), b), c), d), e), f) Captulo II, incisos (25),
(33), 1, inciso (34), Captulo III, inciso (50), de las Reglas de
Brasilia sobre Acceso a la Justicia de las Personas en Condicin
de Vulnerabilidad, 1.1, .2, 2.1, .3, 4.1, 6.1, 12, 13, 15, 16.1 de la
Convencin Contra la Tortura y otros Tratados o Penas Crueles,
Inhumanas o Degradantes 1, 2, 5, 6, 8, 10 de la Convencin
Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, en
concordancia con los Principios de Universalidad,
Interdependencia, Indivisibilidad y Progresividad, de los cuales se
advierte que los Derechos Humanos se interrelacionan y
dependen recprocamente unos de otros, teniendo como origen
comn la dignidad del ser humano, tal y como se establece dentro
de los lineamientos previstos por el Principio General de Derecho
denominado PRO HOMINE o PRO PERSONA, la jurisprudencia y
doctrina relativas a las Reformas actuales de preceptos
Constitucionales aplicables al caso concreto que hoy nos ocupa,
lo anterior en estrecha relacin con lo establecido por los
ordinales 560, 567 y dems relativos y aplicables del Cdigo
Federal de Procedimientos Penales a solicitar que previo los
trmites de rigor SE RECONOZCA MI INOCENCIA dentro de los
delitos que errnea e indebidamente me fueran atribuidos por el
Ministerio Pblico Federal, adscrito a la Unidad Especializada en
Delincuencia Organizada (UEDO), de la Procuradura General de
la Repblica, en el tiempo histrico de mi detencin y como
consecuencia legal ms an conforme a los ineludibles Derechos
fundamentales citados, SE ORDENE MI INMEDIATA
EXCARCELACIN, pues la sentencia irrevocable decretada por
Autoridad Judicial en contra de mi persona encaja perfectamente
dentro de las hiptesis previstas por las fracciones I, II, IV y V del
artculo 560 del Cdigo Adjetivo Federal, ya que sta se basa y
sustenta en pruebas que por su especial naturaleza demostrado
est fueron recabadas de manera ilegal, situacin que conforme a
derecho resultan nulas, y algunas de estas de contenido evidente
 6 R.I.P. 1/2016.

abyecto, situacin aunada a que el suscrito fuera procesado,

juzgado y sentenciado por delitos de fuero comn en los que la
autoridad Judicial (rgano impartidor de justicia).
INDEBIDAMENTE aplica Leyes Sustantivas del fuero federal,
para el caso de tipificar y sancionar los delitos de Privacin Ilegal
de la Libertad en la modalidad de secuestro, perpetrados segn
versiones del Ministerio Pblico Federal, dentro del territorio
jurisdiccional del Distrito Federal en el ao dos mil, amn de que
tales delitos NO encajan dentro de las hiptesis previstas por el
artculo 50 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin
en el referido tiempo histrico, delitos por los que se imponen al
suscrito penas privativas de la libertad totalmente desiguales y por
dems exageradas en comparacin con las penas de prisin
impuestas a los dems involucrados dentro de los mismos e
idnticos delitos instruidos en la causa penal citada en el proemio
del presente recurso, sin que para el caso exista y justificacin
legal alguna, sentencia inconstitucional por la que injustamente el
suscrito se encuentra privado de su libertad fsica desde el da
CINCO de septiembre del ao dos mil. - - - El presente recurso se
presenta y formula de manera autodidacta y por derecho propio,
situacin por la que humildemente se solicita a sus seoras, NO
se consideren agredidos por la forma en que se redacta, ya que
se suplica dispensen que el suscrito sea un nefito en la materia
que por consiguiente no cuenta con los conocimientos tericos y
prcticos para fundar y mucho menos para motivar los agravios y
conceptos de violacin que me causan las sentencias de Primera
y Segunda Instancia, as como el recurso extraordinario de
Amparo Directo. Asimismo seal que NO trato de ensearlos a
hacer su trabajo, pues estara cometiendo un grave error, lo que el
suscrito pretende es que le sea impartida, lo que debe hacerse
segn el derecho y la razn, siendo esta la virtud que hace dar a
cada uno lo que le corresponde, concepto del verdadero espritu
de la justicia mexicana, ya que simple y llanamente me son
impuestas penas de prisin que por principio de cuentas, al ser
decretadas como estn, violentan derechos fundamentales
previstos y consagrados por la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos en franca contravencin a las
formalidades esenciales del debido proceso, lo anterior aunado a
que no van encaminadas a que el suscrito se readapte
socialmente, pues el dolo y la mala fe con la que se pronunciaron
evidencia que lo que se pretende es privarme de la libertad fsica
por el resto de mi vida, lo anterior si tomamos en cuenta que el
dispositivo legal que se consider por el rgano impartidor de
 7 R.I.P. 1/2016.

justicia para el caso de tipificar y sancionar los delitos de Privacin

Ilegal de la Libertad en la modalidad de secuestro, artculo 366 del
Cdigo Penal Federal, por consideracin expresa del artculo 85
del citado Cdigo Sustantivo NO contempla beneficio alguno que
permita al gobernado obtener su libertad por buen
comportamiento, como la libertad anticipada y otros, razn y
motivo ms que suficiente para que sea por medio del presente
recurso el que este Tribunal Supremo resuelva en definitiva la
situacin penal del quejoso, que en otras instancias judiciales NO
ha sido resuelta conforme a derecho, instancias en las que simple
y llanamente me ha sido negado el derecho de acceso efectivo a
la justicia, derecho fundamental previamente establecido en lo
que reza el artculo 17 de la Constitucin Federal y otros de
Tratados y Convenciones Internacionales. - - - En este orden de
ideas, ocioso parece aclarar que el Artculo 1, de la Carta
Fundamental dispone, a la letra que: (Cita texto). - - - Aunado
a lo anterior, el ejercicio del DERECHO DE PETICIN, tutelado
por el Artculo 8 Constitucional, claramente dispone que:
(Cita texto). - - - Derechos fundamentales que al caso se
relacionan de manera directa con el DERECHO DE ACCESO
EFECTIVO A LA JUSTICIA, consagrada por el artculo 17
Constitucional, que en lo que interesa dispone que: - - - (Cita
texto). - - - As las cosas, para mejor ilustrar el criterio de sus
seoras, procedo a formular los siguientes: - - - COMPETENCIA.
- - - Esta H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin de los
Estados Unidos Mexicanos, ES LEGALMENTE COMPETENTE,
para resolver en definitiva el planteamiento conforme a derecho
descrito dentro del presente recurso, lo anterior, atendiendo los
Derechos Humanos y Garantas consagrados por los Artculos 1,
8, 17 y 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, 8.2, inciso h) y 25 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos denominada PACTO DE SAN JOS DE
COSTA RICA, 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, 14.5 del Pacto de Nueva York, en relacin directa con lo
previsto por el Artculo 561 y subsecuentes del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, as como dems relativos y aplicables
de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y
Reglamento Interno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
al tenor del anuncio publicitario que en lo que interesa refiere: - - -
Los Derechos Humanos estn tutelados por la Constitucin y la
Constitucin est protegida por esta Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, Supremo Tribunal que salvaguarda tus derechos, pues
estamos ante un ACTO de Autoridad Judicial, evidentemente
 8 R.I.P. 1/2016.

INCONSTITUCIONAL, en el que los recursos ordinarios y

extraordinarios previstos legalmente dentro del Sistema Jurdico
Mexicano para el caso de dirimir en definitiva las cuestiones
visiblemente inconstitucionales que emanan de la sentencia
impuesta en contra del suscrito, fueron agotados de manera
indebida por la torpeza de los supuestos penalistas que tenan a
su cargo la defensa penal del suscrito, quienes sin remordimiento
alguno lo dejaron abandonado a su suerte pugnando unas penas
privativas de libertad, decretadas en sentencia irrevocable,
sentencia que fuera basada y sustentada en pruebas recabadas
evidentemente de manera ilegal, conculcando los Derechos
Fundamentales del suscrito, situacin INADVERTIDA O
DELIBERADAMENTE ACEPTADA por los rganos Federales
facultados para la imparticin de justicia, aunado a que en dicha
sentencia se manifiesta con claridad meridiana, VIOLACIN al
debido ejercicio de la competencia prevista por el artculo 73,
fraccin XXI, prrafo segundo, de la carta fundamental. Lo
anterior sin olvidar que el resolutivo final de dicha sentencia, se
advierte una ENORME DESIGUALDAD en la manera en que
tanto el A quo como el Ad quem, aplican criterios y leyes
secundarias al resolver en definitiva la situacin penal en contra
del suscrito, en COMPARACIN a la manera en que estos
aplicaran sus criterios y leyes al resolver en definitiva la situacin
penal, de los enjuiciados ALBERTO ALEJANDRO MEJA
QUIONES, ALFONSO FONSECA GARCA, RODRIGO WONG
PREZ, JORGE ESPINOZA SOTO, IVN ESPINOZA SOTO,
DAVID MARTNEZ CABRERA y FRANCISCO HURTADO
SANDOVAL, dentro de la misma causa penal 77/2000 y sus
acumulados 67/2001 y 253/2000 del ndice del Juzgado Octavo
de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal,
situacin que en el caso del suscrito por ende da como resultado
una incorrecta individualizacin de la pena, ya que sin que se
considere ocioso, es preciso para el suscrito puntualizar que los
elementos del tipo penal y responsabilidad penal son
presupuestos de la adecuada individualizacin judicial de la pena
pues si esta fue basada en leyes sustantivas del fuero federal que
NO eran las aplicables a los delitos de Privacin Ilegal de la
Libertad en la modalidad de Secuestro, delitos que segn
versiones de los ofendidos y del propio Ministerio Pblico Federal
fueron perpetrados en el ao dos mil dentro del territorio
jurisdiccional del Distrito Federal. Por lo que resulta obvio que nos
encontramos ante una incorrecta aplicacin de la ley y por ende
ante una incorrecta individualizacin judicial de la pena. - - - Ya
 9 R.I.P. 1/2016.

que suponiendo sin conceder, que el suscrito fuera realmente

culpable de cometer los delitos multicitados, en los que se hubiere
aplicado la ley con exactitud tal y como lo establece el debido
proceso, dentro de los artculos 13, fracciones III, VIII prrafo
segundo, 51, 52 en relacin con lo dispuesto por los artculos 25,
segundo prrafo y 64, segundo prrafo todos del Cdigo Penal
Federal, al tenor de las garantas de seguridad jurdicas,
establecidas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal,
tendramos que al da de hoy DEBERA haber recuperado su
Libertad, tal y como sucedi con los enjuiciados FELIPE RIVERA
RIVERA, EFRN EMILIO ESTUDILLO RENDN, JOS
APOLINAR ARREOLA Y ALEJANDRO GARCA CEDEO,
detenidos de los que se derivar la indebida detencin del
suscrito, pues los mismos fueron detenidos junto al fallecido JOS
LUIS ZAMORA CORNEJO, sentenciados a QUINCE AOS DE
PRISIN por el delito de Privacin Ilegal de la Libertad en la
modalidad de Secuestro, cometido el da veintisiete de abril de
dos mil en agravio de los ciudadanos ADRIANA SUREZ ARISTA
y su menor CARLOS ARIZMENDI SUREZ, sin que el suscrito
tenga conocimiento del nmero de causa penal, slo que lo fue en
un juzgado de distrito con sede en el penal del Altiplano, ubicado
en el Estado de Mxico CEFERESO No 1, o como sucede con el
enjuiciado ALAN EDMUNDO JOS CARMONA ACEVES quien
fuera sentenciado a QUINCE AOS DE PRISIN por el delito de
Privacin Ilegal de la Libertad en la modalidad de Secuestro
cometido el da seis de enero de dos mil en agravio de los
ciudadanos VERNICA HOOD, EDUARDO y SANTIAGO
MARISCAL HOOD, QUINCE AOS DE PRISIN, por el delito de
Privacin Ilegal de la Libertad en la modalidad de secuestro
cometido el da siete de abril de dos mil en agravio de la
ciudadana DANIELA SUREZ FERNNDEZ, dentro de la causa
penal 118/2001 del ndice a cargo del Juzgado Dcimo de Distrito
de Procesos Penales Federales, con sede en el Distrito Federal. -
- - Motivos ms que suficientes para que esta H. Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, asuma la competencia legal que
conforme a derecho corresponde, a fin de que se resuelva en
definitiva el recurso legal que por propio derecho se plantea a
efecto de que en este se dirima la situacin inconstitucional que
injustamente mantiene privado de su libertad al hoy impetrante de
justicia, para lo cual el suscrito invoca a efecto de que le sea
aplicado el contenido del principio general de derecho
denominado PRO HOMINE o PRO PERSONA, al tener de los
lineamientos de la Contradiccin de Tesis 293/2011, en la que se
 10 R.I.P. 1/2016.

defini que los tratados internacionales de derechos humanos

adoptados por el Estado Mexicano, tienen la misma eficacia
normativa que los previstos en la Constitucin Federal, es decir se
les reconoce el mismo rango, pues se interpret que la reforma en
Materia de Derechos Humanos cumpla el catlogo Constitucional
de estos, pues mediante el Principio PRO PERSONA permite a
toda autoridad armonizar las normas nacionales e internacionales
garantizando mayor proteccin a la persona, an sin que esta los
invoque para su interpretacin y aplicacin, lo que conlleva a toda
autoridad en el mbito de su competencia a resolver con base en
los principios de control de CONSTITUCIONALIDAD y
CONVENCIONALIDAD a los que est obligado el juzgador federal
en trminos del artculo 1 de la Constitucin Federal. Argumento
que encuentra (ilegible) legal en el criterio sustentado por el Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, dentro de la Tesis
de rubro y texto siguiente: - - - CONTROL DE
CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN EL MODELO DE
CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD (Cita texto). -
- - Pues en el caso concreto que hoy nos ocupa, los tribunales
federales, facultados constitucionalmente para la imparticin de
justicia, incurrieron en graves faltas, inauditamente cometidas por
jurisperitos que ostentan la magistradura en materia de derecho
penal mexicano, violentando con su actuar los Derechos
Humanos y Garantas que asisten al suscrito como a cualquier
ciudadano Mexicano, previamente establecido por los artculos 1,
8, 14, 16, 17, 20, 22, 74 fraccin XXI, prrafo segundo, 102
apartado B, 103, 107, 128 y 133 de la Carta Fundamental, lo
anterior al sentenciar al suscrito a priori sin equidad aun
advirtiendo que las declaraciones Ministeriales recabadas de los
detenidos ALBERTO ALEJANDRO MEJA QUIONES, JOS
MANUEL MERCADO CENTENO y ORLANDO JAVIER ROJAS
MONDRAGN, con las que indebidamente se sustenta la
participacin del suscrito dentro de los delitos juzgados, FUERAN
ELABORADAS DE MANERA ILEGAL contraviniendo el derecho al
debido proceso, puesto que es inconcebible que tal situacin
pasara inadvertida por el Juez del Juzgado Octavo de Distrito de
Procesos Penales Federales en el Distrito Federal, quien en fecha
siete de julio de dos mil, en base al pliego de consignacin
formulado por el Ministerio Pblico Federal adscrito a la Unidad
Especializada de Delincuencia Organizada (UEDO) decretar
girar orden de aprehensin en contra de los gobernados citados, a
fin de que estos fueran puestos a su disposicin motivo de su
detencin los das veintids de julio, cinco de septiembre ambos
 11 R.I.P. 1/2016.

del ao dos mil y diecisis de enero del ao dos mil uno

respectivamente, detenciones en las que se evidencia y advierte
la existencia de una RETENCIN INDEBIDA, violando las
formalidades esenciales del debido proceso y las garantas de
seguridad jurdica previamente establecidas por el prrafo tercero
del artculo 16 de la Constitucin Federal (en su texto anterior a la
reforma de 18 de Junio de 2008). Por lo que tales declaraciones
encajan dentro de la hiptesis prevista por el prrafo sexto del
artculo 134 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, que
en lo que interesa refiere: (Cita texto). - - - Motivos por los que
el suscrito con justa razn recurre ante esta H. Suprema Corte de
Justicia de la Nacin a fin de que por medio del presente recurso
se restablezcan los derechos fundamentales que hasta el da de
hoy se han visto violentados a efecto de que se dejen de hacer
nugatorios los derechos que como ser humano me asisten y
conforme a derecho me sea otorgado el derecho de acceso
efectivo a la justicia, que en todas las dems instancias de
manera indebida me ha sido NEGADO, lo anterior en base a las
consideraciones de hecho y de derecho que por medio del
presente recurso se exponen de la siguiente manera. - - -
PROCEDENCIA. - - - Tenemos que el artculo 1 de la
Constitucin Federal, vigente a partir el once de junio de dos mil
once, establece que todas las autoridades del pas, dentro del
mbito de sus competencias, tienen la ineludible obligacin de
promover, respectar, proteger y garantizar los derechos humanos
contenidos en la Constitucin Federal y en los instrumentos
internacionales suscritos por el Estado Mexicano, esa disposicin
tambin adopta el principio hermenutico PRO HOMINE, segn el
cual, en la proteccin de los derechos humanos debe elegirse la
interpretacin ms favorable para las personas. Por otro lado, los
artculos 22 Constitucional, 5 de la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos y 7 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, reconocen el derecho humano de toda persona
a no sufrir actos de tortura. Adems este derecho fundamental fue
garantizado por nuestro pas al suscribir la Convencin
Interamericana para prevenir y sancionar la tortura, de los
Derechos Humanos y Garantas que consagran los preceptos
citados, tenemos que todo ser humano ser tratado como tal, sin
discriminacin al que asistan las garantas y derechos
fundamentales que emanan de la Constitucin Federal e
instrumentos internacionales sobre la materia, luego entonces si
estamos ante una pena de las prohibidas por el prrafo primero
del artculo 22 de la citada Ley Suprema, nos encontramos que el
 12 R.I.P. 1/2016.

suscrito se encuentra legitimado para impetrar el derecho al

acceso afectivo a la justicia, que en lo conducente al haber sido
negligentemente agotados todos los recursos ordinarios, tenemos
que el Artculo 560 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales
seala: (Cita texto). - - - De lo anterior es preciso para el
suscrito puntualizar que si bien es cierto ninguna de las pruebas
en las que se funda la sentencia que hoy da me mantiene
indebidamente privado de mi libertad se ha declarado falsa por
algn tribunal, igual de cierto es que los partes informativos
suscritos por elementos policiacos adscritos a la unidad
especializada en Delincuencia Organizada (UEDO), dependiente
de la Procuradura General de la Repblica, por los que
injustamente el suscrito se ve involucrado en los delitos
multicitados, de fechas OCHO de junio y VEINTE de julio del ao
dos mil, advierten en sus contenidos visibles falacias con el
objetivo de involucrar al suscrito en delitos que NO cometi, ya
que el elaborado en fecha ocho de junio de dos mil textualmente
refiere: Al entrevistar al detenido JOS LUIS ZAMORA
CORNEJO, nos manifest el lugar donde puede ser localizado la
persona que en sus deposados ministeriales seala responda al
nombre de MANUEL CENTENO, quien vive con su madre por el
rumbo del Molinito, municipio de Naucalpan, lugar en el que se
pag el rescate de la ciudadana DANIELA SUREZ FERNNDEZ
(). Al contar con dicha informacin y consultar los medios de
informacin a los que tiene acceso esta dependencia (directorio
telefnico), se logra averiguar el domicilio de la Sra. Florina
Centeno Franco, quien al parecer tiene un hijo que responde al
nombre de JOS MANUEL MERCADO CENTENO. Lo descrito
en dicho parte informativo NO tendra presuncin de falsedad, si
los elementos policiacos que lo suscriben, en comparecencia ante
el C. Juez Octavo de Distrito de Procesos Penales Federales en
el Distrito Federal, NO hubieran manifestado a preguntas que:
Las manifestaciones hechas por el detenido Jos Luis Zamora
Cornejo, fueron sealadas el mismo da en que se elabor dicho
parte informativo (). Que el detenido al momento de realizar
tales sealamientos se encontraba saludable, fsica y
mentalmente. Aseveraciones humanamente imposibles ya que el
detenido JOS LUIS ZAMORA CORNEJO FALLECI de manera
trgica y hasta ahora desconocida dentro de los separos de la
Unidad Especializada en Delincuencia Organizada, ubicados en el
edificio, marcado con el nmero doce de la calle de Lpez en la
Colonia Centro, Delegacin Cuauhtmoc, Distrito Federal, la
madrugada del da CATORCE de mayo del ao dos mil, un mes
 13 R.I.P. 1/2016.

antes de la elaboracin de dicho parte informativo, motivo ms

que razonable por el cual dicho detenido NO pudo haber
manifestado lo descrito en dicho parte, a no ser que sus Seoras
crean que el difunto JOS LUIS, haya resultado o desde el ms
haya envi dicho mensaje, FALSEDAD por la que el suscrito es
injustamente involucrado en delitos que NO COMETI, tan solo
por llevar por nombre el de JOS MANUEL MERCADO
CENTENO (Parte informativo de fecha ocho de junio de dos mil
por el cual y en base a su contenido, por error, deliberado e
indebidamente el suscrito es involucrado en delitos que no
cometi). - - - Ahora del Parte Informativo de fecha veinte de Julio
de dos mil, elaborado con el fin de adminicularlo con el de ocho
de junio de dos mil, se evidencia otra gran falsedad que
textualmente refiere: El da catorce de Julio del ao dos mil, al
dar seguimiento a la Sra. Gladis Quiones, madre del presunto
delincuente ALEJANDRO MEJA QUIONES, nos percatamos
que en el eje uno norte a la altura del mercado de Tepito, se
estacion un automvil Golf negro de modelo reciente con nmero
de placas ?, conducido por JOS MANUEL MERCADO
CENTENO, al que se acerc ALEJANDRO MEJA QUIONES
para recoger un envoltorio amarillo y que al percatarse de la
presencia policiaca, subi a dicho vehculo alejndose velozmente
para perderse en calles de la colonia Morelos, (). Sin embargo
al consultar las fuentes de informacin a las que tiene acceso esta
unidad policiaca, por registro del nmero de placa se logra
averiguar que el vehculo Golf negro, ubica un domicilio en el
Municipio de Cuautitln Izcalli, Estado de Mxico, domicilio de
JOS MANUEL MERCADO CENTENO. Domicilio en el que el
detenido JOS LUIS ZAMORA CORNEJO declara haber dejado
en varias ocasiones a los mencionados ALEJANDRO MEJA
QUIONES y JOS MANUEL MERCADO CENTENO. Falsedad
evidentemente clara, pues del mismo parte se dice que el
domicilio del vehculo Golf negro se logr averiguar hasta despus
del da CATORCE DE JULIO DE DOS MIL, dos meses despus
del fallecimiento del detenido que en vida respondiera al nombre
de JOS LUIS ZAMORA CORNEJO, circunstancia por dems
clara para inferir con justa razn que este NO pudo sealar que
en varias ocasiones, dej en dicho domicilio a los mencionados
ALEJANDRO MEJA Q y JOS MANUEL MERCADO. - - -
Falsedades evidentemente claras, inventadas por sus
suscriptores dentro de los mencionados partes informativos, en
las que esencialmente se base de forma directa el que se haya
indebidamente involucrado al suscrito dentro de los delitos
 14 R.I.P. 1/2016.

mencionados y que hoy da an despus de quince aos, me

mantienen privado injustamente de mi libertad personal, pues solo
por el hecho de llevar por nombre el de JOS MANUEL
MERCADO CENTENO, soy involucrado en los multicitados
delitos, en los que se utilizan los sobrenombres de Manuel
Mercado Centeno y/o MANUEL CENTENO MERCADO y/o JAIME
MALDONADO RAMOS, inexactitudes o sobrenombres que
evidencian de manera clara que en mi caso, se me confunde
errneamente con la persona que el detenido JOS LUIS
ZAMORA CORNEJO, supuestamente refiere responda al nombre
de MANUEL CENTENO, esto ya que no hay que olvidar que en
declaracin ministerial de fecha doce de mayo de dos mil, dicho
detenido refiere que: Nos constituimos en dos grupos, uno
integrado por MANUEL CENTENO, IVN y el de la voz,
ubicndonos a cien metros de donde se realizara el
levantamiento (), que al pagar la camioneta Winstar en la que
viajaba la ciudadana DANIELA, corrimos con el afn de alcanzarla
pero solo IVN la alcanz, el de la voz junto a Manuel Centeno,
nos subimos al carro que interrumpiera la marcha de dicha
camioneta, aseveracin que si de verdad ocurri, no fue
ejecutada por el suscrito, ya que en el ao de mil novecientos
noventa y seis, sufr accidente en el que result fractura de hueso
expuesto en la esponja inferior del fmur izquierdo, exactamente
en la articulacin que une, fmur, tibia y peron, siendo
intervenido quirrgicamente en varias ocasiones, con resultados
negativos, ya que el suscrito qued con la discapacidad, que lo
imposibilita para correr, saltar o hacer movimientos bruscos o
rpidos, por lo que para el suscrito correr, es una actividad
humanamente imposible, prueba presentada y desahogada
conforme a derecho en su momento de resolver en definitiva
situacin cuando a la descripcin fsica que refiere el detenido
JOS LUIS ZAMORA CORNEJO de la persona que menciona
responda al nombre de MANUEL CENTENO, que ni por asomo
concuerda con la descripcin fsica del suscrito al momento de su
detencin, evidencian que en el caso concreto se involucr a un
inocente en delitos que NO COMETI. - - - Situaciones que
evidencian la mala fe con la que en ese tiempo histrico actuara la
Unidad Especializada en Delincuencia Organizada, con el fin de
fabricar culpables, involucrando a gente inocente como lo es en el
caso del suscrito. - - - II.- Cuando despus de la sentencia
aparecieren documentos pblicos que invaliden la prueba en que
se haya fundado aqulla o las presentadas al jurado y que
sirvieron de base a la acusacin y al veredicto. - - - Si bien es
 15 R.I.P. 1/2016.

cierto en el presente caso no aparecen documentos pblicos que

invaliden las pruebas en las que se fund y que sirvieron de base
a la acusacin y al veredicto que hoy da mantiene privado
indebidamente de su libertad al hoy impetrante de justicia. - - -
Igual de cierto es que las pruebas esenciales que dieron pie a la
acusacin y con las que se acredita la participacin del suscrito
dentro de los hechos delictivos. Demostrado esta por su propia
naturaleza que estas fueron recabadas de manera ilegal, en
franca contravencin a las formalidades esenciales del debido
proceso y al ejercicio de defensa adecuada, siendo estas las
declaraciones ministeriales rendidas o recabadas de los detenidos
ALBERTO ALEJANDRO MEJA QUIONES de fechas veintids,
veintitrs y veinticuatro de Julio del ao dos mil, JOS MANUEL
MERCADO CENTENO de fecha cinco de septiembre del ao dos
mil y ORLANDO JAVIER ROJAS MONDRAGN, de fecha
diecisis de enero del ao dos mil uno, enjuiciados que al
momento de ser detenidos contaban con orden de aprehensin
girada en su contra desde el da SIETE de Julio del ao dos mil,
motivo de su detencin, en la que se contravino el debido proceso
establecido por los artculos 180 prrafo primero, 197, 206 del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales 14, 16 prrafo tercero
(en su texto anterior a la reforma de 18 de junio de 2008) 20,
apartado A, fracciones I, V, VII y IX (en su texto anterior a la
reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de
junio de 2008), todos de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos. Violaciones de derechos fundamentales, que
claramente advierten que tales declaraciones ministeriales,
encajan dentro de la hiptesis prevista por el prrafo sexto del
artculo 134 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, que
en lo que interesa establece: (Cita texto). Situacin que
pudiera considerarse consentida por este Tribunal Supremo, ya
que dichas violaciones por torpeza de la defensa No se hicieron
valer en el momento procesal oportuno. Situacin que no justifica
que tales violaciones pasaron inadvertidas por el rgano
impartidor de justicia al momento de resolver en definitiva, pues
este de igual manera inadvirti el que declaraciones ministeriales
de varios enjuiciados fueron desahogadas por el Ministerio
Pblico Federal adscrito a la UEDO, solo en base a lo establecido
por el artculo 127 bis y no como debera en lo previsto por el
artculo 128 ambos del Cdigo Adjetivo de la Materia,
declaraciones a las que se les otorga indebidamente valor
probatorio en primera y segunda instancia. Sin embargo tales
violaciones aunadas a la ignorancia del suscrito en Materia de
 16 R.I.P. 1/2016.

Derecho Penal Mexicano, NO quita el hecho por cierto de que las

mencionadas declaraciones ministeriales DEBIERON conforme a
derecho, ser declaradas NULAS, lo que en este momento y por
medio del presente recurso con apoyo al Derecho Penal Mexicano
SE SOLICITA, ya que estas son los nicos medios de prueba que
indebidamente sustentan la acusacin formulada por el Ministerio
Pblico Federal en contra de mi persona. Pruebas ilcitas en las
que se basa y sustenta la sentencia inconstitucional, que
injustamente mantiene al suscrito privado de su libertad y como
consecuencia y obviedad legal se declare fundado el presente
recurso, en el que conforme a derecho se deber RECONOCER
MI INOCENCIA dentro de los delitos multicitados. Lo anterior
encuentra asidero legal dentro del criterio sustentado por la
Primera Sala de este Alto Tribunal en la TESIS de rubro y texto
siguientes: EFECTO CORRUPTOR DEL PROCESO PENAL.
CONDICIONES PARA SU ACTUALIZACIN Y ALCANCES.
(Cita texto). - - - As como en el criterio sustentado por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la TESIS
de rubro y texto siguiente: EFECTO CORRUPTOR DEL
PROCESO PENAL. SUS DIFERENCIAS CON LA REGLA DE
EXCLUSIN DE LA PRUEBA LICITAMENTE OBTENIDA (Cita
texto). - - - De igual forma resulta aplicable el criterio sustentado
por los Tribunales Colegiados, en la JURISPRUDENCIA de
rubro y texto siguientes: ACTOS VICIADOS, FRUTOS DE.
(Cita texto). - - - De los criterios citados, se desprende de manera
clara que si un acto de autoridad, se encuentra viciada de origen,
este resultara inconstitucional, por lo que atendiendo los
Derechos Fundamentales consagrados por el Artculo 1 de la
Constitucin Federal, y al tenor de los lineamientos que establece
el principio PRO PERSONA, en el caso concreto que hoy nos
ocupa, la sentencia que por el presente recurso se combate,
demostrado est que se sustenta en pruebas recabadas de
manera ilegal, contraviniendo las formalidades esenciales del
procedimiento, situacin que en el momento procesal oportuno
NO fuera advertida por el suscrito, ya que ste es ignorante de la
Materia de Derecho Penal Mexicano, aunado a que la defensa
penal corra a cargo de supuestos penalistas quienes se
ostentaban con cdulas que los acreditaban como conocedores
de la materia, situacin que ahora que el suscrito de manera
autodidacta ha advertido que los rganos impartidores de justicia
de primera y segunda instancia e inclusive los de control
constitucional INOBSERVARON que se haca uso de pruebas que
al momento de ser recabadas contravinieron el debido proceso. - -
 17 R.I.P. 1/2016.

- Sus seoras lo anterior se hace de su conocimiento a fin de que

no se considere un acto consentido que por torpeza de la defensa
no se hizo valer en su momento, sin embargo, dicho acto advierte
de manera clara que los rganos impartidores de justicia
inconsciente o deliberadamente alentaron actos viciados que hoy
da mantienen al suscrito indebidamente privado de su libertad
fsica. - - - Sus seoras no es justo que el suscrito por deficiencia
e ineficacia de los penalistas en los que recaa su defensa penal,
as como por omisin propias de las autoridades judiciales, se
encuentre privado indebidamente de su libertad, tan slo por el
hecho de ser un ignorante del sistema Jurdico Mexicano, ayer
totalmente desconocido, para el suscrito pero hoy en da al
advertir la desigualdad con la que he sido procesado, juzgado y
sentenciado, el hecho de ser inocente, me ha impulsado a revisar
mi situacin penal en la que he encontrado diversas violaciones a
mis derechos fundamentales, que por medio del presente recurso
se detallan y que al entender del suscrito encajan dentro de las
hiptesis previstas por el artculo 560 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, motivos que el suscrito encuentra
razonables para conforme a derechos SOLICITAR que se
RECONOZCA MI INOCENCIA dentro de los delitos que
injustamente me son atribuidos por el Ministerio Pblico Federal y
en consecuencia se ordene mi inmediata libertad. - - - IV.- Cuando
DOS sentenciados hayan sido condenados por el mismo delito y
se demuestre la imposibilidad de que los dos lo hubieran
cometido. - - - El contenido de dicha fraccin encuadra de manera
anloga en el caso concreto que hoy nos ocupa, ya que dos
personas que NO se conocen han sido sentenciados por los
mismos e idnticos delitos incluyendo en grado de participacin
atribuido por el rgano impartidor de justicia, pues al suscrito la
autoridad judicial, en base a las declaraciones ministeriales
rendidas por los ofendidos ciudadanos VERNICA HOOD,
EDUARDO y SANTIAGO MARISCAL HOOD de fecha nueve de
octubre del ao dos mil, LO UBICAN como la persona quien los
cuidaba y proporcionaba alimentos durante el tiempo en que
permanecieron cautivos, otorgndome el grado de culpabilidad
MEDIA por lo que me son impuestas penas de VEINTICINCO
AOS DE PRISIN, por el delito de Privacin Ilegal de la Libertad
en la modalidad de secuestro cometido el da seis de enero de
dos mil en agravio de los ciudadanos VERNICA HOOD, e hijos
EDUARDO y SANTIAGO MARISCAL HOOD, VEINTICINCO
AOS DE PRISIN, por el delito de Privacin Ilegal de la Libertad
en la modalidad de secuestro cometido el da siete de abril de dos
 18 R.I.P. 1/2016.

mil en agravio de la ciudadana DANIELA SUREZ FERNNDEZ

y CINCO AOS DE PRISIN, por el delito de Delincuencia
Organizada, sin embargo al sentenciado ALAN EDMUNDO JOS
CARMONA ACEVES, enjuiciado dentro de la causa penal
118/2001 del ndice a cargo del Juzgado Dcimo de Distrito de
Procesos Penales Federales, en el Distrito Federal, en base a las
declaraciones ministeriales rendidas por los directos ofendidos
ciudadanos VERNICA HOOD, EDUARDO y SANTIAGO
MARISCAL HOOD (de fecha ignorada para el suscrito) la
autoridad judicial lo UBICA como la persona quien cuidaba y
proporcionaba alimentos a los mencionados agraviados durante el
tiempo que permanecieron cautivos, otorgndole el grado de
culpabilidad MNIMA, por lo que le son impuestas las penas de
QUINCE AOS DE PRISIN, por el delito de Privacin Ilegal de
la Libertad en la modalidad de secuestro cometido el da seis de
enero del ao dos mil en agravio de los ciudadanos VERNICA
HOOD e hijos EDUARDO y SANTIAGO MARISCAL HOOD,
QUINCE AOS DE PRISIN por el delito de Privacin Ilegal de la
Libertad en la modalidad de secuestro cometido el da siete de
abril del ao dos mil en agravio de la ciudadana DANIELA
SUREZ FERNNDEZ, y CUATRO AOS DE PRISIN, por el
delito de Delincuencia Organizada. - - - Situacin que encaja
dentro de la hiptesis de la fraccin citada, ya que estamos ante
dos enjuiciados que NO se conocen, sentenciados por los mismos
delitos, ubicados por la propia autoridad judicial dentro del mismo
e idntico grado de intervencin, motivo ms que suficiente para
que en el caso concreto que hoy nos ocupa se PRESUMA CON
JUSTA RAZN que alguno de los dos sentenciados citados NO
TUVO PARTICIPACIN dentro de los delitos sealados, ya que
por regla fsica, dos materias no pueden ocupar el mismo espacio
en modo, tiempo y lugar. Motivo ms que suficiente para solicitar
conforme a derecho, se RECONOZCA MI INOCENCIA dentro de
los delitos que injustamente me son atribuidos por el Ministerio
Pblico Federal, lo anterior considerando la forma indebida por la
que injustamente fui involucrado. - - - V.- Cuando el sentenciado
hubiese sido condenado por los mismos hechos en juicios
diversos. En este caso prevalecer la sentencia ms benigna. - - -
De lo previsto por la citada fraccin, se advierte que la situacin
del suscrito encaja de manera anloga, pues est claramente
especifica que en el caso DEBER prevalecer la sentencia ms
benigna y si bien es cierto el suscrito NO fue sentenciado en
juicios diversos por los mismos hechos, igual de cierto es que en
la causa penal 118/2001 del ndice a cargo del Juzgado Dcimo
 19 R.I.P. 1/2016.

de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal,

es sentenciado por los mismos e idnticos hechos el enjuiciado
ALAN EDMUNDO CARMONA ACEVES, al que le son impuestas
las penas de QUINCE AOS DE PRISIN por el delito de
Privacin Ilegal de la Libertad es la modalidad de secuestro
cometido el da seis de enero de dos mil en agravio de los
ciudadanos VERNICA HOOD e hijos EDUARDO y SANTIAGO
MARISCAL HOOD, QUINCE AOS DE PRISIN por el delito de
Privacin Ilegal de la Libertad en la modalidad de secuestro
metido el da siete de abril de dos mil en agravio de la ciudadana
DANIELA SUREZ FERNNDEZ y CUATRO AOS DE PRISIN
por el delito de Delincuencia Organizada, haciendo un total de
TREINTA Y CUATRO AOS DE PRISIN, en la que la autoridad
judicial lo UBICA, con grado de participacin en tales delitos como
quien cuidaba y alimentaba a las personas privadas de su
libertad, grado de intervencin idntico al que la autoridad judicial
otorga al hoy impetrante de justicia, empero al suscrito le son
impuestas las penas de VEINTICINCO AOS DE PRISIN, por el
delito de Privacin Ilegal de la Libertad en la modalidad de
secuestro cometido el da seis de enero de dos mil en agravio de
los ciudadanos VERNICA HOOD e hijos EDUARDO y
SANTIAGO MARISCAL HOOD, VEINTICINCO AOS DE
PRISIN por el delito de Privacin Ilegal de la Libertad en la
modalidad de secuestro cometido el da siete de abril de dos mil
en agravio de la ciudadana DANELA SUREZ FERNNDEZ y
CINCO AOS DE PRISIN por el delito de Delincuencia
Organizada, haciendo un total de CINCUENTA Y CINCO AOS
DE PRISIN, sentencias que evidencian con claridad meridiana
una abismal diferencia de VEINTIUN AOS MS DE PRISIN,
inequidad que no encuentra sustento legal y que al contrario
violenta en perjuicio del suscrito la garanta de IGUALDAD y NO
DISCRIMINACIN consagrada por el artculo 1 de la
Constitucin Federal, derecho fundamental que aunado al
principio reza: donde la ley NO distingue, el Juzgador NO debe
hacerlo, motivos ms que razonables para que en el caso
concreto que hoy nos ocupa prevalezca la sentencia ms benigna
siendo por obviedad la impuesta al sentenciado ALAN EDMUNDO
JOS CARMONA ACEVES, pues dentro de la misma causa penal
77/2000 y sus acumuladas 67/2001 y 253/2000 del ndice del
Juzgado Octavo de Distrito de Proceso Penales Federales en el
Distrito Federal, de igual manera se evidencia una
DESIGUALDAD en la imposicin de penas y aplicacin de la ley,
ya que a los sentenciados ALBERTO ALEJANDRO MEJA
 20 R.I.P. 1/2016.

QUIONES, ALFONSO FONSECA GARCA, RODRIGO WONG

PREZ, JORGE ESPINOZA SOTO, IVN ESPINOZA SOTO,
DAVID MARTNEZ CABRERA y FRANCISCO HURTADO
SANDOVAL la misma autoridad judicial que proces, juzg y
sentenci al suscrito los UBICA con grado de culpabilidad
MNIMA, incluido al considerado con funciones de direccin y
administracin dentro del grupo criminal y por ende les son
impuestas las penas mnimas de prisin establecidas por los
artculos punitivos aplicables al caso, consideraciones que tanto el
A quo como el Ad quem NO TUVIERON para con el suscrito,
situacin que evidencia la desigualdad y discriminacin al
momento de la imparticin de justicia y de individualizar las penas,
as como en la manera en que dicha autoridad aplica la ley, pues
al suscrito le son aplicadas leyes sustantivas del fuero federal
para el caso de tipificar y sancionar los delitos de privacin ilegal
de la libertad en la modalidad de secuestro, siendo que a los
dems involucrados citados con anterioridad, les son aplicadas
leyes sustantivas del fuero comn para el caso de tipificar y
sancionar los mismos e idnticos delitos, en los que injustamente
se involucra al hoy impetrante de la justicia, delitos perpetrados
segn versiones de los propios ofendidos y del ministerio pblico
federal, dentro del territorio jurisdiccional del Distrito Federal,
motivos ms que razonables y conforme a derecho para el caso
de solicitar que en el caso concreto que hoy nos ocupa y al tenor
de los lineamientos del principio hermenutico PRO PERSONA,
se interprete de manera anloga el contenido de la fraccin del
artculo adjetivo citado, ya que si bien es cierto NO se sentencia al
hoy suscrito en diversos juicios y juzgados igual de cierto es que
al sentenciado ALAN EDMUNDO JOS CARMONA ACEVES le
son impuestas penas de prisin ms benignas en comparacin a
las penas de prisin impuestas al suscrito dentro de los mismos e
idnticos hechos delictivos, siendo ste considerado con la misma
participacin atribuida al suscrito en los hechos delictivos, por lo
que conforme a derecho el suscrito solicita que de considerarse
fundado el presente recurso, se deje insubsistente la sentencia
que por el presente medio se combate y en su lugar se equipare o
prevalezca la sentencia impuesta al enjuiciado ALAN EDMUNDO
JOS CARMONA ACEVES. Lo anterior en consideracin con lo
dispuesto por el principio PRO PERSONA, interpretado al tenor
de los derechos humanos y garantas previamente establecidas
por el artculo 1 de la Constitucin Federal, ya que si se equipara
o subsiste la pena ms benigna, en el presente caso al
encontrarnos ante un concurso real de delitos, previsto por los
 21 R.I.P. 1/2016.

artculos 10 prrafo segundo del Cdigo Federal de

Procedimientos Penales y 18 del Cdigo Penal Federal, que
encaja perfectamente dentro de la hiptesis prevista por el
segundo prrafo del artculo 64 del citado cdigo sustantivo, ya
que entre los delitos de Privacin Ilegal de la Libertad en la
modalidad de secuestro existe CONEXIDAD con el delito de
Delincuencia Organizada, situacin que diera el motivo de la
atraccin de los delitos del fuero comn, por as establecerlo el
artculo 475 del citado cdigo adjetivo por lo que al igualarse
dichas penas de prisin, se ordenara la inmediata libertad del
suscrito, pues la manera en que DEBERN de ser purgadas las
penas de prisin impuestas tendra que ser la establecida por el
segundo prrafo del artculo 64 del Cdigo Penal Federal, que en
lo que interesa textualmente refiere: - - - (Cita texto). - - -
Dicha manera de purgar las penas se encuentra precisada dentro
del resolutivo del toca de apelacin 346/2004 del ndice del Primer
Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito, derivada de
la sentencia de primera instancia decretada en la causa penal
77/2000 y sus acumuladas 67/2001 y 253/2000 del ndice del
Juzgado Octavo de Distrito de Procesos Penales Federales,
ambos con sede en el Distrito Federal, apelacin con resolutivo en
fecha veinticuatro de mayo de dos mil diez, decretada en contra
del suscrito, lo anterior sin olvidar la aplicacin de los lineamientos
del principio PRO PERSONA, ya que an y cuando la sentencia
que indebidamente fuera impuesta en contra del hoy impetrante
de la justicia se sustente en pruebas recabadas de manera ilegal,
al ser aplicados los derechos fundamentales establecidos por el
reformado artculo 1, en relacin con la garanta y el derecho de
acceso efectivo a la justicia establecido por el artculo 17, ambos
de la Constitucin Federal, 560 fraccin IV en relacin con la V del
Cdigo Federal de procedimientos Penales, 25 prrafo segundo y
64 prrafo segundo del Cdigo Penal Federal, tendra como
resultado el ordenar la inmediata libertad del hoy impetrante de
justicia, por el hecho de purgar en su totalidad las penas privativas
de libertad impuestas, situacin que habr de ser comunicada al
juzgado de origen y a las autoridades administrativas del rgano
Administrativo Desconcentrado Prevencin y Readaptacin Social
de la Comisin Nacional de Seguridad dependiente de la
Secretara de Gobernacin a efecto de dar cabal cumplimiento a
dicha resolucin. - - - En ese orden de ideas, a fin de REPARAR
LOS DERECHOS HUMANOS y GARANTAS que asisten al
suscrito como ciudadano de la repblica y ms an como ser
humano, se suplica a sus seoras me sea concedida la extensin
 22 R.I.P. 1/2016.

se la suplencia de la deficiencia de motivacin y conceptos de

violacin que el presente recurso conforme a derecho plantea, ya
que este se formula por derecho propio y de manera autodidacta,
emprica y sobre todo al entender de quien lo suscribe, lo anterior
por encontrarme privado de mi libertad personal por sentencia
irrevocable en la que las autoridades judiciales impartidoras de
justicia al momento de resolver en definitiva incurren en diversas
violaciones procesales y sobre todo constitucionales que dejaran
al hoy impetrante de justicia en total estado de indefensin,
violaciones que por la incorrecta e ineficaz defensa a cargo de
supuestos penalistas, aunada a la ignorancia del suscrito en la
materia de derecho penal mexicano NO se hicieron valer en el
momento procesal oportuno, que para mejor ilustrar a sus
seoras paso a sealar los siguientes. - - - ANTECEDENTES - - -
El presente recurso tiene y se relaciona de manera directa con el
contenido expuesto dentro de recurso de QUEJA interpuesto por
el suscrito ante esta H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
registrado con el nmero 029158 del expediente VARIOS No.
899/2013-VAJ del ndice a cargo de este Mximo Tribunal, que en
lo que interesa por acuerdo de fecha veintiocho de mayo de dos
mil quince, por su contenido y en atencin al derecho de acceso
efectivo a la justicia garantizado por el artculo 17 Constitucional,
fuera debidamente reencausado, a fin de que este fuera tramitado
como juicio de Amparo Directo, empero y aunque el C. Magistrado
LUIS PREZ DE LA FUENTE titular del Primer Tribunal Unitario
en Materia Penal del Primer Circuito con sede en la Ciudad de
Mxico, Distrito Federal, en acato a lo indicado por este ALTO
TRIBUNAL, en autos del Toca de Apelacin 346/2004, de su
ndice, acuerda en fecha quince de junio de dos mil quince,
efectuar el trmite respectivo, en el que como dato curioso
destaca el sealamiento que textualmente refiere: as las
cosas, por imperativo del artculo 178, fraccin I, de la Ley de
Amparo, certifquese al pie de la demanda () la fecha de
notificacin al quejoso de la resolucin reclamada y la de su
presentacin, SIN QUE SEA NECESARIO HACER CONSTAR
LOS DAS INHBILES QUE MEDIARON ENTRE AMBAS
FECHAS, porque los casos en que antes del tres de abril de dos
mil trece, hayan generado un acto privativo de libertad personal
dictado dentro de procedimiento, el agraviado podr ejercer la
accin constitucional en cualquier momento, aun cuando realice la
promocin de la demanda de amparo con posterioridad al dos de
abril de dos mil trece, esto es bajo la vigencia de la nueva Ley de
Amparo, ya que previo a la abrogacin del anterior ordenamiento,
 23 R.I.P. 1/2016.

dentro de su esfera de derechos adquiridos se encontraba el

fundamental de acceso a la justicia concretamente plasmada en el
artculo 103, fraccin I, de la ley fundamental (sealamiento que
da verificativo al argumento del suscrito relativo a que NUNCA me
fuera notificada dicha resolucin de veinticuatro de mayo de dos
mil diez, emitida dentro del toca de apelacin 346/2004 del ndice
a cargo del Primer Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer
Circuito en el Distrito Federal). Decretando la suspensin de
PLANO y de OFICIO de la sentencia reclamada, tal y como lo
establece el artculo 191 de la Ley de Amparo y realizando lo
establecido por el diverso 178 de la citada ley reglamentaria, pero
al remitir dicho recurso hacia la Oficiala de Partes Comn de los
Tribunales Colegiados de Circuito en Materia Penal del Primer
Circuito, con sede en la Ciudad de Mxico, Distrito Federal, a fin
de que este fuera turnado al tribunal correspondiente; al ser
atrado por el H. Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Primer Circuito, se radica con el nmero de Amparo Directo
297/2015, en el que su Presidente C. Magistrado HUMBERTO
MANUEL ROMN FRANCO, por acuerdo de fecha quince de julio
de dos mil quince, decide desechar de plano la demanda de
amparo, en base a lo previsto por el artculo 61, fraccin XI, en
concordancia con la X, de la Ley de Amparo, pues para el caso
este argumenta que: Ahora bien, es un hecho notorio para este
tribunal colegiado de circuito la existencia del diverso amparo
directo 80/2011, promovido por el quejoso de referencia contra el
acto consistente en la sentencia definitiva de veinticuatro de mayo
de dos mil diez, dictada en el Toca 346/2004-1, relativo de la
causa penal 77/2000 y sus acumuladas 67/2001 y 253/2000, del
ndice del Juzgado Octavo de Distrito de Procesos Penales
Federales en el Distrito Federal, EN EL QUE EN SESIN DE
VEINTE DE JUNIO DE DOS MIL DOCE EL PLENO DE ESTE
TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO RESOLVI POR
UNANIMIDAD DE VOTOS NEGAR EL AMPARO AL REFERIDO
QUEJOSO, como se advierte tanto de los registros de control que
se llevan en este rgano colegiado as como en el Sistema
Integral de Seguimiento de Expedientes. lo que se robustece
con las constancias que integran el toca 346/2004-1 de donde
emana la sentencia reclamada, en los que obra copia autorizada
de la ejecutoria del amparo directo aludido a fojas 998 a 1438.
Consecuentemente, con apoyo en el numeral 179 de la ley de
la materia SE DESECHA DE PLANO la demanda de amparo, por
encontrar motivo manifiesto e indudable de improcedencia. Acto
que en el caso concreto que hoy nos ocupa evidencia de manera
 24 R.I.P. 1/2016.

clara que el mencionado Tercer Tribunal Colegiado en Materia

Penal del Primer Circuito sigue haciendo nugatorio el derecho del
suscrito de acceso efectivo a la justicia garantizado por el artculo
17 de la Constitucin Federal, 14.5 del Pacto de Nueva York, 8.2,
inciso h), 25.1 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos y 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, ya que con su actuar deja de observar los Derechos
Humanos y Garantas consagradas por el artculo 1, en relacin
con lo previsto por los artculos 103, fraccin I, 107, 128 y 133,
todos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos. Incumpliendo adems con los lineamientos
establecidos por el principio general de derecho denominado PRO
HOMINE o PRO PERSONA, en el que se instara la interpretacin
ms extensiva cuando se trata de interpretar de forma directa los
derechos humanos y garantas consagradas por la Constitucin
Federal y Tratados Internacionales adoptados por el Estado
Mexicano, cuya finalidad lo es la proteccin del ser humano,
siendo uno de los derechos ms preciados el derecho a la
libertad. - - - Resolutoria inadmisible, en la que se desecha de
plano la demanda de amparo por conducto de este H. Supremo
Tribunal fuera debidamente reencausado, recurso legal que el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito en
el Distrito Federal (sic) DEBERA haber resuelto de manera
supeditada a lo estrictamente establecido por la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues a partir de la
reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin de fecha
diez de junio de dos mil once, el juzgador se encuentra
OBLIGADO a preferir y aplicar los derechos humanos y garantas
que consagra la ley suprema y NO como en el presente caso lo
hizo la mencionada autoridad, pues dicho actuar restringe los
derechos humanos y garantas tcitamente establecidas por la
carta fundamental, ya que sin que se considere ocioso, es preciso
para el suscrito puntualizar que por mandato expreso establecido
por el artculo 1 de la citada ley suprema, todas las autoridades
en el mbito de sus competencias tiene la obligacin inalienable
de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos
humanos de conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad, desechando
cualquier consideracin que emane de preceptos de leyes
secundarias que de alguna manera se opongan o contravengan
las garantas que establece la ley suprema, lo que no es otra cosa
que dejar de aplicar los preceptos contemplados en leyes
secundarias que evidentemente restringen la aplicacin directa de
 25 R.I.P. 1/2016.

los derechos humanos y garantas que emanan directamente de

la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos ya que
NO tendra ningn caso que estos se reformen a fin de otorgar
mayor proteccin a las personas, mandato supremo que en lo
conducente al advertirse violacin manifiesta de derechos
humanos y garantas, textualmente refiere: (Cita texto). - - -
De la garanta citada, preciso para el suscrito es destacar que los
derechos fundamentales que emanan de la Constitucin Federal y
de Tratados Internacionales adoptados por el Estado Mexicano al
formar la ley suprema del pas en base al orden jerrquico se
decantan por encima de cualquier ley de carcter secundario. - - -
Argumentos que encuentran asidero legal en el criterio emitido por
la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
dentro de la tesis jurisprudencial 80/2004, de rubro y texto: - - -
SUPREMACA CONSTITUCIONAL Y ORDEN JERRQUICO
NORMATIVO, PRINCIPIOS DE INTERPRETACIN DEL
ARTCULO 133 CONSTITUCIONAL QUE LO CONTIENE (Cita
texto). - - - Criterio que se concatena con el criterio (sic)
sustentado por el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, emitido dentro de la tesis aislada P. LXVII/2011, libro III,
diciembre de 2011, Tomo I, pgina 534, de la Dcima poca,
visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, de
rubro: CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN EL
MODELO DE CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD,
citada con anterioridad en la pgina ocho del presente recurso,
que en lo que interesa reza: (Cita texto). - - - De los criterios
citados con anterioridad, claramente se advierte que los derechos
humanos y garantas que emanan de la Constitucin Federal y
tratados internacionales sobre la materia adoptados por el estado
mexicano forman la ley suprema del pas debiendo tener
preferencia de aplicacin obligatoria para toda autoridad en el
mbito que pudieran existir dentro de las leyes secundarias e
inclusive constituciones estatales, motivo ms que razonable y
suficiente para IMPUGNAR la resolucin emitida por el C.
Magistrado Presidente del Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Primer Circuito, en el que DESECHA DE PLANO, el
recurso conforme a derecho el suscrito hizo valer, pues como
recordaremos la sentencia que por el presente medio se combate
a todas luces resulta ser INCONSTITUCIONAL, en primer trmino
porque se encuentra basada en pruebas que fueron recabadas de
manera ilegal, contraviniendo las formalidades esenciales del
debido proceso, previamente establecidas por los artculos 180,
197 y 206 del Cdigo Federal de Procedimientos penales,
 26 R.I.P. 1/2016.

situacin que claramente violenta las garantas de seguridad

jurdica consagradas por los artculos 14, 16, prrafos primero y
tercero (en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario
Oficial de la Federacin de 18 de junio de 2008), en segundo
trmino se evidencia violacin al debido ejercicio de la
competencia prevista por el artculo 73, fraccin XXI, prrafo
segundo y por ltimo se violenta el derecho fundamental de
igualdad y no discriminacin, consagrado por el artculo 1, todos
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
conceptos de violacin debidamente esgrimidos como agravios
dentro del recurso de QUEJA que por conducto de este mximo
tribunal, por acuerdo de fecha veintiocho de mayo de dos mil
quince, fuera reencausado para su tramitacin como juicio de
Amparo Directo, por encajar dentro de las hiptesis previstas por
los artculos 33, fraccin II, 34 y 176 de la Ley de Amparo vigente,
en atencin al derecho de acceso efectivo a la justicia garantizado
por el artculo 17 de la citada ley suprema. - - - Asimismo en el
acuerdo de fecha quince de julio de dos mil quince emitido por el
C. Magistrado Presidente del Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Primer Circuito, dentro del juicio de Amparo
Directo nmero 297/2015 de su ndice, destaca lo siguiente: En
otro aspecto, respecto a lo que seala el quejoso que le causa
agravio: b) la ejecutoria emitida el da OCHO DE JUNIO DE DOS
MIL DIEZ, que da por cumplida en sus trminos del fallo dentro
del juicio de Amparo Directo nmero 300/2009 del ndice del
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito,
promovido por el directo quejoso DE LO QUE SE COLIGE
ADEMS QUE PRETENDE HACER VALER EL RECURSO DE
INCONFORMIAD, por tanto con copia del aludido escrito, dese
cuenta en el amparo directo 300/2009 del ndice de este tribunal
del que emana. - - - De lo anterior al dar trmite a dicha
INCONFORMIDAD, por oficio 3268/2015 de cuatro de agosto del
ao en curso del ndice del Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Primer Circuito registrado con el folio 45751, presentado
en original, as como el Amparo Directo 300/2009, con
requerimiento a OJPJF (sic), se radica con el nmero de
inconformidad 423/2012 del ndice de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin el que se acuerda con fecha diecinueve de
agosto de dos mil quince, DGASE AL QUEJOSO AL RUBRO
MENCIONADO QUE SE EST A LO RESUELTO EN LA
INCONFORMIDAD 241/2010 que promovi de conformidad con el
artculo 105, prrafo tercero, de la abrogada Ley de Amparo,
contra el mismo acuerdo plenario que se menciona en la
 27 R.I.P. 1/2016.

transcripcin que antecede, en la que la Segunda Sala de este

alto tribunal el once de agosto de dos mil diez resolvi lo
siguiente: NICO. ES INFUNDADA LA INCONFORMIDAD A
QUE ESTE TOCA SE REFIERE. De lo transcrito con anterioridad
y que hoy da forma parte del captulo de antecedentes, ya el hoy
impetrante de justicia, haba hecho del conocimiento de este alto
tribunal que dicho recurso fuera deficientemente agotado por los
penalistas que en ese tiempo histrico tenan a cargo la defensa
penal del suscrito, recurso legal indebidamente agotado sin el
conocimiento y consentimiento del hoy impetrante de justicia,
hecho de mi conocimiento hasta que por derecho propio se
interpone recurso de inconformidad, el cual como ha quedado
asentado se radic bajo el nmero 423/2012 del ndice de este H.
Tribunal Supremo, recursos legales ineficaces, indebidamente
agotados por penalistas a cargo de la defensa penal del suscrito,
que lo nico que lograron es dejar a ste en total estado de
inconstitucionalidad, ya que estos fueron negados por estar
malamente fundados y motivados, aun as y como se ha venido
mencionando, el hoy impetrante de justicia se encuentra en total
estado de INCONSTITUCIONALIDAD, privado de mi libertad
injustamente. - - - Sin embargo al ser notificado de manera
personal dentro del lugar actual de mi reclusin el da doce de
agosto de dos mil quince del contenido del acuerdo de fecha
quince de julio de dos mil quince, decretado por el C. Magistrado
Presidente del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Primer Circuito con sede en la Ciudad de Mxico Distrito Federal,
derivado del juicio de Amparo Directo 297/2015, del ndice del
colegiado citado, en el que se DESECHA DE PLANO la demanda
de Amparo, debidamente reencausada por este H. Tribunal
Supremo, el suscrito por derecho propio interpone RECURSO DE
RECLAMACIN, el que por acuerdo de fecha dos de septiembre
del ao dos mil quince, fuera ADMITIDO, radicndose con el
nmero 24/2015 del ndice del Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Primer Circuito, que en lo que interesa refiere:
Dese vista al agente del ministerio pblico de la federacin
adscrito, para los efectos que a su representacin compete; hecho
lo cual trnese al magistrado RICARDO OJEDA BOHRQUEZ,
para que formule el proyecto de resolucin. Recurso NEGADO al
considerarse INFUNDADO. CONFIRMNDOSE el provedo de
quince de julio de dos mil quince. Acuerdo decretado en sesin de
veinticuatro de septiembre de dos mil quince. - - - De los recursos
y sus resolutivos transcritos con anterioridad, tenemos que la
situacin jurdica del hoy impetrante de justicia, CONTINA
 28 R.I.P. 1/2016.

SIENDO INCONSTITUCIONAL, ya que suponiendo sin conceder

que las conductas ilcitas atribuidas al suscrito encontraren
indicios de su veracidad (cosa que NO existe dentro del sumario),
pero se le hubiere procesado, juzgado y sentenciado conforme al
derecho penal aplicable, el suscrito por ley DEBERA haber
recuperado su libertad personal desde el pasado cinco de
septiembre de dos mil quince, pues como se seala dentro de las
fracciones IV y V del artculo 560 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, esgrimidos en captulo de procedencia,
al encontrarnos con una pena de prisin que fuera IGUALADA a la
que le fuera impuesta al sentenciado ALAN EDMUNDO JOS
CARMONA ACEVES, dentro de la causa penal 118/2001 del
ndice del Juzgado Dcimo de Distrito de Procesos Penales
Federales con sede en el Distrito Federal. Aplicando por ley lo
previsto por el segundo prrafo del artculo 64 del Cdigo Penal
Federal que en lo que interesa establece que las penas impuestas
en el mismo proceso, pero si los hechos resultan CONEXOS o
similares o derivado uno de otro, en todo caso las penas
DEBERN contarse desde el momento en que se priv de la
libertad por el primer delito, lo que comnmente se conoce como
la compurgacin simultnea de las penas. - - - As las cosas y
para que el presente recurso encuentre fundamento y sea
considerado procedente, tenemos que sin que se considere
ocioso (sic), en este orden de ideas resulta indispensable para el
suscrito puntualizar que el artculo 1 de la Constitucin Federal,
claramente establece: (Cita texto), en ese tenor tenemos que
el artculo 17 Constitucional consagra el derecho y la garanta de
acceso efectivo a la justicia que en lo que interesa refiere:
(Cita texto); derecho fundamental que, se encuentra robustecido
por instrumentos de carcter internacional en los que se instaura
el derecho a interponer un recurso sencillo y rpido o a cualquier
otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes con
el fin de resolver sobre actos de autoridad que evidencia
violaciones a los derechos humanos y garantas consagradas por
la ley suprema que tengan como efecto privar de la libertad
personal al que injustamente es juzgado, siendo en el presente
caso y en lo que interesa lo claramente establecido por los
artculos 14.5 del Pacto de Nueva York que reza: (Cita texto);
2.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos que
reza: (Cita texto); 8.2 inciso h) y 25.1 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos que rezan: (Cita texto),
13.1, .2 de la Convencin Sobre los Derechos de Personas con
Discapacidad que reza: (Cita texto); Captulo I, preliminar
 29 R.I.P. 1/2016.

Seccin 1, finalidad (1) y (2) de las Reglas de Brasilia sobre

Acceso a la Justicia de Personas en Condicin de Vulnerabilidad
que reza: (Cita texto). - - - De los textos de preceptos de
carcter internacional transcritos se advierte con claridad
meridiana que guardan estrecha relacin con los derechos
fundamentales consagrados por los preceptos constitucionales
citados, que en conjunto consagran y garantizan el derecho de
acceso efectivo a la justicia que no es otra cosa, sino lo que se
debe hacer segn el derecho y la razn para lo cual se aplica la
virtud de hacer dar a cada uno lo que le corresponde, concepto
que en el caso concreto que hoy nos ocupa NO HA SIDO
DEBIDAMENTE IMPARTIDO, APLICADO Y/O SUMINISTRADO,
por los rganos exclusivamente facultados para su imparticin
pues tenemos que: - - - PRIMERO.- Para continuar con los
antecedentes, preciso es para el suscrito retroceder a instancias
anteriores a efecto de ser ms explcito en el acontecer de las
violaciones a los derechos fundamentales, que por si solo se
evidencian dentro de la sentencia inconstitucional pronunciada en
contra del suscrito, la que por el presente medio se combate,
siendo que (sic).- - - Desde los inicios el A QUO consider
pruebas recabadas de manera ilegal para el caso de sustentar la
presuncin de la participacin del suscrito dentro de los delitos de
Delincuencia Organizada y Privacin Ilegal de la Libertad en la
modalidad de secuestro cometido el da siete de abril del ao dos
mil en agravio de la ciudadana DANIELA SUREZ FERNNDEZ,
siendo estos los desposados ministeriales de fechas diez, once y
doce de mayo de dos mil, supuestamente rendidas por el detenido
que en vida responda al nombre de JOS LUIS ZAMORA
CORNEJO, en las que se hace mencin de una persona que
responda al nombre de MANUEL CENTENO, declaraciones que
en atencin y observancia del principio de inmediatez procesal
que obliga al juzgador a dar preferencia a la primera declaracin
del indiciado, siendo en el presente caso la rendida por el
mencionado JOS LUIS ZAMORA CORNEJO el da diez de mayo
de dos mil, en la que textualmente se excluye de todo delito a la
persona que dicho indiciado menciona responda al nombre de MA

L CENTENO, pues refiere que: al salir de prisin en el mes de

octubre del ao mil novecientos noventa y nueve, se comunica va
telefnica con MANUEL CORNEJO para solicitarle trabajo, al no
conseguirlo manifiesta a lo que se dedica () siendo hasta el da
veinte de abril de dos mil en que se entrevista personalmente con
 30 R.I.P. 1/2016.

MANUEL CORNEJO, tiempo histrico en el que ya haban

acontecido los delitos por los que injustamente y con las mismas
declaraciones ministeriales se sentencia al hoy impetrante de
justicia, declaracin que el juez concatena al contenido del parte
informativo de fecha ocho de junio de dos mil, suscrito por
elementos policacos adscritos a la UEDO, en el que se evidencia
una gran falacia que como ya se seal, textualmente refiere. al
entrevistar al detenido JOS LUIS ZAMORA CORNEJO, ste
manifiesta en donde puede ser localizada la persona que este
menciona responde al nombre de MANUEL CENTENO, quien vive
con su madre por el rumbo del Molinito, Municipio de Naucalpan
lugar en el que se recibi el dinero que la familia SUREZ
FERNNDEZ pag como rescate de la ciudadana DANIELA
SUREZ FERNNDEZ, falsedad que se hace evidente ya que el
detenido en mencin FALLECI dentro de los separos que
ocupaba la UEDO desde el da catorce de mayo de dos mil,
veinticinco das antes de la elaboracin del mencionado parte
informativo, del que por su contenido falso como se ha explicado y
con el pretexto de las investigaciones realizadas por dicha
dependencia policiaca a travs del sistema telefnico, se logra
ubicar el domicilio de la seora FLORINA CENTENO F., quien
tiene un hijo que responde al nombre de JOS MANUEL
MERCADO CENTENO, nombre que al ser semejante PERO NO
IGUAL al supuestamente referido por el detenido JOS LUIS
ZAMORA CORNEJO, FUERA EL MOTIVO PRINCIPAL POR EL
QUE SE INVOLUCRA AL SUSCRITO DE MANERA INJUSTA
dentro de los delitos de Delincuencia Organizada y Secuestro,
cometidos el da siete de abril de dos mil en agravio de la
ciudadana DANIELA SUREZ FERNNDEZ, lo anterior sin que al
caso fueran consideradas las declaraciones ministeriales rendidas
por los detenidos en arraigo ALFONSO FONSECA GARCA y
ALFREDO VALERO GARCA de fecha catorce de junio de dos mil
ante el comandante de la Polica Judicial del Distrito Federal
 31 R.I.P. 1/2016.

(detenidos plenamente reconocidos por la directa agraviada C.

DANIELA SUREZ FERNNDEZ), en las que al mostrarle
impresiones fotogrficas del suscrito refiere NO CONOCERLO, en
las que adems refiere NO CONOCER A PERSONA QUE
RESPONDA AL NOMBRE DE JOS MANUEL MERCADO
CENTENO, de lo anterior y aun ante la insuficiencia de indicios y
solo en base a las supuestas declaraciones ministeriales rendidas
ante el ministerio pblico federal adscrito a la UEDO, por el
detenido JOS LUIS ZAMORA CORNEJO de fechas once y doce
de mayo de dos mil (declaraciones que en ningn momento
fueron ratificadas ante juez competente en las que con justa razn
se presume que dicho detenido fue obligado a base de torturas
fsicas a auto incriminarse e inventar una historia para incriminar a
otras personas, declaraciones en las que el detenido NO es
asistido por defensor, y que al calce de estas para el efecto de
otorgarles valor legal, firma su hermana como persona de
confianza, la cual en posteriores comparecencias ante los jueces
de los Juzgados Sexto y Octavo de Distrito de procesos Penales
Federales en el Distrito Federal, refiere que al ver a su hermano
ste se encontraba bastante golpeado, al preguntarle quin le
provoc tales lesiones ste le manifest que de fecha SIETE DE
JULIO DE DOS MIL, el A QUO decide girar orden de aprehensin
en contra del suscrito, naciendo a la luz jurdica la causa penal
77/2000 del ndice a cargo del Juzgado Octavo de Distrito de
Procesos Penales Federales en el Distrito Federal. - - -
SEGUNDO. El da CINCO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL el
suscrito es detenido en la puerta de mi domicilio, detencin
arbitraria en la que flagrantemente se violaron los derechos
fundamentales y garantas de seguridad jurdica, consagrados por
el prrafo tercero del artculo 16 de la Constitucin Federal (en su
texto anterior a la reforma de 18 de junio de 2008), en franca
contravencin a las formalidades esenciales del debido proceso,
establecidas previamente por los artculos 180, 197 y 206 del
 32 R.I.P. 1/2016.

Cdigo Federal de Procedimientos Penales, ya que al momento

de ser detenido, contaba con orden de aprehensin, girada por el
C. Juez Octavo de Distrito de procesos Penales Federales en el
Distrito Federal, desde el da siete de julio de dos mil, MOTIVO
POR EL QUE FUERA DETENIDO, empero fui RETENIDO
INDEBIDAMENTE por elementos de la polica aprehensora, para
golpearme y torturarme fsica y mentalmente a fin de obligarme a
que me auto incriminara en hechos delictivos que NO comet,
desde las 8:45 a.m. que fui detenido a las afueras de mi domicilio
hasta las 18:00 hrs., en que fui presentado ante el ministerio
pblico federal adscrito a la UEDO, quien bajo la amenaza de ser
regresado a los estacionamientos en donde fui torturado, me
obliga a declarar mis datos generales, declaracin en la que el
propio representante social federal invent unas manifestaciones
que el suscrito no realiz a efecto de relacionarme con los
detenidos de Delincuencia Organizada y diversos secuestros,
RETENINDOME INDEBIDAMENTE en esta ocasin para
obligarme a firmar la mencionada declaracin y otra elaborada a
las 22: hrs. (sic), en la que como persona de confianza
ilegalmente refieren que me asiste mi seora esposa, lo anterior
con el fin de robustecer las mentiras inventadas por el propio
ministerio pblico federal, descritas en la declaracin elaborada a
las 18: hrs. (sic), del mismo da cinco de septiembre de dos mil,
logrando que ambas declaraciones fueran firmadas por el suscrito
y la ltima por su seora esposa como persona de confianza, se
decide ponerme a disposicin de la autoridad judicial que en este
caso reclamaba mi aprehensin hasta la madrugada del da SEIS
DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL, por lo que se evidencia una
RETENCIN INDEBIDA, de ms de DIECISIS HORAS,
situacin que encaja dentro de lo que establece la hiptesis
prevista por el prrafo sexto del artculo 134 del Cdigo Federal
de Procedimientos Penales, advirtiendo la violacin flagrante del
derecho y la garanta de seguridad jurdica consagrada por el
 33 R.I.P. 1/2016.

artculo 16 de la Constitucin Federal y que adems evidencia de

manera clara que al hoy impetrante de justicia lo retuvieron de
manera indebida con el fin de golpearlo, torturarlo fsica y
mentalmente para obligarlo a conseguir que firmara declaraciones
que nunca narr, en las que por su contenido se ve involucrado
en delitos que no cometi, ya que en estos se hace referencia de
autoincriminacin e incriminacin de diversas personas que el
suscrito NO CONOCA y que hoy da conoce debido a las
infinidad de veces que se las encontr tras la rejilla de prcticas
judiciales de los juzgados Sexto, Sptimo y Octavo de Distrito de
procesos Penales Federales en el Distrito Federal, lo anterior NO
JUSTIFICA QUE EL SUSCRITO HAYA SIDO RETENIDO
INDEBIDAMENTE, ya que si existan otras averiguaciones, la
manera en que legalmente debi actuar la polica aprehensora lo
era que al momento de mi detencin 8:45 horas a.m., del da
cinco de septiembre de dos mil, SIN DEMORA ALGUNA me debi
poner a disposicin de la autoridad judicial que reclamaba mi
aprehensin desde el da siete de julio de dos mil, y ya dentro del
reclusorio, venir a entrevistarme si es que exista alguna otra
averiguacin previa, misma que existi y que fuera formulada en
franca contravencin a las formalidades esenciales del debido
proceso, la cual sustenta el pliego de consignacin que present
el ministerio pblico federal ante el Juzgado Sexto de Distrito de
Procesos Penales Federales en el Distrito Federal, radicndome
con el nmero de causa penal 253/2000, as tambin y con las
pruebas recabadas de manera ilegal se sustenta el pliego de
consignacin presentado ante el Juzgado Sptimo de Distrito de
Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal, en
el que se radico bajo el nmero de causa penal 67/2007, causas
penales que a peticin del Ministerio Pblico Federal adscrito al
Juzgado Sptimo de Distrito de Procesos Penales Federales y a
la defensa de los enjuiciados ALFONSO FONSECA GARCA,
ALFREDO GARCA Y ALBERTO ALEJANDRO MEJA
 34 R.I.P. 1/2016.

QUIONES fueron acumulados a la causas penal 77/2000 del

ndice de Juzgado Octavo de Distrito de Procesos Penales
Federales en el Distrito federal, de donde emana la orden de
aprehensin girada en contra del suscrito, la cual se decret el da
siete de julio del ao dos mil, violaciones de Derechos
Fundamentales que el suscrito hizo del conocimiento de las
autoridades judiciales de cada juzgado al momento de rendir sus
declaracin preparatoria. - - -

TERCERO.---- De lo anterior y aunque el suscrito al momento de

rendir su declaracin preparatoria detrs de la rejilla de prcticas
judiciales del Juzgado Octavo de Distrito de Procesos Penales
Federales en el Distrito Federal, a las 13 horas del da seis de
septiembre de dos mil, ante la presencia del Ministerio Pblico
Federal, defensor pblico federal, Secretaria de acuerdos en
ausencia del Juez, todos adscritos a dicho juzgado, en la que el
suscrito narra a detalle los hechos de su detencin, en donde hizo
nfasis de los atropellos de los que fuera objeto por parte de los
elementos policiacos aprehensores y del propio Ministerio Pblico
Federal adscritos a la Unidad Especializada de Delincuencia
Organizada, dependiente de la Procuradura General de la
Repblica, comparecencia en la que el suscrito solicit se
realizara la certificacin Judicial de las lesiones que este
presentaba en todo su cuerpo causados por los mtodos
cientficos utilizados por la polica aprehensora para averiguar, o
mejor dicho para fabricar culpables, lesiones que fueron causadas
por los golpes y las torturas y que recibi el suscrito en el
estacionamiento del edificio marcado con el nmero dice de la
calle de Lpez, Colonia Centro, delegacin Cuauhtmoc en el
Distrito Federal, an ante la evidente situacin, sin consideracin
alguna tal Autoridad Judicial, se pronuncia decretar el Auto de
Formal prisin en contra del que ahora suscribe.---CUARTO.----
Inconforme con dicha medida cautelar con apoyo de supuesto
penalista el suscrito interpone recurso de Apelacin en contra del
mencionado Auto de formal Prisin, recurso que fuera NEGADO
por considerarse infundado.---QUINTO.---- No entendiendo viada
en absoluto acerca del Derecho Penal Mexicano, el suscrito es
procesado por los delitos de violacin a la Ley Federal Contra la
Delincuencia Organizada tipificado y sancionado por el artculo 2,
Fraccin V, en relacin con el diverso 4, Fraccin II, inciso a), de
la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, y Privacin
 35 R.I.P. 1/2016.

Ilegal de la Libertad en la modalidad de secuestro por el artculo

366, Fraccin I, inciso a), fraccin II, incisos c), d), del Cdigo
Penal Federal, delitos perpetrados el da siete de abril de dos mil,
en agravio de la ciudadana DANIELA SUREZ FERNNDEZ,
instruidos en la causa penal 71/2000 del ndice a cargo del
Juzgado Octavo de Distrito de Procesos Penales Federales con
sede en el Distrito Federal, (delitos que segn la versin de la
ofendida y del propio Ministerio Pblico Federal fueron cometidos
DENTRO del Territorio Jurisdiccional del Distrito Federal).---
SEXTO.---- Por s lo anterior no fuera suficiente para el Ministerio
Pblico adscrito a la UEDO, con pruebas recabadas de manera
ilegal, como lo son las declaraciones ministeriales de los
detenidos, ALBERTO ALEJANDRO MEJA QUIONES de fechas
veintids, veintitrs y veinticuatro de julio de dos mil, y JOS
MANUEL MERCADO CENTENO de fecha cinco de septiembre de
dos mil, consigna pliego acusatorio en contra del suscrito, de la
que deriva la causa penal 253/2000 del ndice del Juzgado Sexto
de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal,
pliego de consignacin que en sus inicios solicitan la ejercin de
la accin penal en contra del suscrito por los delitos de violacin a
la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, tipificado y
sancionado por el artculo 2, fraccin V, en relacin con el diverso
4, Fraccin II, inciso a), de la Ley Federal contra la Delincuencia
Organizada, Privacin Ilegal de la Libertad en la modalidad de
secuestro, tipificado y sancionado por el artculo 366, fraccin I,
inciso a), Fraccin II inciso c), d) y e) del Cdigo Penal Federal,
delito perpetrado el da veintisiete de noviembre de mil
novecientos noventa y nueve, en agravio de los ciudadanos,
ADRIANA SUREZ ARISTA e hijos, Privacin Ilegal de la Libertad
en la modalidad de secuestro, tipificado y sancionado por el
artculo 366, Fraccin I, inciso a), Fraccin II, incisos c), d) y e),
del Cdigo Penal Federal, delito perpetrado el da seis de enero
de dos mil, en agravio de los ciudadanos, VERNICA HOOD,
EDUARDO y SANTIAGO MARISCAL HOOD, Privacin Ilegal de
la Libertad en la modalidad de secuestro, tipificado y sancionado
por el artculo 366, Fraccin I, inciso a), Fraccin II, inciso c), d) y
e), del Cdigo Penal Federal, empez al ser presentado el
suscrito tras la rejilla de Prcticas Judiciales del Juzgado Sexto de
Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal, en
declaracin preparatoria narra los acontecimientos relativos a su
detencin y hace del conocimiento del Juez Sexto de Distrito, que
los delitos de Delincuencia Organizada y secuestro, perpetrados
el da siete de abril de dos mil, en agravio de la ciudadana
 36 R.I.P. 1/2016.

DANIELA SUREZ FERNNDEZ, se instruan en su contra,

dentro de la causa penal 77/2000 del ndice del Juzgado Octavo
de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal,
situacin que al ser verificada trae como consecuencia que los
mencionados delitos fueron excluidos de dicha causa penal, para
quedar sujeto a proceso solo por los delitos de secuestro
cometido el da veintisiete de noviembre de mil novecientos
noventa y nueve en agravio de los ciudadanos, ADRIANA
SUREZ ARISTA e HIJOS, yo por el secuestro cometido el da
seis de enero de dos mil, agravio de los ciudadanos VERNICA
HOOD e HIJOS.---SPTIMO.---- An inconforme y para terminar
el Ministerio Pblico Federal adscrito a la UEDO, con las pruebas
recabadas de manera ilegal, consistentes en las declaraciones
ministeriales de los detenidos, ALBERTO ALEJANDRO MEJA
QUIONES de fechas veintids, veintitrs y veinticuatro de julio
de dos mil JOS MANUEL MERCADO CENTENO de fecha cinco
de septiembre de dos mil y, ORLANDO JAVIER ROJAS
MONDRAGN de fecha diecisis de enero de dos mil uno,
elabora y consigna pliego acusatorio, en contra de la esposa del
suscrito radicndose con nmero de causa penal 67/2001 del
ndice a cargo del Juzgado Sptimo de Distrito de Procesos
Penales Federales en el Distrito Federal, instruida por el delito de
Manejo de Recursos de Procedencia Ilcita, tipificado y
sancionado por el artculo 400 bis del Cdigo Penal Federal,
(amn de que la esposa del suscrito al igual que este resulta
inocente del cometer el delito injustamente atribuido por el
Ministerio Pblico Federal adscrito a la UEDO, y como
consecuencia se decreta su ABSOLUCIN e inmediata Libertad,
despus de haber permanecido privada de su Libertad Fsica, por
espacio del veintinueve de mayo de dos mil uno al veintinueve de
octubre de dos mil dos, UN AO SEIS MESES).---OCTAVO.---- A
solicitud del Ministerio Pblico Federal adscrito al Juzgado
Sptimo de Distrito, se acumula la causa penal 67/2001 a la
primigenia 77/2000 del ndice a cargo del Juzgado Octavo de
Distrito de Procesos Penales Federales, en el Distrito Federal,
ante dicha acumulacin de procesos los enjuiciados, ALFONSO
FONSECA GARCA, ALFREDO VALERO GARCA y ALBERTO
ALEJANDRO MEJA QUIONES, por medio de su representante
legal a su vez solicitan la acumulacin de la causa penal 253/2000
instruida en el Juzgado Sexto de Distrito, a la primigenia 77/2000,
derivado de dichas acumulaciones se procede a quedar de la
siguiente manera, causa penal 77/2000 y sus acumuladas
67/2001 y 253/2000 del ndice a cargo del Juzgado Octavo de
 37 R.I.P. 1/2016.

Distrito de Procesos Penales Federales con sede en la Ciudad de

Mxico Distrito Federal, en la que se instruye proceso penal en
contra del suscrito, por los delitos de 1.- Violacin a la Ley Federal
Contra la Delincuencia Organizada tipificado y sancionado por el
artculo 2, Fraccin V, en relacin al diverso 4, Fraccin II, inciso
a), de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, 2.-
Privacin Ilegal de la Libertad en la modalidad de secuestro,
cometido el da veintisiete de noviembre de mil novecientos
noventa y nueve, en agravio de los ciudadanos ADRIANA
SUREZ ARISTA e HIJOS, 3.- Privacin Ilegal de la Libertad en la
modalidad de secuestro, cometido el da 6 de enero de dos mil, en
agravio de los ciudadanos, VERNICA HOOD e HIJOS, 4.-
Privacin Ilegal de la Libertad en la modalidad de secuestro,
cometido el da siete de abril de dos mil, en agravio de la
ciudadana DANIELA SUREZ FERNNDEZ.---NOVENO.---- Para
el mes de enero del ao dos mil cuatro, habiendo agotado y
desahogado las pruebas que la defensa del suscrito JOS
MANUEL MERCADO CENTENO, consideraba pertinentes para
acreditar la plena inocencia de su defensa, dentro de los injustos
que se le atribuyen y que se han venido describiendo en
apartados anteriores, la Defensa a cargo , solicita al Juzgado
Octavo de Distrito de Procesos Penales Federal. La separacin
de autos y cierre de instruccin, slo cuanto hace a su Defensa.
Considera procedente, se decreta la separacin de autos y cierre
de instruccin, slo en el caso del enjuiciado sealado, derivado
de dicha separacin, se procede a poner los autos que integran la
causa penal 77/2000 y sus acumulados 67/2001 y 253/2000 del
ndice del Juzgado Octavo de Distrito de Procesos Penales
Federales, en que acta a la vista del Ministerio Pblico Federal
adscrito a dicho Juzgado por espacio de TREINTA das hbiles,
para que ste formule las conclusiones que a su consideracin
procedan ya sea a favor o en contra del enjuiciado de mrito, de
igual manera al trmino del tiempo concedido al representante
social, se conceden TREINTA das hbiles a la Defensa del
enjuiciado sealado para que conteste las formuladas por el
Ministerio Pblico Federal y elabore los de inculpabilidad a favor
de su Defensa. Siendo a mediados del mes de febrero del ao
dos mil cuatro, que el Ministerio Pblico Federal adscrito al
multicitado Juzgado de Distrito, presenta conclusiones acusatorias
en contra del enjuiciado JOS MANUEL MERCADO CENTENO,
en la que en lo que interesa, refiere: Se ejerce accin penal y se
solicitan las siguiente sanciones en contra del enjuiciado de
mrito, ya que del cumulo de indicios que integran los autos de la
 38 R.I.P. 1/2016.

causa penal en que se acta del ndice del Juzgado de Distrito

que se resuelve, se acredita plenamente la responsabilidad penal
del enjuiciado JOS MANUEL MERCADO CENTENO, dentro de
los delitos de, Delincuencia Organizada y Privacin Ilegal de la
Libertad en la modalidad de secuestro (diversos tres), lo anterior
al considerar el contenido de las declaraciones ministeriales
rendidas por el detenido, JOS LUIS ZAMORA CORNETO, de
fechas diez, once, doce y trece de mayo del ao dos mil
debidamente concatenadas al contenido de las declaraciones
ministeriales rendidos por los encausados, JOS DE JESS
VILLALPANDO GUERRERO, ALFONZO FONSECA GARCA y
ALFREDO VALERO GARCA, de fechas doce y trece de mayo de
dos mil, ALBERTO ALEJANDRO MEJA QUIONES de fechas
veintids, veintitrs, y veinticuatro de julio de dos mil, JOS
MANUEL MERCADO, de fecha 18:00 y 22 horas del da cinco de
septiembre de dos mil, ORLANDO JAVIER ROJAS
MONDRAGN de fecha diecisis de enero de dos mil uno, as
como de Partes Informativos suscritos por elementos de la polica
judicial federal en diversas fechas y sobre todo de las denuncias
presentados por los directos agraviados, ciudadanos ADRIANA
SUREZ ARISTA de fecha siete de mayo de dos mil, EDUARDO
MARISCAL BARRIOS de fecha treinta de enero de dos mil y,
MARA ISABEL FERNNDEZ, de fecha siete de abril de dos mil,
de lo anterior se concreta claramente el cuerpo del delito, as
como la participacin activa dentro de los hechos delictivos
descritos del enjuiciado de mrito. Aunado a que del anlisis
pormenorizado de las pruebas aludidas en lneas anteriores, se
advierte que el enjuiciado JOS MANUEL MERCADO
CENTENO, tena funciones de Direccin y Administracin dentro
del grupo criminal, concatenado a los estudios de personalidad
practicados a dicho enjuiciado, se llega a la conclusin por parte
de esta Representacin Social de encuadrarlo con Grado de
Culpabilidad mximo, situacin suficiente para que esta
Representacin Social, solicite a esta Autoridad Judicial, aplicar
las sanciones consistentes en las penas MXIMAS previamente
establecidas para el Delito de Delincuencia Organizada por el
artculo 2, Fraccin V, en relacin al diverso 4, Fraccin II, inciso
a), de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, siendo la
pena de DIECISIS aos de prisin por lo que hace a dicho delito.
En lo concerniente al delito de Privacin Ilegal de la Libertad, en la
modalidad de secuestro cometido el da veintisiete de noviembre
del ao mil novecientos noventa y nueve, en agravio de los
ciudadanos, ADRIANA SUREZ ARISTA y, SUS MENORES
 39 R.I.P. 1/2016.

HIJOS, la sancin de CUARENTA aos de prisin establecida por

el artculo 366, Fraccin I inciso a) y Fraccin II, inciso c), d) y e)
del Cdigo Penal Federal vigente en la poca de cometido el
delito. Por lo que hace al delito de Privacin Ilegal de la Libertad
en la modalidad de secuestro, cometido el da seis al doce de
enero del ao dos mil, en agravio de los ciudadanos VERNICA
HOOD e HIJOS, EDUARDO Y SANTIAGO MARISCAL HOOD, la
sancin de CUARENTA aos de prisin establecida por el artculo
366, Fraccin I, inciso a), y Fraccin II, incisos c), d) y e), del
Cdigo Penal Federal vigente en la poca de acontecido el hecho
delictivo. Asimismo por lo que hace al delito de Privacin Ilegal de
la Libertad en la modalidad de secuestro, cometido el da siete al
catorce de abril de dos mil, en agravio de la ciudadana DANIELA
SUREZ FERNNDEZ, la sancin de cuarenta aos de prisin,
establecida por el artculo 366, Fraccin I, inciso a) y Fraccin II,
inciso c), y d) del Cdigo Penal Federal vigente en la poca de
cometido el delito. Lo anterior al haberse fracturado el bien
jurdico, adminiculado a la magnitud del dao causado a la
sociedad, ya que de lo contrario se alentaran prcticas delictivas.
(Conclusiones Acusatorias Formuladas por el Ministerio Pblico
Federal que, NO renen los requisitos Legalmente exigibles,
establecidos por el artculo 1 del Cdigo Penal Federal, 1,
Fracciones II y III, 4, prrafo segundo, 19 prrafo segundo, 146,
292 y 293 del Cdigo Penal Federal de Procedimientos Penales, a
su vez al momento de individualizar la pena, este inobserva que el
enjuiciado JOS MANUEL MERCADO CENTENO, es
PRIMODELINCUENTE y por ende NO aplica de manera correcta
las reglas establecidas para una eficaz individualizacin Judicial
de la pena, DESTACANDO QUE EN EL ACTUAR DE
REPRESENTANTE SOCIAL INDEBIDAMENTE SOLICITA QUE
SEAN APLICADAS LAS SANCIONES PREVISTAS POR EL
ARTCULO 366 DEL CDIGO PENAL FEDERAL, CUANDO LOS
DELITOS DE PRIVACIN ILEGAL DE LA LIBERTAD EN LA
MODALIDAD DE SECUESTRO, QUE SE JUZGAN SEGN
VERSIONES DE LOS PROPIOS OFENDIDOS Y DEL
MINISTERIO PBLICO FUERON PERPETRADOS DENTRO
DEL TERRITORIO JURISDICCIONAL DEL DISTRITO FEDERAL,
AMN DE NO ENCAJAR DENTRO DE LAS HIPTESIS
PREVISTAS POR EL ARTCULO 50 DE LA LEY ORGNICA DEL
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN, QUE POR ENDE
DEBIERON SER TIPIFICADOS Y SANCIONADOS EN BASE A
LAS LEYES LOCALES, YA QUE LOS ELEMENTOS DEL TIPO
PENAL Y RESPONSABILIDAD PENAL, SON PRESUPUESTOS
 40 R.I.P. 1/2016.

PARA UNA CORRECTA INDIVIDUALIZACIN JUDICIAL DE LA

PENA, conclusiones donde manifiesta VIOLACIN DEL DEBIDO
PROCESO PENAL).---DCIMO.---- PRIMERA INSTANCIA. El da
QUINCE DE JUNIO DEL AO DOS MIL CUATRO, el C. Juez del
Juzgado Octavo de Distrito de Procesos Penales Federales en el
Distrito Federal RESUELVE dentro de los autos que integran la
causa penal 77/2000 y sus acumulados 67/2001 y 253/2000.
Decretar sentencia nicamente en contra del enjuiciado JOS
MANUEL MERCADO CENTENO, considerando de manera parcial
solo las pruebas ofrecidas por el Fiscal Federal en las que se
incluyen las partes informativas suscritas por elementos de la
Polica Judicial que se mencionan en la fraccin I del artculo 560
del Cdigo Adjetivo de la Materia, as como las declaraciones
Ministeriales sealadas en la fraccin II del artculo 560 del
citado ]Cdigo, para el caso de tener por acreditada la plena
responsabilidad penal del suscrito dentro de los injustos
ventilados, indicios que sin que se considere ocioso por esta
Suprema Autoridad es preciso para el suscrito recalcar que
Fueron recabados y elaborados de manera ilegal e
inconstitucional por las Autoridades investigados, sentencia que
se pronuncia con los siguientes trminos. 1) Por lo que concierne
al delito de Privacin Ilegal de la Libertad en la modalidad de
secuestro, cometido el da veintisiete de Noviembre de mil
novecientos noventa y nueve, en agravio de los ciudadanos
ADRIANA SUREZ ARISTA e HIJOS, en lo que interesa: AL
analizar las declaraciones Ministeriales rendidas ante el Fiscal
Federal adscrito a la UEDO, por el detenido JOS LUIS ZAMORA
CORNEJO de fechas diez y once de mayo del ao dos mil, en
relacin al delito en estudio SE ADVIERTEN
CONTRADICCIONES CLARAMENTE SUSTANCIALES, y al NO
existir indicio alguno dentro del sumario que pueda adminicularse
al contenido de la declaracin de fecha once de mayo de dos mil,
se advierte que NO se materializar responsabilidad penal del
enjuiciado JOS MANUEL MERCADO CENTENO, motivo por el
que es dable para este juzgado, decretar la ABSOLUCIN del
enjuiciado de mrito, en relacin al delito precisado. 2) Por lo que
concierne al delito de Privacin Ilegal de la Libertad en la
modalidad de secuestro, cometido el da seis al doce de enero de
dos mil, en agravio de los ciudadanos VERNICA HOOD,
EDUARDO y SANTIAGO MARISCAL HOOD, en lo que interesa:
Al analizar el contenido ntegro de los autos que integran el
sumario, es preciso advertir la materializacin del cuerpo del
delito, asimismo de las declaraciones Ministeriales rendidas ante
 41 R.I.P. 1/2016.

el Fiscal Federal adscrito a la UEDO, por los inculpados

ALFONSO FONSECA GARCA de fecha doce de mayo de dos
mil, ALBERTO ALEJANDRO MEJA QUIONES de fecha
veintids, veintitrs y veinticuatro de julio de dos mil, se advierte
que dichos enjuiciados, de poner en contra del enjuiciado JOS
MANUEL MERCADO CENTENO, otorgando a ste conducta
ilcita del delito precisado, ahora bien, considerando la pretensin
del Representante Social respecto de la individualizacin judicial
de la pena y del resultado de los estudios de personalidad
practicados al enjuiciado de marras, por su responsabilidad penal
dentro del delito que se dirime, siendo justo imponer la pena
estipulada considerando la medida aritmtica resultante,
establecida por el artculo 366, Fraccin I, inciso a) en relacin a
la Fraccin II, incisos c), d) y e) del Cdigo Penal Federal. 3) Por
lo que concierne al delito de Privacin Ilegal de la Libertad en la
modalidad de Secuestro, cometido el da siete al catorce de abril
del ao dos mil, en agravio de la ciudadana DANIELA SUREZ
FERNNDEZ, en lo que interesa: Al analizar el contenido ntegro
de los autos que integran la causa penal en que se acta, se
advierte el cuerpo del delito. Asimismo de las declaraciones
Ministeriales rendidas ante el Fiscal Federal adscrito a la UEDO,
por los inculpados, JOS DE JESS VILLALPANDO
GUERRERO, ALFONSO FONSECA GARCA y ALFREDO
VALERO GARCA de fecha doce de mayo del ao dos mil,
ALBERTO ALEJANDRO MEJA QUIONES de fechas veintids,
veintitrs y veinticuatro de julio de dos mil , JOS MANUEL
MERCADO CENTENO de fecha cinco de septiembre de dos mil,
ORLANDO JAVIER ROJAS MONDRAGN de fechas diecisis
de enero de dos mil uno, se advierte de forma clara la
participacin activa del enjuiciado JOS MANUEL MERCADO
CENTENO dentro del delito precisado, materializndose
responsabilidad penal en contra de dicho enjuiciado, ahora atento
a los resultados que arrojan los estudios de personalidad
practicados al enjuiciado de marras y consideraciones esgrimidas
por parte de la representacin social es para este Juzgado
acordar de conformidad el ubicar a dicho enjuiciado con GRADO
DE CULPABILIDAD MEDIA, por ende es doble para este
Juzgador considerando la medida aritmtica resultante entre la
mnima y la media de la pena establecidas por el artculo 366,
Fraccin I, inciso a), en relacin a la Fraccin II, incisos c), y d),
del Cdigo Penal Federal, que resulta la pena de 25 aos de
prisin por lo que hace al delito sealado. 4) Por lo que concierne
al delito de Delincuencia Organizada, en lo que interesa. Dado
 42 R.I.P. 1/2016.

que al analizar en conjunto los autos que integran la causa penal

en que se acta y de las declaraciones rendidas ante el Fiscal
Federal por los detenidos JOS LUIS ZAMORA CORNEJO de
fecha doce de mayo de dos mil, ALBERTO ALEJANDRO MEJA
QUIONES de fechas veintids y veintitrs de julio de dos mil,
este Juzgado encuentra penalmente responsable al enjuiciado
JOS MANUEL MERCADO CENTENO, de cometer el delito
precisado, por lo que es dable para este Juzgador imponer la
pena de 10 aos de prisin por dicho delito dado que es la medida
resultante entre la mnima y la media establecidos por el artculo
2, Fraccin V, en relacin con el diverso 4|, fraccin II, inciso a) de
la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada. Haciendo un
total de 60 aos de prisin, computables a partir del da cinco de
septiembre del ao dos mil, fecha en que fuera detenido el
sentenciado de mrito. (Sentencia en la que le AD-QUO deja de
observar los principios generales del debido proceso,
expresamente sealados por los artculos 1 51, 52 del Cdigo
Penal Federal, 1, Fracciones II, III y IV, 4 Prrafo primero, 10
prrafo segundo, 11, fraccin II, 94 prrafo segundo, 95 Fraccin
V, 96, 134 prrafo sexto, 146,168, 180, 197, 206, 260, 279, 287,
290 y 295 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales.
OMISIN, que violenta los principios y garanta de seguridad
jurdica, exacta aplicacin y reserva de Ley en Materia Penal,
establecidas por los artculos 14, 16 y 73 fraccin XXI, de la
Constitucin Federal (en su texto anterior a la reforma publicada
en el Diario Oficial de la Federacin de 14 de julio de 2011).
Garantas que prescriben la imposicin por simple analoga y an
por mayora de razn, de penas que NO estn decretadas por una
ley EXACTAMENTE APLICABLE al delito de que se trate. Ahora
bien, atendiendo a que el A QUO violenta los principios de exacta
aplicacin de la Ley, por ende, el ubicar al suscrito con GRADO
DE CULPABILIDAD MEDIO, resulta INCORRECTO, ya que los
elementos del tipo penal y responsabilidad penal, son
presupuestos de la individualizacin Judicial de la pena).---
DCIMO PRIMERO.---- SEGUNDA INSTANCIA. Inconforme con
la sancin impuesta en contra del suscrito, por el C. Juez Octavo
de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal,
emitida el da 15 de junio de dos mil cuatro, dentro de los autos
que integran la causa penal 77/2000 y sus acumuladas 67/2001 y
253/2000, la defensa del sentenciado JOS MANUEL MERCADO
CENTENO INTERPONE, recurso Legal ordinario de APELACIN
tocando conocer de dicho recurso al Primer Tribunal Unitario en
Materia Penal del Primer Circuito, en la que se radica con el
 43 R.I.P. 1/2016.

nmero de toca penal 346/2004, del ndice del Tribunal citado,

que en lo que interesa resuelve: 1) A VEINTE DE DICIEMBRE DE
DOS MIL CINCO; en lo que concerniente al delito de Privacin
Ilegal de la Libertad en la modalidad de secuestro, cometido el da
veintisiete de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, en
agravio de los ciudadanos ADRIANA SUREZ ARISTA e HIJOS,
este Tribunal coincide el actuar del Juez de origen, ya que
analizar de manera pormenorizada los autos de la causa penal en
que se acta, NO se advierten pruebas que su contenido se
puede adminicular con la declaracin Ministerial rendida ante el
Fiscal Federal por el inculpado JOS LUIS ZAMORA CORNEJO,
de fecha once de mayo del ao dos mil, adems de que se
advierten contradicciones sustanciales entre la declaracin citada
y la declaracin ministerial de fecha diez de mayo de dos mil,
rendida por el inculpado citado, respecto al delito que se ventila,
por lo que es doble para este Tribunal de Alzada CONFIRMAR la
sentencia ABSOLUTORIA decretar la favor del enjuiciado JOS
MANUEL MERCADO CENTENO, relativa al delito de secuestro,
cometido en agravio de los ciudadanos ADRIANA SUREZ
ARISTA e HIJOS. 2) Por lo que respecta al delito de Privacin
Ilegal de la Libertad en su modalidad de secuestro, cometido el
da seis al doce de enero de dos mil, en agravio de los
ciudadanos VERNICA HOOD, EDUARDO y SANTIAGO
MARISCAL HOOD, las consideraciones y la sancin de 25 aos
de prisin impuesta por el AD-QUO, se quedan intocadas, ya que
este Tribunal es concorde a las consideraciones de hecho y
derecho descritas por el AD- QUO en dicha sentencia, en contra
del sentenciado JOS MANUEL MERCADO CENTENO. 3) Por lo
que respecta al delito de Privacin Ilegal de la Libertad en la
modalidad de secuestro, cometido el da siete al catorce de abril
de dos mil, en agravio de la ciudadana DANIELA SUREZ
FERNNDEZ, las consideraciones y la sancin de 25 aos de
prisin impuesta por el AD-QUO, se quedan intocadas ya que este
Tribunal es concorde a las consideraciones de hecho y de
derecho descritas por el AD-QUO en dicha sentencia,
pronunciada en contra del sentenciado JOS MANUEL
MERCADO CENTENO. 4) Por lo que concierne al delito de
Delincuencia Organizada, al analizar las constancias que integran
la causa penal en que se acta, este Tribunal advierte que no se
configuran las hiptesis para atribuir funciones de Direccin o
Administracin dentro del grupo criminal del sentenciado JOS
MANUEL MERCADO CENTENO, empero, de las declaraciones
ministeriales vertidas por los denunciantes y directos agraviados,
 44 R.I.P. 1/2016.

VERNICA HOOD, EDUARDO Y SANTIAGO MARISCAL HOOD,

de fecha nueve de octubre de dos mil, se advierte que tales
agraviados reconocen parcialmente por los ojos rasgados tipo
orientales al enjuiciado de mrito, como a una de las personas
que las cuidaban y alimentaban durante el tiempo en que
permanecieron privados de su libertad, situacin por la que para
este Tribunal es dable MODIFICAR, la pena de prisin emitida el
da quince de junio de dos mil cuatro, por el AD- QUO para quedar
como sigue: Se encuentra penalmente responsable al enjuiciado
JOS MANUEL MERCADO CENTENO, de cometer el delito de
Delincuencia organizada, previsto y sancionado por el artculo 2,
Fraccin V, en relacin al diverso 4, fraccin, inciso b) d la Ley
Federal Contra la Delincuencia Organizada, MODIFICANDO la
pena de 10 aos de prisin impuesta por el AD-QUO y, en su
lugar, considerando la medida aritmtica utilizada por el Juez de
Origen, se impone la pena establecida entre la mnima y la media
que estipula el precepto citado, consistente en 5 aos de prisin.
Sumando en su totalidad 55 aos de prisin, pena que deber ser
purgada conforme a lo establecido por los artculos 25 prrafo
segundo y 64 prrafo segundo, del Cdigo Penal Federal.
(Segunda instancia en la que el AD-QUEM, aplica de manera
parcial las garantas de legalidad previstas por el artculo 363 y
364 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, solo en
relacin con el delito de Delincuencia Organizada, empero
INCURRE EN LA MISMA FALTA en la que incurri su homlogo,
al dar valor probatorio a pruebas que evidencian violacin al
debido proceso, con los cuales y contrario a derecho el AD-QUO
acredita la plena responsabilidad penal del enjuiciado JOS
MANUEL MERCADO CENTENO, dejando de observar lo
dispuesto por los artculos 180, 206 y dems relativos y aplicables
del Cdigo Adjetivo de la materia, al darle valor probatorio pleno a
los declaraciones ministeriales rendidas ante el Fiscal Federal, por
los inculpados, ALFONSO FONSECA GARCA, ALFREDO
VALERO GARCA y, JOS DE JESS VILLALPANDO
GUERRERO de fecha doce de mayo del ao dos mil,
declaraciones que fueron desahogadas en base a lo dispuesto por
el artculo 127 bis del Cdigo Federal de Procedimientos Penales,
y NO en base a lo establecido por el artculo 128 del citado
Cdigo, as como las declaraciones ministeriales recabadas por
los detenidos, ALBERTO ALEJANDRO MEJA QUIONES de
fechas veintids, veintitrs y veinticuatro de julio de dos mil, JOS
MANUEL MERCADO CENTENO de fecha 18 y 22 horas del da
cinco de septiembre de dos mil y ORLANDO JAVIER ROJAS
 45 R.I.P. 1/2016.

MONDRAGN de fecha diecisis de enero de dos mil uno,

enjuiciados quienes al momento de ser detenidos contaban con
orden de aprehensin girada por la Autoridad Judicial desde el da
SIETE DE JULIO DE DOS MIL, y por ltimo al tipificar y sancionar
el delito de Privacin Ilegal de la Libertad en su modalidad de
secuestro que se ventila, con fundamento en las medidas
previstas por el artculo 366, del Cdigo Penal Federal,
violentando con su actuar la Garanta de Seguridad Jurdica y
exacta aplicacin de la Ley consagrada en el prrafo tercero del
artculo 14 y 73, fraccin XXI, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma
publicada en el Diario Oficial de la Federacin de 14 de julio de
2011). Situacin que evidencia VIOLACIN AL DEBIDO
PROCESO QUE DEJ EN TOTAL ESTADO DE INDEFENSIN
AL HOY IMPETRANTE DE JUSTICIA.---DCIMO SEGUNDO.----
AMPARO DIRECTO. Inconforme ante los actos y omisiones de las
Autoridades Judiciales de Primera y Segunda Instancia, situacin
que aunada a que en fecha treinta de abril de dos mil nueve, son
sentenciados por los mismos e idnticos delitos en primera
instancia Judicial, con penas de prisin ms benvolas en
comparacin con las penas injustamente impuestas al hoy
impetrante de justicia, dentro de la causa penal 67/2001 y 253/200
del ndice del Juzgado Octavo de Distrito de Procesos Penales
Federales en el Distrito Federal, los enjuiciados, ALBERTO
ALEJANDRO MEJA QUIONES (Considerado con funciones de
Direccin y Administracin dentro del grupo criminal), ALFONSO
FONSECA GARCA, JORGE ESPINOZA SOTO, IVN ESPINOZA
SOTO, RODRIGO WONG PREZ, DAVID MARTNEZ CARRERA
y FRANCISCO HURTADO SANDOVAL, con las penas mnimas
establecidas por el artculo 366 del Cdigo Penal para el Distrito
Federal en materia comn, consiste en 20 aos de prisin, por lo
que hace al delito de Privacin Ilegal de la Libertad en la
modalidad de secuestro, cometido el da veintisiete de noviembre
del ao mil novecientos noventa y nueve, en agravio de los
ciudadanos ADRIANA SUREZ ARISTA e HIJOS, 20 aos de
prisin, por lo que hace al delito de Privacin ilegal de la Libertad
en la modalidad de secuestro, cometido el da siete al catorce de
abril de dos mil, y 4 aos de prisin por lo que hace al delito de
Delincuencia Organizada, previsto y sancionado por el artculo 2,
fraccin V, en relacin al diverso 4, fraccin II, inciso b), de la Ley
Federal Contra la Delincuencia Organizada, penas de prisin
impuestas por el AD-QUO, ya que a su criterio y plena jurisdiccin
los enjuiciados de mrito encuentra UBICUIDAD dentro del Grado
 46 R.I.P. 1/2016.

DE CULPABILIDAD MNIMO, lo anterior concatenado al principio

de exacta aplicacin de la ley y sin violentar algn otro principio,
ya que le son impuestas la penas mnimas establecidos por los
artculos punitivos aplicable al caso concreto que se ventila.
Situaciones que motivan el da doce de agosto del ao dos mil
nueve, sea interpuesto por el hoy impetrante de justicia JOS
MANUEL MERCADO CENTENO y su defensor, el recurso de
AMPARO DIRECTO, tocando conocer del mismo al Tercer
Tribunal Colegiado del Primer Circuito en el Distrito Federal,
radicndose con el nmero 300/2009, recurso legal en el que
entre otras violaciones se alegaba la inexacta aplicacin de la ley,
Colegiado que resuelve dicho recurso el da VEINTIOCHO de
abril del ao dos mil diez, resolutivo que en lo que interesa
textualmente refiere: LA JUSTICIA DE LA UNIN AMPARA Y
PROTEGE, AL DIRECTO QUEJOSO, PARA LOS EFECTOS DE
EL PRIMER TRIBUNAL UNITARIO EN MATERIAL PENAL DEL
PRIMER CIRCUITO, DEBER DEJAR INSUBSISTENTE LA
SENTENCIA DECRETADA EN CONTRA DE SENTENCIADO
JOS MANUEL MERCADO EN FECHA VEINTE DE DICIEMBRE
DE DOS MIL CINCO, EMITIDA DENTRO DEL TOCA DE
APELACIN 346/2004, Y CON PLENA JURISDICCIN, STA
SIN CONSIDERAR LAS DECLARACIONES MINISTERIALES
RENDIDAS ANTE EL FISCAL DE LA FEDERACIN EN LA
ETAPA DE AVERIGUACIN PREVIA QUE NO FUERON
DESAHOGAS CON FUNDAMENTO EN LOS REQUISITOS
LEGALES ESTABLECIDOS POR EL ARTCULO 128 DEL
CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Y
FORMULAR SENTENCIA EN LA QUE VALORE A DETALLE
TODAS LAS PRUEBAS EXISTENTES EN LA CAUSA PENAL
77/2000 Y SUS ACUMULADAS 67/2001 Y 253/2000, Y
CONFORME A DERECHO RESUELVA LO QUE PROCEDA. Fallo
protector de Garantas que si bien es cierto de los C.C.
Magistrados que en este tiempo histrico integraban el H. Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito en el
Distrito Federal, fallan a favor del hoy impetrante de Justicia; esto
al advertir que las declaraciones ministeriales rendidas ante el
Fiscal Federal en la etapa procesal de la Averiguacin Previa por
los inculpados, ALFONSO FONSECA GARCA, ALFREDO
VALERO GARCA, y, JOS DE JESS VILLALPANDO
GUERRERO de fecha DOCE de mayo de dos, CONTROVENAN
EL PRINCIPIO FUNDAMENTAL DEL DEBIDO PROCESO al
haber sido desahogadas con fundamento en lo previsto por el
artculo 127 bis del Cdigo Adjetivo de la materia, que dispone las
 47 R.I.P. 1/2016.

hiptesis aplicables para el desahogo de testimoniales de

testigos, pero NO aplicables para el desahogo de testimoniales de
inculpados, despojados que conforme a derecho NO se deben
considerar con valor alguno. De lo anterior y as como fuera
advertida dicha violacin al debido proceso, se DEBI advertir
que las declaraciones ministeriales recabadas por el Ministerio
Pblico Federal en la Etapa de Averiguacin Previa, de los
detenidos INCULPADOS, ALBERTO ALEJANDRO MEJA
QUIONES de fechas veintids, veintitrs y veinticuatro de julio
de dos mil, JOS MANUEL MERCADO CENTENO de fecha 18 y
22 horas del da cinco de septiembre de dos mil, ORLANDO
JAVIER ROJAS MONDRAGN de fecha diecisis de enero de
dos mil uno, FUERON DESAHOGADAS EN FRANCA
CONTRAVENCIN a los lineamientos del debido proceso,
establecidos por el artculo 197 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, ordinal que se relaciona de manera
directa con la Garanta de Seguridad Jurdica, consagrado en el
prrafo tercero del artculo 16 de la Carta fundamental (en su
texto anterior publicada en el Diario Oficial de la Federacin de 18
de junio de 2008). Violacin de derechos Fundamentales, por lo
que dichas declaraciones ministeriales DEBIERON declararse
NULAS, ya que estn encajan dentro de la hiptesis previstas por
el prrafo sexto del artculo 134 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, situacin que por ende violenta las leyes
del Procedimiento establecidos en las hiptesis del artculo 160,
fracciones XIV y XV, de la Ley de Amparo abrogada el da tres de
abril del ao dos mil trece, situacin que demuestra con claridad
meridiana, que en el caso del suscrito SE DEJ DE APLICAR LA
SUPLENCIA DE LA QUEJA y DE LOS AGRAVIOS que por
torpeza o ignorancia no hizo valer el Defensor dentro de sus
respectivos alegatos formulados a favor de su defensa, Garanta
consagrada por el artculo 107, fraccin II, prrafo quinto de la
Constitucin Federal y sealada con los artculos 76 bis, fraccin
II y 79 de la Ley de Amparo, vigente en ese tiempo histrico. Lo
anterior en relacin directa con la protesta de todo servidor
pblico de salvaguardar los Derechos Humanos y Garantas que
emanan de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, tal y como lo establece el artculo 728 de la Ley
Suprema. DCIMO TERCERO.---- Como consecuencia del fallo
protector de Garantas, descrito en el apartado anterior, el da
VEINTICUATRO DE MAYO DE DOS MIL DIEZ, dentro del Toca de
Apelacin 346/2004, del ndice del Primer Tribunal Unitario en
Materia Penal de Primer Circuito en el Distrito Federal, SE
 48 R.I.P. 1/2016.

DECRETA NUEVA SENTENCIA, QUE EN LO QUE INTERESA

REFIERE: SE DEJA INSUBSISTENTE LA SENTENCIA
PRONUNCIADA POR ESTE PRIMER TRIBUNAL DE FECHA
VEINTE DE DICIEMBRE DEL AO DOS MIL CINCO,
decretndose en su lugar la siguiente, en acato al fallo protector
de Garantas, decretado dentro del Amparo Directo nmero
300/2009, del ndice del Tercer Tribunal Colegiado en esta
Ciudad, de fecha VEINTIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL DIEZ, se
DESECHAN las declaraciones ministeriales rendidas antes el
Fiscal Federal, por los inculpados, ALFREDO VALERO GARCA,
ALFONSO FONSECA GARCA y JOS DE JESS
VILLALPANDO GUERRERO de fecha doce de mayo de dos mil,
as como la recabada del inculpado JOS MANUEL MERCADO
CENTENO de las 18 horas del da cinco de septiembre de dos
mil. Acto seguido se procede a la valoracin y cada una de las
pruebas existentes dentro de los autos que integran la causa
penal 77/2000 y sus acumulados 67/2001 y 253/2000 del ndice
del Juzgado Octavo de Distrito de Procesos Penales Federales en
el Distrito Federal, y en consecuencia este Tribunal de Alzada
concluye. 1) En relacin al delito de Privacin Ilegal de la Libertad
en la modalidad de secuestro, cometido el da veintisiete de
noviembre de mil novecientos noventa y nueve, en agravio de los
ciudadanos, ADRIANA SUREZ ARISTA e HIJOS, se deja
intocada la sentencia ABSOLUTORIA decretada a favor del
enjuiciado JOS MANUEL MERCADO CENTENO. 2) En lo
concerniente al delito de Privacin Ilegal de la Libertad en la
modalidad de secuestro, cometido el da seis al doce de enero de
dos mil, en agravio de los ciudadanos VERNICA HOOD,
EDUARDO Y SANTIAGO MARISCAL HOOD. Este Tribunal en
consideracin a lo declarado ante el Fiscal Federal en la Etapa de
Averiguacin Previa por el inculpado ALBERTO ALEJANDRO
MEJA QUIONES de fecha veintids y veintitrs de julio de dos
mil, concatenado al contenido de las declaraciones ministeriales
rendidas por los directos agraviados VERNICA HOOD,
EDUARDO Y SANTIAGO MARISCAL HOOD de fecha nueve de
octubre dos mil, as como lo declarado por los inculpados en
etapa de Averiguacin Previa. ALFONSO FONSECA GARCA de
fecha doce de mayo de dos mil, JOS MANUEL MERCADO
CENTENO de fecha 22 horas del da cinco de septiembre de dos
mil. Encuentra penalmente responsable al enjuiciado JOS
MANUEL MERCADO CENTENO de cometer el delito precisado,
asimismo considerando el GRADO DE CULPABILIDAD MEDIO,
es congruente para este Tribunal de Alzada, realizar la medida
 49 R.I.P. 1/2016.

aritmtica que resuelve de sancin mnima y media establecida

por el artculo 366, fraccin I, inciso a) y Fraccin II, incisos c), d)
y e), del Cdigo Penal Federal, para imponer la pena 25 aos de
prisin por lo que hace al delito mencionado. 3) En relacin al
delito de Privacin Ilegal de la Libertad en la modalidad de
secuestro, cometido el da siete al catorce de abril de dos mil, en
agravio de la ciudadana DANIELA SUREZ FERNNDEZ. Este
Tribunal, al considerar, lo declarado en etapa de Averiguacin
Previa ante el Fiscal Federal, por el inculpado JOS LUIS
ZAMORA CORNEJO de fecha doce de mayo de dos mil,
debidamente concatenado con el contenido de las declaraciones
ministeriales, rendidas en etapa de Averiguacin Previa ante el
Fiscal Federal, por los detenidos ALBERTO ALEJANDRO MEJA
QUIONES de fecha veintids y veintitrs de julio de dos mil,
JOS MANUEL MERCADO CENTENO de fecha a las 22 horas
del da cinco de septiembre del dos mil, ORLANDO JAVIER
ROJAS MONDRAGN de fecha diecisis de enero de dos mil
uno. Encuentra penalmente responsable al enjuiciado JUAN
MANUEL MERCADO CENTENO de cometer el delito que se
menciona, asimismo considerando el GRADO DE CULPABILIDAD
MEDIO del enjuiciado de mrito, es dable para este Tribunal
aplicar la medida aritmtica que resulte de las sanciones entre la
mnima y la media establecidas por el artculo 366, Fraccin I,
inciso a) y fraccin II, incisos c) y d) del Cdigo Penal Federal,
para imponer la pena de 25 aos de prisin, por lo que hace al
delito mencionado. 4) Por lo que respecta al delito d Delincuencia
Organizada este Tribunal al considerar en conjunto el acervo
probatorio encuentra penalmente responsable al enjuiciado JOS
MANUEL MERCADO CENTENO de cometer el delito precisado,
que aunado al GRADO DE CULPABILIDAD MEDIA, concatenado
al contenido al contenido de las declaraciones ministeriales
vertidas en etapa de Averiguacin previa, por los directos
ofendidos VERNICA HOOD, EDUARDO Y SANTIAGO
MARISCAL HOOD de fecha nueve de octubre de dos mil, en las
que textualmente refieren: reconocer por la forma de sus ojos
que lo eran rasgados, tipo orientales, a la persona que le
muestran en impresiones fotogrficas, siendo el detenido que
responde al nombre de JOS MANUEL MERCADO CENTENO,
como a una de las personas que le proporcionaban alimentos y
los cuidaron durante el tiempo de su cautiverio. De lo anterior es
dable para este Tribunal de Alzada imponer la pena de 5 aos de
prisin por lo que respecta al delito mencionado. Lo que dara en
total la pena de 55 aos de prisin, pena privativa de la Libertad
 50 R.I.P. 1/2016.

que DEBER purgarse, conforme lo establezca los artculos 25

prrafo segundo y de 64 prrafo del Cdigo Penal Federal, siendo
abonados 9 aos 262 das, que tuvo verificativo la prisin
preventiva, hasta la conclusin de esta instancia. (En esta
instancia el AD-QUEM, se limita a dar parcial cumplimiento al fallo
protector de Garantas emitido el da VEINTIOCHO DE ABRIL DE
DOS MIL DIEZ, por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia del
Primer Circuito, dentro del juicio de Amparo Directo nmero
3000/2009, ya que NO APLICA las garantas procesales previstas
por los artculos 363, 364, 387 y 388 del Cdigo Adjetivo de la
Materia, alentando con su omisin actos viciados pues este sigue
sin advertir las OMISIONES que su homologo tuvo al dictar la
sentencia de Primer Grado en contra del suscrito, consistentes en:
a) Darle valor probatorio a pruebas recadas de manera ilegal,
para el caso de tener por acreditada la responsabilidad del
enjuiciado JOS MANUEL MERCADO CENTENO, dentro de los
delitos ventilados, como lo son los indicios consistentes en las
declaraciones ministeriales recabadas por el Fiscal Federal de los
inculpados, ALBERTO ALEJANDRO MEJA QUIONES de fecha
veintids, veintitrs y veinticuatro de julio del ao dos mil, JOS
MANUEL MERCADO CENTENO con fecha 22 horas del da cinco
de septiembre de dos mil, ORLANDO JAVIER ROJAS
MONDRAGN de fecha diecisis de enero de dos mil uno,
declaraciones que encajan perfectamente dentro de la hiptesis
prevista por el prrafo sexto del artculo 134 del Cdigo Federal
de Procedimientos Penales que en lo que textualmente reza: En
caso de que la detencin de una persona EXCEDA los plazos
sealados en el artculo 16 de la Constitucin Poltica citada, SE
PRESUMIR QUE ESTUVO INCOMUNICADA, Y LAS
DECLARACIONES QUE HAYA EMITIDO EL INDICIADO NO
TENDRN VALIDEZ. Ya que recordaremos los mencionados
inculpados al momento de ser detenidos contaban con una orden
de aprehensin, girada por el Juez Octavo de Distrito de Procesos
Penales Federales en el Distrito Federal, desde el da siete de
julio de dos mil, motivo de su detencin, situacin conocida por la
Polica Judicial Federal aprehensora y por el Fiscal de la
Federacin encargado de la complementacin de la mencionada
orden de aprehensin. Autoridades que an enterados de dicha
situacin, incumple con lo previsto por los artculos 3, fracciones
IV, V y IX, 193 fraccin III, y 197 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, en franca contravencin con la Garanta
de la Seguridad Jurdica, consagrada por el prrafo tercero del
artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
 51 R.I.P. 1/2016.

Mexicanos, (en su texto anterior a la reforma publicada en el

Diario Oficial de la Federacin de 18 de julio 2008). Violacin
Flagrante de Garantas en perjuicio del hoy impetrante de Justicia
que NO ha sido advertida por las Autoridades Facultadas para la
Imparticin de Justicia an esta sea completamente visible para
un nefito en materia de Derecho Penal Mexicano como en el
caso del suscrito. - - - b) Clasificar el delito de Privacin Ilegal de
la Libertad en la modalidad de secuestro, como un delito del orden
federal contraviniendo el principio general del debido proceso y
exacta aplicacin de la ley, previamente establecidos por los
artculos 1 del Cdigo Penal Federal, #1, fracciones II, III, 4,
primer prrafo, 10 prrafo segundo y 11 fracciones II, III del
Cdigo Adjetivo de la materia, al sancionar los delitos citados con
penas y medidas establecidas por el artculo 366 del Cdigo
Penal Federal, siendo que se est ante delitos del Fuero Comn,
que por su conexidad a uno del fuero federal, ocasion su
atraccin empero la naturaleza de un delito se determina en base
al lugar en donde fue cometido, amn de que tales delitos NO
escapan dentro de las hiptesis previstas por el artculo 50 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, para el caso de
considerarlos como delitos federales. Situacin que por tal
omisin es obvio que se est ante una flagrante violacin a la
garanta de seguridad jurdica consagrada por el prrafo tercero
del artculo 14 de la Constitucin Federal. - - - c) Asimismo
estamos ante un acto de DISCRIMINACIN Y DESIGUALDAD,
visiblemente ejecutado por el Ad quem, en agravio de mi persona,
ya que NO aplica la garanta de IGUALDAD, como como derecho
fundamental consagra el artculo 1 de la Constitucin Federal,
pues en ese mismo tiempo histrico, se encontrada en estudio el
diverso recurso de apelacin interpuesto por los enjuiciados
ALBERTO ALEJANDRO MEJA QUIONES, ALFONSO
FONSECA GARCA, DAVID MARTNEZ CARRERA, FRANCISCO
HURTADO SANDOVAL, RODRIGO WONG PREZ, JORGE
ESPINOZA SOTO e IVN ESPINOZA SOTO, radicado bajo el
nmero de toca 202/2009, del ndice a cargo del Primer Tribunal
Unitario en Materia Penal del Primer Circuito, derivado de la
sentencia emitida el da TREINTA DE ABRIL DEL AO DOS MIL
NUEVE, dentro de la misma causa penal 77/2000 y sus
acumuladas 67/2001 y 253/2000 del ndice del Juzgado Octavo
de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal,
recurso de apelacin en el que se aprecia el argumento que
esgrime el Ad quem en su foja 901, que en lo que interesa refiere
textualmente: - - - "...Ahora bien, si la A quo, conforme a los
 52 R.I.P. 1/2016.

lineamientos marcados por los dispositivos 51 y 52 del Cdigo

Penal Federal estim que los acusados tienen un GRADO DE
CULPABILIDAD MNIMO ES EVIDENTE QUE TAL ASPECTO NO
MERECE MAYOR ANLISIS POR PARTE DE ESTE AD QUE, AL
TRATARSE DEL MNIMO Y EL CUAL BAJO NINGUNA
CIRCUNSTANCIA ES POSIBLE MODIFICAR EN BENEFICIO DE
LOS SENTENCIADOS, es aplicable en la especie la tesis No. 247
sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, visible en la pgina 183, del apndice al Semanario
Judicial de la Federacin 1917-2000, Tomo II, Materia (s) Penal,
que es del tenor literal siguiente: - - - - "PENA MNIMA QUE NO
VIOLA GARANTAS". - - - Criterio en beneficio de los
sentenciados mencionados que NO ES APLICADO EN EL CASO
DEL SUSCRITO, evidenciando DESIGUALDAD y
DISCRIMINACIN en perjuicio de mi persona, ya que en mi
situacin simple y llanamente, juzga los hechos con diverso
criterio, siendo de que se trata de resolver y administrar justicia
dentro de los mismos e idnticos hechos delictivos. Desigualdad
que por su enorme diferencia DEBI ser advertida y corregida por
dicho juzgador en aras de salvaguardar los derechos
fundamentales que emanan de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos. Lo anterior encuentra apoyo en lo que
dispone el artculo 128 de la Ley Suprema que textualmente reza:
- - - "..." (Cita texto). - - - Argumentos que encuentran asidero legal
dentro de los criterios siguientes...: - - - "EXACTA APLICACIN
DE LA LEY PENAL. LA GARANTA CONTENIDA EN EL TERCER
PRRAFO DEL ARTCULO 14 DE LA CONSTITUCIN
FEDERAL, TAMBIN OBLIGA AL LEGISLADOR..." (Cita texto y
datos de localizacin). - - - "IGUALDAD. CASOS EN LOS QUE EL
JUEZ CONSTITUCIONAL DEBE HACER UN ESCRUTINIO
ESTRICTO DE LAS CLASIFICACIONES LEGISLATIVAS..." (Cita
texto y datos de localizacin). - - - DCIMO CUARTO.-
EJECUTORIA DE AMPARO, de fecha OCHO DE JUNIO DE DOS
MIL DIEZ, en esta fecha los C. Magistrados integrantes del Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, por
acuerdo, dan por cumplida la sentencia protectora de garantas
emitida el da veintiocho de abril de dos mil diez dentro del
Amparo Directo nmero 300/2009, limitndose a verificar que el
fallo sealado se haya cumplido en sus trminos, dejando de
observar y de advertir cuestiones como: - - - a) Que el Ad quem,
en dicha resolutoria sigue considerando las declaraciones
ministeriales rendidas ante el Fiscal Federal, recabadas en etapa
de averiguacin previa por los inculpados ALBERTO ALEJANDRO
 53 R.I.P. 1/2016.

MEJA QUIONES de fechas veintids, veintitrs y veinticuatro de

julio de dos mil, JOS MANUEL MERCADO CENTENO de fecha
(sic) a las 22 horas del da cinco de septiembre de dos mil,
ORLANDO JAVIER ROJAS MONDRAGN, de fecha diecisis de
enero de dos mil uno, para el efecto de tener por acreditada la
responsabilidad penal del enjuiciado JOS MANUEL MERCADO
CENTENO, dentro de los delitos sealados, sin advertir que tales
declaraciones fueron recabadas de manera ilegal, pues al
recabarlas se contraviene el derecho al debido proceso, previsto
por el artculo 197 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales,
que en lo que interesa textualmente refiere: - - - "..." (Cita texto). -
- - Omisin que por ende violenta la garanta de seguridad jurdica
consagrada por el prrafo tercero del artculo 16 de la
Constitucin Federal (en su texto anterior a la reforma de 18 de
junio de 2008) que reza: - - - "..." (Cita texto). - - - Flagrante
violacin de garantas, ya que los inculpados sealados dentro del
presente inciso, al momento de ser detenidos contaban con orden
de aprehensin girada en su contra desde el da SIETE DE JULIO
DE DOS MIL, motivo de su detencin. - - - Omisin cometida por
las autoridades aprehensoras, que da pie a que las declaraciones
ministeriales citadas, encajen dentro de la hiptesis prevista por el
prrafo sexto del artculo 134 del Cdigo adjetivo de la materia,
que en lo que interesa establece: - - - "..." (Cita texto). - - - Siendo
el propio Derecho Penal Mexicano, el que establece que las
declaraciones sealadas dentro del presente inciso DEBEN POR
LEY DECLARARSE NULAS, ya que su naturaleza advierte que
fueron recabadas de manera ilegal, declaraciones que contrario a
derecho cimientan los motivos esenciales y nicos por los que el
suscrito es considerado partcipe de los hechos delictivos, por los
que injustamente ha sido sentenciado y que lo han mantenido
privado de su libertad por ms de QUINCE AOS.- - - b) Errnea
e inadmisiblemente, los rganos impartidores de justicia, aplican
leyes sustantivas del fuero federal para clasificar y sancionar los
delitos considerados del fuero comn, omisin por la que se
sanciona al hoy impetrante de justicia, con sendas penas de
prisin, especficamente en relacin a los delitos de Privacin
Ilegal de la Libertad en la modalidad de secuestro, que segn
versiones de los directos ofendidos y del Ministerio Pblico
Federal, fueron perpetrados dentro del territorio jurisdiccional del
Distrito Federal. "Violacin manifiesta al debido ejercicio de la
competencia prevista por el artculo0 73, fraccin XXI, prrafo
segundo de la Constitucin Federal". - - - c) Al ser aplicada una
norma y/o ley inexacta al delito de Privacin Ilegal de la Libertad
 54 R.I.P. 1/2016.

en la modalidad de Secuestro, dichas autoridades

incorrectamente ubican al enjuiciado JOS MANUEL MERCADO
CENTENO, con un GRADO DE CULPABILIDAD MEDIO, y por
ende le son impuestas penas de prisin exageradamente
elevadas en comparacin con las penas de prisin impuestas al
enjuiciado ALBERTO ALEJANDRO MEJA QUIONES,
sentenciado quien es considerado por las autoridades judiciales
como el lder intelectual del grupo criminal, lo anterior en
consideracin a que es el nico enjuiciado dentro de la causa
penal 77/2000 y sus acumuladas 67/2001 y 253/000 (sic) del
ndice del Juzgado Octavo de Distrito de Procesos Penales
Federales en el Distrito Federal. Que es sancionado con la pena
MNIMA de OCHO AOS DE PRISIN, establecida por el inciso
a) de la fraccin II del artculo 4 de la Ley Federal Contra la
Delincuencia Organizada. Ya que a criterio de las autoridades
judiciales dicho enjuiciado contaba con funciones de direccin y
administracin dentro del grupo criminal. (Argumento que
encuentra verificativo en el texto de la foja 43 de la resolucin del
Toca de Apelacin 202/2004 del ndice del Primer Tribunal Unitario
en Materia Penal del Primer Circuito, resolutoria emitida el da
veinticinco de mayo de dos mil diez, recurso derivado de la
sentencia de primera instancia, emitida el da treinta de abril de
dos mil nueve dentro de los autos que integran la causa penal
nmero 77/2000 y sus acumuladas 67/2001 y 253/2000, sentencia
visible a fojas 922 a la 932 de la citada toca de apelacin). - - -
Ejecutoria del fallo protector de garantas, decretada por los CC.
Magistrados que integran el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Primer Circuito emitida el da ocho de junio de dos mil
diez, que tajantemente violenta los derechos humanos y garantas
consagradas por la Constitucin Federal y Tratados
internacionales sobre la materia para la proteccin del ser
humano, an y cuando ste se encuentre privado de su libertad,
derechos fundamentales que se han venido violentando desde el
momento en que el suscrito fuera privado de su libertad fsica, con
motivo de una orden de aprehensin en la que el A quo dej de
observar los lineamientos previstos por los artculos 168, 180 y
195 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, pues para
emitirla, consider las declaraciones ministeriales rendidas ante el
fiscal federal, por los detenidos JOS DE JESS VILLALPANDO
GUERRERO, ALFONSO FONSECA GARCA, ALFREDO
VALERO GARCA de fecha doce de mayo de dos mil, deposados
ministeriales en los que el fiscal federal adscrito a la UEDO , slo
hizo del conocimiento de los detenidos sealados el contenido del
 55 R.I.P. 1/2016.

artculo 127 bis del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, a

fin de desahogarlos, RAZN POR LA QUE NO SE LES DEBE
OTORGAR VALOR PROBATORIO ALGUNO, ya que al
desahogarlas el fiscal federal incumpli con lo previsto por el
artculo 128 del citado ordenamiento legal, precepto que
encuentra relacin directa con la garanta de defensa adecuada
consagrada por el artculo 20 de la Constitucin Federal
(razonamiento que hasta instancias superiores se tuvo, pues el Ad
quem dentro del Toca de Apelacin nmero 202/2009, del ndice
del Primer Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito
en el Distrito Federal, en su resolucin de fecha veinticinco de
mayo de dos mil diez, foja 23, desecha las sealadas
declaraciones ministeriales, as mismo dicha cuestin fuera
advertida dentro del fallo protector de garantas emitido el da
veintiocho de abril de dos mil diez en el Amparo Directo 300/2009
del ndice a su cargo del Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Primer Circuito, que en su resolutivo indica que las
mencionadas declaraciones ministeriales, deben desecharse y no
ser consideradas al pronunciar sentencia). - - - Orden de
aprehensin que al momento de emitirse NO reuna los
lineamientos de las hiptesis previstas por las garantas de
seguridad jurdica que establecen los artculos 14 y 16 de la
Constitucin Federal, situacin que advierte con claridad
meridiana que en el caso concreto que hoy nos ocupa nos
encontramos ante una detencin arbitraria desde sus inicios y hoy
da por sentencia visiblemente inconstitucional. - - - Argumento
que encuentra asidero legal en el criterio sustentado por los
Tribunales Colegiados de Circuito, dentro de la
JURISPRUDENCIA... "TESTIMONIAL A CARGO DE
CODETENIDOS. SI NO SE CUMPLE CON LO SEALADO EN
EL ARTCULO 128 DEL CDIGO FEDERAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES, SU TESTIMONIO CARECE DE
VALIDEZ, VIOLNDOSE, EN CONSECUENCIA LAS
GARANTAS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD PREVISTAS EN
LOS ARTCULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES. - - - As como
en el criterio sustentado por la Primera Sala dentro de la
JURISPRUDENCIA.... "DECLARACIN RENDIDA POR LOS
CODETENIDOS EN CALIDAD DE TESTIGOS DE CARGO
DURANTE LA AVERIGUACIN PREVIA, CARECE DE VALIDEZ
SI NO SE EFECTA EN TRMINOS DEL ARTCULO 128 DEL
CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES. - - - Lo
anterior sin que se considere bice el hecho de que en el tiempo
histrico de ser emitida a multicitada orden de aprehensin NO
 56 R.I.P. 1/2016.

existan los criterios jurisprudenciales citados, ya que dicha

violacin es advertible para un jurisperito que ostenta la
magistradura en materia de derecho penal mexicano. - - -
DECIMOQUINTO. - - - INCONFORMIDAD, ante la ejecutoria
citada en apartado anterior y sentencia de segunda instancia,
resoluciones que NUNCA fueron notificadas de manera personal
al hoy impetrante de justicia, penalistas encargados de la defensa
penal del suscrito, interponen sin conocimiento del mismo recurso
de inconformidad, radicndose con el nmero 241/2010 del ndice
a cargo de esta H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la
que por acuerdo de fecha once de agosto de dos mil diez se
declara INFUNDADA ya que los argumentos esgrimidos por la
defensa del suscrito resultan ineficaces. - - - DECIMOSEXTO. - - -
AMPARO DIRECTO, al decretarse una nueva sentencia, se
concede la oportunidad de interponer otro juicio de amparo
directo, recurso que de nueva cuenta sin el conocimiento del
suscrito es interpuesto por penalistas que en ese tiempo histrico
tenan a cargo la defensa penal del hoy impetrante de justicia,
radicndose con el nmero 80/2011 del ndice del Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito en el Distrito
Federal, recurso legal que por sesin plenaria de fecha veinte de
junio de dos mil doce es NEGADO, porque el suscrito lo ignoraba
ya que dicha resolucin NUNCA me fuera notificada de manera
persona, empero, sin que se considere ocioso es necesario para
el suscrito puntualizar que en dicha resolucin los CC.
Magistrados que integran dicho tribunal, omitieron la aplicacin de
los derechos fundamentales previamente establecidos por los
artculos 1, 14, 16, 17, 103 fraccin I, 107 fraccin II, prrafo
quinto, 128 y 133 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, ya que como se ha venido sealando, en
primer trmino tenemos que la sentencia pronunciada en contra
del suscrito se sustenta en pruebas que demostrado est por su
propia naturaleza fueron recabadas de manera ilegal, en segundo
trmino se aplican leyes sustantivas federales para clasificar y
sancionar delitos del fuero comn que NO encajan dentro de las
hiptesis previstas por el artculo 50 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin, en tercer trmino se aprecia una
enorme DESIGUALDAD en como se aplicaron criterios y leyes
para sancionar al hoy impetrante de justicia en comparacin con
la manera en que se aplicaron criterios y leyes a los dems
coprocesados, evidenciando DISCRIMINACIN en perjuicio del
suscrito, ya que recordaremos entre las sentencias pronunciadas
en contra del suscrito y en contra del considerado lder de la
 57 R.I.P. 1/2016.

agrupacin criminal se evidencia una abismal diferencia, pues sin

que al caso exista justificacin legal al suscrito le son impuestas
penas de VEINTICINCO AOS DE PRISIN por cada delito de
Privacin Ilegal de la Libertad en la Modalidad de Secuestro, y al
supuesto lder le son impuestas penas de veinte aos DE
PRISIN por cada delito de Privacin Ilegal de la Libertad en la
modalidad de Secuestro, delitos ventilados dentro de la misma
causa penal, situacin evidente que los CC. Magistrados
integrantes del Tercer Tribunal Colegiado, siendo jurisperitos que
ostentan la magistradura en Materia de Derecho Penal Mexicano
INOBSERVARON al resolver la situacin del suscrito.
Contraviniendo los lineamientos contemplados dentro del principio
PRO PERSONA. - - - DECIMOSPTIMO. - - - REVISIN DE
AMPARO DIRECTO, de nueva cuenta y sin el conocimiento del
suscrito, penalistas a cargo de la defensa penal de este,
interponen recurso de revisin, radicndose con el nmero
2371/2012 del ndice a cargo de esta H. Suprema Corta de
Justicia de la Nacin. Tribunal Supremo que por acuerdo de fecha
diez de agosto de dos mil doce, decide NEGAR POR
IMPROCEDENTE dicho recurso. - - - Resoluciones que se hacen
del conocimiento del hoy impetrante de justicia, hasta el da nueve
de septiembre del ao dos mil doce, pues me es notificado el
Acuerdo de fecha cuatro de septiembre de dos mil doce, emitido
por el Juzgado Octavo de Distrito de Procesos Penales Federales
en el Distrito Federal dentro de los autos de la causa penal
77/2000 y sus acumuladas 67/2001 y 253/2000, Acuerdo que solo
por la formalidad legal es notificado el hoy impetrante de justicia,
quien en el instante de ser notificado seala su inconformidad
ante las omisiones efectuadas por el Primer Tribunal Unitario en
Materia Penal del Primer Circuito y Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Primer Circuito, ambos en el Distrito Federal,
pues estos NUNCA me notificaron de manera personal las
resoluciones de fecha veinticuatro de mayo de dos mil diez
emitida en el toca de apelacin 364/2004, ejecutoria de fecha
ocho de junio de dos mil diez, NEGNDOME el derecho a
impugnarlos por derecho propio y persona, ya que a quien se les
notific por lista apersonndose en los estrados de los sealados
tribunales fue slo a los penalistas que tenan a cargo la defensa
penal del hoy impetrante de justicia, quienes por torpeza,
ignorancia o deliberadamente sin el consentimiento o
conocimiento del suscrito, agotaron indebidamente todo recurso
legal, dejando al impetrante de justicia en total estado de
inconstitucionalidad. - - - DECIMOCTAVO.- INCONFORMIDAD, al
 58 R.I.P. 1/2016.

enterarse el suscrito de que todo recurso legal haba sido agotado

de forma ineficaz, por derecho propio interpone recurso de
inconformidad, radicndose con el nmero 423/2012 del ndice de
esta H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tribunal supremo
quien al analizar de manera integral dicho recurso, resuelve:
"dgasele al quejoso al rubro citado que se est a lo resuelto en la
inconformidad 241/2010 que promovi de conformidad ante el
artculo 105, prrafo tercero de la abrogada Ley de Amparo,
contra el mismo acuerdo plenario que se menciona, en la que la
Segunda Sala de este Alto Tribunal el once de agosto de dos mil
diez resolvi lo siguiente: ...NICO. Es infundada la inconformidad
a que este toca se refiere...". Resolucin que fuera impugnada por
el suscrito, empero la no tener el conocimiento terico y prctico
en materia de derecho penal mexicano, dicho acuerdo caus
estado. - - - DECIMONOVENO.- QUEJA. Al no estar conforme
con la manera en la que los rganos impartidores de justicia,
administran la misma al hoy impetrante de justicia, de manera
autodidacta, por derecho propio y al entender del suscrito se
elabora e interpone recurso de queja ante esta H. Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, radicndose con el nmero 102/2013, en
la que como agravio principal se planteaba la resolucin de fecha
veinte de junio del ao dos mil doce, dictada dentro del juicio de
Amparo Directo nmero 80/2011 del ndice del Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, en la que simple y
llanamente despus de ao y medio de ser analizada, me es
NEGADA LA PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN,
sentencia que NUNCA me es notificada de manera personal,
siendo hasta el da nueve de septiembre de dos mil doce, que por
simple formalismo me es notificado el acuerdo de fecha cuatro de
septiembre de dos mil doce, emitido en autos de la causa penal
77/2000 y sus acumuladas 67/2001 y 253/000 (sic) del ndice del
Juzgado Octavo de Distrito de Procesos Penales Federales en el
Distrito Federal, acuerdo en el que se hace de mi conocimiento
que en fecha diez de agosto de dos mil doce, la H. Suprema Corte
de Justicia de la Nacin acuerda NEGAR POR IMPROCEDENTE
el recurso de revisin nmero 2371/2012, recurso que por
acuerdo de fecha cinco de junio de dos mil trece, fuera NEGADO
POR IMPROCEDENTE, ya que no rene las hiptesis previstas
por el artculo 95 de la Ley de Amparo, sentencia que fuera
notificada al suscrito el da diecinueve de junio del ao dos mil
trece. - - - Ante las NEGATIVAS descritas y encontrndome en
total estado de INCONSTITUCIONALIDAD, por medio de escrito
dirigido al C. MAGISTRADO PRESIDENTE DE LA HONORABLE
 59 R.I.P. 1/2016.

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, en el que entre

otras cosas se suplica ayuda a fin de ser asistido para encontrar
el medio de defensa idneo para dirimir la situacin
inconstitucional en la que se encuentra el hoy impetrante de
justicia, peticin en la que recae el acuerdo de fecha once de
noviembre de dos mil trece, que en base a lo solicitado resuelve: -
- - PRIMERO: En base a lo establecido en el artculo 14, fraccin
II, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin prohbe
al Ministro JUAN N. SILVA MEZA coadyuvar jurdicamente al
peticionario, ya que NO se encuentra dentro de sus funciones. - - -
SEGUNDO. En base al artculo 131 del Acuerdo General de
transparencia y acceso a la informacin y documentos personales
se pasa el siguiente escrito al rea de vinculacin para que expida
las documentales que se solicitan relativas a leyes,
jurisprudencias y otras del sistema jurdico mexicano. - - -
TERCERO. En base al artculo 17 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos en relacin con el artculo 3 de la Ley de la
Defensora Pblica Federal, se enva el presente escrito a fin de que se
asesore jurdicamente al peticionario al departamento de Defensora
Pblica Federal. - - - Acuerdo que me fuera notificado de manera personal
hasta el da tres de marzo de

s mil catorce. - - - Derivado de la peticin citada en lneas

prximo anteriores, por oficio UDP/4856/2014 de fecha veinticinco
de marzo de dos mil catorce, suscrito por el LIC. JOEL REN
GARCA CERVANTES, Director de Prestacin del Servicio de Defensa Penal
en el Distrito Federal. Se hace de mi conocimiento lo siguiente: SE
ACUERDA: trnese el escrito al Director de Prestacin del Servicio de
Defensa Penal en el Distrito Federal, con la finalidad de que comisiones a

un defensor pblico federal que brinde el servicio de defensa penal o en

su caso la orientacin que corresponda, conforme a lo dispuesto
en los artculos 1, 2, 4, 10 y 12 de la Ley Federal de Defensora
Pblica y 17, 25, 26, 27 y 28 de las Bases Generales de
Organizacin. Atentamente LIC. JORGE RIVERO ORTIZ, titular
de la Unidad de Apoyo Jurdico o Asesora Legal que hasta el da
en que se suscribe la presente NO ME HA SIDO BRINDADO. - - -
VIGSIMO. - - - QUEJA. Debido a la inexistente asesora jurdica,
de manera autodidacta, por derecho propio, el hoy impetrante de
justicia, formulo recurso de queja, en el que como agravios se
argumentan la sentencia de fecha veinticuatro de mayo de dos mil
 60 R.I.P. 1/2016.

diez, decretada en el Toca de Apelacin 246/2004 del ndice a

cargo del primer Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer
Circuito y ejecutoria de fecha ocho de junio de dos mil diez,
decretada en el Amparo Directo 300/2009 del ndice del Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, que en lo
que interesa NUNCA ME FUERON NOTIFICADAS DE MANERA
PERSONAL. Tal y como se seala dentro de la Queja, recurso
que fuera registrado con el nmero 029158 del EXPEDIENTE
VARIOS NMERO 899/2013-VAJ, DEL NDICE DE ESTA h.
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en el que por acuerdo de
fecha veintiocho de mayo de dos mil quince, en lo que interesa
textualmente refiere: - - - Del anlisis integral de la constancia
de mrito, se advierte que el promovente citado al rubro, HACE
VALER UN RECURSO DE QUEJA EN CONTRA DE
RESOLUCIN DE FECHA VEINTICUATRO DE MAYO DE DOS
MIL DIEZ, DICTADA POR EL PRIMER TRIBUNAL UNITARIO EN
MATERIA PENAL DEL RPIMER CIRCUITO. Consecuentemente,
si bien el promovente plantea un recurso de queja en trminos de
lo previsto en el artculo 97 de la vigente Ley de Amparo, LO
CIERTO ES QUE EL PROMOVENTE SE DUELE DE LA
RESOLUCIN DICTADA EN EL TOCA DE APELACIN 346/2004
DEL NDICE DEL PRIMER TRIBUNAL UNITARIO EN MATERIA
PENAL DEL PRIMER CIRCUITO, por lo que atendiendo al marco
jurdico que rige la promocin materia de anlisis, debe estimarse
que se trata de un juicio de amparo previsto en los artculos 33,
fraccin II, 34 y 176 de la Ley de Amparo vigente, por tanto, una
vez determinado el medio de defensa que efectivamente plante
el referido justiciable, atendiendo el derecho de acceso efectivo a
la justicia garantizada en el artculo 17 constitucional, DEBE
TRAMITARSE ESTE ASUNTO COMO JUICIO DE AMPARO ().
En ese orden de ideas, la pretensin que efectivamente se
plantea debe hacerse valer mediante el juicio de amparo vigente,
por lo que ESTE ALTO TRIBUNAL NO ES LEGALMENTE
 61 R.I.P. 1/2016.

COMPETENTE PARA CONOCER DEL PRESENTE ASUNTO Y,

POR ENDE, DEBE REMITIRSE A TRAVS DEL MINTERSCJN
(sic) REGULADO EN EL ACUERDO GENERAL PLENARIO
12/2014 Y CON EL USO DE LA FIRMA ELECTRNICA DE LOS
SERVIDORES PBLICOS RESPONSABLES DE LOS TRMITES
RESPECTIVOS, LA VERSIN DIGITALIZADA DE ESTE
ACUERDO, AS COMO DE LA DEMANDA DE AMPARO CITADA
EN LA CUENTA AL PRIMER TRIBUNAL UNITARIO EN MATERIA
PENAL DEL PRIMER CIRCUITO, A FIN DE QUE PROVEA LO
QUE A DERECHO PROCEDA (), SE ACUERDA: - - - I.-
Atendiendo al derecho de acceso efectivo a la justicia garantizado
en el artculo 17 Constitucional, SE REENCAUSA EL MEDIO DE
IMPUGNACIN QUE INTERPONE EL PROMOVENTE. - - - II.
Esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin no es legalmente
competente para conocer del medio de defensa que corresponde
a la pretensin efectivamente planteada por el promovente citado
al rubro. - - - III. Remtase a travs del MINTERSCJN regulado en
el Acuerdo General Plenario 12/2014 y con el uso de la firma
electrnica de los servidores pblicos responsables de los
trmites respectivos, la versin digitalizada de este acuerdo, as
como de la demanda de amparo citada en la cuenta al Primer
Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito, a fin de que
determine lo que en derecho proceda. - - - () - - - Lo provey y
firma el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
Ministro LUIS MARA AGUILAR MORALES, quien acta con el
Secretario General de Acuerdos que da fe, licenciado RAFAEL
COELLO CETINA. - - - Acuerdo que me fuera notificado de
manera personal hasta el da diecisiete de junio de dos mil quince.
- - - VIGSIMO PRIMERO. Toca 346/2004. Derivado del acuerdo
transcrito en apartado anterior, se genera el diverso acuerdo de
fecha quince de junio de dos mil quince, dentro del toca de
apelacin 346/2004, del ndice a cargo del Primer Tribunal
Unitario en Materia Penal del Primer Circuito en el Distrito
 62 R.I.P. 1/2016.

Federal, que en lo que interesa textualmente refiere: Se recibe

el acuerdo de veintiocho de mayo del ao en curso enviado por
correo electrnico va MINTERSCJN- emitido en el cuaderno de
varios 899/2013-VAJ, del ndice de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, el cual se ordena agregar en autos, atento a su
contenido, el mximo tribunal comunica que JOS MANUEL
MERCADO CENTENO () PROMOVI RECURSO DE QUEJA
EN CONTRA DE LA RESOLUCIN DE VEINTICUATRO DE
MAYO DE DOS MIL DIEZ, EMITIDA POR ESTE RGANO
JURISDICCIONAL EN EL TOCA EN QUE SE ACTA (resolucin
que fue emitida en cumplimiento a la ejecutoria de amparo
300/2009, del ndice del Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Primer Circuito), al respecto, la referida Corte resolvi
no ser legalmente competente para conocer de dicho asunto y
orden remitir a travs del MINITERSCJN regulado en el Acuerdo
General 12/2014 y con el uso de la firma electrnica de los
servidores pbicos responsables de los trmites respectivos, la
versin digitalizada del referido provedo, as como la demanda a
este tribunal unitario a fin de proveer lo que derecho (sic) proceda,
por tratarse de un juicio de amparo, en trminos del artculo 33,
fraccin II, 34 y 176 de la Ley de Amparo vigente. - - - As las
cosas, por imperativo del artculo 178, fraccin I de la Ley de
Amparo, certifquese al pie de la demanda (que fue enviada por
correo electrnico va MINITERSCJN) la fecha de notificacin al
quejoso de la resolucin reclamada y la de su presentacin; sin
que sea necesario hacer constar los das inhbiles que mediaron
entre ambas fechas, porque los casos en que antes del tres de
abril de dos mil trece, hayan generado un acto privativo de libertad
personal dictado dentro del procedimiento, el agraviado podr
ejercer la accin constitucional en cualquier tiempo, aun cuando
realice la promocin de la demanda de amparo con posterioridad
al dos de abril de dos mil trece, esto es, bajo la vigencia de la
nueva Ley de Amparo, ya que previo a la abrogacin del anterior
 63 R.I.P. 1/2016.

ordenamiento, dentro de su esfera de derechos adquiridos se

encontraba el fundamental de acceso a la justicia concretamente
la plasmada en el artculo 103, fraccin I de la ley fundamental. - -
- En otro aspecto, requirase al Juzgado Octavo de Distrito de
Procesos Penales Federales en el Distrito Federal, la remisin de
los autos del proceso 77/2000 y sus acumuladas 67/2001 y
253/2000. - - - () - - - Con fundamento en el artculo 191 de la
Ley de Amparo, SE DECRETA DE PLANO Y DE OFICIO la
suspensin de la ejecucin de sentencia contra la que se dirige el
ampro, para el efecto de que el quejoso quede a disposicin del
tribunal colegiado de circuito competente, por cuanto hace a su
libertad personal y por mediacin de esta autoridad responsable
hasta en tanto se notifique el fallo que sobre el fondo del asunto
se dicte. - - - () - - - As lo provey y firma LUIS PREZ DE LA
FUENTE, magistrado de circuito, titular del Primer Tribunal
Unitario en Materia Penal del Primer Circuito, ante la secretaria de
este rgano jurisdiccional, licenciada ERIKA GEORGINA CONDE
CHAIREZ, quien autoriza y da fe. - - - Acuerdo, que me fuera
notificado de manera personal hasta el da veintinueve de junio de
dos mil quince. - - - VIGSIMO SEGUNDO. AMPARO DIRECTO
297/2015. Derivado del acuerdo transcrito en apartado prximo
anterior y al ser turnada la demanda de amparo citada, se radica
con el nmero de Amparo Directo 297/2015, del ndice a cargo del
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito en
el Distrito Federal, tribunal colegiado que por acuerdo de fecha
quince de julio de dos mil quince, en lo que interesa textualmente
refiere: - - - Mxico, distrito Federal, a quince de julio de dos mil
quince (). - - - Ahora bien, es un HECHO NOTORIO para este
Tribunal Colegiado de Circuito la existencia de diverso amparo
directo 80/2011, promovido por el quejoso de referencia contra el
acto consistente en la sentencia definitiva de veinticuatro de mayo
de dos mil diez, dictada en el toca 346/2004-I, relativo de la causa
77/2000 y sus acumuladas 67/2001 y 253/2000, del ndice del
 64 R.I.P. 1/2016.

Juzgado Octavo de Distrito de Procesos Penales Federales en el

Distrito Federal, en el que en sesin de veinte de junio de dos mil
doce, el pleno de este Tribunal Colegiado de Circuito resolvi por
unanimidad de votos NEGAR EL AMPARO al referido quejoso,
como se advierte tanto de los registros de control que se llevan en
este rgano colegiado, as como en el Sistema Integral de
Seguimiento de Expedientes. - - - Lo que se robustece con las
constancias que integran el toca 346/2004-I de donde emana la
sentencia reclamada, en los que obra copia autorizada de la
ejecutoria de amparo directo aludido a fojas 998 a 1438. - - - ().
Ahora bien, el quejoso seala en su escrito que le causa agravio: -
- - a) la sentencia condenatoria decretada en contra del
enjuiciado JOS MANUEL MERCADO CENTENO, emitida el da
veinticuatro de mayo del ao dos mil diez, en los autos del toca
penal 346/2004, del ndice del Primer Tribunal Unitario en Materia
Penal del Primer Circuito, y - - - b) la ejecutoria emitida el da
ocho de junio del ao dos mil diez que da por cumplida en sus
trminos el fallo protector de garantas, decretado el da
veintiocho de abril del ao dos mil diez, dentro del juicio de
amparo directo nmero 300/2009 del ndice del Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, promovido por el
directo quejoso. - - - Ambas resoluciones derivadas de la
sentencia de primera instancia decretada en contra del enjuiciado
JOS MANUEL MERCADO CENTENO, emitida el da quince de
junio del ao dos mil cuatro, dentro de los autos que integran la
causa penal 77/2000 y sus acumuladas 67/2001 y 253/2000, del
ndice del Juzgado Octavo de Distrito de Procesos Penales
Federales en la ciudad de Mxico, Distrito Federal. - - - En esa
virtud, respecto a la resolucin de veinticuatro de mayo de dos mil
diez, emitida en los autos del toca 346/2004-I del ndice del Primer
Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito, se
patentiza que la demanda que ahora promueve dicho quejoso es
notoriamente improcedente porque se actualiza la hiptesis
 65 R.I.P. 1/2016.

prevista en el numeral 61, fraccin XI en concordancia con la

fraccin X de la Ley de Amparo, que establece la improcedencia
del amparo directo, contra actos que hayan sido materia de una
ejecutoria en otro juicio de amparo, como en la especie acontece,
pues se le neg el amparo respecto al acto que viene reclamando
en el escrito que se provee. - - - Consecuentemente, con apoyo
en el numeral 179 de la ley de la materia SE DESECHA DE
PLANO la demanda de amparo, por encontrar motivo manifiesto e
indudable de improcedencia. - - - () - - - En otro aspecto,
respecto a lo que seala el quejoso que le causa agravio: b) la
ejecutoria emitida el da ocho de junio del ao dos mil diez, que da
por cumplida en sus trminos el fallo protector de garantas,
decretado el da veintiocho de abril del ao dos mil diez, dentro
del juicio de amparo directo nmero 300/2009, del ndice del
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito,
promovido por el directo quejoso, de lo que se colige adems que
pretende hacer valer el recurso de inconformidad, por tanto, con
copia del aludido escrito, dese cuenta en el amparo directo
300/2009, del ndice de este tribunal del que emana. - - - () - - -
As lo acord y firma el magistrado HUMBERTO MANUEL
ROMN FRANCO, presidente del Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Primer Circuito, ante ERNESTO MEDINA
GALLARDO, secretario de acuerdos que da fe. - - - Acuerdo que
me fuera notificado de manera personal hasta el da doce de
agosto del ao dos mil quince, momento en el que conforme a
derecho impugno su contenido, sealando textualmente que:
Ante el contenido del acuerdo de fecha quince de julio de dos mil
quince que se me notifica de manera personal el da doce de
agosto de dos mil quince IMPUGNO (sic), pues en el caso
concreto el juzgador (sic) antepone lo previsto en las leyes
secundarias, antes que preferir aplicar los derechos humanos y
garantas que emanan de la Constitucin Federal, ya que prefiere
aplicar con sumo rigor las hiptesis previstas por el artculo 61,
 66 R.I.P. 1/2016.

fraccin XI en concordancia con la fraccin X de la Ley de Amparo

y por medio del artculo 179 de la citada ley, DESECH DE PLANO
la demanda de amparo, violentado flagrantemente con su actuar
los derechos humanos y garantas que me asisten como
ciudadano mexicano y ms an los derechos humanos
establecidos en tratados internacionales que me asisten como ser
humano, pues la resolucin descrita dentro del acuerdo que por el
presente medio se impugna, se niega rotundamente al suscrito la
aplicacin o suministro de los derechos humanos y garantas
consagradas por el artculo 1 en relacin con lo previsto por los
prrafos segundo y cuarto del artculo 17, 103, fraccin I, 128 y
133, todos de la carta fundamental, preceptos que debidamente
relacionados, instauran la garanta del derecho de acceso a la
justicia. A su vez y para no quedar en estado de indefensin,
humildemente solicito se corra traslado de la presente
inconformidad hacia el defensor pblico adscrito a este H.
Tribunal, para que a mi nombre y representacin formule los
agravios que dicha resolucin me causa e interponga el recurso
legal que dentro del presente caso proceda, pues mi situacin
como gobernado sigue y contina siendo INCONSTITUCIONAL,
lo anterior para los efectos legales que haya lugar. - - -
VIGSIMO TERCERO. INCONFORMIDAD 423/2012. Derivado
del acuerdo transcrito en apartado vigsimo segundo se recibe el
oficio 3268/2015 de cuatro de agosto del ao en curso del ndice
del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer
Circuito, mismo que se registra con el folio 45751, en original y
cuaderno de Amparo Directo 300/2009, conteniendo
requerimiento a OJPJF (sic). Se radica con el nmero de
Inconformidad nmero 423/2012 del ndice de este mximo
tribunal, que por acuerdo de fecha diecinueve de agosto de dos
mil quince, en lo que interesa textualmente refiere: - - - () - - -
ahora bien, del oficio de remisin se advierte transcrito el
provedo de cuatro de agosto actual, del presidente del Tercer
 67 R.I.P. 1/2016.

Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, a travs

del cual aduce, esencialmente: Se advierte de la lectura ntegra
que interpone recurso de inconformidad contra acuerdo plenario
de ocho de junio de dos mil diez, pronunciado por este rgano
colegiado en el que se tuvo por cumplida la ejecutoria de amparo
dictada en sesin de veintiocho de abril de dos mil diez, en el
juicio de amparo directo 300/2009, en ese sentido, con
fundamento en el artculo 14, fraccin II, prrafo primero, primera
parte de la ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin
DGASE AL QUEJOSO AL RUBRO MENCIONADO QUE SE
ESTE A LO RESUELTO EN LA INCONFORMIDAD 241/2010, que
promovi de conformidad con el artculo 105, prrafo tercero, de
la abrogada Ley de Amparo, contra el mismo acuerdo plenario
que se menciona en la transcripcin que antecede, en la que la
Segunda Sala de este alto tribunal el once de agosto de dos mil
diez resolvi lo siguiente: NICO. Es infundada la
inconformidad a que este toca se refiere. - - - () - - - Lo
provey y firma el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin MINISTRO LUIS MARA AGUILAR MORALES, quien
acta con el Secretario General de Acuerdos que da fe, licenciado
RAFAEL COELLO CETINA. - - - Acuerdo que me fuera notificado
de manera personal hasta el da nueve de septiembre del ao dos
mil quince. - - - VIGSIMO CUARTO. RECURSO DE
RECLAMACIN 24/2015. Derivada de la inconformidad sealada
al momento de ser notificado del acuerdo de fecha quince de julio
de dos mil quince, emitido dentro del Amparo Directo 297/2015,
del ndice del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Primer Circuito, acuerdo que fuera notificado al suscrito hasta el
da doce de agosto de dos mil quince, se radica el RECURSO DE
RECLAMACIN 24/2015, del ndice del colegiado citado, en el
que por acuerdo de fecha dos de septiembre de dos mil quince,
textualmente refiere: as como la NOTIFICACIN PERSONAL
realizada al quejoso JOS MANUEL MERCADO CENTENO (sic),
 68 R.I.P. 1/2016.

por la que INTERPONE RECURSO DE RECLAMACIN contra el

auto de quince de julio de dos mil quince, dictado en el amparo
directo 297/2015, frmese expedientes impreso y electrnico,
regstrese y acsese recibo. - - - En consecuencia, con apoyo en
los numerales 104 de la ley de la materia y 37, fraccin VIII de la
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, SE ADMITE EL
RECURSO DE RECLAMACIN (). - - - Dese vista al agente del
ministerio pblico de la federacin adscrito, para los efectos que a
su representacin compete, hecho lo cual, trnese al magistrado
RICARDO OJEDA BOHRQUEZ, para que formule el proyecto
de resolucin (). - - - As lo acord y firma el Magistrado
HUMBERTO MANUEL ROMN FRANCO, Presidente del Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, ante
ERNESTO MEDINA GALLARDO, secretario de acuerdo que da
fe. - - - Acuerdo que me fuera notificado de manera persona hasta
el da dieciocho de septiembre de dos mil quince. - - - Como
consecuencia de ser admitido el recurso de RECLAMACIN
24/2015 del ndice del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal
del Primer Circuito en el Distrito Federal, se acuerda en la sesin
de veinticinco de septiembre de dos mil quince, lo siguiente: - - -
(Transcribe la sentencia emitida). - - - Resolucin que me
fuera notificada de manera personal hasta el da veintiocho de
octubre de dos mil quince, momento en el que por considerarla
violatoria de derechos fundamentes conforme a derecho es
impugnada, sin que al caso existe recurso legal que pudiera
combatir tal resolucin, asentando lo anterior se prosigue con los
alegatos y agravios que tales resoluciones causan al hoy
impetrante de justicia. - - - Por principio de cuentas cabe
puntualizar, que el criterio utilizado por los magistrados
integrantes del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Primer Circuito para el caso de decretar INFUNDADO el recurso
de reclamacin que conforme a derecho se hizo valer, es
totalmente contradictorio a las reformas publicadas en el Diario
 69 R.I.P. 1/2016.

Oficial de la Federacin de diez de junio de dos mil once, relativas

al artculo 1 de la Constitucin Federal, mxime que el citado
precepto instaura la obligacin de toda autoridad de promover,
respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de
conformidad con los principios de universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deber
prevenir, investigar, sancionar y REPARAR LAS VIOLACIONES A
LOS DERECHOS HUMANOS, en trminos que establezca la ley.
- - - Luego entonces si tenemos que el artculo 17 constitucional
en sus prrafos segundo y cuarto, establece que: (Cita texto).
Garanta que se concatena con lo previsto por el artculo 103,
fraccin I Constitucional que en lo que interesa reza: (Cita
texto). - - - Garantas que aunadas al derecho de recurrir a un
recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante
los jueces o tribunales competentes, que lo ampare contra actos
que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la
Constitucin, la ley o la presente convencin an cuando la
violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de
sus funciones oficiales, previsto por el artculo 25.1 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 2.3 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, conceptos que al
formar parte de la ley suprema DEBEN ser aplicados de manera
obligatoria ya que estamos ante una OMISIN PROPIA de las
autoridades y rganos impartidores de justicia que priva al
suscrito de gozar del derecho subjetivo ms preciado, el derecho
a la libertad fsica y personal, que en lo conducente y sin que se
considere ocioso es preciso para el suscrito puntualizar, que si en
el caso concreto que hoy nos ocupa se hubiere administrado
justicia, el suscrito NO hubiera sido sentenciado. Ahora que en el
caso de existir indicios que adminiculados formaron prueba plena
en contra del suscrito (indicios o pruebas que no existen dentro
del sumario que integra la causa penal 77/2000, pues se insiste la
inocencia del suscrito) pero el rgano impartidor de justicia
 70 R.I.P. 1/2016.

hubiera aplicado en exactitud la ley en relacin con los delitos del

fuero comn, y de haber impuesto las penas establecidas en
estos, se insiste que el suscrito hubiera recuperado su libertad
desde el pasado cinco de septiembre de dos mil quince, ya que
tales penas seran homlogas de las penas de prisin que se
impusieron al enjuiciado ALAN EDMUNDO JOS CARMONA
ACEVES dentro de la causa penal nmero 118/2001, del ndice a
cargo del Juzgado Dcimo de Distrito de Procesos Penales
Federales en el Distrito Federal. - - - Motivos ms que razonables
para suplicar a este tribunal supremo, pondere de manera integral
el presente recurso, en el que por si acaso los argumentos
esgrimidos por el suscrito no encajan dentro de las hiptesis
previstas por el artculo 560 del Cdigo Adjetivo de la Materia, se
proceda de manera anloga tal y como lo establece el artculo 213
de la Ley de Amparo, a fin de que el presente se transforme en el
recurso legal que dirima la situacin inconstitucional en la que se
encuentra el que promueve, destacando la retencin indebida y/o
la reposicin del proceso. Lo anterior acorde a lo que establece el
artculo 17, fraccin II, prrafo quinto de la Constitucin Federal
en relacin con lo sealado por el artculo 1 de la citada ley
suprema. Pues se insiste, que los acuerdos en los que se
desecha la demanda de amparo y se declara infundado el recurso
de reclamacin transcrito en apartados prximo anteriores,
contravienen derechos fundamentales, pues de su contenido se
advierte que: Aunque pudiera estarse ante actos que afectan la
libertad del quejoso, al haberse interpuesto el amparo Directo
80/2011, del ndice del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal
del Primer Circuito, YA SE AGOT DICHO RECURSO,
consideracin que deja al suscrito en total estado de
inconstitucionalidad, que an y cuando se haga sealamiento de
que se observan los derechos humanos y garantas establecidas
por el artculo 1 prrafo tercero, lo cierto es que el suscrito sigue
privado de su libertad por omisiones propias de las autoridades
 71 R.I.P. 1/2016.

encargadas de suministrar justicia. - - - Motivo ms que razonable

para que este mximo tribunal asuma la competencia y conforme
a derecho resuelva el presente recurso a fin de reestablecer los
derechos humanos y garantas que desde que el suscrito fuera
detenido se han visto visiblemente violentadas, situacin
inadmisible para un pas que promueve el respeto a los derechos
humanos e inconcebible ya que tales omisiones fueron cometidas
por jurisperitos que ostenta la magistradura en materia de
derecho penal mexicano, en los que recae, encomend y faculto
(sic) a fin de impartir justicia, siendo esta la virtud que NO HA
SIDO APLICADA en el caso del suscrito, pues tenemos que en el
caso concreto que hoy nos ocupa, a todas luces se aprecian
diversas violaciones a los derechos fundamentes que asisten al
suscrito, tales como: - - - a) Retencin indebida. - - - b) Inexacta
aplicacin de la ley. - - - c) Violacin de las formalidades
esenciales del procedimiento. - - - d) Violacin de garantas de
seguridad jurdica. - - - e) Violacin manifiesta al debido ejercicio
de la competencia prevista en el artculo 73, fraccin XXI, prrafo
segundo de la Constitucin Federal. - - - f) Desigualdad y
discriminacin. - - - Derechos que se encuentran tutelados por la
Constitucin Poltica de los Estados unidos Mexicanos y en
tratados internacionales sobre la materia que en el caso concreto
que hoy nos ocupa, se han visto flagrantemente violentadas
desde el da cinco de septiembre del ao dos mil, da en que el
suscrito fuera privado de su libertad, siendo retenido ilegalmente
por parte de sus aprehensores a fin de torturarme fsica y
mentalmente para obligarme a que me declarara culpable de
delitos que NUNCA COMET. - - - Ahora bien, si tomamos en
consideracin que los tribunales fueron creados ex profeso para
IMPARTIR JUSTICIA y que, solo por delito que merezca pena
privativa de libertad habr lugar a prisin resulta inconcuso que,
en el caso que, en el caso concreto que hoy nos ocupa, se me
NEG el acceso a la justicia por parte de las dos instancias
 72 R.I.P. 1/2016.

ordinarias e instancia constitucional, habida cuenta de que el

cmulo de material probatorio nos permite arribar a la conclusin
de los delitos de Privacin Ilegal de la libertad en la modalidad de
secuestro, por los que fui sentenciado, ocurrieron dentro de la
jurisdiccin territorial del Distrito Federal el cual, al igual que las
dems entidades federativas, tiene su propio cdigo punitivo.
Luego entonces, si un juez me sentencia aplicndome una
legislacin federal inobservando con ello, que los delitos citados
se rigen por una legislacin comn, pues la naturaleza de un
delito se observa en base al territorio jurisdiccional en el que fuera
cometido, a menos que se surta alguna de las causales previstas
por el artculo 50, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, amn de que en el caso concreto que hoy nos ocupa
no acontecen dichas causales, por lo que resulta procedente que
se reconozca mi inocencia habida cuenta que el juez natural obvio
tal situacin y en lugar de sentenciarme con la legislacin punitiva
del Distrito Federal, me dicta sentencia condenatoria aplicando el
Cdigo Penal Federal, situacin que resulta inadmisible para un
jurisperito que ostenta la magistratura de un juzgado federal. - - -
Para una mejor comprensin de mi planteamiento, same
permitido transcribir, en lo conducente, lo que establece el artculo
20 del pacto federal. - - - (Cita texto). - - - De un anlisis
integral del mencionado artculo arribamos al conocimiento que
adems de los principios de publicidad, contradiccin,
concentracin, continuidad e inmediacin, tambin encontramos
insertos los principios generales de derecho conocidos como el
reconocimiento de los hechos o bsqueda de la verdad, el de la
valoracin objetiva de las pruebas, el de la carga de la prueba de
la acusacin que compete al rgano acusador, el de terminacin
anticipada del proceso, el de in dubio pro reo, el de adecuada
defensa penal, el de presuncin de inocencia, el pro persona, etc.
- - - Tales principios generales de derecho, de observancia
obligatoria por estar contemplados en la carta fundamental y
 73 R.I.P. 1/2016.

atendiendo expresamente a lo preceptuado por el artculo 1 del

ordenamiento en cita, fueron violados una y otra vez, a ciencia y
paciencia del juez natural, tal y como lo paso a detallar. - - - a) En
contra de mi persona se haba girado una orden de aprehensin
emitida por autoridad competente desde el da siete de julio del
ao dos mil. Sin embargo al ocurrir mi detencin el da cinco de
septiembre del ao dos mil, los policas aprehensores e incluso el
ministerio pblico federal adscritos a la Unidad Especializada en
Delincuencia Organizada (UEDO) NO me ponen
INMEDIATAMENTE a disposicin del juez de la causa.
Contraviniendo las garantas de seguridad jurdica consagradas
por el prrafo tercero del artculo 16 de la Constitucin Federal (en
su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federacin de 18 de junio de 2008), violentando el derecho al
debido proceso, previamente establecido por los artculos 180,
197 y 206 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, as
como el artculo 269 del Cdigo de Procedimientos Penales para
el Distrito Federal. Lo anterior aunque podemos encontrarnos en
el supuesto fctico de un ACTO CONSENTIDO, hoy que he tenido
acceso a leer la carta fundamental, entiendo que mi proceso
penal, viene viciado de origen porque entre mi aprehensin y mi
puesta a disposicin ante la autoridad judicial, aparecen unas
declaraciones ministeriales redactadas supuestamente por mi
persona, con espacio de tiempo considerable ya que la primera se
elabora a las 18 horas y la segunda a las 22 hrs., del da cinco de
septiembre del ao dos mil, declaraciones que indebidamente son
tomadas en consideracin por las consideraciones antes
relatadas alegndose en mi contra, que la primera declaracin
tiene prevalencia jurdica sobre las declaraciones subsecuentes,
verbigracia, se desecha la declaracin preparatoria rendida por el
suscrito de fecha seis de septiembre de dos mil, ante la autoridad
competente quien girara la orden de aprehensin de fecha siete
de julio de dos mil, en la que el suscrito narra los atropellos
 74 R.I.P. 1/2016.

sufridos y causados por los elementos aprehensores, siendo esta

la primera declaracin rendida por el suscrito en presencia del
secretario de acuerdos, ministerio pblico federal, defensor
pblico y dems personal que integra el H. Juzgado Octavo de
Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal,
declaracin que contiene la verdad de los hechos, pues esta se
rindi sin las amenazas, torturas para obligarme a declarar en la
que adems se certifican las lesiones provocadas por mis
aprehensores visiblemente en todo mi cuerpo. Situacin que
evidencia que en el caso concreto que hoy nos ocupa, se efectu
una dilacin indebida en la puesta a disposicin inmediata del
detenido ante la autoridad judicial que requera su aprehensin,
con fines ilegales. - - - El argumento anterior encuentra asidero
legal por analoga, dentro del criterio sustentado por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis
aislada con el rubro y texto siguientes: - - - DERECHO
FUNDAMENTALDEL DETENIDO A SER PUESTO A
DISPOSICIN INMEDIATA ANTE EL MINISTERIO PBLICO.
ELEMENTOS QUE DEBEN SER TOMADOS EN CUENTA POR
EL JUZGADOR A FIN DE DETERMINAR UNA DILACIN
INDEBIDA EN LA PUESTA A DISPOSICIN (Cita texto). - - - b)
Desde hace aproximadamente diecinueve aos sufr accidente
(sic), resultando con fractura de hueso expuesto a la altura de la
esponjosa (sic) inferior del fmur izquierdo, fractura que necesit
de dos intervenciones quirrgicas, a efecto de restaurar la
funcionabilidad de la rodilla izquierda, sin embargo quedaron
secuelas que ocasionan que el suscrito cajee ligeramente al
caminar y que inclusive hacen que requiera de la utilizacin de un
aditamento teraputico conocido como rodillera. Al efecto, para
corroborar tal situacin en mi favor, se desahog una prueba
pericial en materia de traumatologa, probanza que fue
indebidamente desestimada por el juez natural, no obstante de
que qued debidamente acreditada la idoneidad del perito
 75 R.I.P. 1/2016.

mdico, quien en aquellos tiempos laboraba en el Instituto

Mexicano del Seguro Social y acredit con su cdula de
especializacin su calidad de especialista en traumatologa. Al
efecto, reconozco que el perito es un auxiliar del juzgador, a quien
orienta con sus conocimientos terico prcticos,
independientemente de que ilustrar es sinnimo de orientar o dar
a luz (sic), ello no es bice para que no se haya valorado
debidamente la probanza de mrito. - - - Discapacidad que se vio
agravada desde el ao dos mil once, ya que mi cuerpo comenz a
rechazar el material de osteosntesis implantado en las cirugas
anteriores, consistente en la separacin o aflojamiento de dos
tornillos, separacin que causara dao al tejido blando que fuera
la articulacin de rodilla, lesin que dej de ser tratada por ms de
tres aos, que slo al recurrir a instancia judicial fuera
ineficazmente atendida, ya que hoy da el suscrito NO puede
caminar, confinado al uso de muletas para desplazarse de un
lugar a otro, motivo por el que he sido trasladado a este Centro
Federal de Rehabilitacin Psicosocial, institucin en la que sus
mdicos al revisar la lesin que presenta el suscrito en su rodilla
izquierda, manifiestan su incapacidad para el caso de brindar
ayuda a fin de sanar por completo los tejidos blandos que
resultaron daados por la separacin de los tornillos citados, los
que se retiraron de manera parcial ya que uno de estos se
destruy y se qued dentro de la esponjosa (sic) inferior del fmur
izquierdo del suscrito, quien hoy da necesita de muletas para
deambular, pues he perdido la estabilidad, fuerza y flexin de la
articulacin de mi rodilla izquierda. Discapacidad que NO se
hubiera visto agravada si el suscrito no estuviese
inconstitucionalmente privado de su libertad, pues esta se hubiera
tratado a tiempo. - - - c) Si atendemos a que, por DELITO se
entiende la accin o la omisin que sancionan las leyes penales y
que NO EXISTE PENA SIN DEITO, en mi caso concreto se
advierte meridianamente que al ser sentenciado, se me aplic una
 76 R.I.P. 1/2016.

disposicin federal hoy da derogada y que se contena en el

artculo 366 del Cdigo Penal Federal, dispositivo que fue
derogado al publicarse o mejor dicho, al expedirse y decretarse la
ley que sanciona y previene el delito de secuestro. Por ello,
resulta inexplicable que un JURISPERITO en materia de derecho
penal mexicano, no haya observado la enorme diferencia entre el
artculo 366 del Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia
Comn, abrogado al expedirse el Nuevo Cdigo Penal para el
Distrito Federal en fecha diecisis de julio de dos mil dos, cdigo
que contiene los artculos 163 y 164, que al igual que su
homlogo abrogado, previenen y sancionan con penas mucho
ms benvolas al delito de privacin ilegal de la libertad en la
modalidad de secuestro. Diferencias en sus penalidades que ms
bien, parece un mar su inmensidad y que al momento de resolver
en definitiva mi situacin jurdica, me haya sentenciado
aplicndome un dispositivo legal inaplicable a los delitos de
secuestro, sin que en su favor se esgrima la atenuante de que los
artculos transitorios del decreto que deroga el tipo penal de
secuestro contemplado en el Cdigo Punitivo Federal, lo
facultaban expresamente para aplicar el multicitado artculo 366
del cuerpo de ley en cita. Pues se insiste que la naturaleza de un
delito se funda en las leyes del territorio jurisdiccional en donde
fuera cometido amen que tales delitos no encajan en las hiptesis
previstas por el artculo 50 de la Ley Orgnica del Poder Judicial
de la Federacin vigente en la poca histrica de acontecidos
tales delitos "ao dos mil", resultando que nos encontramos ante
una sentencia inconstitucional, lo anterior encuentra asidero legal
dentro de los criterios sustentados por la Primera Sala de esta H.
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, emitidos en la
JURISPRUDENCIA... de rubro y texto siguientes: - - -
"CONEXIDAD DE DELITOS, LA FACULTAD DEL JUEZ DE
DISTRITO PARA CONOCER DE LOS DEL FUERO COMN QUE
TENGAN CONEXIDAD CON ILCITOS FEDERALES, NO
 77 R.I.P. 1/2016.

IMPLICA QUE LAS CONDUCTAS DEBAN ANALIZARSE A LA

LUZ DE LA DESCRIPCIN PREVISTA EN EL CDIGO PENAL
FEDERAL..." (Cita texto). - - - Asimismo resulta aplicable la
JURISPRUDENCIA... de rubro y texto siguiente: - - -
CONEXIDAD DELITOS DIRECTRICES QUE RIGEN EL
EJERCICIO DE LA FACULTAD COMPETENCIAL PREVISTA EN
EL ARTCULO 73, FRACCIN XXI, PRRAFO SEGUNDO, DE
LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS (ALCANCES DE LA JURISPRUDENCIA 1/J
45/2010) ... (La transcribi). - - - As como la JURISPRUDENCIA
con nmero de registro: 204420 Dcima poca, Materia Penal,
comn, Libro XXIV, septiembre del 2013, Tomo 1, Tesis: 1./J.
101/2013 (10.) pgina: 698, visible en el semanario judicial de la
federacin y su Gaceta, de rubro y texto siguiente: CONEXIDAD
DE DELITOS DIRECTICES A SEGUIR CUANDO EN UN JUICIO
DE AMPARO DIRECTO PROMOVIDO CONTRA UNA
SENTENCIA DEFINITIVA SE ADVIERTE VIOLACIN AL DEBIDO
EJERCICIO DE LA COMPETENCIA PREVISTA EN EL ARTCULO
73, FRACCIN XXI, PRRAFO SEGUNDO, DE LA
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS (La transcribi). - - - As las cosas ante la
gravsima violacin a mis Derechos Humanos estriba en el hecho,
inusitado por cierto, de que fui sentenciado con base a una
Legislacin Penal, que, no por el hecho de tener el carcter de
Federal, necesariamente era aplicable pues, s tenemos presente
el Principio de JURISDICCIN TERRITORIAL, arribaremos a la
conclusin lgica y jurdica de que los DELITOS DE SECUESTRO
que injustamente me son atribuidos, segn versiones de los
directos ofendidos y, Ministerio Pblico Federal, fueron cometidos
dentro del territorio jurisdiccional del Distrito Federal que, por
ende, son delitos comunes previstos y sancionados por el Cdigo
Penal para el Distrito Federal. Por ello, es obvio que el proceso de
donde deviene la sentencia condenatoria decretada en mi contra
 78 R.I.P. 1/2016.

resulta nula de pleno derecho, tal y como lo establecen los

criterios jurisprudenciales citados con anterioridad. De lo anterior,
atendiendo en su integridad los argumentos vertidos y,
particularmente a que el artculo 23 constitucional, dispone que
NADIE PUEDE SER JUZGADO DOS VECES POR EL MISMO
DELITO, amn de que la libertad es un derecho primordial
reconocido por el Estado Mexicano y plasmado en el Pacto
Federal, primordialmente en sus artculos 14 y 16 suplicantemente
SOLICITO SE RECONOZCA MI INOCENCIA, al haber sido
condenado con base a pruebas que por su propia naturaleza,
demostrado est que fueron recabadas de manera
inconstitucional, adems de que se aplica incorrectamente una
Legislacin Federal sin tomarse en consideracin que los injustos
delitos de secuestro son de fuero comn, situacin que concluye
en diversa violacin al Derecho de IGUALDAD y NO
DISCRIMINACIN, por lo que a efecto de restablecer los
Derechos Fundamentales del suscrito, se invoca lo establecido
por el principio PRO PERSONA, adminiculado al promocional
televisivo que reza Tus derechos estn protegidos por la
constitucin y sta por la suprema corte de justicia de la nacin,
supremo tribunal que salvaguarda tus derechos, esto es, que al
no podrseme juzgar dos veces por el mismo delito, conforme a
derecho solicito se me conceda la LIBERTAD. d) Ahora bien y
aunque la presente violacin de Derechos Fundamentales NO
encuadra dentro de las hiptesis previstas por el artculo 560 del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales, es indispensable
para el suscrito hacerla valer dentro del presente recurso, pues
ante las flagrantes violaciones al debido proceso realizados por
los elementos aprehensores y Ministerio Pblico Federal adscritos
a la Unidad Especializada en Delincuencia Organizada, mismas
que evidencian de manera clara que el suscrito fuera RETENIDO
INDEBIDAMENTE desde las 8:45am. Del da cinco de septiembre
de dos mil, hasta la madrugada del da seis del mismo mes y ao,
 79 R.I.P. 1/2016.

dilacin indebida en la puesta a disposicin de la que emanan las

declaraciones ministeriales en las que por amenazas, torturas y
dems vejaciones se obliga al suscrito a firmarlos, cuya fecha de
elaboracin describe que estas se realizarn a las 18hrs y 22hrs
del da cinco de septiembre de dos mil, situacin que encuentra
robustecimiento dentro de las documentales pblicas consistentes
en el certificado mdico practicado al suscrito en dicho ingreso y,
por ltimo la declaracin preparatoria rendida por el suscrito ante
la Autoridad Judicial delo Juzgado Octavo de Distrito de Procesos
Penales Federales, en la que se de5talla todas y cada una de las
vejaciones de que fue objeto por parte de los elementos
aprehensores y del propio Ministerio Pblico Federal adscritos a la
Unidad Especial en Delincuencia Organizada, dependiente de
Procuradura General de la Repblica en la que de igual manera
son certificadas las lesiones que el suscrito presentaba en
diversas partes del cuerpo, ocasionadas por los sealados
elementos policiacos aprehensores. Documentales Pblicas que
dentro del presente caso, EVIDENCIAN con claridad meridiana la
dilacin indebida en la puesta a disposicin de la que fuera objeto
el hoy impetrante de justicia. Documentales que en base a lo
previsto en los artculos 280, 281 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales en, relacin a los diversos 129 y 230 del
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, hacen prueba plena a
favor de del suscrito ya que estas dan veracidad a la dilacin
indebida a la puesta a disposicin del suscrito ante la Autoridad
Judicial que reclamaba su aprehensin, lo anterior por tratarse de
documentos pblicos y al ser producto de la labor de servidores
de tal ndole al momento de realizar sus funciones. Motivo ms
razonable para que el presente recurso sea admitido, analizado y
resuelto conforme a derecho a fin de restablecer los Derechos
Fundamentales que asisten al suscrito, tal y como lo establece el
Artculo 1 de la Constitucin Federal. - - - e) Por otro lado
tenemos que el artculo 388 del Cdigo Federal de
 80 R.I.P. 1/2016.

Procedimientos Penales establece que: (La transcribi). - - -

De las fracciones, del artculo citado tenemos que la situacin
Jurdica del suscrito encalla perfectamente dentro de tales
hiptesis, ya que por principio de cuentas al haberse tipificado el
delito de secuestro con base en el artculo 366 del Cdigo Penal
Federal, se priv al suscrito de contar con una defensa adecuada,
ya que estese impuso ante una ley que no era la aplicable que
como consecuencia tuvo una ineficaz defensa penal, situacin
que aunada a que se tomaron en cuenta las declaraciones
ministeriales rendidas por los inculpados ALBERTO ALEJANDRO
MEJA QUIONES, de fecha veintids, veintitrs y veinticuatro de
Julio de dos mil, JOS MANUEL MERCADO CENTENO, de fecha
18:00 hrs y 22 hrs del da cinco de septiembre de dos mil,
ORLANDO JAVIER ROJAS MONDRAGN de fecha diecisis de
enero de dos mil uno, para el caso de tener por acreditada la
responsabilidad penal del suscrito, declaraciones que como se ha
venido sealando, fueron recabadas de manera ilegal,
contraviniendo el derecho al debido proceso, pues los enjuiciados
en cita, al momento de ser detenidos contaban con orden de
aprehensin girada por Autoridad Judicial desde el da Siete de
Julio de dos mil, motivo de su detencin. Ahora bien para
involucrar al suscrito en los delitos multicitados, se consideraron
partes informativos suscritos por elementos policiacos adscritos a
la UEDO, de fecha OCHO de Junio y VEINTE de julio de dos mil,
documentales en las que se advierten, falacias contundentemente
inventadas por los elementos suscriptores, a fin de injustamente
involucrar al suscrito, en delitos que NO COMETI. Motivos ms
que razonables para el caso de ordenar la REPOSICIN DEL
PROCEDIMIENTO. - - . f) Ahora al haber sido sentenciado con
base en Leyes punitivas Federales, cuando los delitos de
secuestro en los que injustamente se involucr al suscrito lo eran
del fuero comn, se dejaron de observar las hiptesis sealadas
por los artculos 4, prrafo primero, 10, prrafo segundo del
 81 R.I.P. 1/2016.

Cdigo Federal de Procedimientos Penales, en relacin con lo

previsto por el artculo 50 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de
la Federacin, vigente en el ao dos mil, a fin de determinar la
naturaleza de los delitos de secuestro que segn versiones de los
directos ofendidos y del Ministerio Pblico Federal, fueron
perpetrados dentro del territorio jurisdiccional del Distrito Federal,
pues por la simple facultad de atraccin, tanto Ministerio Pblico
Federal y rganos Federales de imparticin de Justicia se tuvo
clasificado como delito Federal, sin que tal circunstancia
encuentre sustento Legal, omisin propia de las autoridades que
dej al suscrito en total estado de indefensin, situacin que por
torpeza de penalista a cargo de la defensa penal del suscrito NO
se hizo vales en el momento procesal oportuno, empero tal
torpeza, no exime del error cometido por la propia Autoridad
Judicial, motivo ms que razonable para solicitar la LIBERTAD
INMEDIATA del suscrito o en su defecto la REPOSICIN DE
PROCESO tal y como lo establecen el artculo 388 del Cdigo
Federal de Procedimientos Penales y las Jurisprudencias citadas
en apartados anteriores. - - - Tales argumentos encuentran
asidero legal, en los Derechos Humanos y Garantas consagrados
por los Artculos 1, 8, 14, 16, 17 prrafos segundo y cuarto, 20,
27 tercer prrafo, 22 primero prrafo de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos y otros artculos relativos y
aplicables de tratados Internacionales sobre la materia ya citados
en captulo de procedencia. - - - Lo anterior sin que sea bice el
hecho de que la aludida jurisprudencia por contradiccin sea de
VIENTICUATRO DE MARZO DE DOS MIL DIEZ, ya que la
sentencia que por el presente medio se combate se dict el da
VEINTICUATRO DE MAYO DE DOS MIL DIEZ, la cual como se
ha venido mencionando se fund en lo previsto por el artculo 366,
fraccin I, inciso a) y fraccin II, inciso c), d) y e) del Cdigo Penal
Federal, situacin que evidencia que en el caso concreto que hoy
nos ocupa, el rgano impartidos de Justicia inobserv el
 82 R.I.P. 1/2016.

contenido de la Jurisprudencia 45/2010, emitida por la Primera

Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin quien el da
veinticuatro de marzo de dos mil diez, resolvi la contradiccin de
tesis 378/2009, cuyo rubro reza: CONEXIDAD DE DELITOS. LA
FACULTAD DE JUEZ DE DISTRITO PARA CONOCER DE LOS
DEL FUERO COMN QUE TENGAN CONEXIDAD CON
ILCITOS FEDERALES NO IMPLICA QUE LAS CONDUCTAS
DEBAN ANALIZARSE A LA LUZ DE LA DESCRIPCIN TPICA
PREVISTA EN EL CDIGO PENAL FEDERAL. - - - Asimismo si
bien es cierto que el mencionado tiempo histrico en el que se
emiti la sentencia en contra del suscrito, no existan las
Jurisprudencias y Tesis que se han venido citando, lo cierto es
que su contenido ME BENEFICIA ya que tales criterios resaltan
que en el caso del suscrito, se han visto violentados diversos
Derechos Fundamentales desde el momento en que se girara
orden de aprehensin en su contra. - - - Esto con base en la
Jurisprudencia 187 (sic), de la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, consultable en la pgina 107 del
Apndice del Semanario Judicial de la Federacin 1977-1995,
Tomo II, primera parte, que establece: JURISPRUDENCIA,
CONCEPTO DE LA. SU APLICACIN NO ES RETROACTIVA.
(La transcribi). - - - Del criterio citado y de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 217 de la Ley de Amparo, DICHO
CRITERIO ES DE CARCTER OBLIGATORIO PARA TODOS
LOS TRIBUNALES DEL PAS. - - - No se soslaya el hecho de que
las Jurisprudencias y Tesis de referencia, hayan sido publicadas
con posterioridad a que caus ejecutoria la sentencia que nos
ocupa, toda vez que si bien es cierto, no surgi a la luz una nueva
ley que beneficie al hoy impetrante de justicia, tambin o es que
dicha jurisprudencia y tesis emanan de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, Tribunal Constitucional y legalmente
facultado para realizar una interpretacin de lo que el Legislador
quiso plasmar en una ley por ende, resulta procedente aplicar las
 83 R.I.P. 1/2016.

jurisprudencias y tesis ya que su contenido resulta en un mayor

beneficio para el suscrito. - - - En esa tesitura, dichas
Jurisprudencias y Tesis son de observancia obligatoria en
trminos del artculo 192 de la Ley de Amparo, abrogada al
decretarse o mejor dicho publicarse la Nueva Ley de Amparo que
en su artculo 217 refiere la sealada obligacin, la cual DEBER
que aplicarse en este momento procesal ya que como se
estableci, fueron publicadas en el Semanario Judicial de la
Federacin en sus tiempos respectivos, lo anterior es as, ya que
este H. Mximo Tribunal ha considerado en la tesis aislada 2.
XIV/2002 Que los asuntos que an no han sido fallados por el
rgano Jurisdiccional competente, si deben ser ajustados al nuevo
criterio jurisprudencial, independientemente de que en la poca en
que surgi la problemtica a resolver y de que en la fecha en que
se valora un hecho hubiera estado vigente otro criterio que ha
sido superado, del mismo modo se sostienen el referido criterio
en la tesis aislada VI. 4. 1K, al establecer: (La transcribi). - -
- Por lo tanto el reconocimiento de inocencia que se solicita, en
obviedad resulta ms benfico al reo, conforme a lo establecido
por el prrafo tercero del artculo 1 de la Constitucin Federal. - -
- Sin que se considere ocioso, es indispensable para el suscrito
puntualizar que el presente recurso encuentra procedencia
conforme a Derecho ya que el suscrito al da de hoy NO se
encuentra privado de sus Libertad Fsica por la comisin de los
delitos que injustamente le son atribuidos, SI NO por la indebida
imparticin y/o suministro de justicia que provocaron las
omisiones propias de los rganos Constitucionales Facultados
para la imparticin de la misma. - - - Pues se insiste que,
suponiendo sin conceder, existieren indicios que Legalmente
acreditaran verazmente la participacin del suscrito dentro de los
Delitos reprochados (Que en el caso concreto que hoy nos ocupa
NO existen dentro de la causa penal 77/2000 y sus acumulados
67/2007 y 253/2000 del ndice del Juzgado Octavo de Distrito de
 84 R.I.P. 1/2016.

Procesos Penales Federales en el Distrito Federal, pues

indebidamente se incrimin a un inocente). Empero s los
rganos Judiciales citados en el cuerpo del presente recurso
hubiera aplicado la Ley de manera correcta, nos encontraramos
con la verdad de los hechos, que como resultado tendra el que
NO se hubiera sancionado al suscrito, o de ser el caso se le
hubiera sancionado en apego y conforme a la Ley, se le hubiera
impuesto penas que al das de hoy en base a lo dispuesto por los
ordinales 25, segundo prrafo y 64, segundo prrafo, del Cdigo
Penal Federal se encontraran purgadas en su TOTALIDAD. - - -
Razn por la que el presente recurso DEBER ser ponderado de
manera ntegra y en atencin al contenido del Principio de
Adquisicin Procesal se ruega tener a la vista todas y cada una de
las documentales pblicas que se sealan en el cuerpo del
presente recurso, mismas que el suscrito ofrece como pruebas a
favor con el nico fin de dar veracidad al argumento esgrimido y
con apoyo en la aplicacin de la Ley ms favorable al reo,
DECRETAR LA INMEDIATA LIBERTAD DEL PROMOVENTE,
pues nos encontramos ante un acto de Autoridad arbitrario en el
que los recursos Legales ordinarios y extraordinarios, se han
agotado y resuelto de manera indebida, ocasionando que el
suscrito se encuentre injustamente privado de su Libertad
personal. Derecho fundamental que se ha visto violentado desde
hace ms de QUINCE AOS, DOS MESES. - - - Por lo que se
suplica a sus Seoras considerar la admisin, estudio y
resolucin del presente recurso, en base a los lineamientos
establecidos por el Principio PRO PERSONA y se aplique la Ley
ms favorable que dentro del presente caso procesa. - - - Por lo
anteriormente expuesto y fundado a Ustedes C.C.
MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA HONORABLE SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, con apoyo en lo dispuesto
por el artculo 8, de la Constitucin Federal, atentamente pido se
sirvan:.
85 R.I.P. 1/2016.