RESPONSABILIDADE CIVIL MDICA EM ERRO DE CIRURGIA ESTTICA

Carolina Belasquem de Oliveira1

RESUMO
Este trabalho tem o escopo de trazer um tema que atualmente gera muita
controvrsia: a responsabilidade civil mdica em erros de cirurgias estticas.
Quando o erro ocorre e o paciente procura o mdico, hospital ou clnica para
reclamar, na maioria dos casos esses profissionais ou estabelecimentos dizem
que nada podem fazer, ou ainda, que no possuem culpa. Frente a esses
casos, o que a lei prev? Dever o paciente arcar com os prejuzos fsicos,
financeiros e morais? Visando as respostas para tais questionamentos, o
trabalho tratar dos pressupostos para a configurao da responsabilidade civil
e as espcies desta responsabilidade. Alm disso, explicar-se- no que
consiste o erro mdico e os deveres que deles decorrem.

PALAVRAS-CHAVE: Responsabilidade Civil Responsabilidade Mdica

Cirurgia Esttica

RESPONSABILIDADE CIVIL

Um dos assuntos do cotidiano de maior incidncia , sem dvida, a

responsabilidade civil. Todos os dias vem-se casos de pessoas que tiveram o
seu direito violado e acabaram sendo prejudicadas de alguma forma. Diante
disso, vem a indagao: Quem ser responsabilizado por essa violao? O que
preciso para que haja responsabilizao?
Desta forma, frente a esses questionamentos que o presente trabalho
se desenvolver. Mais precisamente, quando envolver a atividade civil mdica.
Todavia, at adentrar nessa esfera especificamente, ser feita uma abordagem
geral, que visa explicar: o que a responsabilidade, como surgiu, o que se
1
Advogada. Aluna Especial do Mestrado em Direito e Justia Social da Universidade Federal
de Rio Grande (FURG). Ps Graduanda em Direito Civil e Direito do Trabalho e Processo do
Trabalho na instituio de Ensino Luis Flvio Gomes (LFG). Email: Carol-b-o@hotmail.com
necessita para a sua configurao, quem tem o dever de indenizar, quais so
as modalidades de responsabilidade, dentre outros tpicos que sero
abordados.
De acordo com o Dicionrio Jurdico da Academia Brasileira de Letras
jurdicas, responsabilidade significa:

RESPONSABILIDADE. S. f. (Lat., de respondere, na acep. de assegurar,

afianar.) Dir. Obr. Obrigao, por parte de algum, de responder por alguma
coisa resultante de negcio jurdico ou de ato ilcito. OBS. A diferena entre
responsabilidade civil e criminal est em que essa impe o cumprimento da
pena estabelecida em lei, enquanto aquela acarreta a indenizao do dano
causado.

Pablo Stolze Gagliano e Rodolfo Pamplona Filho possuem o seguinte

entendimento:

na responsabilidade civil, o agente que cometeu o ilcito tem a obrigao de

reparar o dano patrimonial ou moral causado, buscando restaurar o status quo
ante, obrigao esta que, se no for mais possvel, convertida no pagamento
de uma indenizao (na possibilidade de avaliao pecuniria do dano) ou de
uma compensao (na hiptese de no se poder estimar patrimonialmente este
dano (...) (2011, p.46)

Nas palavras de Caio Mrio da Silva Pereira:

(...) Na responsabilidade civil estar presente uma finalidade punitiva ao

infrator, aliada a uma necessidade que eu designo como pedaggica, que no
estranha idia de garantia para a vtima, e de solidariedade que a
sociedade humana lhe deve prestar. (2001, p. 11)

Portanto, o respaldo para a obrigao de reparar o dano, no campo

jurdico est calcado no princpio basilar da proibio de ofender, ou seja, a
idia de que a ningum se deve lesar, sendo este um limite objetivo da
liberdade individual na sociedade civilizada. Se uma pessoa com inteno ou
no, ou seja, dolosa ou culposamente, causar dano a outrem ficar obrigado a
repar-lo.
Ficar obrigado da mesma forma reparao aquele que descumprir
obrigao imposta por meio de contrato, caracterizando desta forma a
responsabilidade civil contratual, que ser abordada em momento oportuno.
 Conclui-se ento, que para o Direito a responsabilidade civil nada mais
que uma obrigao subsidiria de reparar um dano decorrente da violao de
um dever primrio. As conseqncias jurdicas de um fato, que podem variar
de acordo com os interesses lesionados. O ilcito civil tem como conseqncia
a violao do equilbrio social.

PRESSUPOSTOS PARA A RESPONSABILIZAO CIVIL

Da leitura do artigo 186 retirado do Cdigo Civil de 2002 e citado acima,

pode-se extrair os elementos gerais da responsabilidade civil, que na viso dos
autores Pablo Stolze Gagliano e Rodolfo Pamplona Filho (2011, p. 65), so:

a) Ao ou omisso do agente (causa)

b) Dano (prejuzo experimentado pela vtima)
c) Nexo causal

Segundo o entendimento desses Autores e de Flvio Tartuce, no se

inclui nesse rol de pressupostos a culpa, j que um instituto dispensvel no
que tange a responsabilidade civil objetiva. Nessa linha de pensamento, no se
pode considerar a culpa como pressuposto geral da responsabilizao civil.
Todavia, entende de forma contrria o Autor Christiano Cassettari (2011, p.
271), ao elencar a culpa como um dos pressupostos gerais, sendo este
excludo apenas quando se falar em responsabilidade objetiva.
Certamente de pouca relevncia a divergncia dos citados Autores, j
que so convergentes no entendimento dos demais pressupostos e da
excluso do pressuposto culpa, na responsabilizao de forma objetiva.
H autores, embora em minoria, que consideram a imputabilidade um
elemento autnomo para a caracterizao da responsabilidade civil.
Passa-se agora, para a anlise pormenorizada dos pressupostos gerais
caracterizadores da responsabilizao civil.

Conduta Humana: Apenas o homem, por si ou por pessoa jurdica de

que faa parte, pode ser civilmente responsabilizado. Fatos naturais, embora,
causadores de prejuzos no geram dever de indenizar. Esse dever exclusivo
das aes humanas voluntrias e que tragam algum prejuzo como
conseqncia.
Conduta humana voluntria, no sinnima de inteno de causar
danos, mas sim, da existncia de uma conscincia do que est se fazendo. A
voluntariedade resulta da liberdade de escolha do agente imputvel, ou seja,
aquele com discernimento necessrio para ter conscincia do que faz.
Por ser o ncleo fundamental, do pressuposto conduta humana, se no
estiver presente a voluntariedade no h que se falar em conduta humana, to
pouco em responsabilidade civil.
As condutas humanas podem ser positivas, quando decorrentes de um
comportamento ativo, uma ao. Ou negativas, quando decorrentes de um no
fazer, de uma omisso, de uma absteno jurdica. Em ambos os casos, tanto
o agente quanto o omitente, podem ser responsabilizados pelos fatos gerados
pelas suas aes ou omisses.
A responsabilidade civil, trs consigo a idia de atribuio das
conseqncias danosas a conduta de um agente ou omitente, e em regra, para
a sua atribuio essa ao lesiva de ser contrria ao direito, ou seja, ilcita,
antijurdica. Mas no somente nesses casos, haver a imposio do dever de
indenizar, j que, algumas condutas embora resultantes da atuao lcita do
agente, geram o esse dever indenizatrio. Todavia, para que uma conduta lcita
gere a necessidade de indenizar, deve estar expressamente prevista em lei.
Por isso conclui-se que a ilicitude, no necessariamente acompanhar a ao
humana danosa que enseja responsabilizao.

Dano ou prejuzo: Como pressuposto para a caracterizao da

responsabilidade civil, como regra, necessrio que haja a comprovao do
dano patrimonial ou extrapatrimonial sofrido. Esse dano deve ser comprovado
pelo autor da demanda e caso este no tenha provas no se caracterizar a
responsabilidade civil, consequentemente no acarretar reparao.
O entendimento atual de que uma conduta pode acarretar vrios
danos, desta forma, podendo-se cumular em uma eventual ao reparadora,
vrios tipos de dano. Por exemplo, pode-se em uma mesma ao pleitear
danos morais e materiais, ou ainda, danos estticos e danos morais etc.
 Diante da evoluo da sociedade foram sendo criados danos que at
tempo atrs no existiam, consequentemente hoje tem-se as seguintes
espcies de danos, divididos em tradicionais ou clssicos e novos ou
contemporneos, de acordo com o entendimento Christiano Cassettari (2011,
p.271-272).

Danos clssicos ou tradicionais Danos materiais e morais

Danos novos ou contemporneos Danos estticos, danos morais
coletivos, danos sociais e danos por perda de uma chance.

Para uma melhor compreenso do trabalho sero abordados de uma

forma pormenorizada os danos materiais, moral e estticos.

Danos materiais: constituem a perda ou o prejuzo patrimonial, corpreo

sofrido por algum. De acordo o previsto nos artigos 186 e 403 do Cdigo Civil,
esses danos no podem ser hipotticos ou eventuais, sendo prescindvel a
prova efetiva dos prejuzos ou perda.

Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia

ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que
exclusivamente moral, comete ato ilcito.

Art. 403. Ainda que a inexecuo resulte de dolo do devedor, as

perdas e danos s incluem os prejuzos efetivos e os lucros
cessantes por efeito dela direto e imediato, sem prejuzo do disposto
na lei processual.

Os danos patrimoniais como previsto no artigo 403 do Cdigo Civil,

abrangem os lucros cessantes ou danos negativos e os danos emergentes ou
danos positivos. Os lucros cessantes abrangem tudo aqui que a vtima do ato
lesivo perdeu. Enquanto os lucros cessantes so abrangidos por tudo aquilo
que razoavelmente se deixou de lucrar. Em nenhuma das duas hipteses
admite-se suposies, tudo deve ser devidamente comprovado.
 Danos morais: a corrente dominante no direito civil brasileiro conceitua
danos morais como leso a direito da personalidade. A busca pela reparao
dos danos morais no busca a determinao do sofrido pela vtima com a
fixao de um preo. Objetiva na verdade, amenizar os danos internos,
psquicos causados vtima.
Frente ao caso concreto cada magistrado deve analisar se houve ou no
a caracterizao do dano moral, ou seja, deve ver se este devido ou no.
Segundo o enunciado 159 da III Jornada de Direito Civil do Conselho da
Justia Federal, o dano moral no se confunde com meros aborrecimentos
decorrentes de prejuzo material. No se pode como ocorre hoje, banalizar esta
modalidade de dano, este deve ser reparado quando devida e indubitavelmente
configurado.
A natureza jurdica da indenizao por danos morais tema
controvertido no Direito Brasileiro, havendo trs correntes doutrinrias e
jurisprudenciais sobre o tema, conforme entende o Autor Flvio Tartuce (2011,
p.431)

1 corrente: Entende que a indenizao por danos morais tem o mero intuito
reparatrio ou compensatrio, sem qualquer carter disciplinar ou pedaggico.
Esse entende-se hoje, como um posicionamento superado.

2 corrente: Entende que a indenizao tem um carter punitivo e disciplinador.

Corrente adotada atualmente nos Estados Unidos da Amrica.

3 corrente: Compreende que a indenizao por dano moral est revestida de

um carter principal reparatrio e um carter acessrio pedaggico, visando
evitar a ocorrncia de novas condutas. Essa a corrente que tem prevalecido
na Jurisprudncia Ptria, embora ainda haja julgados adotando outras
correntes.
Em sede doutrinria, tambm no h pacificao quanto a natureza
jurdica da indenizao j que na IV Jornada de Direito Civil, houve a
aprovao do seguinte enunciado:
 379 Art. 944: O art. 944, caput, do Cdigo Civil no afasta a
possibilidade de se reconhecer a funo punitiva ou pedaggica
da responsabilidade civil.

Qualquer critrio de quantificao ou tabelamento dos danos morais

considerado inconstitucional. O juiz de acordo com os artigos 944 e 945 do
Cdigo Civil e posicionamento majoritrio no Superior Tribunal de Justia, deve
fixar a indenizao a titulo de danos morais, analisando com equidade a
extenso do dano, as condies socioeconmicas e culturais dos envolvidos,
bem como, as condies psicolgicas das partes e o grau de culpa do agente,
de terceiro ou da vtima.
Nas palavras do doutrinador Flvio Tartuce (2011, p. 434)

Nunca se pode esquecer, ademais, a funo social da responsabilidade civil.

Se, por um lado, deve-se entender que a indenizao tem funo pedaggica
ou educativa para futuras condutas, por outro, no pode o valor pecunirio
gerar o enriquecimento sem causa ou runa do ofensor, devendo ser aplicado o
principio da proporcionalidade ou da razoabilidade na fixao do quantum
indenizatrio (...)

Dano esttico: os danos estticos so em verdade, so as bases do presente

trabalho, e atualmente so tratados tanto pela doutrina quanto pela
jurisprudncia como uma modalidade separada do dano extrapatrimonial. O
conceito de dano esttico muito bem conceituado por Teresa Ancona Lopez,
apud, Flvio Tartuce (2011, p. 435).

Na concepo clssica, que vem de Aristteles, a esttica uma cincia

prtica ou normativa que d regras de fazer humano sob o aspecto do belo.
Portanto, uma cincia que tem como objeto material a atividade humana
(fazer) e como objeto formal (aspecto sob o qual encarado esse fazer) o belo.
claro que quando falamos em dano esttico estamos querendo significar a
leso beleza fsica, ou seja, harmonia das formas externas de algum. Por
outro lado, o conceito de belo relativo, Ao apreciar-se um prejuzo esttico,
deve-se ter em mira a modificao sofrida pela pessoa em relao ao que ela
era.

O dano esttico ser presumido, ou seja, in re ipsa, como ocorre com o

dano moral objetivo. Dever ser um dano visvel, j que concretizado por uma
deformidade e poder ser cumulado com dano moral, j que qualquer
deformao ocorrida no corpo de um ser humano acarretar a ele um
sofrimento mental.
verdadeiro afirmar que hoje cresce e muito a busca judicial de
indenizaes por danos estticos cumulados com danos morais por erros
ocorridos em cirurgias plsticas e essa realidade est presente em julgados
dos mais variados Estados do Brasil, como ser visto em captulo prprio.

Nexo de Causalidade: Constitui o elemento imaterial ou virtual da

responsabilidade civil, constitui uma relao de causa e efeito entre a conduta
culposa do agente, ou o risco por ele criado e os danos advindos e suportados
pelo outro. necessrio que se torne absolutamente comprovado que sem a
ao ou omisso do agente o resultado no aconteceria.
Nas palavras do ilustre Srgio Cavalieri Filho (1994, p. 75):

Trata-se de noo aparentemente fcil, mas que, na prtica enseja algumas

perplexidades (...). O conceito de nexo causal no jurdico; decorre das leis
naturais. o vinculo, a ligao ou relao de causa e efeito entre a conduta e o
resultado.

De acordo com o entendimento do ilustre Flvio Tartuce (2011, p. 420):

Ora, a responsabilidade civil, mesmo objetiva, no pode existir sem a relao

de causalidade entre o dano e a conduta do agente. Se houver dano sem que a
sua causa esteja relacionada com o comportamento do suposto ofensor,
inexiste a relao de causalidade, no havendo a obrigao de indenizar.
Fundamental para tanto conceber a seguinte relao lgica:
- Na responsabilidade subjetiva o nexo de causalidade formado pela culpa
genrica ou lato sensu, que inclui o dolo e a culpa estrita (artigo 186, CC).
- Na responsabilidade objetiva o nexo de causalidade formado pela conduta,
cumulada com a previso legal de responsabilizao sem culpa ou pela
atividade de risco (artigo 927, pargrafo nico, do CC).

Existem diversas teorias justificadoras do nexo de causalidade, sendo mais

relevante a breve observao de trs dessas teorias, sendo elas:
1. Teoria da equivalncia das condies ou do histrico dos antecedentes
(sine qua non): a teoria que mais amplia o nexo de causalidade, j que
para ela todos os fatos relativos a um evento danoso geram a
responsabilizao civil. Tendo em vista, seu carter amplo, esta teoria
embora, de grande destaque no ordenamento jurdico no foi adotada
pelo ordenamento ptrio.
 2. Teoria da Causalidade Adequada: Foi uma teoria criada pelo alemo
Von Kries e entende que somente o fato relevante para a configurao
do evento danoso passvel de responsabilizao civil. De acordo com
essa teoria, a indenizao deve ser adequada aos que a envolvem. No
se pode ter um excesso de responsabilizao, deve se chegar a um
equilbrio. Foi adotada pelo Cdigo Civil em seus artigos 944 e 945.
3. Teoria do dano direto e imediato ou teoria da interrupo do nexo causal
na viso dessa teoria, somente devem ser reparados os danos que
decorrem como efeitos necessrios da conduta do agente. Segundo
parcela considervel da doutrina, a teoria do dano direto e imediato a
prevalecente e tem previso no artigo 403, do Cdigo Civil.

verdadeiro dizer que as duas teorias expressamente integram o Cdigo

Civil de 2002, tendo suas respectivas previses nos supracitados artigos. Na
viso de Flvio Tartuce a teoria da causalidade adequada a que deve
prevalecer, explicando a sua posio luz do esprito e da principiologia da
atual codificao.
de suma importncia tambm o estudo das excludentes totais do nexo de
causalidade. Essas excludentes devem ser analisadas pelo legislador frente o
caso concreto, e uma vez configuradas afastam o nexo de causalidade,
consequentemente afastando o dever de indenizar.
So trs:
a) A culpa exclusiva ou fato exclusivo da vtima;
b) A culpa exclusiva ou o fato exclusivo de terceiro;
c) O caso fortuito e a fora maior.
A responsabilidade civil apenas desaparecer nos casos em que houver
culpa exclusiva da vtima ou terceiro. Nos casos em que a responsabilizao
for concorrente, continuar a ser devida a reparao dos danos, todavia, de
forma diminuda, mais branda, atenuada tendo em vista que houve a
concorrncia de um terceiro ou da prpria vtima para a realizao do fato
danoso.
No tocante ao caso fortuito ou fora maior, no h unanimidade na
doutrina, j que no ponto de vista de alguns doutrinadores e julgadores esses
institutos so sinnimos. Todavia, autores como, Cristiano Chaves de Farias,
Nelson Rosenvald, Flvio Tartuce, Christiano Cassettari, Pablo Stolze Gagliano
e Rodolfo Pamplona Filho, acreditam existir diferenas entre esses institutos.
Em regra, entre os autores que diferenciam o caso fortuito e a fora maior, h o
entendimento que, no caso fortuito ocorre um evento totalmente imprevisvel
que pode decorrer de ato humano ou por evento natural, enquanto na fora
maior, o evento danoso previsvel, todavia, inevitvel ou irresistvel, podendo
tambm decorrer de ao humana ou natural.

Na louvvel viso de Flvio Tartuce (2011, p. 424)

No h dvidas de que as excludentes de nexo de causalidade servem, em regra,

tanto para a responsabilidade subjetiva quanto para a objetiva. Porm, em algumas
situaes uma determinada excludente descartada pela lei, agravando a
responsabilidade civil (...)

Pode-se ilustrar a citao acima com o exposto no artigo 745, do Cdigo

Civil:

Art. 735. A responsabilidade contratual do transportador por

acidente com o passageiro no elidida por culpa de terceiro,
contra o qual tem ao regressiva.

Nesse caso de transporte de pessoas, mesmo havendo culpa exclusiva

de terceiro, responde a transportadora frente o passageiro prejudicado. E
transportadora garantido o direito de regresso contra o real culpado, o
terceiro.

ESPCIES DE RESPONSABILIDADE CIVIL

Responsabilidade Civil Subjetiva A exigncia de culpa como

pressuposto para a caracterizao da responsabilidade civil surgiu como uma
grande evoluo no ordenamento jurdico, j que veio contrapor o objetivismo
do direito primitivo.
No h unanimidade na doutrina, a fim de delimitar exatamente quando
a culpa passou a integrar o ordenamento jurdico, todavia, para questo de
uniformizao, entende-se que foi por meio da Lex Aquilia, que a culpa
incorporou-se definitivamente responsabilidade extracontratual, ou tambm
chamada de aquiliana.
Entende-se por culpa, na viso do doutrinador Rui Stoco (2001, p. 97):

Quando existe inteno deliberada de ofender o direito, ou de ocasionar

prejuzo a outrem, h o dolo, isto , o pleno conhecimento do mal e o direito
propsito de o praticar. Se no houvesse esse intento deliberado, proposital,
mas o prejuzo veio a surgir, por imprudncia ou negligncia, existe a culpa
(stictu senso).

Segundo a doutrina tradicional, a culpa em sentido amplo compe-se de

trs elementos: da voluntariedade do comportamento do agente, da
previsibilidade e da violao de um dever de cuidado.
Na culpa em sentido estrito, em contrapartida, sob qualquer uma de
suas trs formas de manifestao, sendo elas, negligncia, imprudncia e
impercia, o dano resulta da violao de um dever de cuidado, sem que o
agente tenha a vontade de ocasionar o dano.
Para melhor esclarecimento, a negligncia consiste na falta de
observncia do dever de cuidado, por omisso. A imprudncia caracteriza-se
quando o agente enfrenta desnecessariamente o perigo. Por fim, a impercia
uma forma de exteriorizao da culpa, que decorre da falta de aptido ou
habilidade especfica para a realizao de uma atividade tcnica ou cientifica.
O legislador, no artigo 186 do Cdigo Civil, diploma que elencou a culpa
em sentido estrito no ordenamento jurdico brasileiro, expressamente previu
como espcies de culpa strictu sensu apenas a negligncia e a imprudncia.
Todavia, a omisso da impercia, entende a melhor doutrina, aparente, j
que, est uma espcie de negligncia tcnica ou profissional.
Todavia, essa responsabilizao derivada da culpa, no foi suficiente
para que fossem resolvidos os conflitos existentes no cotidiano, j que, uma
vez o Autor no conseguindo provar a culpa do Ru, nenhuma reparao era
feita. O Autor tinha que arcar com os prejuzo que havia sofrido.
Desta forma, brilhantemente foi criada a responsabilizao civil objetiva,
segundo a qual o dolo ou culpa na conduta do agente causador do dano
irrelevante juridicamente, haja vista que somente ser necessria a existncia
do elo de causalidade entre o dano e a conduta do agente responsvel para
que surja o dever de indenizar. A responsabilidade civil objetiva calcada na
teoria do risco, vindo a surgir uma responsabilizao do sujeito que
empreender atividade perigosa, sem ter relevncia a anlise da culpa, como j
exposto.

Responsabilidade Civil Objetiva O novo Cdigo Civil consagrou

expressamente, em seu artigo 927, a teoria do risco e a responsabilidade
objetiva, como se v:

Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (artigo 186 e 187), causar
dano a outrem, fica obrigado a repar-lo.
Pargrafo nico. Haver obrigao de reparar o dano,
independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou
quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano
implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem.

Nesse sentido, Pablo Stolze Gagliano e Rodolfo Pamplona Filho (2011,

p. 181).

(...) ao lado da responsabilidade decorrente do ilcito civil ou do abuso de

direito, em cujas noes encontra-se inserida a idia de culpa (art.186 e 187),
poder o magistrado tambm reconhecer a responsabilidade civil do infrator,
sem indagao de culpa (responsabilidade objetiva), em duas situaes,
previstas no pargrafo nico do referido dispositivo:
a) Nos casos especficos em lei;
b) Quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar,
por sua natureza, risco para os direitos de outrem (...).

Ocorre que o legislador no conceituou a expresso atividade de risco,

sendo este, hoje, um conceito aberto, e que a doutrina e a jurisprudncia, vm
definindo, porm, somente a ltima poder fazer a delimitao dessa
expresso, j que dever ser analisada no caso concreto, sendo atribuio
dada ao magistrado.

Em anlise ao artigo 927 do Cdigo Civil, tem-se o entendimento de

Silvio de Salvo Venosa (2003, p.15).

Em casos excepcionais, levando em conta os aspectos da nova lei, o juiz

poder concluir pela responsabilidade objetiva no caso que examina. No
 entanto, advirta-se, o dispositivo questionado explicita que somente pode ser
definida como objetiva a responsabilidade do causador do dano quando este
decorrer de atividade normalmente desenvolvida por ele. O juiz deve avaliar,
no caso concreto, a atividade costumeira do ofensor, e no uma atividade
espordica ou eventual, qual seja aquela que, por um momento ou uma
circunstncia possa ser ato de risco. No sendo levado em conta esse aspecto,
poder-se- transformar em regra, o que o legislador colocou como exceo.

No se exige que a conduta que causou a leso seja ilcita, porm, o seu
exerccio habitual, pode causar danos a outrem, no sendo razovel, que por
decorrncia da licitude da atividade suas conseqncias, ou seja, os danos
causados a terceiros, tambm sejam considerados lcitos.
Todavia, necessrio salientar, que no ocorre a responsabilizao civil,
na hiptese de comprovao da existncia de alguma das excludentes de
responsabilidade, j vistas.
Vale salientar, que no Cdigo Civil de 1916, havia a classificao
romana da culpa, podendo ela ser leve, grave e gravssima, e de acordo com a
culpa seria fixada a responsabilizao.
Todavia, o Cdigo Civil de 2002, no adotou essa maneira de fixao da
culpa, j que, atualmente esta medida pela extenso do dano, sob pena de
caracterizao de enriquecimento sem causa. No a intensidade da culpa
que altera a mensurao do quanto indenizar.
No entanto, h no atual cdigo a seguinte disposio:

Art. 944. A indenizao mede-se pela extenso do dano.

Pargrafo nico. Se houver excessiva desproporo entre a
gravidade da culpa e o dano, poder o juiz reduzir,
equitativamente, a indenizao.

Esse dispositivo sofre grande critica da doutrina atual, pois, segundo

diversos autores, esse dispositivo seria um resqucio da disposio revogada,
pois, excepcionaria o principio de que a indenizao se mede pela extenso do
dano. E permite ao juiz investigar a culpa para a diminuio do quantum
debeatur.
Embora, possa soar justa em alguns casos concretos, quebra o principio
bsico do integral ressarcimento da vtima.
 Responsabilidade Civil Contratual x Responsabilidade Civil
Extracontratual entende-se por responsabilidade civil contratual aquela que
se caracteriza pelo inadimplemento da obrigao prevista no contrato, uma
violao de norma contratual anteriormente fixada pelas partes. Enquanto a
responsabilidade civil extracontratual ou aquiliana aquela que se configura
pela violao direta de uma norma legal.
Existem basicamente, trs elementos diferenciadores entre essas duas
modalidades de responsabilidade, so eles: a necessria preexistncia de uma
relao jurdica entre lesionado e lesionante, nus da prova quanto culpa e a
diferena quanto a capacidade.
Na responsabilidade civil contratual, a vtima e o autor do dano j tinham
se aproximado anteriormente e se vinculado para o cumprimento de uma ou
mais prestaes, sendo a culpa contratual a violao do dever de adimplir, o
objeto do negcio jurdico. J na responsabilizao aquiliana, viola-se um dever
necessariamente negativo, sendo ele, a obrigao de no causar dano a
ningum. Por isso, nessa modalidade de responsabilidade a culpa deve ser
provada pela vtima, enquanto na responsabilidade civil contratual, em regra, a
culpa presumida. Cabe vtima apenas comprovar que a obrigao no foi
cumprida, restando ao devedor o nus de provar, que no agiu com culpa ou a
existncia de alguma causa excludente do elo de causalidade.

Quanto a natureza jurdica da responsabilidade civil, vale citar os autores

Pablo Stolze Gagliano e Rodolfo Pamblona Filho (2011, p. 61).

No caso da responsabilidade civil originada de imposio legal, as

indenizaes devidas no deixam de ser sanes, que decorrem no
por fora de algum ato ilcito praticado pelo responsabilizado
civilmente, mas sim por um reconhecimento do direito positivo de que
os danos causados j eram potencialmente previsveis, em funo dos
riscos profissionais da atividade exercida, por envolverem interesse de
terceiros.

Desta forma, a natureza da responsabilizao civil ser sempre

sancionadora, independentemente de se externalizar como pena, indenizao
ou compensao pecuniria.
 A respeito da funo da responsabilidade civil, se faz necessrio
transcrever o exposto pelo autor Clayton Reis (2000, p. 78-79).

Ao gerar o dano o ofensor receber a sano correspondente consistente na

repreenso social, tantas vezes quantas forem suas aes ilcitas, at
conscientizar-se da obrigao em respeitar os direitos das pessoas. (...) Estas
pessoas possuem exata noo de dever social, consistente em uma conduta
emoldurada na tica e no respeito aos direitos alheios. Por seu turno, a
repreenso contida na norma legal tem como pressuposto conduzir as pessoas
a uma compreenso dos fundamentos que regem o equilbrio social. Por isso, a
lei possui um sentido trplice: reparar, punir e educar.

Resta fcil, concluir, que a responsabilizao civil tem como intuito

retornar as coisas ao status quo ante, embora no seja a principal, tambm
visa, gerar um efeito punitivo no ofensor pela ausncia de cautela na prtica de
seus atos, desmotivando-o a no mais lesionar e por fim, deve-se ressaltar o
cunho educativo, que de tornar pblico que condutas que lesionem direitos
alheios no sero toleradas, gerando o dever indenizatrio.

ERRO MDICO

A cirurgia plstica ao contrrio do que se pensa tema vindo da

antiguidade j que a partir do Sculo VIII a. C., j existem registros de
transplantes de pele e de reconstruo da face realizados na ndia e na Roma
antiga.
Todavia, na antiguidade esse procedimento no era esttico, mas sim,
reconstrutivo, atualmente definido como cirurgia plstica reparadora.
Segundo dados do Ibope hoje so mais de 645 mil cirurgias plsticas
realizadas anualmente no Brasil, sendo a maioria, em torno de 69% com
finalidade esttica, tanto em homens como em mulheres. (SANTIAGO, 2012)
Os procedimentos mais procurados pelos homens so lipoaspirao,
alm de plsticas no nariz e nas plpebras. Enquanto as mulheres procuram
mais implantes de silicone nos seios, lipoaspirao e face.
E por bvio quem procura esse tipo de procedimento quer ficar 100%
satisfeito, porm, quando isso no ocorre, surgem as demandas judiciais a fim
de responsabilizar mdicos e instituies pelo resultado negativo ou no mnimo
inferior as expectativas.
 Hoje, alm da busca incessante pela beleza, do incentivo que as mdias
fazem, os mdicos no esto mais exercendo o desestimulo desse tipo de
cirurgia, muito pelo contrrio, vrios cirurgies estticos, possuem pginas na
internet, seduzindo os pacientes a realizarem as cirurgias e prometendo os
melhores resultados.
Na anlise de todas as promessas feitas, muitas pessoas acabam se
submetendo aos riscos do procedimento cirrgico desnecessariamente na
busca da perfeio.
Dizem os mdicos, que dificilmente quando a cirurgia bem sucedida,
os pacientes se submetem a apenas um procedimento, normalmente, continua-
se na busca da beleza, como uma espcie de vcio.
Mas o que ocorre quando esse resultado no alcanado?
Como regra a responsabilidade civil mdica, subjetiva, contudo, nas
cirurgias plsticas estticas, a situao diferente e entende-se que a
responsabilizao passa a ser objetiva. Isso porque, entende-se que a
obrigao nas cirurgias plsticas estticas de resultado e no de meio, como
nas cirurgias estticas reparadoras. Desta forma, sendo a responsabilizao na
ltima subjetiva, ou seja, deve restar demonstrada a culpa do profissional.
(SANTIAGO, 2012)
Conclui-se que a culpa do erro mdico presume-se apenas nas cirurgias
plsticas estticas. Pois, nessas o caso diferente, o profissional deve garantir
o sucesso do procedimento cirrgico.
Portanto, frente ao caso de erro mdico nesse tipo de procedimento
cirrgico dificilmente o profissional conseguir refutar-se de arcas com a
responsabilizao tendo em vista, essa ser matria pacificada pela doutrina e
jurisprudncia.
O Conselho Federal de Medicina CFM demonstra preocupao acerca
do ocorrido em torno da cirurgia plstica embelezadora, tendo em vista, que
hoje, as principais reclamaes no mbito do Poder Judicirio, referem-se ao
descontentamento com o resultado do procedimento e a falta de informaes
claras ao paciente.
De acordo com o CFM por no ser esclarecido da melhor forma, o
paciente cria expectativas distintas das reais, que envolvem o procedimento.
Alm, de desconhecerem os riscos que envolvem o procedimento e desta
forma, no decidirem de forma consciente pela realizao do procedimento.
Em anlise a Resoluo 1.621/2001, do CFM, v-se que o Conselho e o
Poder Judicirio possuem vises diferentes acerca da cirurgia plstica
embelezadora. No entendimento do CFM, inexistem diferenas quanto ao ato
mdico da cirurgia plstica reparadora (ou, tambm conhecida como
reconstrutiva) e da cirurgia plstica esttica (ou, ainda, embelezadora).
Entende o CRM que a cirurgia plstica uma especialidade nica e
indivisvel e que em todas as suas denominaes devem desencadear a
responsabilidade profissional subjetiva. Ressalta ainda, que a finalidade da
cirurgia plstica a de proporcionar um beneficio sade do paciente, seja
esse beneficio psicolgico, fsico ou social.
Acredita o Conselho Federal que o paciente no devidamente informado
acerca do pr, durante e ps operatrio, no est exercendo seu direito de
decidir de forma plena, e somente sobrevindo qualquer complicao em funo
dessa falta de informao, que o profissional dever ser responsabilizado por
conta de sua negligncia e imprudncia, ainda que no tenha dado causa as
complicaes.
Aps o grande aumento de lipoaspiraes e complicaes ocorridas em
cirurgias, o CFM dois anos aps a resoluo citada, edita outra Resoluo de
nmero 1.711/03, com dispositivo dos Princpios Fundamentais do Cdigo
tica, dizendo ser vedado ao mdico efetuar procedimentos sem o
esclarecimento e o consentimento prvios do paciente ou de seu representante
legal.
Para que essa regra quanto a informao seja efetivamente adotada e
possa ser comprovada, a Cmara Tcnica de Cirurgia Plstica do Conselho
Federal de Medicina, juntamente com o apoio da Sociedade Brasileira de
Cirurgia Plstica, adotou iniciativa que determina aos cirurgies plsticos o uso
de um documento denominado, Normas Informativas e Compartilhadas em
Cirurgias Plsticas. Esse documento deve ser juntado aos pronturios e ao
termo de consentimento oferecendo ao pacientes todas as informaes
necessrias a respeito do procedimento cirrgico. Vale lembrar que esse
documento deve estar devidamente assinado por mdico e paciente.
 O erro mdico, segundo entendimento pacfico, nasceu junto com a
medicina, pois, desde as mais remotas pocas tem-se referncia sobre ele.
Todavia, nessa poca a punio para esses erros, era em sua
maioria injusta, tendo em vista, que nem sempre ficava provada a conduta
culposa ou dolosa do profissional.
Antes desse tema, ser abordado pelo Cdigo Civil de 2002, j
havia previso acerca desse assunto no Cdigo de Defesa do Consumidor,
mais precisamente em seu artigo 14, 4, onde determinava-se que a
responsabilidade pessoal dos profissionais liberais ser apurada mediante a
verificao de culpa. Conclui-se ento, que para o CDC era preciso haver
imprudncia, negligncia ou impercia na conduta do profissional para que
arcasse com o dever de indenizar, reparar os danos que desse causa.
Hoje, na busca da efetiva reparao das leses sofridas pelo ofendido,
alm da verificao de culpa do profissional mdico e a sua responsabilizao
por erros cometidos no exerccio da profisso, o estabelecimento hospitalar
onde o profissional prestou o servio defeituoso, tambm arca com a
responsabilizao, por fora da responsabilidade objetiva.
Se o servio for prestado por intermdio de convnios, o
estabelecimento que tambm responde ser a operadora de planos de sade;
todavia se o procedimento for realizado pelo SUS, Sistema nico de Sade, o
Estado tambm ser responsabilizado.
O estabelecimento hospitalar ou o operador de planos de sade so
responsabilizados, por fora do artigo 932, III, do Cdigo Civil em
concomitncia com as disposies do CDC.

Art. 932. So tambm responsveis pela reparao

civil:

III - o empregador ou comitente, por seus

empregados, serviais e prepostos, no exerccio do
trabalho que lhes competir, ou em razo dele;

Encontra-se tambm, respaldo legal para a responsabilizao dos

institutos acima, na smula 341 do Supremo Tribunal Federal, assim como no
artigo 37, 6, da Constituio Federal de 1988, como segue:
 STF Smula n 341 - Presuno - Culpa do
Patro ou Comitente - Ato Culposo do
Empregado ou Preposto:
presumida a culpa do patro ou comitente pelo
ato culposo do empregado ou preposto.

Art. 37 - A administrao pblica direta e indireta

de qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do
Distrito Federal e dos Municpios obedecer aos
princpios de legalidade, impessoalidade,
moralidade, publicidade e eficincia e, tambm, ao
seguinte:
6 As pessoas jurdicas de direito pblico e as de
direito privado prestadoras de servios pblicos
respondero pelos danos que seus agentes, nessa
qualidade, causarem a terceiros, assegurado o
direito de regresso contra o responsvel nos casos
de dolo ou culpa.

A carta magna de nosso pas estende tambm responsabilidade, ao

setor privado, quando prestador de servio pblico, conforme previso do artigo
43, do Cdigo Civil, que segue:

Art. 43. As pessoas jurdicas de direito pblico

interno so civilmente responsveis por atos dos
seus agentes que nessa qualidade causem
danos a terceiros, ressalvado direito regressivo
contra os causadores do dano, se houver, por
parte destes, culpa ou dolo.

Portanto, conclui-se que se presume que o hospital, a municipalidade

(Estado) e as operadoras de planos de sade tenham culpa, presentes o dano
e o nexo causal. Desta forma, no podem alegar perante o judicirio a
ilegitimidade passiva.
Vencida essa introduo passemos a explorao do tema, de uma forma
mais detalhada.
DA NATUREZA DA RESPONSABILIDADE CIVIL MDICA E OBRIGAES
DE MEIO OU DE RESULTADO

Partindo-se do pressuposto de que o sujeito realiza sua atividade em

virtude de sua atuao profissional, em regra, sua atividade ter natureza
jurdica contratual.
Isso porque, para a realizao de seu oficio pressupe a necessidade de
um negcio jurdico que determine quais sero as obrigaes do mdico e qual
ser o procedimento a ser pactuado.
Para que se entenda melhor a natureza jurdica do presente instituto
ser necessria mais uma anlise das obrigaes de meio ou de resultado.
Conforme entendimento dos Autores Pablo Stolze Gagliano e Rodolpho
Pamplona Filho (2011, p. 249)

(...) A obrigao de meio aquela em que o devedor se obriga a empreender

a sua atividade, sem garantir, todavia, o resultado esperado. Nelas o devedor
(profissional) se obriga to somente a usar de prudncia e diligencias normais
para a prestao de certo servio, segunda as melhores tcnicas, com o
objetivo de alcanar um determinado resultado, sem se vincular a obt-lo. (...)
J nas obrigaes de resultado, o devedor se obriga no apenas a empreender
a sua atividade, mas, principalmente, a produzir o resultado esperado pelo
credor.

Em regra, as obrigaes dos mdicos so de meio, ou seja, sero

responsabilizados apenas se comprovada a culpa, pois, devem atuar da melhor
forma possvel, observando todos preceitos tcnicos e agindo de forma
prudente e diligente.
Todavia, toda regra tem sua exceo, como trata mais uma vez os
Autores acima mencionados (2011, p. 249)

Em se tratando de cirurgia plstica esttica, haver, segundo a melhor

doutrina, o obrigao de resultado. Entretanto, se se tratar de cirurgia plstica
reparadora (decorrente de queimaduras, por exemplo), a obrigao do mdico
ser reputada de meio, e sua responsabilidade excluda, se no conseguir
recompor integralmente o corpo do paciente, a despeito de haver utilizado as
melhores tcnicas disponveis
 Entende-se conforme os Autores acima, porque em nenhum
procedimento curativo ou reparador a cura poder ser o objeto maior, devido a
sua imprevisibilidade, ou seja, algo que varia de acordo com os organismos
humanos, sem poder ser algo prometido como resultado.
Nas obrigaes de meio e nas obrigaes de resultado, tem-se diferena
quanto ao nus da prova. Na primeira compete ao credor (no caso paciente)
demonstrar a culpa, ou seja, comprovar a ausncia total do comportamento
exigido ou conduta diligente. Enquanto que no segundo, caber ao devedor
(profissional) provar que no agiu culposamente a fim de se isentar de
responsabilidade, j que nesse caso tem-se a presuno de culpa.
Percebe-se que em ambos os casos o elemento anmico relevante,
variando apenas, o nus de prova.
Vale ressaltar que, o intermediador dos servios, ou seja, aquele que
celebrou com o profissional contrato de trabalho ou outra modalidade civil de
prestao de servio possui a responsabilidade objetiva, com fundamento na
responsabilidade civil por ato de terceiro, como j falado na introduo do
presente captulo.

DA PROVA DO ERRO MDICO

A autora Fernanda Schaefer (2012, p. 61) defende que:

Deve estar claro que se estende por erro mdico, a falha no exerccio
da profisso, com resultado diverso do pretendido, decorrente de ao
ou omisso do mdico ou demais profissionais da sua equipe.

O erro mdico nada mais que a falha profissional realizada pelo

individuo que exerce a medicina.
Na caracterizao desse erro atua a culpa, especialmente em suas
modalidades de impercia e negligncia.
Atualmente o mdico alm de poder ser responsabilizado civil e
penalmente, tem-se a possibilidade da responsabilizao administrativa, ou
seja, aquela decorrente do seu rgo fiscalizador, no presente caso, o
Conselho Federal ou Estadual de Medicina. Podendo a penalidade chegar,
inclusive, na proibio do exerccio da profisso.
Contudo, assegurado ao mdico responsabilizado administrativamente
as garantias constitucionais de ampla defesa, devido processo legal e
contraditrio.
A comprovao do erro mdico pode se dar por todos os meios
legitimados em direito, porm, as formas mais comuns de provas, so aquelas
por documentos, testemunhas, percias e confisso.
O Egrgio Superior Tribunal de Justia, em julgamento j considerou
inclusive, como meio de prova de erro mdico, a gravao de conversas
mdicas.
A prova pericial comumente usada porque o juiz no detm
conhecimento tcnico sobre as cincias mdicas, desta forma, precisa se
socorrer de um especialista para que possa decidir da melhor maneira
possvel, a mais justa.
Ao valorar os laudos periciais, o juiz sempre dever firmar seu
convencimento com fundamento no artigo 436, do Cdigo de Processo Civil.
H Tribunais que j optaram, inclusive, a pautar suas decises, no laudo
tcnico apresentado pelo assistente tcnico e no pelo trazido pelo perito
oficial, assim como j fez o Tribunal de Justia do Rio de Janeiro.

Art. 436. O juiz no est adstrito ao laudo pericial,

podendo formar a sua convico com outros elementos ou
fatos provados nos autos.

De acordo com o posicionamento do Autor Thiago Henrique Fedri Viana

(2012, p. 61) o nus da prova, em regra, de quem alega o fato. Mas na
hiptese de responsabilidade civil por erro mdico plenamente cabvel a
inverso do nus da prova, segundo o Artigo 6, VIII, do Cdigo de Defesa do
Consumidor, tendo-se em vista a hipossuficincia do paciente frente ao mdico
ou a verossimilhana das alegaes. Diante disso, quando se alega o erro
mdico, o clnico dever comprovar que agiu corretamente.

Art. 6: So direitos bsicos do consumidor:

 VIII - a facilitao da defesa de seus direitos, inclusive
com a inverso do nus da prova, a seu favor, no
processo civil, quando, a critrio do juiz, for verossmil
a alegao ou quando for ele hipossuficiente, segundo
as regras ordinrias de experincias;

Todavia, h casos em que o Autor da ao nada precisa provar, pois,

alega fato notrio, ou seja, aquele previsto no artigo 314, I, do CPC.

Art. 334. No dependem de prova os fatos:

I notrios

Entende Nestor Forster, que fatos notrios so caracterizados como de

conhecimento pleno pelo grupo social onde ele ocorreu ou desperta interesse,
no tempo e no lugar onde o processo tramita e para cujo deslinde sua
existncia tem relevncia. (2003, p. 94)

Pertinente a colocao de Daniel Assumpo Amorin sobre o artigo

legal supra mencionado:

Quando se excluem do objeto da prova os fatos notrios, no se deve exigir a

notoriedade absoluta, sob pena de inutilizao do dispositivo legal. Fatos
notrios so aqueles de conhecimento geral, tomando-se por base o homem
mdio, pertencente a uma coletividade ou a um crculo social, no momento em
que o juiz deva decidir. Trata-se da notoriedade relativa, o bastante para
contemplar a previso legal. Com relao aos fatos notrios, so importantes
as seguintes caractersticas:
a) O fato no precisa ser de conhecimento do juiz;
b) O fato no precisa ter sido testemunhado
c) No tocante a fatos jurdicos notrios, existe o nus de alegao da parte,
no podendo o juiz conhec-los de ofcio;
d) A notoriedade pode ser objeto de prova, sempre que existir dvida do juiz a
respeito dessa caracterstica do fato.

Os fatos notrios esto intimamente ligados com a teoria da res ipsa

loquitor, essa teoria, na traduo diz que a coisa fala por si, ou seja, dispensa a
produo probatria.
Essa teoria presume a culpa no sentindo que s ocorreria o resultado
danoso, se decorrente de conduta culposa.
Todavia, deve-se ter cautela na adoo dessa teoria, a fim de no
desvirtuar a responsabilidade civil subjetiva, regra nas atividades mdicas, em
objetiva, exceo e amplamente usada nos casos de erros em cirurgias
plsticas estticas, ao presumir culpa.
Para Nestor Forster (2003, p.95) que existem trs elementos essenciais
na doutrina da res ipsa loquitur: (1) os elementos devem estar sob o controle
ou governo do Ru; (2) as circunstncias, segundo o conhecimento e a
experincia comuns, devem proporcionar uma concluso clara de que o evento
danoso no teria acontecido se o ru no tivesse sido negligente; e (3) o dano
do autor deve decorrer do evento.
Em anlise aos elementos essenciais levantados pelo Autor supracitado,
conclui-se que so os mesmo necessrios para a caracterizao da
responsabilidade civil no Direito Brasileiro. Sendo eles, a ao ou omisso do
Ru, conduta negligente, imprudente ou imperita e o nexo causal, ou seja, a
ligao direta da conduta do Ru com os danos suportados pela vtima.
Esse princpio utilizado, em regra, em favor do Autor que, no tem
como fazer prova do que realmente aconteceu durante dos procedimentos,
seja por no ter conhecimento tcnico, ou qualquer outra razo. Contudo, se
todos os fatos causadores dos danos forem conhecidos e passiveis de prova
pelo Autor, essa mxima no se aplica.
Um dos efeitos da invocao deste princpio sem dvida, a
necessidade que se gera de o Ru fazer uma defesa firme e bem
fundamentada, a fim de, as leses ou complicaes ocorreriam da mesma
forma, com ou sem as suas condutas, deve desta forma, convencer o
magistrado de que agiu com os melhores e mais indicados procedimentos
mdicos possveis.
Em face ao tema abordado, verifica-se a sempre pertinente colocao
da ilustre Ada Pellegrini Grinover (2001, p. 116).

Alguns nveis de negligncia so to flagrantes que merecem censura, mas

muitas abordagens do padro de cuidado razovel podem ser atribudas a
compreensvel erro humano. O fato de que os erros so compreensveis no
significa, contudo, que eles devam ser tolerados, nem que os pacientes devam
enfrentar uma dificuldade maior de prova com a finalidade de preservar a
quimera da reputao profissional.

No que tange a prova do erro mdico no Cdigo de Defesa do

Consumidor, pode-se salientar que, a relao contratual mdico-paciente, se
transformou em uma relao de consumo, onde o mdico o prestador dos
servios e o paciente o consumidor ou tambm conhecido como beneficirio
do produto ou servio.
E no Cdigo de Defesa do Consumidor, prevalece a regra de que, o
fornecedor do produto ou do servio responde pelos danos causados aos
consumidores, independente de culpa. Todavia, esse mesmo diploma legal,
excepciona a regra, quando envolver profissionais liberais e prev que a
responsabilidade desses ser pessoal e mediante a comprovao de culpa.
Conclui-se ento, que no viso desse Cdigo o beneficirio quem ter o
dever de produzir as provas. Todavia, prev a possibilidade do magistrado
inverter o nus da prova.

DA INDENIZAO E DA REPARAO

H quem pense que uma vez sendo possvel a reparao do dano,

descarta-se a possibilidade de pleitear por indenizaes, sejam decorrentes de
danos materiais, danos morais ou ainda, estticos.
Ledo engano, mesmo que o dano seja reparvel, por meio de outro ato
mdico, como no caso da cirurgia, o paciente deve ser indenizado nas
hipteses e circunstncias legais.
A reparao visa restabelecer o estado anterior do paciente, estado quo
ante.
Enquanto a indenizao tem o fulcro de ressarcir o paciente, no caso dos
danos materiais, sendo o quantum debeatur provado por todos os meios de
provas admitidas pelo Cdigo de Processo Civil, abrangendo os danos
emergentes e lucros cessantes, oriundos do erro mdico.
Os danos morais e estticos so arbitrados pelo Juzo, com observncia na
extenso do dano, baseado no princpio da proporcionalidade, para evitar o
enriquecimento sem causa da vtima.
Mesmo tendo entendimento de que a indenizao deva ser exorbitante
nesses casos, a fim de estimular mais zelo profissional do mdico, deve-se
observar a proporcionalidade, sob pena de ferir princpios processuais.
Quanto essa ponderao, de extrema importncia trazer a natureza
jurdica ou funo da indenizao por dano moral.
 H na verdade trs correntes de posicionamentos:
A primeira corrente superada atualmente e defendia que a indenizao
por dano moral s poderia ter funo compensatria, no ingls conhecida como
compensatory damages, visava a exata reparao do dano. Era baseada no
principio da legalidade.
A segunda corrente, atualmente adotada pelo ordenamento ptrio brasileiro,
defende que a indenizao pode ter funo punitiva, desde que presente a
funo compensatria. necessria a configurao do dano concreto, devendo
o juiz majorar para punir.
Por ltimo, a terceira corrente, adotada por pases como Estados Unidos e
Europa, onde se defende que a indenizao pode ter a funo exclusivamente
punitiva.

DA DISTINO ENTRE CIRURGIA ESTTICA E CIRURGIA REPARADORA

A distino j foi abordada no decorrer do trabalho, porm, necessrio

faz-la de uma forma mais objetiva.
A diferenciao que ser feita no presente tpico fruto do de uma
sntese feita com anlise a todas as obras doutrinrias usadas para discorrer
sobre o tema.
Na cirurgia plstica esttica, o procedimento est diretamente ligado a
obteno do resultado puramente esttico, visa a melhora da aparncia externa
do paciente. Nesses casos o individuo que se submete ao procedimento
cirrgico no apresente quadro algum de patologia.
Visa submisso ao procedimento esttico para alterar em seu corpo
algum aspecto que por algum motivo o desagrada, vai ao encontro do
profissional buscando a beleza.
Por outro lado, na cirurgia plstica reparadora, o motivo que enseja o
procedimento cirrgico outro. Por mais que promova a melhora esttica, se
faz necessria para a soluo de problemas de sade, tem a finalidade de
correo de deformidades no paciente, com o fulcro de devolver a esse sua
aparncia anterior.
muito comum a ocorrncia desse tipo de cirurgia em casos
decorrentes de acidentes ou defeitos congnitos.
 Por isso, classifica-se a responsabilidade do mdico nesses casos como
de meio, ou seja, no tem a obrigao de trazer o resultado esperado pelo
paciente, mas possui o dever de usar de todos os meios possveis para a
busca do melhor resultado.
Porm, a responsabilizao do profissional nesses casos configurada
atravs da comprovao de culpa, cabe ao paciente provar a culpa do
profissional contratado, em caso de falha na prestao do servio.
Em contrapartida, a responsabilizao do mdico nas cirurgias estticas
de resultado, j que esse procedimento realizado visando um resultado fim,
ou seja, visando a melhora da aparncia externa. Portanto, no nus do
paciente a comprovao da culpa do profissional, j que nesses casos, ela
presumida.

CONSIDERAES FINAIS

Ao concluir o presente trabalho, espera-se ter conseguido esclarecer as

constantes dvidas acerca do tema e demonstrado os efeitos legais da
responsabilizao civil mdica. verdade que o tema trs grande discusso,
principalmente por conter uma sano patrimonial, ou excepcionalmente,
pessoal, quando recair na responsabilidade criminal.
Por ser o paciente a parte mais frgil dessa relao muito comum que
os profissionais e o estabelecimento hospitalar, consigam o convencer que
nada podem fazer frente a casos de erro, por esse motivo a orientao
profissional do Direito indispensvel, a fim de proteger os direitos da parte
vulnervel na relao.
Pois a responsabilidade civil foi instituda no ordenamento jurdico com
esse fim, proteger e resguardar os direitos daqueles que foram injustamente
prejudicados.
O mdico em regra, precisa que o paciente demonstre a culpa na suas
aes para que gere nele o deve de indenizar. Contudo, o cirurgio plstico,
especialidade estudada com maior dedicao nesse trabalho, tambm tem
essa obrigao, mas no caso desse a culpa presumida, no sendo nus de
prova do paciente.
 A responsabilidade civil matria viva e dinmica na jurisprudncia. A
cada momento criam-se novas teses jurdicas como decorrncia das
necessidades sociais.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

CASSETTARI, Christiano. Elementos de Direito Civil. 1 Ed. So Paulo:

Saraiva, 2011.
FERRAZ, Octvio Luiz Motta. Responsabilidade Civil da Atividade Mdica no
Cdigo de Defesa do Consumidor. Rio de Janeiro: Elsevier, 2009.
FORSTER, Nestor. Erro Mdico. 1 reimpresso. So Leopoldo: Unisinos, 2003.
FURAST, Pedro Augusto. Normas Tcnicas para o Trabalho Cientifico:
Explicitao das Normas da ABNT. 16. Ed. Porto Alegre: Dctilo Plus,
2012.
GAGLIANO, Pablo Stolze. Novo Curso de Direito Civil, volume III:
responsabilidade civil / Pablo Stolze Gagliano, Rodolfo Pamplona Filho. 9
edio. So Paulo, 2011.
PELUSO, Cezar. Cdigo Civil Comentado. 6 Ed. Barueri: Manole, 2012.
SANTIAGO, Jorge Correia Lima.Responsabilidade objetiva do profissional.
So Paulo/SP. Revista Viso Jurdica, So Paulo/SP, n.67, p. 64-65. 2012
SCHAEFER, Fernanda. Responsabilidade civil do Mdico & Erro de
diagnstico. 11 reimpresso, Curitiba: Juru, 2012.
TARTUCE, Flvio. Manual de Direito Civil: Volume nico. So Paulo: Mtodo,
2011.
VENOSA, Silvio de Salvo. Direito Civil Responsabilidade Civil, 3 edio,
So Paulo: Atlas, 2003.
VIANA, Thiago Henrique Fedri. Erro mdico: responsabilidade civil do
mdico, hospital e plano de sade. Campinas: Millennium Editora, 2012.