You are on page 1of 13

ber eine wenig beachtete Deduktion der regulativen Ideen

Mario Caimi, Buenos Aires

I. Das logische Prinzip der systematischen Einheit und seine Legitimitt

Rudolf Zocher bemerkt, da, der von ihm selbst aufgezeigten doppelten Auffas-
sung der Ideen in der Kr. d. r. V. entsprechend, eine doppelte Deduktion der Ideen
erforderlich wird; nmlich eine Deduktion der Ideen als quasi-gegenstndliche Be-
griffe und eine von jener verschiedene Deduktion der Ideen, insofern diese als Rich-
tungsbegriffe aufgefat werden.1 Wir mchten uns hier auf diese letztere Deduktion
beziehen, so wie sie im Anhang zur transzendentalen Dialektik in Texten enthalten
ist, welche von den meisten Auslegern nicht als Deduktion der Ideen angesehen
worden sind.2 Die Ausleger (Gideon, Wundt, Zocher, Heimsoeth, French, Teichner,
Malter, Mudroch, Dotti, Schiemann, Majer) haben sich eher fr jene Deduktion
interessiert, welche im zweiten Teil des Anhangs vorkommt;3 man knnte unter

1
Die Gltigkeit einer berhaupt nicht gegenstndlichen, vielmehr einen bloen Richtungs-
sinn besitzenden ,Idee* [...] ist anders zu deduzieren als die einer wirklich gegenstndlichen
oder auch nur quasi-gegenstndlichen Jdee'." Rudolf Zocher: Zu Kants transzendentaler
Deduktion der Ideen der reinen Vernunft, in: Zeitschrift fr philosophische Forschung, Mei-
senheim/Glan, 1958, Band XII, S. 58.
2
Kant legt einen ausdrcklichen Ansatz zur Deduktion der Ideen erst in B 698 vor. Auf diese
Stelle bezieht sich Zocher im angefhrten Aufsatz. Aber auch der regulative Gebrauch der
Vernunftbegriffe erfordert eine Rechtfertigung der Anwendung solcher Begriffe auf Gegen-
stnde. Eine solche Rechtfertigung kommt schon im Text, den wir behandeln, vor. Man
drfte dementsprechend von mehreren Deduktionen der Ideen sprechen, je nach den ver-
schiedenen Standpunkten, aus denen wir sie betrachten. Auch Zocher besttigt dies, indem
er einen Doppelsinn der Gltigkeit" der Ideen unterscheidet, der dem Doppelsinn der Idee
selbst entspricht, [...] wo wir ,Idee' als einen auf einen Quasi-Gegenstand bezogenen Begriff
und ,Idee' als reine Richtung unterschieden." (Zocher, a.a.O., S. 55, vgl. S. 57). Auch R.
Malter weist auf mehrfache Anlufe zur Ideendeduktion" hin; siehe Rudolf Malter: Der
Ursprung der Metaphysik in der reinen Vernunft. Systematische berlegungen zu Kants
Ideenlehre, in: 200 Jahre Kritik der reinen Vernunft, Joachim Kopper und Wolfgang Marx
(Herausgeber), Hildesheim: Gerstenberg, 1981, hier S. 210.
3
Wenn er auch ausdrcklich die Deduktion in B 698 zum Thema nimmt, weist G. Schiemann
auf die Unentbehrlichkeit einer deduktiven Rechtfertigung" der Anwendung der regulativen
Prinzipien hin, und er unternimmt sie. Siehe Gregor Schiemann: Totalitt oder Zweckmig-
keit? Kants Ringen mit dem Mannigfaltigen der Erfahrung im Ausgang der Vernunftkritik,
in: KS 83, 1992, S. 294-303, insbesondere S. 297 und 299. Auch V. Mudroch behandelt das
Problem der transzendentalen Gltigkeit der Prinzipien der Homogenitt, der Spezifikation
und der Affinitt; siehe Vilem Mudroch: Kants Theorie der physikalischen Gesetze. Berlin
New York, Walter de Gruyter, 1987, S. 38-41.

Kant-Studien 86. Jahrg., S. 308-320


Walter de Gruyter 1995
ISSN 0022-8877
Brought to you by | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main
Authenticated | 172.16.1.226
Download Date | 7/28/12 10:28 AM
ber eine wenig beachtete Deduktion der regulativen Ideen 309

Anwendung der Zocherschen Ausdrucksweise sagen, da sie vorzglich die Deduk-


tion der Ideen als quasi-gegenstndliche Begriffe sowie die daraus erfolgende regula-
tive Funktion derselben behandelt haben. Kant selbst verlangt aber in B 670 ff. eine
Antwort auf die Frage quid juris, auch und besonders in Beziehung auf die regulati-
ven Prinzipien der Vernunft er fordert also eine Deduktion dessen, was Zocher
Richtungsbegriffe nennen wrde.
Diese Deduktion setzt zunchst mit der Entgegensetzung eines blo logischen und
eines transzendentalen Prinzips an. (Wobei hier transzendental" soviel bedeutet als
auf die Gegenstnde bezogen" im Gegensatz zum blo formalen").4
Es ist der Vernunft eigen, die Verstandeserkenntnisse in eine systematische Einheit
zu vereinigen.5 Ein System ist etwas rein Formales; es besteht in einem Begriffe, der
eine Mannigfaltigkeit der Erkenntnisse zusammenfat und unter den Elementen die-
ser Synthesis ein Verhltnis der Zusammengehrigkeit aufstellt. Das von der Ver-
nunft hervorgebrachte System hat das Eigentmliche an sich, da der grundlegende
Begriff die absolute synthetische Einheit enthlt, indem er eine Idee der Vernunft
ist. Zur Vernunfteinheit also zum System wird die Idee der Form eines Alls
der Erkenntnis bentigt. Man kann einem jeden Teile seinen Platz in dieser Totalitt
anweisen; die Verhltnisse eines jeden Teiles zu den brigen knnen a priori be-
stimmt werden.6 Die Erkenntnisse werden auf diese Weise ein Ganzes ausmachen,
dessen Form durch die Idee geliefert wird.
Ob diese Einrichtung der Erkenntnisse einem etwaigen Aufbau der Wirklichkeit
entspricht, das wissen wir zunchst nicht. Jene Einrichtungsform schpfen wir nicht
aus der Natur; ebensowenig zwingen wir der Natur jene Form auf. Aber wir befra-
gen [...] die Natur nach diesen Ideen"7, und indem wir es tun, gehen wir das Risiko
ein, die Forschungsttigkeit des Verstandes in eine Richtung zu lenken, die die wirk-
liche Einrichtung der Dinge gerade verfehlt falls es berhaupt eine solche gegen-

4
So bei Abram Gideon: Der Begriff Transscendental in Kant's Kritik der reinen Vernunft,
Marburg 1903, Neudruck Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1977, S. 11:
Transscendental = real, inhaltlich, gegenstndlich, im Gegensatz zu logisch, formal, analy-
tisch." Siehe daselbst S. 135. Auch Heimsoeth bezeichnet das transzendentale Prinzip als
welches auf die Objekte selbst geht". Heinz Heimsoeth: Transzendentale Dialektik, Berlin:
Walter de Gruyter, 1969, S. 576.
5
B 673. Vgl. Gerhard Funke: Logica, sistematica, arquitectonica en la filosofia trascendental
de Kant, in: Anuario de Filosofia Jurtdica y Social, 4, Buenos Aires, 1984, S. 148-149.
6
B 673. Vgl.: Ein System ist [...] wo die Idee des ganzen vor der Bestimmung der theile
vorher geht. Ein Aggregat aber ist, wo die Kentni der theile vor dem Begriff des Ganzen
vorhergehet", Logik Busolt, Ak. XXIV, 631, angefhrt von Norbert Hinske: Die Wissen-
schaften und ihre Zwecke, Kants Neuformulierung der Systemidee, in: Akten des Siebenten
Internationalen Kant-Kongresses. Kurfrstliches Schlo zu Mainz, 1990, hrsg. von G. Funke,
Bonn: Bouvier, 1991, S. 173. Eine Bestimmung des Systemgedankens nicht aus formellem,
sondern aus materiellem Gesichtspunkt erstrebt Jrge E. Dotti: La razon en su uso regula-
tivo y el a priori del sistema en la primera Critica, in: Kevista de Filosofia, 3a epoca, vol.
I (1987-88), Madrid, Editorial Complutense, 1988, hier S. 96.
7
B 673.

Brought to you by | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Authenticated | 172.16.1.226
Download Date | 7/28/12 10:28 AM
310 Mario Caimi

Stndliche Einrichtung geben sollte. Wir haben keine Gewhr dafr, da die Ver-
nunftanordnung, die wir den Erkenntnissen geben, der tatschlichen Ordnung der
Dinge entspricht. Der Gebrauch der Vernunft in dieser Gliederung der Erkenntnisse
setzt eine Form des Ganzen der Erkenntnisse voraus, der die Erkenntnisse sich an-
passen, um ein allgemeines System zu bilden; diese Voraussetzung ist aber nur hypo-
thetisch; sie wird nicht derart angenommen, da man aus diesem hypothetischen
Gebrauch etwa die Wahrheit (bereinstimmung mit dem Objekt") der dem System
zugrundeliegenden Form oder Regel behaupten darf. 8
Diese systematische Vereinigung der Erkenntnisse ist nur logisch-,9 sie enthlt
keinen Hinweis zur Entscheidung ber ihre Legitimitt; das heit: zur Entscheidung,
ob die in ihr geltende Regel die wirkliche Beschaffenheit der Dinge adquat vor-
stellt. Man kann nicht entscheiden, ob den Dingen eine Veranlagung zur systemati-
schen Einheit innewohnt, oder aber, ob diese Einheit ihnen ganz fremd und gar
widrig ist. Die Entscheidung darber kommt nicht der Logik zu, sie gehrt vielmehr
in den Bereich des Transzendentalen:
Ob aber die Beschaffenheit der Gegenstnde [...] an sich zur systematischen Einheit bestimmt
sei, und ob man diese a priori, auch ohne Rcksicht auf ein solches [seil, systematisches, M. C.]
Interesse der Vernunft in gewisser Maae postulieren, und also sagen knne: alle mglichen
Verstandeserkenntnisse (darunter die empirischen) haben Vernunfteinheit, und stehen unter
gemeinschaftlichen Prinzipien, woraus sie, unerachtet ihrer Verschiedenheit, abgeleitet werden
knnen; das wrde ein transzendentaler Grundsatz der Vernunft sein, welcher die systemati-
sche Einheit nicht blo subjektiv- und logisch-, als Methode, sondern objektiv notwendig
machen wrde."10
Fragen wir nach der Gltigkeit des Gebrauchs des logischen Prinzips, durch das
die Vernunft die Verstandeserkenntnisse systematisch einrichtet, so sehen wir uns
auf das Problem des transzendentalen Gebrauchs der Vernunft verwiesen.11 Das
aber heit: zur Erstellung von einem System der Erkenntnis (d. i. von einem System,
das wahr zu sein beansprucht) sind wir nur dann berechtigt, wenn wir die berein-

8
B 675. Da es sich hier um die Wahrheit als bereinstimmung handelt, wurde kurz zuvor
B 670 gesagt: ... Wahrheit, d.i. [...] bereinstimmung unserer Begriffe mit dem Objekte

9
Man sieht aber hieraus nur, da die systematische oder Vernunfteinheit der mannigfaltigen
Verstandeserkenntnis ein logisches Prinzip sei." B 676 (Hervorhebung von Kant).
10
B 676. Kants Hervorhebung. Gideon weist im selben Sinne darauf hin, da transzenden-
tal" in diesem Zusammenhang soviel als gltig fr die Natur selbst (und nicht nur fr die
logische Einrichtung des Systems) heit: Diese drei Grundstze [...] sind nicht bloss logi-
sche Kunstgriffe, um eine gewisse Ordnung in unsere Begriffe zu bringen, sondern sie sind
als regulative Principien transscendental und beruhen auf transscendentalen Grnden, d. h.
sie enthalten die Voraussetzung, dass die Natur selbst derart eingerichtet sei, dass sie sich
gemss den aufgestellten Maximen erforschen lasse." A. Gideon, op. cit., S. 135.
11
B 678/679. Vgl. Jrge Dotti, a. a. O.; Dotti setzt den transzendentalen Grund des logischen
Prinzips in die Funktion a priori" der Vernunft (S. 89), die darin besteht, ideale Vorstel-
lungen" von nur analogischer" Objektivitt hervorzubringen (S. 95); diese Funktion ersetzt
den naiven Glauben an den ontologischen bzw. an sich wirklichen Charakter der Affinitt
und Kohrenz des systematisch Geordneten" (S. 89).

Brought to you by | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Authenticated | 172.16.1.226
Download Date | 7/28/12 10:28 AM
ber eine wenig beachtete Deduktion der regulativen Ideen 311

Stimmung des Systems mit dem durch das System Darzustellenden verbrgen kn-
nen. An uns ist also die Forderung zu einer transzendentalen Rechtfertigung des
Gebrauchs des logischen Prinzips der systematischen Einheit gestellt:
Denn mit welcher Befugnis kann die Vernunft im logischen Gebrauche verlangen, die Man-
nigfaltigkeit der Krfte, welche uns die Natur zu erkennen gibt, als eine blo versteckte Einheit
zu behandeln, und sie aus irgendeiner Grundkraft, soviel an ihr ist, abzuleiten, wenn es ihr
freistnde zuzugeben, da es ebensowohl mglich sei, alle Krfte wren ungleichartig, und die
systematische Einheit ihrer Ableitung der Natur nicht gem? denn alsdann wrde sie gerade
wider ihre Bestimmung verfahren, indem sie sich eine Idee zum Ziele setzte, die der Naturein-
richtung ganz widersprche."12

Hier wird nach der transzendentalen Berechtigung des logischen Gebrauchs des
Prinzips der systematischen Einheit gefragt. Diese Frage kann aber nur durch eine
transzendentale Deduktion der Ideen zufriedenstellend beantwortet werden.

II. Die transzendentale Deduktion und die relative Annahme

Zu dieser Deduktion haben wir zunchst nur einen negativen Hinweis: sie kann der
Deduktion der reinen Verstandesbegriffe nicht gleich sein. Das bedeutet, da wir
uns nicht eine solche Deduktion wnschen drfen, die erklrt, wie sich Begriffe a
priori auf Gegenstnde beziehen knnen".13 Um eine positive Formulierung zu er-
zielen, mssen wir ein neues begriffliches Werkzeug einfhren, das Kant hier aber
unvermittelt in Gebrauch bringt (eine richtige Einfhrung wird erst B 704 stattfin-
den); es handelt sich um die suppositio relativa, relative Annahme. Hier kommt sie
als Voraussetzung vor. Das logische Prinzip hat keine gltige Anwendung, auer
unter der Voraussetzung, da die systematische Einheit auch im Bereich der Gegen-
stnde Geltung besitzt. Das heit: das logische Prinzip erfordert die Voraussetzung
eines transzendentalen Prinzips:

12
B 679. Vgl. Metaphysik Plitz, S. 193 f.: Das logische Prinzip gebietet, die Grundkraft der
Seele zu suchen, die Erfahrung aber zeigt eher das Gegenteil (Angefhrt von H. Heimsoeth:
Transzendentale Dialektik, S. 572, Anm. 240). Die Stellungnahme von V. Mudroch wrde
jede transzendentale Deduktion der Ideen entbehrlich machen; sie scheint aber mit der
soeben angefhrten Stelle der Kr. d. r. V. unvereinbar zu sein. Mudroch behauptet, die Natur
habe keine Form und die Vernunft beschrnke sich auf die Bearbeitung der allesamt
gltigen subjektiven Verbindungen: Dem Subjekt steht die Mglichkeit offen, in der
formlosen Natur etliche assoziative Zusammenhnge zu erkennen, die sich sogar auf densel-
ben Tatbestand beziehen mgen. So kann ein wahres Gewhl von Regelmigkeiten der
Natur entstehen, in dem sich das Subjekt nur mittels der reflektierenden Vermgen der
reinen Vernunft und der Urteilskraft orientieren kann." (V. Mudroch, a. a. O., S. 34). Diese
These erklrt sich durch die Annahme des Verfassers, laut der die Handlungen der Ver-
nunft [...] hauptschlich auf die Wahrnehmungsurteile oder Folgen der Assoziation" gehen.
(Mudroch, a.a.O., S 33).
13
B 117.

Brought to you by | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Authenticated | 172.16.1.226
Download Date | 7/28/12 10:28 AM
312 Mario Caimi

In der Tat ist auch nicht abzusehen, wie ein logisches Prinzip der Vernunfteinheit der Regeln
stattfinden knne, wenn nicht ein transzendentales vorausgesetzt wrde, durch welches eine
solche systematische Einheit, als den Objekten selbst anhngend, a priori als notwendig ange-
nommen wird."14

Da wir die Beziehung dieser Begriffe auf Gegenstnde nicht erklren knnen, so
mssen wir uns damit begngen, diese Beziehung vorauszusetzen.
Wir mssen aber auch noch beweisen, da diese Voraussetzung der transzenden-
talen Gltigkeit des Prinzips der systematischen Einheit eine objektiv notwendige
Voraussetzung ist; wir mssen beweisen, da sie notwendig ist, auch ohne Rcksicht
auf das subjektive logische Interesse der Vernunft, den Erkenntnissen eine systemati-
sche Form zu geben. Und wir mssen noch beweisen, da die Voraussetzung nicht
willkrlich in irgendeinem Sinne sondern notwendig ist, weil sie nichts weiter ent-
hlt, als was zur synthetischen Einheit der Erfahrung berhaupt notwendig ist"
(wie es in anderem Zusammenhang heit).15 Gerade dieses unternimmt Kant im
vorliegenden Passus, indem er weiter schreibt:
Denn das Gesetz der Vernunft, sie [d. i. die systematische Einheit, M. C.] zu suchen, ist not-
wendig, weil wir ohne dasselbe gar keine Vernunft, ohne diese aber keinen zusammenhngen-
den Verstandesgebrauch, und in dessen Ermangelung kein zureichendes Merkmal empirischer
Wahrheit haben wrden, und wir also in Ansehung des letzteren die systematische Einheit der
Natur durchaus als objektiv gltig und notwendig voraussetzen mssen."16

Wir haben hier eine Deduktion, welche in ihrer Beweisfhrung die entgegenge-
setzte Richtung einschlgt als die Deduktion der reinen Verstandesbegriffe; man
schreitet hier nicht von einer logischen zu einer transzendentalen Einheit vor; man
versucht hier nicht, die transzendentale Gltigkeit eines rein logischen Begriffes zu
beweisen, der in dem Erkenntnisvermgen seine Abstammung hat, und von dem es
zu erklren gilt, wieso er sich auf Gegenstnde beziehen kann.17 Sondern vielmehr

14
B 678/679. Unsere Hervorhebung.
15
B 196/197.
16
B 679. Vgl. B 675. Heimsoeth erkennt den transzendentalen Charakter des zur regulativen
Funktion der Vernunft erforderlichen Prinzips; aber gerade am entscheidenden Punkt, wenn
es um die Berechtigung der transzendentalen Voraussetzung geht (also gerade bei der De-
duktion des Prinzips), beschrnkt er sich auf eine Paraphrase der kantischen Stelle, ohne
ihre Bedeutung herauszubringen. Gerade hier erfolgt die Deduktion der Rechtmigkeit
der transzendentalen Annahme; Heimsoeth aber scheint das zu bersehen, obwohl er selber
zuvor eine solche Deduktion verlangt hatte. Siehe Heimsoeth: Transzendentale Dialektik,
S. 576/577. Auch Gideon lt den Sinn dieser Stelle unbeachtet (Gideon, a. a. O. S. 134).
17
Entgegen der hier vorgetragenen Auffassung lehrt Max Wundt, da die Deduktion der
Ideen parallel zu der Deduktion der Kategorien verluft: Auch hier soll zunchst der
Tatbestand, d. h. das System der vorhandenen Vernunftbegriffe festgestellt werden. Und es
soll dann zweitens ihr Rechtsanspruch auf Geltung innerhalb der Erkenntnis geprft wer-
den." Max Wundt: Kant als Metaphysiker. Ein Beitrag zur Geschichte der Deutschen Philo-
sophie im 18. Jahrhundert. Stuttgart 1924, S. 253. Man vergleiche im selben Buche S. 255:
Hier berall handelt es sich also um logisch richtige, ja fr den Verstandesgebrauch not-
wendige Begriffe, denen entsprechende Gegenstnde anzunehmen wir aber zunchst nicht

Brought to you by | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Authenticated | 172.16.1.226
Download Date | 7/28/12 10:28 AM
ber eine wenig beachtete Deduktion der regulativen Ideen 313

ist die logische Einheit erst dann mglich, wenn die transzendentale Einheit voraus-
gesetzt wird. Die transzendentale Gltigkeit des Vernunftprinzips der systemati-
schen Einheit (die Anwendbarkeit des Prinzips auf Gegenstnde) besteht zu Recht,
weil nur mit ihr (d.i. nur unter deren Voraussetzung) die logische systematische
Einheit mglich ist.
Die logische Anordnung des empirischen Wissens ist nun nicht der Grund fr die
Notwendigkeit der Annahme; es geht nicht darum, die Annahme als notwendig zu
bezeichnen, blo weil sie zur Einrichtung eines logischen Systems der Erkenntnisse
unentbehrlich ist. Gegen eine solche Begrndung der Notwendigkeit der Annahme
knnte sich leicht der Einwand erheben, da man des logischen Systems selbst wohl
entbehren kann, insofern dieses nichts als ein blo konomischer Handgriff"18
zum leichteren Gebrauch der Vernunft ist; die auf diesem Grunde aufgestellte An-
nahme wre also alles andere als notwendig. Vielmehr hat es einen tieferen, tran-
szendentalen Grund, wenn wir die Annahme als notwendig bezeichnen: die An-
nahme ist zur Mglichkeit der Erfahrung selbst notwendig.19
Deswegen behauptet Kant in der zu besprechenden Stelle, da wir ohne dasselbe
[d.i. ohne das Gesetz, die systematische Einheit zu suchen] gar keine Vernunft [...]
haben wrden". Man mu notwendig die systematische Einheit in den Gegenstn-
den annehmen, weil die Vernunft, als rein logisches Vermgen der Anordnung der
Erkenntnisse in ein System, ohne jene Annahme nicht mglich wre; ohne sie wren
die logischen Systeme vllig willkrlich, welche die Vernunft aufstellen kann; sie
wren vielleicht obendrein noch der Erkenntnis widrig.
Wre es unmglich oder mig, logische Systeme der Erkenntnisse aufzustellen,
dann fnde der Verstand keine zusammenhngende Anwendung in der Erkenntnis
der empirischen Wirklichkeit; denn die Begriffe von Arten und Gattungen wrden
dann keinen Sinn haben. Noch mehr: da ein empirischer Begriff eine Vorstellung ist,
die unter sich eine Mehrzahl von empirischen Fllen vereinigt, denen ein Merkmal
gemeinsam ist,20 so gbe es, wenn es keine Zusammenfassung der Vorstellungen in

die mindeste Rechtfertigung haben". hnlich deutet die Deduktion der Ideen Wilhelm
Teichner: ... man mchte ermitteln, ob die aus dem Vernunftprinzip entstammenden Be-
griffe eine Beziehung a priori auf die Gegenstnde mglicher Erfahrung haben, und falls es
so wre, worin diese Beziehung besteht. Zum Beweis der Legitimitt solcher Beziehung
bedarf es einer transzendentalen Deduktion der Vernunftbegriffe ..." Wilhelm Teichner:
Acerca de los tres pasos de la Deduction trascendental de las ideas en la Crttica de la
razon pura de Kant, in: Kevista de Filosofia, Nr. 23, Universidad Nacional de La Plata,
Institute de Filosofia, Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacion, Departamento
de Filosofia, o. J. [August 1973], S. 11.
18
B 681; vgl. B 689: [...] nicht blo als Handgriffe der Methode".
19
A. Gideon sieht ein, da die Idee Bedingung a priori der Mglichkeit der Erfahrung ist:
Transscendental heisst apriorische Bedingung der Mglichkeit der Erfahrung im Sinne der
Anwendung der Idee auf die empirische Naturwissenschaft" (a. a. O., S. 123); aber er deutet
das nicht als Deduktion ihrer objektiven Gltigkeit; er sieht diese Deduktion in B 697 .
(Gideon, a.a.O., S. 113/114).
20
B 377.'Vgl. Logik, l Anm. 2, Ak. IX, 91.

Brought to you by | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Authenticated | 172.16.1.226
Download Date | 7/28/12 10:28 AM
314 Mario Caimi

Arten und Gattungen gbe, berhaupt keine empirischen Begriffe; alsdann aber
fnde der Verstand berhaupt keine erkenntnismige Anwendung, und die Erfah-
rung fnde nicht statt.21 Dann wrde der Verstand vielleicht mehrere zweitrangige
Systeme der empirischen Erkenntnisse hervorbringen; aber diese zweitrangigen Sy-
steme wrden immer bruchstckhaft bleiben und knnten in unauflslichen Wider-
streit miteinander geraten, wodurch die Einheit im Gebrauch des Verstandes zer-
splittern wrde. So heit es bei Kant, da wir ohne diese [d. i. ohne die Vernunft]
aber, keinen zusammenhngenden Verstandesgebrauch [...] haben wrden".
Dann aber wre es nicht mehr mglich, eine empirische Wahrheit von einem
Wahrnehmungsurteil bzw. von einem Traum zu unterscheiden; denn diese Unter-
scheidung und somit die Anerkennung der empirischen Wahrheit grndet sich
auf die notwendige Verknpfung einer gegebenen Vorstellung mit der ganzen mgli-
chen Erfahrung, gem den Regeln der Mglichkeit der Erfahrung.22 Deswegen
schreibt Kant, da wir in dessen Ermangelung [d.i. ohne zusammenhngenden
Verstandesgebrauch] kein zureichendes Merkmal empirischer Wahrheit haben wr-
den".
Die Annahme der transzendentalen Gltigkeit des Vernunftprinzips erweist sich
also als eine Bedingung der Mglichkeit der Erfahrungserkenntnis, was zu beweisen
war.
Durch die Annahme der transzendentalen Gltigkeit der systematischen Einheit
wird keine Behauptung ber die Gegenstnde aufgestellt;23 es wird nicht gesagt,
da diese Gegenstnde systematische Einheit besitzen. Aber diese systematische Ein-
heit wird als den Gegenstnden anhaftende vorausgesetzt-, und sie wird notwendi-
gerweise vorausgesetzt, weil ohne solche Annahme die systematische (logische) Ein-
heit in der Wissenschaft unmglich wre. Ohne solche Annahme wre der Ge-

21
B 682.
22
B 239/240. Vgl. B 247, wo die empirische Wahrheit dem Traum entgegengesetzt wird. Siehe
auch Prolegomena, Ak. IV, 290 und 376 Anm.
23
Im selben Sinne, als Annahme und nicht als Behauptung einer wirklichen Existenz, fat
Ulrich Majer die Ideen auf, indem er sie mit den idealen Elementen" von Hubert ver-
gleicht: er fat sie als Gebilde auf, deren Existenz mit der Theorie, zu deren Architektur
sie beitragen, steht und fllt"; sie sagen nichts ber die Gegenstnde dieser Theorie aus.
Siehe Ulrich Majer: Huberts Methode der Idealen Elemente und Kants regulativer Gehrauch
der Ideen, in: KS 84, 1993, S. 51-77, insb. S. 58, vgl. auch S. 65 u. 67. Schiemann sieht
dieses Verhltnis des Annehmens ein (Schiemann, a.a.O., S. 295: [...].so vorzugehen, als
ob die in der Erfahrung vorkommenden Gegenstnde den Ideen gem wren"); aber er
verfhrt nicht konsequent, indem er behauptet, da die deduktive Rechtfertigung der Ideen
[...] die vorher geschaffenen Gleichgewichtsverhltnisse" zwischen dem sinnlichen Mannig-
faltigen und der Einheit strt (S. 300). Das Gleichgewicht sei gewahrt, solange die Objekti-
vitt nur dem Verstande zukomme und entsprechend nur eine transzendentale Deduktion
(die der Kategorien) stattfinde (a. a. O., S. 300). Eine solche Zerstrung des Gleichgewichtes
kommt aber m. E. nur dann vor, wenn die problematische, voraussetzungsmige Eigenart
am Resultat der Ideendeduktion bersehen wird. Richtig deutet Gideon die Annahme
(transscendentale Voraussetzung") in Bezug auf das Prinzip der Vernunfteinheit. A. Gi-
deon, a.a.O. S. 134 u. 138.

Brought to you by | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Authenticated | 172.16.1.226
Download Date | 7/28/12 10:28 AM
ber eine wenig beachtete Deduktion der regulativen Ideen 315

brauch der Vernunft ebensowenig wie der des Verstandes mglich, und die Anerken-
nung der empirischen Wahrheit wre ohne sie ebenfalls unmglich. Die Berechti-
gung der Annahme liegt in ihrer Notwendigkeit. In dieser Rechtfertigung besteht
die transzendentale Deduktion der Ideen.
Die Deduktion besteht also in dem Beweis, da wir eine notwendige Annahme2*
der transzendentalen Gltigkeit der Idee machen mssen. Diese Annahme mu von
der Voraussetzung des logischen Prinzips unterschieden werden.25 Was angenom-
men werden mu, ist das transzendentale Prinzip einer fr die Gegenstnde gltigen
systematischen Einheit, und nicht die logische Einheit der Regeln. Diese letztere ist
nur ein konomischer Handgriff" der Vernunft, von dem die Idee unterschieden
werden mu.26
Die Annahme mu auch von der Voraussetzung eines Gegenstandes der Idee bzw.
eines Gegenstandes in der Idee" unterschieden werden, wenn diese letztere An-
nahme auch in regulativer Absicht gemacht wird. In diesem Sinne bemerkt Zocher:
Die Gltigkeit einer berhaupt nicht gegenstndlichen, vielmehr einen bloen
Richtungssinn besitzenden Idee hat offenbar anderen Sinn, ist anders zu deduzie-
ren als die einer wirklich gegenstndlichen oder auch nur quasi-gegenstndlichen
,Idee'."27 Wir haben uns hier darauf beschrnkt, die Gltigkeit des Vernunftprinzips
in Beziehung auf die Gegenstnde der Erfahrung darzustellen.

24
Wundt bezeichnet die relative Annahme als einen der Grundbegriffe der transzendentalen
Deduktion der Ideen (siehe Max Wundt, a. a. O., S. 257). Aber fr ihn sind die Gegenstnde
der Annahme jene Objekte, welche durch die Vernunftbegriffe gemeint sind: Gott, die Welt,
die Seele. Wir befassen uns hier vielmehr mit der Annahme der transzendentalen Gltigkeit
(d. i. der Gltigkeit fr die Erfahrungs- oder Naturgegenstnde) der Vernunftprinzipien der
systematischen Einheit. Auch Zocher unternimmt die Deduktion der Ideen als Rechtferti-
gung des Verhltnisses der Ideen zu den durch sie gemeinten Gegenstnden (siehe Rudolf
Zocher, a. a. O., S. 47). Siehe auch Dotti, a. a. O., S. 95.
25
Auch Max Wundt (a. a. O., S. 250) behauptet, da die Ideen nicht nur eine methodische,
sondern auch eine legitime transzendentale Bedeutung haben. Dagegen geht Schiemann
nicht ber die logische Anordnung der Mannigfaltigkeit hinaus, indem er die Deduktion
der Legitimitt der Prinzipien der systematischen Einheit mit den Worten beschreibt: Der
Anhang kann den Anspruch, den Gebrauch von Forschungsprinzipien zu legitimieren, nicht
anders einlsen als durch die Einfhrung von Regeln, die es erleichtern, im Gewirr der
Verstandeserkenntnis einen durchgngigen Zusammenhang herzustellen." (G. Schiemann,
a. a. O., S. 299). Dadurch gert Schiemann in Konflikt mit ausdrcklichen und wiederholten
Behauptungen Kants, es handele sich nicht um ein blo konomisches Verfahren der Ver-
nunft (B 678, B 681), sondern um eine der Natur selbst angemessen[e]" Einheit (B 681).
26
B 681: Man mchte vielleicht glauben, dieses sei ein blo konomischer Handgriff der
Vernunft, um sich soviel als mglich Mhe zu ersparen, und ein hypothetischer Versuch,
der, wenn er gelingt, dem vorausgesetzten Erklrungsgrunde eben durch diese Einheit
Wahrscheinlichkeit gibt. Allein eine solche selbstschtige Absicht ist sehr leicht von der
Idee zu unterscheiden, nach welcher jedermann voraussetzt, diese Vernunfteinheit sei der
Natur selbst angemessen, und da die Vernunft hier nicht bettle, sondern gebiete, obgleich
ohne die Grenzen dieser Einheit bestimmen zu knnen."
27
Rudolf Zocher: a. a. O., S. 58. R. Malter betrachtet als die eigentliche Stelle der Deduktion
der Ideen als Begriffe des regulativen Gebrauchs der Vernunft den zweiten Teil des
Anhangs zur Transzendentalen Dialektik (B 697 ff.); siehe Rudolf Malter, a. a. O., 198 ff.

Brought to you by | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Authenticated | 172.16.1.226
Download Date | 7/28/12 10:28 AM
316 Mario Caimi

Wir drfen also behaupten, da, wenn Kant den Gebrauch der Ideen als regulativ
und nicht als konstitutiv bezeichnet,28 der Unterschied zwischen dem Regulativen
und dem Konstitutiven darin besteht, da das Regulative blo angenommen wird,29
whrend das Konstitutive beansprucht, bewiesen worden zu sein; dieser Unterschied
liegt also nicht darin, da das Regulative blo logisch, das Konstitutive dagegen
transzendental gilt.30
bernimmt man als Schlssel zur Ausdeutung des Anhangs zur Transzendentalen
Dialektik die hier vorgeschlagene Auslegungshypothese (nmlich, da es im Absatz
13, B 678/679 eine Deduktion der Ideen gibt und da diese Deduktion in dem Be-
weis dafr besteht, da die transzendentale Vernunfteinheit eine notwendige An-
nahme ist), so wird der Bau des ersten Teiles des Anhangs verstndlich. Denn die
darauf folgenden Darstellungen erweisen sich als Sonderdeduktionen31 der Ver-
nunftprinzipien der Homogenitt,32 der Spezifikation33 und der Affinitt, 34 und

28
B 537; vgl. 647 (B 675): Der hypothetische Gebrauch der Vernunft aus zum Grunde
gelegten Ideen, als problematischer Begriffe, ist eigentlich nicht konstitutiv, [...] sondern er
ist nur regulativ ..."
29
Das transzendentale Prinzip der systematischen Einheit enthlt in sich die Annahme. In der
spezifisch auf die Vernunftmaxime der Homogenitt bezogenen Version heit es ausdrck-
lich, da diesem Prinzip gem in dem Mannigfaltigen einer mglichen Erfahrung notwen-
dig Gleichartigkeit vorausgesetzt" wird (B 682, meine Hervorhebung).
30
Ebenso bei Heimsoeth: Transzendentale Dialektik, S. 570: ber das blo logische ,Inter-
esse* der Vernunft an sauberen Begriffsordnungen, so da Zusammenhang und Einteilung,
Einordnung und Ableitung sich bersichtlich herstellen, geht dieser ,transzendentale' An-
spruch hinaus; die ,Hypothesen'-Arbeit der wissenschaftlichen Forschung sucht doch in die
Natur selbst einzudringen, in ihren eigenen Bestand [...]; ihre Methode ist nicht blo sub-
jektiv-logisch, wie die Einteilungs- und Ableitungsregeln, von welchen die Lehrbcher der
Logik in der abschlieenden ,Methodenlehre* zu handeln pflegen!" Ganz anders ist die
Stellungnahme Frenchs. Indem er die Kantischen Worte in zeitgenssischen Ausdrcken
wiederzugeben sucht, beschrnkt er die Unterscheidung des Regulativen und des Konstituti-
ven auf eine logisch-sprachliche Unterscheidung zwischen Stzen. (Stanley G. French:
Kant's constitutive-regulative distinction, in: Lewis W. Beck (Herausgeber): Kant Studies
Today, Open Court, La Salle, Illinois 1969, S. 375-391).
31
Schiemann sieht die Sonderdeduktionen (transzendentale Absicherungen") der Prinzipien
der Homogenitt und der Spezifikation ein (G. Schiemann, a.a.O., S. 299); er bersieht
aber, da diesen Sonderdeduktionen eine allgemeine Deduktion der Vernunfteinheit ber-
haupt in B 679 vorhergeht; sowie er auch bersieht, da die zwei genannten Prinzipien
bloe Przisierungen" jener Einheit sind (wie es Gerd Buchdahl eingesehen haben soll,
nach Schiemann, a. a. O., S. 297, Anm. 5).
32
B 682: Das logische Prinzip der Gattungen setzt also ein transzendentales voraus [...].
Nach demselben wird in dem Mannigfaltigen einer mglichen Erfahrung notwendig Gleich-
artigkeit vorausgesetzt [...], weil ohne dieselbe keine empirischen Begriffe, mithin keine
Erfahrung mglich wre."
33
B 685: Denn wir haben [...] nur unter Voraussetzung der Verschiedenheiten in der Natur
Verstand, [...] weil eben die Mannigfaltigkeit desjenigen, was unter einem Begriffe zusam-
mengefat werden kann, den Gebrauch dieses Begriffs, und die Beschftigung des Verstan-
des ausmacht."
34
B 689.

Brought to you by | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Authenticated | 172.16.1.226
Download Date | 7/28/12 10:28 AM
ber eine wenig beachtete Deduktion der regulativen Ideen 317

sie beruhen immer auf demselben Grund: da nmlich die Annahme der transzen-
dentalen Gltigkeit solcher Prinzipien notwendig ist fr die Mglichkeit der Erfah-
rung.

III. Der Schematismus der Ideen

Bis jetzt haben wir die allgemeine (unbestimmte) Gltigkeit der Ideen begrnden
knnen. Wir mssen noch erklren, wie sich diese Gltigkeit auf die Erfahrungsge-
genstnde erstreckt.35 Die Frage, die sich jetzt stellt, ist: auf welche Weise ist die
schon in B 679 begrndete objektive Gltigkeit mglich?36 Jetzt geht es darum,
das Verfahren anzuzeigen, nach welchem der empirische und bestimmte Erfah-
rungsgebrauch des Verstandes"37 zur Vernunfteinheit gebracht wird.
Kant unternimmt die Beantwortung dieser Frage im dreiigsten Absatz des An-
hangs, B 692. Haben wir im 13. Absatz das Analogon einer Deduktion der Ideen
gesehen, so werden wir nun das Analogon des Schematismus derselben betrachten,
durch den die Anwendung der Ideen auf Erfahrungsgegenstnde ermglicht wird.
Kants Erklrung beginnt mit der Feststellung, da die Vernunft dem Verstande
gebietet, seine Begriffe gem der Vernunfteinheit zu verbinden; dieses Gebot ist
aber unbestimmt: es stellt die Vernunfteinheit blo dar, ohne sich um die Wege zu
kmmern, welche zur Verwirklichung jener Einheit (d.h., um den Begriffen des
Verstandes die Vernunfteinheit aufzuzwingen) eingeschlagen werden mchten. Der
Verstand hat aber seinerseits keine unmittelbare Beziehung zu jener Vernunfteinheit;
er fhrt sozusagen sein Geschft aus (das ist, die Synthesis der Erscheinungen und
ihre gesetzmige Verbindung), ohne dabei auf das mglicherweise dadurch entste-
hende System zu achten.38 Um eine Beziehung zwischen Vernunft und Verstand
aufzustellen, bedarf es einer Vermittlung, genau wie frher auch eine Vermittlung
ntig war, um Verstand und Sinnlichkeit miteinander in Verbindung zu setzen. Im
letzteren Fall wurde die vermittelnde Funktion durch das Schema ausgebt. Jetzt
knnen wir aber mit keinem Schema im eigentlichen Sinne rechnen, denn ein richti-
ges Schema hat seinen Platz in der Sinnlichkeit, whrend die Vernunft nur mit
Begriffen operiert. Wir werden uns also mit dem Analogon eines Schemas befassen.
Worin besteht diese Analogie?39
35
Diese Forderung wird von Kant in B 692 ausgedrckt. Nach R. Malter ist eben die Unbe-
stimmtheit des Gegenstandes der Idee, was ihre regulative Anwendung ermglicht. Siehe
Rudolf Malter, a. a. O., S. 202.
36
Heimsoeth deutet diese Frage als die Forderung nach einer transzendentalen Deduktion.
Wir werden aber gleich sehen, da Kant solche Deduktion als schon geleistet voraussetzt
und hier ein neues Problem stellt, das freilich mit der Deduktion der Ideen zusammenhngt.
Siehe Heinz Heimsoeth: Transzendentale Dialektik, S. 595.
37
B 693 f.
38
Vgl. B 383: [...] eine gewisse Einheit [...], von der der Verstand keinen Begriff hat".
39
Fr Zocher liegt die Entsprechung des eigentlichen Schemas mit dem Schema der Vernunft
darin, da das Schema in beiden Fllen die Gltigkeit der Begriffsanwendung begrndet:

Brought to you by | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Authenticated | 172.16.1.226
Download Date | 7/28/12 10:28 AM
318 Mario Caimi

Man htte erwartet, da das Schema als etwas erklrt wird, was eine Vermittlung
zwischen dem reinen Vernunftbegriff und den Verstandesbegriffen bewirkt; als et-
was nmlich, was die Anwendung des Vernunftbegriffes auf die Verstandesbegriffe
ermglicht. Daraus ergbe sich aber ein bestimmender Gebrauch der Ideen: die Idee
diente dann der Bestimmung der Mannigfaltigkeit (der empirischen Begriffe) als
System. Kants Ansatz hat hier aber etwas berraschendes an sich, indem er die zu
erwartende Reihenfolge der Darlegung umkehrt: anstatt an der Idee anzusetzen, um
mittels des Schemas zum empirischen Begriff zu kommen, erklrt Kant die Vermitt-
lung des Schemas als eine solche, die die Anwendung der Begriffe des Verstandes
auf die Idee mglich macht. Er beschreibt den Gebrauch des Schemas als Anwen-
dung der Verstandesbegriffe auf das Schema der Vernunft".40
Wendete man die reinen Verstandesbegriffe auf jene Mannigfaltigkeiten an, die
aus der absolut vollstndigen Sammlung aller Bedingungen bestehen, so erhielte
man daraus Gegenstnde (denn die Anwendung der reinen Verstandesbegriffe bringt
eine objektive Synthesis hervor). Die so entstandenen Gegenstnde haben keine Le-
gitimitt, insofern bei ihrer Herstellung die Restriktion im Gebrauch der Kategorien
nicht beachtet wurde; denn der Gebrauch der reinen Verstandesbegriffe kann nur
dann objektive Gltigkeit beanspruchen, wenn die durch sie synthetisierte Mannig-
faltigkeit in der Erfahrung gegeben werden kann, whrend die absolut vollstndige
Mannigfaltigkeit als solche in keiner Erfahrung gegeben werden kann.
Wenden wir aber die reinen Verstandesbegriffe auf die genannten absolut voll-
stndigen Sammlungen an, indem wir dabei diese nicht fr existierend (nicht fr in
der Erfahrung gegebene Sammlungen) halten, sondern sie blo als angenommen
betrachten, so erhalten wir einen problematischen Gegenstand, das Als-ob eines
Gegenstandes, bzw. den Quasi-Gegenstand von Zocher.
Dieser Quasi-Gegenstand ist das Schema; er ist die Idee als Schema. Da es drei
Arten von vollstndigen Sammlungen gibt nach den drei Arten der Vernunft-
schlsse hergestellt , so sind die Quasi-Gegenstnde auch drei an der Zahl: die
Seele, die Welt, Gott.
In dem zu betrachtenden 30. Absatz behauptet Kant, da die Anwendung der
Verstandesbegriffe auf das Schema der Vernunft nicht [...] eine Erkenntnis des Ge-
genstandes selbst ist [...], sondern nur eine Regel oder Prinzip der systematischen
Einheit alles Verstandesgebrauchs." Bisher haben wir den ersten Teil des Satzes

wenn man sich die Frage vorlegt, worin denn eigentlich die Analogie desjenigen an der
Idee, was berhaupt derartig korrelativ aufgefat werden kann, mit dem echten Schema"
grndet, [...] so kann die Antwort wohl nur lauten: Es ist gerade das, was in beiden so
grundverschiedenen [...] Fllen jeweils das Prinzip der Gltigkeit darstellt: dort das Schema
im eigentlichen Sinne als Gltigkeitsprinzip der Konstitution, hier ein entsprechendes Mo-
ment als Gltigkeitsprinzip der Regulation." Zocher, op. cit., S. 54.
40
B 693. Zocher bersieht diesen Hinweis Kants; er deutet den Vernunftschematismus so, als
ob der Verstand selbst das Schema wre, das eine Anwendung des Vernunftbegriffs auf die
empirische Mannigfaltigkeit mglich machen sollte. Siehe Zocher, a.a.O., S. 54, Anm. 11
und S. 55.

Brought to you by | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Authenticated | 172.16.1.226
Download Date | 7/28/12 10:28 AM
ber eine wenig beachtete Deduktion der regulativen Ideen 319

ausgedeutet (nmlich die Anwendung der Verstandesbegriffe auf das Schema der
Vernunft"); wir haben gefunden, da durch solche Anwendung der Quasi-Gegen-
stand hergestellt wird. Es gilt jetzt zu erklren, wie der Quasi-Gegenstand zu einer
Regel oder Prinzip der systematischen Einheit alles Vestandesgebrauchs" wird. Das
erklrt sich daraus, da dieselbe Handlung der Synthesis, durch die die vollstndige
Reihe der Bedingungen zum Quasi-Gegenstand gemacht wurde, die Handlung ist,
welche, wenn auf die wirklich gegebene Sammlung der Bedingungen angewandt,
aus dieser Sammlung eine systematische Einheit macht. Wir haben hier das Verfah-
ren [...], nach welchem der empirische und bestimmte Erfahrungsgebrauch des Ver-
standes mit sich selbst durchgngig zusammenstimmend werden kann, dadurch,
da er mit dem Prinzip der durchgngigen Einheit, soviel als mglich, in Zusam-
menhang gebracht [...] wird."41 Wir drften in Anlehnung an Kants Worte sagen,
da durch eben dieselben Handlungen", durch welche der Verstand im Denken
die vollstndige Synthesis des Quasi-Gegenstandes zustande brachte, auch in der
empirischen Erkenntnis die unendliche Synthesis der systematischen Einheit herge-
stellt wird; die Regel der Handlung ist in beiden Fllen dieselbe. Indem der Verstand
seine Begriffe auf das Vernunftschema anwendet, bringt er die Regel der Vernunft-
einheit hervor. Auf diese Weise wird die Regulation geleistet.
Wir haben bisher die Regulation in ihrem Bezug auf die Ttigkeit des Verstandes
besprochen. Jetzt mssen wir auch die transzendentale (nicht blo logische) Gltig-
keit der Regel beweisen. Eben das macht Kant auch in der Folge, noch im selben
Absatz. Er braucht aber keine transzendentale Deduktion der Vernunftschemata zu
unternehmen; denn er kann sich auf das Ergebnis der schon geleisteten transzenden-
talen Deduktion der Ideen (nmlich auf den schon gegebenen Beweis der notwendi-
gen Annahme ihrer objektiven Gltigkeit) berufen; er braucht nur zu behaupten,
da das Prinzip der Vernunfteinheit im Gebrauch des Verstandes auch, obzwar
nur indirekt," die Vernunfteinheit der Gegenstnde der Erfahrung aufstellt. Auf
diese Weise werden die Grundstze der reinen Vernunft auch in Ansehung dieses
letzteren [d. i. hinsichtlich des Gegenstandes der Erfahrung, M. C.] objektive Reali-
tt haben".
Wenn unsere Ergebnisse richtig sind: wenn wir das Bestehen einer transzendenta-
len Deduktion in B 689 und des dazugehrigen Schematismus der Ideen in B 693
behaupten drfen, so gibt es (gegen Zochers Ausfhrungen) keinen Bruch zwischen
zwei unvereinbaren Auffassungen der Idee. Denn der Richtungssinn" der Idee ver-
langt eben den Quasi-Gegenstand als Schema, das die Anwendung der im Rich-
tungssinn gedachten Regel ermglicht.
Wir haben die regulative Funktion der Ideen und ihre Deduktion im ersten Teil
des Anhangs zur transzendentalen Dialektik" gesichert. Es bleibt die Aufgabe,
diese Deduktion in Anbetracht der im 2. Teil des Anhangs gelieferten Deduktion der
Ideen zu rechtfertigen, denn keine von diesen Deduktionen darf durch die andere
entbehrlich gemacht werden. In der Deduktion im 2. Teil des Anhangs wird noch-
41
B 693 f.

Brought to you by | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Authenticated | 172.16.1.226
Download Date | 7/28/12 10:28 AM
320 Mario Caimi

mals die regulative Funktion der Ideen dargestellt; dort wird aber noch etwas ande-
res unternommen, nmlich zu zeigen, wieviel an den Ideen erhalten bleiben darf
von ihrer ausdrcklichen spekulativen Absicht, die ihnen durch die natrliche Dia-
lektik der menschlichen Vernunft" und somit also durch die Naturanlage zur
Metaphysik" auferlegt wird. Wir werden aber unsere Arbeit hier als beendet
betrachten.

Brought to you by | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Authenticated | 172.16.1.226
Download Date | 7/28/12 10:28 AM