Philip E.

Johnson

JUICIO A DARWIN
Edicin en Lengua Espaola preparada por

SEDIN-Servicio Evanglico
Copyright 2012, SEDIN - todos los derechos reservados.
Apartat 2002
08200 SABADELL
(Barcelona) ESPAA

Juicio a Darwin" 1
 NDICE

Captulo 1: El Marco Legal.

Captulo 2: Seleccin Natural.
Captulo 3: Mutaciones, Grandes y Pequeas.
Captulo 4: El Problema de los Fsiles.
Captulo 5: El Hecho de la Evolucin.
Captulo 6: La Secuencia de los Vertebrados.
Captulo 7: La Prueba Molecular.
Captulo 8: La Evolucin Prebiolgica.
Captulo 9: Las Reglas de la Ciencia.
Captulo 10: La Religin Darwinista.
Captulo 11: La Educacin Darwinista.
Captulo 12: Ciencia y Pseudociencia.

Juicio a Darwin" 2
 Captulo 1

EL MARCO LEGAL

En 1981, la legislatura del Estado de Louisiana aprob una ley que exiga que si en las es-
cuelas pblicas se enseaba ciencia evolucionista, las escuelas haban de dar tambin
un trato equilibrado presentando algo llamado ciencia creacionista. Este precepto era
un desafo directo a la ortodoxia cientfica actual, que proclama que todos los seres vivi-
entes evolucionaron mediante un proceso gradual, natural de la materia inerte a mi-
croorganismos sencillos, llegando finalmente al hombre. La evolucin se ensea en las
escuelas pblicas (y se presenta en los medios de comunicacin) no como una teora,
sino como un hecho, el hecho de la evolucin. Hay sin embargo muchos discrepantes,
algunos con ttulos cientficos avanzados, que niegan que la evolucin sea un hecho, y
que insisten en que un Creador inteligente caus que todos los seres vivientes vinieran a
la existencia para el cumplimiento de un propsito.

Este conflicto precisa de una explicacin cuidadosa, porque los trminos son conducen-
tes a confusin. El concepto de creacin por s mismo no implica oposicin a la evolu-
cin, si evolucin slo significa un proceso gradual por el que una especie de ser vivo
cambia a algo diferente. Un Creador bien podra haber empleado un proceso gradual de
este tipo como medio de creacin. Evolucin contradice a creacin slo cuando es
definida de manera explcita o tcita como evolucin plenamente naturalista, significn-
dose una evolucin no dirigida por ninguna inteligencia con un propsito.

De manera similar, creacin contradice a evolucin slo cuando significa creacin re-
pentina, y no creacin mediante un desarrollo progresivo. Por ejemplo, el trmino cien-
cia creacionista, tal como se empleaba en la ley de Louisiana, se entiende comnmente
como referida a un movimiento de cristianos fundamentalistas que se basa en una inter-
pretacin extremadamente literal de la Biblia. Los cientficos creacionistas no insisten
meramente en que la vida fue creada; insisten en que la obra fue acabada en seis das no

Juicio a Darwin" 3
hace ms de diez mil aos, y que toda evolucin desde aquel tiempo ha involucrado
modificaciones triviales en lugar de cambios bsicos. Debido a que la ciencia creacionista
ha sido objeto de tanta polmica y atencin de los medios de comunicacin, muchas per-
sonas dan por supuesto que cualquiera que aboga por la creacin apoya la posicin de
la tierra reciente y atribuye la existencia de los fsiles al diluvio de No. La clarifica-
cin de esta confusin es uno de los propsitos de este libro.1

La ley de Louisiana y leyes comparables en otros estados surgieron de los persistentes

esfuerzos de fundamentalistas cristianos de reafirmar la vitalidad cientfica de la narra-
cin bblica de la creacin contra su rival darwinista. El gran hito en este conflicto entre
la Biblia y la ciencia fue el famoso caso Scopes, el juicio del mono de la dcada de los
veinte, conocido por la mayora de los americanos y en occidente en general por el drama
y la pelcula La herencia del viento. La leyenda habla de unos fanticos religiosos que in-
vaden un aula escolar para perseguir a un inofensivo maestro de ciencia, y de un heroico
abogado defensor que simboliza a la razn misma en su batalla denodada contra la su-
persticin.

Como sucede con otros muchos incidentes legendarios, la realidad histrica es ms com-
pleja. La legislatura de Tennessee haba aprobado como medida simblica una ley que
prohiba la enseanza de la evolucin, y que el gobernador haba firmado slo en el bien
entendido explcito de que la prohibicin no sera aplicada. Los oponentes de la ley (y al-
gunas personas que sencillamente queran hacer famosa a la ciudad de Dayton, Tennes-
see) prepararon un caso-prueba. Un ex profesor sustituto llamado Scopes, que no estaba
siquiera seguro de haber jams enseado evolucin, se dispuso voluntariamente a ser el
acusado.

El proceso se transform en un circo de los medios de comunicacin debido a las per-

sonalidades de los abogados involucrados. William Jennings Bryan , tres veces can-
didato democrtico a la Presidencia de los Estados Unidos y Secretario de Estado bajo el
Presidente Woodrow Wilson, diriga la acusacin. Bryan era un creyente en la Biblia,
pero no un literalista frreo, en cuanto que crea que los das de Gnesis hacan refer-
encia no a perodos de 24 horas sino a eras histricas de duracin indefinida. Se opona
al darwinismo principalmente porque crea que su aceptacin haba dado impulso a la

Juicio a Darwin" 4
tica de una competencia feroz y que subyaca a males como el militarismo alemn y el
capitalismo desenfrenado de rapaces barones financieros e industriales.

El equipo de defensa de Scopes estaba dirigido por el famoso abogado criminalista y con-
ferenciante agnstico Clarence Darrow. Darrow consigui con sus maniobras que
Bryan compareciese en el estrado como testigo experto sobre la Biblia y lo humill con
un devastador interrogatorio. Habiendo conseguido su principal propsito, Darrow
admiti que su cliente haba violado la ley y pidi al jurado a que lo condenase. As, el
juicio termin con una condena y con una multa nominal de cien dlares. En la apela-
cin, el tribunal supremo de Tennessee anul la multa por una cuestin tcnica, pero
mantuvo la constitucionalidad de la ley. Desde un punto de vista legal, el resultado haba
sido incierto, pero tal como el juicio fue presentado al mundo por el mordaz reportero H.
L. Mencken, y posteriormente por Broadway y Hollywood, el juicio del mono fue un
triunfo de relaciones pblicas para el darwinismo.

Sin embargo, el establecimiento cientfico no estaba entonces cubrindose precisamente

de gloria. Aunque no apareci en el proceso, el principal portavoz del evolucionismo du-
rante los aos veinte fue Henry Fairfield Osborn, director del Museo Americano de
Historia Natural. Osborn se apoyaba de manera muy destacada en el notorio Hombre
de Piltdown (que ahora se sabe que fue un fraude), y confirm con entusiasmo el descu-
brimiento de un diente supuestamente pre-humano anunciado por el paleontlogo
Harold Cooke en el estado de Bryan, Nebraska. Posteriormente, Osborn present de
manera destacada al Hombre de Nebraska (designacin cientfica: Hesperopithecus
haroldcookii) en sus artculos y emisiones de radio antifundamentalistas, hasta que se
descubri que el diente perteneca a un pecar, una especie de cerdo. Si Osborn hubiese
sido interrogado por un abogado tan inteligente como Clarence Darrow y hubiese sido
satirizado por un columnista tan implacable como H. L. Mencken, se le habra hecho
parecer tan estpido como se hizo con Bryan .

Los estatutos antievolucionistas de los aos veinte no fueron aplicados, pero la tendencia
de los editores de libros de texto fue la de decir lo menos posible acerca de la evolucin,
para evitar controversias. Finalmente, el Tribunal Supremo declar inconstitucionales
dichas leyes en 1968, pero para entonces los fundamentalistas haban cambiado sus ob-

Juicio a Darwin" 5
jetivos. Fundaron institutos de investigacin de la creacin, y comenzaron a aparecer li-
bros que atacaban la interpretacin ortodoxa de la prueba cientfica, y que argumenta-
ban que los registros fsil y geolgico podan ser armonizados con el relato bblico. Nin-
guna de esta literatura fue tomada en serio por el establecimiento cientfico ni por los
medios de comunicacin de masas, pero los cientficos creacionistas fueron adquiriendo
ms confianza acerca de que tenan fundamentos cientficos para sus argumentos.

Comenzaron tambin a ver que era posible volver para su ventaja los principios de la ley
constitucional liberal reivindicando su derecho a debatir a los evolucionistas en trminos
de igualdad en las clases de ciencia en las escuelas. Su meta dej de ser suprimir la en-
seanza de la evolucin, y pas a ser tratar de conseguir una oportunidad justa para su
propia perspectiva de la cuestin. Si se puede presentar un argumento para ambas partes
en una controversia cientfica, por qu deban los estudiantes de las escuelas pblicas
or slo a una de las partes? Los creacionistas cientficos enfatizaron que queran presen-
tar slo los argumentos cientficos en las escuelas. La Biblia misma no deba ser en-
seada.

Naturalmente, la ciencia oficial no acepta que haya dos partes en la controversia, y con-
sidera la ciencia creacionista como un fraude. A los darwinistas les encanta decir que dar
el mismo tiempo a la ciencia creacionista en clases de biologa es como dar igual tiempo
a la teora de que la cigea es la que trae a los bebs. Pero la perspectiva del consenso
del establecimiento cientfico no est consagrada en la Constitucin. Los legisladores tie-
nen derecho a actuar en base de presuposiciones diferentes, al menos hasta all donde
les permitan los tribunales.

La ley de Louisiana nunca lleg a aplicarse, porque un juez federal pronto la declar in-
constitucional, como establecimiento de religin.* En 1987 el Tribunal Supremo de los
Estados Unidos mantuvo esta resolucin por una mayora de siete a dos. La ley de Lou-
isiana era inconstitucional, dijo la opinin de la mayora expresada por el Juez William
Brennan, porque su propsito era evidentemente impulsar el punto de vista religioso
de que un ser sobrenatural haba creado la humanidad. Esta opinin era contradicha
por la opinin discrepante del Juez Antonin Scalia, porque el pueblo de Louisiana,
incluyendo a los que son cristianos fundamentalistas, tienen todo derecho, como cues-

Juicio a Darwin" 6
tin secular, a que se presente en las escuelas cualquier prueba cientfica que pueda ha-
ber en contra de la evolucin, as como el Sr. Scopes tena derecho a presentar cualquier
prueba que existiese en favor de ella.

Tanto el Juez Brennan como el Juez Scalia tenan en cierto sentido razn. La Consti-
tucin excluye de las clases de las escuelas pblicas el partidismo religioso, y decir que
un ser sobrenatural cre la humanidad es desde luego abogar por una posicin religiosa.
Por otra parte, la legislatura de Louisiana haba actuado en base de la premisa de que se
estaban suprimiendo objeciones cientficas legtimas a la evolucin. Algunos podran
dudar de que existan estas objeciones, pero el Tribunal Supremo no poda desautorizar
el juicio de la legislatura sobre una cuestin cientfica discutida, especialmente al consid-
erar que al estado no se le dio oportunidad de exponer qu hubiese significado en la
prctica el trato equilibrado propuesto. Adems, los cientficos creacionistas argumenta-
ban que la enseanza misma de la evolucin tena un objetivo religioso, es decir, desa-
creditar la idea de que un ser sobrenatural haba creado la humanidad. Tomndolo todo
en cuenta, el Juez Scaliapensaba que la Constitucin permita a la legislatura dar una
oportunidad justa de responder a aquellas personas que se sintiesen ofendidas por la en-
seanza supuestamente dogmtica del evolucionismo.

Como acadmico del mundo de las leyes, un tema que atrajo mi atencin en este caso del
Tribunal Supremo fue la manera en que se emplean trminos como ciencia y reli-
gin para implicar conclusiones que jueces y educadores podran no estar dispuestos a
expresar de manera explcita. Si decimos que la evolucin naturalista es ciencia y que la
creacin sobrenatural es religin, el efecto no es muy diferente a decir que lo primero es
verdadero, y lo segundo fantasa. Cuando se ensean las doctrinas de la ciencia como un
hecho, entonces, todo lo que estas doctrinas excluyan no puede ser cierto. Mediante el
empleo de etiquetas, se pueden rechazar las objeciones a la evolucin naturalista sin or-
las de manera objetiva.

Mis sospechas fueron confirmadas por el argumento de amicus curi [amigo del tri-
bunal] presentado por la influyente Academia Nacional de las Ciencias, que represent-
aba a los ms prestigiosos cientficos de la nacin. La ciencia creacionista no es ciencia,
dijo la Academia en su argumento ante el Tribunal Supremo, porque

Juicio a Darwin" 7
 no exhibe la caracterstica ms bsica de la ciencia: apoyarse en explica-
ciones naturalistas. En lugar de ello, los proponentes de la ciencia cre-
acionista mantienen que la creacin del universo, de la tierra, de los
seres vivos y del hombre se consigui mediante medios sobrenaturales
inaccesibles a la comprensin humana.

Por cuanto los creacionistas no pueden llevar a cabo investigaciones cientficas para es-
tablecer la realidad de la creacin sobrenatural siendo esto imposible por definicin
la Academia describa sus esfuerzos como dirigidos principalmente a desacreditar la te-
ora de la evolucin:

As, la ciencia creacionista es de manera manifiesta un instrumento

que tiene el propsito de diluir la capacidad de persuasin de la teora
de la evolucin. Adems, el modo dualista de anlisis y la argumenta-
cin negativa empleada para conseguir esta dilucin son contrarios al
mtodo cientfico.

De ese modo, la Academia defini ciencia de tal manera que los defensores de la crea-
cin sobrenatural no pueden argumentar en favor de su propia posicin ni rebatir las
pretensiones de la Ciencia Oficial. Este puede ser un modo de ganar una discusin, pero
no es convincente para nadie que crea posible que Dios realmente tuvo algo que ver con
la creacin de la humanidad, o que algunas de las declaraciones que hacen los cientficos
bajo la capa de evolucin puedan ser falsas.

Abordo la disputa creacin-evolucin no como cientfico sino como profesor de leyes, lo

que significa entre otras cosas que s algo de la manera en que se emplean las palabras
en las discusiones. Lo que atrajo primero mi atencin a esta cuestin fue la forma en que
parecan haberse fijado las reglas de discusin para hacer imposible poner en tela de jui-
cio si es verdaderamente cierto lo que se nos est contando acerca de la evolucin. Por
ejemplo, la regla de la Academia contra el argumento negativo elimina automticamente
la posibilidad de que la ciencia no haya descubierto cmo pudieron surgir los organismos
complejos. Por muy errnea que sea la respuesta actual, se mantiene hasta que llegue
una respuesta mejor. Es como si un acusado de un crimen no pudiese presentar una
coartada excepto si puede tambin demostrar quin realmente cometi el crimen.

Juicio a Darwin" 8
Un segundo punto que atrajo mi atencin fue que las mismas personas que insisten en
mantener la religin y la ciencia separadas estn muy bien dispuestas en emplear su ci-
encia como una plataforma desde la que hacer pronunciamientos acerca de la religin.
La literatura darwinista est repleta de conclusiones antitestas, como la de que el uni-
verso no fue diseado y que carece de propsito, y que los humanos somos producto de
unos procesos naturales ciegos que no se preocupan para nada de nosotros. Lo que es
ms, estas declaraciones no se presentan como opiniones personales, sino como las im-
plicaciones lgicas de la ciencia evolucionista.

Otro factor que hace que la ciencia evolucionista se parezca mucho a una religin es el
evidente celo de los darwinistas por evangelizar el mundo, con su insistencia en que in-
cluso los no cientficos deben aceptar la verdad de su teora como cuestin de obligacin
moral. Richard Dawkins, un zologo de Oxford y una de las figuras ms influyentes en
la ciencia evolucionista, es descaradamente explcito acerca de la faceta religiosa del
darwinismo. Su libro de 1986, The Blind Watchmaker [El relojero ciego], trata a
un nivel acerca de biologa, pero a un nivel ms fundamental es un argumento sostenido
en favor del atesmo. SegnDawkins, Darwin hizo posible ser un ateo intelectual-
mente satisfecho.

Cuando contempla la perfidia de los que rehsan creer, Dawkins apenas si puede rep-
rimir su clera. Se puede decir con total certidumbre que si uno se encuentra con al-
guien que afirma no creer en la evolucin, esta persona es ignorante, estpida o est loca
(o es malvada, pero preferira no considerar esta posibilidad). Dawkins pasa a expli-
car, de pasada, que lo que le disgusta particularmente acerca de los creacionistas es que
son intolerantes.

Por ello, hemos de creer en la evolucin o irnos al manicomio, pero, qu es exactamente

lo que se nos pide que creamos? Evolucin puede significar cualquier cosa desde la
declaracin no polmica de que las bacterias evolucionan una resistencia a los anti-
biticos hasta la magna declaracin metafsica de que el universo y la humanidad evo-
lucionaron por medio nicamente de unas fuerzas mecnicas carentes de propsito.
Una palabra tan elstica como sta puede inducir a error, al implicar que sabemos tanto
acerca de la magna declaracin como acerca de la formulacin limitada.

Juicio a Darwin" 9
Precisamente este punto fue el tema de una trascendental conferencia pronunciada por
Colin Patterson en el Museo Americano de Historia Natural en 1981.Patterson es un
paleontlogo jefe en el Museo Britnico de Historia Natural y autor del texto general so-
bre evolucin del dicho museo. Su conferencia comparaba el creacionismo (no la ciencia
creacionista) con la evolucin, y caracteriz a ambos conceptos como cientficamente
vacos, sustentados primariamente sobre la base de la fe. Muchos de los puntos que toca
en su conferencia son tcnicos, pero dos de ellos son particularmente importantes para
este captulo introductorio. Primero,Patterson hizo a su pblico de expertos una
pregunta que reflejaba sus propias dudas acerca de mucho de lo que se ha pensado que
era un conocimiento seguro acerca de la evolucin:

Me podis decir algo que sepis acerca de la evolucin, cualquier cosa

que sea cierta? Hice esta pregunta al personal de geologa del Museo
de Historia Natural de Chicago, y la nica respuesta que obtuve fue el
silencio. Lo intent con los miembros del Seminario de Morfologa Evo-
lutiva de la Universidad de Chicago, un cuerpo evolucionista muy pres-
tigioso, y todo lo que consegu fue el silencio durante mucho rato, y
finalmente uno de ellos dijo: Una cosa s que s: no debera ser en-
seada en los institutos.

Patterson sugiri que tanto la evolucin como la creacin son formas de pseudocono-
cimiento, conceptos que parecen implicar informacin pero que no la dan. Un punto de
la comparacin era particularmente digno de nota. Una objecin comn al creacionismo
en los tiempos anteriores a Darwin era que nadie poda decir nada acerca del mecan-
ismo de la creacin. Los creacionistas sencillamente sealaban el hecho de la creacin
y concedan su desconocimiento de los medios. Pero ahora, segn Patterson, la teora
de Darwin de la seleccin natural est siendo atacada y los cientficos ya no estn segu-
ros de su validez general. Los evolucionistas estn hablando ms y ms como los crea-
cionistas en cuanto a que sealan a un hecho, pero sin poder dar una explicacin de los
medios.

Patterson estaba actuando de una manera deliberadamente provocativa, y no quiero

con eso dar la impresin de que su punto de vista escptico tenga amplios apoyos en la

Juicio a Darwin" 10
comunidad cientfica. Al contrario, Patterson fue duramente atacado por los darwin-
istas despus que alguien circul una transcripcin informal de la conferencia, y final-
mente l se ech atrs de todo aquello. Pero tanto si tena intencin de que lo que deca
tuviese resonancia pblica como si no, estaba diciendo algo muy importante. Podemos
sealar a un misterio, y llamarlo evolucin, pero esto es slo una etiqueta. Lo impor-
tante no es si los cientficos se han puesto de acuerdo con una etiqueta, sino cunto sa-
ben acerca de cmo los seres vivientes complejos como nosotros llegamos a la existencia.

Irving Kristol es un destacado socilogo terico con talento para reconocer la ofusca-
cin ideolgica, y aplic este talento al darwinismo en un ensayo en The New York
Times. Kristol observaba que la teora darwinista, que explica la complejidad de la vida
como producto de pequeas mutaciones genticas y la supervivencia de los ms aptos,
es conocida como vlida slo para variaciones dentro de las especies biolgicas. Que la
evolucin darwinista pueda transformar de manera gradual una clase de criatura en otra
es meramente una hiptesis biolgica, no un hecho. Observaba que la ciencia abunda en
opiniones rivales acerca del origen de la vida, y que algunos cientficos han llegado a po-
ner en duda que la palabra evolucin tenga mucho significado. Kristol conceda que
la ciencia creacionista es cosa de fe y no ciencia, y que no deba ser enseada en las escu-
elas, pero pensaba que sus defensores tenan razn en un punto.

Es razonable suponer que si la evolucin fuese enseada de manera ms

cauta, como una aglomeracin de ideas compuesta de hiptesis en con-
flicto y no como una certidumbre indudable, sera mucho menos
polmica. Tal como estn las cosas ahora, los fundamentalistas religio-
sos no estn lejos de la verdad cuando dicen que la evolucin, tal como
se ensea generalmente, tiene un acento injustificadamente antirre-
ligioso.

Un famoso evolucionista que pudiera esperarse que tuviese simpata por la postura de
Kristol sera el Profesor Stephen Jay Gould, de Harvard. En 1980Gould haba pub-
licado un artculo en una revista cientfica en la que predeca el surgimiento de una
nueva teora general de la evolucin para tomar el puesto de la sntesis neodarwinista.
Gould escriba que aunque l se haba sentido seducido por el poder de unificacin de

Juicio a Darwin" 11
la sntesis darwinista cuando la estudi como estudiante graduado en la dcada de los
sesenta, el peso de la evidencia lo haba llevado de mala gana a la conclusin de que la
sntesis, como proposicin general, est efectivamente muerta, a pesar de su persisten-
cia como ortodoxia de libro de texto. Y la enseanza dogmtica de esta ortodoxia
muerta de libro de texto era precisamente lo que estaba criticando Kristol.

Sin embargo, Gould escribi una rplica a Kristol que puso a este lego bien en su sitio.
Gould neg que el prejuicio de los libros de texto fuese ms generalizado en evolucion-
ismo que en otros campos de la ciencia, neg que la ciencia evolucionista sea antirre-
ligiosa, e insisti en que la seleccin darwinista permanecer como un foco central de
teoras evolucionistas ms inclusivas. Su argumento principal era que Kristol haba
ignorando una distincin capital entre los hechos seguros y un sano debate acerca de la
teora. Los bilogos s ensean la teora de la evolucin como una aglomeracin de
ideas compuestas de hiptesis en conflicto, escribi Gould, pero la evolucin es adems
un hecho de la naturaleza, tan bien establecido como el hecho de que la tierra gira al-
rededor del sol.2

Como observador forneo que gusta de seguir la literatura de la evolucin y sus conflic-
tos, me he acostumbrado a encontrar esta especie de respuesta evasiva a la crtica.
Cuando los de fuera ponemos en tela de juicio si la teora de la evolucin es tan cierta
como se nos ha hecho creer, se nos dice firmemente que estas preguntas estn fuera de
lugar. Los argumentos entre los expertos, se nos dice, son acerca de cuestiones de
detalle, como la escala de tiempo exacta y el mecanismo de las transformaciones evoluti-
vas. Estos desacuerdos no son seales de crisis, sino de un sano fermento creativo dentro
del campo, y en todo caso no hay lugar para ninguna duda acerca de algo llamado el
hecho de la evolucin.

Pero consideremos el argumento de Colin Patterson de que un hecho evolutivo est

vaco excepto si viene con una teora que le apoye. En ausencia de una explicacin de
cmo pueden darse transformaciones fundamentales, la declaracin desnuda de que los
seres humanos evolucionaron de los peces no es contundente. Lo que hace persuasiva y
creble esta imaginativa historia es que los cientficos creen que saben cmo se puede
transformar un pez a un ser humano sin ninguna intervencin milagrosa.

Juicio a Darwin" 12
Charles Darwin hizo de la evolucin un concepto cientfico al exponer, o pretender
haber expuesto, cmo podan suceder transformaciones radicales en pasos muy pe-
queos por medios puramente naturales, de modo que el tiempo, el azar y la superviven-
cia diferencial podran tomar el puesto de un milagro. Si el escenario darwinista de cam-
bio gradual adaptativo est equivocado, entonces evolucin puede no ser nada ms
que una etiqueta que le ponemos a la observacin de que los hombres y los peces tienen
ciertos rasgos comunes, como el plan vertebrado de estructura corporal.

Por eso, los desacuerdos acerca del mecanismo de la evolucin son de importancia fun-
damental para los que queremos saber si los cientficos saben en realidad tanto como
han estado afirmando saber. Una teora adecuada de cmo funciona la evolucin es par-
ticularmente indispensable cuando se considera que la evolucin implica, como inconta-
bles darwinistas han insistido, que la causa de nuestra existencia son unos mecanismos
materiales sin propsito. La evolucin, en el sentido en que estos cientficos emplean
el trmino, es un proceso mecanicista, de modo que el contenido que queda de cualquier
hecho cuando se elimina el mecanismo resulta absolutamente confuso.

En los captulos que siguen contemplar la pruebas propuestas para ver si se conoce
algn mecanismo que pueda conseguir los cambios a gran escala que la teora de la evo-
lucin supone que han ocurrido, como el cambio de bacterias unicelulares a plantas y
animales complejos, de peces a mamferos, y de simios a hombres. Si el mecanismo neo-
darwinista no cumple la funcin, y si en lugar de un recambio establecido tenemos slo
lo que Gould y Kristol han estado de acuerdo en denominar una aglomeracin de
ideas compuesta de hiptesis en conflicto, entonces podemos llegar a la conclusin de
que los cientficos no saben en realidad cmo pudo haber ocurrido la evolucin a gran
escala. Tendremos entonces que considerar si se puede disociar un hecho de la evolu-
cin de la teora de Darwin. Nuestra investigacin nos llevar a explorar los nuevos
datos revelados por los estudios moleculares, el estado de las investigaciones tocantes al
origen de la vida, y las reglas de la indagacin cientfica.

Antes de emprender esta tarea, debera decir algo acerca de mi capacitacin y propsito.
No soy cientfico, sino un abogado acadmico profesional, y mi especialidad es analizar
la lgica de los argumentos e identificar las presuposiciones que subyacen a estos argu-

Juicio a Darwin" 13
mentos. Este trasfondo es ms apropiado de lo que uno podra suponer a simple vista,
porque lo que se cree acerca de la evolucin y del darwinismo depende en gran manera
de la clase de lgica que se emplee y del tipo de presuposiciones que se hagan.3 Ser ci-
entfico no es necesariamente una ventaja cuando se trata acerca de un tema tan amplio
como la evolucin, que se extiende a travs de muchas disciplinas cientficas y que in-
volucra tambin cuestiones filosficas. Los cientficos practicantes estn necesariamente
muy especializados, y un cientfico, cuando est fuera de su campo de especialidad, es
sencillamente otro lego.

El acceso a la informacin cientfica pertinente no presenta una gran dificultad. Charles

Darwin y T. H. Huxley escribieron para el lector general, y lo mismo hicieron los gi-
gantes de la sntesis neodarwinista como Theodosius Dobzhansky, George Gaylord
Simpson y Julian Huxley. Entre los autores actuales que se dirigen al gran pblico y
que son eminentes entre los cientficos tenemos a Stephen Jay Gould, Richard
Dawkins, Douglas Futuyma y una hueste de otros expertos que estn mencionados
en las notas de investigacin de cada captulo.

La mayor parte de la literatura cientfica profesional est disponible en las revistas ci-
entficas destacadas como Nature y Science, los ms prestigiosos rganos de la ciencia
en Gran Bretaa y Amrica, respectivamente, y, a un nivel algo ms popular, estn la re-
vista britnica New Scientist y Scientific American [que en su edicin espaola se
llama Investigacin y Ciencia N. del T.]. Los filsofos e historiadores han publicado
tambin libros repletos de informacin. En resumen, la literatura disponible es abun-
dante, y las figuras cientficas destacadas siempre han dado por supuesto que los lectores
no cientficos pueden comprender las pruebas esenciales. Pero las pruebas nunca hablan
por s mismas: tiene significado slo en el contexto de reglas de razonamiento que de-
terminan qu es lo que se puede considerar, y qu cuenta como prueba. Estas reglas de
razonamiento son lo que yo quiero examinar de manera particular.

El ltimo tema que querra enfocar antes de comenzar es mi perspectiva religiosa per-
sonal, porque los lectores seguramente se lo preguntarn, y porque no estoy exento de la
regla general de que se deben reconocer y examinar las preferencias. Soy un testa fi-
losfico y cristiano. Creo que existe un Dios que pudo crear de la nada si hubiera

Juicio a Darwin" 14
querido, pero que en lugar de eso podra haber decidido obrar por medio de un proceso
evolutivo. No soy un defensor de la ciencia creacionista, y de hecho en este libro no em-
prendo examinar ningn conflicto entre los relatos bblicos y los datos cientficos.

Mi propsito es examinar los datos cientficos sobre su mismo terreno, tomando cuidado
en distinguir entre los datos mismos y cualquier preferencia religiosa o filosfica que
pudiera distorsionar nuestra interpretacin de dichos datos. Doy por supuesto que los
cientficos creacionistas tienen un prejuicio por su dedicacin previa al fundamentalismo
bblico, y es muy poco lo que tendr que decir acerca de su posicin. El tema que quiero
investigar es si el darwinismo est basado en una valoracin limpia de los datos cientfi-
cos, o si se trata de otra clase de fundamentalismo.

Sabemos de verdad que existe algn proceso natural por medio del que los seres huma-
nos y todos los otros seres vivos pudieron haber evolucionado de antepasados microbi-
anos, y stos a su vez de la materia inerte? Cuando la Academia Nacional de las Ciencias
nos dice que la caracterstica ms bsica de la ciencia es que se apoya en explicaciones
naturalistas, est implicando que los cientficos saben de alguna manera que ningn
Creador tuvo parte en la creacin del mundo y de sus formas de vida? Puede algo ser no
cientfico pero verdadero, o acaso lo que no es ciencia carece de sentido? Dado el apoyo
enftico que la comunidad cientfica da a la evolucin naturalista, pueden los forneos
abrigar siquiera la posibilidad de que esta doctrina oficialmente establecida sea falsa?
Bueno, pues emprendamos el camino y veamos.

Referencias :
1. La clarificacin de la confusin exige una utilizacin cuidadosa y consistente de los trminos. En este libro, ciencia creacionista se
refiere a la postura de una creacin especial de una tierra reciente en seis das. Creacionismo significa la creencia en la creacin
en un sentido ms general. Las personas que creen que la tierra tiene miles de millones de aos de antigedad, y que formas sencil-
las de vida evolucionaron gradualmente para llegar a ser ms y ms complejas, incluyendo los seres humanos, son creacionistas
si creen que un Creador sobrenatural no slo inici el proceso, sino que en algn sentido pleno de significado lo controla en cum-
plimiento de un propsito. Como veremos, evolucin (en su utilizacin cientfica contempornea) excluye no slo la ciencia crea-
cionista, sino tambin al creacionismo en su sentido ms amplio. Por darwinismo me refiero a la evolucin plenamente naturalista,
involucrando mecanismos aleatorios guiados por seleccin natural.
2. Los argumentos de Gould en favor del hecho de la evolucin son el tema de los Captulos Cinco y Seis de este libro.
3. Cuando la Academia Nacional de las Ciencias design a un comit especial para preparar su folleto oficial titulado Science and
Creationism [Ciencia y Creacionismo], cuatro de los once miembros eran abogados.
* La Constitucin Americana, al declarar la Libertad de Religin, prohbe el estableci-
miento oficial de ninguna religin. Esto ha sido interpretado modernamente como una
prohibicin de manifestaciones religiosas en todos los centros pblicos, estatales u ofici-

Juicio a Darwin" 15
ales, a veces llegndose paradjicamente hasta el extremo de impedirse el ejercicio pri-
vado de la libertad de expresin.(Nota del Traductor)

Juicio a Darwin" 16
 Captulo 2

SELEC CIN NATURAL

Muchas veces se ha contado la historia de Charles Darwin, y no es de extraar. La
relacin con el abogado-gelogo Charles Lyell, el largo viaje en el Beagle con el tem-
peramental Capitn Fitzroy, las observaciones y aventuras en Amrica del Sur y en las
Islas Galpagos, los largos aos de preparacin y postergacin, la publicacin finalmente
apresurada de El Origen de las Especies, cuando Alfred Russell Wallace apareci
dispuesto a publicar una teora similar, las controversias y el enorme triunfo todo esto
conforma una gran saga que siempre vale la pena volver a contar.

Pero mi tema no es la historia, sino la lgica de la actual controversia, y por tanto mi in-
ters ha de radicar en el darwinismo, no en Darwin. Tampoco me interesan las diferen-
cias entre la teora tal como Darwin la propuso y como la entienden los neodarwinistas
en la actualidad, que tienen la ventaja de una mayor comprensin de la gentica que ha
alcanzado la ciencia desde los tiempos de Darwin.

Mi propsito es explicar qu conceptos emplea la teora contempornea, qu declaracio-

nes significativas hace acerca del mundo natural, y qu puntos puede haber de contro-
versia legtima.

El clsico libro de Darwin argumentaba tres proposiciones importantes relacionadas.

La primera era que las especies no son inmutables. Con eso se refera a que han apare-
cido nuevas especies en el largo decurso de la historia de la tierra mediante un proceso
natural que llama descendencia con modificaciones. La segunda proposicin era que
este proceso evolutivo puede extenderse para que d cuenta de toda o casi toda la diver-
sidad de la vida, porque todos los seres vivos descendieron de un nmero muy pequeo
de antecesores comunes, quiz de un solo antecesor microscpico. La tercera proposi-
cin, y una de las ms distintivas del darwinismo, era que este vasto proceso fue condu-
cido por la seleccin natural, o supervivencia de los ms aptos, una fuerza conductora
tan eficaz que poda lograr prodigios de manufactura biolgica que las personas de po-

Juicio a Darwin" 17
cas anteriores haban credo que exiga la mano conductora de un creador.1 El tema de
este captulo es la prueba que haya en favor de esta tercera proposicin.

El tema no es si hay seleccin natural. Naturalmente que hay, y que tiene un efecto man-
teniendo la idoneidad gentica de una poblacin. Los bebs con severos defectos de na-
cimiento no sobreviven hasta la madurez sin caros tratamientos clnicos, y los seres que
no sobreviven para reproducirse no dejan descendientes. Estos efectos nadie los discute,
pero el darwinismo afirma mucho ms que meramente el hecho de que las especies evi-
tan el deterioro gentico debido a la atricin natural entre los genticamente incompe-
tentes. Los darwinistas afirman que esta misma fuerza de atricin tiene un efecto edifi-
cador tan poderoso que puede comenzar con una clula bacteriana y manufacturar
gradualmente a sus descendientes, a lo largo de miles de millones de aos para producir
maravillas como rboles, flores, hormigas, aves y humanos. Cmo sabemos que tal cosa
es posible?

La evolucin darwinista postula dos elementos. El primero es lo que Darwin denomin

variacin, y lo que los cientficos actualmente llaman mutacin.2 Las mutaciones son
cambios genticos que ocurren al azar y que casi siempre son dainos cuando producen
efectos en el organismo lo suficientemente grandes como para hacerse visibles, pero que
ocasionalmente pueden mejorar ligeramente la capacidad del organismo para sobrevivir
y reproducirse. Los organismos generalmente producen ms descendencia que la que
puede sobrevivir hasta la madurez, y de la descendencia que posee una ventaja de esta
clase se puede esperar que, a igualdad de otras condiciones, produzca ms descendencia
que los miembros menos aventajados de la especie. Al proseguir el proceso de super-
vivencia diferencial, el rasgo va extendindose paulatinamente por toda la especie. y
puede llegar a ser la base para adicionales mejoras cumulativas en generaciones sucesi-
vas. Dado el tiempo suficiente, y las suficientes mutaciones del tipo adecuado, se pueden
llegar a producir rganos enormemente complejos y pautas de conducta adaptativas en
pequeos pasos cumulativos, sin ayuda de ninguna inteligencia preexistente.

Es decir, todo esto puede suceder si la teora es cierta. Darwin no poda sealar a cam-
bios impresionantes de la seleccin natural en accin, y por ello tuvo que recurrir con-
tinuamente al argumento de la analoga. En palabras de Douglas Futuyma:

Juicio a Darwin" 18
 Cuando Darwin escribi El Origen de las Especies, no pudo presen-
tar ningn caso de seleccin natural porque nadie los haba buscado.
Recurri en lugar de ello a una analoga con la seleccin artificial que
emplean los criadores de animales y de plantas para mejorar variedades
domesticadas de animales y plantas. Al criar slo en base de las ovejas
ms lanudas, de las gallinas ms frtiles, etc., los criadores han tenido
unos xitos espectaculares en alterar casi cualquier rasgo imaginable de
nuestros animales y plantas domsticos, hasta el punto en que la may-
ora de ellos difieren de sus antecesores silvestres mucho ms que difi-
eren de ellos las especies relacionadas.

La analoga con la seleccin artificial es engaosa. Los criadores de plantas y animales

emplean la inteligencia y el conocimiento especializado para seleccionar las razas para
crianza y para proteger a sus ganados o plantas de los peligros naturales. Pero la tesis de
la teora de Darwin era establecer que los procesos naturales sin propsito pueden
tomar el puesto de un designio inteligente. El hecho de que argumentase citando los
logros de diseadores inteligentes slo demuestra que el adepto pblico de su teora era
sumamente falto de sentido crtico.

La seleccin artificial no es bsicamente la misma clase de cosa que la seleccin natural,

sino que se trata de algo fundamentalmente diferente. Los criadores humanos producen
variaciones en las ovejas o en las palomas con propsitos inexistentes en la naturaleza,
incluyendo el puro deleite en ver cunta variacin puede conseguirse. Si los criadores es-
tuviesen interesados tan solo en conseguir animales capaces de sobrevivir en el medio
natural, no existiran los extremos de variacin. Cuando los animales domsticos vuelven
al estado silvestre, las lneas ms especializadas perecen rpidamente, y los sobrevivien-
tes revierten al tipo silvestre original. La seleccin natural es una fuerza conservadora
que impide la aparicin de los extremos de variacin que a los criadores humanos les
gusta impulsar.

Lo que muestra en realidad la seleccin artificial es que hay lmites definidos a la canti-
dad de variacin que puedan conseguir incluso los criadores ms diestros. La crianza de
animales domsticos no ha producido ninguna nueva especie, en el sentido comnmente

Juicio a Darwin" 19
aceptado de nuevas comunidades de crianza que sean interfrtiles cuando se crucen con
el grupo progenitor. Por ejemplo, todos los perros forman una sola especie porque son
qumicamente capaces de fertilizacin, aunque en algunos casos la diferencia de tamao
hace impracticable la cpula natural. El eminente zologo francs Pierre Grass lleg a
la conclusin de que los resultados de la seleccin artificial constituyen un poderoso tes-
timonio en contra de la teora de Darwin:

A pesar de la intensa presin generada por la seleccin artificial (con la

eliminacin de todo progenitor que no responda al criterio impuesto) a
lo largo de milenios enteros, no surgen nuevas especies. Un estudio
comparativo de los sueros, hemoglobinas, protenas de la sangre, inter-
fertilidad, etc., demuestra que las razas permanecen dentro de la misma
definicin especfica. Esto no es cosa de opinin o de clasificacin sub-
jetiva, sino una realidad mensurable. El hecho es que la seleccin da
forma tangible a y rene todas las variedades que un genoma es capaz
de producir, pero no constituye un proceso evolutivo productor de inno-
vaciones.

En otras palabras: la razn de que los perros no se vuelvan tan grandes como los elefan-
tes, y mucho menos que cambien a elefantes, no es sencillamente que no los hemos es-
tado criando selectivamente durante el tiempo suficiente. Los perros no tienen la capaci-
dad gentica para esta magnitud de cambio, y dejan de hacerse ms grandes cuando lle-
gan al lmite gentico.

Los darwinistas no estn de acuerdo con este criterio, y tienen algunos argumentos que
dar. Sealan con orgullo a los experimentos de laboratorio con las moscas de la fruta. Es-
tos experimentos no han producido ms que moscas de la fruta, pero s han producido
cambios en una multitud de rasgos. Se han desarrollado hbridos de plantas que se pue-
den cruzar entre s, pero no con las especies progenitoras, con lo que se ajustan a la de-
finicin establecida de nueva especie. Con respecto a los animales, los darwinistas
atribuyen su incapacidad de producir nuevas especies a la falta de tiempo suficiente. Los
humanos han estado criando perros slo durante unos pocos miles de aos, pero la natu-
raleza tiene millones e incluso cientos de millones de aos a su disposicin. En algunos

Juicio a Darwin" 20
casos, existen evidencias circunstanciales convincentes de evolucin que ha producido
nuevas especies en la naturaleza. Ejemplos conocidos incluyen los cientos de especies de
moscas de la fruta en Hawai y las famosas variaciones entre los pinzones de Darwin
en las Islas Galpagos.

Es indiscutible que el tiempo disponible se ha de tener en cuenta al evaluar los resulta-

dos de los experimentos de crianza, pero es tambin posible que el mayor tiempo dis-
ponible para la naturaleza quede ms que contrarrestado por el poder del propsito inte-
ligente que acta en la seleccin artificial. Con respecto a los famosos experimentos de la
mosca de la fruta, por ejemplo, Grass observa que la mosca de la fruta (drosophila
melanogaster), el insecto favorito de los genetistas, cuyos genotipos geogrficos, bio-
tropicales, urbanos y rurales son ahora conocidos del derecho y del revs, no parecen ha-
ber cambiado desde los tiempos ms remotos. La naturaleza ha tenido tiempo sobrado,
pero sencillamente no ha estado actuando como los experimentadores.

La falta de tiempo sera una excusa razonable si no hubiese otro factor conocido que
limitase el cambio que se puede producir mediante seleccin, pero de hecho el cambio
selectivo queda limitado por la variabilidad inherente en el fondo gentico. Despus de
un nmero de generaciones, se agota la capacidad de variacin. Se puede concebir que
fuese renovada mediante mutaciones, pero no se sabe si esto sucede (y si sucede, con
cuanta frecuencia).

El fondo no es si la seleccin ha conseguido jams una especiacin (esto es, la produc-

cin de una nueva especie). Una especie biolgica es simplemente un grupo capaz de in-
terfertilizarse. El xito en dividir una poblacin de moscas de la fruta en dos o ms po-
blaciones separadas que no pueden fertilizarse entre s no constituira evidencia de que
un proceso similar puede producir con el paso del tiempo una mosca de la fruta de una
bacteria. Si los criadores consiguiesen un da producir un grupo de perros que puedan
reproducirse entre ellos pero no cruzarse con otros perros, habran slo dado el ms pe-
queo de los pasos hacia la demostracin de las importantes pretensiones de Darwin.

Que la analoga con la seleccin artificial sea defectiva no lleva necesariamente a que la
teora darwinista sea errnea, pero s significa que tendremos que buscar evidencias ms
directas para ver si la seleccin natural posee un efecto creativo. Pero antes de examinar

Juicio a Darwin" 21
lo que los darwinistas han podido encontrar, hemos de preguntar si las pruebas son siq-
uiera necesarias. Por extrao que parezca, hay muchas declaraciones en la literatura
darwinista que significan que la validez de la teora puede ser demostrada sencillamente
como cuestin de lgica.

La seleccin natural como tautologa

Muchos de los neodarwinistas ms destacados han escrito en una u otra ocasin que la
seleccin natural es una tautologa, una forma de decir la misma cosa dos veces. En esta
formulacin, la teora predice que los organismos ms aptos son los que producirn ms
descendencia. Es importante documentar este punto, porque muchos darwinistas se han
convencido a s mismos que la idea de la tautologa es un malentendido introducido en la
literatura por creacionistas y otros detractores poco inteligentes. Pero aqu tenemos unos
pocos ejemplos recogidos por Norman Macbeth:

J. B. S. Haldane (1935): ... la frase supervivencia de los ms aptos

es una especie de tautologa. Lo mismo sucede con la mayora de los te-
oremas matemticos. No hay mal alguno en decir la misma verdad de
dos formas diferentes.

Ernst Mayr (1963): los individuos que tienen ms cantidad de de-

scendencia son por definicin los ms aptos.

George Gaylord Simpson (1964): La seleccin natural favorece a

los ms aptos slo si se define a los ms aptos como los que dejan ms
descendientes. De hecho, los genetistas lo definen de esta manera, lo
que puede ser conducente a confusin para otros. Para un genetista, la
aptitud no tiene nada que ver con la salud, la fuerza, el atractivo o nada
sino la eficacia en la reproduccin.

La explicacin de Simpson que acabamos de citar indica por qu no es fcil formular la

teora de la seleccin natural de otra forma que como tautologa. Por ejemplo puede

Juicio a Darwin" 22
parecer evidente que es ventajoso para un corcel salvaje poder correr ms velozmente,
pero en el sentido darwinista esto ser cierto slo hasta el punto en que un corcel ms
veloz engendre ms descendencia. Si la mayor velocidad lleva a cadas ms frecuentes, o
si los corceles ms veloces tienden a alejarse de las yeguas y a perder oportunidades re-
productivas, entonces la mejora puede ser desventajosa.

Prcticamente cualquier rasgo puede ser ventajoso o desventajoso, dependiendo de las

condiciones ambientales que le rodeen. Parece que la capacidad de volar es evidente-
mente una ventaja? Darwin emiti la hiptesis de que la seleccin natural pudo haber
llevado a que los escarabajos de Madeira perdiesen la capacidad de volar, porque los es-
carabajos voladores tenderan a ser arrastrados al mar por el viento. El gran cerebro hu-
mano exige un crneo grande, lo que causa incomodidad y peligro para la madre durante
el parto. Suponemos que nuestro tamao de cerebro es ventajoso porque los humanos
civilizados dominan el planeta, pero est bien lejos de ser evidente que el cerebro grande
fuese una ventaja neta en las circunstancias en que se supone que evolucion. Entre los
primates en general, los que tienen cerebros ms grandes no son los que tienen menor
peligro de extincin.

En todos estos casos podemos suponer que una caracterstica es ventajosa porque una
especie que la tiene parece estar medrando, pero en la mayor parte de los casos es impo-
sible identificar la ventaja con independencia del resultado. Por eso insista tanto Simp-
son en que ventaja no tiene ningn significado inherente aparte del xito real en la
reproduccin. Todo lo que podemos decir es que los individuos que produjeron la mayor
parte de la descendencia debieron tener las cualidades precisas para producir la mayor
parte de descendencia.

El famoso filsofo de la ciencia Karl Popper escribi en cierta ocasin que el darwin-
ismo no es realmente una teora cientfica, porque la seleccin natural es una explicacin
universal, que puede explicar cualquier cosa, y que por ello no explica nada. Popper se
ech atrs de esta postura despus de verse asediado por indignadas protestas darwin-
istas, pero haba estado plenamente justificado al asumirla. Tal como escribi en su
propia defensa, algunos de los ms ilustres darwinistas contemporneos formulan ellos
mismos la teora de una manera que resulta en la tautologa de que los organismos que

Juicio a Darwin" 23
dejan ms descendencia son los que dejan ms descendencia, citando a Fisher,
Haldane, Simpson y otros. Uno de los otros era C. H. Waddington, cuyo in-
tento de dar buen sentido a esta tesis merece ser conservado para la posteridad:

La principal contribucin de Darwin fue, naturalmente, la sugerencia

de que la evolucin puede ser explicada por la seleccin natural de vari-
aciones al azar. La seleccin natural, que fue al principio considerada
como si se tratase de una hiptesis necesitada de confirmacin experi-
mental u observacional, resulta, tras un examen ms preciso, ser una
tautologa, una declaracin de una relacin inevitable pero anterior-
mente no reconocida. Declara que los individuos ms aptos en una po-
blacin (definida como aquellos que dejan ms descendencia) dejarn
ms descendencia. Este hecho no reduce en absoluto la magnitud del
logro deDarwin; slo despus que fue claramente formulado pudieron
los bilogos darse cuenta del enorme poder de este principio como in-
strumento de explicacin.

Esta no fue una declaracin informal, sino un juicio meditado publicado en un trabajo
presentado en la gran convocatoria de la Universidad de Chicago en 1959 para celebrar el
centenario de la publicacin de El Origen de las Especies. Aparentemente, ninguna
de las distinguidas autoridades presentes le dijo aWaddington que una tautologa no
explica nada. Cuando quiero saber cmo un pez puede llegar a transformarse hasta llegar
a ser un hombre, no se me ilustra en nada si se me dice que los organismos que dejan
ms descendencia son los que dejan ms descendencia.

No es difcil comprender cmo los darwinistas lderes fueron llevados a formular la se-
leccin natural como una tautologa. La sntesis neodarwinista contempornea surgi de
la gentica de poblaciones, un campo anclado en las matemticas y cuyo inters se centra
en estudiar con qu rapidez podran esparcirse ventajas mutativas muy pequeas en el
seno de una poblacin. Las ventajas en cuestin eran presuposiciones en un teorema, no
cualidades observadas en la naturaleza; naturalmente, los matemticos tendieron a pen-
sar en ellas como . Esta forma de pensar se extendi a los zologos y paleontlogos, que
encontraron conveniente suponer que su teora gua era cierta simplemente por defini-

Juicio a Darwin" 24
cin. En tanto que los crticos de fuera no estuviesen prestando atencin, no haba pe-
ligro que se denunciase el absurdo de la formulacin tautolgica.

Lo que sucedi para cambiar esta situacin es que el comentario de Popper recibi una
gran cantidad de publicidad, y que los creacionistas y otros crticos hostiles comenzaron
a citarlo para apoyar su afirmacin de que el darwinismo no es en realidad una teora ci-
entfica. Los darwinistas mismos se dieron cuenta de lo peligroso de la situacin, y a par-
tir de entonces se les dijo firmemente a los crticos que suscitaban la cuestin de la tau-
tologa que slo estaban demostrando su incapacidad de comprender el darwinismo.
Pero como veremos en captulos posteriores, en la prctica la seleccin natural sigue si-
endo empleada en su formulacin tautolgica.

Si el concepto de seleccin natural fuese realmente slo una tautologa, podra terminar
yo el captulo aqu en este punto, porque un ejemplo de vaca repeticin evidentemente
no tiene la capacidad de conducir un proceso evolutivo en su largo trayecto desde la
primera macromolcula reproductora hasta los actuales seres humanos. Pero aunque la
seleccin natural puede ser formulada como una tautologa, como frecuentemente ha
sucedido, tambin puede ser formulada en otras maneras que no pueden ser desechadas
con tanta facilidad. Hemos de pasar a considerar estas otras posibilidades.

La seleccin natural como argumento deductivo

Los visitantes del Museo Britnico de Historia Natural encontrarn bien visible para la
venta el manual del museo sobre evolucin, escrito por el paleontlogoColin Patter-
son. Cuando l considera el rango cientfico del darwinismo, Patterson escribe que la
teora puede presentarse en forma de un argumento deductivo, por ejemplo:

1. Todos los organismos han de reproducirse;

2. Todos los organismos exhiben variaciones hereditarias;

3. Las variaciones hereditarias difieren en su efecto sobre la reproduccin;

4. Por ello, las variaciones con efectos favorables sobre la reproduccin tendrn xito, las
que tengan efectos desfavorables fracasarn, y los organismos cambiarn.

Juicio a Darwin" 25
Patterson observa que el teorema establece slo que tendr lugar alguna seleccin
natural, no que sea una explicacin general para la evolucin. Realmente, el teorema no
establece siquiera que los organismos cambiarn. El margen de las variaciones heredi-
tarias puede ser estrecho, y las variaciones que sobreviven pueden ser slo lo suficiente-
mente favorables para mantener la especie como es. Posiblemente las especies cambi-
aran mucho ms (en direccin de una eventual extincin) si los individuos menos fa-
vorecidos consiguiesen reproducir su tipo con mayor frecuencia. Que el efecto de la se-
leccin natural sea el de impedir que una especie cambie no es una mera posibilidad
terica. Como veremos en el Captulo Cuatro, la caracterstica dominante de las especies
fsiles es la estasis, la ausencia de cambio. Hay numerosos fsiles vivientes que son
muy parecidos en la actualidad a como eran hace millones de aos, al menos hasta
donde podamos determinarlo.

Patterson no es el nico evolucionista que cree que la seleccin natural es cuestin de

lgica deductiva, aunque la mayor parte de los que han empleado esta formulacin han
manifestado tener mucho ms respeto por la teora que el que l aparenta. Por ejemplo,
el investigador del origen de la vida A. G. Cairns-Smithemple la formulacin silogs-
tica (sustancialmente como el mismo Darwin la haba expresado) para explicar cmo
organismos complejos pueden evolucionar de otros muy sencillos.

Darwin nos persuade acerca de que la construccin aparentemente

llena de propsito de los seres vivientes puede muchas veces, y quiz
siempre, ser atribuida a la operacin de la seleccin natural. Si tienes
seres que se reproducen conforme a su naturaleza; si en ocasiones, sin
embargo, se dan variaciones al azar en la descendencia; si estas varia-
ciones se pueden heredar; si algunas de estas variaciones pueden a veces
conferir una ventaja a sus poseedores; si hay competencia entre las en-
tidades reproductivas; si hay una produccin excesiva de modo que no
todos podrn producir descendencia entonces estas entidades irn
mejorando en su reproduccin de su tipo. La naturaleza acta en estas
circunstancias como criadora selectiva: la raza no puede sino mejorar.

Juicio a Darwin" 26
En realidad, la raza tiene a menudo gran xito en su resistencia a los cambios, a menudo
durante millones de aos, por lo que ha de haber algo muy errado con esta lgica. Esta
vez la confusin la genera la palabra ventaja. Ventaja en el sentido propiamente dar-
winista, como nos lo explica George Gaylord Simpson, no significa mejora tal como
los humanos la concebimos. Las hormigas y las bacterias poseen tantas ventajas como
nosotros mismos, si lo medimos por el exclusivo criterio del xito en la reproduccin. En
cualquier poblacin, algunos individuos dejarn ms descendencia que otros, incluso si
la poblacin no est cambiando o si est dirigida directamente hacia la extincin.

La seleccin natural como hiptesis cientfica

Hasta este punto hemos estado eliminando algunas falacias simples para despejar el
campo de distracciones, pero ahora llegamos a la importante categora que merece nues-
tro escrutinio ms respetuoso. Estoy seguro que en la actualidad la mayora de los ci-
entficos evolucionistas insistiran en que la seleccin natural darwinista es una hiptesis
cientfica que ha sido tan ampliamente ensayada y confirmada por la evidencia que de-
bera ser aceptada por las personas razonables como una explicacin presumiblemente
adecuada de la evolucin de las formas complejas de vida. Esta hiptesis, para ser preci-
sos, es que la seleccin natural (en combinacin con la mutacin) es un proceso evolutivo
innovador capaz de producir nuevas clases de rganos y de organismos. Esto nos lleva a
la pregunta crtica: qu evidencia confirma que esta hiptesis es cierta?

Douglas Futuyma ha hecho el mejor trabajo de exponer las pruebas corroborativas, y

aqu tenemos ejemplos que da de observaciones que confirman la eficacia creativa de la
seleccin natural:

1. Las bacterias desarrollan de natural resistencia a los antibiticos, y las plagas de insec-
tos se vuelven resistentes a los insecticidas, debido a la supervivencia diferencial de for-
mas mutantes que poseen la ventaja de la resistencia.

2. En 1898, una fuerte tempestad en Massachusetts dej centenares de pjaros muertos y

moribundos tras su rastro. Alguien llev 136 gorriones exhaustos a un cientfico llamado
Bumpus, creo que para que cuidase de ellos, pero Bumpus estaba hecho de materia
ms dura, y mat a los supervivientes para medir sus esqueletos. Descubri l que entre

Juicio a Darwin" 27
los gorriones machos los ms grandes haban sobrevivido ms frecuentemente que los
ms pequeos, aunque el diferencial de tamao era relativamente pequeo.

3. Una sequa en las Islas Galpagos en 1977 provoc una carencia de semillas pequeas
de las que se alimentan los pinzones. Como consecuencia, estos pjaros tuvieron que
comer semillas ms grandes, que generalmente pasan de largo. Despus de una genera-
cin, hubo tanta mortalidad entre los pinzones ms pequeos, que no podan comer
fcilmente las semillas ms grandes, que el tamao medio de los pjaros (y especial-
mente de sus picos) aument apreciablemente. Futuymacomenta: Muy posiblemente,
los pjaros volvern a evolucionar a su estado anterior si el medio revierte a la normali-
dad,3pero en este ejemplo podemos ver lo que podra suceder si a los pjaros se les for-
zase a vivir en un medio constantemente seco: evolucionaran una adaptacin perma-
nente a aquella clase de semillas que estuviesen constantemente disponibles. Esto es se-
leccin natural en accin, y no es cosa del azar.

4. El alelo (estado gentico) responsable de la anemia falciforme en las poblaciones afri-

canas est asociado tambin con un rasgo que confiere resistencia a la malaria. Los indi-
viduos que estn totalmente exentos del alelo de anemia falciforme sufren de una ele-
vada tasa de mortalidad por malaria, y los individuos que heredan el alelo de la anemia
falciforme de ambos padres tienden a morir jvenes por anemia. La probabilidad de su-
pervivencia es ms elevada cuando el individuo hereda el alelo de la anemia falciforme
de un padre pero no del otro, y de esta manera el rasgo no queda eliminado de la pobla-
cin. Futuyma comenta que este ejemplo muestra no slo que la seleccin natural es
efectiva, sino tambin que es un proceso mecnico insensible.

5. Se ha observado que las poblaciones de ratones dejan de reproducirse y se extinguen

cuando quedan temporalmente inundados por la extensin de un gen que causa la es-
terilidad en los machos.

6. Finalmente, Futuyma recapitula las famosas observaciones de Kettlewell de me-

lanismo industrial en la polilla del abedul. Cuando los rboles quedaron oscurecidos
por el humo industrial, las polillas oscuras (melnicas) se hicieron abundantes porque
los predadores tenan dificultades para verlas sobre el fondo de los rboles. Cuando los
rboles se hicieron ms claros debido a la reduccin en la polucin atmosfrica, las polil-

Juicio a Darwin" 28
las ms claras adquirieron ventaja. Las observaciones deKettlewell mostraban de
manera detallada cmo el color dominante de las polillas cambi con el color dominante
de los rboles. Posteriores comentaristas han observado que este ejemplo muestra esta-
bilidad as como cambio cclico dentro de unos lmites, porque queda potenciada la ca-
pacidad de la especie para sobrevivir en un medio cambiante si mantiene en todo tiempo
un suministro de polillas claras y oscuras. Si la variedad clara hubiese desaparecido to-
talmente durante los aos de rboles oscuros, la especie hubiese quedado amenazada de
extincin cuando los rboles se aclararon.

Hay algunos pocos ejemplos ms en el captulo de Futuyma, pero creo que tienen la in-
tencin de ser ilustraciones para mostrar cmo el darwinismo explica ciertas anomalas
como la conducta abnegada y el abanico del pavo real, y no como ejemplos adicionales de
observaciones que confirmen el efecto de la seleccin natural para producir cambios. Si
tomamos estos seis ejemplos como los mejores disponibles de pruebas observadas de se-
leccin natural, podemos extraer dos conclusiones:

1. No hay razn alguna para dudar que circunstancias peculiares pueden a veces favore-
cer a las bacterias resistentes a frmacos, o a pjaros grandes frente a pequeos, o a las
polillas oscuras frente a las claras. En circunstancias as, las poblaciones de bacterias
sensibles a los frmacos, los pjaros pequeos y las polillas claras pueden quedar reduci-
das por un cierto perodo de tiempo, o en tanto prevalezcan aquellas circunstancias.

2. Ninguna de estas pruebas da ninguna razn persuasiva para creer que la seleccin
natural pueda producir nuevas especies, nuevos rganos ni otros cambios principales, o
ni siquiera cambios mnimos, que sean permanentes. El caso de la anemia falciforme,
por ejemplo, muestra sencillamente que en circunstancias especiales un rasgo desventa-
joso puede no quedar eliminado de la poblacin. Que los pjaros ms grandes tengan
una ventaja sobre los pequeos en medio de huracanes o sequas no tiene tendencia al-
guna a demostrar que factores similares hicieron que los pjaros viniesen en primer
lugar a existir. Es muy probable que los pjaros pequeos tengan una ventaja en otras
circunstancias, lo que explica que los pjaros no estn continuamente aumentando de
tamao.

Juicio a Darwin" 29
Pierre Grass se senta tan poco impresionado por esta clase de evidencia como yo, y
resume sus conclusiones al final de su captulo sobre evolucin y seleccin natural:

La evolucin en accin de J. Huxley y otros bilogos es sencilla-

mente la observacin de factores demogrficos, de fluctuaciones locales
de genotipos, y de distribuciones geogrficas. A menudo, las especies
observadas han permanecido prcticamente sin cambios durante cien-
tos de siglos! Las fluctuaciones como resultado de las circunstancias,
con modificaciones previas del genoma, no implican evolucin, y tene-
mos una prueba tangible de esto en muchas especies pancrnicas [es
decir, fsiles vivientes que permanecen sin cambios durante millones de
aos].

Esta conclusin parece tan evidentemente correcta, que se suscita con ella otro prob-
lema. Por qu otras personas, incluyendo expertos cuya inteligencia e integridad in-
telectual yo respeto, creen que la evidencia de fluctuaciones locales de poblacin con-
firma la hiptesis de que la seleccin natural tiene la capacidad de obrar maravillas de
ingeniera, de construir maravillas como el ojo y el ala? Todos los que estudian evolucin
saben que el experimento de Kettlewell con la polilla del abedul es la demostracin
clsica del poder de la seleccin natural, y que los darwinistas tuvieron que esperar un
siglo para ver siquiera esta modesta confirmacin de su doctrina cardinal. Todo aquel
que estudia este experimento sabe asimismo que no tiene nada que ver con el origen de
ninguna especie, ni siquiera de ninguna variedad, porque a travs de todo el experimento
ya haba polillas oscuras y claras. Lo nico que cambi fue la proporcin de una variedad
respecto a la otra. Cmo puede haber gente inteligente tan crdula como para imaginar
que el experimento de Kettlewell apoya en manera alguna las ambiciosas pretensiones
del darwinismo? Para responder a esta pregunta hemos de considerar una cuarta manera
en que se puede formular la seleccin natural.

La seleccin natural como necesidad filosfica

La Academia Nacional de las Ciencias manifest ante el Tribunal Supremo que el rasgo
ms bsico de la ciencia es que se apoya en explicaciones naturalistas, en contraste a

Juicio a Darwin" 30
medios sobrenaturales inaccesibles a la comprensin humana. En esta ltima cate-
gora de lo inaceptable los cientficos contemporneos ponen no slo a Dios, sino toda
fuerza vital no material que supuestamente pueda conducir a la evolucin en la direccin
de una mayor complejidad, conciencia o lo que sea. Si la ciencia ha de llegar a cualquier
explicacin en absoluto de la complejidad biolgica, tiene que conformarse con lo que
queda cuando se ha excluido lo inaceptable. La seleccin natural es la mejor de las alter-
nativas restantes, probablemente la nica alternativa.

En esta situacin, algunos pueden decidir que sencillamente el darwinismo tiene que ser
cierto, y para tales personas el propsito de toda investigacin adicional ser sencilla-
mente explicar cmo funciona la seleccin natural y resolver los misterios creados por
aparentes anomalas. Para ellos no existe la necesidad de poner a prueba la teora
misma, porque no hay ninguna alternativa respetable frente a la que ponerla a prueba.
Cualquiera que diga que la teora misma est mal apoyada puede ser derrotado con la
pregunta que sola hacer T. H. Huxley, el Buldog de Darwin, a los dubitativos de la
poca de Darwin: Cul es tu alternativa?

No creo que muchos cientficos se sientan cmodos aceptando el darwinismo slo como
un principio filosfico, sin tratar al menos de hallar alguna prueba emprica de su reali-
dad. Pero hay una enorme diferencia entre ir a la prueba emprica para poner a prueba
una teora dudosa contra alguna alternativa plausible, y recurrir a la prueba para buscar
confirmacin para la nica teora que uno est dispuesto a tolerar. Ya hemos visto que
distinguidos cientficos han aceptado sin sentido crtico la dudosa analoga entre la se-
leccin natural y la artificial, y que a menudo se han quedado impertrritos ante las fala-
cias de las formulaciones de la tautologa y de la lgica deductiva. Esta falta de
lgica ha sobrevivido y se ha reproducido por la misma razn que a veces una especie
aparentemente incompetente evita la extincin: no haba competencia eficaz en su nicho
ecolgico.

Si no se precisa de una confirmacin positiva de la potencia creativa de la seleccin natu-

ral, hay poco peligro que esta teora sea refutada por datos contrarios. Los darwinistas
han evolucionado una hueste de conceptos subsidiarios capaces de dar explicaciones
plausibles para casi cada eventualidad concebible. Por ejemplo, los fsiles vivos, que han

Juicio a Darwin" 31
permanecido bsicamente sin cambios durante millones de aos, mientras se supone
que sus primos iban evolucionando a seres ms avanzados como los seres humanos, no
constituyen un aprieto para los darwinistas. No llegaron a evolucionar porque no llega-
ron las mutaciones necesarias, o debido a limitaciones de desarrollo, o debido a que ya
estaban adecuadamente adaptados a su medio. En resumen, no evolucionaron porque no
evolucionaron.

Algunos animales dan seales de advertencia cuando se aproximan predadores, aparen-

temente reduciendo su propia seguridad para beneficio de otros en la manada. Cmo
alienta la seleccin natural la evolucin de un rasgo de sacrificio propio? Algunos dar-
winistas atribuyen la aparente anomala a seleccin de grupo. Las naciones humanas
se benefician si contienen individuos dispuestos a morir en batalla por su pas, y del
mismo modo los grupos animales que contengan individuos abnegados pueden tener
una ventaja sobre grupos compuestos exclusivamente de individuos egostas.

Otros darwinistas escarnecen el concepto de seleccin de grupo, y prefieren explicar el

altruismo sobre la base de seleccin de parentesco. Al sacrificarse para preservar a su
descendencia o parientes prximos, un individuo potencia la supervivencia de sus genes.
De este modo, la seleccin puede operar al nivel gentico para alentar la perpetuacin de
combinaciones genticas que producen individuos capaces de conducta altruista.
Desplazando el enfoque de la seleccin bien ms arriba (al nivel del grupo), bien ms
abajo (al nivel gentico), los darwinistas pueden fcilmente dar cuenta de rasgos que
parecen contradecir la hiptesis de la seleccin al nivel de los organismos individuales.

Potencialmente, el instrumento explicativo ms poderoso en toda la panoplia darwinista

es la pleiotropa, el hecho de que un solo gen tenga mltiples efectos. Esto significa que
cualquier mutacin que afecte a un rasgo funcional puede cambiar tambin otros rasgos,
y si esto es ventajoso o no depende del efecto neto. Por ello, se puede suponer que los
rasgos que de entrada parecen ser no adaptativos estn ligados genticamente a rasgos
ms favorables, y se puede atribuir a la seleccin natural la preservacin del conjunto.

No estoy implicando con ello que haya nada inherentemente irrazonable en invocar la
pleiotropa, o la seleccin de parentesco, o los lmites al desarrollo para explicar por qu
las aparentes anomalas no son necesariamente inconsecuentes con el darwinismo. Si

Juicio a Darwin" 32
suponemos que el darwinismo es bsicamente cierto, entonces es perfectamente ra-
zonable ajustar la teora segn sea necesario, para conformarla con los hechos observa-
dos. El problema es que los instrumentos de ajuste son tan flexibles que una vez com-
binados hacen difcil concebir alguna forma de poner a prueba emprica las pretensiones
del darwinismo. Aparentemente, los rasgos de inadaptacin pueden atribuirse a la pleio-
tropa, o a nuestra incapacidad de percibir la ventaja que pueda haber all, o cuando todo
falla, sencillamente al azar.Darwin escribi que si se pudiese demostrar que cu-
alquier parte de la estructura de cualquier especie se hubiese formado para el bien exclu-
sivo de otra especie, esto aniquilara mi teora, porque esto no podra haberse producido
por seleccin natural. Pero ste era el mismo Darwin que insista en que nunca haba
pretendido que la seleccin natural fuese el mecanismo exclusivo de la evolucin.

Un importante concepto subsidiario la seleccin sexual ilustra la destreza de Dar-

win para incorporar ejemplos recalcitrantes a su teora. La seleccin sexual es un com-
ponente relativamente poco importante en la teora darwinista actual, pero para Dar-
win era casi tan importante como la misma seleccin natural. (El segundo clsico de
Darwin, El linaje del hombre, es principalmente un tratado sobre seleccin sexual.)
El ejemplo ms famoso de seleccin sexual es el llamativo abanico del pavo real, que es
evidentemente un estorbo cuando un pavo real quiere escapar de un predador. El
abanico, sin embargo, es estimulante para las pavas, por lo que su posesin aumenta la
probabilidad de que el pavo real consiga producir descendencia aunque disminuya su
expectativa de vida.

Hasta ah, la explicacin es razonable, incluso amena, pero lo que encuentro curioso es
que a los darwinistas no les preocupa lo poco idneo que es el gusto sexual de la pava.
Por qu la seleccin natural, que se supone que form a todas las aves a partir de prede-
cesores inferiores, produjo una especie en la que las hembras sienten deseo por machos
con decoraciones peligrosas para su vida? La pava debera haber desarrollado una pref-
erencia por machos con talones puntiagudos y alas potentes. Quiz el gusto por abanicos
est asociado genticamente con algn rasgo absolutamente vital como cscaras de
huevo resistentes, pero entonces, por qu y cmo alent la seleccin natural una vincu-
lacin gentica tan absurda? Sin embargo, Douglas Futuyma proclama abiertamente
que el pavo real es un problema no para los darwinistas, sino para los creacionistas:

Juicio a Darwin" 33
 Suponen de veras los cientficos creacionistas que su Creador consider
apropiado crear un ave que no podra reproducirse sin un metro de
abultadas plumas que lo hacen presa fcil de los leopardos?

Yo no s lo que puedan suponer los cientficos creacionistas, pero me parece que el pavo
real y su pava son precisamente la clase de criaturas que un Creador lleno de fantasa
podra favorecer, pero que un proceso mecnico insensible como la seleccin natural
nunca permitira desarrollar.

Lo que vemos en el comentario de Futuyma acerca del pavo real es el principio polem-
ista de que la mejor defensa es un buen ataque, pero tambin vemos la influencia del
apriorismo filosfico al cegar a un darwinista inteligente a la existencia de un contrae-
jemplo. Julian Huxley escribi una vez que la improbabilidad es algo a esperar como
resultado de la seleccin natural; y tenemos la paradoja de que una aparente elevadsima
improbabilidad en sus productos puede ser tomada como evidencia de su alto grado de
eficacia. Segn eso, la teora no tiene nada que temer en base de la evidencia.

La seleccin natural es el elemento ms famoso del darwinismo, pero no es necesaria-

mente su elemento ms importante. La seleccin meramente preserva o destruye algo
que ya existe. La mutacin es lo que ha de proveer las innovaciones favorables antes que
la seleccin natural pueda retenerlas y potenciarlas. Esto nos lleva a nuestro siguiente
tema, que exige un captulo aparte.

Referencias :
1. Darwin no insisti en que toda la evolucin tuvo lugar por seleccin natural, ni lo hacen sus sucesores. l escribi al final de la intro-
duccin a la primera edicin (1859) de El Origen de las Especies: Estoy convencido de que la seleccin natural ha sido el principal
medio de modificacin, pero no el exclusivo, y ms adelante se quej de la constante tergiversacin que ignoraba esta salvedad.
Por otra parte, Darwin era impreciso acerca de la importancia de las alternativas, una de las cuales era variaciones que nos parece
en nuestra ignorancia que surgen espontneamente. Los neodarwinistas contemporneos tambin practican una flexibilidad tcti-
camente ventajosa acerca de la frecuencia e importancia de la evolucin no selectiva. Stephen Jay Gould escribi que esta impreci-
sin impone una gran frustracin a todo aquel que quiera caracterizar la moderna sntesis a fin de someterla a crtica, y estoy se-
guro de que cada crtico comparte esta frustracin. Los lectores, por tanto, deberan ser cautos y no creer de entrada las declaracio-
nes de autoridades neodarwinistas de que algn crtico ha comprendido mal o tergiversado su teora.
2. Mutacin, segn se emplea aqu, es simplemente una etiqueta para designar al conjunto de mecanismos que proveen la variacin
gentica sobre la que la seleccin natural puede actuar. Este conjunto incluye las mutaciones puntuales, el doblaje cromosmico, la
duplicacin gentica y la recombinacin. El punto esencial es que las variaciones se suponen al azar. La evolucin creativa sera
mucho ms fcil de concebir si alguna fuerza conductora hizo que las mutaciones adecuadas llegaran en el momento oportuno. La
teora gentica ortodoxa insiste en que no existe ningn principio conductor as para las mutaciones, de modo que las criaturas tie-
nen que arreglarse con todo aquello que la naturaleza ciega les provea al azar.
3. De hecho, eso es exactamente lo que sucedi. El artculo de Gibbs y Grant(Nature,vol. 327, pg. 511, 1987) informa que los adultos
pequeos sobrevivieron mucho mejor que los grandes despus del ao hmedo de 1982-83, lo que invirti totalmente la tendencia
de 1977-82.

Juicio a Darwin" 34
Juicio a Darwin" 35
 Captulo 3

MUTACIONES,
G RA N DES Y PEQUEAS

El concepto de evolucin es suficientemente amplio para incluir prcticamente cu-

alquier alternativa a la creacin instantnea, y por ello no es sorprendente que los pen-
sadores hayan especulado acerca de la evolucin desde la antigedad. La singular con-
tribucin de Charles Darwin fue describir un mecanismo plausible mediante el que
podran acaecer las transformaciones precisas, un mecanismo que no precisaba de con-
duccin divina, de fuerzas vitales misteriosas ni de ninguna otra causa que no est actu-
almente operando en el mundo. Darwin se senta particularmente ansioso por evitar la
necesidad de ningn salto por el cual aparece un nuevo tipo de organismo en una
sola generacin.

La mayora de los cientficos creen que los saltos (o macromutaciones sistmicas, como
se les llama muchas veces en la actualidad) son tericamente imposibles, y ello por bue-
nas razones. Los seres vivos son conjuntos extremadamente intrincados de partes inter-
relacionadas, y las partes mismas son tambin complejas. Es imposible imaginar cmo
las partes cambiaran al unsono como resultado de una mutacin al azar.

En una palabra (y es palabra de Darwin), un salto es equivalente a un milagro. En su

extremo, el saltacionismo es virtualmente indistinguible de la creacin especial. Si se
rompiese un huevo de serpiente y saliese un ratn, podramos con la misma justicia cla-
sificar este acontecimiento como un ejemplo de evolucin o de creacin. Incluso la re-
pentina aparicin de un solo rgano complejo, como un ojo o un ala, implicara una in-
tervencin sobrenatural. Darwin rechaz de forma enftica toda teora evolucionista de
este tipo, escribiendo a Charles Lyell que

Si yo llegase a quedar convencido de que necesitaba tales adiciones a la

teora de la seleccin natural, las rechazara como basura. No dara un

Juicio a Darwin" 36
 cntimo por la teora de la seleccin natural, si se precisa de adiciones
milagrosas en cualquier etapa de descendencia.

Darwin se propuso hacer para la biologa lo que Lyell haba hecho para la geologa: ex-
plicar grandes cambios en base de principios uniformistas y naturalistas, significando
con ello la operacin gradual durante largos perodos de tiempo de las conocidas fuerzas
naturales que podemos ver an operando en el presente. l comprenda que el rasgo dis-
tintivo de su teora era su inflexible materialismo filosfico, lo que lo haca verdadera-
mente cientfico en el sentido de que no invocaba ningunas fuerzas msticas ni sobrena-
turales que sean inaccesibles a la investigacin cientfica. Para lograr una teora total-
mente materialista, Darwin tuvo que explicar todos los rasgos complejos o transforma-
ciones capitales como el producto cumulativo de una gran cantidad de pequeos pasos.
En sus propias y elocuentes palabras:

La seleccin natural puede actuar slo mediante la preservacin y acu-

mulacin de modificaciones infinitsimas que se heredan, cada una de
ellas provechosa para el ser que se preserva; y de la misma manera que
la geologa moderna ha casi barrido las opiniones como la excavacin de
un gran valle por una sola ola diluvial, as la seleccin natural, si es un
principio verdadero, barrer la creencia de la creacin continua de
nuevos seres orgnicos, o de ninguna gran y repentina modificacin en
sus estructuras.

T. H. Huxley protest desde el principio contra este gradualismo dogmtico, advirti-

endo a Darwin en una famosa carta que Usted se ha cargado con una dificultad in-
necesaria al adoptar de manera tan incondicional el principio de que natura non facit
saltum. Esta dificultad era difcilmente innecesaria, dado el propsito de Darwin, pero
era bien cierta. A largo plazo el problema ms grave era el registro fsil, que no ofreca
prueba de las muchas formas de transicin que la teora de Darwin exiga que hubiesen
existido. Darwin dio la respuesta obvia, argumentando que la evidencia no estaba ah
porque el registro fsil era incompleto. En aquel tiempo, esta era una posibilidad ra-
zonable, y convenientemente a salvo de refutacin; volveremos a esto en el siguiente
captulo.

Juicio a Darwin" 37
La dificultad ms apremiante era de carcter terico. Muchos rganos exigen una intrin-
cada combinacin de partes complejas para llevar a cabo sus funciones. El ojo y el ala
son las ilustraciones ms conocidas, pero sera engaoso dar la impresin de que se trata
de casos especiales; el cuerpo humano y los de los animales estn literalmente cargados
de maravillas similares. Cmo pueden estas cosas ser constituidas por modificaciones
infinitsimas que se heredan, cada una de ellas provechosa para el ser que se preserva?
El primer paso hacia una nueva funcin como la visin o la capacidad de volar no
dara necesariamente ninguna ventaja a no ser que las otras partes precisas para la fun-
cin apareciesen simultneamente. Como analoga, imaginemos a un alquimista medie-
val produciendo por azar un microchip de silicio; no habiendo una tecnologa in-
formtica de apoyo, el prodigioso invento sera intil y echado a la basura.

Stephen Jay Gould se plante a s mismo la excelente pregunta: Para qu sirve el

cinco por ciento de un ojo?, y especul que las primeras partes del ojo podran haber
sido tiles para alguna cosa distinta de la vista. Richard Dawkins respondi que

Un antiguo animal con un cinco por ciento de un ojo podra ciertamente

haberlo empleado para alguna otra cosa que la vista, pero me parece
probable que lo emple para un cinco por ciento de visin. Y en realidad
a m no me parece una excelente pregunta. Es muy valioso poder tener
una visin en un cinco por ciento tan buena como la tuya o la ma, en
comparacin con no tener ninguna visin. Y as una visin del uno por
ciento es mejor que la ceguera total. Y el seis por ciento es mejor que el
cinco, el siete por ciento mejor que el seis, y as ascendiendo por la serie
gradual y continua.

La falacia en este argumento es que el cinco por ciento de un ojo no significa lo mismo
que el cinco por ciento de visin normal. Para que un animal tenga ninguna visin til
en absoluto, ha de haber muchas partes operando conjuntamente. Incluso el ojo com-
pleto es intil, excepto si pertenece a una criatura con una capacidad mental y neural
para poder emplear la informacin y aplicarla a acciones que potencien la supervivencia
o la reproduccin. Lo que debemos imaginar es una mutacin al azar que d esta capaci-

Juicio a Darwin" 38
dad compleja de golpe, al nivel de utilidad suficiente para dar a este ser una ventaja para
producir descendencia.

Dawkins pasa a reformular la respuesta de Darwin al enigma del ojo, observando que
hay una serie plausible de diseos intermedios de ojo en los seres vivos. Algunos ani-
males unicelulares tienen un punto sensible a la luz con una diminuta pantalla de pig-
mento detrs, y en algunos seres multicelulares hay una disposicin similar en una
cuenca, lo que da una capacidad mejorada de distinguir direcciones. El antiguo nautilo
tiene un ojo hueco sin lente, el ojo del calamar aade la lente, y as. Pero no se piensa que
ninguno de estos diferentes tipos de ojos han evolucionado el uno del otro, porque in-
volucran diferentes tipos de estructuras y no una serie de estructuras similares en creci-
ente complejidad.

Si el ojo evolucion, evolucion muchas veces. Ernst Mayr escribe que el ojo tiene que
haber evolucionado independientemente al menos cuarenta veces, una circunstancia que
le sugiere que un rgano sumamente complicado puede evolucionar repetidas veces y
de manera convergente cuando es ventajoso, siempre y cuando tal evolucin sea en abso-
luto probable. Pero entonces, por qu las muchas formas primitivas de ojo que siguen
existiendo en nuestro mundo nunca evolucionaron a formas ms avanzadas? Dawkins
admite que el nautilo le deja perplejo, porque en sus cientos de millones de aos de exis-
tencia nunca ha evolucionado una lente para sus ojos a pesar de poseer una retina que
est prcticamente clamando por (este) sencillo cambio particular.1

El ala, que existe en formas muy diferentes en insectos, aves y murcilagos, es el otro
enigma frecuentemente citado. Acaso dara ninguna ventaja selectiva la primera modi-
ficacin infinitsima heredada en direccin a la construccin del ala? Dawkins cree
que as sera, porque incluso un pequeo alote o membrana podran ayudar a un ser pe-
queo a saltar ms lejos o a salvarse de romperse el cuello en una cada. Finalmente, una
protoala de esta clase podra desarrollarse hasta un punto en el que el ser podra comen-
zar a planear, y mediante mejoras graduales adicionales se hara capaz de un vuelo genu-
ino. Lo que se olvida en este ingenioso escenario es que las extremidades anteriores que
estaran evolucionando a alas se volveran probablemente torpes para trepar o agarrar

Juicio a Darwin" 39
mucho antes que se volvieran tiles para planear, lo que situara entonces a la criatura
intermedia en seria desventaja.

Hay una buena discusin escptica del problema del ala de las aves en el captulo 8 del
libro de Denton "Evolution: A Theory in Crisis". Denton describe la pluma aviana,
exquisitamente funcional, con sus ganchos entrelazantes y otros intrincados rasgos que
la hacen apropiada para el vuelo y totalmente distinto de cualquier forma de pluma em-
pleada slo para abrigo. Si el darwinismo es cierto, las plumas de las aves tuvieron que
evolucionar de las escamas de los reptiles, pero, una vez ms, es difcil imaginar las for-
mas intermedias. An ms difcil es el problema que presenta el distintivo pulmn de las
aves, que es de estructura totalmente diferente al de ningn concebible antecesor evolu-
tivo. Segn Denton:

Es fantsticamente imposible imaginar precisamente cmo pudo evolu-

cionar un sistema respiratorio tan diferente del diseo vertebrado nor-
mal, especialmente si recordamos que el mantenimiento de la funcin
respiratoria es absolutamente vital para la vida del organismo, hasta el
punto de que el ms ligero defecto lleva a la muerte al cabo de minutos.
As como la pluma no puede funcionar como rgano de vuelo hasta que
los ganchos y las muescas estn coadaptados para ajustarse perfecta-
mente, tambin el pulmn aviano no puede funcionar como rgano de
respiracin hasta que el sistema parabronquial que lo impregna y el
sistema de sacos areos que garantiza a los parabronquios su provisin
de aire estn ambos sumamente desarrollados y capaces de funcionar
juntos de una manera perfectamente integrada.

Que uno encuentre plausibles o no los escenarios gradualistas para el desarrollo de

sistemas complejos involucra un elemento de juicio subjetivo. Pero es cuestin objetiva
que estos escenarios son especulativos. Las alas de las aves y de los murcilagos aparecen
en el registro fsil ya desarrolladas, y nadie ha confirmado jams experimentalmente que
sea posible la evolucin gradual de las alas y de los ojos. Esta ausencia de confirmacin
histrica o experimental es posiblemente lo que estaba en la mente de Gould cuando es-
cribi que Estas historias, en la tradicin del rase una vez de la historia natural evo-

Juicio a Darwin" 40
lucionista, no demuestran nada. Estamos tratando aqu con ciencia, o con versiones
racionalistas de las fbulas de Kipling?

Darwin escribi que si se pudiese demostrar que ha existido algn rgano complejo
que no pudo en absoluto formarse por numerosas y pequeas modificaciones sucesivas,
mi teora se derrumbara totalmente. Un cientfico particularmente eminente de medi-
ados del siglo veinte que lleg a la conclusin de que se haba derrumbado totalmente
fue el genetista germano-americano, el profesor Richard Goldschmidt, de la Univer-
sidad de California en Berkeley.Goldschmidt public un famoso reto a los neodarwin-
istas, dando una lista de una serie de estructuras complejas, desde el pelo de los
mamferos hasta la hemoglobina, que l pensaba que no se podan haber producido por
una acumulacin y seleccin de pequeas mutaciones. Lo mismo que Pierre Gras-
s,Goldschmidt lleg a la conclusin de que la evolucin darwinista no poda explicar
ms que variaciones dentro de los lmites de la especie; a diferencia de Grass, pens
que la evolucin ms all de este punto tuvo que ocurrir en saltos singulares por medio
de macromutaciones. Concedi que las mutaciones a gran escala producira en casi todos
los casos monstruos desesperadamente mal adaptados, pero pens que en raras ocasio-
nes un feliz accidente podra producir un monstruo viable, un miembro de una nueva
especie capaz de sobrevivir y de reproducirse (pero con qu pareja?).

Los darwinistas hicieron frente a esta sugerencia con una ridiculizacin cruel. Como dice
Goldschmidt, Esta vez yo no slo estaba loco, sino que era casi un criminal. Gould
incluso ha comparado el tratamiento dispensado a Goldschmidt en los crculos dar-
winistas con los dos minutos de odio diarios dirigidos a Emmanuel Goldstein,
enemigo del pueblo, en la novela 1984 de George Orwell. Este veneno se explica con
la devocin emocional que los darwinistas tienen a su teora, pero el ridculo tena una
sana base cientfica. Si Goldschmidt realmente significaba que todas las partes comple-
jas e interrelacionadas de un animal podan ser reformadas juntas en una sola genera-
cin por una macromutacin sistmica, estaba postulando un virtual milagro carente de
base, ni en la teora gentica, ni en la prueba experimental. Se cree que las mutaciones
provienen de errores aleatorios en la copia de las instrucciones del cdigo gentico del
ADN. La suposicin de que un acontecimiento aleatorio as podra reconstruir siquiera
un solo rgano complejo como un hgado o rin es casi tan razonable como suponer que

Juicio a Darwin" 41
se puede conseguir un reloj mejorado lanzando uno viejo contra una pared. Las mac-
romutaciones adaptativas son imposibles, dicen los darwinistas, especialmente si se pre-
cisan en cierta cantidad, y por ello todos estos complejos rganos tienen que haber evo-
lucionado muchas veces e independientemente por la acumulacin selectiva de mi-
cromutaciones a lo largo de un dilatado perodo de tiempo.

Pero hemos de tratar de otra falacia, y se trata de una falacia supremamente importante.
Que la evolucin por macromutaciones sea imposible no demuestra que la evolucin por
micromutaciones sea probable, o siquiera posible. Es probable que el gradualismo dar-
winista sea estadsticamente tan improbable como el saltacionismo de Goldschmidt,
cuando prestamos adecuada atencin a los elementos necesarios. Las micromutaciones
ventajosas que postula la gentica neodarwinista son diminutas, generalmente demasi-
ado pequeas para ser observadas. Esta premisa es importante, porque, en palabras de
Richard Dawkins, virtualmente todas las mutaciones estudiadas en laboratorios de
gentica que son bastante macro, porque en caso contrario los genetistas no se daran
cuenta de ellas son deletreas para los animales que las sufren. Pero si las mutaciones
necesarias son demasiado pequeas para ser observadas, tendr que haber una gran can-
tidad de ellas (millones?) del tipo adecuado, y en el momento oportuno en que sean ne-
cesarias para llevar a cabo el proyecto a largo plazo de producir un rgano complejo.

La probabilidad de la evolucin darwinista depende de la cantidad de micromutaciones

favorables necesarias para crear rganos y organismos complejos, la frecuencia con la
que estas micromutaciones favorables tienen lugar justo donde y cuando son necesarias,
la eficacia de la seleccin natural para preservar las ligeras mejoras con suficiente consis-
tencia para permitir que los beneficios se acumulen, y el tiempo permitido por el registro
fsil para que todo esto haya sucedido. A no ser que podamos hacer clculos tomando en
cuenta todos estos factores, no tenemos manera de saber si la evolucin por micromuta-
ciones es ms o menos improbable que la evolucin por macromutacin.

Algunos matemticos intentaron hacer los clculos, y el resultado fue una confrontacin
bastante acerba entre ellos y algunos de los darwinistas lderes en el Instituto Wistar en
Filadelfia en 1967. El informe del simposio es fascinante, no slo por la sustancia del reto
matemtico, sino an ms por la lgica de la respuesta darwinista. Por ejemplo, el

Juicio a Darwin" 42
matemtico D. S. Ulam argumentaba que era sumamente improbable que el ojo
pudiese haber evolucionado por acumulacin de pequeas mutaciones, porque la canti-
dad de mutaciones tendra que ser tan grande y el tiempo disponible no era ni de cerca
suficiente para que apareciesen. Sir Peter Medawar y C. H. Waddington re-
spondieron que Ulam estaba haciendo ciencia al revs: el hecho era que el ojo haba
evolucionado y que por ello las dificultades matemticas slo podan ser aparentes.
Ernst Mayr observ que los clculos de Ulam estaban basados en suposiciones que
podan ser infundadas, y lleg a la conclusin de que de alguna u otra manera, ajus-
tando estas cifras, llegaremos a la solucin. Nos conforta el hecho de que la evolucin ha
tenido lugar.

Los darwinistas estaban tratando de ser razonables, pero era como si Ulam hubiese pre-
sentado ecuaciones demostrando que la gravedad es una fuerza demasiado dbil para
impedir que nos levantemos y flotemos a la deriva en el espacio. Para ellos el darwinismo
no era una teora abierta a la refutacin, sino un hecho que explicar, al menos hasta que
los matemticos pudiesen ofrecer una alternativa aceptable. La discusin se hizo particu-
larmente ardorosa despus que un matemtico francs llamado Schtzenberger con-
cluy que hay una sima considerable en la teora neodarwiniana de la evolucin, y cre-
emos que esta sima es de tal naturaleza que no puede ser franqueada dentro de la actual
concepcin de la biologa. C. H. Waddington pensaba que vea a dnde se diriga este
tipo de razonamiento, y replic que Su argumento es sencillamente que la vida ha de
haberse originado por creacin especial. Schtzenberger grit No! (acompaado
de un coro de voces annimas de los oyentes), pero la realidad es que los matemticos no
presentaron alternativa alguna.

Las dificultades con las teoras micromutativa y macromutativa son tan grandes que po-
dramos esperar ver que se haga algn esfuerzo para llegar a un terreno medio que
minimice las desventajas de ambos extremos. Stephen Jay Gould intent algo as,
tanto en su artculo cientfico de 1980 proponiendo una nueva teora general como en
su artculo popular El regreso del monstruo viable. Gould intent rehabilitar a
Goldschmidt y a la vez domesticar a su monstruo.Goldschmidt no quera realmente
dar a entender que las nuevas especies surgen de golpe, plenamente formadas, por una

Juicio a Darwin" 43
macromutacin afortunada, explicabaGould, y lo que s quera dar a entender era que
poda ser conciliado con la esencia del darwinismo.

Supongamos que surge un cambio discontinuo en forma adulta debido a

una pequea alteracin gentica. No surgen problemas de discordancia
con otros miembros de la especie, y la gran variante favorable puede ex-
tenderse por una poblacin al modo darwinista. Supongamos tambin
que este cambio grande no produce una forma perfecta todo de golpe,
sino que ms bien sirve como una adaptacin clave para hacer girar a
su poseedor hacia un nuevo modo de vida. El xito continuado en este
nuevo modo puede exigir un gran conjunto de alteraciones colaterales,
de tipo morfolgico y etiolgico; estos pueden surgir por una ruta ms
tradicional y gradual una vez la adaptacin clave obliga a un profundo
viraje en las presiones selectivas.

Tenemos que hacer todas estas suposiciones, segn Gould, porque es sencillamente
demasiado difcil inventar una secuencia razonable de formas intermedias es decir,
de organismos viables y funcionales entre antecesores y descendientes en transiciones
estructurales cardinales. Al final tenemos que aceptar muchos casos de transicin dis-
continua en la macroevolucin. La clase de pequea alteracin gentica que Gould
tena en mente (y que Gould dice que Goldschmidt tena en mente) era una mutacin
en los genes regulando el desarrollo del embrin, en base de la teora de que cambios
pequeos en etapas tempranas del embrin se acumulan por medio del crecimiento para
producir enormes diferencias entre los adultos. Desde luego, as ha de ser, porque de
otra forma Gould no puede ver otra manera en la que se puedan lograr transiciones car-
dinales de tipo evolutivo.

Gould public un artculo capital en la revista cientfica Paleobiology en el que ex-

presaba de manera aun ms explcita su conformidad con Goldschmidt, y en el que
pronunciaba la muerte efectiva de la sntesis neodarwinista. En lugar de la muerta orto-
doxia saludaba como el eptome y fundamento de perspectivas emergentes acerca de la
especiacin un pasaje de Goldschmidt en el que insista l en que la evolucin neo-
darwinista es un proceso que conduce a la diversificacin estrictamente dentro de las

Juicio a Darwin" 44
especies. El paso decisivo en evolucin, el primer paso hacia la macroevolucin, el
paso de una especie a otra, exige otro mtodo evolutivo que la simple acumulacin de
micromutaciones. Con respecto a la evolucin de los rganos complejos, Gould re-
chaz apoyarse en un origen saltacional de diseos enteramente novedosos, sino que
propuso, en su lugar, un origen potencialmente saltacional de los rasgos esenciales de
adaptaciones cardinales. En resumen, intent reducir la diferencia entre darwinismo y
goldschmidtismo.

Y as volvi el monstruo viable, pero sus esperanzas quedaron pronto frustradas una vez
ms. Ernst Mayr, el ms prestigioso de los neodarwinistas vivientes, escribi que
Gould haba tergiversado totalmente la teora de Goldschmidt al negar que
Goldschmidt haba abogado por macromutaciones imposibles de una sola generacin.
En realidad, esto es lo que Goldschmidt afirm en repetidas ocasiones. Por ejemplo,
cit con aprobacin la sugerencia de Schindewolf2 de que la primer ave sali de un
huevo de reptil. Mayr crea que eran posibles algunas mutaciones con efectos a gran
escala,3pero no poda encontrar evidencia alguna de que hubiese ocurrido una gran can-
tidad de las mismas y no vea necesidad alguna de invocarlas, porque consideraba que
los mecanismos del neodarwinismo eran capaces de explicar el surgimiento de nove-
dades evolutivas.

Richard Dawkins escribi con escarnio sobre Goldschmidt en The Blind Watch-
maker y critic a Gould por intentar rehabilitarlo. Para Dawkins, El problema de
Goldschmidt resulta no ser en absoluto un problema, porque no hay ninguna ver-
dadera dificultad para explicar el desarrollo de estructuras complejas por evolucin
gradualista. Lo que parece que significa Dawkins por esta declaracin es que la evolu-
cin a pasos de sistemas adaptativos complejos es una posibilidad conceptual, y no que
haya alguna manera de demostrar que esto es lo que verdaderamente sucede. Emplea el
murcilago, con su maravilloso sistema de ecolocalizacin semejante al sonar, que tanto
se parece al producto de una sociedad tecnolgicamente avanzada, como ejemplo para-
digmtico de cmo la seleccin natural puede explicar el desarrollo de un sistema com-
plejo que podra ser tomado en cambio como evidencia de la existencia de un creador
relojero. Dawkins tiene razn en argumentar que si la evolucin darwinista puede
manufacturar un murcilago puede hacer cualquier otra cosa, pero lo que descuida hacer

Juicio a Darwin" 45
es demostrar que la evolucin darwinista pueda hacer nada de esta clase. Es concebible
que el sonar del murcilago evolucionase mediante un proceso gradual, en el que la
primera insinuacin de una capacidad de localizar mediante eco fuese de tal valor para
su poseedor que todo lo dems tuviese que seguir, pero, cmo sabemos que una cosa as
jams sucedi, o que pudo suceder?

A pesar de su adhesin generalmente rgida al gradualismo darwinista, hasta Dawkins

encuentra imposible proseguir sin lo que podra ser llamado macromutaciones mod-
estas, significando mutaciones que aunque puedan ser grandes en la magnitud de sus
efectos, resultan no ser grandes en trminos de su complejidad. Emplea como ejemplo
las serpientes, algunos de cuyos ejemplos contemporneos tienen ms vrtebras que sus
supuestos antecesores. La cantidad de vrtebras ha de cambiar por unidades enteras, y
para conseguir esto se precisa hacer algo ms que slo introducir un hueso extra,
porque cada vrtebra lleva asociado con ella todo un conjunto de nervios, vasos san-
guneos, msculos, etc. Estas complejas partes habran de aparecer juntas para que la v-
rtebra de ms tuviese algn sentido biolgico, pero es fcil creer que podran haber sur-
gido serpientes individuales con media docena de vrtebras de ms que sus padres en un
slo paso mutacional. Esto es fcil de creer, a decir de Dawkins, porque la mutacin
slo aade ms de lo que ya exista, y porque el cambio slo aparece como macromuta-
cional cuando contemplamos el adulto. Al nivel del embrin, estos cambios resultan ser
micromutaciones, en el sentido de que slo un pequeo cambio en las instrucciones em-
brinicas tuvieron un aparente gran efecto sobre el adulto.

Gould supone lo que tiene que suponer, y Dawkins encuentra fcil creer lo que quiere
creer, pero suponer y creer no son suficientes para dar una explicacin cientfica. Hay
alguna forma de confirmar la hiptesis de que las mutaciones en los genes que regulan el
desarrollo embrionario podran proveer todo lo necesario para llevar la evolucin por
encima de las simas infranqueables? Los seres que parecen muy diferentes como adultos
son a veces mucho ms parecidos en las primeras etapas embrionarias, y por ello hay
una cierta plausibilidad en el concepto de que un cambio sencillo pero bsico en el pro-
grama gentico que regula el desarrollo podra inducir a que un embrin se desarrolle en
una direccin inslita. En principio, sta es la clase de cambio que podramos imaginar

Juicio a Darwin" 46
que los ingenieros genticos puedan un da poder dirigir, si esta rama de la ciencia sigue
avanzando en el futuro como lo ha hecho en el reciente pasado.

Supongamos que despus de un masivo programa de investigacin los cientficos logran

alterar el programa de un embrin de pez, de modo que se desarrolla como un anfibio.
Servira este hipottico triunfo de la ingeniera gentica para confirmar que los anfibios
verdaderamente evolucionaron, o que al menos pudieron hacerlo, de manera semejante?

No, no servira, porque Gould y los otros que postulan macromutaciones en la etapa del
desarrollo estn hablando de cambios al azar, no de cambios elaboradamente planifica-
dos por la inteligencia humana (o divina). Un cambio al azar en el programa que go-
bierna mi procesador de textos podra fcilmente transformar este captulo en un guiri-
gay ininteligible, pero no lo traducira a una lengua extranjera no producira un captulo
coherente acerca de algn otro tema. Lo que necesitan establecer los proponentes de las
macromutaciones en la etapa de desarrollo no es meramente que hay un programa gen-
tico susceptible de alteracin que gobierna el desarrollo, sino que se puedan producir in-
novaciones evolutivas mediante cambios al azar en las instrucciones genticas.

La suposicin dominante en la ciencia evolucionista parece ser que todo lo necesario son
posibilidades especulativas, sin confirmacin experimental. El principio operativo es el
mismo que Waddington, Medawar y Mayr invocaron cuando fueron desafiados por
los matemticos. La naturaleza ha de haber provedo todo lo que la evolucin necesitaba,
porque si no la evolucin no habra acontecido. Se sigue que si la evolucin precis de
macromutaciones, que entonces las macromutaciones han de ser posibles, o que si las
macromutaciones son imposibles, la evolucin no tiene que haberlas necesitado. La te-
ora misma provee toda la evidencia de apoyo que sea esencial.

Si los darwinistas sienten la menor incomodidad debido a esta situacin (en realidad, la
mayora de ellos no parecen sentirla), los antidarwinistas no estn en mejor situacin. El
gran genetista Goldschmidt se vio reducido a endosar una imposibilidad gentica, y el
gran zologo Grass no pudo hacer nada ms que sugerir que las especies en evolucin
adquieren de alguna manera un nuevo fondo de informacin gentica gracias a unos
oscuros factores internos involucrando un fenmeno cuyo equivalente no se puede
ver en las criaturas viviendo en la actualidad (bien porque no est ah o porque somos

Juicio a Darwin" 47
incapaces de verlo). Grass era ms que consciente de que esta manera de hablar
suscita las sospechas de muchos bilogos [debido a que] concita visiones del fan-
tasma del vitalismo o de algn poder mstico que conduce el destino de los seres vivos.
. Neg una y otra vez que tuviese tal cosa en mente, pero las sospechas de vitalismo,
cuando han sido suscitadas, no se pueden eliminar con meras negaciones.

Podemos ver, en base de estos ejemplos, por qu el neodarwinismo retiene su posicin

como ortodoxia de libro de texto a pesar de todas las dificultades e incluso de las imputa-
ciones de situacin agonizante. Si el gradualismo neodarwinista fuese abandonado como
incapaz de explicar los saltos macroevolutivos y el origen de los rganos complejos, la
mayora de los bilogos seguiran creyendo en la evolucin (Goldschmidt y Grass
nunca dudaron que la evolucin hubiese tenido lugar), pero se quedaran sin teora de
evolucin. Los cientficos materialistas rebosan de escarnio hacia los creacionistas que
invocan un creador invisible que emple poderes sobrenaturales que no pueden ser ob-
servados operando en nuestros propios tiempos. Si la ciencia evolutiva hubiese de
apoyarse en fuerzas conductoras msticas o en transformaciones genticamente imposi-
bles, un filsofo materialista como Charles Darwin la llamara basura.

Hasta ahora he evitado tratar la prueba fsil, para concentrarme en las dificultades teri-
cas y experimentales que rodean la sntesis neodarwinista reinante. Pero la evolucin
trata, en el fondo, de historia; tiene el propsito de decirnos lo que sucedi en el pasado.
Acerca de esta cuestin, la evidencia ms directa que tenemos son los fsiles, y es a ellos
a los que nos dirigimos a continuacin.

Referencias :
1. Antes de dejar el tema del ojo, debera aadir que los darwinistas citan las imperfecciones en el ojo como evidencia de que no fue
diseado por un creador omnisciente. Segn Dawkins, las fotoclulas estn alambradas al revs, y cualquier ingeniero diestro
no habra sido tan descuidado.
2. Otto Schindewolf fue un destacado paleontlogo con el que nos volveremos a encontrar en el siguiente captulo.
3. El debate sobre las macromutaciones se ha centrado principalmente en el reino animal, pero se sabe que una clase especial de mac-
romutacin, conocida como poliploida, puede producir una nueva especie vegetal. Este fenmeno, que involucra la duplicacin del
nmero de cromosomas, puede ocurrir de dos maneras: (1) la autopoliploida, que se aplica slo a especies hemarfroditas capaces
de autofertilizacin, y (2) alopoliploida, que puede suceder como resultado de la hibridacin de dos especies diferentes. Se cree que
este ltimo proceso jug un papel muy importante slo para las plantas, aunque no se encuentra totalmente ausente en el reino ani-
mal. En todo caso, la poliploida no explicara la creacin de estructuras adaptativas complejas como las alas y los ojos.

Juicio a Darwin" 48
 Captulo 4

EL P RO B LEM A DE LOS FSILES

En la actualidad est muy extendida la suposicin de que la existencia de restos fsiles de

numerosas especies extinguidas implica necesariamente una evolucin, y la mayora de
la gente no es sabedora de que los opositores ms temibles de Darwin no fueron los cl-
rigos, sino los expertos en los fsiles. A principios del siglo diecinueve, la teora geolgica
dominante era el catastrofismo propuesto por el gran cientfico francs Cuvier, el
fundador de la paleontologa. Cuvier crea que el registro geolgico mostraba una pauta
de acontecimientos cataclsmicos que involucraban extinciones en masa, y que haban
sido seguidos por perodos de creacin en los que haban aparecido nuevas formas de
vida sin ninguna traza de desarrollo evolutivo.

En tiempos de Darwin, el catastrofismo de Cuvier estaba siendo suplantado por la ge-

ologa uniformista propuesta por Charles Lyell, un amigo y mentor de Darwin, que
explicaba los espectaculares rasgos de la naturaleza como resultado no de repentinos
cataclismos, sino de la lenta operacin de las fuerzas cotidianas a lo largo de inmensos
lapsos de tiempo. Retrospectivamente, la teora evolucionista darwinista parece casi una
extensin inevitable de la lgica de Lyell, pero Lyell mismo tuvo grandes dificultades
para aceptar la evolucin biolgica, lo mismo que otras personas que estaban familiari-
zadas con la evidencia.

Cada una de las divisiones del mundo biolgico (reinos, flums o tipos, clases, rdenes),
se observaba, estaba conformada en base a un plan estructural bsico, con muy pocos ti-
pos intermedios. Dnde estaban los eslabones entre estos grupos discontinuos? La
ausencia de los intermedios de transicin era algo perturbador hasta para el leal parti-
dario de Darwin, T. H. Huxley, que advirti repetidas veces a Darwin en privado que
una teora consecuente con los hechos tendra que admitir algunos grandes saltos.

Darwin mismo se plante la cuestin, preguntando:

Juicio a Darwin" 49
 por qu, si las especies han descendido de otras especies mediante
gradaciones insensiblemente diminutas, no vemos en todas partes in-
numerables formas de transicin? Por qu no est toda la naturaleza
en confusin, en lugar de estar las especies, como las vemos, bien de-
finidas?

Respondi a esto con una teora de la extincin que era la contrapartida lgica de la su-
pervivencia de los ms aptos. La aparicin de una forma mejorada implica una desven-
taja para su forma progenitora. As, si contemplamos a cada especie como descendida
de otra forma desconocida, tanto la progenitora como todas las formas de transicin
sern generalmente exterminada por el mismo proceso de formacin y perfeccin de la
nueva forma. Este exterminio por obsolescencia implica que las apariciones sern con-
tra una teora de evolucin en nuestro mundo de lo viviente, porque vemos especies es-
tables y distinguibles (y grupos mayores), con slo raras formas intermedias. Los esla-
bones que existieron entre los grupos discontinuos se han desvanecido debido a la ina-
daptacin.

Pero, qu sucede si los necesarios eslabones estn ausentes no slo del mundo de lo
viviente, sino tambin del registro fsil del pasado? Darwin reconoci que su teora im-
plicaba que la cantidad de eslabones intermedios y de transicin entre todas las espe-
cies vivas y extinguidas ha de haber sido inconcebiblemente grande. Uno supondra que
los gelogos estaran continuamente descubriendo evidencia fsil de formas de transi-
cin. Pero es evidente que no es as. Lo que los gelogos descubrieron fue especies y gru-
pos de especies que aparecieron sbitamente, y no al final de una cadena de eslabones
evolutivos. Darwin concedi que el estado de la evidencia fsil era la objecin ms
evidente y de peso que se puede apremiar contra mi teora, y que explicaba que todos
los ms eminentes paleontlogos y todos nuestros ms grandes gelogos han man-
tenido, a veces de manera vehemente, la inmutabilidad de las especies.

Darwin argument de manera elocuente que el problema de los fsiles, aunque cierta-
mente grave, no era fatal para su teora. Su argumento principal fue que el registro fsil
es extremadamente imperfecto. Los fsiles se preservan slo en circunstancias especia-
les, y por ello las varias capas fsiles del mundo reflejan probablemente no un registro

Juicio a Darwin" 50
continuo, sino ms bien imgenes de perodos relativamente breves separados entre s
por amplios intervalos de tiempo. Adems, podramos dejar de reconocer las relaciones
antecesor-descendiente en los fsiles incluso si estuviesen presentes. Excepto si tuvise-
mos todos los eslabones intermedios para ver las relaciones entre ellos, las dos formas
podran parecernos totalmente distintas. En ocasiones, Darwin pareca incluso implicar
que la ausencia de las transiciones era en s misma una demostracin de lo imperfecto
del registro, como sucedera si se tuviese un conocimiento a priori de que su teora era
cierta:

No pretendo que jams habra sospechado cun pobre registro de las

mutaciones de la vida presentaba la seccin geolgica mejor presentada,
si la dificultad de no descubrir innumerables eslabones de transicin en-
tre las especies que aparecieron al comienzo y fin de cada formacin no
gravitase tan duramente sobre mi teora.

Darwin hizo con el problema de los fsiles lo mejor que le permita la desalentadora re-
alidad, pero a algunas preguntas tuvo que responder con franqueza que no puedo dar
una respuesta satisfactoria, y en ocasiones cuando escribe hay una insinuacin de de-
sesperacin, como en las siguientes palabras: Se puede casi decir que la naturaleza se
ha guardado en contra del frecuente descubrimiento de sus formas de transicin o en-
lace. Pero Darwin nunca perdi la fe en su teora; la nica perplejidad era cmo dar
cuenta de los aspectos claramente engaosos del registro fsil.

Al llegar aqu le pido al lector que se detenga conmigo por un momento, y que considere
qu habra tenido que pensar una persona sin prejuicios acerca de la controversia sobre
la evolucin en el perodo inmediatamente posterior a la publicacin de El Origen de
las Especies. Difcilmente podra atribuirse la oposicin a la teora de Darwin a pre-
juicios religiosos cuando entre los escpticos se incluan los principales paleontlogos y
gelogos de la poca. La defensa de Darwin de la teora contra la evidencia fsil no era
irrazonable, pero de esto debemos estar conscientes: fue una defensa. Es muy posible
que las capas fsiles sean meras instantneas de momentos en el tiempo geolgico, con
tiempo y espacio suficientes entre ellas para que en los vacos hubiese mucha evolucin.
Con todo, una cosa es decir que hay discontinuidades, y otra muy distinta es pretender el

Juicio a Darwin" 51
derecho a llenar las discontinuidades con la evidencia necesaria para apoyar la teora.
Los argumentos de Darwin podan como mximo establecer que el problema de los
fsiles no era irremediable; pero lo que no podan hacer era transformar en un punto
positivo la ausencia de prueba corroboradora.

Pero haba una manera de poner a prueba la teora por medio de la evidencia fsil si
Darwin y sus seguidores hubiesen querido. Darwin era enftico acerca de que la canti-
dad de intermedios de transicin tiene que haber sido inmensa, incluso inconcebible.
Quiz la evidencia de su existencia no apareca porque en 1859 slo se haban investi-
gado una pequea parte de las capas fosilferas del mundo y porque los exploradores no
haban sabido qu buscar. Pero cuando los paleontlogos aceptasen el darwinismo como
una hiptesis de trabajo y exploraran muchas nuevas capas fosilferas en un esfuerzo por
confirmar la teora, la situacin debera cambiar. Con el paso del tiempo se podra espe-
rar que el registro fsil tuviese una apariencia muy diferente, y mucho ms darwinista.

Pero la prueba no sera razonable para los escpticos excepto que sea posible que la te-
ora falle. Imaginemos, por ejemplo, que la creencia en la teora de Darwinbarriese el
mundo cientfico con un poder tan irresistible que pronto llegase a ser una ortodoxia.
Supongamos que la marea fuese tan irresistible que incluso el ms prestigioso de los ci-
entficos por ejemplo, Louis Agassiz de Harvard se convirtiese en un instante en un
don nadie por no unirse al movimiento. Supongamos que los estudios sobre fsiles se
publicasen slo si apoyasen la teora, y fuesen descartados como fracasos si no ofreciesen
prueba de cambio evolutivo. Como veremos, esto es lo que sucedi. El darwinismo pas
aparentemente la prueba del registro fsil, pero slo porque no le dejaron que fallase.

La teora de Darwin predeca no slo que se hallaran las transiciones fsiles; implicaba
que un registro fsil verdaderamente completo estara compuesto mayormente de tran-
siciones, y que lo que consideramos como especies fijas resultaran ser meras perspecti-
vas arbitrarias en un proceso de cambio continuo. El darwinismo implicaba tambin una
importante prediccin acerca de la extincin, aquel corolario necesario de la lucha por la
existencia. Darwin reconoca que su teora demandaba una pauta de extincin an ms
gradual que la de emergencia evolutiva:

Juicio a Darwin" 52
 El antiguo concepto de que todos los moradores de la tierra haban sido
barridos en perodos sucesivos por cataclismos ha sido muy general-
mente abandonado, incluso por aquellos gelogos cuyas perspectivas
generales les llevara de natural a esta conclusin. Hay razones para
creer que la extincin completa de la especie de un grupo es por lo gen-
eral un proceso ms lento que su produccin: si la aparicin y desapari-
cin de un grupo de especies se representa, como antes, mediante una
lnea vertical de grosor variable, se encuentra que la lnea converge ms
gradualmente en su extremo superior, que indica el progreso de la ex-
tincin, que en su extremo final, que indica la primera aparicin y mul-
tiplicacin de la especie en cantidad. Pero en algunos casos, la extincin
de grupos enteros de seres, como de los ammonites hacia el fin del
perodo secundario, ha sido maravillosamente repentina.

Las extinciones continuas y graduales son una consecuencia necesaria de la suposicin

de que especies antecesoras estn constantemente siendo suplantadas por descendientes
mejor adaptados. Sin embargo, supongamos que se estuviese mostrando que ha tenido
lugar una proporcin sustancial de extinciones en el curso de unos pocos cataclismos de
carcter global, como los que podran ser causados por un cometa chocando con la tierra,
o algn cambio repentino de temperatura. En estos cataclismos, la supervivencia no
habra estado necesariamente relacionada con la aptitud en las circunstancias ms nor-
males, y podra haber sido enteramente aleatoria. Por ello, el darwinismo podra ser
puesto a prueba no slo por la bsqueda de especies de transicin en capas fsiles recin
descubiertas, sino tambin estudiando la pauta de extinciones para medir la importancia
de los cataclismos.

La evolucin triunf durante la poca de Darwin, aunque su oposicin a los saltos

sigui siendo polmica en los crculos cientficos durante largo tiempo. El descu-
brimiento del Archaeopteryx una antigua ave con algunos rasgos notablemente reptili-
anos fue en s misma una confirmacin fsil suficiente para satisfacer a muchos. De-
spus hubo aparentemente xito tras xito, con informes de antecesores humanos, de
antiguos reptiles mamiferoides, una buena secuencia en la serie del caballo, etctera. La
paleontologa se uni a la sntesis neodarwinista en la obra de George Gaylord Simp-

Juicio a Darwin" 53
son, que declar que Darwin haba sido confirmado por los fsiles (una declaracin
que fue comunicada como un hecho a generaciones de estudiantes de biologa). El libro
de texto que Stephen Jay Gould describi en 1980 como el ms sofisticado de los
modernos libros de texto americanos de introduccin a la biologa daba su aquiescencia
a la teora sinttica sobre la base de la evidencia fsil:

[Se puede] explicar un cambio evolutivo ms extenso, la macroevolu-

cin, como resultado de estos cambios microevolutivos? Surgieron
realmente las aves de los reptiles por acumulacin de sustituciones de
genes de la clase ilustrada por el gen de color de mora del ojo?

La respuesta es que es totalmente plausible y que nadie ha dado una

mejor explicacin. El registro fsil sugiere que la macroevolucin es
verdaderamente gradual, con un ritmo que lleva a la conclusin de que
est basado en centenares o millares de sustituciones de genes que no
son cualitativamente diferentes de las que hemos examinado en nues-
tros casos de ejemplo.

Pero esta ltima frase es falsa, y los paleontlogos han sabido que son falsas desde hace
largo tiempo.

El registro fsil fue vuelto a visitar a partir de 1970 en obras de Stephen Jay Gould,
Niles Eldredge y Steven Stanley. Gould y Eldredge propusieron una nueva teora
a la que llamaron equilibrio puntuado, a fin de poder afrontar un hecho de lo ms tur-
bador: el registro fsil da en la actualidad una apariencia muy semejante a la que tena
en 1859, a pesar del hecho de que durante los aos transcurridos se ha efectuado una
enorme cacera de fsiles. En palabras de Gould:

La historia de la mayora de las especies fsiles incluye dos rasgos par-

ticularmente inconsecuentes con el gradualismo:

La estasis. La mayora de las especies no exhiben cambio direccional al-

guno durante su estancia en la tierra. Aparecen en el registro fsil con

Juicio a Darwin" 54
 una apariencia muy similar a cuando desaparecen; el cambio mor-
folgico es generalmente limitado y no direccional.

Aparicin repentina. En cualquier rea local, una especie no surge

gradualmente por la transformacin constante de sus antecesores;
aparece toda de una vez, y plenamente formada.

Recapitulando, si evolucin significa el cambio gradual de un tipo de organismo a otro, la

caracterstica sobresaliente del registro fsil es la ausencia de evidencia de evolucin. Los
darwinistas pueden siempre justificar la aparicin repentina de nuevas especies diciendo
que las formas intermedias de transicin, por alguna razn, no se fosilizaron. Pero la es-
tasis la ausencia constante de cambio direccional fundamental queda positivamente
documentada. Es tambin la norma y no la excepcin.

Segn Steven Stanley, la Cuenca Bighorn de Wyoming contiene un registro local con-
tinuo de depsitos fsiles de unos cinco millones de aos, durante un perodo temprano
de la edad de los mamferos. Debido a que este registro es tan completo, los paleontlo-
gos supusieron que ciertas poblaciones de la cuenca podran ser vinculadas entre s para
ilustrar una evolucin continuada. Al contrario, las especies que se haba credo que se
haban transformado en otras resultaron solapadas en el tiempo con sus pretendidos de-
scendientes, y el registro fsil no documenta de manera convincente una sola transicin
de una especie a otra. Adems, las especies permanecen fundamentalmente sin cam-
bios por una media de ms de un milln de aos antes de desaparecer del registro. Stan-
ley emplea el ejemplo del murcilago y de la ballena, que se supone que evolucionaron
desde un antepasado mamfero comn en poco ms de diez millones de aos, para ilus-
trar el problema insuperable que la estasis fsil plantea al gradualismo darwiniano:

Supongamos hipotticamente que queremos formar un murcilago o

una ballena [mediante un] proceso de transformacin gradual de una
especie establecida. Si una cronoespecie media dura casi un milln de
aos, o incluso ms, y tenemos a nuestra disposicin slo diez millones
de aos, entonces slo tenemos diez o quince cronoespecies1 que poder
alinear, extremo con extremo, para formar una sucesin continua de de-
scendencia conectando nuestro diminuto mamfero primitivo con un

Juicio a Darwin" 55
 murcilago o con una ballena. Esto es evidentemente absurdo. Las cro-
nospecies, por definicin, pasan gradualmente de una a otra, y cada una
de ellas manifiesta muy poco cambio. Una cadena de diez o quince de
estas podra llevarnos de una pequea forma roedora para formar a otra
ligeramente diferente, quiz representando a un nuevo gnero, pero no
a un murcilago o una ballena!

Para proveer un cambio ms rpido, Stanley recurre en parte a la teora hasta ahora no
susceptible de prueba de que mutaciones aleatorias en los genes reguladores podran
alterar de manera suficiente el programa de desarrollo embrionario para producir una
nueva forma en una sola generacin. Tanto si las macromutaciones estn involucradas
como si no lo estn, el concepto ms importante de evolucin por equilibrio puntuado,
tal como ha sido desarrollado por Gouldy Eldredge, es que la especiacin (la forma-
cin de nuevas especies) tiene lugar de manera rpida,2 y en el seno de grupos pequeos
aislados en la periferia del rea geogrfica ocupada por la especie ancestral. Las presio-
nes selectivas podran ser particularmente intensas en un rea en la que los miembros de
la especie apenas si pueden sobrevivir, y las variaciones favorables podran extenderse
con una relativa rapidez por una poblacin pequea y aislada. Por medio de esto podra
surgir una nueva especie en un rea perifrica sin dejar evidencias fsiles. Debido a que
los fsiles provienen principalmente de grandes poblaciones centrales, una nueva espe-
cie aparecera de manera repentina en el registro fsil despus de haber migrado al rea
central de la poblacin ancestral.

El equilibrio puntuado explica la dominancia de la estasis en el registro fsil vinculando

la macroevolucin con la especiacin. Esta identificacin es necesaria, segn Gould y
Eldredge, porque en una gran poblacin interfrtil hay algo llamado flujo gentico
que obstaculiza la evolucin. Lo que esto significa es sencillamente que el efecto de las
mutaciones favorables queda diluido en la gran masa de la poblacin por la que se tienen
que extender. Este factor explica por qu las especies parecen tan inmutables en el regis-
tro fsil; la poblacin como un todo no est cambiando. El cambio evolutivo importante
tiene lugar slo entre los grupos perifricos aislados, que se renen con la poblacin an-
cestral estable de manera repentina despus de haber constituido una nueva especie.

Juicio a Darwin" 56
La mayora de los bilogos evolutivos no aceptan la hiptesis de Eldredge y Gould de
que el cambio evolutivo est estrechamente asociado con la especiacin. Se puede obte-
ner una gran cantidad de variacin dentro de una especie biolgica (recordemos los per-
ros), mientras que hay especies separadas que son muy similares en sus rasgos visibles.
La especiacin y el cambio de forma parecen ser por ello fenmenos diferentes. Que la
dilucin, o flujo gentico, realmente impida el cambio en grandes poblaciones es tema
de una discusin terica aparentemente irresoluble. No hay evidencia de que se formen
poblaciones hijas y que luego se renan con la especie progenitora. Segn Douglas Fu-
tuyma, se han documentado pocos, o ningn ejemplo de una forma ancestral que
persista en la misma regin con un descendiente modificado.

Por esta y otras razones, los neodarwinistas ortodoxos prefieren explicar la repentina
aparicin a la manera tradicional de las discontinuidades en el registro fsil, y la estasis
como reflejo de la evolucin en mosaico y de la seleccin estabilizadora. Lo primero
significa que las partes blandas del cuerpo pueden haber estado evolucionando de
manera invisible, mientras que las partes que quedaron fosilizadas permanecieron sin
modificacin. Lo segundo significa que la seleccin natural impidi el cambio elimi-
nando todas las innovaciones, a veces por perodos de millones de aos y a pesar de las
cambiantes condiciones del medio que deberan haber impulsado la innovacin adapta-
tiva. La seleccin natural aparece aqu en su formulacin tautolgica, con un poder ex-
plicativo ms bien excesivo, una explicacin invisible omnivalente para cualquier cambio
o ausencia de cambio que pudiese haber sucedido.

Si el darwinismo goza de una posicin de verdad a priori, entonces el problema que pre-
senta el registro fsil es cmo sucedi la evolucin darwinista de manera que siempre es-
capase a la deteccin. Si, en cambio, el darwinismo es una hiptesis cientfica que pueda
ser confirmada o falsada por evidencia fsil, entonces lo realmente importante acerca de
la controversia puntuacionista no es la solucin propuesta por Gould, Eldredge y
Stanley, sino el problema sobre el que fijaron su atencin. No veo razn alguna para
dudar que el puntuacionismo sea un modelo vlido para la evolucin en ciertos casos.
Hay ejemplos, como la proliferacin de especies de moscas de la fruta en Hawai, donde
se hace evidente que ha tenido lugar una rpida diversificacin despus de una migra-
cin inicial de una especie progenitora a una nueva regin. Lo importante no es si ha

Juicio a Darwin" 57
ocurrido una rpida especiacin en poblaciones perifricas aisladas, sino si este mecan-
ismo puede explicar algo ms que un margen relativamente estrecho de modificaciones
que atraviesen el lmite de las especies pero que no involucren cambios bsicos en las
caractersticas corporales.

Consideremos el problema planteado por el ejemplo que da Stanley de las ballenas y de

los murcilagos, un caso de medio camino involucrando un cambio dentro de una sola
clase. Nadie est proponiendo que un roedor ancestral (o lo que fuese) se convirtiese en
una ballena o un murcilago en un solo episodio de especiacin, con o sin la ayuda de
una mutacin en sus genes reguladores. Habran tenido que existir muchas especies in-
termedias, algunas de las cuales habran tenido que ser numerosas y longevas. Ninguna
de stas aparece en el registro fsil. Naturalmente, las formas intermedias podran haber
tenido una presencia muy efmera si no eran bien adecuadas para la supervivencia, como
sera probablemente el caso de una criatura a mitad de camino en el proceso de cambiar
piernas a aletas o a alas. Pero suscitar esta cuestin no aade nada a la plausibilidad del
escenario darwinista.

Es indudable que podra haber tenido lugar una cierta cantidad de evolucin de manera
que no dejase rastro en el registro fsil, pero en algn punto necesitamos algo ms que
ingeniosas excusas para llenar los vacos. Las discontinuidades entre los grupos princi-
pales flums o tipos, clases, rdenes no slo son omnipresentes, sino que en muchos
casos son inmensas. Es que nunca hubo nada sino grupos perifricos aislados entre el-
los?

El mayor problema solitario que presenta el registro fsil para el darwinismo es la ex-
plosin cmbrica de hace alrededor de 600 millones de aos. Casi todos los flums
animales aparecen en las rocas de este perodo, y sin rastro de los antecesores evolutivos
que los darwinistas precisan. Como lo dice Richard Dawkins, Es como si hubiesen
sido sencillamente plantados ah, sin ninguna historia evolutiva. En tiempos de Dar-
win no haba evidencia de la existencia de la vida precmbrica, y concedi en El Origen
de las Especies que Por ahora esto ha de quedar como inexplicable, y puede ser ver-
daderamente presentado como un argumento vlido contra la postura que aqu se pre-

Juicio a Darwin" 58
senta. Si su teora era cierta, escribi Darwin, el mundo precmbrico debera haber es-
tado atestado de seres vivos.

En aos recientes se ha encontrado evidencia de bacterias y algas en algunas de las ms

antiguas rocas de la tierra, y en la actualidad se acepta generalmente que estas formas
unicelulares de vida debieron haber aparecido hace tanto como cuatro mil millones de
aos. Las bacterias y las algas son procariotas, lo que significa que cada ser se com-
pone de una sola clula sin ncleo y sin sus orgnulos relacionados. Las clulas eucario-
tas ms complejas (con ncleo) aparecieron ms adelante, y luego aparecieron docenas
de grupos independientes de animales multicelulares sin ningn proceso visible de de-
sarrollo evolutivo. La teora darwinista exige que haya conjuntos muy dilatados de for-
mas intermedias entre los organismos unicelulares y animales como insectos, gusanos y
almejas. Pero no hay evidencia de que estos intermedios existiesen, y no hay ninguna
buena excusa para ello.3

El problema planteado por la explosin del Cmbrico ha llegado al conocimiento de

muchos lectores contemporneos gracias al xito del libro de GouldWonderful Life
(Vida maravillosa), donde describe la reclasificacin de los fsiles del Cmbrico cono-
cida como la Pizarra Burgess. Segn Gould, el descubridor de los fsiles de la Pizarra
Burgess, Charles Walcott, fue motivado a forzarlos a categoras taxonmicas ante-
riormente conocidas debido a su predisposicin a apoyar lo que se llama la teora artifi-
cial del registro fsil del Precmbrico. En palabras de Gould:

Se han debatido dos diferentes clases de explicaciones acerca de la

ausencia de los antecesores precmbricos durante ms de un siglo: la
teora artificial (s que existieron, pero el registro fsil no los ha preser-
vado) y la teora de la transicin rpida (realmente no existieron, al me-
nos como invertebrados complejos fcilmente vinculados con sus de-
scendientes, y la evolucin de los modernos planes anatmicos tuvo
lugar con una celeridad que amenaza a nuestras ideas usuales acerca del
ritmo majestuosamente lento del cambio evolutivo).

Investigaciones ms recientes han mostrado que los fsiles de la Pizarra Burgess in-
cluyen unas 15 o 20 especies que no pueden relacionarse con ningn grupo conocido y

Juicio a Darwin" 59
que probablemente deberan clasificarse como flums separados, as como muchas otras
especies que se ajustan dentro de un flum existente pero que tambin exhiben unos
planes somticos muy diferentes de todo lo que se sabe que existe despus. La imagen
general de la historia de los animales es as un estallido de planes somticos generales
seguidos por extincin. No evolucionaron nuevos flums a partir de entonces. En la actu-
alidad existen nuevas especies que estn ausentes de las rocas del pasado remoto, pero
todas ellas pertenecen dentro de categoras taxonmicas generales presentes desde el
principio. La imagen es de evolucin de algn tipo, pero slo dentro de los confines de
las categoras bsicas que tampoco muestran ninguna historia evolutiva anterior. Gould
describi la reclasificacin de los fsiles Burgess como el doblar de las campanas por la
teora artificial, porque

Si la evolucin pudo producir diez nuevos flums cmbricos y luego bor-

rarlos con la misma rapidez, qu sucede con los grupos cmbricos su-
pervivientes? Por qu ellos haban de tener un largo y honroso linaje
precmbrico? Por qu no tuvieron que originarse justo antes del Cm-
brico, como parece indicar el registro fsil si se lee literalmente, y como
propone la teora de transicin rpida?

Un darwinista ortodoxo respondera que un salto directo de los organismos unicelulares

a 25 o 50 complejos flums animales sin una larga sucesin de intermedios transicionales
no es la clase de cosa para la que exista un mecanismo gentico plausible, por decirlo de
manera suave. Gould est describiendo algo que l llama evolucin, pero la imagen es
tan diferente de lo que Darwin y sus sucesores tenan en mente que quiz se tendra que
encontrar un trmino diferente. El modelo darwinista de evolucin es lo que Gould de-
scribe como el cono de diversidad en aumento. Esto significa que la historia de la vida
animal multicelular debera comenzar con un pequeo nmero de especies evolucion-
ando a partir de formas ms simples. Las docenas de diferentes planes corporales bsi-
cos manifestados en los fsiles del Cmbrico seran entonces el producto de un largo y
gradual proceso de evolucin desde comienzos menos diferenciados. Tampoco debera el
cono haber dejado abruptamente de expandirse despus de la explosin cmbrica. Si los
hechos negativos no fuesen ya conocidos, cualquier darwinista estara confiado que los

Juicio a Darwin" 60
cientos de millones de aos de evolucin postcmbrica habran producido muchos
nuevos flums.

En lugar de ello, vemos los planes corporales apareciendo todos ellos primero, muchos
de estos quedando extinguidos, y la posterior diversificacin procediendo de manera es-
tricta dentro de los lmites de los flums originales. Estos grupos cmbricos originales no
tienen una historia evolutiva visible, y la teora artificial que suministrara esta histo-
ria ha de ser descartada. Quiz existieron algunos pocos intermedios evolutivos para al-
gunos de los grupos, aunque no se ha identificado ninguno de ellos de manera concluy-
ente, pero por otra parte todo lo que tenemos entre los animales multicelulares comple-
jos y las clulas simples es algunas palabras como transicin rpida. A este escenario
totalmente no darwinista le podemos llamar evolucin, pero lo nico que hacemos con
ello es poner una etiqueta a un misterio.

La aparicin repentina y la estasis de las especies en el registro fsil es lo opuesto a lo

que predecira la teora darwinista, y la pauta de las extinciones es igualmente frustrante.
Parece haber habido una cantidad de extinciones en masa en la historia de la tierra, y
prosigue el debate acerca de qu las caus. En particular se destacan dos cataclismos: la
extincin prmica de hace unos 245 millones de aos, que extermin a la mitad de las
familias de invertebrados marinos y probablemente a ms del noventa por ciento de to-
das las especies; y la famosa extincin K-T al final de la era del Cretceo, hace unos 65
millones de aos, que extermin a los dinosaurios y tambin a una gran cantidad de
otros seres, incluyendo los ammonites cuya desaparicin Darwin concedi que haba
sido maravillosamente repentina.

Segn Gould, los paleontlogos han sabido siempre de estas grandes mortandades,
pero han tratado de minimizar su importancia debido a que nuestros fuertes prejuicios
en favor de cambios graduales y continuos nos obligan a contemplar las extinciones en
masa como algo anmalo y amenazador. Las explicaciones cataclsmicas de las extin-
ciones estn sin embargo volviendo al frente con gran fuerza, y muchos investigadores
informan ahora que las extinciones en masa fueron ms frecuentes, ms rpidas y ms
profundas en sus efectos que lo que antes se haba reconocido.

Juicio a Darwin" 61
El catastrofismo es un tema polmico entre los gelogos y los paleontlogos. Muchos
artculos cientficos han argumentado que los dinosaurios y los ammonites estaban de-
sapareciendo de la tierra durante millones de aos antes del impacto meteortico que
puede haber desencadenado el cataclismo K-T. Es mucho lo que est en juego en esta
esotrica controversia, porque el darwinismo exige que las formas antiguas (los ante-
pasados ausentes y los intermedios) se extingan gradualmente mientras son reemplaza-
dos por formas nuevas y mejor adaptadas. Un registro de extinciones dominado por
cataclismos a escala global, en el que la diferencia entre supervivencia y extincin puede
haber sido cosa arbitraria, es tan frustrante para las expectativas darwinistas como un
registro de aparicin repentina seguida por una estasis.

Habr nuevas controversias acerca de los fsiles antes que pase mucho tiempo, y prob-
ablemente cualquier cosa que se escriba en la actualidad quedar obsoleto de aqu a po-
cos aos. Pero lo que se debe recordar es que el problema que los fsiles le plantean al
darwinismo va empeorando con el paso del tiempo. Los paleontlogos darwinistas se in-
dignan cuando los creacionistas sealan estas cosas, pero lo que ellos mismos escriben es
extraordinariamente revelador. Como suele ser, Gould es el comentarista ms intere-
sante.

Despus de asistir a una conferencia geolgica sobre extinciones en masa, Gould es-
cribi un destacable ensayo acerca de cmo la evidencia se estaba volviendo contra el
darwinismo. Contaba a sus lectores que l haba estado durante mucho tiempo perplejo
ante la falta de prueba de un desarrollo progresivo, a lo largo del tiempo, en los inverte-
brados con los que estaba ms familiarizado. Podemos contar historias de mejoras para
algunos grupos, pero en momentos de sinceridad hemos de admitir que la historia de la
vida compleja es ms una historia de variacin muy diversa alrededor de un conjunto de
diseos bsicos que una saga de una acumulacin de excelencia. Pero la evolucin dar-
winista tendra que ser una historia de mejoramiento en aptitud,4 y por eso Gould con-
sider el fracaso en hallar un claro vector de progreso en la historia de la vida como el
hecho ms enigmtico del registro fsil.

l pens que la solucin al enigma podra residir en perodos alternativos de evolucin

por equilibrio puntuado por una parte, y por la otra de extincin arbitraria durante cata-

Juicio a Darwin" 62
clismos. Bajo estas circunstancias, la evolucin no sera una historia de mejora adapta-
tiva y gradual, sino ms bien el xito evolutivo ha de ser valorado entre las especies
mismas, no al nivel darwinista tradicional de organismos en lucha dentro de pobla-
ciones. Adoptando sin vacilar la formulacin tautolgica de la seleccin natural al
nivel de especies, Gould propuso que las razones por las que las especies tienen xito
son muchas y variadas por ejemplo, elevadas tasas de especiacin y una fuerte resis-
tencia a la extincin y a menudo no involucran referencias a expectativas tradicionales
de mejora en diseo morfolgico.

Casi todos los que estudiaron un curso universitario de biologa durante los ltimos se-
senta aos, ms o menos, han sido llevados a creer que el registro fsil era un baluarte de
apoyo para la tesis darwinista clsica, no un engorro que tena que ser justificado de al-
guna manera. Y si no estudiamos un curso de biologa vimos La herencia del viento y
nos remos con todos los dems mientras Clarence Darrow ridiculizaba a William
Jennings Bryan. Pero me pregunto si Bryan habra parecido tan ridculo si hubiese
podido encontrar a un distinguido paleontlogo sufriendo de uno de aquellos momen-
tos de sinceridad, y lo hubiese presentado como testigo sorpresa para decir al jurado y
al pblico en la sala que el registro fsil exhibe una pauta persistente de aparicin con-
tinua seguida de estasis, que la historia de la vida es ms una historia de variacin muy
diversa alrededor de un conjunto de diseos bsicos que una de acumulacin de mejoras,
que la extincin ha tenido lugar de manera predominante por cataclismos y no por obso-
lescencia gradual, y que las interpretaciones ortodoxas del registro fsil deben frecuen-
temente ms a las preconcepciones darwinistas que a la evidencia misma. Imaginemos
la confusin que Bryan podra haber causado exigiendo el derecho a leer su propia evi-
dencia preferida en aquellas famosas discontinuidades! Por qu no, si Darwin poda
hacerlo?

Los paleontlogos parecen haber considerado que su deber era protegernos al resto de
nosotros de las errneas conclusiones a las que podramos haber llegado si hubisemos
conocido el verdadero estado de la evidencia. Gould describe la extrema rareza de las
formas de transicin en el registro fsil como el secreto del gremio de los paleontlo-
gos. Steven Stanley explicaba que las dudas de los paleontlogos acerca de la evolu-
cin gradualista fueron suprimidas durante muchos aos. Escribi que el proceso

Juicio a Darwin" 63
comenz con el mismo T. H. Huxley, que cambi sus actitudes negativas hacia un
cambio gradual y la seleccin natural posiblemente porque como creyente, Huxley no
se senta inclinado a ayudar a aquellos que estaban dispuestos a tirar al beb de la evolu-
cin con el agua sucia de la seleccin natural gradualista. Pero, por qu iba Huxley a
temer esto, excepto que fuese imposible separar el beb del agua sucia?

Niles Eldredge ha sido an ms revelador:

Los paleontlogos han dicho que la historia de la vida sustenta [a la

historia del cambio adaptativo gradual], sabiendo todo el tiempo que no
es as.

Pero, cmo pudo ser perpetrado un engao de esta magnitud por todo el cuerpo de una
ciencia respetada, dedicada casi por definicin a la bsqueda de la verdad? La explica-
cin de Eldredge es totalmente creble para cualquiera que est familiarizado con las
formas de hacer del mundo acadmico:

Cada nueva generacin, segn parece, produce unos pocos jvenes pale-
ontlogos dispuestos a documentar ejemplos de cambio evolutivo en sus
fsiles. Los cambios que siempre han buscado, naturalmente, han sido
los del tipo gradual, progresivo. Las ms de las veces sus esfuerzos han
quedado sin recompensa sus fsiles, en lugar de exhibir la pauta es-
perada, parecen simplemente seguir virtualmente sin cambios. Este
extraordinario conservadurismo le pareca, al paleontlogo anhelante de
encontrar cambio evolutivo, como si no hubiese habido evolucin. As,
los estudios que documentaban la persistencia conservadora en lugar de
cambio evolutivo gradual fueron considerados un fracaso, y con la
mayor de las frecuencias no fueron siquiera publicados. La mayora de
los paleontlogos eran conscientes de la estabilidad, de la ausencia de
cambio que llamamos estasis. Pero por lo que respecta a la evolucin
misma, los paleontlogos consideraban habitualmente la estasis como
resultados negativos en lugar de como una contradiccin de la pre-
diccin de cambio gradual, evolutivo progresivo. Y (hasta el da de hoy)
se siguen invocando las discontinuidades en el registro fsil como la

Juicio a Darwin" 64
 razn principal de que se encuentren tan pocos casos de cambio grad-
ual.

Gould escribi en el mismo sentido que Cuando Niles Eldredge y yo propusimos la

teora de equilibrio puntuado en la evolucin, lo hicimos para conceder a la estasis en los
linajes filogenticos la posicin de digna de mencin porque la estasis haba sido an-
teriormente ignorada como ausencia de prueba de evolucin, aunque todos los pale-
ontlogos conocan su elevada relativa frecuencia. Lo que Gould y Eldredge tenan
que evitar, sin embargo, era lo que Eldredge describi como el no irrazonable arrin-
conamiento a la franja de los lunticos que han sufrido en el pasado algunos paleontlo-
gos cuando ellos tambin se dieron cuenta de las diferencias entre la teora evolucionista
contempornea, por una parte, y las pautas de cambio en el registro fsil por la otra. En
resumen, tenan que evitar aparecer como abrazando el saltacionismo.

En el captulo anterior mencion al paleontlogo Otto Schindewolf, cuyo saltacion-

ismo se extendi a la proposicin extrema de proponer que la primera ave deba haber
salido de un huevo de reptil. George Gaylord Simpson escribi una resea crtica del
libro de Schindewolf, pero concedi que las excntricas conclusiones del autor estaban
basadas en un exhaustivo conocimiento de la evidencia fsil. El problema que tuvo
Schindewolf fue que no intent imponer una interpretacin sobre la evidencia fsil que
pudiese ser aceptada por los genetistas, o quiz que se apoy excesivamente en la apro-
bacin del genetista Richard Goldschmidt. Sencillamente, se lanz y public lo que
los fsiles le decan, y los fsiles decan saltacin.

Los paleontlogos que tienen que trabajar bajo la influencia del neodarwinismo no tie-
nen la misma libertad para sacar aquellas conclusiones a las que les conduce su eviden-
cia. Eldredge ha descrito con franqueza el dilema del paleontlogo: O bien te aferras a
la teora convencional a pesar de lo mal que se ajustan los fsiles a ella, o te centras en la
evidencia emprica y dices que los saltos parecen un modelo razonable del proceso evolu-
tivo en cuyo caso has de abrazar un conjunto cuestionable de proposiciones
biolgicas. La paleontologa, segn parece, es una disciplina en la que en ocasiones es
inapropiado centrarse en la evidencia emprica. Por otra parte, uno no puede sencil-
lamente echarse adelante y fabricar pruebas de la evolucin darwinista, y Eldredge es-

Juicio a Darwin" 65
cribi patticamente acerca de cmo esta combinacin de restricciones hace difcil pro-
gresar profesionalmente:

Lo que complica la rutina normal es el lo para obtener un doctorado.

Una tesis de investigacin doctoral es en realidad un aprendizaje, y la
disertacin es un informe exhaustivo que muestra la capacidad del can-
didato para elaborar y seguir con xito una investigacin cientfica
original. Suena a razonable, pero es enorme la presin por conseguir re-
sultados, y resultados positivos.

En estas desalentadoras circunstancias, los paleontlogos precisaban claramente de una

teora que les permitiese informar acerca de sus proyectos como de xito, pero se sentan
limitados a trabajar dentro de los lmites de la sntesis neodarwinista. Lo que se necesi-
taba era una teora suficientemente saltacionista para permitir a los paleontlogos publi-
car, pero lo suficientemente gradualista para aplacar a los darwinistas. El equilibrio pun-
tuado consigue esta hazaa de estadista haciendo el proceso de cambio inherentemente
invisible. Uno puede imaginar a aquellas formas perifricas aisladas cambiando tanto y
tan rpido como quiera, porque nadie las ver nunca.

Gould y Eldredge han descrito invariablemente el equilibrio puntuado como una te-
ora darwinista, no como un repudio saltacionista del darwinismo. Por otra parte, es fcil
ver cmo algunas personas recibieron la impresin de que se estaba al menos insinuando
el saltacionismo, si no estaba siendo propuesto de forma abierta. Gould y Eldredge
pusieron dos citas de T. H. Huxley delante de su artculo de 1977, que eran dos quejas
acerca del rechazo de Darwin a permitir un poco de salto en su teora. Alrededor de
aquel mismo tiempo, Gould subscribi independientemente un saltacionismo limitado
y predijo la vindicacin deGoldschmidt.

El problema con el saltacionismo, sin embargo, es que cuando es examinado de cerca re-
sulta ser slo un terreno medio carente de sentido entre la evolucin y la creacin espe-
cial. Tal como lo expres Richard Dawkins, a la creacin bblica del hombre del polvo
de la tierra la podramos llamar un salto. En trminos de evidencia fsil, el salto slo sig-
nifica que una forma nueva apareci de ninguna parte, y no tenemos la menor idea de
cmo. Como teora cientfica, la evolucin a saltos es precisamente lo que Darwin la

Juicio a Darwin" 66
llam al principio: basura. Gould y Eldredge comprenden esto, y por ello, a pesar de
insinuaciones de saltacionismo (especialmente de parte de Gould), siempre han man-
tenido abiertas sus lneas de retirada al gradualismo darwinista ortodoxo.

Esto lleva a la pregunta ms bsica de todas. Si hay tantos problemas con el darwinismo
y si no hay ninguna alternativa satisfactoria dentro del marco evolutivo, por qu no
volver a evaluar el marco? Qu es lo que hace que nuestros cientficos estn tan absolu-
tamente seguros de que todo realmente evolucion desde unos comienzos simples?

Referencias :
1. En el mundo de lo viviente, las especies son comunidades separadas de reproduccin, que no se cruzan entre ellas. Por cuanto no
podemos determinar las capacidades reproductoras de seres conocidos slo en forma fsil, tienen que ser asignadas a especies por
sus rasgos visibles. Una cronoespecie es un segmento de un linaje fsil que se considera que ha evolucionado tan poco en sus
rasgos observables que ha permanecido como una sola especie.
2. Trminos como de manera rpida en este contexto se refieren a tiempo geolgico, y los lectores deberan tener en cuenta que
100.000 aos son un perodo breve para un gelogo. El enftico rechazo del gradualismo por parte del puntuacionista es con-
ducente a equvocos, y tiende a dar la impresin de que estn abogando por el saltacionismo. Lo que parecen estar diciendo es que
el cambio evolutivo tiene lugar a lo largo de muchas generaciones por el mtodo darwiniano de pasos graduales, pero en un perodo
relativamente breve de tiempo geolgico. Sin embargo, la ambigedad puede que sea deliberada, por razones que se explicarn en
este captulo.
3. La imagen queda ligeramente enturbiada por la incertidumbre acerca de la posicin de los fsiles ediacaranos, un grupo de inverte-
brados marinos de cuerpo blando y de aguas someras, descubiertos en rocas que datan de poco antes de la explosin cmbrica.
Algunos paleontlogos los han interpretado como precursores de unos cuantos de los grupos del cmbrico. Estudios ms recientes
efectuados por un paleontlogo llamado Seilacherapoyan la postura, aceptada por Gould, de que la fauna ediacarana no contiene
antecesores de los organismos modernos, y que cada animal ediacarano comparte un modo bsico de organizacin muy distinto de
la arquitectura de los grupos vivientes. Interpretados as, los fsiles ediacaranos destruyen en realidad una explicacin darwinista
estndar acerca de la ausencia de los antecesores precmbricos: que las criaturas de cuerpo blando no se fosilizaran. En realidad,
existen muchos fsiles de cuerpos blandos, en las Pizarras Burgess y otros lugares.
4. Gould apoy este extremo con una cita de Darwin, pero yo pondr en su lugar otra an mejor: Se puede decir que la seleccin
natural est haciendo un escrutinio a diario y hora tras hora, en todo el mundo, de cada variacin, hasta la ms nfima; rechazando lo
que es malo, preservando y acumulando todo lo bueno; trabajando callada y sigilosamente, siempre y en todas partes donde hay
oportunidad, para la mejora de cada ser orgnico en relacin con su condicin de vida en lo orgnico y en lo inorgnico. En edicio-
nes posteriores, Darwin aadi a estas palabras la de metafricamente, evidentemente al darse cuenta de que haba escrito ac-
erca de la seleccin natural como si fuese un ser inteligente y creativo.

Juicio a Darwin" 67
 Captulo 5

EL H ECH O DE LA EVOLUCIN

Los darwinistas consideran la evolucin como un hecho, no como una mera teora,
porque les da una explicacin satisfactoria del patrn de relacin que vincula a todos los
seres vivos un patrn tan identificado en sus mentes con lo que ellos consideran la
causa necesaria del patrn la descendencia con modificacin que, para ellos, la rela-
cin biolgica significa relacin evolutiva.

La clasificacin biolgica es una cuestin tan polmica como la religin o la poltica, pero
se aceptan algunos principios bsicos. Los bilogos clasifican animales (y otros organis-
mos) por medio de categoras taxonmicas como familias, rdenes, clases y flums o ti-
pos. Una clasificacin superficial podra agrupar a la ballena, el pingino y el tiburn en
un mismo grupo como criaturas acuticas, y a las aves, murcilagos y abejas en otro
como criaturas voladoras. Pero el diseo corporal bsico de las aves, murcilagos y abe-
jas es fundamentalmente diferente, sus sistemas reproductivos son diferentes, e incluso
sus alas son similares slo en el sentido de que son adecuadas para volar. Por tanto, to-
dos los taxnomos estn de acuerdo en que el murcilago y la ballena deberan ser agru-
pados con el caballo y el mono como mamferos, a pesar de las enormes diferencias en
conducta y mecanismos de adaptacin. Las abejas estn construidas en base de un plan
corporal fundamentalmente diferente del de los vertebrados de todo tipo, y pasan a una
serie de clasificacin totalmente diferente.

Los bilogos, antes y despus de Darwin, han tenido en general la sensacin de que al
clasificar no estaban simplemente forzando a unos seres a unas categoras arbitrarias,
sino descubriendo unas relaciones que en cierto sentido son reales. Algunos taxnomos
predarwinianos expresaron esta impresin al decir que las ballenas y los murcilagos son
superficialmente como los peces y las aves, pero son esencialmente mamferos es decir,
en su esencia se conforman al tipo mamfero. De forma similar, todas las aves son es-
encialmente aves, tanto si vuelan, nadan o corren. Este principio puede ser extendido

Juicio a Darwin" 68
hacia arriba o abajo de la escala de clasificacin. Los San Bernardos y los dachsunds son
esencialmente perros, a pesar de la visible disparidad, y los gorriones y los elefantes son
esencialmente vertebrados.

El esencialismo no intent explicar la causa de las relaciones naturales, sino que mera-
mente describi el patrn en el lenguaje de la filosofa platnica. Los esencialistas saban
acerca de los fsiles, y por ello eran conscientes de que diferentes clases de seres haban
vivido en diferentes tiempos. Sin embargo, el concepto de evolucin no tena sentido
para ellos, porque demandaba la presencia de numerosas formas intermedias criaturas
imposibles que estaran en algn punto de transicin de un estado esencial a otro. Por
eso, los esencialistas atribuyeron los rasgos comunes que vinculaban a cada clase no a
una herencia de antecesores comunes, sino a una especie de modelo llamado el Ar-
quetipo, que exista slo en algn reino metafsico, como la mente de Dios.

Darwin propuso una explicacin naturalista para los rasgos esencialistas del mundo
viviente, y que era tan chocante en su atractivo lgico que conquist el mundo cientfico
aunque quedaban dudas acerca de algunas partes importantes de su teora. Teoriz que
los grupos discontinuos del mundo viviente eran los descendientes de antecesores extin-
guidos durante mucho tiempo. Grupos relacionados de una forma relativamente estre-
cha (como los reptiles, las aves y los mamferos) compartan un antepasado comn rela-
tivamente reciente; y todos los animales compartan un antepasado comn ms antiguo.
Luego propuso que estos antepasados haban de estar unidos con sus descendientes me-
diante largas cadenas de intermedios de transicin, tambin extintas. Segn Darwin:

De este modo [por la extincin] podemos dar cuenta incluso de la dis-

paridad de clases enteras entre s por ejemplo, de las aves de todos los
otros animales vertebrados mediante la creencia de que muchas for-
mas de vida se han perdido totalmente, y por medio de las cuales los
ms tempranos progenitores de las aves estuvieron antiguamente rela-
cionadas con los antiguos progenitores de las otras clases vertebradas.

Esta teora de la descendencia con modificacin daba sentido al patrn de relaciones na-
turales de una manera aceptable para los materialistas filosficos. Explicaba por qu los
grupos parecan formar parte de un marco natural y no de una mera invencin humana.

Juicio a Darwin" 69
Para la imaginacin darwinista se trata de familias literales. Cuando se combina con la
teora de la seleccin natural, explicaba la diferencia entre los rasgos comunes que son
relevantes para la clasificacin (homologas) y los que no lo son (analogas). Los prime-
ros eran reliquias de un antepasado comn; lo segundo evolucion de manera inde-
pendiente para proveer criaturas muy diferentes con unos miembros del cuerpo superfi-
cialmente similares y tiles para estrategias adaptativas como el vuelo y la natacin. Ex-
presndolo con las histricas palabras de Darwin:

Todas las dificultades en la clasificacin quedan explicadas en base

de la postura de que el sistema natural est basado en la descendencia
con modificaciones; que los caracteres que los naturalistas consideran
como exteriorizando una verdadera afinidad entre cualesquiera dos o
ms especies son las que han sido heredadas de un progenitor comn, y
hasta ah toda verdadera clasificacin es genealgica; que el vnculo
oculto que los naturalistas han estado inconscientemente buscando es la
comunidad de linaje, y no algn desconocido plan de creacin, ni la
enunciacin de proposiciones generales y la mera coleccin y separacin
de objetos ms o menos parecidos.

Darwin terminaba su captulo diciendo que el argumento de la clasificacin era tan de-
cisivo que slo en base del mismo l adoptara su teora incluso si no estuviese apoyada
por otros argumentos. Esta confianza explica por qu Darwin no se senta desalentado
por las evidentes dificultades del registro fsil: su lgica le deca que la explicacin de la
descendencia con modificaciones haba de ser la explicacin para las dificultades en la
clasificacin, con independencia de toda discontinuidad en la evidencia. La misma
lgica inspira a los actuales darwinistas, cuando se encogen de hombros ante los crticos
que afirman que uno u otro elemento de la teora es dudoso. Di lo que quieras contra
cada detalle, responden ellos: sin embargo, en biologa nada tiene sentido excepto
bajo la luz de la evolucin.

Es indudable que la teora de Darwin tiene un impresionante poder de explicacin,

pero, cmo podemos saber si es verdad? Si definimos evolucin sencillamente como
todo lo que produzca clasificacin, entonces la evolucin es un hecho en el mismo sen-

Juicio a Darwin" 70
tido que la clasificacin es un hecho. Pero aqu tenemos otra tautologa, y como tal no
tiene un valor explicativo genuino. En esta forma, la teora est apoyada principalmente
por las implicaciones semnticas de la palabra relacin. Los darwinistas dan por su-
puesto que la relacin entre, digamos, murcilagos y ballenas es similar a la existente en-
tre hermanos y primos en las familias humanas. Quiz, pero la proposicin no es evi-
dente por s misma.

La descendencia con modificacin podra ser algo mucho ms slido que una tautologa
o un truco semntico. Podra ser una hiptesis cientfica susceptible de ensayo. Si ex-
istieron en el pasado antepasados comunes y cadenas de formas de eslabones interme-
dios, los estudios sobre los fsiles deberan poder identificarlos, al menos en algunos ca-
sos. Si es posible que una sola especie ancestral cambie mediante procesos naturales
para transformarse en formas tan diferentes como un tiburn, una rana, una serpiente,
un pingino y un mono, entonces la ciencia debera poder descubrir en el laboratorio los
mecanismos del cambio.

Si no se puede establecer un mecanismo en un laboratorio cientfico, y si los estudios so-

bre los fsiles no pueden encontrar los antecesores comunes ni los eslabones de transi-
cin, entonces el darwinismo falla como teora emprica. Pero los darwinistas suprimen
la consideracin de esta posibilidad invocando una distincin entre el hecho de la evo-
lucin y la teora particular de Darwin. Las objeciones basadas en el registro fsil y en la
impotencia del mecanismo darwinista slo inciden sobre la teora, argumentan ellos. La
evolucin misma (la explicacin lgica para las relaciones) sigue siendo un hecho, por lo
cual se refieren a una deduccin irrefutable procedente del hecho de la relacin. El in-
fluyente artculo de Stephen Jay Gould, Evolution as Fact and Theory, explica
esta distincin citando el hecho y la teora de la gravedad:

Los hechos son los datos del mundo. Las teoras son estructuras de
ideas que explican e interpretan los hechos. Los hechos no se desvane-
cen mientras los cientficos debaten teoras rivales para explicarlos. La
teora de la gravitacin de Einstein sustituy a la de Newton, pero las
manzanas no se detuvieron en medio del aire esperando el resultado. Y
los seres humanos evolucionaron de antepasados simios, tanto si lo

Juicio a Darwin" 71
 hicieron mediante el mecanismo propuesto por Darwin, o mediante
algn otro mecanismo an no identificado.

Esta analoga es falsa. Es cosa de observacin directa que las manzanas caen cuando se
sueltan, pero no observamos un antepasado comn de los simios modernos y de los
hombres. Lo que s observamos es que los simios y los humanos son fsica y bioqumica-
mente ms parecidos entre s que a los conejos, serpientes o rboles. EL antepasado
comn simiesco es una hiptesis en una teora, que intenta explicar cmo llegaron a ex-
istir estas mayores y menores semejanzas. Se trata de una teora plausible, especialmente
para un materialista, pero puede sin embargo ser falsa. La verdadera explicacin de las
relaciones naturales podra ser algo mucho ms misterioso.

Debido a que Gould establece la frontera entre hecho y teora en un lugar errneo, la
distincin carece prcticamente de significado. Para l, la teora es sencillamente la te-
ora de seleccin natural, y el hecho es el hecho de que la evolucin puede ocurrir por
mecanismos aleatorios sin influencia de la seleccin.Gould explica esta distincin ob-
servando que

en tanto que ningn bilogo pone en duda la importancia de la seleccin

natural, muchos dudan ahora de su omnipresencia. De forma particular,
muchos evolucionistas argumentan que puede que grandes cantidades
de cambio gentico puedan no estar sujetos a la seleccin natural y que
puede que se extiendan al azar a travs de las poblaciones.

Sin embargo, y como lo reconoce Gould, Darwin siempre insisti en que la seleccin
natural era slo uno de los mecanismos de la evolucin, y se quejaba acerbamente
cuando se le acusaba de escribir que la seleccin sea omnipresente. Por tanto, el hecho
que describe Gould no es nada ms que la teora bien entendida de Darwin: que la evo-
lucin es descendencia con modificacin impulsada por cambios genticos al azar, con la
seleccin natural para dar la conduccin que se precise para producir estructuras adap-
tativas complejas como alas y ojos.1 As queda asegurado el poder creativo de la seleccin
natural, porque es una implicacin necesaria del hecho de que la evolucin ha produ-
cido todas las maravillas del mundo de lo viviente. La reformulacin de la teora como
hecho no sirve para otro propsito que para protegerla de la falsacin.

Juicio a Darwin" 72
Es la microevolucin una prueba del Darwinismo?
Nadie necesita demostrar que las manzanas caen y no suben, pero Gould da tres prue-
bas para el hecho de la evolucin. La primera prueba es la microevolucin:

Primero, tenemos abundante evidencia directa, observada, de la evolu-

cin en accin, tanto de campo como de laboratorio. Esta evidencia va
desde incontables experimentos sobre cambios en prcticamente todos
los aspectos de las moscas de la fruta sujetas a seleccin artificial en
laboratorio hasta las famosas poblaciones de polillas britnicas que se
ennegrecieron cuando el holln industrial oscureci los rboles sobre los
que se posan las polillas. (Las polillas consiguen proteccin de las aves
predadoras, de gran agudeza visual, confundindose con el medio.) Los
creacionistas no niegan estas observaciones: cmo podran hacerlo?
Los creacionistas se han aplicado. Ahora argumentan que Dios slo cre
tipos bsicos, dejando lugar para oscilacin evolutiva en su seno. As,
los caniches domsticos y los grandes daneses provienen del tipo
canino, y las polillas pueden cambiar de color, pero la naturaleza no
puede convertir un perro en un gato, ni un mono en un hombre.

Gould tiene razn: todo el mundo est de acuerdo en que hay microevolucin, incluso
los creacionistas. Hasta los cientficos creacionistas estn de acuerdo con ello, no porque
se hayan aplicado, sino porque su doctrina siempre ha sido que Dios cre tipos bsi-
cos, o naturalezas, que posteriormente se diversificaron. El ejemplo ms famoso de mi-
croevolucin creacionista involucra a los descendientes de Adn y Eva, que se han di-
versificado de una pareja ancestral comn para originar todas las diversas razas de la es-
pecie humana.

El tema a debate no es si hay microevolucin, sino si este fenmeno nos dice algo rele-
vante acerca de los procesos responsables del primer origen de las aves, insectos y r-
boles. Gould mismo ha escrito que incluso el primer paso hacia la macroevolucin (es-
peciacin) demanda ms que la acumulacin de micromutaciones. En lugar de explicar

Juicio a Darwin" 73
cmo se relacionan las variaciones de la polilla del abedul con la clase de evolucin que
realmente importa, lo que hace es cambiar de tema y atacar a los creacionistas.2

Otros darwinistas que no ignoran tranquilamente el problema recurren a la mala filo-

sofa para esquivarlo. Por ejemplo, Mark Ridley dice que

Todo lo que se necesita para demostrar la evolucin es la microevolu-

cin observada aadida a la doctrina filosfica del uniformismo que (en
la forma que se necesita aqu) subyace a toda la ciencia.

Pero qu tipo de prueba es sa? Si nuestra filosofa exige que los cambios pequeos se
acumulen a grandes, entonces la evidencia cientfica es irrelevante. A los cientficos les
encanta suponer que las leyes de la naturaleza fueron uniformes siempre y en todas par-
tes, porque en caso contrario no podran hacer inferencias acerca de lo que sucedi en el
remoto pasado o en el otro extremo del universo. No suponen que las normas que rigen
la actividad a un nivel de magnitud se aplican necesariamente a todos los otros niveles.
Las diferencias entre la fsica newtoniana, la relatividad y la mecnica cuntica muestra
cun injustificada sera tal suposicin. Lo que los darwinistas tienen que presentar es no
un principio filosfico arbitrario, sino una teora cientfica de cmo puede tener lugar la
evolucin.

Se deriva mucha confusin del hecho de que se emplea un slo vocablo evolucin
para designar procesos que pueden tener poco o nada en comn. Se le da el nombre de
evolucin a una oscilacin en la cantidad relativa de polillas oscuras y claras en una po-
blacin, y tambin al proceso creativo que produjo a la clula, al organismo multicelular,
al ojo y a la mente humana. La implicacin semntica es que la evolucin es fundamen-
talmente un proceso simple, y los darwinistas explotan con entusiasmo esta implicacin
como sucedneo de la evidencia cientfica. Incluso la separacin de la evolucin en sus
variedades micro y macro a la que generalmente se resisten los darwinistas im-
plica que todos los procesos creativos involucrados en la vida comprenden un fenmeno
simple en dos partes que se entender de manera adecuada cuando descubramos un
proceso que haga nuevas especies a partir de las existentes. Quiz sea as, pero ms
probablemente no. El vocabulario del darwinismo limita de manera inherente nuestra

Juicio a Darwin" 74
comprensin de las dificultades al recubrirlas engaosamente con el trmino inclusivo
de evolucin.

Es la imperfeccin una prueba del Darwinismo?

El segundo argumento de Gould, y la pieza central de su argumento en favor del
hecho de la evolucin, es el argumento de la imperfeccin:

El segundo argumento el de que la imperfeccin de la naturaleza

revela una evolucin les suena a muchos como irnico, porque creen
que la evolucin tendra que exhibirse de la forma ms elegante en la
adaptacin prcticamente perfecta expresada por algunos organismos:
la cmara del ala de una gaviota, o mariposas que no se pueden ver en la
hojarasca del suelo porque imitan de manera tan precisa a las hojas.
Pero la perfeccin podra ser impuesta por un creador sabio o evolu-
cionar por seleccin natural. La perfeccin recubre las huellas de la his-
toria del pasado. Y la historia del pasado la evidencia de la descenden-
cia es la marca de la evolucin.
La evolucin queda expuesta en las imperfecciones que registran una
historia de descendencia. Por qu habra de correr la rata, volar el
murcilago, nadar la marsopa y yo estar mecanografiando este ensayo
con estructuras construidas con los mismos huesos, a no ser que todos
las heredsemos de un antepasado comn? Un ingeniero que comen-
zase de cero podra en cada caso disear mejores miembros. Por qu
han de ser marsupiales todos los grandes mamferos nativos de Austra-
lia, a no ser que desciendan de un antecesor comn en este continente-
isla? Los masupiales no son mejores ni son especialmente idneos
para Australia; muchos de ellos han sido borrados por animales placen-
tarios importados por el hombre desde otros continentes.

Lo que hace aqu Gould es simplemente repetir la explicacin de Darwin para la exis-
tencia de grupos naturales la teora para la que estamos buscando confirmacin y le
da un giro teolgico. Un Creador apropiado tendra que haber diseado cada clase de or-

Juicio a Darwin" 75
ganismo de nuevo para conseguir una mxima eficacia. Esta especulacin no puede sus-
tituir a la evidencia cientfica que establezca la realidad de los antecesores comunes.
Tampoco hace nada por confirmar el proceso natural mediante el que se supone que tuvo
lugar la transformacin de ancestro a descendiente. A fin de cuentas, fue Darwin quien
desterr de la ciencia la especulacin acerca del desconocido plan de la creacin.

Douglas Futuyma tambin se apoya de lleno en el tema de Dios no lo habra hecho,

citando ejemplos de embriologa vertebrada:

Por qu especies que al final desarrollan adaptaciones para formas tan

absolutamente diferentes de vida han de ser casi indistinguibles en sus
etapas tempranas? Por qu el plan de Dios para los humanos y los tibu-
rones demanda que tengan embriones casi idnticos? Por qu las sala-
mandras terrestres, si no descendieron de ancestros acuticos, pasan
por una etapa larval totalmente dentro del huevo, con branquias y aletas
que nunca se emplean, y luego pierden estos rasgos antes de romper el
cascarn?

stas son preguntas retricas, pero sealan a puntos legtimos de inicio de investigacin.
Los rasgos que Futuyma menciona puede que existan porque un Creador los emple
para algn propsito inescrutable; puede que reflejen la herencia de antecesores
comunes especficos; puede que se deban a algn proceso an no imaginado que la cien-
cia pueda descubrir en el futuro. La tarea de la ciencia no es especular acerca de por qu
Dios podra haber hecho las cosas de esta manera, sino ver si mediante investigacin
emprica se puede establecer una causa material. Si la biologa evolutiva ha de ser una
ciencia y no una rama de la filosofa, sus teorizadores han de estar dispuestos a hacer la
pregunta cientfica: Cmo se puede confirmar o falsar la hiptesis de Darwin de de-
scendencia con modificaciones?

Gould y Futuyma nos sealan hacia una forma de responder a esta pregunta. Desde la
poca de Darwin hasta el presente, los bilogos evolutivos han credo que la descenden-
cia comn implica algunas proposiciones muy importantes acerca de la homologa y del
desarrollo embrionario. Si los rasgos homlogos son reliquias de descendencia comn,
tendran que poderse seguir a partes embrionarias comunes. A la inversa, si hubiera evi-

Juicio a Darwin" 76
dencia de que partes que parecen homlogas en organismos adultos se han desarrollado
por vas muy diferentes en el embrin, esto sera evidencia de que haban evolucionado
por separado y que por tanto no se han heredado de un antepasado comn. Esta corre-
spondencia entre homologa en el adulto y en las formas embrionarias le pareca tan
lgicamente ineludible aDarwin que en la sexta edicin de El Origen de las Especies
defini la homologa como aquella relacin entre partes que resulta de su desarrollo
de partes embrionarias correspondientes. Los genes eran desconocidos en tiempos de
Darwin, pero por extensin de la misma lgica, los modernos bilogos han supuesto
que las partes correspondientes del embrin estn tambin controladas por genes
homlogos.

La definicin de homologa dada por Darwin reflejaba una creencia ampliamente ex-
tendida entre los evolucionistas de que hay una profunda relacin entre la ontogenia y la
filogenia es decir, entre el desarrollo embrionario y la historia evolutiva. En los prime-
ros aos, este concepto fue expresado en la llamada Ley Biogentica de Ernst Haeckel:
La ontogenia recapitula la filogenia. Que los embriones realmente recapitulen las for-
mas adultas ancestrales que los humanos pasen, por ejemplo, a travs de etapas de pez
y reptil nunca que sustentado por la evidencia, y los embrilogos la descartaron discre-
tamente. Sin embargo, el concepto era tericamente tan grato que generaciones de estu-
diantes de biologa la aprendieron como un hecho. Gould recuerda que le ensearon
esta frmula en la escuela, cincuenta aos despus de haber sido descartada por la cien-
cia.

Aunque la ley de Haeckel ha sido desacreditada, hay otra interpretacin de la relacin

entre ontogenia y filogenia que sobrevive bajo el nombre de Ley de Von Baer. Esta
hiptesis propone que las semejanzas entre los embriones reflejan niveles de clasifica-
cin biolgica, de modo que, por ejemplo, todos los vertebrados se parecen mucho en las
primeras etapas de desarrollo, pero van hacindose ms y ms distintos al irse aproxi-
mando a su etapa adulta. La anterior declaracin que hemos citado de Futuyma incor-
pora la Ley de Von Baer (aunque con sobretonos de Haeckel). El mismo Darwin ex-
pres este mismo extremo con su acostumbrada elocuencia. Describiendo los hechos de
la embriologa como no a la zaga de ningn otro en cuanto a su importancia para su
teora, observ que el embrin en sus etapas tempranas es una imagen ms o menos

Juicio a Darwin" 77
oscurecida del progenitor, bien en su estado adulto o larval, de todos los miembros de la
misma gran clase. Toda excepcin a esta regla de semejanza embrionaria temprana,
crea Darwin, se podan explicar como adaptaciones de las etapas larvales a diferentes
medios. Por cuanto una larva ha de competir por los alimentos y ha de sobrevivir a los
predadores, podra ser modificada por la seleccin natural, aunque etapas posteriores
quedasen sin afectar.

Esta formulacin est ligada a la lgica bsica de la comprensin darwiniana de la ho-

mologa. Si las similitudes heredadas de una forma ancestral se pueden asignar a un
proceso de desarrollo comn y a genes comunes, es lgico esperar que estos rasgos an-
cestrales sean generados en etapa temprana del proceso del desarrollo embrionario. Los
organismos diferentes en un mismo grupo (como los vertebrados) deberan comenzar en
la vida como organismos relativamente similares y luego ir conformando ms adelante
sus rasgos distintivos. Lo mismo que con la ley de Haeckel, esta imagen es tan grata que
ha sido enseada como un hecho a generaciones de estudiantes de biologa.

Desafortunadamente para la teora, sin embargo, los hechos no se ajustan tan limpia-
mente a la preconcepcin terica. Bien lejos de proveer la sencilla confirmacin que
sugiere Futuyma, los patrones embrionarios generan un monumental rompecabezas
para la teora. Aunque es verdad que todos los vertebrados pasan por una etapa embri-
onaria en la que se parecen entre s, de hecho llegan por vas muy diferentes a esta etapa.
Despus de su fertilizacin, un huevo de vertebrado pasa por unas divisiones y
movimientos celulares caractersticos de su clase: los peces siguen un patrn, los anfibios
otro, las aves otro distinto, y los mamferos otro tambin distinto de las dems. Estas dif-
erencias no se pueden explicar como adaptaciones larvales, porque estas etapas tempra-
nas tienen lugar antes de la forma larval, y por ello no parece que queden expuestas a la
seleccin natural. Slo se puede ajustar la teora de Darwin con los hechos de la embri-
ologa si se desechan las etapas tempranas de desarrollo, pero son precisamente las eta-
pas tempranas de desarrollo las que Darwin declar que eran las ms significativas!

Las etapas posteriores del desarrollo no muestran mayor tendencia a cooperar con las
expectativas darwinistas que las ms tempranas. Las semejanzas entre las estructuras
seas en los miembros de los vertebrados parecen sugerir un origen comn. Tal como

Juicio a Darwin" 78
pregunta Gould retricamente, por qu habran de ser similares, si no han sido here-
dadas de un antepasado comn? Pero desde una perspectiva darwinista, la continuidad
genealgica debera quedar reflejada en la continuidad del desarrollo. En otras palabras,
la similitud de patrn en el miembro maduro debera reflejar una repeticin de patrones
ancestrales en el miembro en desarrollo en el embrin. Desafortunadamente, una com-
paracin detallada del desarrollo de los miembros en peces, aves y anfibios demuestra
que eso no es as. Al contrario, las clulas embrionarias que dan origen a los huesos de
los miembros exhiben patrones de divisin, ramificacin y produccin de cartlago que
difieren entre cada especie, sin amoldarse a las predicciones basadas en la teora de la
descendencia comn. Bajo criterios embriolgicos, las similitudes en los miembros ver-
tebrados se asemejan ms a analogas que a homologas, y como tales no dan apoyo al-
guno a la pretensin de Gould de que son imperfecciones heredadas de un antecesor
comn.

Los embrilogos saben muy bien que los embriones de los vertebrados se desarrollan
siguiendo diferentes caminos, slo para converger en apariencia a mitad del proceso, y
luego volver a diverger hasta que por fin generan (de diversas maneras) estructuras
seas similares en sus miembros. Se puede concebir que haya alguna manera en que los
darwinistas ajusten su teora a estos desconcertantes hechos si suponemos a priori que
la teora es cierta. Pero no es esto lo que estamos tratando ahora. Los hechos de la ho-
mologa y de la embriologa han sido presentados como una confirmacin directa del
hecho de la evolucin, y no lo son en absoluto. Si la embriologa es nuestra mejor gua
a la genealoga, como pensaba Darwin, nuestro gua parece estarnos diciendo que los
vertebrados tienen mltiples orgenes y que no heredaron sus similitudes de un antece-
sor comn.

Es el registro fsil una prueba del Darwinismo?

Eso nos lleva a la tercera prueba de Gould, que nos retrotrae al registro fsil. Gould
concede que raras veces se ha encontrado evidencia fsil de macroevolucin, pero insiste
en que hay al menos dos casos en la secuencia vertebrada en los que se pueden confirmar
estas transformaciones. Un ejemplo es el de los reptiles mamiferoides, que, como su
nombre implica, parecen ser intermedios en la transformacin de reptil a mamfero. El

Juicio a Darwin" 79
otro es el de los homnidos, u hombres-simios, que estn aceptados por la ciencia ofi-
cial como predecesores genuinos de los humanos modernos. Esta evidencia fsil consti-
tuye el tema del siguiente captulo.

Referencias :
1. Los lectores no deberan ser extraviados por las osadas especulaciones de unos pocos paleontlogos como Gould y Steven Stan-
ley, que coquetean con alternativas macromutativas al gradualismo darwinista. No hay en el horizonte ninguna alternativa genuina al
darwinismo. Desde el tiempo de T. H. Huxley hasta el presente, ha habido paleontlogos que han reconocido que el registro fsil no
concuerda con el darwinismo estricto. Para mitigar esta dificultad, han tratado de describir una alternativa saltacionista en un len-
guaje que pudiese ser tolerado con los puristas.
2. Son comunes en la polmica darwinista los ataques a los creacionistas en lugar de la presentacin de evidencias. Por ejemplo, la
Nueva Gua a la Ciencia de Isaac Asimov, de 884 pginas en su edicin en ingls, tiene una seccin de media pgina sobre la
evidencia a favor del darwinismo, donde se cita el ejemplo de la polilla del abedul como suficiente para demostrar toda la teora. Y
esto va precedido de casi tres pginas de invectivas contra los creacionistas. El apartamiento del profesionalismo es tanto ms
destacable cuanto que en otros temas el libro es admirablemente cientfico. Sin embargo, el problema de los fsiles no es el tema
principal. Un hecho o teora de la evolucin no valdra mucho si no pudiese explicar el origen de estructuras biolgicas complejas, y
nadie ha descubierto una alternativa naturalista, para este propsito, a las micromutaciones y a la seleccin natural. Hasta Gould
tiene que recurrir al darwinismo ortodoxo cuando se aparta del problema de los fsiles y pasa a justificar la evolucin como expli-
cacin general del origen de estructuras biolgicas complejas como las alas y los ojos.

Juicio a Darwin" 80
 Captulo 6

LA SECUENCIA
DE LOS VERTEBRADOS
Los darwinistas afirman que los anfibios y los peces modernos descendieron de un pez
ancestral; que los reptiles descendieron de un antecesor anfibio; y que las aves y los
mamferos descendieron por separado de antecesores reptiles. Finalmente, dicen que los
seres humanos y los simios modernos tuvieron un antecesor simio comn, del que de-
scendieron los humanos modernos a travs de intermedios transicionales que han sido
identificados de forma positiva. Segn Gould, los fsiles en las transiciones reptil a
mamfero y simio a hombre proveen una confirmacin decisiva del hecho de la evolu-
cin.

Antes de pasar a las pruebas, he de imponer una importante condicin que de cierto
pondr muy incmodos a los darwinistas. Esta condicin es que la evidencia ha de ser
valorada con independencia de cualquier suposicin acerca de la veracidad de la teora
que se est sometiendo a ensayo.

La paleontologa, como vimos en el Captulo Cuatro, ha adoptado la descendencia dar-

winiana como una certidumbre deductiva y ha intentado revestirla de detalles ms bien
que someterla a prueba. El xito de los expertos en fsiles que estudian la evolucin ha
venido a significar el xito en la identificacin de antepasados, lo que provee un incen-
tivo para establecer criterios que permita la identificacin de antepasados. Gareth Nel-
son, del Museo Americano de Historia Natural, ha expresado en lenguaje llano lo que
esto ha venido a significar en la prctica:

Hemos de tener algunos antepasados. Tomaremos stos. Por qu?

Pues porque sabemos que han de estar ah, y stos son los mejores
candidatos. As es a grandes rasgos como la cosa ha funcionado. Y no
exagero nada.

Juicio a Darwin" 81
Evidentemente, los antepasados no pueden confirmar la teora si han sido designados
como tales slo porque la teora les deca a los investigadores que los antepasados haban
de estar ah.

Examinemos ahora la secuencia vertebrada.

De peces a anfibios
La historia que se ha de someter a prueba es que una especie de peces desarroll la capa-
cidad de salir del agua y de desplazarse sobre tierra, evolucionando mientras, de manera
ms o menos sincrnica, el peculiar sistema reproductor de los anfibios y otros rasgos de
los mismos. No se ha identificado ninguna especie de peces fsiles como antecesora de
los anfibios, pero hay un orden extinto de peces conocido como los ripidistios, que los
darwinistas describen frecuentemente como un grupo ancestral. Los ripidistios tienen
rasgos esquelticos parecidos a los de los primitivos anfibios, incluyendo huesos que
parecen que podran haber evolucionado a piernas. Pero segn el extenso libro de texto
de Barbara J. Stahl, Vertebrate History, ninguno de los peces conocidos es con-
siderado como directamente ancestral de los ms primitivos vertebrados terrestres. La
mayora de ellos vivieron despus de la aparicin de los primeros anfibios, y los que vin-
ieron posteriormente no muestran evidencia alguna de desarrollar los firmes miembros y
costillas que caracterizaron a los primitivos tetrpodos.

En 1938 unos pescadores capturaron en el Ocano ndico un celacanto, un antiguo pez

que se crea que estaba extinto desde haca unos setenta millones de aos. Muchos pale-
ontlogos consideraron que el celacanto estaba estrechamente relacionado con los ripi-
distios, y de esta manera se esperaba que un espcimen vivo arrojara luz sobre las partes
blandas de los inmediatos antecesores de los anfibios. Pero cuando se diseccion el mod-
erno celacanto, sus rganos internos no mostraron ninguna seal de estar preadaptado
para un medio terrestre y no dieron indicacin alguna de cmo podra ser que un pez se
transformase en anfibio. La experiencia sugiere que un pez ripidistio podra ser igual-
mente frustrante para los darwinistas si se pudiesen examinar las partes blandas de su
cuerpo.

Juicio a Darwin" 82
Anfibios a reptiles
No existen candidatos satisfactorios para documentar esta transicin. Hay anfibios
fsiles llamados Seymouria que tienen algunas caractersticas esquelticos reptilianas,
pero aparecen demasiado tardamente en el registro fsil y la evidencia reciente indica
que eran verdaderos anfibios. En todo caso, la transicin es de tal tipo que sera difcil de
confirmar con fsiles, porque la diferencia ms importante entre anfibios y reptiles in-
volucra las partes blandas no fosilizadas de sus sistemas reproductivos. Los anfibios po-
nen sus huevos en el agua y las larvas sufren una complicada metamorfosis antes de lle-
gar a la etapa adulta. Los reptiles ponen un huevo con una dura cscara y los jvenes son
rplicas perfectas de los adultos ya al salir del cascarn. No existe explicacin alguna de
cmo un anfibio pudiera haber desarrollado un modo reptiliano de reproduccin medi-
ante descendencia darwiniana.

Reptiles a mamferos
Llegamos por fin a la joya de la corona de la evidencia fsil para el darwinismo, los famo-
sos reptiles mamiferoides citados por Gould y muchos otros como prueba concluyente.
El gran orden Therapsida contiene muchos fsiles con rasgos esquelticos que parecen
intermedios entre los de los reptiles y los de los mamferos. En la frontera, los reptiles y
los mamferos fsiles son difciles de distinguir. El criterio usual es que un fsil es con-
siderado de reptil si su mandbula contiene varios huesos, de los que uno de ellos, el ar-
ticular, se conecta con el hueso cuadrado del crneo. Si la mandbula inferior se compone
de un solo hueso dentario, conectndose con el hueso escamosal del crneo, el fsil es
clasificado como mamfero.

En este rasgo crtico de la estructura de la mandbula, y en algunos otros rasgos, varios

Terpsidos se aproximan tanto a los rasgos de los mamferos que en algunos casos
podran razonablemente clasificarse como bien reptiles, bien mamferos. La vvida de-
scripcin de Gould expone la importancia de este hecho:

La mandbula inferior de los reptiles contiene varios huesos, y la de los

mamferos slo uno. Las mandbulas no mamferas quedan reducidas,

Juicio a Darwin" 83
 paso a paso, en los antecesores no mamferos, hasta que llegan a ser di-
minutas protuberancias situadas en la parte posterior de la mandbula.
Los huesos martillo y yunque del odo mamfero son descendientes
de estas protuberancias. Cmo pudo conseguirse esta transicin?,
preguntar el creacionista. Desde luego, un hueso est o bien del todo
en la mandbula o en el odo. Sin embargo, los paleontlogos han descu-
bierto dos linajes transicionales de Terpsidos (los llamados reptiles
mamiferoides) con una doble articulacin de mandbula una com-
puesta de los viejos huesos cuadrado y articular (que pronto se han de
transformar en el martillo y el yunque), y la otra de los huesos escamoso
y dentario (como en los mamferos modernos).

Podemos conceder la declaracin estricta de Gould, pero su pretensin ms amplia de

que con ello queda establecida la transicin de reptil a mamfero es cosa muy distinta.
Han existido seres con una estructura del hueso craneano de carcter intermedio entre la
de los reptiles y mamferos, y por ello es posible la transicin con respecto a este rasgo.
Por otra parte, hay muchos rasgos importantes por los que los mamferos difieren de los
reptiles adems de la mandbula y de los huesos del odo, incluyendo los importantsi-
mos sistemas reproductores. Como vimos en otros ejemplos, la convergencia en rasgos
esquelticos entre dos grupos no seala necesariamente a una transicin evolutiva.

Douglas Futuyma hace una confiada declaracin acerca de los Terpsidos que en re-
alidad revela cun ambiguos son los fsiles terpsidos. Escribe l que la transicin
gradual de los reptiles terpsidos a mamferos est tan abundantemente documentada
por docenas de especies en todas las etapas de transicin, que se hace imposible decir
qu especies terpsidas fueron los verdaderos antecesores de los modernos mamferos.
Pero una gran cantidad de candidatos disponibles slo es un punto positivo si se pueden
situar en una sola lnea de descendencia que pueda realmente llevar de una especie con-
creta de reptil a un descendiente mamfero primitivo determinado. La presencia de si-
militudes en muchas especies diferentes ajenas a cualquier posible lnea ancestral slo
llama la atencin al hecho de que las similitudes esquelticas no implican necesaria-
mente descendencia comn. El concepto de que los mamferos-en-general evolucionaron
de los reptiles-en-general por medio de una amplia masa de diversas lneas terpsidas no

Juicio a Darwin" 84
es darwinismo. La transformacin darwiniana demanda una lnea singular de descen-
dencia ancestral.

Parece que las cualidades mamiferoides de los Terpsidos estaban ampliamente dis-
tribuidas por todo el orden, en muchos y diferentes subgrupos que son mutuamente ex-
cluyentes como candidatos para antecesores de los mamferos. Se puede construir una
lnea artificial de descendencia, pero slo mezclando de manera arbitraria especmenes
de diferentes subgrupos, y disponindolos fuera de su verdadera secuencia cronolgica.
Si nuestra hiptesis es que los mamferos evolucionaron slo una vez de los Terpsidos
(punto ste al que volver ms adelante), entonces la mayor parte de los Terpsidos con
caractersticas mamiferoides no fueron parte de una transicin macroevolutiva. Si la
mayora de ellos no lo fueron, quiz no lo fue ninguno de ellos.

La tesis de que los Terpsidos son una cadena ancestral que vincula a los reptiles con los
mamferos sera mucho ms persuasiva si la cadena se pudiese fijar a algo especfico a
ambos extremos. Desafortunadamente, unas importantes diferencias estructurales entre
los tempranos mamferos hacen igual de difcil escoger un mamfero especfico como de-
scendiente que tomar a alguno de los Terpsidos como antecesor especfico. Esta
desconcertante situacin llev a algunos paleontlogos a considerar una perturbadora
teora de que los mamferos, que durante mucho tiempo fueron considerados como un
grupo naturalmente monofiltico (es decir, procedente de un antecesor mamfero
comn) eran en realidad varios grupos que haban evolucionado por separado a partir de
diferentes lneas de terpsidos.

Convertir los mamferos en un grupo polifiltico hara de los Terpsidos unos antece-
sores ms plausibles, pero slo al coste inaceptable de minar el argumento darwinista de
que las homologas de los mamferos son reliquias de una descendencia comn. Que los
mamferos evolucionasen ms de una vez es una cuestin abierta por lo que a los fsiles
respecta, pero el prestigioso George Gaylord Simpson rebaj considerablemente las
exigencias al decidir que un grupo podra ser considerado monofiltico de forma ra-
zonable si descenda de una sola unidad de rango inferior en la jerarqua taxonmica.
Habiendo surgido del orden Therapsida, la clase Mammalia era aceptable como unidad
natural.

Juicio a Darwin" 85
Si uno no quiere detenerse en la transicin reptil a mamfero sino que quiere proseguir
con el intento de dar una explicacin coherente de la macroevolucin hasta la clase
misma de los Mamferos, se hace inmediatamente evidente que hay mucho ms que ex-
plicar que las diferencias en la estructura de la mandbula y de los huesos del odo entre
reptiles y mamferos. La clase de los Mamferos incluye grupos tan diversos como las bal-
lenas, las marsopas, las focas, los osos polares, los murcilagos, el ganado, los monos, ga-
tos, cerdos y zarigeyas. Si los Mamferos son un grupo monofiltico, entonces el modelo
darwinista demanda que cada uno de los grupos haya descendido de un simple mamfero
terrestre pequeo no identificado. Habra tenido que existir una enorme cantidad de es-
pecies en la lnea directa de transicin, pero el registro fsil no los registra.

Reptil a ave
El Archopteryx (ala antigua), un ave fsil que aparece en rocas que se estiman de
unos 145 millones de aos, fue descubierto poco despus de la publicacin de El Origen
de las Especies, y con ello ayud enormemente a establecer la credibilidad del darwin-
ismo y a desacreditar a escpticos como Agassiz. El Archopteryxtiene varios rasgos
esquelticos que sugieren una estrecha relacin con un pequeo dinosaurio llamado
Compsognathus. Globalmente es aviano, con alas, plumas y espoleta, pero tiene garras
en las alas y dientes en el pico. Ningn ave moderna tiene dientes, aunque algunas anti-
guas aves las tenan, y hay un ave moderna, el hoatzn, que tiene garras.

El Archopteryx es un impresionante mosaico. La cuestin es si constituye prueba de

una transicin de reptil (dinosaurio) a ave, o si es simplemente una de aquellas extraas
variedades, como el actual ornitorrinco, que tienen rasgos parecidos a los de otra clase,
pero que no son intermedios de transicin en el sentido darwiniano. Hasta hace muy
poco, la tendencia entre los paleontlogos era considerar al Archopteryx como una va
muerta y no como el antecesor de las aves modernas. Las siguientes aves fsiles ms an-
tiguas eran zambullidoras acuticas especializadas que no daban muestras de poder ser
sus descendientes directos.1

La imagen ha cambiado algo despus de descubrimientos de aves fsiles, una en Espaa

y otra en China, en rocas datadas en unos 125 y 135 millones de aos. Los nuevos es-

Juicio a Darwin" 86
pecmenes tienen rasgos esquelticos reptilianos que las hacen idneas como posibles
intermedios entre el Archopteryx y ciertas aves modernas. Sin embargo, la evidencia es
demasiado fragmentaria para justificar cualquier conclusin cierta. Segn una resea
publicada en 1990 por Peter Wellnhofer, una autoridad reconocida, es imposible de-
terminar si Archopteryx fue realmente el antecesor de las aves modernas. Peter
Wellnhofer llega a la conclusin de que esta correlacin no tiene gran importancia,
porque los especmenes de Archopteryx dan pistas acerca de cmo evolucionaron las
aves, y porque son documentos sin los que la idea de la evolucin no sera tan podero-
sa.

As, en el Archopteryx tenemos un posible antecesor de las aves, no uno de seguro.

Como en los casos de los mamferos, hay abundantes dificultades para imaginar como
cualquier antecesor solitario podra haber producido descendientes tan variados como el
pingino, el colibr y el avestruz a travs de etapas intermedias viables. La ausencia de
evidencia fsil para las transiciones queda sin embargo ms fcilmente disculpada,
porque las aves tienen un estilo de vida que asegura que sus cuerpos raramente que-
darn fosilizados.

Globalmente, el Archopteryx es un punto vlido para los darwinistas, pero, cunta

importancia tiene? Los que acudan a la evidencia fsil como darwinistas convencidos
vern una confirmacin poderosa, pero los escpticos vern una excepcin solitaria a un
patrn constante de refutacin fsil. Si lo que estamos haciendo es poniendo a prueba el
darwinismo y no slo buscando uno o dos hechos confirmadores, entonces un slo buen
candidato a una posicin de antecesor no es suficiente para salvar una teora que pro-
pone una historia a nivel mundial de transformacin evolutiva continua.

Cualquiera que sea la conclusin a la que uno llegue acerca del Archopteryx, el origen
de las aves presenta muchos misterios. El vuelo tuvo que evolucionar, junto con las in-
trincadas alas y otros equipos especializados, incluyendo el distintivo pulmn de las
aves. Quiz las aves evolucionaron de alguna manera procedentes de predecesores dino-
saurios, con el Archopteryx como estacin intermedia, pero incluso en base de esta su-
posicin desconocemos qu mecanismo pudo haber producido todos los complejos e in-
terrelacionados cambios necesarios para esa transformacin.

Juicio a Darwin" 87
De simios a hombres
En el artculo Hecho y Teora de 1981 que hemos tratado en el anterior captulo,
Gould citaba la media docena de especies humanas descubiertas en rocas antiguas
como prueba de que los humanos evolucionaron de los simios. Cuando public una ver-
sin revisada del mismo argumento en 1987, el nmero de especies se haba reducido a
cinco, una de las cuales era el Homo sapiens mismo, pero el argumento era el mismo:

Acaso Dios por alguna razn inescrutable, o meramente para poner a

prueba nuestra fe iba a crear cinco especies, una tras otra (Australo-
pithecus afarensis, A. africanus, Homo habilis, H. Erectus y H. Sapi-
ens) para imitar una tendencia continua de cambio evolutivo?2

Esta forma de plantear la cuestin hace parecer que Darwin propuso su teora debido a
que la presencia de una abundancia de intermedios fsiles entre los simios y los hombres
peda una hiptesis explicativa. Naturalmente, lo que sucedi es que la teora fue acep-
tada antes, y que la evidencia corroborante fue descubierta e interpretada en el curso de
un esfuerzo decidido por encontrar los eslabones perdidos que exiga la teora. La cu-
estin que suscita esta secuencia de acontecimientos no es si Dios ha estado plantando
evidencias fsiles para poner a prueba nuestra fe en Gnesis, sino si la imaginacin dar-
winista no ha tenido un importante papel en la construccin de la evidencia que se ha
presentado para sustentar la teora de Darwin.

La antropologa fsica el estudio de los orgenes humanos es un campo que a lo largo

de la historia ha estado ms pesadamente influido por factores subjetivos que cualquier
otro campo de la ciencia respetable. Desde la poca de Darwin hasta la actualidad, el
linaje del hombre ha sido una certidumbre cultural que suplicaba una confirmacin
emprica, y la fama universal era la recompensa de cualquiera que pudiese presentar una
evidencia fsil plausible de eslabones perdidos. La presin para encontrar una confirma-
cin era tan intensa que condujo a un espectacular fraude, el hombre de Piltdown que
fue celosamente protegido por los funcionarios del Museo Britnico frente a inspecciones
no amistosas, permitiendo que durante cuarenta aos prestase el til servicio de moldear
la opinin pblica.

Juicio a Darwin" 88
Las reconstrucciones de museo basadas en las escasas evidencias fsiles han causado un
gran impacto en la imaginacin del pblico, y los fsiles mismos han tenido un efecto
similar sobre los antroplogos. La atmsfera psicolgica que rodea a la contemplacin de
los fsiles de homnidos es extraamente reminiscente de la veneracin de las reliquias
en un santuario medieval. Precisamente as es como Roger Lewin describa la escena
en la exhibicin Ancestors de 1984 en el Museo Americano de Historia Natural, una
exposicin sin precedentes de fsiles originales relacionados con la evolucin humana,
procedentes de todas partes del mundo.

Aquellas inapreciables y frgiles reliquias fueron transportadas por ansiosos conser-

vadores en asientos de avin de primera clase y llevadas al Museo en una cabalgata de
limusinas con escolta policial. Dentro del Museo, las reliquias fueron dispuestas detrs
de vidrio antibalas, para que antes de su exposicin al pblico fuesen admiradas por un
grupo selecto de antroplogos, que hablaban en voz baja, porque era como hablar de
teologa en una catedral. Un socilogo que observ este ritual de la tribu de los an-
troplogos coment: A m eso me suena a culto a los antepasados.

Lewin considera comprensible que los antroplogos que observan los huesos de sus an-
tecesores se sientan emocionalmente ms implicados en su materia que otras clases de
cientficos. Hay una diferencia. Hay algo indescriptiblemente conmovedor acerca de
acunar en las manos un crneo procedente de sus propios ascendientes. Lewin tiene
toda la razn, y no creo que pueda haber nada ms capaz de detraer de la objetividad del
propio criterio. Las descripciones de fsiles de parte de gente que anhelan acunar a sus
antecesores en sus manos tendran que ser escrutadas con tanto cuidado como una carta
de recomendacin recibida de la madre del solicitante de un trabajo. En su libro Evolu-
cin Humana, Lewin informa de numerosos ejemplos de la subjetividad caracterstica
de la investigacin de los orgenes humanos, lo que le lleva a la conclusin de que este
campo est invisible pero constantemente influido por la cambiante propia imagen de la
humanidad. En castellano y sin circunloquios, esto significa que vemos lo que esperamos
ver, excepto si somos sumamente rigurosos acerca de refrenar nuestros prejuicios.

Claro, los antroplogos se critican sus trabajos entre s sus feroces rivalidades person-
ales son en parte responsables de la subjetividad de sus juicios pero la cuestin que de-

Juicio a Darwin" 89
baten es a quin pertenecen los candidatos fsiles que representan con mayor precisin
la historia de la evolucin humana, no si hay prueba fsil de la transicin de simio a
hombre. Para los que han decidido consagrar sus vidas a explorar de manera exacta
cmo los humanos evolucionaron de los simios, las personas que dudan de la premisa
bsica son por definicin creacionistas, y por ello no han de ser tomadas en serio. Ni se
plantea que pueda no haber evidencia fsil fiable de la evolucin humana.

Sin embargo, un prestigioso observador extranjero ha propuesto lo impensable. Solly

Zuckerman, uno de los ms influyentes cientficos britnicos y lder experto en pri-
mates, es un buen cientfico materialista que considera como evidente por s misma la
evolucin de los hombres procedente de los simios, pero que tambin considera a mucha
de la evidencia fsil como paparruchas. Zuckerman someti a los Australopitecinos a
aos de intrincadas pruebas biomtricas y lleg a la conclusin de que la base
anatmica para la afirmacin de que andaban y corran erguidos es tanto ms endeble
que la evidencia que seala a la conclusin de que su andadura era alguna variante de lo
que se ve en Primates subhumanos, que sigue siendo inaceptable.

El juicio de Zuckerman sobre las normas profesionales de la antropologa fsica no era

generoso: las compar con la parapsicologa, y observ que el registro de especulaciones
desaforadas en los orgenes humanos es tan pasmoso que es legtimo preguntar si ex-
iste mucha ciencia en este campo. No es sorprendente que los antroplogos se resintie-
sen de este juicio, que los habra dejado sin fsiles y sin categora profesional. Wilfred
Le Gros Clark llev a cabo un estudio rival que lleg a conclusiones ms aceptables, y
el consenso de los expertos, lo que significa aquellos que ms tenan que perder, fue que
Zuckerman era un manitico estrafalario sin ninguna sensibilidad para aquel tema.
Las cuestiones de biometra son tcnicas, pero la verdadera disputa era sobre un con-
flicto de prioridades. La premisa metodolgica de Zuckerman era que la primera prio-
ridad de los investigadores de los orgenes humanos haba de ser evitar embrollos como
los fiascos del Hombre de Piltdown y de Nebraska, y no encontrar fsiles que pudiesen
proclamar plausiblemente como antecesores. Su premisa factual era que la variacin en-
tre los fsiles de simios es lo suficientemente grande como para que un cientfico cuya
imaginacin estuviese atrapada por el deseo de encontrar antecesores poda fcilmente
encontrar algunos rasgos en un simio fsil y decidir que eran prehumanos. Concedi-

Juicio a Darwin" 90
das estas dos premisas, segua que todos los candidatos a antecesores haban de ser
sometidos a un riguroso anlisis objetivo, y rechazados si el anlisis era o bien negativo,
o bien cuestionable.

Zuckerman entenda que era probable que ninguno de los fsiles homnidos simiescos
pudiese pasar esta clase de prueba, y que en consecuencia la prueba fsil fsil de la evo-
lucin humana pudiese quedar limitada a especmenes como el Hombre de Neandertal,
que son humanos o casi humanos. La ausencia de evidencia directa de una transicin
simio a hombre no lo turbaba, porque l daba por supuesto que el modelo darwinista es-
taba establecido para los humanos y para otras especies sobre una base lgica. Adems,
la evidencia de relaciones ancestrales est generalmente ausente del registro fsil. Si-
endo eso as, debera ser ms causa de sospechas que de parabienes si se diese una acu-
mulacin de antecesores en una rea en la que los observadores humanos son ms sus-
ceptibles a dar rienda suelta a la imaginacin.

La postura de Zuckerman podra haber parecido razonable a personas que no tuviesen

mucho que perder en la cuestin, pero se han de considerar tambin los aspectos cul-
turales y econmicos de la situacin. La historia de la descendencia de los seres humanos
de los simios no es una mera hiptesis cientfica; es el equivalente secular de la historia
de Adn y Eva y es un asunto de una inmensa importancia cultural. La propagacin de
esta historia demanda ilustraciones, exhibiciones musesticas y reconstrucciones televi-
sivas. Tambin precisa de un sacerdocio, bajo la forma de miles de investigadores, maes-
tros y artistas que proveen un detalle realista e imaginativo y que comunican la historia
al gran pblico. Las necesidades del pblico y de la profesin aseguran que se encontrar
la evidencia confirmadora, pero slo una auditora llevada a cabo por personas no pre-
viamente consagradas por adelantado a la hiptesis bajo investigacin nos podr decir si
la evidencia tiene algn valor como confirmacin.

Por todas estas razones, no acepto las pretendidas especies homnidas como datos ob-
servados de manera independiente que puedan confirmar el modelo darwinista. Tendra
que aadir, no obstante, que no es necesario este grado de escepticismo para dejar pat-
ente que la serie homnida citada por Gould est abierta a dudas. Por ejemplo, algunos
expertos reconocidos dudan de que el A. Afarensis y el A. Africanus fuesen realmente

Juicio a Darwin" 91
especies distintas, y muchos niegan que jams existiese una especie como Homo habilis.
La hiptesis ms fascinante en este campo ahora es la teora de la Eva mitocondrial
basada en la hiptesis del reloj molecular que se discute en el Captulo Siete, y que
afirma que los seres humanos modernos surgieron de frica hace menos de 200.000
aos. Si se acepta esta hiptesis, entonces todos los fragmentos de Homo erectus descu-
biertos fuera de frica estn necesariamente fuera de la cadena ancestral, porque tienen
ms de 200.000 aos.

Con todo, por seguir la discusin, me doy por satisfecho con suponer que existiesen
simios pequeos (los Australopitecinos) que anduviesen erguidos o ms erguidos que los
simios actuales, y que puede haber existido tambin una especie intermedia (Homo erec-
tus) que anduviese erguida y que tuviese un tamao de cerebro intermedio entre el de los
hombres modernos y los simios. En base de esta suposicin hay unos posibles pasos de
transicin entre los simios y los humanos, pero nada semejante a la tersa lnea de desar-
rollo que proclamaron Dobzhansky y otros neodarwinistas. Hemos de imaginar lo que
Steven Stanley llama ramificacin rpida, un eufemismo designando misteriosos
saltos que de alguna manera produjeron, de materiales animales, la mente y el espritu
humanos. En la ausencia de confirmacin de que eso sea posible, lo razonable es mante-
ner abierta la posibilidad de que las supuestas especies homnidas fueron algo distinto a
antecesores humanos, incluso si son fiables las descripciones de los fsiles.

Los homnidos, como los reptiles mamiferoides, proveen como mucho algunos candida-
tos plausibles para su identificacin como antecesores, si de entrada damos por supuesto
que debieron existir antecesores. Que 130 aos de esfuerzos muy decididos intentando
confirmar el darwinismo no haya logrado nada mejor que encontrar unos pocos ejem-
plos ambiguos para sustentarlo es una evidencia negativa significativa. Tambin es signi-
ficativo que tanto del pretendido apoyo provenga de la historia de la evolucin humana,
donde es ms de esperar la subjetividad en la evaluacin.

Cuando se examinan de manera objetiva, los fsiles proveen mucho ms desaliento que
apoyo para el darwinismo, pero el examen objetivo ha sido pocas veces el objeto de la pa-
leontologa darwinista. El enfoque darwinista ha sido de manera consistente encontrar
alguna evidencia fsil como sustento, presentarla como prueba de evolucin, y luego

Juicio a Darwin" 92
ignorar todas las dificultades. Esta prctica queda ilustrada por el uso que se ha hecho de
un fsil recin descubierto de una criatura ballenoide llamada Basilosaurus.

El Basilosaurus era un enorme monstruo como serpiente que vivi durante la primera
poca de las ballenas. Originalmente se pens que era un reptil (el nombre significa la-
garto rey), pero pronto fue reclasificado como mamfero y primo de las modernas bal-
lenas. Los paleontlogos informan ahora que un esqueleto deBasilosaurio recientemente
descubierto en Egipto tiene apndices que parecen piernas y pies posteriores vestigiales.
La funcin a que pudiesen haber servido es oscura. Son demasiado pequeos incluso
para poder haber servido de mucho para la natacin, y desde luego no hubiesen podido
servir para sostener aquel enorme cuerpo sobre la tierra. Los descubridores del fsil es-
peculan que estos apndices pueden haber sido tiles como ayuda para la copulacin.

Los reportajes sobre el fsil en las revistas cientficas y en los diarios presentan el hal-
lazgo como prueba que las ballenas anduvieron en el pasado sobre piernas, y que por ello
descienden de mamferos terrestres. Ninguno de estos reportajes menciona la existencia
de ningn problema irresuelto en el escenario de la evolucin de la ballena, pero los
problemas son descomunales. Las ballenas tienen todo tipo de equipamiento que les
permite la inmersin, la comunicacin submarina mediante ondas sonoras y incluso
para permitir a los pequeos mamar sin tragar agua de mar. El desarrollo adaptativo
gradual de cada una de estas caractersticas presenta los mismos problemas tratados en
relacin con las alas y los ojos en el Captulo Tres. Incluso las patas vestigiales presentan
problemas. Mediante qu proceso darwiniano se desvanecieron unos tiles miembros
posteriores hasta proporciones vestigiales, y en qu etapa en la transformacin de roedor
a monstruo marino tuvo esto lugar? Se transformaron los miembros delanteros del roe-
dor en aletas de ballena? No omos nada de estas dificultades porque para los darwin-
istas los problemas irresolubles no son cosa importante.

Darwin concedi que la evidencia fsil pesaba intensamente contra su teora, y as sigue
siendo hasta el da de hoy. Por tanto, no es sorprendente que la ciencia darwinista haya
vuelto la atencin a la evidencia molecular recin descubierta, pretendiendo que aqu al
menos es donde se puede encontrar una prueba concluyente del modelo darwinista. Ex-
aminaremos esta pretensin en el siguiente captulo.

Juicio a Darwin" 93
Referencias :
1. Un paleontlogo llamado Chatterjee afirma haber descubierto evidencia fsil de un ave a la que llama protoavis, en rocas de Texas
que se estiman de 225 millones de aos. Aves fsiles muchos ms antiguas que 145 millones de aos descalificaran al Archop-
teryx como antecesor de las aves, pero la asercin de Chatterjee ha sido puesta en tela de juicio.
2. Las cuatro especies de hombres-simios que Gould cita incluyen los dos Australopitecinos en el lado simio de la demarcacin, que
tenan cerebros de simio y que supuestamente andaban erguidos, y los especmenes Homode cerebro mayor. El Homo habilis
(Hombre hbil) de Louis Leakey est en la lnea fronteriza y le fue concedida la posicin de Homo principalmente porque fue encon-
trado en un emplazamiento junto con herramientas primitivas, que se supone que habra empleado. Los lectures que aprendieron
acerca de estos temas en la escuela puede que se sientan sorprendidos al saber que el hombre de Neandartal es frecuentemente
considerado como un subgrupo dentro de nuestra propia especie, y que el Cro-Magnon es sencillamente el hombre moderno. Algu-
nos otros nombres familiares fueron o bien expulsados del panten, o bien absorbidos en las cuatro especies. La clasificacin de los
fsiles de homnidos es un tema acerbamente polmico y estuvo en el caos hasta que el omnipresente Ernst Mayr intervino y esta-
bleci las normas bsicas.

Juicio a Darwin" 94
 Captulo 7

LA P RUEBA MOLECULAR

Antes de tratar de conseguir alguna respuesta en base de la prueba molecular, sera me-
jor repasar dnde nos encontramos. Qu sabemos ya, y qu necesitamos saber?

Vimos en el Captulo Cinco que es posible clasificar los seres, y que para hacerlo es nece-
sario identificar las similitudes fundamentales llamadas homologas que reflejan una
verdadera relacin natural.Tanto antes como despus del triunfo del darwinismo, los
clasificadores reconocan que las relaciones descubiertas de este modo no son arbitrarias
sino que ms bien expresan alguna propiedad genuina del orden natural. Los esencialis-
tas que rechazaban la evolucin pensaban que los grupos naturales se ajustaban a la
pauta de un arquetipo, de una pauta que exista en algn mbito mstico, como la mente
de Dios. Los darwinistas descartaron los arquetipos y pusieron en su lugar una creencia
en antecesores comunes, en seres materiales que existieron en la tierra en el distante
pasado.

La historia de la vida que se da en el registro fsil es de una importancia fundamental

como prueba del darwinismo, porque los necesarios antecesores comunes y eslabones
intermedios de transicin estn constantemente ausentes del mundo de lo viviente. En
los niveles ms elevados de la jerarqua taxonmica, los grupos actuales son discontin-
uos. Cada criatura pertenece a un nico flum, clase y orden, y no hay intermedios. Esto
es cierto incluso en el caso de los extraos mosaicos: el pez-pulmn es un pez, y el orni-
torrinco palmpedo es un mamfero. Los clasificadores predarwinianos citaban la ausen-
cia de formas intermedias como razn concluyente para rechazar una evolucin
biolgica.

Los darwinistas no niegan en principio la discontinuidad fundamental del mundo de lo

viviente, pero la explican como debido a la extincin de inmensas cantidades de formas
intermedias que en el pasado vinculaban los grupos ahora distintos con sus antecesores
comunes remotos. Algunos darwinistas como Richard Dawkins incluso han sealado

Juicio a Darwin" 95
a la actual discontinuidad con orgullo, como si la misma fuese un descubrimiento del
darwinismo:

En tanto que nos mantengamos por encima del nivel de la especie, y en

tanto que estudiemos slo los animales modernos (o animales en cu-
alquier momento temporal determinado ) no hay intermedios inaudi-
tos. Si un animal parece ser un intermedio inaudito, digamos que
parezca ser exactamente un intermedio entre un mamfero y un ave, un
evolucionista puede estar confiado en que tiene que ser de manera de-
cidida o una cosa o la otra. Desde luego, es importante comprender
que todos los mamferos humanos, ballenas, ornitorrincos con su pie
palmpedo, y el resto estn a igual distancia de los peces, por cuanto
todos los mamferos estn vinculados con los peces por va del mismo
antecesor comn.

En cierta manera, aade Dawkins, es una bendicin que el registro fsil sea imperfecto.
Un registro fsil perfecto hara arbitraria la clasificacin, porque una categora simple-
mente se fundira en la otra. Muchos otros darwinistas han dicho lo mismo, y la cuestin
para aquellos de nosotros que querramos ver la prueba de ello es si hay alguna manera
de poner a prueba de manera emprica estas declaraciones. En los Captulos Cuatro y
Seis hemos examinado las dificultades que los darwinistas han encontrado para conciliar
su premisa de una continuidad en el pasado con la incapacidad de identificar antecesores
comunes e intermedios de transicin en el registro fsil, y con la presencia generalizada
de la estasis (la ausencia de cambios significativos). Hoy en da, lo mismo que cuando
Darwin public por vez primera El Origen de las Especies en 1859, el registro fsil
como un todo es una dificultad a conciliar, no un apoyo de la teora.

El darwinismo daba no slo una premisa de cambio gradual desde los antecesores hasta
los descendientes, sino tambin una explicacin de cmo este cambio podra crear nue-
vas formas de vida y estructuras biolgicas complejas. El mecanismo era la seleccin
natural de los organismos individuales el concepto darwiniano ms importante y la
evidencia tocante a este extremo la hemos contemplado en los Captulos Dos y Tres. Vi-
mos all que la hiptesis de que la seleccin natural es una fuerza creativa primordial no

Juicio a Darwin" 96
est empricamente bien sustentada, y que los darwinistas han empleado este concepto
como una proposicin lgica virtualmente evidente por s misma, algo que sencillamente
ha de ser cierto. A pesar de los desmentidos oficiales, los darwinistas siguen apelando a
la seleccin natural de esta manera para explicar cualquier innovacin o estasis que la
naturaleza haya producido. Si aparecen nuevas formas, se da el crdito de ello a la selec-
cin natural; si viejas formas no cambian, a esta fuerza conservadora se le da el nombre
de seleccin estabilizadora; y si algunas especies han sobrevivido a las extinciones en
masa en tanto que otras han perecido, ello se debe a que las supervivientes eran ms re-
sistentes a la extincin.

Los darwinistas han dicho una y otra vez que la seleccin natural no fue el medio exclu-
sivo de la evolucin, pero a menudo han sido equvocos acerca de qu otras cosas eran
admisibles y qu importancia podran tener. No niegan necesariamente que hayan suce-
dido macromutaciones, pero con pocas excepciones niegan de forma vigorosa que mac-
romutaciones adaptativas pudiesen haber tenido ningn papel importante en la forma-
cin de nuevas formas de vida o de rganos complejos. Los saltos o las macromutaciones
sistmicas, mediante las que todos los rganos de un cuerpo cambiaran de manera
armnica en un solo cambio generacional, estn fuera de consideracin: se trata virtual-
mente de milagros genticos. S que es claramente posible alguna evolucin neutral, o
deriva gentica. Los darwinistas creen que las variaciones surgen al azar, y que se
pueden extender por azar, pero los darwinistas ms rigurosamente lgicos han insistido
en que las variantes han de pasar pronto la prueba de la seleccin natural o desaparecer.

Esta postura es una inferencia natural de los principios bsicos del darwinismo. Incluso
cambios muy pequeos han de tener un impacto significativo sobre el xito en la repro-
duccin si la seleccin natural ha de llevar a cabo las necesarias maravillas de la arte-
sana biolgica. Recordemos, por ejemplo, cmo Dawkinsexplicaba la evolucin del ala.
l argumentaba que la primera micromutacin (probablemente imperceptible) en
aquella direccin tuvo que conferir alguna pequea ventaja selectiva, quiz impidiendo
que la criatura se rompiese el cuello en una cada. Pero si las criaturas pueden variar sus-
tancialmente sin ningn efecto significativo sobre la supervivencia o sobre el xito re-
productivo, la seleccin natural no puede ponerse a trabajar hasta que esta criatura haya
adelantado bastante en el desarrollo de las alas. El panseleccionismo la doctrina de

Juicio a Darwin" 97
que la seleccin natural preserva o elimina incluso variaciones nfimas es una conse-
cuencia lgica de la suposicin de que la seleccin natural puede construir estructuras
biolgicas complejas con slo micromutaciones como materia prima.

La seleccin natural opera de manera directa sobre los caracteres del fenotipo1 que fun-
cionan en el medio, pero por extensin lgica ha de tener un efecto similar sobre el ma-
terial gentico que contiene la informacin que produce estos caracteres en el proceso
reproductivo. As, una autoridad como Ernst Mayr anunci en 1963, en los inicios de la
revolucin molecular, que creo sumamente improbable que cualquier gen vaya a per-
manecer selectivamente neutral por ningn espacio de tiempo.

El propsito de este repaso ha sido el de clarificar lo que tendramos que encontrar en la

evidencia molecular, o en cualquier otro cuerpo de nuevas evidencias, antes que que-
demos justificados en la conclusin de que el darwinismo sea probablemente cierto. De-
beramos encontrar evidencia de que realmente existieron los antecesores comunes y las
formas intermedias de transicin en el mundo de la vida del pasado, y que la seleccin
natural, en combinacin con cambios genticos al azar, tiene realmente el tipo de poder
creativo que se le atribuye. No ser suficiente encontrar que los organismos comparten
una base bioqumica comn, ni que sus molculas, as como sus rasgos visibles, se pue-
dan clasificar en una pauta de grupos dentro de grupos. La importante afirmacin del
darwinismo no es que existen relaciones, sino que estas relaciones fueron producidas por
un proceso naturalista en el que especies progenitoras fueron gradualmente cambiadas
en formas descendientes muy diferentes siguiendo largas ramas (o incluso espesos ma-
torrales) de intermedios de transicin, sin intervencin de ningn Creador ni de ningn
otro mecanismo no naturalista. Si el darwinismo as definido es falso, entonces no tene-
mos ninguna informacin cientfica relevante acerca de cmo lleg la vida a su actual
complejidad y diversidad, y no podemos transformar la ignorancia en informacin
llamndola evolucin.

Clarificada as la agenda de las materias a tratar, pasamos ahora a la evidencia para ver
qu nos dice acerca del poder de la seleccin natural y acerca de si se puede confirmar la
existencia de antecesores comunes y de formas intermedias.

Juicio a Darwin" 98
Debido a los grandes avances en bioqumica, se ha hecho posible comparar no slo los
rasgos visibles de los organismos, sino tambin sus molculas. Los principales compo-
nentes de la clula biolgica incluyen las protenas, que gobiernan los procesos bio-
qumicos esenciales, y los cidos nucleicos (los famosos ADN y ARN), que dirigen la sn-
tesis de las protenas. La estructura y composicin de estas molculas inmensamente
complejas es ahora comprendida en parte, y as se pueden comparar las protenas y los
cidos nucleicos de varios tipos de seres y se pueden cuantificar sus diferencias de
manera precisa.

Por ejemplo, cada molcula de protena se compone de una larga cadena de aminocidos
en una secuencia especfica, anloga a la manera en que una oracin se compone con una
secuencia de letras y espacios en un orden particular. Los aminocidos son unos com-
puestos orgnicos ms simples, y veinte de ellos se pueden combinar en varias formas
para hacer protenas. Un tipo determinado de protena (como la hemoglobina) que se
encuentra en una gran variedad de especies, diferir de manera ligera o no tan ligera en
sus secuencias aminocidas de especie en especie. La diferencia se puede cuantificar
alineando las secuencias y contando la cantidad de posiciones en las que difieren los
aminocidos. Si hay un total de 100 posiciones y los aminocidos son los mismos en 80
de ellas y diferentes en 20, entonces el bioqumico puede decir que el grado de divergen-
cia es del 20 por ciento.

Se pueden emplear tcnicas comparables para medir la divergencia en secuencias mo-

leculares de las molculas de ADN y de ARN. El resultado es que los bioqumicos han
descubierto que es posible clasificar especies y grupos mayores por su grado de similitud
al nivel molecular. La validez de las clasificaciones as conseguidas es una cuestin
polmica. No todas las molculas sugieren la misma pauta de relaciones, y en algunos
casos las clasificaciones moleculares difieren de clasificaciones tradicionales. Adems, no
parece haber una relacin necesaria entre el grado de diferencia molecular entre dos es-
pecies y cualquier diferencia en caractersticas tangibles. Por ejemplo, todas las especies
de ranas se parecen mucho, pero sus molculas difieren tanto como las de los mamferos,
un grupo que contiene formas tan fantsticamente diversas como la ballena, el murci-
lago y el canguro.

Juicio a Darwin" 99
A pesar de estas dificultades, muchos cientficos consideran no slo posible la clasifica-
cin molecular, sino, en principio, ms objetiva que la clasificacin basada en rasgos
visibles. Los estudios moleculares tambin han suscitado aserciones con importantes
implicaciones filosficas, particularmente acerca de la delicada cuestin de la evolucin
humana, porque en base de ciertas mediciones moleculares los chimpancs son mucho
ms similares a los humanos que a otros primates no humanos. Este grado de similari-
dad puede arrojar dudas sobre la importancia de la comparacin molecular, porque hace
poca cosa para explicar las profundas diferencias entre los humanos y los animales de
toda clase. Es evidente que el contenido de informacin del sistema gentico humano es
significativamente diferente del de los simios, aunque la disposicin de las letras
qumicas parezca casi idntica. Este extremo lo pierden de vista algunos darwinistas.
EnBlueprints: Solving the Mystery of Evolution [Pautas: la solucin al miste-
rio de la evolucin], Maitland Edey y Donald Johanson dicen despreocupada-
mente que aunque los humanos puedan parecer totalmente diferentes de los chimpan-
cs y gorilas, estas diferencias son superficiales. All donde cuenta en sus genes los
tres seres son idnticos en un noventa y nueve por ciento. Pero hay un montn de filo-
sofa cargada en la frase all donde cuenta.

Debido a que los darwinistas dan por supuesto que relacin es equivalente a descen-
dencia comn, dan por supuesto que las clasificaciones moleculares confirman el hecho
de la evolucin al confirmar la existencia de algo que por definicin es consecuencia de
la evolucin. Tambin suelen suponer que las relaciones particulares determinadas por
los taxnomos fueron predichas por la teora de Darwin. Cuando se hacen estas
falaces suposiciones, parece que una similitud molecular del 99 por ciento entre hom-
bres y simios confirma de manera decisiva el darwinismo.

Este equvoco es fundamental. Darwin no invent la clasificacin ni reform su prc-

tica. Su contribucin fue contribuir una explicacin en trminos materialistas acerca de
cmo se originaron las categoras y de por que los clasificadores tenan razn en su in-
stinto de que los tipos son entidades naturales reales y no sistemas arbitrarios de
agrupacin (como se emplean en las bibliotecas para los libros). Los clasificadores pre-
darwinianos eran tambin plenamente conscientes de que los humanos son fsicamente
muy semejantes a los simios antropoides. Por eso el creacionista Linneo, el padre de la

Juicio a Darwin" 100

taxonoma, incluy sin vacilaciones a los humanos entre los primates. La similitud gen-
tica ratifica a Linneo, no a Darwin. Nos dice una vez ms que los simios y los humanos
son notablemente similares en algunas formas, as como son notablemente diferentes en
otras, pero esto no nos dice cmo llegaron a existir ni las similitudes ni las diferencias.

Una cosa que s confirma la evidencia molecular es que los grupos del orden natural
estn aislados entre s, es decir, que no estn conectados por ninguna forma intermedia
superviviente. Se ha estudiado extensamente una protena llamada citocromo c, que se
encuentra en una gran variedad de especies. Una tabla estndar de referencia exhibe la
divergencia porcentual de la secuencia entre el citocromo c de una bacteria determinada
y una amplia variedad de organismos ms complejos, incluyendo los mamferos, aves,
reptiles, anfibios, peces, insectos y angiospermas (plantas). Las divergencias de las se-
cuencias con respecto a la forma bacteriana oscilan entre el 64 por ciento (conejo, tor-
tuga, pingino, carpa, gusano torcedor) y 69 por ciento (girasol). Si restringimos la com-
paracin a los animales, de los insectos al hombre, el margen oscila slo entre el 64 y el
66 por ciento.

A juzgar por las comparaciones del citocromo c, las plantas de ssamo y los gusanos de
seda son prcticamente tan diferentes de las bacterias como los mismos humanos. De
hecho, cada especie vegetal y animal est aproximadamente a la misma distancia mo-
lecular de cualquier especie bacteriana, y no hay rastros supervivientes de ningunos in-
termedios que puedan haber llenado el espacio entre la vida unicelular y multicelular.
Si las molculas evolucionaron gradualmente hasta su forma actual, entonces, con el
transcurso del tiempo, los intermedios han de haber llenado este espacio, pero la com-
paracin de las molculas de nuestro tiempo presente no nos puede decir si jams ex-
istieron estas formas de transicin.

Otro resultado de los estudios moleculares ha sido revelar que hay una mayor cantidad
de divisiones fundamentales en el mundo de lo viviente que lo que se haba reconocido
anteriormente. Un bioqumico llamado Woese compar las secuencias ARN en una
gran variedad de organismos. El ARN es una macromolcula muy importante que ayuda
a formar protenas en todo tipo de organismos vivos. Antes que Woese publicase sus re-
sultados, todos haban dado por supuesto que la divisin fundamental de la naturaleza

Juicio a Darwin" 101

era entre procariotas (bacterias) y eucariotas (todas las plantas y animales). La diferencia
entre las dos tiene que ver con la estructura fundamental de la clula. La clula procari-
ota no tiene un verdadero ncleo, y la clula eucariota tiene un ncleo encerrado por su
propia membrana. Woese y sus colegas expusieron que el reino procariota incluye dos
clases totalmente diferentes de bacterias, tan diferentes entre s a nivel molecular como
lo es cada una de ellas de las eucariotas.

Esto significa que hay tres divisiones principales del mundo de lo viviente (en trminos
de estructura celular), y no dos. Woese asign a las procariotas ms convencionales el
nombre de eubacterias, y al nuevo reino lo design como archaebacteria. Todas las ar-
queobacterias favorecen lo que nosotros consideraramos estilos inslitos de vida: un
grupo anaerbico puede producir gas metano, a otro le gustan los medios de salmuera
que matan a casi cualquier otro ser, y un tercer grupo prefiere lugares de altas tempera-
turas como fuentes sulfuradas calientes. El prefijo archae significa antiguo. Woese
escogi este prefijo porque especul que un grupo que favoreciese unos medios tan ex-
tremos podra haber sido apropiado para las condiciones que se cree que prevalecieron
en la tierra primitiva. Esto podra sugerir que las arqueobacterias son antecesores de las
eubacterias, pero estos dos reinos bacterianos son tan fundamentalmente diferentes que
uno no podra haber evolucionado del otro. Se encuentran separados por una inmensa
distancia molecular (y por muchas otras caractersticas tangibles) sin nada entremedio.

Los bioqumicos suponen que los tres reinos celulares evolucionaron de un solo antece-
sor comn porque la alternativa de suponer un origen independiente de la vida dos o
ms veces presenta dificultades an mayores. Este antecesor comn es sencillamente hi-
pottico, como lo son las numerosas formas de transicin que tendran que relacionar
con el antecesor a grupos tan enormemente diferentes. Desde un punto de vista darwini-
sta, todas estas hipotticas criaturas son una necesidad lgica, pero no hay confirmacin
emprica de que existiesen.

Esto nos lleva a la segunda cuestin principal tratada en los prrafos introductorios a
este captulo. La teora darwinista insiste en que la seleccin natural es una fuerza crea-
tiva de inmenso poder, que preserva las ms ligeras variaciones favorables y las extiende
a travs de una poblacin interfrtil, de modo que se pueden acumular las adicionales

Juicio a Darwin" 102

micromutaciones favorables y producir nuevas caractersticas de una complejidad for-
midable, como las alas y los ojos. Ya hemos visto que la hiptesis de una seleccin natu-
ral creativa carece de apoyo experimental, y que carece de confirmacin en el registro
fsil. La evidencia molecular aade dudas adicionales, debido al fenmeno ya descrito de
equidistancia molecular.

Consideremos una pequea parte de lo que supuestamente sucedi en la lnea de los

mamferos, por ejemplo, despus que este grupo divergiese de su ltimo hipottico
antecesor comn con los reptiles modernos. Sigui un nmero de otras divergencias, y
una de estas nuevas lneas emprendi camino hacia el agua, y, despus de un conjunto
casi inconcebible de cambios adaptativos, se transform en la primera ballena. Una lnea
diferente emprendi camino a los rboles y a las cuevas, aprendi paso a paso a volar, y
desarroll un sistema de navegacin por sonar como sustituto a la visin. Las experi-
encias de estas dos lneas fueron tan diferentes como sus formas finales, pero ahora se
hace evidente que todas estas diferencias no tuvieron efecto alguno sobre la velocidad de
cambio en el citocromo c y varias otras molculas. Cuando se comparan molculas
homlogas de ballenas y murcilagos contemporneos, se encuentran ms o menos a
distancias moleculares iguales, en relacin con molculas de cualquier reptil moderno
como la serpiente, que por hiptesis haba tomado su propio camino separado hacia su
forma actual. Por razones que pronto se explicarn, este pasmoso fenmeno lleg a ser
conocido como el reloj molecular.

Cmo podra tener lugar una coincidencia as? Podra suceder si la tasa de cambio mo-
lecular fuese independiente de lo que sucede en los fenotipos y no fuese afectada por la
seleccin natural. En otras palabras, si la evolucin molecular tuvo lugar a velocidades
de relojera, tiene que haber sido producto de mutaciones de incidencia regular que no
eran muy afectadas por las condiciones ambientales que se suponen produjeron rpidos
cambios y prolongadas estasis en los fenotipos. sta es la premisa esencial de la teora
neutral de la evolucin, cuyo principal proponente es Motoo Kimura.

Al principio, muchos darwinistas encontraron increble la teora neutral. Las mutaciones

tienen lugar en organismos individuales, y segn la teora darwinista se extienden a
travs de una poblacin por medio de la seleccin natural. Cmo podra una mutacin

Juicio a Darwin" 103

neutra (que por definicin no confiere ninguna ventaja reproductiva) extenderse hasta
llegar a ser una caracterstica de toda la especie? Y cmo poda un organismo sufrir
cambios funcionales significativos en su estructura bioqumica sin ningn efecto sobre
su capacidad vital?

Los neutralistas tenan respuestas a todas las objeciones. Hay muchas variaciones en las
secuencias moleculares que no parecen tener ningn impacto sobre el organismo. Por
ejemplo, hay secuencias redundantes del ADN que no codifican protenas, y el lenguaje
del ADN contiene sinnimos, significando secuencias variantes que comunican el mismo
mensaje. Hasta el punto en que las mutaciones moleculares no tengan ningn efecto,
nadie puede esperar que la seleccin natural haya de conducir la evolucin molecular.

Las mutaciones neutras se extienden aleatoriamente segn van aconteciendo, y segn

resultan transmitidas a los descendientes. Una mutacin particular puede quedar fijada
(caracterstica de toda la poblacin interfrtil) sencillamente como resultado de haber
sobrevivido a un largo proceso continuado de muestreo aleatorio en el que se eliminaron
las formas alternativas. En ausencia de circunstancias especiales, la teora neutra predice
un elevado grado de heterocigosidad la coexistencia de formas genticas variantes lla-
madas alelos en poblaciones coetneas. La seleccin natural tendera a eliminar las
formas menos ventajosas. La evolucin neutral, por definicin, no discrimina, y en el
mundo real se encuentra frecuentemente mucha ms heterocigosidad que la que aparen-
temente permitira la seleccin.

Hasta ah, la explicacin es lgicamente sana, aunque Kimura conceda que depende de
suposiciones acerca de tasas de mutacin en el pasado, de tamaos de poblacin y de
efectos selectivos que no se pueden poner a prueba de manera independiente. Pero el
mismo Kimura se situ sobre terreno resbaladizo cuando argument que el efecto se-
lectivo de un cambio gentico funcional depende totalmente de si realmente afecta a la
supervivencia y a la reproduccin. En otras palabras:

La teora neutra no supone que los genes neutrales sean carentes de

funcin, sino slo que varios alelos pueden ser igualmente efectivos en
la promocin de la supervivencia y de la reproduccin del individuo.
Algunas crticas contra la teora neutra se suscitan por una definicin

Juicio a Darwin" 104

 incorrecta de seleccin natural. La frase debera ser aplicada estric-
tamente en el sentido darwinista: la seleccin natural acta a travs de
y ha de ser evaluada por la supervivencia y reproduccin diferencia-
les del individuo. La mera existencia de diferencias funcionales detecta-
bles entre dos formas moleculares no constituye evidencia de la opera-
cin de la seleccin natural, la cual puede ser evaluada slo por investi-
gacin de las tasas de supervivencia y de fecundidad.

El argumento de Kimura es sencillamente otro intento de rescatar la hiptesis de la se-

leccin natural de una potencial falsacin redefinindola como una tautologa. Si la
idoneidad queda determinada slo por el hecho bruto de la supervivencia y del xito re-
productivo, entonces no hay ninguna diferencia efectiva entre la evolucin neutral y la
selectiva. Ambas ilustran la supervivencia de los ms aptos, y los ms aptos son los que
sobreviven.

Los neutralistas pueden tambin explicar cmo puede coexistir una gran cantidad de
evolucin selectiva de los fenotipos. Hay tantas mutaciones moleculares que, concebi-
blemente, un pequeo porcentaje de las mismas podra producir suficientes mutaciones
favorables para que la seleccin natural las emplee en la produccin de complejas estruc-
turas adaptativas. En base de esta suposicin (inverificable), sigue siendo posible la evo-
lucin selectiva de los fenotipos incluso si la mayora de los cambios moleculares son se-
lectivamente neutros. Kimura aadi que la seleccin natural es importante en la teora
neutral en su sentido negativo, conservador. Hay evidencias de que la variacin tiene
lugar con la mayor frecuencia en emplazamientos moleculares que no controlan funcio-
nes crticas del proceso de la vida, y con menor frecuencia en emplazamientos con-
streidos, donde las alteraciones podran afectar adversamente a funciones importan-
tes. Al nivel molecular, el efecto de la seleccin natural es por tanto principalmente el de
impedir cambios.

Sea cual sea su efecto sobre otras cuestiones, la evidencia molecular no hace nada para
dar a la hiptesis de la seleccin natural creadora la confirmacin emprica que tanto ne-
cesita. La seleccin natural es una fuerza para producir complejidad adaptativa slo

Juicio a Darwin" 105

cuando es formulada como una tautologa o como una deduccin lgica desconectada de
toda realidad empricamente verificable.

No es preciso que la polmica neutralista-seleccionista llegue a ser resuelta, porque las

explicaciones seleccionistas pueden tener una ventaja respecto a un conjunto de datos y
las explicaciones neutralistas con otro. Ambos lados son darwinistas en el nico sentido
importante: suponen que la seleccin natural conform los fenotipos, y que el cambio
gentico al azar provey el material bruto de la evolucin. La teora neutral fue propuesta
no como desafo al darwinismo, sino ms bien como una forma imaginativa de conciliar
algunos datos muy sorprendentes con los elementos esenciales de la teora de Darwin.
Lejos de suponer un peligro, aument en gran manera la capacidad explicativa del dar-
winismo.

El concepto de evolucin neutral a velocidades de reloj implicaba que los bilogos mo-
leculares haban descubierto un poderoso instrumento para datar acontecimientos mac-
roevolutivos. Si suponemos antecesores comunes para los grupos vivientes actuales
relacionados con el mundo presente mediante largas lneas de formas intermedias desa-
parecidas entonces es posible estimar la cantidad de tiempo transcurrido desde que
dos especies cualquiera se separaron de su ltimo antepasado comn. Por cuanto los
cambios parecen acumularse en molculas homlogas en especies diversas a tasas ap-
roximadamente constantes, todo lo que es necesario es calibrar el reloj molecular en
una especie frente a los datos de alguna transicin evolutiva estimada en base del regis-
tro fsil. Las molculas equivalentes en otras especies deberan tericamente haber es-
tado cambiando al mismo ritmo, y de este modo, al comparar las molculas apropiadas
de cualesquiera dos especies el bioqumico puede determinar cunto tiempo hace que se
separaron de su supuesto antepasado comn.

El reloj molecular fue empleado de manera eficaz por Allan Wilson y Vincent Sarich,
de Berkeley, y tuvo un importante impacto sobre los conceptos aceptados acerca del li-
naje humano. Los antroplogos haban estimado, apoyndose en la evidencia fsil, que
los linajes simio y humano se haban separado hace al menos 15 millones de aos, pero
los clculos moleculares sustentaban un perodo de entre 5 y 10 millones de aos. Se ha
llegado a aceptar ampliamente una fecha de alrededor de 7 millones de aos, en gran

Juicio a Darwin" 106

parte debido a la influencia de los datos moleculares. Ms recientemente, Wilson y
otros han estudiado la descendencia dentro de la especie humana analizando el ADN de
la mitocondria, que se transmite slo en lnea femenina, de madre a hija. Su conclusin
es que todos los seres humanos contemporneos descienden de una mujer que vivi en
frica hace menos de 200.000 aos. Pero algunos antroplogos no aceptan esta conclu-
sin, en parte porque implica que todos los fsiles de Homo erectus hallados fuera de
frica ms antiguos de 200.000 aos no podran estar en la lnea de descendencia lle-
vando a los humanos modernos. Se est abriendo un conflicto entre expertos paleontlo-
gos y bilogos moleculares acerca de cul disciplina tiene la autoridad para resolver dis-
putas acerca del curso de la evolucin humana.

Los darwinistas citan una y otra vez los hallazgos del reloj molecular como la prueba de-
cisiva de que la evolucin es un hecho. El reloj es precisamente la clase de cosa que in-
timida a los no cientficos: es imponentemente tcnico, parece funcionar de manera
mgica, y da unas cifras numricas impresionantes por su precisin. Viene como una
nueva rama de la ciencia desconocida por Darwin o incluso por los fundadores de la
sntesis neodarwinista, y los cientficos dicen que confirma de manera independiente lo
que nos han estado diciendo todo este tiempo. La exhibicin de alta tecnologa distrae la
atencin de la realidad de que la hiptesis del reloj molecular supone la validez de la tesis
de la descendencia comn que supuestamente confirma.

Lo que la evidencia molecular realmente da es una reformulacin del argumento de la

clasificacin. Las relaciones moleculares de las que se ha informado son hasta ahora por
lo general (pero no siempre) consecuentes con clasificaciones basadas en rasgos visibles.
Se dice tambin que las fechas de divergencia calculadas en base de las relaciones mo-
leculares son bsicamente consecuentes con las estimaciones de la primera aparicin de
nuevos grupos segn la evidencia fsil.2 Lo mismo que las relaciones determinadas en
base de caractersticas visibles, las relaciones moleculares podran haber llegado a existir
por divergencia de antecesores comunes, si es que jams los antecesores existieron.

Para el darwinista, esta posibilidad es ms que slo una evidencia en favor de la evolu-
cin. Es evolucin, porque para el darwinista una relacin significa una relacin evolu-
tiva. Y el hecho conlleva consigo todos los corolarios necesarios, incluyendo todo aquel

Juicio a Darwin" 107

poder creativo que tenga que ser atribuido a la seleccin natural para posibilitar que los
antecesores simples cambien a descendientes complejos. Como consecuencia de esta
lgica, los darwinistas consideran perverso que nadie familiarizado con la evidencia mo-
lecular dude de la evolucin significando el desarrollo gradual y naturalista de todas
las formas de vida por descendencia con modificacin, todo el camino desde las procari-
otas hasta los humanos.

Si las variaciones en las molculas fuesen lo nico que se necesita explicar, no habra
razn alguna para dudar de que las mutaciones neutras pueden acumularse y causar una
pauta de relaciones moleculares. El problema es que las molculas tenan que quedar in-
corporadas en organismos, que tenan que estar evolucionando de formas ancestrales a
descendientes junto con las molculas. Los antecesores comunes y las formas de transi-
cin siguen siendo slo entes tericos, conspicuamente ausentes del registro fsil incluso
tras largas y decididas bsquedas.

Ms importante an, la ciencia no sabe de ningn mecanismo natural capaz de conseguir

los enormes cambios en forma y funcin necesarios para completar el escenario darwini-
sta. Una teora que slo explica cambios que no tienen efectos funcionales importantes
no hace nada para resolver el verdadero misterio de la evolucin, que es cmo en primer
lugar pudieron evolucionar las maravillosas estructuras moleculares, y cmo una (relati-
vamente) simple clula pudo cambiar a una planta o animal complejos. Al contrario, la
biologa molecular aade a la dificultad revelando que las molculas mismas son piezas
de una intrincada maquinaria que exige la cooperacin de numerosas partes complejas
para llevar a cabo sus funciones. La molcula de hemoglobina, por ejemplo, es tan com-
pleja en su arquitectura y funcin que a veces se le llama el pulmn molecular. Las di-
ficultades de explicar cmo las estructuras de la vida pudieron evolucionar por mutacin
y seleccin se hacen ms y ms grandes al descubrirse cada nivel adicional de compleji-
dad.

Por tanto, la evidencia molecular no confirma ni la realidad de los antepasados comunes

ni la aptitud del mecanismo darwinista. En realidad, nunca se ha intentado poner a
prueba el darwinismo frente a la evidencia molecular. Lo mismo que en otras reas, el
objetivo ha sido encontrar confirmacin para una teora que se supone de manera con-

Juicio a Darwin" 108

cluyente como cierta al comenzar la investigacin. Nunca se ha planteado la verdadera
pregunta, que es: Tiende la evidencia molecular como un todo a confirmar el darwin-
ismo cuando se evala sin un prejuicio darwinista?

En este captulo hemos repasado evidencias acerca de las similitudes y diferencias en las
protenas y en los cidos nucleicos que se encuentran entre los componentes ms fun-
damentales de todos los organismos vivientes. Permanece en pie la cuestin de cmo en
primer lugar llegaron a existir estas complejas estructuras moleculares. Esto nos lleva a
nuestro siguiente tema, que es el origen de la vida misma.

Referencias :
1. El trmino fenotipo se refiere a los rasgos visibles de un organismo, o de forma ms precisa a la expresin detectable de la inter-
accin entre el genotipo y el medio. El genotipo es el paquete invisible de genes que dirige el crecimiento del fenotipo en el proceso
reproductivo.
2. En este captulo estoy aceptando de entrada los datos de la teora neutra y del reloj molecular, pero tendra que observar que todo
este tema est actualmente enredado en una compleja controversia. Segn una reciente resea de Roger Lewin, La teora de que
podemos datar el nacimiento de nuevas especies tabulando la constante acumulacin de mutaciones a lo largo del tiempo evolutivo
tiene graves problemas. Parece que los datos son demasiado regulares incluso para una interpretacin seleccionista, y no lo sufi-
ciente regulares para una explicacin neutralista. Segn Allan Wilson, muchos bilogos que hacen modelos matemticos del
proceso evolutivo estn llegando a creer que muchas de las mutaciones acumuladas durante la evolucin molecular no son neu-
trales. Argumentan que en lugar de proceder con suavidad, la evolucin molecular podra caracterizarse por largos perodos de inac-
tividad puntuada por estallidos de cambio. Si es cierto, se intensifica el reto a encontrar una explicacin para el fenmeno del reloj
molecular. Casi lo nico que se puede decir por ahora es que existe una pauta de relaciones al nivel molecular que es general-
mente consistente con las relaciones determinadas por los rasgos visibles, y que podra haber llegado a existir por una combinacin
de evolucin a ritmo variable y constante.

Juicio a Darwin" 109

 Captulo 8

L A EVOLUC IN PREBIOLGICA
Cuando el Tribunal Supremo aboli la ley de Louisiana que exiga un trato equilibrado
para la ciencia creacionista, el Juez Antonin Scaliadisinti de la decisin porque
pensaba que El pueblo de Louisiana, incluyendo aquellos que son cristianos fundamen-
talistas, tienen todo el derecho a que se presente en sus escuelas toda aquella evidencia
que pueda haber contra la evolucin. Stephen Jay Gould se sinti perplejo de que un
jurista de la erudicin de Scalia (haba tenido ctedras en varias universidades princi-
pales) sostuviese la absurda idea de que los fundamentalistas pudiesen tener evidencias
cientficas contra la evolucin.Gould se dedic a leer la opinin de Scalia buscando una
explicacin de aquello, y la encontr en varias frases en las que se implicaba que la evo-
lucin es una teora acerca del origen de la vida.

En un artculo en el que corrige El malentendido del Juez Scalia,Gould intent de-

shacer el entuerto. La evolucin, escribi Gould, no es el estudio del origen ltimo de
la vida, como una va para intentar discernir su sentido ms profundo. Incluso los as-
pectos puramente cientficos de la primera aparicin de la vida en la tierra pertenecen a
otros departamentos de la ciencia, porque evolucin es simplemente el estudio de
cmo la vida cambia una vez est ya en existencia. Debido a que haba entendido mal el
tema estrictamente limitado de la evolucin, Scalia haba tropezado en el malentendido
de que es posible tener objeciones racionales a las doctrinas de la ciencia evolucionista.

De hecho, el Juez Scalia emple el trmino general evolucin exactamente como lo

emplean los cientficos para incluir no slo la evolucin biolgica, sino tambin la evo-
lucin prebiolgica o qumica, que intenta explicar cmo evolucion la vida al principio,
a partir de sustancias qumicas inertes. La evolucin biolgica es slo una parte principal
de un gran proyecto naturalista que intenta explicar el origen de todo, desde el Big Bang
hasta el presente, sin dejar papel alguno al Creador. Si los darwinistas han de mantener
al Creador fuera de la escena, han de dar una explicacin naturalista al origen de la vida.

Juicio a Darwin" 110

Las especulaciones acerca de la evolucin prebiolgica comenzaron a aparecer tan
pronto como El Origen de las Especies hubo hecho su impacto, siendo el Bulldog
alemn de Darwin, Haeckel, quien asumi el papel principal. Darwin mismo hizo
una famosa contribucin a este campo en una carta de 1871:

Se dice con frecuencia que todas las condiciones para la primera pro-
duccin de un organismo vivo que pudiesen existir estn ahora presen-
tes. Pero si (y oh, que si tan enorme) pudisemos concebir que en
algn pequeo estanque caliente, con todas clases de amoniaco y de
sales fosfricas, luz, calor, electricidad, etc., presentes, se formase
qumicamente un compuesto de protena listo para pasar por cambios
an ms complejos, en la actualidad esta materia sera inmediatamente
devorada o absorbida, lo que no podra ser el caso antes que se for-
masen criaturas vivientes.

Robert Shapiro observ en 1986 que esta informal especulacin de Darwin es insl-
itamente actual en nuestros das, lo cual es un tributo bien a su visin de gran alcance,
bien a nuestra falta de progreso. Hace una generacin el campo de la evolucin
biolgica pareca estar al borde de un xito espectacular; en la actualidad se encuentra
prcticamente all donde Darwin lo dej.

La dificultad bsica para explicar cmo la vida pudo comenzar es que todos los organis-
mos vivientes son extremadamente complejos, y que la seleccin darwiniana no puede
llevar a cabo este diseo ni en teora hasta que existan organismos vivientes y que estos
sean capaces de reproducir su naturaleza. Un darwinista puede imaginar que aparezca
un roedor mutante con una membrana entre sus dedos, y que con ello consiga alguna
ventaja en la lucha por la supervivencia, con el resultado de que se esparza un nuevo
rasgo por la poblacin, para esperar adicionales mutaciones que finalmente lleven al vu-
elo alado. El problema es que este escenario depende de que el roedor tenga descenden-
cia que herede la caracterstica mutante, y las sustancias qumicas no tienen descenden-
cia. El reto de la evolucin qumica es encontrar una manera de conseguir alguna combi-
nacin qumica hasta el punto donde pudiese iniciarse la reproduccin y la seleccin.

Juicio a Darwin" 111

Este campo de estudio logr su mayor xito a comienzos de la dcada de 1950, cuando
Stanley Miller, a la sazn estudiante graduado en el laboratorio deHarold Urey en la
Universidad de Chicago, obtuvo pequeas cantidades de dos aminocidos haciendo
pasar una chispa por una mezcla de gases que se pensaba que simulaban la atmsfera de
la tierra primitiva. Debido a que los aminocidos son los componentes de las protenas, a
veces se les llama los ladrillos de la vida. Experimentos posteriores basados en el
modelo de Miller-Urey produjeron una variedad de aminocidos y otros compuestos
complejos empleados en el proceso gentico, con el resultado de que los investigadores
ms optimistas llegaron a la conclusin de que los productos qumicos necesarios para
producir la vida podran haber estado presentes en suficiente cantidad sobre la tierra
primitiva.

El experimento de Miller-Urey valid en parte un modelo terico propuesto por Alex-

ander Oparin y J. B. S. Haldane en la dcada de 1920. El modeloOparin-Haldane
postulaba primero que la tierra primitiva tuvo una atmsfera reductora compuesta de
gases como metano, hidrgeno y amoniaco, con poco o nada de oxgeno libre. Segundo,
en esta atmsfera actuaban diversas formas de energa, como las chispas elctricas en el
aparato de Miller-Urey, que formaran los compuestos orgnicos esenciales. Tercero,
en palabras de Haldane, estos compuestos debieron acumularse hasta que los primiti-
vos ocanos llegaron a la consistencia de una sopa caliente diluida. La metfora de
Haldane captur la imaginacin de los reporteros, y la sopa prebitica ha venido a
formar parte del folklore cientfico, y se presenta al pblico en libros y exhibiciones
musesticas como la fuente conocida de la vida primitiva. El cuarto elemento en la teora
era el ms importante y asimismo el ms misterioso. De alguna manera, la vida surgi de
la sopa prebitica.

El limitado xito del experimento de Miller-Urey tuvo lugar en los aos justo anteri-
ores a las celebraciones del Centenario Darwiniano en 1959. Fue la cumbre del triunfal-
ismo neodarwinista, precisamente cuando el debut literalmente demoledor de la energa
atmica haca parecer que todos los misterios iban a ceder al poder de la investigacin
cientfica. En aquel clima de opinin, el experimento pareca haber creado vida de una
manera tranquilizadoramente similar a la empleada por el doctor Frankenstein en las
pelculas. En cambio, la dcada de 1980 ha sido un perodo de reevaluacin escptica,

Juicio a Darwin" 112

durante el que los especialistas han puesto en duda cada uno de los cuatro elementos del
escenario Oparin-Haldane.

Los geoqumicos informan ahora que la atmsfera de la tierra primitiva no era prob-
ablemente de la intensa capacidad reductora necesaria para que el aparato deMiller-
Urey diese los resultados apetecidos. Incluso bajo condiciones ideales y probablemente
irreales, los experimentos no pudieron producir algunos de los componentes precisos
para la vida. Quiz la crtica ms desalentadora es la que proviene de los qumicos, que
han estropeado la sopa prebitica al mostrar que los compuestos orgnicos producidos
en la tierra primitiva quedaran sujetos a reacciones qumicas que los haran inapropia-
dos para la vida. Con toda probabilidad, la sopa prebitica nunca pudo existir, y sin ella
no hay razones para creer que la produccin de pequeas cantidades de algunos ami-
nocidos por descargas elctricas en una atmsfera reductora tuviese nada que ver con el
origen de la vida.

Aunque estas objeciones a la relevancia de los resultados del experimento de Miller-

Urey sean importantes, prefiero para el propsito que nos ocupa dejarlas de lado como
una digresin del punto principal. Concedamos que de una u otra forma todos los com-
ponentes qumicos necesarios hubiesen estado presentes en la tierra primitiva. Esto
sigue dejndonos en un callejn sin salida, porque no hay razn alguna para creer que la
vida tenga tendencia a surgir cuando las sustancias qumicas adecuadas estn en disolu-
cin en una sopa. Aunque algunos componentes de los sistemas vivos puedan ser dupli-
cados con tecnologas muy avanzadas, los cientficos, empleando toda la capacidad de su
inteligencia, no pueden fabricar organismos vivos en base de aminocidos, azcares y co-
sas semejantes. Cmo se consigui este truco antes que llegase a existir la inteligencia
cientfica?

El organismo ms simple capaz de vida independiente, la clula bacteriana procariota, es

una obra maestra de complejidad organizada que hace que una nave espacial parezca
bastante burda. Incluso si se supone que sera suficiente una forma mucho ms simple
que una clula bacteriana para iniciar la evolucin darwinista en su camino digamos,
por ejemplo, que una macromolcula de ADN o ARN la posibilidad de que una entidad

Juicio a Darwin" 113

tan compleja pudiese montarse a s misma por casualidad sigue siendo fantsticamente
improbable, incluso si estuviesen disponibles miles de millones de aos.

No citar cifras, porque los nmeros exponenciales son irreales para las personas que no
estn acostumbradas a emplearlos, pero una metfora de Fred Hoylese ha hecho fa-
mosa, porque comunica de una forma vvida la magnitud del problema: Que un organ-
ismo vivo surgiese por azar procedente de una sopa prebitica es ms o menos tan prob-
able como que un tornado que azotase una chatarrera montase un Boeing 747 en base
de los materiales encontrados all. El montaje al azar es slo una manera naturalista de
decir milagro.

No hay una necesidad absoluta de una explicacin cientfica de este milagro, porque in
extremis los darwinistas pueden hacer frente al problema con un argumento filosfico.
La vida evidentemente existe, y si la nica explicacin concebible de su existencia es un
proceso naturalista, entonces las dificultades no pueden ser tan insuperables como pare-
cen. Incluso los aspectos ms desalentadores de la situacin pueden ser tornados en ven-
taja cuando se contemplan con los ojos de la fe. Por ejemplo, la vida parece haber exis-
tido en forma celular hace casi cuatro mil millones de aos, quiz tan pronto como la
tierra se hubo enfriado lo suficiente. Esto significa que el surgimiento de las primeras
molculas autorreplicantes y la consiguiente evolucin de toda la maquinaria de la clula
tuvieron que ocurrir dentro de un breve perodo de tiempo geolgico. Bien lejos de que-
dar desalentado por el poco tiempo disponible, Carl Sagan lleg a la conclusin de que
es probable que la vida evolucionase tambin en otros planetas. Su razonamiento es que
el origen espontneo de la vida tiene que ser relativamente fcil, por cuanto sucedi tan
rpidamente en la tierra primitiva.

Para los que no se dan tan pronto por satisfechos, est disponible el principio antrpi-
co para domar las desfavorables improbabilidades. Este principio comienza con la exis-
tencia de observadores nosotros y funciona hacia atrs. Si no hubiesen existido las
circunstancias precisas para que la vida evolucionase, no estaramos aqu para hablar de
ello. Estas circunstancias pueden parecer muy improbables, dado lo limitado de nuestro
conocimiento, pero no tenemos forma de saber cuntos universos puede haber, o pueden
haber existido. En una infinidad de tiempo y espacio, hasta el acontecimiento ms im-

Juicio a Darwin" 114

probable ha de tener lugar por lo menos una vez, y nosotros existimos necesariamente en
el rincn de la realidad donde precisamente sucedi el conjunto de coincidencias necesa-
rio para nuestra existencia.

Richard Dawkins, que tiene la facilidad que tena Darwin para transformar dificulta-
des en puntos positivos, incluso ha argumentado que la improbabilidad de los escenarios
del origen de la vida es un punto a favor de ellos. Razona l que Una teora aparente-
mente (para la conciencia humana ordinaria) milagrosa es precisamente la clase de te-
ora que deberamos esperar en esta cuestin particular del origen de la vida. Esto se
debe a que la evolucin ha equipado nuestros cerebros con una conciencia subjetiva de
riesgo e improbabilidad apropiada para criaturas con un lapso de vida menor que un si-
glo.

Dawkins se siente en realidad alentado por el fracaso de los cientficos por duplicar la
generacin espontnea de la vida en sus laboratorios. A fin de cuentas, los cientficos
tampoco pueden duplicar la macroevolucin biolgica. Si la formacin de la vida fuese
cosa suficientemente fcil como para que los cientficos pudiesen hacerlo, entonces la na-
turaleza habra causado que la vida se originase espontneamente sobre la tierra en
muchas ocasiones, as como sobre los planetas dentro del alcance de la radio. Como
parece que esto no ha sucedido, el fracaso en duplicar el origen de la vida en el laborato-
rio es precisamente lo que la teora darwinista nos llevara a esperar.1

Cuando se hace necesario apoyarse en argumentos de este tipo, el trabajo experimental

debe estar yendo muy mal. Para los que prefieren aproximarse al problema con me-
todologa cientfica en lugar de con virtuosismo retrico, se tiene que encontrar una
manera para extender el concepto de evolucin a un nivel anterior a las molculas del
sistema gentico. En los organismos contemporneos, el ADN, ARN y las protenas son
mutuamente interdependientes, donde el ADN almacena la informacin gentica y la
copia a ARN, el ARN dirige la sntesis de las protenas, y las protenas llevan a cabo el
trabajo qumico esencial de la clula. Un escenario evolutivo tiene que suponer que este
sistema complejo evolucion de un predecesor mucho ms sencillo, empleando al prin-
cipio probablemente slo uno de los tres constituyentes principales. Qu vino primero,

Juicio a Darwin" 115

los cidos nucleicos (ADN y ARN) o las protenas? Y cmo funcion la primera mol-
cula viviente y evolucion, en ausencia de las otras?

Estas cuestiones definen la agenda para el campo de la evolucin qumica, donde varios
escenarios compiten por captar la atencin. Describir slo por encima a los candidatos
principales, porque el tema est bien tratado en otros libros y porque se est general-
mente de acuerdo en que ninguna teora ha recibido ninguna confirmacin experimental
sustancial.

Durante algn tiempo el contendiente ms popular ha sido la hiptesis del gen desnu-
do o ARN primero, que se basa en la premisa de que la vida comenz cuando una
molcula de ARN logr de alguna manera sintetizarse a s misma de entre los componen-
tes orgnicos de la sopa prebitica. El ARN es el candidato ms probable como primer
componente del sistema gentico, porque no slo acta como portador de informacin
gentica en su papel mensajero, sino que tambin puede catalizar algunas reacciones
qumicas a la manera de las protenas. Con esta versatilidad, es concebible que el ARN
pudiese haber llevado a cabo las funciones esenciales de la vida de alguna manera primi-
tiva hasta que pudiesen evolucionar el ADN y las protenas.

Naturalmente, concebible est muy lejos de probable o de verificable experimen-

talmente. En captulos anteriores hemos visto que no hay prueba de que la seleccin
darwiniana sea una fuerza suficientemente poderosa para transformar una molcula o
una clula en una abundancia de plantas y animales complejos, ni siquiera dando unos
cuantos miles de millones de aos. Los qumicos dedicados al estudio del origen de la
vida dan por supuesto el darwinismo biolgico universal, pero pueden identificar abun-
dantes problemas en la proposicin de que pudo evolucionar una molcula de ARN
autorreplicante en base de compuestos orgnicos en la tierra primitiva. Los obstculos a
la sntesis prebitica del ARN fueron examinados en 1989 en un largo artculo de G. F.
Joyce en Nature. Joyce lleg a la conclusin de que el ARN no es una molcula pre-
bitica plausible, porque es improbable que haya sido producida en cantidades significa-
tivas en la tierra primitiva. Tal como sucedi en el caso de modelos de evolucin pre-
biolgica que parecan prometedores, la teora del ARN primero no puede sobrevivir a
un examen detallado.

Juicio a Darwin" 116

Joyce conjetur que el ARN mismo tendra que haber evolucionado de un sistema gen-
tico ms simple que ya no existe. A. G. Cairns-Smith propuso recientemente, en un
encantador libro titulado Seven Clues to the Origin of Life (Siete pistas para el
origen de la vida), una imaginativa idea acerca de cmo podra haber sido un sistema
gentico prebitico. Por extravagante que pueda parecer la idea al principio, o incluso
tras una reflexin, Cairns-Smith cree que los cristales de arcilla tienen cualidades que
podran posibilitar su combinacin a una forma de vida mineral pre-orgnica. Segn las
suposiciones darwinistas, la seleccin natural favorecera luego a los replicantes de ar-
cilla ms eficaces, preparando el camino para una final sustitucin gentica de mol-
culas orgnicas que hubiesen evolucionado debido a su creciente utilidad en el proceso
pre-orgnico.

Es impresionante la imaginacin involucrada en la tesis del origen mineral de la vida,

pero para mi propsito es suficiente decir que carece totalmente de confirmacin ex-
perimental. Segn el bioqumico Klaus Dose, Esta tesis est ms all de la compren-
sin de todos los bioqumicos o bilogos moleculares que estn a diario enfrentados a los
hechos experimentales de la vida. Esto sera por lo general razn ms que suficiente
para descartar una teora, pero muchos cientficos siguen tomndose an en serio la idea
de un origen mineral de la vida, porque no hay ningn competidor claramente superior.

Hay otras posibilidades, incluyendo un escenario de las protenas primero, que

pareca que estaba pasando de moda, pero que puede que haga un retorno debido a la
devastadora crtica sufrida recientemente por el rival ARN. De hecho, la ausencia de
apoyo experimental para cualquier teora deja la puerta abierta para casi cualquier es-
peculacin que no sea creacionismo. Una revisin general hecha por Klaus Dose acerca
de las teoras evolucionistas prebiolgicas en 1988 conclua que actualmente todas las
discusiones sobre las principales teoras y experimentos en el campo o bien terminan en
tablas, o con una confesin de ignorancia. El artculo de resea de Gerald Joyce ter-
minaba con la sombra observacin de que los investigadores del origen de la vida se han
ido acostumbrando a una falta de datos experimentales relevantes y a un elevado nivel
de frustracin.

Juicio a Darwin" 117

Las perspectivas de xito experimental son tan desalentadoras que los investigadores
ms emprendedores han pasado a simulaciones por ordenador que pasan por alto las
barreras experimentales empleando presuposiciones cmodas. Un artculo en Science
en 1990 resuma el estado de investigacin por ordenador como autoorganizacin
espontnea, un concepto basado en la premisa que los sistemas dinmicos complejos
tienden a caer en un estado muy organizado incluso en ausencia de presiones selectivas.
Esta premisa puede parecer una contradiccin a la famosa Segunda Ley de la Termod-
inmica, que dice que la energa organizada inevitablemente se derrumba hacia el desor-
den o mxima entropa. Hay razones para creer, sin embargo, que en un sistema local
(la tierra) que recibe energa externa (el sol), la segunda ley permite que sucedan algunos
casos de auto-organizacin espontnea. Por ejemplo, son comunes las estructuras orde-
nadas como cristales de nieve y la cristalizacin. Ms concretamente, la mayora de los
cientficos dan por supuesto que la vida se origin de manera espontnea, y que luego
evolucion a su actual estado de complejidad. Esto no podra haber sucedido excepto si
en la naturaleza hubiese poderosas tendencias a la autoorganizacin.

Comenzando con este tipo de suposiciones, los cientficos pueden disear modelos in-
formatizados que imitan el origen de la vida y su consiguiente evolucin. Que esos mode-
los tengan alguna relacin con la realidad ya es otra cosa. Segn Science, los propo-
nentes de la organizacin espontnea admiten en el acto que no estn basando su pro-
puesta en datos empricos ni en experimentos de laboratorio, sino en matemticas ab-
stractas y en modernos modelos informticos. El bioqumico G. F. Joyce comentaba:
Habrn de andar un largo camino para persuadir a los bilogos tradicionales acerca de
la relevancia [de estos estudios].

Esquivar los puntos difciles es una manera de resolver un problema irresoluble. Otra
manera es enviar el problema al espacio. Esta fue la estrategia de uno de los ms famosos
cientficos del mundo, Francis Crick, codescubridor de la estructura del ADN. Crick
est totalmente al corriente de la maravillosa complejidad de la vida de la clula y de la
extrema dificultad de explicar cmo esta vida pudo evolucionar en el tiempo disponible
sobre la tierra. De modo que especul que las condiciones podran haber sido ms favor-
ables en algn planeta distante.

Juicio a Darwin" 118

Esta tctica se encuentra con el problema de llevar la vida desde el planeta de origen
hasta la tierra. Primero en un artculo con Leslie Orgely luego en un libro suyo, Crick
propuso una teora a la que denomin como panspermia dirigida. La idea bsica es
que una civilizacin extraterrestre avanzada, quiz haciendo frente a la extincin, envi
formas de vida primitivas a la tierra en una nave espacial. Los constructores de la nave
espacial no pudieron venir debido a la gran cantidad de tiempo necesario para el viaje
interestelar; de modo que enviaron bacterias capaces de sobrevivir al viaje y las duras
condiciones que les habran acogido al llegar a la tierra primitiva.

Qu clase de evidencia cientfica da su apoyo a la panspermia dirigida? Crick escribi

que si la teora es cierta, que sera de esperar que los microorganismos celulares apareci-
esen de repente, sin evidencia de ser precedidas por ningunas formas ms simples. Tam-
bin sera de esperar el hallazgo de que las formas primitivas estuviesen lejanamente
relacionadas pero sumamente distintas, sin evidencia de antecesores, porque estos slo
existieron en el planeta original. Esta expectativa se ajusta perfectamente a los hechos,
porque las arqueobacterias y las eubacterias son a la vez demasiado diferentes para ha-
ber evolucionado de un antepasado comn en el tiempo disponible, y a la vez demasiado
similares (comparten el mismo lenguaje gentico) para no tener una fuente comn en
algn lugar. Los que se sienten tentados a ridiculizar la idea de la panspermia dirigida
deberan refrenarse, porque los extraterrestres de Crick no son ms invisibles que el
universo de antepasados que los darwinistas, tan anclados en esta tierra, tienen que in-
vocar.

Crick arrojara escarnio sobre cualquier cientfico que abandonase la investigacin ci-
entfica y adscribiese el origen de la vida a un Creador sobrenatural. Pero la panspermia
dirigida viene a ser lo mismo. Las mismas limitaciones que hicieron imposible que los
extraterrestres viniesen a la tierra hace imposible que los cientficos puedan jams in-
speccionar aquel planeta. La investigacin cientfica sobre el origen de la vida queda tan
efectivamente cerrada como si Dios se hubiese reservado el tema para S.

Cuando un cientfico del calibre de Crick piensa que tiene que invocar extraterrestres
indetectables, es hora de considerar si el campo de la evolucin prebiolgica no ha lle-
gado a un callejn sin salida. Sin embargo, a pesar de la ausencia de xito experimental,

Juicio a Darwin" 119

muchos cientficos siguen confiados acerca de que el problema quedar resuelto en un
futuro previsible. Para comprender esta confianza, tenemos que examinar la cuestin in-
telectual ms importante en este campo la manera en que los cientficos definen la
vida cuyo origen estn tratando de descubrir.

En Seven Clues to the Origin of Life (Siete claves para el origen de la vida), A.
G. Cairns-Smith explica el concepto darwinista de vida que subyace al campo de la
evolucin prebiolgica. La vida es un producto de la evolucin, escribe l, y el ele-
mento indispensable en la evolucin es la seleccin natural. Esto significa que el
propsito de un ser vivo es sobrevivir, competir, reproducir su naturaleza contra las
presiones ambientales. Por lo tanto, la meta de la ciencia prebiolgica es encontrar (o al
menos imaginar) la combinacin ms simple de sustancias qumicas que podran compe-
tir y reproducirse, de modo que la seleccin natural pueda comenzar su operacin. De
esta forma, la seleccin natural no es simplemente algo que le suceda a la vida: es la
caracterstica definitoria de la vida.

Cuando la vida se define como materia evolucionando por seleccin natural, hay todas
las razones para confiar en encontrar una explicacin evolucionista de su origen. Si
Darwin explic realmente en 1859 cmo todas las complejas y diversas formas de vida
pueden evolucionar a partir de un simple microorganismo, entonces ciertamente nuestra
ciencia, mucho ms avanzada, no se quedar parada ante el paso final. Pero, qu si
Darwin estaba equivocado y la seleccin natural no tiene el prodigioso poder creativo
que le atribuyen los darwinistas? En este caso, la ciencia prebiolgica ha planteado mal
el problema, y sus esfuerzos estn tan condenados a la futilidad como los esfuerzos de los
alquimistas medievales por transformar el plomo en oro.

La definicin darwinista de la vida es la preferencia filosfica de Cairns-Smith. Pero

cuando describe lo que realmente ve, nos dice algo muy diferente:

A fin de cuentas, lo que nos impresiona acerca de un ser vivo es el in-

genio que lleva incorporado, su apariencia de haber sido diseado, pen-
sado de haber sido construido con un propsito. El rasgo singular es
el [enorme] intervalo entre la versin ms simple concebible de los or-
ganismos tal como los conocemos, y los componentes que la Tierra

Juicio a Darwin" 120

 pudiese haber generado de una manera razonable. Pero el gran prob-
lema surge porque demasiada de la complejidad parece necesaria para
toda la forma en que funcionan los organismos.

Cairns-Smith describe tambin los mensajes que aparecen contenidos en la infor-

macin gentica almacenada en la biblioteca de cada ADN celular, que se transcriben
y traducen para dirigir la sntesis de las protenas. Su lenguaje es totalmente tpico de
otros que escriben acerca de este tema: prcticamente todos destacan la apariencia de
designio y de propsito, la inmensa complejidad de la clula ms sencilla, y la aparente
necesidad de que muchos componentes complejos acten coordinadamente para
sostener la vida. Todos emplean el vocabulario de la comunicacin inteligente para de-
scribir la sntesis de las protenas: mensajes, instrucciones programadas, lenguajes, in-
formacin, codificacin y descodificacin, bibliotecas.

Por qu no considerar la posibilidad de que la vida sea lo que tan evidentemente parece
ser, producto de una inteligencia creadora?2 La ciencia no llegara a su fin, porque queda
la tarea de descifrar los lenguajes en los que se comunica la informacin gentica, y
descubrir en general cmo funciona todo el sistema. Lo que los cientficos perderan no
es un inspirador programa de investigacin, sino el espejismo de un total dominio de la
naturaleza. Tendran que hacer frente a la posibilidad de que haya ms all del mundo
natural una realidad adicional que trasciende a la ciencia.

Pero hacer frente a esta posibilidad es algo totalmente inaceptable. La razn de ello es el
tema de los siguientes dos captulos.

Referencias :
1. Si los lectores sospechan que Dawkins no estaba hablando en serio al presentar este argumento, probablemente estn en lo cierto.
Conclua este pasaje con la siguiente frase: Habiendo dicho todo lo anterior, he de confesar que, debido a que hay tanta incerti-
dumbre en los clculos, si un qumico s tuviese xito en crear la vida espontneamente, no me sentira desconcertado!
2. La respuesta de Cairns-Smith es que l se siente inclinado al prejuicio de la mayora, que es que el exorcismo [de las fuerzas
sobrenaturales] que inici Darwin proseguir hasta el mismo origen de la vida.

Juicio a Darwin" 121

 Captulo 9

LAS R EG LAS DE LA CIENCIA

En 1981, la legislatura estatal de Arkansas aprob una ley que exiga un trato equili-
brado para la ciencia creacionista y la ciencia evolucionista. Los oponentes pusieron
una demanda en el tribunal federal local para que esta ley fuese declarada inconstitu-
cional, y se prepar el escenario para una lucha muy desigual.

La ley de Arkansas era un trabajo de unos activistas poco sofisticados que no tenan idea
de cmo conseguir apoyo fuera de su propio estrecho campo fundamentalista. Como re-
sultado, se enfrentaban a una potente coalicin de grupos deseosos de defender a la vez
la ciencia y la religin liberal en contra de extremistas religiosos. La coalicin inclua no
slo a las principales asociaciones de cientficos y de educadores, sino tambin a la
Unin Americana de Libertades Civiles y a una impresionante diversidad de personas y
organizaciones representando a la Cristiandad y al Judasmo establecidos.

La coalicin consigui tambin los servicios de un equipo de primera clase de abogados

donados gratuitamente por una de las ms grandes y mejores firmas legales de Amrica.
Estos especialistas en litigaciones de grandes causas saban como seleccionar y pre-
parar a los lderes religiosos y cientficos para que diesen testimonio experto que estable-
cera la ciencia creacionista como un absurdo indigno de cualquier consideracin seria.
La ciencia ortodoxa gan el juicio por un enorme margen.

La decisin del Juez William Overton destil el testimonio de los testigos expertos,
especialmente el del darwinista filsofo de la ciencia Michael Ruse, y provey una de-
finicin de ciencia que dejaba bien claro por qu no puede haber nada que pueda con-
siderarse como ciencia creacionista. El Juez Overtoncomenz definiendo la ciencia
como todo lo que sea aceptado por la comunidad cientfica, significando, natural-
mente, la comunidad cientfica oficial. Esto en si mismo no era muy informativo, pero el
juez pas a especificar cinco rasgos esenciales de la ciencia.

Juicio a Darwin" 122

(1) Es guiada por la ley natural;

(2) Tiene que dar sus explicaciones con referencia a la ley natural;

(3) Es susceptible de prueba frente al mundo emprico;

(4) Sus conclusiones son provisionales es decir, no son necesariamente la palabra fi-
nal; y

(5) Es falsable.

La ciencia creacionista, segn el Juez Overton, no cumple estos criterios, porque apela
a lo sobrenatural, y por ello no es susceptible de prueba, falsable ni da sus explicaciones
con referencia a la ley natural. Como ilustracin tpica de la naturaleza no cientfica de
las pretensiones creacionistas, el juez cit la siguiente declaracin del cientfico creacion-
ista Duane Gish:

No sabemos cmo Dios cre, qu procesos emple, porque Dios emple

procesos que no estn ahora en operacin en ninguna parte del universo
natural. Por eso nos referimos a la creacin divina como Creacin Espe-
cial. Por investigacin cientfica no podemos descubrir nada acerca de
los procesos creativos usados por Dios.

Al mismo tiempo, el Juez Overton neg con indignacin la declaracin creacionista de

que la creencia en un creador y la aceptacin de la teora cientfica de la evolucin son
mutuamente excluyentes, describiendo esta opinin como ofensiva para las opiniones
religiosas de muchas personas.

Los filsofos de la ciencia han encontrado muchas deficiencias en la definicin de ciencia

por parte del Juez Overton, y han insinuado que Ruse y los otros expertos se salieron
con la suya con una tomadura de pelo filosfica. Estos crticos observan que los cientfi-
cos no son en absoluto provisionales acerca de sus creencias bsicas, incluyendo su
consagracin a la evolucin. Adems, con frecuencia los cientficos han estudiado los
efectos de un fenmeno (como la gravedad) que no podan explicar por ley natural.
Finalmente, los crticos observaron que la ciencia creacionista hace declaraciones total-

Juicio a Darwin" 123

mente empricas (una tierra reciente, un diluvio universal, una creacin especial) que
segn dice la ciencia oficial son demostrablemente falsas. Cmo pueden ser las mismas
declaraciones demostrablemente falsas y no falsables?

Si la definicin Ruse-Overton no dio satisfaccin a los filsofos, s que hizo las delicias
de la ciencia oficial. En la importante revista cientfica Science se sintieron tan entusi-
asmados que reimprimieron toda la opinin como artculo principal. La opinin recapi-
tulaba la manera en que muchos cientficos activos contemplan su empresa, lo que hace
de ella un buen punto de inicio para discutir lo que la ciencia incluye y excluye.

No me siento interesado en ningunas declaraciones basadas en una lectura literal de la

Biblia, ni comprendo el concepto de creacin de manera tan estrecha como Duane
Gish. Si existe un Creador omnipotente, podra haber creado todo de manera in-
stantnea en una sola semana, o por medio de una evolucin gradual a lo largo de miles
de millones de aos. Podra haber empleado medios totalmente inaccesibles a la ciencia,
o mecanismos que sean al menos comprensibles por medio de la investigacin cientfica.

El punto esencial de la creacin no tiene nada que ver con el tiempo empleado ni con el
mecanismo que el Creador quiso emplear, sino con el elemento de designio o propsito.
En el sentido ms amplio, un creacionista es sencillamente una persona que cree que
el mundo (y especialmente la humanidad) fue diseado y que existe con un propsito.
Con la cuestin definida de esta manera, la cuestin se transforma en: Est opuesta la
ciencia oficial a la posibilidad de que el mundo natural fuese diseado por un Creador
con un propsito? Y si es as, sobre qu base?

El Juez Overton fue persuadido de que la creacin (en el sentido general de designio)
es compatible con evolucin en el sentido cientfico. En esto estaba equivocado, o ms
bien fue engaado. Cuando los bilogos evolutivos hablan de evolucin no se refieren
a un proceso que o bien fue guiado o pudo haber sido guiado por un Creador sobrenatu-
ral. Se refieren a la evolucin naturalista, un proceso puramente materialista carente de
direccin y que no refleja ningn propsito consciente. Por ejemplo, as es como George
Gaylord Simpson defini el significado de la evolucin:

Juicio a Darwin" 124

 Aunque quedan muchos detalles por desentraar, es ya evidente que to-
dos los fenmenos objetivos de la historia de la vida se pueden explicar
por factores puramente naturalistas, o, en un sentido propio de un
trmino del que a veces se abusa, materialistas. Tienen fcil explicacin
en base de la reproduccin diferencial en las poblaciones (el factor prin-
cipal en la moderna concepcin de la seleccin natural) y de la interac-
cin aleatoria de los procesos conocidos de la herencia. El hombre es
el resultado de un proceso carente de propsito y natural que no le tena
en mente. [nfasis aadido.]

Debido a que el establecimiento cientfico ha considerado prudente alentar a una cierta

confusin sobre este punto, tengo que enfatizar que el punto de vista de Simpson no era
alguna opinin personal extraa a su disciplina cientfica. Al contrario, estaba sencilla-
mente exponiendo de manera explcita lo que los darwinistas significan por evolucin.
Este mismo entendimiento se expresa en incontables libros y artculos, y donde no se ex-
presa se implica de manera generalizada. Que nadie se confunda en eso. En la perspec-
tiva darwinista, que es la postura oficial de la ciencia establecida, Dios no tuvo nada que
ver con la evolucin.1

La evolucin testa o guiada ha de quedar excluida como posibilidad porque los dar-
winistas identifican ciencia con una doctrina filosfica conocida como naturalismo.2 El
naturalismo supone que todo el reino de la naturaleza es un sistema cerrado de causas y
efectos materiales que no puede ser influido por nada de fuera. El naturalismo no
niega explcitamente la mera existencia de Dios, pero s niega que un ser sobrenatural
pueda influir de ninguna manera en los acontecimientos naturales, como la evolucin, o
comunicarse con criaturas reales como nosotros mismos. El naturalismo cientfico pre-
senta el mismo argumento comenzando con el supuesto de que la ciencia, que slo estu-
dia lo natural, es nuestro nico camino fiable al conocimiento. Un Dios que nunca pueda
hacer nada que marque una diferencia, y de quin no podamos tener ningn conoci-
miento fiable, no tiene importancia para nosotros.

El naturalismo no es algo acerca de lo que los darwinistas puedan permitirse una postura
provisional, porque su ciencia se basa en ello. Como hemos visto, no existe ninguna evi-

Juicio a Darwin" 125

dencia positiva de que el evolucionismo darwinista pueda producir o haya producido in-
novaciones biolgicas. Los darwinistas saben que el mecanismo mutacin-seleccin
puede producir alas, ojos y cerebros no porque se pueda observar que este mecanismo
haga nada as, sino porque su filosofa directora les asegura que no hay ningn otro po-
der disponible para hacer este trabajo. La ausencia de ningn Creador de nuestro cosmos
es, as, el punto de partida esencial para el darwinismo.

Los dos primeros elementos de la definicin del Juez Overton expresan la consagracin
de la ciencia al naturalismo. Los tres restantes elementos declaran su consagracin al
empirismo. Un buen empirista insiste en que las conclusiones han de estar apoyadas por
la observacin o por la experimentacin, y est dispuesto a descartar incluso las doctri-
nas ms veneradas si no se ajustan a la evidencia. A menudo se toman el naturalismo y el
empirismo como cosas muy semejantes, pero no lo son. En el caso del darwinismo, estos
dos principios fundamentales de la ciencia estn en conflicto.

El conflicto surge porque el origen de los seres vivos por evolucin darwinista es difcil-
mente ms observable que la creacin sobrenatural por Dios. Desde luego, existe la se-
leccin natural, pero nadie tiene evidencia de que pueda conseguir nada que se asemeje
remotamente a los actos creadores que los darwinistas le atribuyen. El registro fsil,
como un todo, testifica que la evolucin que pueda haberse dado no fue el proceso de
cambio gradual en linajes continuos que implica el darwinismo. Como explicacin de
modificaciones en poblaciones, el darwinismo es una doctrina emprica. Como explica-
cin de cmo se originaron al principio los organismos complejos, es mera filosofa.

Si el empirismo fuese el valor principal en juego, el darwinismo habra quedado limitado

hace mucho tiempo a la microevolucin, donde no tendra importantes implicaciones te-
olgicas ni filosficas. Esta limitacin no implicara la aceptacin del creacionismo, ni
siquiera en base de la definicin ms amplia del trmino. Lo que s implicara es que el
establecimiento cientfico fue despus de 1859 arrastrado por el entusiasmo, y crey que
se haba demostrado toda una historia de la creacin cuando slo se haban llenado al-
gunos detalles poco importantes. Si los darwinistas aceptasen la primaca del empirismo,
podran an abrigar la esperanza de poder encontrar una explicacin naturalista para
todo, pero por ahora tendran que admitir que han cometido un gran error.

Juicio a Darwin" 126

Pero no se ha dado esta admisin, porque el valor primordial en juego no es el del empir-
ismo. La prioridad ms importante es mantener la perspectiva naturalista y con ella el
prestigio de la ciencia como la fuente de todo conocimiento importante. Sin el darwin-
ismo, el naturalismo cientfico no tendra una historia de la creacin. Una retirada acerca
de una cuestin de tanta importancia sera catastrfica para el establecimiento cientfico,
y abrira la puerta a todo tipo de falsos profetas y charlatanes (al menos en opinin de los
naturalistas) que intentaran llenar el vaco.

Para impedir un cataclismo as, los defensores del naturalismo han de forzar unas reglas
de procedimiento para la ciencia que impidan puntos de vista opuestos. Conseguido esto,
el siguiente paso crtico es tratar la ciencia como equivalente a la verdad, y lo que no
es ciencia como equivalente a la fantasa. Las conclusiones de la ciencia pueden luego ser
presentadas de manera engaosa como refutaciones de argumentos cuya consideracin
qued en realidad descartada de cualquier consideracin ya desde el principio. En tanto
que los cientficos naturalistas impongan las normas, los crticos que pidan evidencias
positivas para el darwinismo no tienen por qu ser tomados en serio. No entienden
cmo opera la ciencia.

No estoy implicando que los cientficos naturalistas acten as con el intento expreso de
engaar. Al contrario, estn generalmente tan inmersos en sus suposiciones naturalistas
que se ciegan a los elementos arbitrarios de su manera de pensar. Como ejemplo, lase
cuidadosamente el siguiente pasaje de The Dreams of Reason [Los sueos de la
razn], un libro acerca de razonamiento cientfico, por Heinz Pagels:

Tan poderoso es el mtodo [cientfico-experimental] que virtualmente

todo lo que los cientficos saben acerca del mundo natural procede de l.
Lo que encuentran es que la arquitectura del universo est verdadera-
mente construida segn unas invisibles reglas universales, lo que yo
llamo cdigo csmico el cdigo de edificacin del Demiurgo.3 Ejem-
plos de este cdigo universal de edificacin son la teora cuntica y de la
relatividad, las leyes de las combinaciones qumicas y de la estructura
molecular, las reglas que gobiernan la sntesis de las protenas y la
manera en que se hacen los organismos, por nombrar slo unos pocos.

Juicio a Darwin" 127

 Los cientficos, al descubrir este cdigo, estn descifrando el mensaje
oculto del Demiurgo, los trucos que emple para crear el universo. Nin-
guna mente humana podra haber dispuesto un mensaje tan intach-
ablemente coherente, tan extraamente imaginativo, y a veces directa-
mente genial. Ha de ser obra de una Inteligencia Ajena!
Para nuestras vidas, carece de importancia si Dios es el mensaje, si
escribi el mensaje, o si el mensaje se escribi por s mismo. Podemos
dejar de lado tranquilamente la idea del Demiurgo, porque no hay
prueba cientfica de un Creador del mundo natural, ni prueba de una
voluntad ni de un propsito que vaya ms all de las leyes conocidas de
la naturaleza. Incluso la realidad de la vida sobre la tierra, que impuls
el irresistible argumento del designio acerca de un Creador, puede ser
explicada mediante la evolucin.Pagels remite a sus lectores a libros de
Dawkins y Gould para la evidencia.] De modo que tenemos un men-
saje sin remitente.

El primer prrafo de este pasaje nos dice que es tan evidente la presencia de diseo inte-
ligente en el cosmos que incluso un ateo como Pagels no puede dejar de darse cuenta y
de extasiarse ante ello, dndole al Creador el nombre de el Demiurgo. El segundo pr-
rafo manifiesta despreocupadamente que no hay evidencia cientfica de un Creador. Lo
que hace de este pasaje una buena ilustracin de la mentalidad del naturalista cientfico
es que Pagels acepta todos los puntos crticos. Lo que pareca ser prueba de un Creador
resulta no ser prueba en absoluto, porque la prueba cientfica de algo que va ms all de
las leyes de la naturaleza sera una contradiccin lgica. Por otra parte, la prueba de la
evolucin (lo que puede referirse meramente a la microevolucin ms la existencia de
relaciones naturales) excluye automticamente la posibilidad del designio. La filosofa
naturalista controla su mente de manera tan completa que Pagels puede mirar cara a
cara a la prueba de un diseo inteligente, describirla como tal, y sin embargo no verla.

La voluntad del Creador es un concepto que por lo general se reconoce que se encuen-
tra totalmente fuera del campo de la ciencia natural. Para una mente clara, esto significa
que la ciencia no nos puede decir si hay o no una voluntad o propsito trascendente que

Juicio a Darwin" 128

vaya ms all de las leyes de la ciencia. Para un naturalista cientfico, sin embargo,
fuera de la ciencia significa fuera de la realidad.

Por eso los naturalistas cientficos pueden decir con buena conciencia en un momento
determinado que no tratan ni de Dios ni de religin, e inmediatamente despus hacer
pronunciamientos demoledores acerca de la carencia de propsito del cosmos. Lo que
otras personas comprenden como las limitaciones de la ciencia se retuerce como limita-
ciones sobre la realidad, porque para los naturalistas cientficos es literalmente impen-
sable el concepto de que pueda haber una realidad fuera de la ciencia.

Esta manera de pensar es alentada por la manera en que la ciencia emplea los paradig-
mas como conceptos organizadores en la conduccin de la investigacin. Segn el fa-
moso modelo de Thomas Kuhn, el progreso de la ciencia es muy parecido a la teora de
Gould y Eldredge de evolucin por equilibrio puntuado. Los perodos de estasis, la
ciencia normal de Kuhn, quedan puntuados por revoluciones en forma de giros de
paradigma, donde una manera de pensar acerca de un tema queda reemplazada por
otra. Lo mismo que otras teoras filosficas, el modelo de Kuhn ha de ser aplicado con
cautela. Pero aparte de sus limitaciones como descripcin general de la ciencia, nos da
una iluminadora imagen de la metodologa del darwinismo.

El ms importante de los conceptos de Kuhn es el paradigma, que no es una mera teora

o hiptesis, sino una manera de contemplar el mundo que est bajo la influencia del pre-
juicio cultural as como por la observacin y la experiencia cientficas. Segn Kuhn, Un
elemento aparentemente arbitrario, compuesto de accidentes personales e histricos, es
siempre un ingrediente conformador de las creencias adoptadas por una comunidad ci-
entfica determinada en un tiempo dado. Los cientficos, como todos los dems, con-
templan la realidad a travs del cristal coloreado de ideas y suposiciones que constituyen
el paradigma.

Cuando un paradigma queda establecido, sirve como el magno director organizador de la

investigacin cientfica. Esto significa que define las cuestiones que han de ser contesta-
das y los hechos que se han de reunir. En tanto que el paradigma no sea desafiado de
manera efectiva, la ciencia normal procede desarrollando sus implicaciones tericas y
prcticas y resolviendo los enigmas creados por hechos que no parecen ajustarse a las

Juicio a Darwin" 129

explicaciones del paradigma. La ciencia puede hacer grandes progresos durante estos
perodos, porque los cientficos comparten un entendimiento comn de lo que estn
tratando de hacer y de cmo debieran tratar de hacerlo, y no se distraen por incertidum-
bres acerca de las suposiciones bsicas. Segn Kuhn:

Cuando se examina de cerca, tanto histricamente como en el laborato-

rio contemporneo, [la ciencia normal] parece un intento de forzar la
naturaleza a la caja preformada y relativamente inflexible que el para-
digma provee. Ninguna parte del objetivo de la ciencia normal es conju-
rar nuevos tipos de fenmenos; lo cierto es que los que no se ajustan a la
caja no se ven en absoluto. Tampoco tienen los cientficos la intencin
de inventar nuevas teoras, y a menudo son intolerantes acerca de las
teoras inventadas por otros. En lugar de ello, la investigacin de la ci-
encia normal se dirige a la articulacin de aquellos fenmenos y teoras
que el paradigma ya nos proporciona. [nfasis aadido.]

Hay enigmas que resultan rebeldes a las soluciones, y gradualmente van acumulndose
las anomalas. stas no amenazan al dominio del paradigma en tanto que la investiga-
cin proceda de manera satisfactoria en otros respectos. Incluso un paradigma relativa-
mente inadecuado puede definir un campo cientfico y establecer un programa de inves-
tigacin, y puede que se precise de largo tiempo para que los cientficos se convenzan de
que algunos importantes problemas jams hallarn solucin dentro de los conceptos del
paradigma existente. Pero tal como lo describe Kuhn, la fervorosa consagracin al para-
digma produce el xito de la ciencia normal y lleva a la vez a una inevitable crisis:

La ciencia normal, la actividad en la que la mayora de los cientficos

pasan inevitablemente casi todo su tiempo, se predica sobre la suposi-
cin de que la comunidad cientfica sabe cmo es el mundo. Mucha
parte del xito de la empresa deriva de la buena disposicin de la comu-
nidad a defender esta suposicin, a gran coste si es necesario. La ciencia
normal, por ejemplo, suprime a menudo novedades fundamentales
porque son necesariamente subversivas de sus compromisos bsicos.
Sin embargo, mientras estos compromisos retengan un elemento de ar-

Juicio a Darwin" 130

 bitrariedad, la misma naturaleza de la investigacin normal asegura que
la novedad no quedar suprimida durante mucho tiempo.

Finalmente, se hace imposible negar que existen problemas que no se pueden resolver
dentro de la forma aceptada de contemplar las cosas. En este momento se llega a un es-
tado de crisis, y la disciplina parece amenazada por una confusin y caos generaliza-
dos. La crisis se resuelve con el surgimiento de un nuevo paradigma, y la ciencia normal
puede proceder de nuevo hacia adelante con confianza.

Una definicin influyente de la ciencia que el modelo de Kuhn puso en tela de juicio fue
el criterio de la falsabilidad del filsofo Karl Popper, que sin embargo volvi a
aparecer como un elemento en la definicin del Juez Overton. Popper pensaba que una
teora o hiptesis era cientfica slo hasta all donde pudiese ser en principio capaz de ser
refutada, o falsada, por medio de pruebas empricas. El problema con este criterio es que
es imposible poner a prueba aisladamente cada proposicin cientfica importante. Se ti-
enen que hacer suposiciones de fondo para poder poner a prueba enunciados detallados.
El paradigma est constituido por las suposiciones de fondo que definen la actual visin
cientfica del mundo.

Un paradigma no es meramente una hiptesis que pueda ser descartada si falla una sola
prueba experimental; es una forma de ver el mundo, o una parte del mismo, y los ci-
entficos comprenden incluso las anomalas en trminos del mismo. Segn Kuhn, las
anomalas, por s mismas, nunca falsan un paradigma, porque sus defensores pueden re-
currir a hiptesis ad hoc para acomodar cualquier evidencia potencialmente refutadora.
Un paradigma reina hasta que es reemplazado por otro, porque rechazar un paradigma
sin sustituirlo por otro es rechazar la ciencia misma. La sentencia contra la argu-
mentacin negativa que invoc la Academia Nacional de las Ciencias en el Tribunal Su-
premo fue una aplicacin de esta lgica.

Cuando surge un nuevo paradigma, hace algo ms que explicar las anomalas: reorienta
la perspectiva cientfica con tanta intensidad que las anteriores anomalas pueden ya no
parecer meros hechos sino virtuales tautologas, declaraciones de situaciones que sera
inconcebible que fuesen de otra manera. Por ello, no es tan excepcional como puede ha-
ber parecido que distinguidos cientficos hayan elogiado la teora de Darwin como una

Juicio a Darwin" 131

profunda tautologa, o que hayan declarado que es una proposicin lgicamente evidente
por s misma y que no precisa de confirmacin emprica. Una tautologa o inevitabilidad
lgica es precisamente lo que les parece la teora a ellos: describe una situacin que sera
inconcebible que fuese de otra manera. Desde esta perspectiva, una prueba refutadora
es algo profundamente desagradable.

Kuhn describi la evidencia experimental mostrando que las personas ordinarias tien-
den a ver aquello que se les ha instruido que vean, y dejan de ver lo que saben que no
tendra que estar ah. Y los mejores cientficos no son una excepcin; al contrario: por
cuanto dependen de inferencias y de observaciones difciles de hacer, son particular-
mente susceptibles a los fallos de percepcin condicionados por el paradigma.

Kuhn cit ejemplos de fenmenos celestiales visibles que no fueron vistos hasta que
el nuevo paradigma astronmico de Coprnico legitim su existencia. SiKuhn hubiese
escogido la biologa evolutiva como un caso a estudiar, habra corrido el riesgo de ser de-
nunciado como creacionista. Como vimos en el Captulo Cuatro, el patrn generalizado
de estasis en el registro fsil no fue reconocido durante largo tiempo porque para los
darwinistas no vala la pena reconocerlo en letras de molde. El problema de la visin con
anteojeras no es algo que podamos esperar que se desvanezca con una mayor sofistica-
cin de la ciencia. Al contrario, al quedar ms y ms la financiacin esencial bajo el con-
trol gubernamental centralizado, los investigadores no tienen ms alternativa que con-
centrarse en la agenda establecida por el paradigma.

Un nuevo paradigma no propone meramente diferentes respuestas a las preguntas que

los cientficos han estado haciendo, ni meramente explica los hechos de manera dif-
erente: sugiere preguntas totalmente diferentes y diferentes posibilidades factuales. Por
esta razn, los paradigmas en oposicin son hasta cierto punto inconmensurables, en
el sentido de que sus respectivos partidarios encuentran difcil comunicarse entre s. La
perspicacia de Kuhn a este respecto es particularmente cierta cuando el paradigma no
es una teora cientfica especfica, sino una amplia perspectiva filosfica.

Para citar un ejemplo de mi experiencia personal, de nada vale discutir con un natural-
ista cientfico acerca de si la teora neodarwinista de la evolucin es verdad. La contesta-
cin ser probablemente que el neodarwinismo es la mejor explicacin cientfica que

Juicio a Darwin" 132

tenemos, y que esto significa que es nuestra mejor aproximacin a la verdad. Los natu-
ralistas concedern generalmente que cualquier teora puede ser mejorada, y que nues-
tro entendimiento de la evolucin naturalista puede ser algn da mucho mejor que
ahora. En cambio, poner en duda que la evolucin naturalista misma sea verdad es
hablar sin sentido. La evolucin naturalista es la nica explicacin concebible de la vida,
y por ello el hecho de la existencia de la vida demuestra que es verdad.

Es fcil ver por qu el naturalismo cientfico es una filosofa atractiva para los cientficos.
Da a la ciencia un virtual monopolio sobre la produccin de conocimiento, y asegura a
los cientficos que no hay ninguna cuestin importante que en principio quede ms all
de la investigacin cientfica. Pero la cuestin capital es si esta perspectiva filosfica es
meramente un comprensible prejuicio profesional o si es la manera objetivamente vlida
de comprender el mundo. Esta es la cuestin real detrs del empuje por hacer de la evo-
lucin naturalista un principio fundamental de la sociedad, al que todos tienen que ser
convertidos.

Si el naturalismo cientfico ha de ocupar una posicin cultural dominante, tiene que

hacer algo ms que proporcionar informacin acerca del universo fsico. Ha de exteriori-
zar las implicaciones espirituales y ticas de su historia de la creacin. En suma, la evolu-
cin se ha de transformar en una religin. En los siguientes captulos veremos como se
ha conseguido llevar esto a cabo.

Referencias :
1. Un segundo pasaje del libro de Simpson The Meaning of Evolution clarifica la relacin entre el naturalismo y el atesmo. Los natu-
ralistas cientficos no estn necesariamente opuestos a la existencia de Dios, siempre que Dios sea definido como una Primera
Causa inalcanzable y no como un Creador que acta de manera activa en la naturaleza ni en los asuntos humanos. En palabras de
Simpson:
No hay necesidad ni excusas para postular una intervencin no material en el origen de la vida, el surgimiento del hombre o ninguna
otra parte de la larga historia del cosmos material. Pero el origen de este cosmos y los principios causales de su historia quedan sin
explicacin e inaccesibles a la ciencia. Aqu est escondida la Primera Causa buscada por la teologa y la filosofa. La Primera Causa no
es conocida, y sospecho que nunca ser conocida para el hombre viviente. Podemos, si as lo queremos, adorarla a nuestra propia
manera, pero desde luego no la comprendemos.
2. En la literatura se ha empleado una variedad de trminos para designar la postura filosfica que yo designo como naturalismo ci-
entfico. Para los propsitos que nos ocupan, los trminos que siguen pueden ser todos considerados como equivalentes: natural-
ismo cientfico, naturalismo evolucionista, materialismo cientfico, y cientificismo. Todos estos trminos implican que la investigacin
cientfica es o bien el camino exclusivo al conocimiento, o al menos de lejos el camino ms fiable, y que slo los fenmenos natu-
rales o materiales son reales. En otras palabras, aquello que la ciencia no puede estudiar es efectivamente irreal.
3. Demiurgo es un trmino derivado de la filosofa griega y de la hereja gnstica del cristianismo primitivo. Los gnsticos considera-
ban la materia como algo malo, y pensaban que Dios no la habra creado, y por ello atribuan el mundo material al demiurgo, una
deidad inferior que en ocasiones identificaban con el Dios del Antiguo Testamento.

Juicio a Darwin" 133

 Captulo 10

LA RELI GIN DARWINISTA

El prefacio al panfleto de 1984 titulado Science and Creationism: A View From the
National Academy of Sciences [Ciencia y Creacionismo: Una perspectiva
desde la Academia Nacional de las Ciencias], firmado por el presidente de la Aca-
demia, Frank Press, aseguraba a la nacin que es falso pensar que la teora de la
evolucin represente un conflicto irreconciliable entre religin y ciencia. El doctor-
Press prosegua: Una gran cantidad de lderes religiosos aceptan la evolucin sobre
una base cientfica sin ceder sus creencias en principios religiosos.

Sin embargo, como se expres en una resolucin del Consejo de la Academia Nacional de
las Ciencias en 1981, La religin y la ciencia son mbitos separados y mutuamente ex-
clusivos del pensamiento humano, cuya presentacin en el mismo contexto lleva a malos
entendidos tanto de la teora cientfica como de la creencia religiosa.

La preocupacin de la Academia era slo justificar su oposicin a la ciencia creacionista,

y no se sinti obligada a explicar qu podra ser religin o bajo qu circunstancias el
mbito religioso podra tener derecho a la proteccin de las incursiones de la ciencia.
Pero Stephen Jay Gould tuvo algo ms que decir acerca de este tema, en su rplica a la
acusacin de Irving Kristol de que el neodarwinismo, tal como se ensea en la actuali-
dad, incorpora un prejuicio ideolgico contra la creencia religiosa. Gould respondi
que la mayora de los cientficos no muestran hostilidad a la religin, porque su tema
no choca con los intereses de la teologa.

La ciencia no puede responder ms a la pregunta de cmo debiramos

vivir que la religin puede decretar la edad de la tierra. Los cientficos
honorables y con discernimiento (la mayora de nosotros, creo yo)
siempre han comprendido que los lmites de lo que la ciencia puede con-
testar describen tambin el poder de sus mtodos en su dominio apropi-
ado. Darwin mismo exclam que la ciencia no poda abordar el prob-

Juicio a Darwin" 134

 lema del mal ni similares enigmas morales: Igual podra un perro es-
pecular acerca de la mente de Newton. Que cada hombre espere y crea
lo que pueda.

Esta declaracin de limitacin de responsabilidad de parte de Gould-Darwin contiene

una importante ambigedad. Si la ciencia no nos puede decir nada acerca de cmo de-
biramos vivir, significa esto que el conocimiento acerca de esta cuestin se puede con-
seguir mediante la religin, o significa que no podemos saber ms del bien y del mal que
un perro conoce la mente de Newton? Cada uno puede esperar y creer como pueda,
pero hay algunos que diran que las esperanzas y las creencias son meras expresiones
subjetivas de sentimientos, poco ms que desatinos sentimentales, a no ser que descan-
sen sobre el firme fundamento del conocimiento cientfico.

Un darwinista que dice precisamente esto es el Profesor William Provine, de la Uni-

versidad de Cornell, un destacado historiador de la ciencia. Provine insiste en que el
conflicto entre ciencia y religin es ineludible, hasta el punto en que las personas que
consiguen retener creencias religiosas junto con una aceptacin de la biologa evolutiva
tienen que dejar sus cerebros a la puerta de la iglesia. De manera especfica:

La ciencia moderna implica de forma directa que el mundo est organi-

zado de manera estricta en base de principios mecanicistas. En la natu-
raleza no hay principios intencionales algunos. No hay dioses ni fuerzas
diseadoras que sean racionalmente detectables...

Segundo, la ciencia moderna implica directamente que no hay leyes in-

herentes morales ni ticas, ningn principio rector para la sociedad hu-
mana.

Tercero, los seres humanos son mquinas maravillosamente complejas.

El ser humano individual llega a ser una persona tica por medio de dos
mecanismos primordiales: la herencia y las influencias ambientales.
Esto es todo lo que hay.

Juicio a Darwin" 135

 Cuarto, hemos de llegar a la conclusin de que cuando morimos, mori-
mos, y ste es nuestro fin.

Finalmente, el libre albedro, tal como es tradicionalmente concebido

la libertad de tomar decisiones sin coercin e impredecibles entre dif-
erentes posibles cursos de accin sencillamente, no existe. No hay
ninguna manera en que el proceso evolutivo tal como se concibe en la
actualidad pueda producir un ser verdaderamente libre para tomar de-
cisiones.

Gould haba asegurado a Kristol que entre los bilogos evolutivos hay toda una gama
de actitudes religiosas desde la devota oracin y culto diarios hasta un resuelto ates-
mo. Yo, por mi parte, he observado mucho ms de lo ltimo que de lo primero, y Pro-
vine est de acuerdo conmigo. l informa de que la mayora de los bilogos evolutivos
son ateos, y muchos han sido llevados ah por su comprensin del proceso evolutivo y
de otra ciencia. Los pocos que no ven un conflicto entre su biologa y su religin son o
bien obtusos, o bien compartimentados en su manera de pensar, o son en realidad ateos
sin darse cuenta de ello. Las organizaciones cientficas ocultan el conflicto por temor a
poner en peligro la financiacin de la investigacin cientfica, o porque piensan que la
religin juega un papel til en la educacin moral. Segn Provine, que tena especfica-
mente en mente la declaracin de 1984 de la Academia, estas justificaciones son polti-
cas, pero intelectualmente no son nada honradas.

No es difcil conciliar todas estas declaraciones cuando desentraamos la confusa termi-

nologa. La Academia tiene literalmente razn al decir que no hay incompatibilidad entre
evolucin y religin. Cuando estos trminos no son definidos de una manera es-
pecfica, ninguno de ambos tiene suficiente contenido para ser incompatible con nada.
Ni siquiera hay ningn conflicto entre la evolucin y la religin testa. Dios bien podra
haber creado desarrollando gradualmente una clase de criatura procediendo de otra.
No es una evolucin de esta clase lo que los cientficos tienen en mente, pero no ganan
nada con poner esto en claro ante el pblico.

Juicio a Darwin" 136

La observacin de Gould es similarmente engaosa. La mayora de los cientficos acep-
tan lo que se llama la distincin entre hechos y valores, y no pretenden que una de-
scripcin cientfica de lo que es pueda llevar directamente a una teora de lo que de-
biramos hacer. Por otra parte, tampoco consideran que todas las declaraciones sobre
tica sean igualmente racionales. Una persona racional comienza con lo que es conocido
y real y no con lo que es desconocido e irreal. Tal comoGeorge Gaylord Simpson ex-
plicaba esto:

Naturalmente, hay algunas creencias an actuales, etiquetadas como re-

ligiosas e involucradas en emociones religiosas, que son llanamente in-
compatibles con la evolucin y que por ello son intelectualmente in-
sostenibles a pesar de su atractivo emocional. Sin embargo, tengo ahora
como evidente por s mismo, y sin exigir ninguna discusin adicional
especial, que la evolucin y la verdadera religin son compatibles.

Una doctrina cientfica que establezca los lmites entre religin verdadera y falsa no es
ciertamente antirreligiosa, pero contradice las tranquilizadoras declaraciones de la
Academia en el sentido de que religin y ciencia sean mbitos separados y mutuamente
exclusivos del pensamiento humano.

Los naturalistas cientficos no ven contradiccin alguna, porque nunca significaron que
los mbitos de la ciencia y de la religin tengan la misma dignidad e importancia. Para
ellos, la ciencia es el mbito del conocimiento objetivo; la religin es cosa de creencia
subjetiva. Ambos mbitos no deberan entrar en conflicto porque una persona racional
siempre prefiere el conocimiento objetivo a la creencia subjetiva, cuando est disponible
lo primero. Las religiones que estn basadas en ideas intelectualmente insostenibles
(como la de que hay un Creador que de alguna manera comunic Su voluntad a los hu-
manos) se encuentran en el reino de la fantasa. La religin naturalista, que busca en la
ciencia su imagen de la realidad, es una forma de dirigir fuerzas irracionales con propsi-
tos racionales. Puede rendir un til servicio para conseguir apoyo para programas ci-
entficos en reas como la proteccin ambiental y la investigacin mdica.

La Afiliacin Cientfica Americana (American Scientific Affiliation - ASA) incurri en las

iras de los darwinistas por mezclar el tipo errneo de religin con la ciencia. La mem-

Juicio a Darwin" 137

bresa de la ASA est compuesta de profesores de ciencia y otros que se identifican como
cristianos evanglicos comprometidos a la vez con Jesucristo y con una comprensin ci-
entfica del mundo natural. Los cientficos creacionistas fundamentalistas se separaron
hace aos de la ASA, disgustados por la disposicin de sus miembros a aceptar no slo la
evidencia geolgica de que la tierra es muy antigua, sino tambin la teora de evolucin
biolgica.

Los dirigentes de la ASA han abrazado por lo general el compatibilismo (la doctrina de
que la ciencia y la religin no estn en conflicto porque ocupan mbitos separados) y la
evolucin testa. La evolucin testa no es fcil de definir, pero comporta un esfuerzo
por mantener que el mundo natural est regido por Dios y a la vez evitar el desacuerdo
con el establecimiento darwinista en cuestiones cientficas. Debido a que los darwinistas
se han ido volviendo ms y ms explcitos acerca de las implicaciones religiosas y fi-
losficas de su sistema, esta estrategia llev a que el tesmo en el evolucionismo de la
ASA quedase sometido a presiones cada vez mayores.

Pero el compatibilismo tena sus lmites, y algunos lderes de la ASA se sintieron impul-
sados a la accin por el intenso prejuicio naturalista del panfleto de 1984 de la Academia
Nacional, que intentaba dar la impresin al pblico de que la ciencia tiene bien encarri-
lados todos los principales problemas de la evolucin. Con el apoyo de la fundacin, la
ASA produjo su propio folleto ilustrado, titulado Teaching Science in a Climate of
Controversy: A View from the American Scientific Affiliation [La enseanza
de la ciencia en un clima de controversia: Una perspectiva de la Afiliacin
Cientfica Americana], que fue enviado a miles de profesores de escuelas. El tenor
general del folleto era alentar a una actitud abierta, especialmente en cuestiones abier-
tas acerca de si la vida realmente surgi por azar, cmo los primeros animales pudieron
evolucionar en la explosin cmbrica, y cmo evolucionaron la inteligencia y el modo de
andar erguido de los hombres.1

Los miembros de la ASA que escribieron La enseanza de la ciencia esperaban inge-

nuamente que la mayora de los cientficos acogeran bien su contribucin como correc-
tivo a la desmesurada confianza que tiende a proyectar la ciencia evolucionista cuando
intenta persuadir al pblico a no abrigar ningn tipo de dudas. Pero las organizaciones

Juicio a Darwin" 138

cientficas oficiales estn en guerra con el creacionismo, y su poltica es exigir la rendi-
cin sin condiciones. Los que pretenden ser cientficos pero que intentan convencer a los
profesores de escuela que hay cuestiones abiertas acerca de la comprensin natural-
ista del mundo, son traidores en esta guerra.

La operacin de castigo no se hizo esperar. Un consultor cientfico de California lla-

mado William Bennetta, que ha hecho una profesin de perseguir a los creacionistas,
organiz un pelotn de pesos pesados de la ciencia para condenar el opsculo de la ASA
como un intento de reemplazar la ciencia por un sistema de pseudociencia dedicado a
confirmar las narraciones bblicas. Una revista llamada The Science Teacher [El
Profesor de Ciencias] public una coleccin de ensayos dirigida por Bennetta, titu-
lado Los cientficos lamentan un astuto nuevo paquete de creacionismo. Nueve desta-
cados cientficos, incluyendo entre ellos aGould, Futuyma, Eldredge y Sarich, con-
tribuyeron duras condenas de La enseanza de la ciencia. El mensaje generalizado
era que la ASA era un engaoso frente creacionista que esconde un programa literalista
bblico bajo la pretensin de objetividad cientfica.

Las acusaciones dejaron aturdidos a los autores de La enseanza de la ciencia, y es-

taban tan alejadas de la realidad que los conocedores de la ASA podran haberlas consid-
erado errneamente como calumnias deliberadas. Pero sera un error pensar que haba
ninguna intencin de engaar, porque los naturalistas cientficos realmente fanticos no
reconocen sutiles distinciones entre los testas. Para los fanticos, las personas que dicen
que creen en Dios son o bien inofensivos sentimentalistas que aaden algn lenguaje ac-
erca de Dios a una perspectiva bsicamente naturalista, o son creacionistas. En ambos
casos se trata de necios, pero en el segundo caso son adems una amenaza.

Desde el punto de vista de un fantico, los escritores de la ASA haban proporcionado

unas claras pruebas de su propsito creacionista. Por qu, si no, insistan acerca de
cuestiones abiertas, excepto para implicar que Dios podra haber intervenido en la
aparicin de nuevas formas? Por definicin, esta sugerencia es creacionismo, y la ASA
admite ser una organizacin de cristianos que aceptan la autoridad de la Biblia. Por
tanto, su verdadera razn para rechazar la evolucin cientfica tena que ser que contra-
dice la narracin bblica. Qu otra razn podra haber?

Juicio a Darwin" 139

Mezclar religin y ciencia es aborrecible para los darwinistas slo cuando se est
mezclando la religin inadecuada. Para demostrar esto, podemos citar a dos de los ms
importantes fundadores de la sntesis moderna, Theodosius Dobzhansky y Julian
Huxley. La religin del humanismo evolucionista de Julian Huxley ofreca a la
humanidad el deber sagrado y la gloriosa oportunidad de tratar de impulsar la
mxima plenitud del proceso evolutivo sobre la tierra. Esto no significaba meramente
dedicarse a asegurar que los organismos que tuviesen ms descendencia siguiesen teni-
endo ms descendencia, sino impulsar la ms plena realizacin de las posibilidades
inherentes de la humanidad. Inspirado por la misma visin, el filsofo y reformador
educativo John Dewey lanz en 1933 un movimiento de humanismo religioso, cuyo
Manifiesto reflejaba la suposicin corriente entre los naturalistas cientficos en aquella
poca de que la final debacle de la religin testa introducira una nueva era de progreso
cientfico y de cooperacin social para la humanidad. Poco despus, Hitler y Stalin
proporcionaron una impresionante materializacin de algunas de las posibilidades in-
herentes de la humanidad. Los sucesores de Dewey admitieron en 1973 que se necesi-
taba de un nuevo Manifiesto, porque los acontecimientos de los anteriores cuarenta
aos haban hecho que la declaracin original pareciese excesivamente optimista.

El Manifiesto revisado hace algunas concesiones no muy entusiastas a la realidad,

como que la ciencia ha trado males a veces, en lugar de bienes, y que las religiones
tradicionales no son desde luego el nico obstculo al progreso humano. El mensaje
general es el mismo que en el primero: que la salvacin viene por medio de la ciencia.

Empleando la tecnologa con sabidura, podemos controlar nuestro me-

dio, vencer la pobreza, reducir las enfermedades de manera marcada,
extender nuestro tiempo de vida, modificar de manera significativa
nuestra conducta, alterar el curso de la evolucin humana y del desar-
rollo cultural, desencadenar vastos nuevos poderes y dar a la humani-
dad una oportunidad sin paralelo para conseguir una vida abundante y
llena de significado.

El cientfico-filsofo que fue ms all que nadie ms para sacar un mensaje de opti-
mismo csmico a partir de la evolucin fue Pierre Teilhard de Chardin, el nada or-

Juicio a Darwin" 140

todoxo paleontlogo jesuita que tuvo un importante papel en los descubrimientos de los
Hombres de Piltdown y de Pequn. Teilhard tena como objetivo actualizar el cristian-
ismo establecindolo directamente sobre la roca de la evolucin y no sobre ciertos acon-
tecimientos que se deca que haban ocurrido en Palestina haca casi dos mil aos. Los
darwinistas ms rigurosamente materialistas echaron de lado la filosofa de Teilhard
como una presuntuosa barbaridad, pero atrajo intensamente a personas con una tenden-
cia mental ms espiritual, como Theodosius Dobzhansky.

En su rplica a Irving Kristol, Gould cit a Dobzhansky, el gran evolucionista de

nuestro siglo, y ortodoxo ruso de toda la vida, para ilustrar la compatibilidad de la evo-
lucin con la religin. Para Dobzhansky, ambas cosas eran mucho ms que compati-
bles, porque escribi en su libro Mankind Evolving[La Humanidad en evolucin]
que Darwin haba sanado la herida infligida por Coprnico y Galileo. Esta herida
era el descubrimiento de que la tierra, y por ello el hombre, no era el centro del universo.
El darwinismo la haba sanado al situar a la humanidad como el centro espiritual del
universo, porque ahora el hombre comprende la evolucin y tiene la capacidad potencial
de asumir el control sobre ella. Dobzhansky dijo lleno de regocijo: La evolucin ya no
tiene que ser un destino impuesto desde el exterior; se puede concebir su control por
parte del hombre, en conformidad a su sabidura y a sus valores. Para mayores detalles
remita a sus lectores a las siguientes citas, que destilan la inspiradora visin de Teil-
hard:

Es la evolucin una teora, un sistema o una hiptesis? Es mucho ms

es un postulado general al que desde ahora se han de inclinar todas
las teoras, hiptesis y sistemas, y que tienen que satisfacer para poder
ser concebibles y verdaderos. La evolucin es una luz que ilumina todos
los hechos, una trayectoria que han de seguir todas las lneas de
pensamiento esto es la evolucin.

En resumen, la evolucin es el Dios al que tenemos que adorar. Nos est llevando al
cielo, al Punto Omega, en jerga de Teilhard, que es:

una colectividad armnica de conciencia, equivalente a una especie de

superconciencia. La tierra est cubrindose no slo de miradas de uni-

Juicio a Darwin" 141

 dades de pensamiento, sino de un solo continuo de pensamiento, para
formar por fin una nica Unidad de Pensamiento de dimensiones plane-
tarias. La pluralidad de los pensamientos individuales se combinan y re-
fuerzan mutuamente en un slo acto de Pensamiento unnime. En la
dimensin del Pensamiento, lo mismo que en la dimensin del Tiempo y
del Espacio, puede el Universo llegar a la consumacin en nada sino en
lo Inconmensurable?

El ingenuo optimismo de estos intentos de conformar una religin cientfica sobrevive en

el contemporneo movimiento de la Nueva Era, pero la tendencia entre los darwin-
istas en la actualidad es adoptar una perspectiva ms sombra de las expectativas para la
humanidad. Escribiendo en 1989, Maitland Edey yDonald Johanson especulan que
el Homo sapiens pueda estar al borde de la autoextincin como resultado de una guerra
nuclear o de un cataclismo ecolgico. Esta deprimente situacin es consecuencia de una
tecnologa desbocada que produce enormes cantidades de residuos txicos, destruye las
selvas y la capa de ozono, y permite un crecimiento demogrfico desenfrenado. Somos
incapaces de tratar de manera inteligente con estos problemas porque en nuestro fuero
interno somos apasionadas gentes de la edad de piedra capaces de crear tecnologa pero
no de controlarla. Edey y Johanson creen que la ciencia est a punto de desarrollar la
capacidad tcnica para disear mejores personas mediante ingeniera gentica. Si la
humanidad tiene que evitar la extincin, ha de reunir la voluntad poltica de asumir el
control de la evolucin, y hacer de ella en el futuro un asunto de decisin humana y no de
ciega seleccin.

Los continuados esfuerzos en basar una religin o sistema tico sobre la evolucin no
son ningn fenmeno extrao, y prcticamente todos los principales escritores darwin-
istas lo han intentado. La evolucin darwinista es una imaginativa historia acerca de qui-
enes somos y de dnde vinimos, es decir, se trata de un mito creacional. Como tal, es un
evidente punto de partida para la especulacin acerca de cmo deberamos vivir y qu
deberamos valorar. Un creacionista comienza apropiadamente con la creacin de Dios y
la voluntad de Dios para con el hombre. Un naturalista cientfico comienza igual de ap-
ropiadamente con la evolucin y con el hombre como producto de la naturaleza.

Juicio a Darwin" 142

En su dimensin mitolgica, el darwinismo es la historia de la liberacin de la humani-
dad del engao de que su destino est controlado por un poder superior al suyo. Careci-
endo de conocimiento cientfico, los hombres atribuyen al principio los acontecimientos
naturales como el clima y las enfermedades a seres sobrenaturales. Al aprender a prede-
cir o a controlar fuerzas naturales echan de lado a los espritus inferiores, pero una reli-
gin ms evolucionada retiene el concepto de un Creador racional que rige el universo.

Por fin se llega al ms grande de todos los descubrimientos cientficos, y los humanos
modernos aprenden que son producto de un proceso natural ciego que no tiene ningn
objetivo y que no se cuida para nada de ellos. La resultante muerte de Dios es experi-
mentada por algunos como una gran prdida, y por otros como una liberacin. Pero,
liberacin para qu? Si la naturaleza ciega ha producido de alguna manera una especie
humana con capacidad para regir la tierra con sabidura, y si esta capacidad ha sido an-
teriormente invisible slo porque haba sido ahogada por la supersticin, entonces las
perspectivas para la libertad y dicha humanas no conocen lmites. ste era el mensaje del
Manifiesto Humanista de 1933.

Otra posibilidad es que una naturaleza sin propsito haya producido un mundo regido
por fuerzas irracionales, donde la fuerza da la razn y en el que la libertad humana es un
delirio. En este caso, el derecho a gobernar pertenece a cualquiera que pueda controlar
en uso de la ciencia. Sera ilgico para los gobernantes preocuparse mucho por lo que la
gente dice que desean, porque la ciencia les ensea que los deseos son producto de fuer-
zas irracionales. En principio, a la gente se le puede hacer querer algo mejor. No es bon-
dadoso dejarlos como estn, porque los caverncolas apasionados, cuando tienen en sus
manos el poder de la tecnologa cientfica, no pueden hacer ms que destruirse a s mis-
mos.

Tanto si el darwinista adopta la perspectiva optimista como si adopta la pesimista, es

imperativo ensear al pblico a comprender el mundo tal como lo entienden los cientfi-
cos naturalistas. Los ciudadanos han de aprender a contemplar la ciencia como la nica
fuente fiable de conocimiento y como el nico poder capaz de mejorar (o incluso preser-
var) la condicin humana. Esto, como veremos, implica un programa de adoctri-
namiento bajo el disfraz de la educacin pblica.

Juicio a Darwin" 143

Referencias :
1. Los siguientes prrafos reflejan el tema general de La enseanza de la ciencia:

Muchos aspectos de la evolucin estn siendo estudiados en la actualidad por cientficos que tienen varios grados de creencia o
incredulidad acerca de Dios. No importa cmo resulten estas investigaciones, la mayora de los cientficos estn de acuerdo en que
una ciencia creacionista basada en una tierra de slo unos miles de aos no provee una base terica suficiente sana para servir
como alternativa razonable.

Evidentemente, es difcil ensear evolucin o incluso evitar ensearla sin introducirse en una controversia cargada con todo tipo
de implicaciones: cientficas, religiosas, filosficas, educativas, polticas y legales. Los dogmatizadores en cada extremo que insisten
en que la suya es la nica posicin sostenible tienden a dar una apariencia poco atractiva a ambos lados de la cuestin.

Pero muchas personas inteligentes que aceptan la evidencia de una Tierra de miles de millones de aos y que reconocen que las
formas de vida han cambiado drsticamente a lo largo de mucho de este tiempo, se toman tambin la Biblia en serio y adoran a Dios
como su Creador. Algunos (aunque no todos) de los que afirman la creacin sobre una base religiosa pueden contemplar la macro-
evolucin como una posible explicacin de cmo Dios ha creado nuevas formas de vida.

En otras palabras, existe un amplio terreno medio en el que creacin y evolucin no son vistos como antagonistas.

Juicio a Darwin" 144

 Captulo 11

LA EDUC ACIN DARWINISTA

El Museo Britnico de Historia Natural, situado en un magnfico edificio victoriano en el

distrito del Gran Londres de South Kensington, celebr su centenario en 1981 inaugu-
rando una nueva exhibicin acerca de la teora deDarwin. Una de las primeras cosas
que se encontraba el visitante al entrar en la exhibicin era un cartel que deca lo sigui-
ente:

Se ha preguntado usted alguna vez por qu hay tantas clases diferentes de seres vivien-
tes? Una idea es que todos los seres vivientes que vemos en la actualidad han EVOLU-
CIONADO a partir de un antecesor distante mediante un proceso de cambios graduales.
Cmo pudo tener lugar la evolucin? Cmo pudo una especie cambiar a otra? La exhi-
bicin en este local contempla una posible explicacin: la explicacin primero ideada
porCharles Darwin.

Un cartel que haba al lado inclua esta declaracin:

Otra explicacin es que Dios cre todos los seres vivientes, perfectos e inmutables.

Un folleto afirmaba que el concepto de evolucin por seleccin natural, hablando estric-
tamente, no es cientfico, porque ha sido establecido por deduccin lgica y no por
demostracin emprica. El folleto haca la observacin de que si la teora de la evolucin
es cierta, proporciona una explicacin para la disposicin de grupos dentro de gru-
pos de la naturaleza que haban descrito los taxnomos. El tenor general de la exhibi-
cin era que el darwinismo era una teora importante, pero no algo de lo que sea irra-
zonable dudar.

Destacados cientficos reaccionaron furiosamente ante estas expresiones relativizadoras.

El escenario de la controversia fue el editorial y las pginas de correspondencia de la
principal revista cientfica britnica, Nature. L. B. Halstead, un campen del neodar-

Juicio a Darwin" 145

winismo, inici la controversia en la que atacaba no slo la exhibicin sobre Darwin,
sino tambin las nuevas exhibiciones en el Museo sobre dinosaurios y evolucin hu-
mana. Lo malo acerca de todas estas exhibiciones, a decir de Halstead, era que emplea-
ban un sistema de clasificacin conocido como cladismo, que supone que no se puede
identificar ninguna especie como antecesora de ninguna otra especie.1 Describa luego la
literatura cladstica como llena de ultrajes contra Ernst Mayr y George Gaylord
Simpson, y desde luego contra el mismo Charles Darwin, porque estos grandes
hombres se haban adherido firmemente a la idea de que los procesos que se pueden
observar en la actualidad son suficientes, cuando se extrapolan al pasado, para explicar
los cambios observados en el registro fsil.

Halstead lanzaba la acusacin de que algunas de las exhibiciones podran ser interpre-
tadas como atacando no slo al darwinismo, sino a la misma evolucin. Por ejemplo, la
exhibicin sobre El puesto del Hombre en la Evolucin negaba de manera explcita
que el Homo erectus fuese un antecesor directo del Homo sapiens, de modo que Ahora
el Museo de Historia Natural est anunciando abiertamente lo que los creacionistas han
estado insistiendo durante aos.

Pero no eran creacionistas aquellos a los que Halstead acusaba de estas transgresiones,
sino marxistas. Los marxistas suelen preferir un modelo de cambio evolutivo que pro-
ceda con estallidos rpidos y no por gradualismo constante, porque concuerda con su
perspectiva de que el cambio social tiene lugar mediante un salto revolucionario de un
tipo de estado a otro. En cambio, el gradualismo de Darwin tiene semejanzas in-
negables con el modelo de mejora social gradual por medio de competencia econmica
libre y reforma democrtica que haba sido tan ampliamente aceptado en la Inglaterra
Victoriana. Halstead no present evidencias concretas de ninguna motivacin marxista
entre los cientficos del Museo, pero afirm que el Museo estaba dando apoyo a la teora
marxista, bien inadvertidamente, bien a sabiendas, al arrojar dudas sobre el gradual-
ismo darwinista.2

La acusacin de motivacin poltica fue un buen entretenimiento, pero la cuestin sus-

tancial era que el personal del Museo se estaba manifestando pblicamente con dudas
acerca del neodarwinismo e incluso acerca de la existencia de antecesores fsiles dudas

Juicio a Darwin" 146

que anteriormente haban sido expresadas slo en crculos profesionales. De manera es-
pecfica, algunas de las exhibiciones sugeran que la teora ortodoxa encontraba su apoyo
en un cierto tipo de lgica y no en la evidencia cientfica. Un reportaje en Nature citaba
lo que les deca uno de los cientficos decanos del Museo al pblico en una conferencia
filmada:

La supervivencia de los ms aptos es una frase vaca; es un juego de

palabras. Por esta razn, muchos crticos creen que no slo la idea de
evolucin es acientfica, sino que tambin lo es la de la seleccin natural.
De nada sirve preguntar si deberamos creer o no en la idea de seleccin
natural, porque es la consecuencia lgica ineludible de un conjunto de
premisas.
La idea de evolucin por seleccin natural es cosa de lgica, no de cien-
cia, y sigue que el concepto de evolucin por seleccin natural, hablando
estrictamente, no es ciencia.
En el caso que aceptemos que la evolucin ha sucedido, aunque eviden-
temente hemos de mantener una mente abierta acerca de ello.
No podemos demostrar que esta idea es verdadera, slo que an no ha
sido demostrada falsa. Puede que algn da sea reemplazada por una te-
ora mejor, pero hasta entonces.

El reportero comentaba: Si sta es la voz de nuestros amigos y defensores, que la Crea-

cin nos proteja entonces de nuestros enemigos!

Un editorial en Nature, titulado Darwin's Death in South Kensington [La muerte de

Darwin en South Kensington], aporreaba a los delincuentes con preguntas retricas:

Podra ser que los gestores del Museo, que es lo ms parecido a una
ciudadela del darwinismo, han perdido la sangre fra, por no hablar de
su buen sentido? Nadie discute que en la presentacin pblica de la
ciencia es bueno, siempre que sea apropiado, decir que las cuestiones
disputadas estn en duda. Pero es que la teora de la evolucin sigue
siendo una cuestin abierta entre los bilogos serios? Y si no, a qu

Juicio a Darwin" 147

 propsito pueden servir estas palabras equvocas, aparte el de un confu-
sionismo general?

El editorial especulaba que la exhibicin tena que haber sido diseada por alguien sin
un estrecho contacto con el personal cientfico del Museo, porque la mayora de aquellos
distinguidos bilogos preferiran perder la mano derecha antes que comenzar una ora-
cin con la frase Si la teora de la evolucin es cierta, . Esto suscit una indignada
respuesta de veintids de los distinguidos bilogos, que se sentan atnitos al ver que
Nature fuese a abogar por que una teora sea presentada como un hecho. Los bilo-
gos escribieron que No tenemos una prueba absoluta de la teora de la evolucin, aun-
que, aadan, s tenemos una evidencia circunstancial abrumadora en su favor, y por
ahora no tenemos una mejor alternativa. Concluan, quiz ingenuamente, que la teora
de la evolucin sera abandonada maana mismo si apareciera una teora mejor.

El intercambio de cartas y de comentarios editoriales prosigui durante meses. Los edi-

tores de Nature descubrieron demasiado tarde que el darwinismo era cosa ms
polmica entre los cientficos que lo que ellos pensaban, e intentaron adoptar una lnea
ms moderada en un artculo de fondo acerca de los lmites de la duda legtima. Este es-
fuerzo con el provocativo ttulo de How True is the Theory of Evolution?
[Cun cierta es la Teora de la Evolucin?] contribuy a la confusin generali-
zada al hacer concesiones que deben haber sido ms alarmantes para los darwinistas que
las exhibiciones en el Museo. Los editores interpretaron aKarl Popper como habiendo
dicho que el darwinismo es a la vez metafsico y no falsable, concedieron imprudente-
mente que esta descripcin es tcnicamente correcta y luego respondieron con bien
poca conviccin que la teora de la evolucin no carece totalmente de apoyo emprico y
que las teoras metafsicas no son necesariamente malas teoras.

Este ensayo en divagacin pas a reconocer que grandes sectores del pblico general
son escpticos acerca del darwinismo, y apremi al Museo a desafiar a estos escpticos,
arrojando luz sobre los temas bajo discusin. Los escpticos fueron distribuidos en dos
categoras: Aunque algunos dudan acerca del darwinismo por razones respetables,
otros pretenden que el curso de los acontecimientos pueden ser determinados por influ-
encias literalmente sobrenaturales. Las teoras de este tipo no son siquiera metafsicas

Juicio a Darwin" 148

son sencillamente acientficas. El artculo apremiaba a que el agnosticismo (acerca
de la veracidad absoluta de las teoras cientficas) no sea llevado demasiado lejos, para
evitar desmoralizar a los cientficos. Aunque conceda que en general se deban aban-
donar los prejuicios, Natureinsista en que hay un prejuicio que s es permisible, in-
cluso necesario el concepto primordial de que se pueden erigir teoras para explicar
todos los fenmenos observables.

El editorial de Nature no slo implicaba que el darwinismo es un sistema metafsico

sustentado en parte por la fe, sino que cortej el desastre de lleno al alentar al Museo a
educar al pblico acerca de los problemas probatorios que hacen que algunas personas
se vuelvan escpticas acerca del darwinismo. Esto difcilmente poda quedar as, y pocas
semanas despus Nature publicaba otro artculo que intentaba arreglar el estropicio.
Deca que aunque ningn bilogo puede negar la posibilidad de que Dios crease al
hombre, pocos dudaran que, si lo hizo, el mecanismo que escogi emplear fue el que
discerni Darwin.3 El deber del Museo no era el de condescender a los que dudaban,
sino defender la causa del evolucionismo:

Frente a las presiones organizadas de sectas religiosas y msticas, los

evolucionistas precisan de una cierta organizacin para exponer sus
perspectivas, que sostienen de forma no menos ferviente, de la manera
ms convincente que sea posible. No que se deba descender a medias
verdades ni a la doblez de la propaganda poltica. Pero debera ajustar
los trminos de su mensaje a los que quieran darle atencin, en lugar de
embotar su filo con el repiqueteo bizantino de la filosofa de la ciencia.

Los cladistas tambin ganaron algunos puntos en el debate. Particularmente mordaz fue
la carta de Gareth Nelson:

Para consternacin, a veces aguda, de los miembros de mentalidad ms

funcionarial de esta profesin, la cladstica trata los fsiles de una forma
secular no como una revelacin sino como algunos entre tantos otros
especmenes biolgicos sujetos a una interpretacin que es susceptible,
y que es de esperar que sea, diversa, especialmente tocante a los
detalles. Por muy razonable que pueda ser este tratamiento para el de

Juicio a Darwin" 149

 fuera, el efecto emocional para este tipo de paleontlogo involuntaria-
mente enfrentado con la cladstica (como he podido observar en ms
ocasiones que las que quisiera recordar) no es diferente de la que ex-
perimenta un ministro fundamentalista al que se le fuerza sin l solici-
tarlo el concepto de que la Biblia es slo un libro entre muchos. Es sufi-
ciente con decir que ms de una clase de iglesia se ha edificado sobre
roca.

Sin embargo, prevaleci la postura de que la presentacin a los visitantes del Museo del
concepto de que El Origen de las Especies es slo uno entre muchos libros slo ser-
vira para confundirlos. Anthony Flew, un filsofo renombrado por su defensa del
darwinismo, atesmo y pensamiento claro, explic posteriormente todo el episodio como
un abuso de confianza de unos funcionarios (es decir, los cientficos del Museo) que
tenan el deber de exponer la verdad establecida en lugar de confundir al pblico con
opiniones no ortodoxas. Denunci a aquellos arribistas por su abuso de los recursos de
una institucin del estado para intentar de introducir [su teora favorita, el cladismo] a
todas las personas inocentes y predominantemente legos jvenes que visitan estas gal-
eras pblicas, como si ya fuese parte del consenso establecido entre todos los mejor cali-
ficados para juzgar.

Flew informaba que el material ofensivo ha sido desde entonces retirado, y ms de-
prisa hubieran podido hacerlo. Tal como este comentario significaba, el Museo haba
cedido ante las presiones. El portavoz del Museo explic (en una carta a Nature) que el
intento del personal por evitar el dogmatismo en su presentacin del darwinismo haba
desafortunadamente dado una impresin distinta de la deseada. El fragmento de
pelcula que calificaba a la supervivencia de los ms aptos de frase vaca fue eliminado en
el acto, y luego sigui una limpieza ms general de las exhibiciones.

Cuando yo visit el Museo en 1987, las exhibiciones no contenan nada que pudiese aler-
tar al observador de la calle acerca del hecho que haya cosas polmicas en la teora de
Darwin. Por ejemplo, el infame cartel de la una posible explicacin en la entrada de
la exhibicin de Darwin haba sido reemplazado con el siguiente y tranquilizador men-
saje:

Juicio a Darwin" 150

 Cuando nos comparamos con nuestros parientes fsiles, encontramos
pruebas de que el hombre ha evolucionado.
El trabajo de Darwin dio un fuerte sustento a la idea de que todos los
seres vivientes han evolucionado a las formas que vemos en la actuali-
dad mediante un proceso de cambio gradual a lo largo de muy largos
perodos de tiempo.
Esto es lo que queremos decir por evolucin.
Muchas personas encuentran que la teora de la evolucin no entra en
conflicto con sus creencias religiosas.

Las palabras equvocas en la exhibicin original insinuaban claramente que haba

bases para dudar acerca del darwinismo, pero no haban dado una indicacin clara de
cules podan ser precisamente las bases para la duda. Como explic el portavoz del
Museo en una entrevista, las exhibiciones no abordaban problemas como la ausencia de
formas de transicin en el registro fsil, el repentino estallido de formas complejas de
vida al comienzo de la Era Cmbrica, la dificultad de explicar el origen del cdigo gen-
tico, los lmites al cambio que se hacen patentes en los experimentos de crianza, la con-
troversia sobre el monstruo viable, la controversia acerca del equilibrio puntuado, ni
la importancia de las extinciones por causas catastrficas. Desde el punto de vista de un
crtico informado, incluso la exhibicin original era ms una tapadera que una sincera
exhibicin de las dificultades del darwinismo. El portavoz observ sin embargo que el
Museo haba hecho una larga andadura desde la anterior exhibicin sobre evolucin
haca veinte aos, cuando el director (Sir Gavin de Beer) escribi un manual en el que
se deca que en esta poca la evolucin se acepta como un hecho, y que la seleccin natu-
ral es su mecanismo, punto final. Por lo que a l se refera, todo lo interesante y concep-
tual estaba totalmente solucionado, y no haba nada ms en que pensar.

La batalla del Museo Britnico de Historia Natural mostr que los creacionistas no son
necesariamente culpables del hecho de que los educadores tiendan a ceirse a generali-
dades cuando presentan la evidencia de la evolucin a los jvenes. Los darwinistas se re-
sienten mucho si su teora es presentada a las personas impresionables de una manera
susceptible a alentar a las dudas. Por ejemplo, una explicacin del equilibrio puntuado
puede dar a los escpticos la impresin de que los darwinistas estn fabricando unas

Juicio a Darwin" 151

pobres excusas para su incapacidad de encontrar datos fsiles que presten apoyo a sus
afirmaciones acerca de la macroevolucin. No importa cun fervientemente los expertos
insistan en que estn slo discutiendo acerca del ritmo de la evolucin gradualista y no
acerca de si realmente sucedi. Algunos inteligentes adolescentes pueden pensar que
quiz los datos no estn ah porque nunca hubo transiciones graduales. Para los darwin-
istas, la enseanza de la evolucin no significa alentar a mentes inmaduras o maduras,
es igual a que piensen acerca de posibilidades inaceptables.

California es un estado con una poblacin diversa que incluye a muchos creacionistas, y
tambin a una comunidad cientfica numerosa y asertiva. A principios de la dcada de
1970, los creacionistas persuadieron a la Junta Estatal de Educacin a que adoptase una
Poltica de antidogmatismo, pero, ms recientemente, los educadores cientficos han
contraatacado. Presionaron a la Junta Estatal de Educacin para que dictase unas nor-
mas claras mandando la enseanza de la evolucin tal como la entienden los darwinistas.

Despus de mucho debate, la Junta adopt a principios de 1989 una Declaracin de

principios acerca de la Enseanza de Ciencia. Aunque todo el propsito de la nueva
poltica es alentar a un tratamiento ms extenso de la evolucin en las aulas y en los li-
bros de texto, la Declaracin de principios misma no se refiere de manera explcita a la
evolucin. Los educadores prefirieron hacer una declaracin ms general acerca de ci-
encia, porque no queran conceder que la evolucin es un caso excepcional que involu-
cra cuestiones religiosas o filosficas diferentes de las que se presentan en otras reas de
la ciencia.

En apariencia, la Declaracin de principios es razonable y amplia. Comienza diciendo

que la ciencia se ocupa de hechos e hiptesis susceptibles de prueba acerca del mundo
natural, y no acerca de la creacin divina, propsitos ltimos ni causas ltimas. Estos
temas no cientficos estn relegados a los currculos de literatura y estudios sociales. La
Declaracin de principios enfatiza que ni la ciencia ni ninguna otra cosa se debera en-
sear de forma dogmtica, porque imponer creencias no es consecuente con la meta de
la educacin, que es alentar al entendimiento. La Declaracin de principios incluso
repite esta importante distincin entre creer y comprender: Para ser ciudadanos ple-

Juicio a Darwin" 152

namente informados, los estudiantes no tienen que aceptar todo lo que se ensea en el
currculo de las ciencias naturales, pero s tienen que comprender las grandes lneas del
pensamiento cientfico, incluyendo sus mtodos, hechos, hiptesis, teoras y leyes.

La Declaracin de principios pasa a explicar que los hechos, teoras e hiptesis de la ci-
encia estn sujetos a ensayo y rechazo; este rasgo los distingue de las creencias y dogmas,
que no se ajustan al criterio de verificacin por ensayo y que por tanto son inapropiadas
para su consideracin en las clases de ciencia. Los profesores de ciencia estn profesion-
almente obligados a limitarse a la ciencia, y deberan alentar respetuosamente a los
estudiantes a discutir los temas fuera del dominio de la ciencia con sus familias y el clero.

Una persona no sabedora de los matices de la distincin conocimiento-creencia podra

imaginarse que la Declaracin de principios protege el derecho de los estudiantes crea-
cionistas a poner en tela de juicio la veracidad de la evolucin, siempre y cuando com-
prenda el tema. Pero esto sera un malentendido, porque desde una perspectiva dar-
winista no es ms posible comprender la evolucin y no creerla que comprender la arit-
mtica y pensar que dos por cuatro son siete. Para los darwinistas, la evolucin plena-
mente naturalista es un hecho a aprender, no una opinin a discutir. Un estudiante
puede dejar de creer en silencio, pero ni los estudiantes ni los profesores pueden discutir
en clase las bases para no creer, cuando otros estudiantes pudiesen resultar infectados.

El propsito de la Declaracin de principios no es proteger a los disidentes, sino estable-

cer una justificacin filosfica para ensear la evolucin naturalista como un hecho en
un sistema educativo que est al menos nominalmente opuesto al dogmatismo. La justi-
ficacin es que la ciencia es un mundo aparte debido a la excepcional fiabilidad de sus
mtodos. Los hechos y teoras de la ciencia estn sujetos a prueba continua, mientras
que las creencias filosficas y religiosas se basan, al menos en parte, en fe, y no estn
sujetas a prueba y refutacin cientfica. Aunque imponer creencias es inconsistente con
la meta de la educacin, imponer conocimiento es de lo que trata la educacin. Los que
comprenden las palabras clave saben que todas estas generalidades estn pensadas para
establecer un nico punto especfico: que la evolucin naturalista pertenece a la natu-
raleza del conocimiento, no de las creencias, de modo que la resistencia a la misma surge
de la ignorancia, que la educacin con justicia quiere eliminar.

Juicio a Darwin" 153

La Declaracin de principios fue seguida por una gua curricular llamada el Marco ci-
entfico, que dice a los editores de libros de texto qu enfoque han de adoptar si quieren
que sus libros sean aceptables en el enorme mercado californiano. El Marco da un culto
externo al principio de que la enseanza debera ser no dogmtica, pero tambin comu-
nica el claro mensaje de que el propsito de la instruccin en evolucin es persuadir a los
estudiantes a creer en la teora ortodoxa. Las principales reas de dificultad quedan ig-
noradas o minimizadas. Se exhorta a los profesores a tranquilizar a los estudiantes ac-
erca de que la ciencia es una empresa fiable y autocorrectiva, que las objeciones cientfi-
cas a las doctrinas aceptadas ya han sido consideradas y rechazadas por la comunidad
cientfica, y que la evolucin es un hecho cientficamente aceptado.

El lenguaje con el que se dice todo esto parece calculado ms para ocultar informacin
que para revelarla. Por ejemplo, en lugar de reconocer que la ciencia no puede demostrar
cmo pueden surgir complejas estructuras adaptativas mediante mutacin al azar y se-
leccin, el Marco provee una distincin sin sentido entre seleccin natural y adapta-
cin:

La seleccin natural y la adaptacin son conceptos diferentes. La seleccin natural se

refiere al proceso por medio del que aquellos organismos cuyas caractersticas biolgicas
los adecan mejor a sus ambientes son mejores representados en futuras generaciones.
Adaptacin es el proceso por el que los organismos responden a los retos de su medio
ambiente, por medio de la seleccin natural con cambios y variaciones en su forma y
conducta.

La incapacidad de los paleontlogos de identificar antepasados fsiles especficos para

cualquiera de los principales grupos se afronta de manera oblicua con una sola frase: El
descubrimiento de las relaciones evolutivas es menos una bsqueda de antecesores que
de grupos que estn ms estrechamente relacionados entre s. Las notorias controver-
sias acerca del ritmo de la macroevolucin quedan tapadas con la observacin de que el
gradualismo es la norma, excepto cuando no es la norma.

Aunque la mayor parte de cambios en organismos ocurren en pequeos

pasos en un largo perodo de tiempo, algunos principales cambios
biolgicos han tenido lugar durante intervalos relativamente breves y en

Juicio a Darwin" 154

 ciertos puntos en la historia de la tierra. Estos incluyen la evolucin, di-
versificacin y extincin de mucha vida fsil.

Finalmente, el Marco incluye una tabla para ilustrar la enorme regularidad en las diver-
gencias de la secuencia de citocromo c. Este fenmeno del llamado reloj molecular
contradeca las expectativas basadas en la teora de la seleccin natural, y exigi la in-
vencin de la teora neutral de evolucin molecular. El Marco comenta que la tabla
muestra cun regular ha sido la tasa de la evolucin molecular en estos cambios de se-
cuencias de aminocidos. Sus resultados son exactamente lo que sera de esperar y son
predichos por la teora de la evolucin.4

En su seccin introductoria, los autores del Marco exaltan la ciencia como un viaje sin
lmites de gozosa exploracin, y destacan la importancia de inspirar a los estudiantes
con el entusiasmo de la empresa cientfica. Pero esta sensacin de entusiasmo no se su-
pone que se ha de extender a las cuestiones fundamentales acerca de la evolucin. A los
estudiantes se les alienta a pensar acerca de profesiones en biotecnologa, pero resolver
el misterio de la evolucin est fuera de debate, porque los darwinistas han de insistir
acerca de que no hay misterio. La cuestin conceptual que interesa esta totalmente so-
lucionada, y slo queda que completar los detalles.

La recomendacin ms constructiva del Marco es que los profesores y los escritores de

libros de texto eviten toda terminologa que implique que los juicios cientficos son
asunto de preferencia subjetiva o de mayoras o minoras.

A los estudiantes nunca se les debera decir que muchos cientficos

piensan as o as. La ciencia no debe ser decidida por votos, sino por
pruebas. Tampoco se les debera decir a los estudiantes que los ci-
entficos creen. La ciencia no es cosa de creencia; es ms bien asunto
de evidencia que puede ser sometida a las pruebas de la observacin y
del razonamiento objetivo. Se debe mostrar a los estudiantes que
nada en la ciencia se decide slo porque alguien importante dice que es
as (autoridad) o porque es la manera en que siempre se ha hecho (tra-
dicin).

Juicio a Darwin" 155

Sin embargo, el Marco contradice inmediatamente este mensaje, al definir evolucin
slo de una manera vaga, como cambio a travs del tiempo. Un concepto vagamente
definido no puede ser sometido a prueba mediante observacin y razonamiento objetivo.
Luego, el Marco nos apremia a que creamos en este vago concepto porque tantos ci-
entficos creen en l: Es una explicacin cientfica aceptada y por ello no ms polmica
en los crculos cientficos que las teoras de la gravedad y del flujo electrnico. Es inevi-
table apelar a la autoridad, porque los educadores darwinistas no se pueden permitir
revelar que su teora descansa directamente sobre lo que la Declaracin de principios
llama creencias filosficas que no estn sujetos a prueba y refutacin cientficas.

Los cientficos darwinistas creen que el cosmos es un sistema cerrado de causas y efectos
materiales, y creen que la ciencia ha de poder dar una explicacin naturalista de las ma-
ravillas de la biologa que parecen haber sido diseadas con un propsito. Sin adoptar
estas creencias no podran deducir que existieron antecesores comunes para todos los
principales grupos del mundo biolgico, o que las mutaciones aleatorias y la seleccin
natural pueden reemplazar a un diseador inteligente. Ninguna de estas creencias fun-
damentales es empricamente susceptible de prueba, y, segn la Declaracin de prin-
cipios, ninguna de ellas pertenece al aula de ciencias.

Los darwinistas han cometido un grave error estratgico al decidir emprender una cam-
paa de adoctrinamiento en las escuelas pblicas. Anteriormente, los libros de texto de
instituto decan relativamente poco acerca de la evolucin, excepto que la mayora de los
cientficos creen en ella, lo que es difcil de rebatir. El examen serio de la evidencia ci-
entfica se pospona hasta la universidad, y se daba mayormente a los que emprendan
estudios de biologa y a los estudiantes graduados. La mayora de las personas fuera de
esta profesin tenan poca oportunidad de enterarse de cunta filosofa se enseaba con
el nombre de ciencia, y, si saban lo que estaba sucediendo, no tenan oportunidad de
presentar un desafo efectivo.

Los mismos darwinistas han cambiado esta cmoda situacin al demandar que las escu-
elas pblicas enseen mucho ms sobre evolucin. Lo que quieren decir es que las es-
cuelas pblicas deberan intentar persuadir ms enrgicamente a los estudiantes a que
crean en el darwinismo, no que se presente de manera equilibrada la evidencia que est

Juicio a Darwin" 156

causando tantos problemas al darwinismo. Pero lo que pasa en las escuelas pblicas es
cosa que atae a todo el pblico, e incluso los creacionistas tienen derecho a sealar er-
rores y evasiones en los libros de texto y materiales de enseanza. Las invocaciones a la
autoridad puede que sirvan durante un poco de tiempo, pero al final los discrepantes de-
cididos persuadirn al pblico a que se les d una justa oportunidad de presentar los da-
tos. Y segn se vayan enterando ms personas fuera del campo fundamentalista bblico
de cun profundamente consagrados estn los darwinistas a oponerse a todo tipo de
tesmo, y de cun poco apoyo tiene el darwinismo en los datos cientficos, es posible que
los darwinistas lleguen a desear no haber dejado nunca su santuario.

Referencias :
1. El cladismo ha tomado por asalto la ciencia de clasificacin biolgica en aos recientes, y se emplea ahora de manera generalizada
en las exhibiciones musesticas y en los libros de texto. Para nuestro actual propsito, el punto a destacar es que los cladogramas
presentan relaciones entre especies vivas y fsiles, pero nunca relaciones ancestrales. Si se cree que dos especies (como el chim-
panc y el hombre) se parecen ms entre s que cualquiera de ellas se parece a cualquier tercera especie, entonces las dos se
sitan de manera adyacente en un cladograma. Nunca se identifica el hipottico antepasado comn que se supone es el responsable
de la relacin. Algunos darwinistas de la vieja escuela creen que el cladismo predispone a la mente a pensar en la evolucin como un
proceso de repentinas ramificaciones y no como un gradualismo darwinista, y algunos cladistas han dicho que, por lo que a su tra-
bajo respecta, bien se podra abandonar la hiptesis de la descendencia comn.
2. Aunque la acusacin de Halstead careca de base, es un hecho que con frecuencia la ideologa poltica y la biolgica estn rela-
cionadas. Darwinistas destacados como Richard Lewontin y Stephen Jay Gould, ambos de Harvard, han proclamado con orgullo la
inspiracin marxista para sus teoras biolgicas. Los darwinistas derechistas han relacionado con frecuencia sus teoras biolgicas
con conceptos de competicin econmica o racial. En una reunin cientfica en Alemania Oriental [entonces regida por un gobierno
comunista], el filsofo darwinista de la ciencia Michael Ruse observ (con la aprobacin de los presentes) que la biologa gotea con
tantos deseos/anhelos/aspiraciones/impulsos, con tantas exhortaciones a acciones rectas como un sermn de Lutero o de Wesley.
3. Probablemente, el mecanismo que este escritor tena en mente era la seleccin natural. Pero el Darwin que escribi El linaje del
hombre estaba desencantado con la seleccin natural, casi pidi perdn por darle demasiada importancia en El Origen de las Es-
pecies, y recurri principalmente a la seleccin sexual (y a otros vagos mecanismos que en la actualidad tendran poco apoyo de los
neodarwinistas) para explicar el origen de los rasgos humanos.
4. La tabla del citocromo c caus apuro a los autores del Marco cuando se descubri que contena errores tipogrficos idnticos a los
que aparecan en una tabla similar impresa en un libro de texto creacionista titulado Of Pandas and People [De pandas y perso-
nas]. Confrontado con esta evidencia, el consultor responsable de las secciones de biologa evolucionista del Marco admiti que
haba copiado la tabla del libro creacionista, invirtiendo el orden de la lista de organismos pero repitiendo los datos literalmente sin
comprobar si todo estaba correcto.

Juicio a Darwin" 157

 Captulo 12

CI EN CI A Y PSEUDOCIENCIA
Karl Popper proporciona el indispensable punto de partida para comprender la difer-
encia entre ciencia y pseudociencia. Popper pas sus aos de formacin en la Viena de
principios del siglo veinte, donde la vida intelectual estaba dominada por ideologas ba-
sadas en la ciencia, como el marxismo y las escuelas psicoanalticas de Freud y Adler.
stas eran ampliamente aceptadas como ramas legtimas de la ciencia natural, y atraan
un gran cortejo de seguidores de entre los intelectuales, porque parecan tener un poder
explicativo tan enorme. La aceptacin del marxismo o del psicoanlisis tena, como ob-
serv Popper,

el efecto de una conversin o revelacin intelectual, que abra tus ojos

a una nueva verdad oculta a los no todava iniciados. Cuando se te
abran los ojos de esta manera veas ejemplos confirmatorios en todas
partes; el mundo estaba lleno de verificaciones de la teora. Todo lo que
suceda siempre la confirmaba. As, su veracidad se haca patente; y los
incrdulos eran evidentemente personas que no queran ver la verdad
manifiesta; que rehusaban verla, bien porque iba en contra de su inters
de clase, o bien debido a sus represiones, que seguan no analizadas y
que clamaban por ser tratadas. Un marxista no poda abrir un diario
sin encontrar en cada pgina una prueba confirmatoria de su interpre-
tacin de la historia; no slo en las noticias, sino tambin en su pre-
sentacin que revelaba el prejuicio de clase del diario y especial-
mente, claro, en lo que el diario no deca. El anlisis freudiano desta-
caba que sus teoras resultaban constantemente verificadas por sus ob-
servaciones clnicas.

Popper se dio cuenta de que una teora que parece explicarlo todo en realidad no ex-
plica nada. Si los salarios disminuan era porque los capitalistas estaban explotando a los
obreros, como Marx predeca que lo haran, y si los sueldos se elevaban era porque los

Juicio a Darwin" 158

capitalistas estaban intentando salvar un sistema podrido mediante unos sobornos, que
era tambin lo que el marxismo predeca. Un psicoanalista podra explicar por qu un
hombre cometera un asesinato o, con la misma facilidad, por qu el mismo hombre
sacrificara su propia vida para salvar la de otro. Pero segn Popper, una teora con una
capacidad explicativa genuina hace predicciones arriesgadas que excluyen la mayor parte
de posibles resultados. El xito en la prediccin es impactante slo hasta donde el fra-
caso sea una verdadera posibilidad.

Popper qued impresionado por el contraste entre la metodologa de Marx o Freud

por una parte, y de Albert Einstein por la otra. Einstein expuso casi temerariamente
su Teora General de la Relatividad a la falsacin prediciendo el resultado de un osado
experimento. Si el resultado hubiese sido diferente del predicho, la teora habra que-
dado desacreditada. En contraste, los freudianos buscaban slo ejemplos confirmatorios,
y formulaban su teora de manera tan flexible que todo contaba como confirmacin.
Marx s hizo predicciones especficas acerca de las inevitables crisis del capitalismo,
por ejemplo; pero cuando los predichos acontecimientos no se materializaron, sus se-
guidores respondieron modificando la teora, de modo que siguiese explicando todo lo
que suceda.

Popper emprendi responder no slo a la cuestin especfica de por qu el mtodo ci-

entfico de Einstein difera de la pseudociencia de Marx y de Freud, sino tambin a la
cuestin ms general de qu es ciencia y en qu difiere de la filosofa o de la religin.
El modelo aceptado, descrito por vez primera por Francis Bacon, conceba la ciencia
como un ejercicio de induccin. Se crea que los cientficos formulaban teoras para ex-
plicar datos preexistentes, y que verificaban sus teoras acumulando evidencias adicion-
ales confirmatorias. Pero los filsofos escpticos especialmente David Hume
haban puesto en tela de juicio que una serie de observaciones objetivas pudiesen real-
mente establecer la validez de una ley general. Un suceso puede seguir a otro una y otra
vez en nuestra experiencia inevitablemente limitada, pero siempre hay la posibilidad de
que adicionales observaciones revelarn excepciones de refuten la norma. No se trataba
de una mera posibilidad terica: los cientficos se haban quedado aturdidos al ver como
se derrumbaba el edificio aparentemente invulnerable de la fsica newtoniana cuando
tcnicas modernas hicieron posible hacer nuevas clases de observaciones.

Juicio a Darwin" 159

La validez de la induccin como base para la ciencia no era slo filosficamente insegura,
sino que era tambin inexacta, porque los cientficos no trabajan como prescribe el mod-
elo inductivo. En la prctica cientfica, la teora normalmente precede al experimento o
al proceso de recoleccin de datos, y no al revs. En palabras dePopper, la observacin
es siempre selectiva. Necesita un objeto escogido, una tarea definida, un inters, un
punto de vista, un problema. Carentes de teora, los cientficos no sabran cmo disear
experimentos, ni dnde buscar los datos importantes.

La inspirada contribucin de Popper fue descartar el modelo inductivo y describir la ci-

encia como comenzando en una conjetura imaginativa o incluso mitolgica acerca del
mundo. La conjetura puede ser falsa en todo o en parte, pero da un punto de partida
para la investigacin cuando se enuncia con una claridad suficiente para poder ser
sometida a crtica. El progreso no se consigue investigando el mundo en busca de ejem-
plos confirmatorios, que siempre se pueden encontrar, sino buscando la evidencia falsa-
dora que revela la necesidad de una nueva y mejor explicacin.

Popper expres el punto esencial en un maravilloso aforismo: La perspectiva errnea

de la ciencia se descubre por su avidez de ser verdadera. En algunos casos, esta avidez
proviene del orgullo del descubridor, que defiende una teora con todos los artificios a su
disposicin porque est en juego su reputacin profesional. Para los marxistas y freudi-
anos, su avidez provena de la sensacin de seguridad que haban conseguido al poseer
una teora que pareca dar sentido al mundo. Las personas basan sus carreras y sus vidas
personales en teoras as, y se sienten personalmente amenazadas cuando la teora es
atacada. El temor lleva a estas personas a aceptar sin sentido crtico cualquier artificio
que preserve a la teora de la falsacin.

Popper propuso el criterio de la falsacin como ensayo para distinguir la ciencia de

otras actividades intelectuales, entre las que incluy la pseudociencia y la metafsica. Es-
tos trminos han causado alguna confusin, porque en lenguaje ordinario identificamos
ciencia como el estudio de un tipo determinado de materia, como la fsica o la bio-
loga, en contraste con (digamos) la historia o la literatura. La lgica de Popperimplica

Juicio a Darwin" 160

que la posicin cientfica de una teora depende menos de su campo de estudio que de la
actitud de sus seguidores hacia la crtica. Un fsico o un bilogo pueden ser dogmticos o
evasivos, mientras que un historiador o un crtico literario pueden expresar las implica-
ciones de una tesis de una manera tan llana que se invita a la presentacin de ejemplos
refutadores. La metodologa cientfica existe all donde las teoras son sujetas a una
prueba emprica rigurosa, y est ausente all donde la prctica es proteger una teora en
lugar de someterla a ensayo.

La metafsica un trmino muy general mediante el que Popperdesignaba a todas

las teoras que no son susceptibles de prueba emprica es tambin una categora
equvoca. Muchos lectores dieron por supuesto quePopper implicaba que metafsica
equivale a disparate. Esta era la opinin de una escuela filosfica influyente llamada
positivismo lgico, con la que a veces fue incorrectamente identificado Popper. Los
positivistas lgicos intentaban juzgar todo pensamiento por medio de criterios cientfi-
cos, y con este fin clasificaban las declaraciones como significativas slo hasta donde
pudiesen ser verificadas. Una declaracin inverificable, como que el adulterio es in-
moral, era o bien un ruido carente de significado, o una mera expresin de opinin per-
sonal.

Popper se opuso intensamente al positivismo lgico, porque se dio cuenta que si se des-
cartaba toda metafsica como carente de significado se hara imposible todo conoci-
miento, incluyendo el conocimiento cientfico. Las declaraciones universales, como las
leyes cientficas muy generales, no son susceptibles de verificacin. (Cmo podramos
verificar que la entropa siempre aumenta en el cosmos como un todo?) Adems, Pop-
per crea que es de la metafsica es decir, de las conjeturas imaginativas acerca del
mundo que ha surgido la ciencia. Por ejemplo, la astronoma tiene una gran deuda con
la astrologa y la mitologa. El propsito de la investigacin cientfica no es rechazar de
entrada las doctrinas metafsicas, sino intentar all donde sea posible transformarlas en
teoras que se puedan someter a prueba emprica.

Popper insista en que las doctrinas metafsicas son frecuentemente significativas e im-
portantes. Aunque no puedan ser ensayadas cientficamente, s pueden ser sometidas a
crtica y se pueden dar razones para preferir una opinin metafsica a otra. Popper in-

Juicio a Darwin" 161

cluso concedi que pseudocientficos como Freud y Adlerhaban aportado valiosos
puntos de conocimiento que podran algn da tener su papel en una genuina ciencia de
la psicologa. Su crtica no era que sus teoras fuesen disparates, sino sencillamente que
se engaaban al creer que podran verificar aquellas teoras mediante casos clnicos que
siempre les permitan encontrar lo que esperaban encontrar.

Debido a todas estas complicaciones, el criterio de falsacin no diferencia de manera ne-

cesaria a la ciencia natural de otras formas vlidas de actividad intelectual. La contribu-
cin de Popper no fue la de imponer una frontera alrededor de la ciencia, sino hacer
unas observaciones generalmente ignoradas acerca de la integridad intelectual que tie-
nen igual importancia para los cientficos como para los no cientficos. Nos dice que no
debemos tener temor a cometer errores, que no debemos encubrir los errores que haya-
mos cometido, y que no debemos refugiarnos en la falsa seguridad que procede de tener
una perspectiva del mundo que explica las cosas con demasiada facilidad.

Qu tal le va al darwinismo si juzgamos las prcticas de los darwinistas mediante las

mximas de Popper? Darwin fue relativamente sincero al reconocer que no era fcil
conciliar la evidencia con su teora en varios asuntos importantes, pero al final hizo
frente a cada dificultad con una solucin retrica. Describi El Origen de las Especies
como un largo argumento, y el punto focal del argumento era que la tesis de la de-
scendencia comn era tan lgicamente atrayente que no haba necesidad de una prueba
emprica rigurosa. No propuso ningunos atrevidos ensayos experimentales, y por ello
inici su ciencia por el mal camino. Darwinmismo estableci la tradicin de soslayar el
registro fsil con hbiles justificaciones, de citar la crianza selectiva como prueba sin re-
conocer sus limitaciones, y de difuminar la crtica distincin entre variaciones menores e
innovaciones fundamentales.

El concepto central del darwinismo que posteriormente vino a ser llamado el hecho de
la evolucin la descendencia con modificacin qued as protegido desde el
comienzo frente a la prueba emprica. Darwin s dej abiertas algunas importantes cu-
estiones, incluyendo la importancia relativa de la seleccin natural como mecanismo de
cambio. Los argumentos resultantes acerca de este proceso, que siguen hasta el da de

Juicio a Darwin" 162

hoy, distrajeron la atencin acerca de que el crucial concepto central se haba transfor-
mado en un dogma.

El concepto central es crucial porque no hay una verdadera distincin entre el hecho
de la evolucin y la teora de Darwin. Cuando proponemos que los grupos discontinuos
del mundo viviente estuvieron unidos en el pasado remoto en los cuerpos de antepasa-
dos comunes, estamos implicando mucho acerca del proceso mediante el que los antece-
sores adoptaron nuevas formas y desarrollaron nuevos rganos. Los antecesores dan na-
cimiento a descendientes por el mismo proceso reproductivo que observamos en la actu-
alidad, extendido a lo largo de millones de aos. Semejante engendra semejante, y de
este modo este proceso slo puede producir transformaciones cruciales mediante la
acumulacin de las pequeas diferencias que distinguen a la descendencia de sus padres.
Tambin ha de estar involucrada alguna fuerza para formar los rganos complejos en
pequeos pasos, y esta fuerza slo puede ser la seleccin natural. Puede que haya argu-
mentos acerca de los detalles, pero todos los elementos bsicos del darwinismo estn
implicados en el concepto de la ascendencia ancestral.

Slo podemos especular acerca de los motivos que condujeron a los cientficos a aceptar
de manera tan carente de sentido crtico este concepto de antepasados comunes. El tri-
unfo del darwinismo contribuy claramente a un ascenso en el prestigio de los cientficos
profesionales, y la idea del progreso automtico se apoder tanto del espritu del siglo
que, sorprendentemente, la teora se atrajo incluso un gran respaldo de parte de lderes
religiosos. En todo caso, los cientficos aceptaron la teora antes que fuese ensayada con
rigor, y despus emplearon toda su autoridad para convencer al pblico de que los
procesos naturalistas son suficientes para producir un hombre a partir de una bacteria, y
una bacteria de una mezcla de productos qumicos. La ciencia evolucionista vino a ser la
bsqueda de pruebas confirmatorias y la hbil explicacin de las pruebas contrarias.

El descenso a pseudociencia se consum con el triunfo de la sntesis neodarwinista, y

tuvo su apoteosis en la celebracin del centenario de la publicacin de El Origen de las
Especies en 1959 en Chicago. Para este tiempo, el darwinismo no era meramente una
teora biolgica, sino el elemento ms importante en la religin del naturalismo ci-
entfico, con su propio programa tico y plan de salvacin por medio de ingeniera social

Juicio a Darwin" 163

y gentica. Julian Huxley fue el orador ms respetado en Chicago, y su triunfalismo no
conoca freno:

Los historiadores del futuro tomarn quiz esta Semana del Centenario
como eptome de un importante y crtico perodo en la historia de esta
nuestra tierra el perodo en el que el proceso de la evolucin, en la
persona del hombre indagador, comenz a ser verdaderamente consci-
ente de s mismo. sta es una de las primeras ocasiones pblicas en
las que se ha afrontado con franqueza que todos los aspectos de la reali-
dad estn sometidos a la evolucin, desde los tomos y las estrellas
hasta los peces y las flores, desde los peces y las flores hasta las socie-
dades humanas y sus valores de cierto, que toda la realidad es un
nico proceso de evolucin.
En la pauta evolutiva de pensamiento ya no hay ms necesidad de lo
sobrenatural. La tierra no fue creada, evolucion. Lo mismo sucedi con
todos los animales y plantas que moran en ella, incluyndonos a los
humanos, mente y alma as como cerebro y cuerpo. As sucedi con la
religin.
Finalmente, la visin evolucionista nos capacita para discernir, aunque
imperfectamente, las lneas de la nueva religin que, podemos estar se-
guros, surgir para servir a las necesidades de la era venidera.

Estas proposiciones, naturalmente, van mucho ms all de nada que pueda ser
demostrado por la ciencia emprica, y, para sustentar esta visin del mundo, los darwin-
istas tuvieron que recurrir a todas las tcticas que Popper haba advertido que tenan
que ser evitadas por los buscadores de la verdad. Su instrumento ms importante es su
engaoso uso del vago trmino evolucin.

En su uso darwinista, evolucin implica un sistema metafsico totalmente naturalista,

en el que la materia evolucion hasta su estado presente de complejidad organizada sin
participacin alguna de un Creador. Pero evolucin se refiere tambin a conceptos
mucho ms modestos, como la microevolucin y las relaciones biolgicas. La tendencia
de las polillas oscuras a preponderar en una poblacin cuando los rboles del fondo son

Juicio a Darwin" 164

oscuros demuestra as la evolucin y demuestra tambin, por transformacin semn-
tica, la descendencia naturalista de los seres humanos de las bacterias.

Si los crticos son lo suficientemente sofisticados para ver que las variaciones en pobla-
ciones no tienen nada que ver con las transformaciones fundamentales, los darwinistas
pueden abandonar el argumento de la microevolucin y sealar a la relacin como el
hecho de la evolucin. O pueden pasar a la biogeografa y sealar que las especies en
las islas se parecen estrechamente a las de la costa cercana. Por cuanto evolucin sig-
nifica tantas cosas diferentes, prcticamente cualquier ejemplo ser de utilidad. El truco
es siempre demostrar uno de los sentidos modestos del trmino, y tratarlo como prueba
del sistema metafsico entero.

La manipulacin de la terminologa permite tambin que la seleccin natural aparezca y

desaparezca a voluntad. Cuando no hay crticos inamistosos alrededor, los darwinistas
pueden simplemente dar por supuesto el poder creativo de la seleccin natural y em-
plearlo para explicar todo cambio o falta de cambio que se haya observado. Cuando
aparecen los crticos y piden confirmacin emprica, los darwinistas pueden evitar la
prueba respondiendo que los cientficos estn descubriendo mecanismos alternativos, en
particular a nivel molecular, que relegan la seleccin a un papel menos importante. Por
tanto, el hecho de la evolucin permanece incontestable, aunque pueda haber una cierta
medida de sano debate acerca de la teora. Una vez ha quedado distrada la atencin de
los crticos, el Relojero Ciego puede volver a entrar por la puerta trasera. Los darwinistas
explicarn que ningn bilogo duda de la importancia de la seleccin darwinista, porque
no haba nada ms a disposicin para conformar los rasgos adaptativos de los fenotipos.

Cuando no se pueden ignorar totalmente los datos contrarios, se contrarrestan con

hiptesis ad hoc. El libro de texto de Futuyma les dice a los estudiantes universitarios
que Darwin, ms que nadie, extendi a los seres vivientes la conclusin de que el
orden natural es la mutabilidad, no la estasis. S, eso hizo, y la consecuencia fue que los
paleontlogos pasaron por alto el predominio de la estasis en el registro fsil. Y la estasis
no poda llegar a hacerse pblica, hasta que fue disfrazada como evidencia de equilibrio
puntuado, lo que al principio sonaba a nueva teora pero que luego result ser una vari-
ante poco importante del darwinismo. Los darwinistas pueden tambin justificar la esta-

Juicio a Darwin" 165

sis como un efecto de seleccin estabilizadora, o de limitaciones al desarrollo, o de evolu-
cin en mosaico y de esta manera, igual que la mutabilidad, es precisamente lo que un
darwinista esperara encontrar.

Los darwinistas encuentran a veces prueba confirmatoria, lo mismo que los marxistas
encontraban a capitalistas explotando a trabajadores, y que los freudianos que analiza-
ban a pacientes que decan que queran asesinar a sus padres y casarse con sus madres.
Encuentran casos adicionales de microevolucin o ejemplos adicionales de relaciones
naturales, o un grupo fsil que pudiera haber contenido un antecesor de mamferos
modernos. Lo que nunca encuentran es datos que contradigan la tesis de la descendencia
comn, porque para los darwinistas esta evidencia no puede existir. El hecho de la evo-
lucin es cierto por definicin, de modo que la informacin contraria carece de inters y
generalmente no se publica.

Si los darwinistas quisieran adoptar las normas de Popper, para la indagacin ci-
entfica, habran tenido que definir la tesis de la ascendencia comn como hiptesis
emprica, y no como una consecuencia lgica del hecho de la relacin. El patrn de las
relaciones biolgicas incluyendo el cdigo gentico universal implica desde luego un
elemento comn, lo que significa slo que es improbable que la vida evolucionase por
azar en muchas ocasiones diferentes. Las relaciones pueden deberse a antepasados
comunes, o a predecesores que fuesen transformados por otros medios que la acumula-
cin de pequeas diferencias, o mediante algn proceso totalmente fuera del alcance de
la ciencia. La descendencia comn es una hiptesis, no un hecho, por mucho que atraiga
al sentido comn del materialista. Como hiptesis merece nuestra ms respetuosa aten-
cin, lo que, en trminos de Popper, significa que deberamos someterla a un riguroso
ensayo.

Haramos esto prediciendo lo que sera de esperar que se encontrase si la hiptesis de la

descendencia comn fuese cierta. Hasta ahora, los darwinistas slo han buscado confir-
maciones. Los resultados demuestran cunta razn tena Popper al advertir que las
confirmaciones slo deberan contar si son resultado de predicciones arriesgadas. Si
Darwin hubiese hecho predicciones arriesgadas acerca de lo que el registro fsil iba a
mostrar despus de un siglo de exploracin, no habra predicho que un slo grupo an-

Juicio a Darwin" 166

cestral como los terpsidos y un mosaico como el Archaeopteryx seran prcticamente
la nica evidencia para la macroevolucin. Pero debido a que los darwinistas buscan slo
confirmaciones, estas excepciones les parecen a ellos pruebas. Los darwinistas no pre-
dijeron la extremada regularidad de las relaciones moleculares a las que ahora llaman el
reloj molecular, pero este fenmeno vino a ser precisamente lo que la teora evolucioni-
sta predecira despus que la teora fue sustancialmente modificada para acomodar la
nueva evidencia.

Cuando se procede a analizarlos mediante los principios de Popper, los ejemplos que
los darwinistas citan como confirmacin parecen ms una falsacin. No hay necesidad,
sin embargo, de apremiar ahora a un veredicto. Si los darwinistas fuesen a volver a for-
mular la ascendencia comn como una hiptesis cientfica y a animar a una investigacin
de evidencia refutadora, vendran datos adicionales. El juicio definitivo sobre el darwin-
ismo puede ser dejado tranquilamente al proceso deliberativo de la comunidad cientfica
una vez esta comunidad haya demostrado su buena disposicin a investigar el tema sin
prejuicios.

Sin embargo, el prejuicio es un problema capital, porque los lderes de la ciencia se con-
sideran enfrentados en una desesperada batalla contra los fundamentalistas religiosos,
una etiqueta que ellos suelen aplicar ampliamente a cualquiera que crea en un Creador
que juega un papel activo en los asuntos del mundo. Estos fundamentalistas son consid-
erados como una amenaza para la libertad desde la perspectiva liberal, y especialmente
como una amenaza a la financiacin pblica de la investigacin cientfica. El darwin-
ismo, como mito creacional del naturalismo cientfico, juega un papel indispensable en la
guerra contra el fundamentalismo. Por esta razn, las organizaciones cientficas estn
dedicadas a proteger el darwinismo en lugar de a ponerlo a prueba, y las reglas de la in-
vestigacin han sido formuladas para ayudarlos a triunfar.

Si el propsito del darwinismo es el de persuadir al pblico a que crea que no hay nin-
guna inteligencia llena de propsito que trasciende al mundo natural, entonces este
propsito implica dos importantes limitaciones sobre la indagacin cientfica. Primero,
no se les permite a los cientficos considerar todas las posibilidades, sino que se han de
restringir a las que sean consecuentes con un naturalismo filosfico estricto. Por ejem-

Juicio a Darwin" 167

plo, no pueden estudiar la informacin gentica con la suposicin de que pueda ser pro-
ducto de una comunicacin inteligente. Segundo, los cientficos no pueden refutar un
elemento del darwinismo, como el poder creativo de la seleccin natural, hasta all donde
y excepto que puedan dar un sustituto aceptable. Esta regla es necesaria porque los abo-
gados del naturalismo necesitan en todo momento tener una teora completa a su dispo-
sicin para impedir que ninguna filosofa rival establezca una cabeza de puente.

Los darwinistas adoptaron una perspectiva falsa de la ciencia porque estaban infectados
por el ansia de estar en lo cierto. Sus colegas cientficos les han permitido salirse con
prcticas pseudocientficas principalmente porque la mayora de los cientficos no enti-
enden que hay una diferencia entre el mtodo cientfico de indagacin, tal como lo ar-
ticul Popper, y el programa filosfico del naturalismo cientfico. Una razn de que no
se sientan inclinados a reconocer la diferencia es que temen el crecimiento del fanatismo
religioso si se debilita el poder de la filosofa naturalista. Pero siempre que la ciencia se
moviliza en defensa de cualquier otra causa religiosa, poltica o racista, el resultado
es que los cientficos mismos se vuelven fanticos. Los cientficos ven esto con claridad
cuando piensan en los errores de sus predecesores, pero encuentran difcil creer que sus
colegas puedan estar hoy cometiendo los mismos errores.

Exponer el darwinismo a una posible falsacin no implicara el apoyo a ninguna otra te-
ora, y desde luego no a ninguna teora pseudocientfica basada en un dogma religioso.
La aceptacin del desafo de Popper significa sencillamente dar el primer paso hacia el
entendimiento: reconocer la ignorancia. La falsacin no es una derrota para la ciencia,
sino una liberacin. Elimina el peso muerto de los prejuicios, y con ello nos libera para
buscar la verdad.

Juicio a Darwin" 168