MITO E FILOSOFIA NA LEITURA DE KATHRYN A.

MORGAN

CAPORALINI, Jos Beluci (UEM)

Introduo

O pensamento expresso por Plato foi, e continua sendo extremamente importante

para o mundo Ocidental. O seu pensamento metafsico, religioso, tico, poltico, teolgico e
esttico deixou uma marca profunda e foi, via platonismo, o referencial que mais imps uma
marca na teologia crist. Plato foi um racionalista de marca maior, a saber, com ele o
pensamento chega a pncaros intelectuais poucas vezes igualados, se igualados: a razo
explorada por ele em todos os seus meandros e desdobramentos at um ponto em que parece
impossvel seguir-se adiante. Contudo, quando Plato chega ao mximo das possibilidades
racionais, com a teoria das Idias, particularmente com a Idia de Bem, eis que ele parece
titubear e apela para o mito. Por que que a epistemologia racional no pode ser a nica na
explicao ltima da realidade? Afinal, um nico aspecto, o racional, basta ou no para ler a
realidade em sua profundidade mais ntima? O objetivo deste artigo consiste em examinar o
vnculo filosofia e mito, especialmente em Plato; em submeter anlise e escrutnio a tese
segundo a qual o mito visto no como o outro da filosofia, mas essencialmente incrustado
nela, fazendo parte dela e dando-lhe sentido. A metodologia utilizada para a elaborao do
mesmo consiste no exame crtico do livro Myth and Philosophy from the Presocratics to
Plato de Kathryn A. Morgan. A seguir procura-se ver como se articulam estes aspectos.

Consideraes Gerais

Morgan no procura fazer reabilitaes do mito perante a filosofia: no este o fim a

que se prope. De fato, ela no est a fim de estudar o mito pr-filosfico, mas o ps-
filosfico, ou seja, quer examinar o mito atravs do prisma filosfico, mito este incorporado,
incrustado, em seu dizer, ao discurso filosfico (MORGAN, 2000, p. 1, 4).

1
 Havia na Grcia, como se sabe, uma imensa cultura e civilizao. A peculiaridade da
civilizao grega pode no ter determinado o surgimento da Filosofia, mas no lhe ops
maiores resistncias (REALE-ANTISERI, 1990, p. 11-26).
A Filosofia tem tcnica e filosoficamente falando, um passado virgem, (MARAS,
1987: p. 33). Os autores estudados pela Autora, pois, partem de um passado cujo contexto
literrio no-filosfico, os quais, no obstante, constroem uma conscincia literria
filosfica. Estes autores estabelecem uma imagem intelectiva combatendo (e, s vezes,
valendo-se) de um importante instrumento qual o mito, usado pelos poetas no passado
(HOMERO: S/D, HESODO: 1973, 1984, 1986; KITTO: 1990, Vols. I e II). Ou seja, usavam
o mito ainda que ao mesmo tinham reserva, como se v a seguir.

Usos e Reservas a Respeito do Mito

Ela diz que os mitos pr-platnicos, tradicionais, so argumentos necessrios, cujo

contexto confere-lhes significado e valor. Afirma tambm que nenhum mito totalmente
irracional; nenhuma filosofia (ao menos antes de Aristteles) totalmente destituda de
elementos mticos. O mito grego no irracional, uma vez que o pico de Homero e Hesodo
j racional, ou seja, j possui a sua lgica intrnseca (MORGAN, 2000, p. 15-24). Alis, esta
idia no uma contribuio original de Morgan, j que ela no nova na literatura a respeito
visto vez que muitos anos antes de seu livro aparecer fora exposta pelo erudito Hermann
Ferdinand Frnkel, a respeito de Hesodo, no volume acima citado (apud, VERNANT, Jean-
Pierre. Razones del Mito, http://www.unimag.edu.co/antropologia/Centro_investigacion.htm.
Acesso em: 22.abr.2006). O prprio Vernant, em outra obra sua, afirma algo parecido:
(VERNANT E VIDAL-NAQUET, 1999, p. 59-60); mas a viso de Vernant, a respeito,
precedida pela de Jaeger (JAEGER, 1979, p. 86). Tambm REALE-ANTISERI, 1990, p. 14-
16 expem esta problemtica.
Claro que a filosofia fez uma diferena no modo como a inteleco usada. Mas por
que que a diferena especificada em termos de mito e por que o mito comparado
irracionalidade? Por que o milagre grego visto como a liberao do logos do mito? Por
que a passagem do mito ao logos? Porque isto, de fato, o que os filsofos gregos da poca
dizem ou fazem o leitor pensar (MORGAN, 2000, p. 33).

2
 Seja como for, ao longo de seu livro a Autora mantm-se fiel finalidade de seu
estudo, a saber, o que conta para ela a construo retrica do mito, mais que o gnero
narrativo de difuso universal. Mais. Neste estudo ela procura caracterizar o mito como
gnero de filosofia um exame que ser especialmente frutfero porque foi a filosofia que
tomou os primeiros passos em direo a um isolamento do fenmeno.
Os primeiros filsofos procuraram apropriar-se do discurso para o seu prprio projeto
intelectual que substituiria, eles esperavam, as fontes tradicionais da sabedoria. Seja implcita
ou explicitamente, Xenfanes, Herclito e Parmnides rejeitam o discurso mitolgico potico
que lhes antecedeu, bem como Plato, ao menos em um primeiro momento, no parecer dela
(MORGAN, 2000, p. 34).
Xenfanes tem srias reservas morais em relao tradio mitolgica exemplificada
por Homero e Hesodo, alm de um grande ceticismo. Os deuses so imorais e apresentados
antropomorficamente. Ele no concorda e muda isto. A divindade tem outras qualidades, para
ele. Existe aqui a oposio mito-logos, contudo, o mito ainda que mantido tem o seu
significado modificado em virtude da crtica a que Xenfanes o submete. De fato, Xenfanes
oferece no apenas uma verso diferente sobre o mito, mas um universo diferente (DIELS,
frag. 23-26, apud MARIAS, 1987, p. 41).
Herclito, segundo Morgan, faz alguns dos mais violentos ataques contra Homero,
mas, na verdade, ele est interessado numa condenao global de todo o pensamento anterior.
A objeo dele em relao aos poetas e aos seus mitos reflete o seu projeto em procurar a
clareza lingustica, ou seja, tornar a linguagem mais significativa em seu relacionamento com
o mundo. A sua objeo existe porque ele percebe a incongruncia do relacionamento da
linguagem e o mito e no cr que os mitos possam ajudar muito na soluo. por isso
tambm que ele tem reservas em relao a seus antecessores (MORGAN, 2000, p. 53-58).
Empdocles mais conservador que seus antecessores e mantm elementos que eles
excluem; no o caso de Parmnides. Quando se analisam os fragmentos de Parmnides, de
seu poema filosfico, v-se o uso sugestivo do mito na filosofia pr-socrtica. Isto quer dizer
que em seu tratamento dos problemas do ser aparecem tambm elementos mitolgicos
integrados ao prprio argumento filosfico e isto precisamente a tese de Morgan: o mito no
simplesmente o outro; ele usado filosoficamente, ao menos at Plato inclusive
(MORGAN, 2000, p. 58; 67). Isto, de certa forma, j fora assinalado anteriormente por
Marques (MARQUES, 1990, Cap. III, p. 55-60; cap. IV, p. 69-74, particularmente p. 74).

3
Os Sofistas e seus Contemporneos

A Autora deixa claro que os pr-socrticos souberam adequar-se ao desafiarem a

autoridade atravs da qual os poetas construram o seu discurso. A gerao de mltiplas
verses poticas de acordo com critrios no verificveis era para eles, sintomtica de
intelecto desatento. Os mitos poticos tinham conservado convenes culturais sem exames e
educao crtica. Os pr-socrticos, tratados por ela e segundo a sua interpretao,
procuravam critrios cientficos que possibilitavam separar verdade de falsidade. Da a sua
postura ambgua em face do mito; opuseram-no, mas o usaram (MORGAN, 2000, p. 89).
O interesse com o estatuto do mito e da poesia era intimamente vinculado a questes
sobre a natureza e eficcia da linguagem e o mito foi usado para encapsular estas questes. A
linguagem do mito no foi ento cancelada do vocabulrio filosfico, mas a sua referncia foi
mudada. Pode-se chamar esta atitude em relao ao mito de transformativa. A Autora,
contudo, chama o enfoque dos sofistas e de seus contemporneos em relao ao mito de
apropriativa uma vez que as histrias tradicionais retm as suas antigas formas e so
manipuladas mais que questionadas. Ela aponta para o fato segundo o qual o papel do mito no
pensamento sofstico , portanto, ambguo. Como atores e formadores de atores que desejam
manipular os cidados da polis, eles devem valer-se dos recursos do mito. Para fazer isto com
sucesso, contudo, eles apenas devem manipul-los, ainda que sem crena nos mitos. Tm que
decifrar o texto do mito (MORGAN, 2000, p. 89ss).
Os sofistas crem que a conveno algo bom e, no caso, reconhecem o mito como
uma produo cultural, uma expresso do nomos e da doxa (o que o povo pensa). Numa
cultura onde a maioria ainda pensava os mitos sem problematiz-los, como verdadeiros, isto
, existindo por natureza, isto lhes d uma vantagem poltica. Como? Os mitos so parte da
histria, da sociedade e mantm a polis unida. Contudo, como os sofistas no geral e,
diferentemente dos filsofos, no se interessam tanto com o problema da verdade, eles
procuram manipular o mito (MORGAN, 2000, p. 89; p. 92; p. 93; p. 97).
Morgan, em relao atitude dos sofistas perante o mito, a filosofia e a linguagem no
chega a ser injusta, mas tambm no nada original. Repete, no geral, velhas idias que
circulam no pensamento filosfico desde os tempos de Plato e Aristteles. Ela parece no ter
em mente Hegel, o qual, a esse respeito, teve o mrito de realizar o primeiro esforo em
reinterpretar o papel dos sofistas, particularmente nas Lecciones sobre la Historia de la

4
Filosofa, (HEGEL, 2005, p. 12, 13, 14 ss., Tomo II). A partir de Hegel j se pensa um pouco
diferente, com um pouco mais de considerao para com os sofistas e a sua contribuio,
ainda que se admita um pouco de exagero por parte deles. Veja-se (ZELLER, 1955;
GOMPERZ, 2000, p. 441-469; JAEGER, 1979, p. 311-354; GUTHRIE, 1995, Cap. VIII, p.
167-208).
A pr-eminncia cultural da tradio potica significa que possvel usar figuras
poticas e mitolgicas sem que isto implique crena pessoal, como se v em Demcrito. Este,
segundo a Autora, teorizou sobre a origem da religio e procurou integrar o uso de mitos do
passado em seu prprio sistema filosfico. Isto apesar de provavelmente, ele considerar os
deuses como uma criao humana: os seres humanos criaram os mitos a partir dos fenmenos
naturais. Assim o que antes era Zeus passa a ser ar, os cus (DK 6875; B30; apud
MORGAN, 2000, p. 100;102).
Plato e a temtica filosofia-mito faz parte do corao da pesquisa e do livro de
Morgan. o que se examina a seguir.

Plato, Filosofia e Mito

Plato usa muito o mito, porm no pretende que este seja o logos. O uso do mito no
Protgoras platnico, por exemplo, representa acuradamente, segundo a Autora, o uso
sofstico do mito. Nele fala a respeito das origens da sociedade e da criao dos mortais, bem
como da designao de Prometeu e Epimeteu para dar-lhes as suas faculdades. No Protgoras
Plato faz ver que tanto o logos como o mito mostram que a virtude pode ser ensinada e
explicam as diferenas nas virtudes individuais. Mas, pode-se perguntar qual o alcance do
mito platnico, j a partir deste dilogo? (MORGAN, 2000, p. 132; 133; 134; 144; 155).
Os sofistas no distinguem claramente os limites entre mito e logos. Usam um para
ilustrar o outro: simulam distingui-los apenas para escurecer esta distino. E Plato, inimigo
dos sofistas, distingue claramente entre mito e logos? No, ele tambm no o faz e o mito
platnico caracteriza-se assim pela subjetividade. Morgan assinala que o mito platnico, para
ser compreendido, tem que ser contextualizado. o que ela procura fazer no Grgias e no
Fedro (MORGAN, 2000, p. 144; 155). Esta contextualizao necessria porque, entre outras
coisas, o prprio Plato fala de diversos modos de seus mitos. Com efeito, ele fala de seus
prprios mitos como afabulao prxima da mentira (A repblica, II 377, 377d; Sofista,

5
242c-d; Filebo, 14, Fedro 613); divertimento (Poltico, 268e; Grgias, 527) ; descanso
(Protgoras, 320); subterfgio (A repblica, VII, 514c); palavra sagrada, (Fedro, 274d);
crena moralmente eficaz, (Mnon, 86b-c). Os mitos platnicos relacionam-se intimamente a
temas como a condio humana (Protgoras, 320d-322d; O banquete, 189d-204; 203-204;
Fedro 246-249); liberao e ascenso espirituais (Mnon, 81-c; Fedro, 249c-250c; A
repblica VII, 514d-517; O banquete 210-212c); o destino das almas (Grgias, 523-524;
Fdon, 113d-114c; A repblica); o devir do mundo (Timeu, 24c-25d; 29c-30c; Crtias, 108e-
121c; O poltico, 268d-273e), (MORGAN, 2000, p. 156;161; 162; 163; 164; DROZ, 1997, p.
13; 17).
Os limites entre o mito e o logos platnico so vagos, por um lado e, por outro,
expressam a fragilidade da linguagem. Como se reconhecem os mitos platnicos quando so
encontrados? Quais so os limites da frmula pergunta e reposta da dialtica? Qual o lugar
da linguagem figurativa na discusso filosfica? Qual a natureza do discurso mitolgico? Ele
tem um lugar na discusso filosfica, e em caso afirmativo, ser que tal uso ser meramente
retrico ou pode o mito auxiliar na descoberta e interpretao de verdades filosficas?
(MORGAN, 2000, p. 156). Quando se pergunta o que e o que no um mito e se reflete
sobre os critrios pelos quais se tem que responder a pergunta, faz-se filosofia. O uso do mito,
nos dilogos platnicos, quase sempre tem implicaes metodolgicas. Quando Plato se
refere a tais narrativas, sempre sublinha temas de estado, condio ou status de verdade. Esta
questo espinhosa, e da que a Autora insista em afirmar que os mitos platnicos no podem
continuar a ser lidos fora de seu contexto filosfico. Alis, ela aqui, como em outros lugares,
vale-se da contribuio de Frutiger para quem o pensamento mtico nem sempre se expressa
do mesmo modo, em Plato. s vezes ele simblico ou fabuloso, outras vezes penetrado
pela racionalidade ao ponto de se confundir com a dialtica (FRUTIGER, 1930, p. 209-210,
apud MORGAN, 2000, p. 161, notas 12 e 14).
A complexidade da problemtica filosofia e mito, em Plato, pode ser mais bem
analisada quando se examinam as categorias de mitos platnicos, como se faz abaixo.

Categorias dos Mitos Platnicos

A variedade de usos qual Plato submete o seu vocabulrio sobre o mito significa
que no se pode chegar a uma definio simples do mito platnico, mesmo porque Plato no

6
qualifica a todos como tais. A maior parte do que Plato chama de mythos refere-se a lendas
tradicionais relatadas pelos poetas, contadores de histrias e outras pessoas. Estas histrias,
que Plato chama de mythos, so qualificadas por ele como imorais. Na Repblica 377d 5-9,
por exemplo, ele se refere especificamente a Hesodo, Homero e outros compositores de
histrias como compositores de mythoi falsos e abjetos. H em Plato uma quase definio do
mito tradicional, quase sempre visto como uma falsidade danosa e o mito educacional
purificado, como no caso da nobre mentira (Rep. III 414 b-c), uma falsidade aparente que
reflete uma verdade tica; em relao ao mito filosfico no h uma simples, fcil, definio,
como se v (MORGAN, 2000, p. 161;162;164).
Mas o mito filosfico uma preparao, ou seja, ele ajuda as pessoas interessadas a se
voltarem para a filosofia. O mito filosfico problematiza sobre o modo que se fala sobre o
mundo e as formulaes filosficas. Esta qualidade e estmulo e questionamento distingue-o
do mito educacional imposto aos no filsofos leigos em filosofia - e faz sua definio
elusiva. Alis, a prpria Morgan evita definies do que seja o mito em seu livro (MORGAN,
p. 164).
Ela consciente, muito consciente, do terreno movedio, da questo do mito e de sua
possvel definio: ela apenas o descreve. Da a sua nfase no fato que o mito filosfico deva
mesmo ser visto no contexto em que aparece, para ser mais bem compreendido. O
pesquisador deve ter este cuidado e ter noo de seus limites, evitando quaisquer
dogmatismos. Ou como ela afirma de modo belssimo: Quem busca a verdade no pode ser
contencioso, mas sim gentil e flexvel (MORGAN, 2000, p. 164; nfase do autor do artigo).
O mito platnico em geral e o filosfico em particular devem ser vistos no contexto
em que aparecem. Afinal, os mitos platnicos so srios ou apenas um jogo? Pode-se narr-
los tanto a crianas quanto a intelectuais? Os limites entre mitos educacionais e filosficos so
permeveis. Toda filosofia educativa e, s vezes, educao persuasiva e inclina-se em
direo discusso filosfica (MORGAN, 2000, p. 165;168).
O Mito e os Limites Lingusticos
O mito platnico uma narrativa simblica e no analtica. Ele mostra a dificuldade
de se conseguir a certeza epistemolgica devido falibilidade lingustica. De fato, at mesmo
Frutiger, 1930: p. 36, j realava as vantagens do mito como simbolismo, liberdade de
expresso e uma impreciso prudente contraposta afirmao, tpica da linguagem analtica
(MORGAN, 2000, p. 179, nota 46). Mas o mito platnico aparece esclarecendo aspectos onde

7
a dialtica no consegue? O mito seria um substituto da dialtica? Ser, pergunta a Autora?
At certo ponto, talvez, mas no mais (MORGAN, 2000, p. 179).
Assim o Fedro j mostra o mito agindo como um prenncio do argumento filosfico e
os mitos escatolgicos do Grgias, Fdon e da Repblica mostram o mito no cume do projeto
filosfico do dilogo. O Estadista e o Timeu envolvem o mito intimamente na estrutura
argumentativa dos respectivos dilogos. Ou seja: o mito platnico realiza diferentes coisas em
diferentes lugares e o seu significado tem que ser visto assim.
A funo do mito nos dilogos platnicos d-se, basicamente, devido dificuldade de
se conseguir o conhecimento, instabilidade e ao contexto natural determinado da linguagem
e consequente incapacidade da linguagem em representar com preciso o conhecimento.
Mas o problema ainda mais amplo, como se ver.
Mas afinal, pode-se perguntar novamente, por que que Plato usa o mito; qual ,
afinal, a funo do mito nos dilogos platnicos?
A Autora aponta trs causas: 1. A dificuldade de se conseguir o conhecimento. 2. A
instabilidade e a natureza do contexto sempre determinado da linguagem humana. Isto
aumentado quando se emprega a escrita. 3. A consequente incapacidade da linguagem de
representar com exatido o conhecimento (MORGAN, 2000, p. 184). Plato escreve mitos
precisamente pela mesma razo que escreve dilogos: para afastar a certeza e para manter a
procura filosfica viva em termos que admitam a sua fragilidade. Claro, aqui a Autora diz
implicitamente que o conhecimento verdadeiro, em Plato, h que se procurar no nos
dilogos escritos, com o que o autor deste artigo discorda enfaticamente, como injusto ao
pensamento do filsofo de Atenas. Afinal, por que permaneceu o pensamento de Plato seno
devido a seus dilogos? Certamente no o foi devido oralidade. Mais: no se pode deixar o
que efetivamente disse Plato, como atestam os seus dilogos, pelo que ele teria dito atravs
da oralidade (GUTHRIE, 1998, p. 396ss.).
Seja como for, o mito usado por Plato porque ele escreve, porque ele cria e faz
filosofia escrevendo e a, neste contexto de escrita, que surge todo o problema dos limites
lingusticos, que tanto preocupam, com razo, a Srta. Morgan.

8
Plato, o Mito e a Alma

Os mitos sobre a alma aparecem, sobretudo nos dilogos Grgias, Fdon, Repblica e
Fedro. Plato, ao usar os mitos sobre a alma, nestes dilogos, mostra um interesse
basicamente pelos problemas ticos. Estes mitos no revelam a realidade, mas agem como
modelo para esta experincia fundamental. O mito, como se pode ver nestes dilogos,
apresenta-se como um discurso polivalente em face do qual a filosofia tem que se pronunciar;
um discurso que uma espcie de discurso filosfico deficiente e o discurso, no obstante,
que representa a culminao da filosofia (MORGAN, 2000, p. 186). Scrates, no Fedro,
fundamenta na razo as crenas que ele expressa atravs de mitos. Ex. o mito da parelha alada
(Fedro 246a 248a). Contudo a intuio facultada pelo mito que alavanca a estrutura para a
discusso da dialtica que segue, j est preanunciada no Grgias, Fdon e na Repblica. Ex.
Repblica, VII o filsofo; a viso da verdade e o seu retorno caverna.
Morgan ressalta que o mito pode ser integrado filosoficamente somente quando a
argumentao tiver sido levada em considerao suficientemente. O mito filosfico tem uma
trplice funo: 1. Ele compensa as dificuldades do contexto; 2. A sua presena nos dilogos
exige que se perceba a condio dos argumentos que se usa e como essa condio afetada
pelas dificuldades do contexto; 3. Ele sublinha a natureza provisria das concluses
alcanadas durante a discusso. Em uma palavra, o uso do mito est condicionado ausncia
de algo melhor para se dizer (MORGAN, 2000, p. 187; 188).
A lgica nem sempre subministra satisfao emocional para um filsofo que esteja
consciente do limite humano. O que sobra depois que se faz tudo o que se pode com a mente?
Necessita-se providenciar um discurso que reconhea os limites humanos e que tambm traga
satisfao emocional. E o mito platnico faz exatamente isto: ele proclama a sua origem na
razo, mas ao mesmo tempo anuncia a sua prpria insuficincia como um relato completo
tornando-se assim paradigmtico para o discurso humano em geral. A fragilidade humana,
que torna incertos os resultados da lgica, calha admiravelmente com o mito (MORGAN,
2000, p. 200).
O dilogo platnico, seja expresso atravs do mito ou da dialtica, no revela o
conhecimento, mas apenas uma aspirao pelo mesmo que ser realizada, de alguma forma,
no prprio desenrolar da discusso filosfica. O mito platnico, o mito filosfico, como ela
gosta de afirmar, contudo, mostra que o problema filosfico do conhecimento muito

9
complexo e no pode ser resolvido por formulaes simplistas (MORGAN, 2000, p. 211;
215).
O ser humano conhece as coisas a partir das coisas particulares, contudo ele possui
uma capacidade inata para mover-se para o geral. E o mito, essencialmente, aponta para o
geral, ela afirma. H duas formas relacionadas de recordao (reminiscncia), a intuitiva e a
cientfica. A cincia da dialtica e a louca intuio mtica convergem na investigao do
discurso como imagem do pensamento. A dialtica o caminho divino e longo em direo ao
discurso exato e o mito o caminho mais breve e humano. Ambos produzem a fala que uma
imagem da realidade. O mito est intimamente associado existncia humana, e por isso no
pode ser desdenhado, j que sem ele no haveria concepo preliminar da realidade para
submeter ao exame racional. Claro, a dialtica a imagem de uma atividade, no a prpria
realidade. Ela coloca o filsofo prximo das Idias, porm na memria, no de fato
(MORGAN, 2000, p. 221; 234).
A Autora, quando analisa os dilogos intermedirios platnicos, no captulo VII de sua
obra, afirma que o mito neles presente expressa uma viso sintica da realidade. Ou seja,
constata que o mito extrapola os particulares da discusso filosfica e produz uma narrativa
que se pode chamar de lembrar ou relembrar. Percebe tambm que a devoo do filsofo
dialtica e ao exame dos fundamentos de seu conhecimento o capacita a ir do salto intuitivo
viso da alma separada do corpo e relacionada ao todo. A viso mitolgica uma imagem da
verdade que se auto-qualifica na narrativa. Este conhecimento intuitivo no se sustenta,
contudo; ele surgiu da dialtica e a ela deve retornar para se fundamentar (MORGAN, 2000,
p. 242).

Consideraes Finais

Morgan no parte da oposio mito-logos, considerando aquele inferior a este. Ela comea o
seu livro afirmando que, aps principiar como o outro rejeitado da filosofia, o mito toma o seu lugar
no corao do processo filosfico nos trabalhos dos pensadores que ela estuda.
Ela mostra que os mitos de Parmnides e de Plato e outros filsofos receberam pouca
ateno, seja de eruditos da filosofia como do mito. Tanto assim que a grande literatura sobre o
relacionamento mito-filosofia quase que incipiente.
Contudo, um fato que praticamente do comeo at Plato inclusive, os filsofos
fizeram uso do mito, ainda que o combatessem. No incio de seu livro ela j comea a

10
elaborar a sua tese do mito filosfico. Ela afirma que mais que incompatibilidade do mito com
a filosofia o que h o ponto de vista dos filsofos, segundo o qual o discurso filosfico deve
ter autoridade, ser claro e apresentar uma linguagem que corresponda ao modo como as coisas
so (MORGAN, 2000, p.4). Mas, por outro lado, o mito mostra que no se deve ter uma viso
to otimista e cndida sobre o sucesso de tal empreendimento (MORGAN, 2000, p. 17).
Morgan, diferentemente de outros eruditos platnicos, leva em conta as dvidas expressas por
Plato no Fedro, 274d-275b, e na Stima Carta sobre a capacidade da linguagem expressar
com propriedade o pensamento filosfico.
Ela afirma que o uso filosfico do mito pelos pr-socrticos entre os quais Xenfanes,
Herclito, Empdocles e Parmnides representa o seu interesse em examinar e resolver, se
possvel, o fosso entre a linguagem e a realidade e os limites do conhecimento humano, cada
qual a seu modo, claro. Da os seus ataques tradio potica e o seu esforo vo. Ela procura
no geral evitar polmicas. Focaliza aspectos lingusticos e epistemolgicos; os aspectos ticos,
apesar de sua importncia, no objeto imediato de sua anlise.
A abordagem de Morgan bem equilibrada no geral ainda que as suas observaes
sobre o mito nunca tragam uma definio do que ele seja, e isto apresenta alguns limites,
questes e problemas. O que , afinal, o mito filosfico? Ou qual material mitolgico cujo uso
no contexto filosfico constitui um mito filosfico? Isto se agrava um pouco porque
certamente mito s vezes muda de significado entre os pr-socrticos. Em relao aos
sofistas ela afirma que os mesmos manipulam o sentido do mito perante as suas audincias;
contudo como ela no d uma clara definio do mito e como este compreendido, a sua
anlise poderia ser enriquecida mais ainda se houvesse uma definio ou aproximao um
pouco mais clara do que ela realmente entende por mito. No obstante, ela est bem
consciente da problemtica (MORGAN, 2000, p. 164).
Na segunda parte de seu livro analisa as complexidades do mito platnico, ao abordar
as funes do mito em seus dilogos. Segue a classificao de Frutiger que classifica os mitos
em tradicionais, educacionais e filosficos. (Alis, ela cita este autor muitas vezes em seu
trabalho, mas, curiosamente, o seu nome no aparece nenhuma vez no ndice geral.) Os mitos
tradicionais, especialmente os homricos e hesidicos, so o alvo da crtica platnica (Rep. II,
III, X). Os mitos educacionais platnicos so construo de Plato (Rep. VII) atravs dos
quais, ele, Plato, apresenta exemplos de lies ticas ou a natureza de coisas que esto alm
do conhecimento humano, tais como o passado longnquo e a natureza da alma. Tambm

11
atravs dos mitos educacionais que o leitor persuadido das idias moralmente aceitas,
como a imoral Mentira Nobre de A Repblica, III 414b-c. J em relao ao mito filosfico o
mesmo alcana o seu poder intelectual ao encorajar a reflexo metodolgica e a conscincia a
respeito da condio do discurso filosfico. precisamente esta qualidade de estmulo ao
questionamento que o distingue do mito educacional, imposto queles que no so filsofos
(MORGAN, 2000, p. 164). E com isto ela contribui com uma idia importante, ou seja, que a
condio de qualquer mito depende no tanto do seu contedo, quanto do contexto em que
ocorre.
Em Plato, como se sabe, mais que mitos educacionais h o que Morgan chama de
mitos filosficos. Mas ao no especificar os critrios para o contedo do mito, ela na prtica
d uma definio implcita de mito como narrativa sobre o sobrenatural ou o passado
longnquo. Isto no diz tudo, uma vez que h narrativas e aluses em seus dilogos que so
mticas ou, ao menos que podem ser tratadas como tais. Mas, como j assinalado, a ateno
que ela chama sobre a funo do mito especfico no contexto do dilogo em que ele ocorre
uma grande contribuio.
Para ela todas as narrativas filosficas so passveis de reviso luz de investigaes
futuras (MORGAN, 2000, p. 174). Isto quer dizer que no se pode ignorar e rejeitar a
condio do mito nos dilogos platnicos, pois at mesmo os mais bem elaborados
argumentos dialticos presentes nos dilogos platnicos so provisionais. Portanto, ela rejeita
aqui em poucas palavras as teorias que afirmam que a dialtica platnica uma forma estvel
de argumento em face do discurso no verificvel do mito. Para no deixar qualquer lugar a
dvidas sobre eventuais defensores da tese do mito filosfico ela adverte que o mito no
superior ao discurso dialtico, mas a este tambm no inferior. No substitui aquele; no
toma o seu lugar, mas tambm no pode ser de modo algum deixado de lado na compreenso
do discurso filosfico (MORGAN, 2000, p. 180; Rep. 509d1-511e5).
Em relao natureza e destino da alma no Grgias, no Fdon e na Repblica e no
Fedro ela faz uma breve anlise dos trs e ento uma discusso um pouco mais extensa do
Fedro e afirma que o mito, a dialtica, e a retrica atravs das quais so apresentados no so
apenas praticados, mas tematizados, (MORGAN, 2000, p. 210). A dialtica o caminho
longo e divino cujo percurso sempre seguro, enquanto o caminho do mito apresenta uma
rota mais curta, porm arriscada. Aos poucos, particularmente em sua anlise do Fedro, ela
deixa claro, ao examinar o contedo e natureza da alma que o mito platnico no apenas

12
religioso, mas, sobretudo filosfico. Os mitos platnicos, com efeito, no so apenas
metafsicos, expresses de intuies inefveis, eles esto inseridos neste dilogo para
expressarem o mtodo filosfico e mostrarem como o filsofo deve filosofar.
A pesquisadora conclui o seu livro examinando brevemente a idia segundo a qual o
mito deve ser salvo, provrbio que ocorre em alguns dos dilogos platnicos. Segundo ela o
significado o seguinte: tanto o argumento mtico quanto o dialtico, devem ser levados s
ltimas conseqncias; devem ser completados; o pensamento tem que ser seguido at o fim,
de modo que a narrao possa preservar-nos. E isto o que ela procura fazer em seu livro
levando-o at s ltimas consequncias e concluses ao realar a importncia do mito dentro
do projeto filosfico platnico.
Ela mostra que o filsofo de Atenas se depara com a impossibilidade de a linguagem
poder expressar adequadamente a natureza da realidade das Idias. As Idias que, segundo sua
teoria, se encontram alm, muito alm do mundo sensvel. Mas a que ele usa o mito, como
tambm usa a forma do dilogo, para mostrar a imperfeio e provisoriedade de todo tipo de
pensamento.
Apesar de a autora no definir claramente o que seja mito e de no examinar todos os
pensadores pr-socrticos, o seu livro marcar histria no gnero pela seriedade acadmica,
profundidade e busca sincera de clarificar e elucidar este intrincado e excitante problema do
relacionamento essencial entre mito-logos. E a concluso a que chega totalmente nova entre
os autores que examinaram esta questo, a saber, o mito no como o outro da filosofia, mas
essencialmente incrustado nela, fazendo parte dela e dando-lhe sentido, ao menos na pr-
socrtica e na platnica. O trabalho de Kathryn A. Morgan ter que ser levado em conta por
pesquisadores que se interessem pela temtica, pela sua seriedade, profundidade e
contribuies originais. um livro destinado a passar histria da pesquisa mito-filosofia
como uma das melhores contribuies dos ltimos tempos.

Referncias

CAPORALINI, J. B. Mythos e lgos: ruptura ou continuidade? Algumas consideraes a

partir da cosmoviso de Hesodo. In: OLIVEIRA, T.; VISALLI, A. M. (Orgs.). tica e

13
educao: tica e ao poltica na Antigidade e Idade Mdia. Vitria da Conquista: Edies
UESB, 2007, p. 91-106.

DODDS, E. R. Los griegos y lo irracional. Versin Mara Araujo. Madrid: Alianza Editorial,
2001.

DROZ, G. Os mitos platnicos. Braslia: UnB, 1998.

EDMONDS III, Rafcliffe G. Bryn Mawr Classical Review 18/06/2001. Disponvel em:
<http://ccat.sas.upenn.edu/cgi_bin/bmcr/change_Greek.pl?url=/bmcr/2001/2001-06-18.html>.
Acesso em: 23.fev.2008.

FRNKEL, H. F. Poesa y filosofa de la Grecia arcaica: una historia de la pica, la lrica y

la prosa griegas hasta la mitad del siglo quinto. Madrid: Machado Libros, 2004.

GOMPERZ, T. Pensadores Griegos. Una historia de la filosofa de la antigedad. Barcelona:

Herder, 2000. Tomo I.

GUTHRIE, W. K. C. Os sofistas. So Paulo: Paulus, 1995.

______. A History of Greek Philosophy. Plato: the man and his dialogues. Earlier period.
Cambridge, New York, Melbourne: Cambridge University Press, 1998. Vol. IV.

HATAB, L. J. Myth and philosophy: a contest of truths. LaSalle: Open Court, 1990.

HEGEL, G. W. F. Lecciones sobre la Historia de la Filosofa. Mxico: Fondo de Cultura

Econmica, 2005. Tomo II.

HESODO. Los trabajos y los das. Madrid: Aguilar, 1973.

______. Teogonia: a origem dos deuses. So Paulo: Roswitha Kempf, 1984.

______. Teogonia. Niteri: EDUFF, 1986.

HOMERO. A Ilada. Rio de Janeiro: Ediouro, s/d.

______. A Odissia. Rio de Janeiro: Ediouro, s/d.

14
KITTO, H. D. F. A tragdia grega: estudo literrio. Coimbra: Armnio Amado, 1990. Vol. I
e II.

MARAS, J. Histria da Filosofia. Porto: Sousa & Almeida, 1987.

MARQUES, M. P. O caminho potico de Parmnides. So Paulo: Loyola, 1990.

MORGAN, K. A. Myth & philosophy: from the Presocratics to Plato. Cambridge:

Cambridge University Press, 2000.

NICHELE PAULO, M. Indagao sobre a imortalidade da alma em Plato. Porto Alegre:

EDIPUCRS, 1996.

OLIVIERI, F. J. Falta nome do artigo Disponvel em:

<http://www.favanet.com.ar/mathesis/trabajosnuestros.htm>. Acesso em: 23.fev.2008.

REALE, G.; ANTISERI, D. Histria da Filosofia: Antiguidade e Idade Mdia. So Paulo:

Paulinas, 1990. Vol. I.

TORRANO, J. Conferncia: A interpretao dialtica das tragdias de squilo. III Simpsio

de Filosofia da UEM. Esttica e Filosofia da Arte. Dia 14/08/08.

VERNANT, Jean-Pierre. Razones del Mito. Disponvel em:

<http://www.unimag.edu.co/antropologia/Centro_investigacion.htm>. Acesso em:
22.abr.2008.

______. Mito & pensamento entre os gregos. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1990.

______. e VIDAL-NAQUET, Pierre. Mito e tragdia na Grcia antiga. So Paulo:

Perspectiva, 1999.

ZELLER, E. Scrates y los sofistas. Buenos Aires: Editorial Nova, 1955.

ZIKAS, D. N. Fdon: a imortalidade da alma. Comentrios. Curitiba: Cyros, 1990.

15