Sie sind auf Seite 1von 188

Skriptum zur Vorlesung

Mengenlehre

Klaus Gloede
Mathematisches Institut der Universitat Heidelberg

Sommersemester 2004
i

Vorwort

Dieses Skriptum ist gedacht fur die Horer meiner Vorlesung im Sommerseme-
ster 2004; es soll weder ein Lehrbuch noch den Besuch der Vorlesung ersetzen,
sondern das Mitschreiben erleichtern und zum Nachschlagen der wichtigsten De-
finitionen und Ergebnisse dienen.
Im ersten Teil wird die Z ERMELO -F RAENKELsche Mengenlehre ZF als axio-
matische Theorie entwickelt. Hier werden die wichtigsten mengentheoretischen
Begriffsbildungen eingefuhrt, wie sie in den verschiedenen Gebieten der Mathe-
matik benotigt werden. Dabei gehen wir vom zentralen Begriff der Wohlordnung
aus, die im anschlieenden zweiten Teil zu den Prinzipien der Induktion und Re-
kursion fuhrt (welche leicht fur den Fall fundierter Relationen verallgemeinert
werden konnen). Mit dem Auswahlaxiom im Teil III wird wieder eine enge Ver-
knupfung mit einzelnen mathematischen Gebieten angedeutet, es spielt aber auch
eine entscheidende Rolle fur die Theorie der Kardinalzahlen (Teil IV). Das Konti-
nuumsproblem ist der Ausgangspunkt fur die Entwicklung der Deskriptiven Men-
genlehre, hier konnen nur die einfachsten Ergebnisse aufgefuhrt werden. Auch die
anschlieenden Teile geben nur einen knappen und unvollkommenen Einblick in
weitere mengentheoretische Themen:

Axiomatisierungen der Mengenlehre mittels Reflexionsprinzipien, die sich


besonders flexible zu Abschwachungen oder auch Verstarkung der ZF-Men-
genlehre einsetzen lassen und auch besonders gut geeignet sind, Model-
le der Mengenlehre zu charakterisieren, welche mittels einer kumulativen
Hierarchie aufgebaut sind,

Prazisierung des Begriffes der definierbaren Menge und damit eine Charak-
terisierung innerer Modelle; die Hierarchie der konstruktiblen Mengen als
Modell der Mengenlehre, in welcher das Auswahlaxiom und die Kontinu-
umshypothese erfullt sind,

einige grundlegende Ergebnisse aus der Theorie der groen Kardinalzahlen.

Heidelberg, im Juli 2004


INHALTSVERZEICHNIS ii

Inhaltsverzeichnis

I Mengen und Unmengen 1


1 Ordnungen und Wohlordnungen 4
1.1 Ordnungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.2 Definition der Ordinalzahlen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.3 Charakterisierung der Ordinalzahlen . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.4 Die Ordnung der Ordinalzahlen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

2 Mengen und Klassen 12


2.1 Die Antinomien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.2 Auswege aus den Antinomien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.3 Die mengentheoretische Sprache mit Klassentermen . . . . . . . . 15
2.4 Variable fur Klassen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

2.5 Uberblick u ber verschiedene Axiomensysteme . . . . . . . . . . . 18

3 Extensionalitat und Aussonderung 20


3.1 Gleichheit von Mengen und Klassen . . . . . . . . . . . . . . . . 20
3.2 Eigenschaften der Inklusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
3.3 Die Booleschen Operationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

4 Relationen und Funktionen 24


4.1 Paare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4.2 Relationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
4.3 Funktionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

5 Axiome von ZF 29
5.1 Vereinigung, Durchschnitt und Ersetzung . . . . . . . . . . . . . 29
5.2 Potenzmenge und allgemeines Produkt . . . . . . . . . . . . . . . 32

5.3 Uberblick u ber die ZF-Axiome . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
INHALTSVERZEICHNIS iii

II Mengen von Mengen von . . . 37


6 Induktion und Rekursion 38
6.1 Ordnungen auf Klassen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
6.2 Minimumsprinzip . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
6.3 Induktionsprinzip fur Wohlordnungen . . . . . . . . . . . . . . . 40
6.4 Rekursionssatz fur Wohlordnungen . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
6.5 Kontraktionslemma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
6.6 Reprasentationssatz fur Wohlordnungen . . . . . . . . . . . . . . 44
6.7 Minimumsprinzip, transfinite Induktion und Rekursion . . . . . . 46

7 Normalfunktionen 47
7.1 Addition, Multiplikation, Potenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
7.2 Monotonie-Gesetze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
7.3 Verallgemeinerte Stetigkeit von Normalfunktionen . . . . . . . . 52
7.4 Fixpunkte von Normalfunktionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

8 Die von-Neumannsche Hierarchie 57


8.1 Mengeninduktion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
8.2 Mengen von Rang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
8.3 Anwendungen des Ranges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

9 Die Rolle des Unendlichkeitsaxioms 64


9.1 Die Peano-Theorie PA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
9.2 Die Theorie der endlichen Mengen . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
9.3 Anwendungen der numerischen Rekursion . . . . . . . . . . . . . 68

III Mengen auswahlen 70


10 Das Auswahlaxiom 71
10.1 Mengentheoretisch a quivalente Formen . . . . . . . . . . . . . . 72
10.2 Der Zermelosche Wohlordnungssatz . . . . . . . . . . . . . . . . 72
10.3 Maximumsprinzipien von Zorn und Hausdorff . . . . . . . . . . . 74
10.4 Anwendungen des Auswahlaxioms . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
INHALTSVERZEICHNIS iv

IV Die Groe der Mengen 82


11 Machtigkeiten und Kardinalzahlen 83
11.1 Endliche und abzahlbare Mengen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

11.2 Uberabzahlbare Mengen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
11.3 Satz von Cantor-Schroder-Bernstein . . . . . . . . . . . . . . . . 88
11.4 Vergleichbarkeitssatz von Hartogs . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
11.5 Satz von Cantor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
11.6 Alternative zum Groenvergleich . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
11.7 Kardinalzahlen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
11.8 Operationen auf den Kardinalzahlen . . . . . . . . . . . . . . . . 94
11.9 Satz von Hessenberg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

12 Die Menge der reellen Zahlen 97


12.1 Mengen von der Groe des Kontinuums . . . . . . . . . . . . . . 97
12.2 Die Cantorsche Kontinuumshypothese . . . . . . . . . . . . . . . 98
12.3 Einige topologische Begriffe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
12.4 Satz u ber perfekte Mengen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
12.5 Der Satz von Cantor-Bendixson . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
12.6 Die Borelschen Mengen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
12.7 Verspielte Mengen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108

13 Potenzen von Kardinalzahlen 110


13.1 Unendliche Summen und Produkte . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
13.2 Satz von Konig-Jourdain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
13.3 Eingeschrankte Potenzmengenoperationen . . . . . . . . . . . . . 115
13.4 Konfinalitat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
13.5 Eigenschaften regularer Kardinalzahlen . . . . . . . . . . . . . . 118
13.6 Die wichtigsten Eigenschaften der Potenz . . . . . . . . . . . . . 120

V
Reflexionen uber Mengen 124
14 Partielle Reflexion 125
14.1 Die Levy-Hierarchie der mengentheoretischen Formeln . . . . . . 125
14.2 Relativierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
14.3 Die Theorie KP von Kripke-Platek . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
14.4 Partielle Reflexionsprinzipien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
INHALTSVERZEICHNIS v

15 Vollstandige Reflexion 132


15.1 Vollstandige Reflexionsprinzipien . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
15.2 Reflexion u ber Klassen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
15.3 Hierarchiesatze in ZF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
15.3.1 Hauptsatz u ber kumulative und stetige Hierarchien . . . . 137
15.3.2 Satz von Scott-Scarpellini . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
15.3.3 Satz von Lowenheim-Skolem . . . . . . . . . . . . . . . 138

VI Definierbare Mengen 139


16 Innere Modelle 140
16.1 Definierbarkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
16.2 Relative Konsistenzbeweise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
16.2.1 Satz u ber Interpretationen . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
16.3 Godelisierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
16.3.1 Kodierung der mengentheoretischen Formeln . . . . . . . 145
16.3.2 Definierbarkeit des Wahrheitsbegriffes . . . . . . . . . . . 146
16.3.3 Definierbarkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
16.3.4 Bemerkungen und Beispiele . . . . . . . . . . . . . . . . 147
16.4 Charakterisierung Innerer ZF-Modelle . . . . . . . . . . . . . . . 148
16.4.1 Hauptsatz u ber innere ZF-Modelle . . . . . . . . . . . . . 150

17 Konstruktible Mengen 152


17.1 Die Hierarchie der konstruktiblen Mengen . . . . . . . . . . . . . 152
17.2 Absolutheit von L . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
17.3 Eine definierbare Wohlordnung von L . . . . . . . . . . . . . . . 154
17.4 Das Kondensationslemma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
17.5 Das Cohensche Minimalmodell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
17.6 GCH in L . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
17.7 Relative Konstruktibilitat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

VII Groe Zahlen und nichtunterscheidbare Mengen 161


18 Groe Kardinalzahlen 162
18.1 Groe endliche Zahlen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
18.2 Groe unendliche Zahlen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
INHALTSVERZEICHNIS vi

18.3 Ideale und Filter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166


18.4 Mahlosche Zahlen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
18.5 Mebare Zahlen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171

19 Homogene Mengen 175


19.1 Das Schubfachprinzip . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
19.2 L kann sehr klein sein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177

20 Literatur 179
1

Teil I

Mengen und Unmengen


2

Vorbemerkung

Die Mengenlehre hat fur die Mathematik eine zweifache Bedeutung:

1. Als Grundlagentheorie stellt sie samtliche Objekte, die in den einzelnen


mathematischen Disziplinen untersucht werden:

Zahlen, Funktionen, Operatoren, Relationen, Punkte, Raume . . .

unter dem einheitlichen Begriff der Menge dar.

2. Auerdem ist sie selbst eine mathematische Theorie des Unendlichen (ins-
besondere der transfiniten Ordinal- und Kardinalzahlen).

Beide Aspekte lassen sich nicht vollig voneinander trennen; insbesondere das
Auswahlaxiom (mit seinen vielen a quivalenten Fassungen) hat zahlreiche Anwen-
dungen in fast allen mathematischen Gebieten, ist aber auch wichtig fur die Ent-
wicklung der Theorie der transfiniten Kardinalzahlen.
Als Einleitung in die Mengenlehre wollen wir dem Weg G EORG C ANTORs
zur Einfuhrung der transfiniten Ordinalzahlen folgen und kurz in die Theorie der
Ordnungen und Wohlordnungen einfuhren. Dabei gelangen wir u ber die fruhe-
ste mengentheoretische Antinomie zu einer axiomatisch neubegrundeten Men-
genlehre nach E RNST Z ERMELO und A BRAHAM A. F RAENKEL, wie sie heute
allgemein in Gebrauch als Grundlage fur die Mathematik ist. Fur den formal-
axiomatischen Aufbau der Mengenlehre benotigen wir den Formelbegriff aus der
Mathematischen Logik, die zwar mit der Mengenlehre als Grundlagentheorie eng
verknupft ist, deren Kenntnis hier aber nicht vorausgesetzt wird. Allerdings wer-
den wir die u blichen logischen Symbole als Abkurzungen benutzen und mit ihrer
intuitiven Bedeutung verwenden:
3

nicht
oder
und
wenn . . . dann
genau dann . . . wenn (im Englischen: iff)
existiert
! es existiert genau ein
fur alle

Auch die einfachsten mengentheoretischen Bezeichnungen, die wir spater for-


mal einfuhren werden, durften bereits bekannt sein:

aA a ist Element von A


0/ leere Menge
{a} Einermenge von a
{a, b} (ungeordnetes) Paar von a und b
ab Vereinigung von a und b
ab Durchschnitt von a und b
Teilmenge
4

Kapitel 1

Ordnungen und Wohlordnungen

In seinen Untersuchungen u ber die Konvergenz von Fourierreihen fuhrte C ANTOR


den Begriff der Ableitung A0 einer Menge A von reellen Zahlen ein: A0 besteht aus
den Elementen von A, welche Haufungspunkte von Elementen von A sind. Man
kann nun nach der Menge der Haufungspunkte dieser neuen Menge fragen und
damit eine Menge A00 bilden, die Menge der Haufungspunkte der Haufungspunkte
von A. Iteriert man diese Operation, so erhalt man eine eine unendlich-absteigende
Folge

A A0 A00 A000 . . .

deren Limes A , d. h. in diesem Fall der Durchschnitt, moglicherweise wieder


isolierte Punkte enthalt, so da man wieder die Menge ihrer Haufungspunkte bil-
den kann. Auf diese Weise fortgesetzt, fuhrt der Zahlproze u ber die naturlichen
Zahlen hinaus ins Transfinite, und zwar mit statt als neuer Zahl:
0, 1, 2, 3, . . . , + 1, + 2, + 3, . . . + ,
+ + 1, + + 2, . . . + + , . . . , . . .
Einen derartigen Zahlproze erhalten wir auch, wenn wir die naturlichen Zah-
len umordnen und neu aufzahlen, etwa erst die Potenzen von 2, dann die Potenzen
von 3, dann die Potenzen von 5 . . . :

1, 2, 4, 8, . . . 3, 9, 27, . . . 5, 25, 125, . . .

und dann bleibt immer noch ein unendlicher Rest von Zahlen wie 0, 6, 10, . . .
Offenbar gibt es verschiedene Moglichkeiten, ins Unendliche aufzuzahlen, wie
unterscheiden sich diese Moglichkeiten? Fuhren unterschiedliche Aufzahlungen
vielleicht zu Widerspruchen? Lassen sich u berhaupt alle Mengen in irgendeiner
1.1. O RDNUNGEN 5

Weise aufzahlen? Tatsachlich ergeben sich Widerspruche, wenn man allzu naiv
versucht, Eigenschaften von endlichen auf unendliche Mengen zu u bertragen;
trotzdem kann man aber die Theorie der Wohlordnungen und der Ordinalzah-
len einheitlich fur endliche und unendliche Mengen begrunden. Hier setzen wir
zunachst einen intuitiven Mengenbegriff voraus (eine formale Begrundung wer-
den wir spater nachliefern) und erinnern an die in der Mathematik u blichen Ord-
nungsbegriffe:

1.1 Ordnungen

1. Eine (reflexive) teilweise Ordnung auf einer Menge A ist eine 2-stellige
Relation auf A, so da fur alle a, b, c A:

(a) aa reflexiv,
(b) a bb a a = b antisymmetrisch,
(c) a bb c a c transitiv.

2. Eine (reflexive) lineare Ordnung auf A ist eine teilweise Ordnung auf A,
so da fur alle a, b A:
(d) a bb a vergleichbar (connex).

3. Eine (irreflexive) teilweise Ordnung auf einer Menge A ist eine 2-stellige
Relation < auf A, so da fur alle a, b, c A:

(a) a 6< a irreflexiv,


(c) a < bb < c a < c transitiv.

4. Eine (irreflexive) lineare Ordnung auf A ist eine teilweise Ordnung auf A,
so da fur alle a, b A:
(d) a < b a = b b < a vergleichbar (connex).

Definiert man

a < b : a b a 6= b,

so erhalt man aus einer reflexiven (teilweisen) Ordnung eine irreflexive (teil-
weise) Ordnung <, und umgekehrt erhalt man durch

a b : a < b a = b
1.1. O RDNUNGEN 6

aus einer irreflexiven (teilweisen) Ordnung < wieder eine reflexive (teilweise)
Ordnung (und bei wiederholter Operation die alte Ordnung zuruck).
Eine teilweise Ordnung nennt man manchmal auch eine partielle (oder Halb-)
Ordnung, eine lineare Ordnung auch einfach Ordnung. Die gewohnlichen Ord-
nungen auf den naturlichen, den ganzen, den rationalen und den reellen Zahlen
sind offenbar lineare Ordnungen; die Relation

f < g : x R f (x) < g(x)

auf den reellen Funktionen ist dagegen nur eine teilweise Ordnung.
Die naturlichen Zahlen lassen sich der Groe nach aufzahlen, aber fur die an-
deren Zahlbereiche ist dies nicht moglich; selbst wenn man noch als kleinste
Zahl hinzunimmt, gibt es keine nachstgroere (und bei dichten Ordnungen wie
den rationalen Zahlen gibt es zu u berhaupt keiner Zahl eine nachstgroere). Um
diese Bereiche in der Form {a0 , a1 , . . . an , an+1 . . .} aufzuzahlen, mussen wir sie
auf solche Weise neu ordnen, da man mit
(i) einem kleinsten Element beginnen kann,
und wenn man in der Aufzahlung zu einem Element gekommen ist,
(ii) wei, mit welchem Element man fortfahren kann, und schlielich

(iii) auch den Aufzahlungsproze fortsetzen kann, wenn man bereits eine un-
endliche Teilfolge von Elementen aufgezahlt hat (aber noch nicht alles auf-
gezahlt ist).
Diese Anforderungen kann man prazisieren und zugleich vereinheitlichen, in-
dem man verlangt, da jede nicht-leere Teilmenge (namlich der Rest der noch
nicht aufgezahlten Elemente) ein kleinstes Element enthalt (welches als nachs-
tes aufzuzahlen ist):

5. Eine Wohlordnung auf einer Menge A ist eine (irreflexive) lineare Ordnung
auf A, welche zusatzlich die Minimalitatsbedingung

(Min) z (0/ 6= z A x z y z y 6< x)

erfullt, welche wegen der Vergleichbarkeit (d) a quivalent ist zur Existenz
eines kleinsten Elementes:

(Kl) z (0/ 6= z A x z y z x y),

wobei wie oben x y : x < y x = y.


1.1. O RDNUNGEN 7

Beispiele
Jede lineare Ordnung auf einer endlichen Menge ist eine Wohlordnung, ebenso
die gewohnliche Ordnung auf den naturlichen Zahlen. Dagegen sind die ganzen
Zahlen erst wohlgeordnet, wenn wir sie (etwa) in folgende Ordnung bringen:
0, 1, 2, 3, 4, . . . , 1, 2, 3, 4, . . . oder kurzer:
0, 1, 1, 2, 2, 3, 3, . . .
Im ersten Fall werden wir von einer Ordnung vom Typ + , sprechen, im
zweiten Fall vom Typ (und viele andere Moglichkeiten noch kennenlernen).
Die endlichen Ordinalzahlen (und zugleich auch die endlichen Kardinalzahlen)
sind die naturlichen Zahlen. Diese werden wir so einfuhren, da (wie auch spater
auf allen Ordinalzahlen) die <-Beziehung besonders einfach ist, namlich die -
Beziehung. Somit ist die kleinste Zahl ohne Elemente, und zu einer Zahl a erhalt
man die nachstgroere Zahl a0 , indem man zu den kleineren diese Zahl selbst noch
hinzunimmt:
0 := 0,
/
0
a := a + 1 := a {a} Nachfolger von a.
Die ersten naturlichen Zahlen sind somit
/ 1 = {0} = {0},
0 = 0, / 2 = {0, 1} = {0,
/ {0}},
/ 3 = {0, 1, 2}, . . .
und allgemein gilt n = {0, 1, . . . n 1} fur jede naturliche Zahl n. (Auerdem hat
jede naturliche Zahl n hat genau n-viele Elemente, was sich als besonders geeig-
net als Wahl fur die endlichen Kardinalzahlen erweisen wird.) Betrachten wir nun
die Menge N der naturlichen Zahlen, so konnen wir ihre Elemente auch gerade
als die kleineren Zahlen auffassen, N = setzen und als kleinste (Ordinal-)Zahl
ansehen, welche groer als alle naturlichen Zahlen ist (somit die erste unendli-
che Ordinalzahl). Die naturlichen Zahlen wie auch sind die ersten Beispiele
transitiver Mengen:
Definition
trans(A) : x A y x y A transitiv
x a x A

Achtung: trans(A) bedeutet nicht, da die -Beziehung auf A transitiv ist!


Eine transitive Menge enthalt mit ihren Elementen auch deren Elemente, deren
Elemente . . . , sie ist also abgeschlossen unter der Element-Beziehung.
{{0}}
/ ist dagegen nicht transitiv, da diese Menge 0/ nicht als Element enthalt.
1.2. D EFINITION DER O RDINALZAHLEN 8

1.2 Definition der Ordinalzahlen

Ordinalzahlen wurden von C ANTOR als Reprasentanten (isomorpher) Wohlord-


nungen eingefuhrt; heute definiert man sie nach von N EUMANN als Mengen, die
(wie speziell die naturlichen Zahlen) transitiv und durch die -Beziehung wohl-
geordnet sind:

a := {x, y | x, y a x y} Elementbeziehung auf a,


Ord(a) : trans(a) a ist Wohlordnung auf a Ordinalzahl,
con(a) : x, y a (x y x = y y x) connex,
fund(a) : x a (x 6= 0/ y x z x z 6 y) fundiert.

Eine Menge a ist fundiert, wenn jede nicht-leere Teilmenge b a ein Element
besitzt, welches minimal (bezuglich der -Relation) ist; diese Bedingung ist also
Teil der Forderung, da a eine Wohlordnung ist (Bedingung Min in der Definiti-
on einer Wohlordnung). Eine Menge a mit der Eigenschaft a a ist nicht fundiert
(denn {a} ware eine nicht-leere Teilmenge ohne minimales Element), und eben-
sowenig ist eine Menge {a, b} mit a b a fundiert.

Vereinbarung zur Fundierung


Wir wollen nun der Einfachheit halber voraussetzen, da alle Mengen fundiert
sind. Dann gilt also insbesondere:

b 6= 0/ y b z b z 6 y, d. h.
b 6= 0/ y b y b = 0.
/

Damit werden dann einige ungewohnliche Mengen ausgeschlossen, insbesonde-


re Mengen a (wie oben) die sich selbst als Element enthalten oder mit anderen
Mengen einen endlichen -Zyklus bilden. Es gilt somit:

(F ) a 6 a, (b c c b), (d b b c c d), . . .

Damit lat sich die Definition der Ordinalzahlen wesentlich kurzer fassen
(siehe (i) in folgendem Satz). Spater werden wir ohnehin das Fundierungsaxiom
(in der Form: alle Mengen sind fundiert) voraussetzen; alle folgenden Aussagen
u ber Ordinalzahlen lassen sich jedoch (mit etwas Mehraufwand) ohne das Fun-
dierungsaxiom beweisen, wenn man die ursprungliche Definition zugrunde legt.
1.3. C HARAKTERISIERUNG DER O RDINALZAHLEN 9

1.3 Charakterisierung der Ordinalzahlen

(i) Ord(a) trans(a) con(a).

(ii) Elemente von Ordinalzahlen sind wieder Ordinalzahlen:


Ord(a) b a Ord(b).

Beweis: Da a eine Wohlordnung auf a ist gdw a irreflexiv, transitiv, connex


und fundiert ist und die Irreflexivitat aus der Fundiertheit folgt, ist nach unserer
Vereinbarung (alle Mengen sind fundiert) fur (i) nur zu zeigen:

con(a) trans(a ).

Sei also con(a) sowie b, c, d a mit b c c d. Beh.: b d.

Es gilt: b d d = bd b wegen con(a).


Falls d = b, so hatten wir b c c b im Widerspruch zu (F )
falls d b, so d b b c c d im Widerspruch zu (F ).

Somit bleibt nur die Moglichkeit b d.


Um (ii) zu zeigen, sei Ord(a) b a. Dann ist wegen trans(a): b a und
mit a auch b eine Wohlordnung. Somit brauchen wir nur noch zu zeigen, da b
auch transitiv ist:
Sei x y b. Beh.: x b. Dazu argumentieren wir wie oben: Es sind x, b a (er-
steres wegen trans(a)), also sind beide wegen con(a) miteinander vergleichbar:
x b x = b b x, wobei die letzten beiden Moglichkeiten zu einem Wider-
spruch zur Fundierung (F ) fuhren. 

1.4 Die Ordnung der Ordinalzahlen

Ordinalzahlen werden u blicherweise mit kleinen griechischen Buchstaben be-


zeichnet:

, , , . . . , , , , . . . stehen fur Ordinalzahlen,


ebenso die Quantoren
, . . . . . . fur x(Ord(x) . . .), . . . y(Ord(y) . . .) . . .
Ferner schreiben wir
< fur ,
fur = .
1.4. D IE O RDNUNG DER O RDINALZAHLEN 10

Wir werden gleich zeigen, da alle Ordinalzahlen durch die -Relation nicht nur
geordnet, sondern sogar wohlgeordnet sind, so da diese Bezeichnungsweise ge-
rechtfertigt ist. Der obige Satz 1.3 besagt also im Teil (ii) : = { | < }.

Satz
= .

Beweis: Wir zeigen zunachst etwas allgemeiner:

trans(a) a Ord(a) (a a = )

Sei trans(a) a . Dann ist auch a eine Wohlordnung, also Ord(a).


Falls a 6= , so a , d. h. a 6= 0,
/ und wir konnen wegen der Fundiertheit
ein minimales a wahlen, von dem wir zeigen werden, da a = und damit
a wie erwunscht:
Sei also a -minimal, so da insbesondere x x a, d. h. a.
Es gilt dann aber auch a :
Sei x a. Dann x (nach Voraussetzung) und x x = x wegen
con( ). Aber die letzten beiden Falle konnen nicht eintreten: x = a und
x a (wegen trans(a)), es ist aber nach Wahl von : 6 a. 

Somit haben wir mengentheoretisch nicht nur eine einfache <-Beziehung auf
den Ordinalzahlen (namlich die -Beziehung), sondern auch eine einfache -
Beziehung (namlich die -Beziehung). Insbesondere gilt:

= max{, } und = min{, }

Es ist nun leicht zu sehen, da 0 die kleinste Ordinalzahl ist und da mit einer
Ordinalzahl auch 0 wieder eine Ordinalzahl ist (und zwar die nachst groe-
re), so da alle naturlichen Zahlen insbesondere Ordinalzahlen sind. Es gibt aber
tatsachlich unmaig viele Ordinalzahlen:

Satz
(i) Die -Beziehung ist eine Wohlordnung auf allen Ordinalzahlen.

(ii) Es gibt keine Menge aller Ordinalzahlen.


(Antinomie von Burali-Forti)
1.4. D IE O RDNUNG DER O RDINALZAHLEN 11

Beweis von (i):

6 nach dem Fundierungsaxiom (oder wegen f und())


wegen trans()
= kann man wie folgt zeigen:

Sei := das Minimum der beiden Ordinalzahlen. Dann ist trans( )


und , , also nach nach dem vorangegegangen Satz: = und
ebenso = , aber im Fall erhielten wir den Widerspruch
! Somit ist die -Beziehung auf den Ordinalzahlen eine lineare Ordnung.
Sie ist ferner eine Wohlordnung, da fur Mengen a von Ordinalzahlen die Minima-
litatsbedingung 0/ 6= a a a = 0/ nach unserer Vereinbarung (also dem
Fundierungsaxiom) erfullt ist.
(ii) Angenommen, es gabe eine Menge a aller Ordinalzahlen. Nach Satz 1.3
(ii) ist a transitiv und nach der gerade bewiesenen Aussage (i) ist die -Beziehung
eine Wohlordnung auf a, also ist a selbst eine Ordinalzahl, somit a a nach De-
finition von a als Menge aller Ordinalzahlen, aber anderseits gilt a 6 a fur alle
Ordinalzahlen a, Widerspruch! (Man konnte auch so argumentieren: die Menge a
aller Ordinalzahlen ware als Ordinalzahl die grote Ordinalzahl, dann kann aber
nicht a a sein!) 

Die Antinomie von B URALI -F ORTI (1897) war C ANTOR u brigens bereits
schon 1895 bekannt. Man kann sie als Aussage lesen, da es keine grote Or-
dinalzahl gibt und die Gesamtheit aller Ordinalzahlen so gro ist, da sie sich
nicht zu einer Menge zusammenfassen lat. Das ware an sich harmlos, wenn sich
nicht herausgestellt hatte, da auch andere Eigenschaften von Mengen zu in-
consistenten Vielheiten (C ANTOR) fuhren, und man deshalb befurchten mute,
da vielleicht an einer anderen Stelle der Theorie ein (womoglich bisher noch gar
nicht entdeckter) Widerspruch versteckt ist, der sich nicht so einfach hinweg inter-
pretieren lat. Wir wollen daher erst einmal innehalten, um uns den Grundlagen
der Mengenlehre zuzuwenden.
12

Kapitel 2

Mengen und Klassen

2.1 Die Antinomien

In seinem Hauptwerk1 gab C ANTOR seine beruhmte Beschreibung einer Menge:

Unter einer Menge verstehen wir jede Zusammenfassung M von


bestimmten wohlunterschiedenen Objekten unserer Anschauung oder
unseres Denkens (welche die Elemente von M genannt werden) zu
einem Ganzen.

Man kann diese Definition in folgendem Sinne zu prazisieren versuchen:

Zu jeder Eigenschaft E(x) existiert die Menge M aller Objekte x


mit der Eigenschaft E(x): M = {x : E(x)}.

Z ERMELOs Erklarung des Begriffes Eigenschaft als definite Eigenschaft wurde


von F RAENKEL und S KOLEM dahingehend prazisiert, da Eigenschaften als Aus-
drucke einer bestimmten formalen Sprache festzulegen sind, wie wir sie gleich
naher prazisieren werden. Benutzen wir , , . . . als Notationen fur mengentheo-
retische Formeln, so kann die C ANTORsche Definition wie folgt aufgeschrieben
werden:

Komprehensionsaxiom
yx(x y (x)),
wobei (x) eine beliebige Formel ist, in welcher y nicht vorkommt.
1 Beitr
agezu Begrundung der transfiniten Mengenlehre. Math. Ann. 46, (1895), 481 - 512,
Math. Ann. 49, (1897), 207 - 246
2.2. AUSWEGE AUS DEN A NTINOMIEN 13

Dieses Axiom (eigentlich ein Axiomenschema, da es aus unendlich vielen Axio-


men besteht) ist nun aber widerspruchsvoll: Wie wir gerade mittels der Antinomie
von B URALI -F ORTI gesehen haben, fuhrt es fur die Eigenschaft Ord(x) zu einem
Widerspruch, da es keine Menge aller Ordinalzahlen geben kann. B. RUSSELL
entdeckte einen weiteren Widerspruch, der viel elementarer zu erhalten ist:

RUSSELLsche Antinomie (1903)


Wahlt man fur (x) die Formel x 6 x, so liefert das Komprehensionsaxiom die
Existenz einer Menge r mit

x(x r x 6 x) insbesondere gilt fur x = r :


r r r 6 r Widerspruch!

Ahnliche Widerspruche erhalt man, wenn man fur (x) die Formel

x=x Antinomie der Menge aller Mengen von C ANTOR


x ist Kardinalzahl Antinomie von C ANTOR (um 1899, publiziert erst 1932)
x ist Ordinalzahl Antinomie von C ANTOR und B URALI -F ORTI

wahlt, wobei man allerdings noch einige Schritte in der Anwendung der Theo-
rie durchfuhren mu, um zum Widerspruch zu gelangen, wahrend die Antinomie
von RUSSELL (die um die gleiche Zeit auch bereits Z ERMELO bekannt war) sehr
elementar - und daher besonders beeindruckend - ist.

2.2 Auswege aus den Antinomien

a) RUSSELLsche Typentheorie:
Im Komprehensionsaxiom darf zur Vermeidung eines circulus vitiosus bei
der Definition der Menge y durch die Eigenschaft (x) nicht auf einen Be-
reich Bezug genommen werden, dem dieses y selbst angehort. Man nimmt
eine Stufeneinteilung vor: x0 , x1 , . . . und vereinbart, da xn xm nur erlaubt
ist, wenn m = n + 1. Das Komprehensionsaxiom hat dann die Form

yn+1 xn (xn yn+1 (xn )).

Da die Bildung von rn 6 rn nicht mehr erlaubt ist, ist die RUSSELLsche An-
tinomie nicht mehr formulierbar. Dieses pradikative Komprehensionsaxi-
2.2. AUSWEGE AUS DEN A NTINOMIEN 14

om schrankt die Mengenbildung jedoch stark ein; die Idee eines stufenwei-
sen Aufbaus der Mengenlehre lat sich jedoch auch in der ZF-Mengenlehre
wieder finden (von N EUMANNsche Hierarchie Kap. 8).


b) Unterscheidung zwischen Mengen und Klassen (von N EUMANN , G ODEL ,
B ERNAYS):
Man lat eine (mehr oder weniger beschrankte) Komprehension von Men-
gen zu, das Ergebnis ist dann aber nicht notwendig wieder eine Menge,
sondern zunachst eine Klasse {x | (x)}. So kann man bilden:

die RUSSELLsche Klasse R = {x | x 6 x},


die Klasse aller Mengen V = {x | x = x},
die Klasse aller Ordinalzahlen, Kardinalzahlen, usw.

Das Auftreten von Antinomien wird nun dadurch vermieden, da Klassen


nicht notwendig wieder Mengen sind; z. B. kann R in die Eigenschaft, wel-
che R definiert, nur dann eingesetzt werden, wenn R eine Menge x ist, und da
diese Annahme zum Widerspruch fuhrt, kann R keine Menge sein, sondern
nur eine Klasse (echte Klasse oder Unmenge). Welche Klassen zugleich
auch Mengen sind, versucht man durch Axiome festzulegen, wobei man

einerseits moglichst viele Klassen als Mengen (und damit wieder als
Elemente von Mengen und Klassen) erlauben mochte,
andererseits aber nicht so viele, da es zu einem Widerspruch kommt.

c) Z ERMELOsches Aussonderungsaxiom:
Das Komprehensionsaxiom wird eingeschrankt auf die Bildung von Teil-
mengen einer bereits gegebenen Menge a:

Aussonderungsaxiom: yx(x y x a (x))

Versucht man erneut, die RUSSELLsche Antinomie abzuleiten, so erhalt


man die Existenz einer Menge r mit

r r r a r 6 r, also

es gibt keine Menge aller Mengen (fur a eingesetzt, erhielte man


den RUSSELLschen Widerspruch),
2.3. D IE MENGENTHEORETISCHE S PRACHE MIT K LASSENTERMEN 15

es gibt eine leere Menge (setze fur (x) ein: x 6= x und fur a irgend-
eine Menge).

Das Aussonderungsaxiom ist nachweisbar widerspruchsfrei - es ist bereits wahr


in einem Modell, welches nur die leere Menge enthalt. Um es daruber hinaus an-
wenden zu konnen, mussen wir die Menge a, aus welcher mittels der Eigenschaft
(x) eine Teilmenge ausgesondert wird, bereits haben - weitere Axiome sind er-
forderlich!
Im folgenden werden wir - wie jetzt allgemein u blich - der Entwicklung der
Mengenlehre nach Z ERMELO folgen, dabei aber auch den Klassenbegriff benut-
zen, weil sich damit die Axiome von ZF leicht in der Form

bestimmte Klassen (und zwar nicht zu groe) sind Mengen

bequem ausdrucken lassen.

2.3 Die mengentheoretische Sprache mit Klassentermen

Wie schon angedeutet, benotigen wir fur die ZF-Sprache nur die -Beziehung als
einziges nicht-logisches Pradikat. Als Variable fur Mengen benutzen wir Klein-
buchstaben, und zwar meistens a, b, c, . . . fur freie Variable und x, y, z, . . . (u. U.
mit Indizes) fur gebundene Variable, werden aber die Unterscheidung moglicher-
weise nicht immer genau einhalten. Die damit gebildete Sprache LZF werden wir
erweitern um die Hinzunahme von definierbaren Klassen (auch Klassenterme ge-
nannt)

{x | (x)}

welche in Formeln jedoch nur in der Kombination a {x | (x)} benotigt werden,


so da Formeln wie folgt gebildet werden:

(F1) Sind a, b Mengenvariable, so sind a = b und a b Formeln (Primformeln,


atomare Formeln).

(F2) Ist eine Formel, so auch .

(F3) Sind und Formeln, so auch ( ), ( ), ( ) und ( ).

(F4) Ist (a) eine Formel, in welcher die Variable x nicht vorkommt, so sind auch
x(x) und x(x) Formeln.
2.3. D IE MENGENTHEORETISCHE S PRACHE MIT K LASSENTERMEN 16

(F5) Ist (a) eine Formel, in welcher die Variable x nicht vorkommt, so ist auch
a {x | (x)} eine Formel.
(F6) Das sind alle Formeln.
Von Formeln der ZF-Sprache im engeren Sinne sprechen wir, wenn bei der
Bildung dieser Formeln die Bedingung (F5) nicht benutzt wurde, ansonsten von
Formeln der erweiterten ZF-Sprache.
Auerdem benutzen wir beschrankte Quantoren x a, x a als Abkur-
zungen:
x a steht fur x(x a ),
x a steht fur x(x a ).
Fur viele Untersuchungen spielen Fragen der Komplexitat von Eigenschaften ei-
ne wichtige Rolle; dabei gelten beschrankte Quantoren als einfacher als un-
beschrankte Quantoren. Wir werden daher im folgenden - soweit moglich - be-
schrankte Quantoren verwenden.

Elimination von Klassentermen

Unser erstes Axiom (fur die erweiterte ZF-Sprache) ist das folgende
CHURCHsche Schema (CS): a {x | (x)} (a).
Es erlaubt, Klassenterme wieder zu eliminieren:

Metatheorem
Zu jeder Formel der erweiterten Sprache existiert eine Formel der engeren
Sprache (mit denselben freien Variablen), so da unter Benutzung von CS gilt:
.
(Beweis bei A. L EVY: Basic Set Theory, Appendix X. Beachte, da der Beweis
konstruktiv ist.)
Die erweiterte ZF-Sprache ist somit eigentlich nicht ausdrucksstarker, aber

es wird sich zeigen, da sie fur mengentheoretische Uberlegungen bequemer zu
benutzen ist, vor allem weil man fur jede Eigenschaft (x, . . .) die Klasse {x |
(x, . . .)} bilden kann, wahrend man zur Bildung einer entsprechenden Menge
erst nachprufen mu, ob die Axiome dies zulassen bzw. ob man einen Wider-
spruch erhalt, was sehr schwierig (oder sogar unmoglich) sein kann!
K LASSEN
2.4. VARIABLE F UR 17

Klassen
2.4 Variable fur

Schlielich noch ein weiterer Schritt: Um nicht immer u ber die Klassenterme
{x | (x, . . .)} durch Angabe von Formeln sprechen zu mussen, werden wir Va-
riable A, B, . . . fur Klassenterme benutzen! Damit nahern wir uns einer Sprache 2.
Stufe, in welcher neben den Variablen fur Mengen (Kleinbuchstaben) auch Varia-
ble fur Klassen (Grobuchstaben) auftreten. Streng genommen werden hier kei-
ne formalen Klassenvariable eingefuhrt, sondern Metavariable fur Klassenterme.
Das bedeutet, da eine Aussage der Form

es gibt ein A mit . . . A . . . B. . .

als Behauptung zu lesen ist, fur einen vorgegebenen Klassenterm B einen Klas-
senterm A konkret (d. h. durch eine Formel) anzugeben, der die gewunschte Ei-
genschaft besitzt; ebenso bedeutet eine universelle Aussage der Form

fur alle A . . . A . . .

da sie fur alle (konkret definierbaren) Klassenterme A gilt.


Diese Unterscheidungen werden sich allerdings nur selten bemerkbar machen,
sie treten z. B. auf bei der Einfuhrung von Ordnungen und Wohlordnungen in 1.1:
Die verschiedenen Definitionen von Ordnungen auf einer Menge A enthalten nur
Gesetze u ber die Elemente von A (Eigenschaften 1. Stufe im Sinne der mathema-
tischen Logik), sie konnen somit - wie durch die Wahl des Grobuchstabens A
bereits angedeutet - direkt fur Klassen A u bernommen werden. Dagegen besagt
die Minimumsbedingung fur Wohlordnungen, da jede nicht-leere Teilmenge ein
minimales Element besitzt. Im Falle einer Wohlordnung auf einer Klasse A wer-
den wir eine zusatzliche Bedingung hinzufugen, aus welcher folgt, da die Mini-
malitatsbedingung sich von Mengen auf beliebige definierbare Klassen verstarken
lat. Wenn man jedoch die Minimalitatsbedingung fur alle Teilklassen von A for-
dern will, so kann man dies nur in einer entsprechenden Sprache 2. Stufe formu-
lieren.
Es gibt nun allerdings Axiomensysteme der Mengenlehre mit freien und mog-
licherweise auch gebundenen Klassenvariable (also in einer Sprache 2. Stufe mit
formalen Variablen wie den Mengenvariablen), in denen Klassen eine starkere
Rolle spielen:
BERBLICK UBER
2.5. U VERSCHIEDENE A XIOMENSYSTEME 18


2.5 Uberblick
uber verschiedene Axiomensysteme

Die Axiomensysteme der Mengenlehre unterscheiden sich weniger in dem je-


weils zugelassenen Bereich von Mengen als in dem Status, den sie den Klassen
einraumen:

ohne Klassen:
das Axiomensystem ZF von Z ERMELO -F RAENKEL in der (engeren) ZF-
Sprache

mit eliminierbaren Klassen (virtuelle Klassen (Q UINE)):


das Axiomensystem ZF von Z ERMELO -F RAENKEL in der erweiterten ZF-
Sprache (welches wir hier zugrunde legen werden)

mit freien Klassenvariablen:


das Axiomensystem von B ERNAYS 1958

mit freien und gebundenen Klassenvariablen, aber nur pradikativen Klassen:


das Axiomensystem NBG (von N EUMANN -G ODEL -B ERNAYS)) mit dem
Komprehensionsaxiom in der Form

Y x(x Y (x, . . . , A, . . .)).

Hier stehen A, B, . . . , X,Y, . . . fur Klassen, x, y, . . . weiterhin fur Mengen, und


(x, . . .) ist eine Eigenschaft von Mengen (moglicherweise mit Klassen als
Parametern), in welcher aber nur u ber Mengen quantifiziert werden darf -
pradikative Form.

Klassen, ernst genommen (impradikativ):


das Axiomensystem QM von Q UINE -M ORSE mit dem Komprehensionsaxi-
om wie oben, aber jetzt werden auch Formeln zugelassen, die Quantifika-
tionen u ber Klassen enthalten; in diesem System lassen sich mehr Aussagen
u ber Mengen beweisen als in NBG!

neben Klassen und Mengen auch noch Halbmengen:


die alternative Mengenlehre von VOPENKA (VOPENKA -H AJEK 1972).
BERBLICK UBER
2.5. U VERSCHIEDENE A XIOMENSYSTEME 19

Neben der Entscheidung, welchen existentiellen Wert man den Klassen ein-
raumen soll, bleibt als Hauptproblem die Frage: welche Mengen existieren - bzw.:

(i) welche Eigenschaften definieren Mengen - oder

(ii) (wenn wir ein allgemeines Komprehensionsprinzip fur Klassen zugrunde


legen): welche Klassen fuhren zu Mengen?

Grundlegend werden folgende Vorstellungen sein:

Es gibt Mengen und Klassen; ihre Gleichheit wird durch das Extensiona-
litatsprinzip bestimmt: Mengen bzw. Klassen sind identisch, wenn sie vom
selben Umfang sind, d. h. dieselben Elemente enthalten.

Elemente von Klassen und Mengen sind wieder Mengen; echte Klassen
(wie die RUSSELLsche Klasse) sind dagegen niemals Elemente - weder von
Mengen noch von anderen Klassen.

Komprehensionsprinzip: Jeder Eigenschaft E(x) von Mengen x entspricht


die Klasse {x | E(x)} aller Mengen x mit der Eigenschaft E(x),

insbesondere ist jede Menge a eine Klasse (namlich: a = {x | x a}),

umgekehrt ist aber nicht jede Klasse eine Menge, sondern nur diejenigen
Klassen, die nicht zu gro sind, sind Mengen (limitation of size).

Klassen sind somit nach dem Komprehensionsprinzip (nahezu) unbeschrankt bild-


bar, Mengen existieren (als spezielle Klassen) nur nach Magabe einzelner Axio-
me.

Literatur zu diesem Kapitel


B ERNAYS, P. Axiomatic Set Theory. Amsterdam 1958
F ELGNER, U. (Herausgeber) Mengenlehre. Darmstadt 1979
F RAENKEL , A.- BAR H ILLEL , Y. - L E VY, A. Foundations of Set Theory.
Amsterdam 1973
F RAENKEL , A.A. Zu den Grundlagen der Cantor-Zermeloschen Mengenlehre.
Math Ann 86 (1922), 230 - 237, auch in: F ELGNER [1979]
S KOLEM , T. Einige Bemerkungen zur axiom. Begrundung der Mengenlehre.
Kongre Helsingfors 1922, auch in F ELGNER [1979].
20

Kapitel 3

Extensionalitat und Aussonderung

3.1 Gleichheit von Mengen und Klassen

Mengen sind allein durch ihre Elemente bestimmt, unabhangig von deren Defini-
tion und Reihenfolge:

Extensionalitatsaxiom (Ext) x(x a x b) a = b.

Aus den logischen Axiomen u ber die Gleichheit folgt die Umkehrung, es gilt dann
also:

extensionale Gleichheit: x(x a x b) a = b.

Somit konnte man im Prinzip auf die Gleichheit als logisches Grundsymbol ver-
zichten und sie mittels der Elementbeziehung definieren. - Denkbar ware auch
eine Definition durch

intensionale (Leibniz-)Gleichheit: x(a x b x) a = b.



Diese Aquivalenz wird spater einfach beweisbar sein (mit Existenz der Einer-
Menge).
Mengen ohne Elemente bezeichnet man auch als Urelemente; aus dem Exten-
sionalitatsaxiom folgt, da es hochstens eine solche Menge gibt, die leere Menge.
Fur eine alternative Mengenlehre, die weitere Urelemente zulassen soll, mu man
also das Extensionalitatsaxiom abandern.
3.1. G LEICHHEIT VON M ENGEN UND K LASSEN 21

Die Gleichheit von Klassen bzw. Klassen und Mengen wird als Umfangs-
gleichheit definiert:

A = B : x(x A x B),
A = b : x(x A x b),
a = B : x(x a x B),

und in a hnlicher Weise (da Elemente stets Mengen sein sollen):

A B : y(y = A y B),
A b : y(y = A y b).

Somit sind nun die Grundpradikate = und fur sowohl Mengen wie auch Klassen
definiert.
Wenn eine Klasse dieselben Elemente wie eine Menge enthalt, so sind nach
unserer Definition beide gleich, und genau in diesem Fall werden wir eine Klasse
eine Menge nennen:

Mg(A) : x(x = A) A ist eine Menge, somit gilt also


Mg(A) A V, wobei
V := {x | x = x} Klasse aller Mengen, Allklasse, Universum.

Klassen, die keine Mengen sind, nennt man auch echte Klassen.
Aus diesen Definitionen erhalten wir:

Lemma
(i) Jede Menge ist eine Klasse: a = {x | x a},

(ii) Gilt eine Eigenschaft fur alle Klassen, so insbesondere auch


fur alle Mengen: Falls (A, B, . . .), so auch (a, b, . . .) .

Definition
0/ := {x | x 6= x} leere Klasse
V := {x | x = x} Klasse aller Mengen
A B : x(x A x B) Inklusion
A B : A B A 6= B echte Inklusion
3.2. E IGENSCHAFTEN DER I NKLUSION 22

3.2 Eigenschaften der Inklusion

(i) A A (reflexiv)
A BB C A C (transitiv)
A BB A A = B (antisymmetrisch)

(ii) 0/ A V

(iii) A B A B B 6 A A B x(x B x 6 A) .
Somit ist die Inklusion eine reflexive teilweise Ordnung mit 0/ als kleinstem,
V als grotem Element.

3.3 Die Booleschen Operationen

konnen wir allein mit Hilfe der Klassenschreibweise einfuhren:


AB : = {x | x A x B} Durchschnitt
AB : = {x | x A x B} Vereinigung
AB : = {x | x A x 6 B} relatives Komplement
B : = {x | x 6 B} Komplement
Damit erhalten wir nun die Gesetze einer BOOLEschen Algebra (eigentlich Ge-
setze u ber die aussagenlogischen Operationen , , ):
AB = BA Kommutativgesetze
AB = BA
A (B C) = (A B) C Assoziativgesetze
A (B C) = (A B) C
AA = A Idempotenzgesetze
AA = A
A (B C) = (A B) (A C) Distributivgesetze
A (B C) = (A B) (A C)
A (B A) = A Absorptionsgesetze
A (B A) = A
A A = V, A A = 0/ Komplementgesetze
A = A
0/ = V, V = 0/
(A B) = A B de M ORGANsche Gesetze
(A B) = A B
3.3. D IE B OOLESCHEN O PERATIONEN 23

Es zeigt sich hier ein Vorteil der mengentheoretischen Darstellung mit Hilfe
des Klassenbegriffs: Die B OOLEschen Gesetze gelten allein aufgrund der Logik
und benotigen keine speziellen mengentheoretischen Existenzaxiome. Sie gelten
statt fur Klassen naturlich auch fur Mengen, allerdings fuhren nicht alle Operatio-
nen von Mengen zu Mengen (aber von Klassen zu Klassen), denn in den u blichen
mengentheoretischen Axiomensystemen ist V (und das Komplement einer Men-
ge) keine Menge. Bereits erwahnt haben wir das

ZERMELOsche Aussonderungsschema (AusS)

yx(x y x a (x, . . .))


Unter Benutzung von Klassenvariablen und einfachen Definitionen erhalten
wir den:

Satz
Das Aussonderungsschema ist a quivalent zu den folgenden Aussagen:

(i) yx(x y x a x A) Aussonderungsaxiom

(ii) y(y = a A)

(iii) a A V , d. h. Mg(a A)

(iv) A a Mg(A) Abschatzungssatz 

Korollar
Aus dem Aussonderungsaxiom folgt:

(i) Mg(0)
/

(ii) Mg(a A)

(iii) Mg(a b)

(iv) Mg(V ) 

Um auer der Existenz der leeren Menge weitere Mengen zu erhalten, brau-
chen wir die Existenz von Mengen, aus denen ausgesondert werden kann.
24

Kapitel 4

Relationen und Funktionen

4.1 Paare

{a, b} := {x | x = a x = b} ungeordnetes Paar


{a} := {x | x = a} = {a, a} Einerklasse von a.

Paarmengenaxiom (Paar) yx(x y x = a x = b)

Insbesondere ist die Einerklasse {a} einer Menge a wiederum eine Menge,
die Einermenge von a (unit set). Somit kann man die folgenden Mengen bilden:
{a, b}, {a}, {a, {a, b}}, {{a, c}, {e, {a, e}}}, {{a, {a, b}},
{{a, c}, {e, {a, e}}}, . . . usw.
Setzen wir das
Nullmengenaxiom (Null) yx(x 6 y)
voraus (welches aus dem Aussonderungsschema folgt, das wir hier aber noch
nicht voraussetzen wollen), und bezeichnen die damit existierende Menge als
leere Menge: x(x 6 0),
/
so kann man ausgehend von dieser Menge nun etwa folgende Mengen bilden:

/ {0},
0, / {0,
/ {0}}
/ ...

die spater fur die Zahlen 0, 1, 2. . . stehen werden und untereinander verschieden
sind, denn es ist

0/ {0},
/ aber 0/ 6 0,
/ somit 0/ 6= {0},
/ ebenso {0,
/ {0}}
/ 6= 0,
/ {0}.
/
4.1. PAARE 25

Tatsachlich gibt es aufgrund der bisherigen Axiome bereits unendlich viele Men-
gen, z. B.
/ {0},
0, / {{0}},
/ {{{0}}},
/ . . . usw., aber die Existenz einer Menge mit mehr als
zwei Elementen ist damit noch nicht nachweisbar!

Intensionale Charakterisierung der Gleichheit


Unter der Voraussetzung, da zu jeder Menge a die Einermenge {a} existiert, gilt
also (indem man fur x die Menge {a} setzt):

x(a x b x) a = b, insbesondere
x(a x b x) a = b.

Geordnetes Paar (Wiener 1914, Kuratowski 1921)


(a, b) := {{a}, {a, b}} geordnetes Paar

Satz: Charakteristische Eigenschaft des geordneten Paares


(i) (a, b) = (c, d) a = c b = d

(ii) (a, b) = (b, a) a = b

Beweis von (i): Offensichtlich gilt nach Definition der Paarmenge bzw. Einer-
menge:
() {a, b} = {c} a = b = c,
was wir wiederholt benutzen werden.
Es sei nun also (a, b) = (c, d), d. h. {{a}, {a, b}} = {{c}, {c, d}}.

1.Fall: c = d. Die Vor. lautet dann: {{a}, {a, b}} = {{c}, {c}} = {{c}},
also gilt nach (*) {a} = {a, b} = {c},
und daraus folgt wiederum mit (*): a = b = c.

2.Fall: c 6= d. Wegen {a} {{a}, {a, b}} = {{c}, {c, d}} gilt:
{a} {{c}, {c, d}}, also: {a} = {c} oder {a} = {c, d}.
Wegen c 6= d kann letzteres nicht gelten, wir erhalten also {a} = {c} und

damit a = c. Ahnlich gilt wegen {c, d} {{a}, {a, b}}:
{c, d} = {a} (nicht moglich wegen c 6= d) oder {c, d} = {a, b} = {c, b}
(letzteres wegen a = c), dann aber: d = b. 
4.2. R ELATIONEN 26

4.2 Relationen

Mittels geordneter Paare lassen sich auch Tripel

(a, b, c) := (a, (b, c))


und allgemeiner auch auch n-Tupel definieren. Auerdem konnen wir damit auch
2-stellige Relationen (und a hnlich mittels n-Tupeln n-stellige Relationen) darstel-
len durch

(a, b) A (a, b),

entsprechend unserer fruheren Einfuhrung von Klassen als Extensionen 1-stelliger


Pradikate:

a A (a).

Die Klasse der Paare (x, y) mit der Eigenschaft (x, y) ist

{x, y | (x, y)} := {z | xy(z = (x, y) (x, y))}


oder auch geschrieben {(x, y) | (x, y)}.

Ein Sonderfall ist das cartesische Produkt

A B := {x, y | x A y B}.

Eine (2-stellige) Relation ist einfach eine Klasse von Paaren:

Rel(R) : R V V z R xy z = (x, y),

wir schreiben dann auch


aRb : (a, b) R.
Die an erster bzw. zweiter Stelle stehenden Mengen bilden den Vorbereich
(domain) bzw. den Nachbereich (range) von R:

D(R) := {x | y xRy}
W (R) := {y | x xRy}

Vertauscht man die Paarmengen in einer Relation, so erhalt man die inverse
(oder auch konverse) Relation:

R1 := {y, x | xRy}.
4.3. F UNKTIONEN 27

4.3 Funktionen

Funktionen identifizieren wir mit ihrem Graphen, d. h. eine Funktion ist eine
Relation, die jedem Element ihres Vorbereiches (hier Definitionsbereich genannt)
genau ein Element ihres Nachbereiches (hier Wertebereich genannt) zuordnet:

Fkt(F) : Rel(F) x, y, z ((x, y) F (x, z) F y = z).

In diesem Fall gibt es also zu jedem a D(F) genau ein b W (F), so da (a, b)
F. Dieses b nennen wir wie u blich den Funktionswert von F an der Stelle a und
bezeichnen ihn mit F(a):
(
b, falls Fkt(F) a D(F) (a, b) F
F(a) =
0,
/ sonst.
Damit konnen wir auch die Klasse der F(x) mit einer Eigenschaft (x) bilden:

{F(x) | (x)} := {y | x((x) y = F(x))}

und insbesondere
F[A] := {F(x) | x A} Bild von A unter F
F  A := {(x, F(x)) | x A} Einschrankung von F auf A (als Def.bereich).
Oft findet man fur Funktionen auch die folgende Bezeichnung unter Angabe
ihres Definitionsbereiches A und ihres Bildbereiches B:

F : A B : Fkt(F) D(F) = A W (F) B

und definiert haufig die Funktion durch Angabe ihres Wertes F(a) fur a A:

F : A B
a 7 F(a).

Es ist dann F = {(a, F(a)) | a A}, wobei man dann auch oft F = (Fa )aA schreibt
und von einer Familie spricht, insbesondere wenn der Definitionsbereich eine ge-
ordnete Menge (Indexmenge) ist.
Ist F : A B, also F eine Abbildung von A nach B, so ist der Bildbereich
B durch F nicht eindeutig bestimmt; er braucht namlich den Wertebereich W (F)
nur zu enthalten. Ist jedoch Bildbereich = Wertebereich, so heit F surjektiv oder
auf B:

F : A  B : F : A B W (F) = B
4.3. F UNKTIONEN 28

In diesem Fall gibt es also zu jedem b B mindestens ein a A mit F(a) = b.


Die Angabe des Bildbereiches B ist in diesem Fall wichtig, da jede Funktion eine
Abbildung auf ihren Wertebereich ist!
Eine Funktion F : A B heit injektiv oder eineindeutig:

F : A  B : x, y A (F(x) = F(y) x = y).

In diesem Fall gibt es also zu jedem b W (F) genau ein a A mit F(a) = b, wel-
ches mit a = F 1 (b) bezeichnet wird. Fur eine injektive F Funktion ist namlich
die inverse Relation F 1 eine Funktion, und zwar

F 1 : W (F) A fur injektives F : A B.

Eine Funktion F : A B heit bijektiv gdw F injektiv und surjektiv ist:

F : A B : F : A  B F : A  B.

Fur eine bijektive Funktion F : A B ist dann die inverse Funktion (oder Um-
kehrfunktion) eine Abbildung

F 1 : B A mit
F 1 (F(a)) = a, F(F 1 (b)) = b fur alle a A, b B.
29

Kapitel 5

Axiome von ZF

Eine einfache mengentheoretische Operation fuhrt von zwei Mengen zu ihrer Ver-
einigung; wir werden gleich eine allgemeinere Mengenbildung einfuhren:

5.1 Vereinigung, Durchschnitt und Ersetzung

A := xA x := {z | x A z x}
S S
Vereinigung (Summe)
:= {z | x A z x}
T T
A := xA x Durchschnitt

S
Summenaxiom (Zermelo) (Sum) Mg( a),
ausgeschrieben also: yz(z y x a z x).

Lemma
{a} = a, {a, b} = a b
S S
(i)

{a} = a, {a, b} = a b
T T
(ii)

a ist das Supremum der Elemente von a bzgl. :


S
(iii)
x a x a, x a x c a c.
S S

a ist das Infimum der Elemente von a bzgl. :


T
(iv)
x a a x, x a c x c
T T
a.
T T S S
(v) 0/ = V, V = 0,
/ 0/ = 0,
/ V = V.
5.1. V EREINIGUNG , D URCHSCHNITT UND E RSETZUNG 30

Bemerkungen
1. Aus dem Summen- und Paarmengenaxiom folgt also, da fur je zwei Men-
gen a und b die Vereinigung a b wieder eine Menge ist, damit ist dann
aber das absolute Komplement einer Menge a stets eine echte Klasse!

2. Dagegen ist a b eine Menge nach dem Aussonderungsaxiom, allgemeiner


gilt nach (AusS):
\ \
A 6= 0/ Mg( A), wegen 0/ = V also
\
A 6= 0/ Mg( A).

Statt der obigen Summen und Durchschnitte kommen in der Mathematik haufi-
ger Vereinigungen und Durchschnitte von Familien von Mengen vor. Zur Anglei-
chung an den dort u blichen Gebrauch bezeichnen wir den Indexbereich mit I (der
zunachst eine Klasse sein kann) und schreiben auch Fi fur F(i):

[ [
Fi := {Fi | i I} = {z | i I z Fi } Vereinigung
iI
\ \
Fi := {Fi | i I} = {z | i I z Fi } Durchschnitt
iI

In Verallgemeinerung des Z ERMELOschen Axioms besagt das Summenaxiom


von P. B ERNAYS, da die Vereinigung von Mengen-vielen Mengen wieder eine
Menge ist:
S
Summenaxiom (BSum) Mg( xa F(x))

Der Indexbereich I ist hier eine Menge a, jedem i a ist eine Menge F(i) zuge-
ordnet, die Zuordnung kann allerdings durch eine Klasse F gegeben sein! Wenn
man dies beachtet, kann man die B ERNAYSsche Summe auch in der vertrauten
S
Form iI ai und das B ERNAYSsche Summenaxiom in der Form
S
Mg( iI ai ) fur jede Indexmenge I

schreiben. Das

Ersetzungsaxiom (Ers) Mg({F(x) | x a})


5.1. V EREINIGUNG , D URCHSCHNITT UND E RSETZUNG 31

von A. F RAENKEL besagt, da das Bild einer Menge a unter einer Funktion F
(welche eine Klasse sein kann) wieder eine Menge ist, bzw. da man wieder eine
Menge erhalt, wenn man die Elemente x einer Menge a durch ihre Funktionswerte
F(x) ersetzt. Wir konnen es auch in der folgenden Form schreiben:
Fkt(F) Mg(F[a]) bzw.
Fkt(F) Mg(D(F)) Mg(W (F)).

Satz
Auf der Basis der bisherigen Axiome (Ext, Null, Paar) gilt:
B ERNAYSsches Summenaxiom = Summenaxiom + Ersetzungsaxiom.

Beweis: Aus BSum folgt Sum, indem man fur F die Identitat (also F(x) = x) setzt,
und das Ers ergibt sich wegen {F(x) | x a} = {{F(x)} | x a}. Umgekehrt gilt:
S
[ [ [
F(x) = {F(x) | x a} = F[a].
xa


Satz
(i) Fkt(F) D(F) V W (F), F V ,
d. h. ist der Definitionsbereich einer Funktion eine Menge, so ist nicht nur
ihr Bild, sondern die Funktion selber eine Menge.

(ii) F : A  B Mg(A) Mg(B)

(iii) F : A  B Mg(B) Mg(A)


Beweis von (i): Zu gegebener Funktion F definiere eine Funktion G durch
D(G) = D(F) und G(x) = (x, F(x)) fur x D(F).
Dann ist W (G) = {G(x) | x D(F)} = {(x, F(x)) | x D(F)} = F, also auch F
Menge nach dem Ersetzungsaxiom (angewandt auf G). Die Beweise von (ii) und

(iii) sind leichte Ubungsaufgaben. 

Die Aussagen (ii) und (iii) werden verstandlich, wenn man Mg(A) inhalt-
lich deutet als A ist nicht zu gro und beachtet, da das Bild einer Funktion eher
kleiner als der Definitionsbereich ist (da die Funktion moglicherweise verschie-
dene Mengen auf dasselbe Objekt abbildet. (Genaueres hierzu bei der Einfuhrung
des Begriffes der Kardinalzahl!)
5.2. P OTENZMENGE UND ALLGEMEINES P RODUKT 32


Satz uber das Produkt
Das Produkt zweier Mengen ist wieder eine Menge: Mg(a b)

Beweis: Offensichtlich kann man die Menge b auf {c} b abbilden, dieses ist
also eine Menge nach dem Ersetzungsaxiom. Somit kann man eine Funktion
F : a V definieren durch F(x) = {x} b.
Hiermit gilt nun a b = xa ({x} b) = xa F(x).
S S


5.2 Potenzmenge und allgemeines Produkt

P(A) := {x | x A} Potenzklasse von A


b A := { f | f : b A} Belegungsklasse von b nach A

Potenzmengenaxiom (Pot) Mg(P(a))

Bemerkungen
Da Elemente von Klassen stets Mengen sind, ist P(A) nur als Klasse aller
Teilmengen von A definierbar, ebenso ist b A nur fur Mengen b definierbar.

/ a P(a).
Es ist stets 0,

Aufgrund der spezifischen Definition des geordneten Paares gilt:

a b P(P(a b)).

Also kann man auch mit Hilfe des Potenzmengenaxioms (und des Aus-
sonderungsaxioms) zeigen, da das Produkt von zwei Mengen wieder eine
Menge ist.

Indem man jeder Menge x a ihre charakteristische Funktion cx zuordnet,


erhalt man eine Bijektion der Potenzklasse P(A) auf die Belegungsklasse b 2
mit 2 := {0, 1} = {0,
/ {0}}.
/ Falls a eine endliche Menge mit n Elementen ist,
so hat also die Potenzmenge von a 2n Elemente (was auch fur unendliche
Mengen gilt und die Bezeichnung Potenzmenge erklart).

Wie im Falle der Vereinigung gibt es fur eine Menge ein einfaches und fur eine
Familie von Mengen ein allgemeines Produkt; in diesem Fall lat es sich aber nur
fur Indexmengen definieren:
5.2. P OTENZMENGE UND ALLGEMEINES P RODUKT 33

Allgemeines Produkt

F(x) := { f | Fkt( f ) D( f ) = a x a f (x) F(x)}


x a

Weniger gebrauchlich ist der Sonderfall

a = x := { f | Fkt( f ) D( f ) = a x a f (x) x}.


x a

Bemerkung
Es gibt einfache Bijektionen (fur a 6= b)

F(x) F(a), F(x) F(a) F(b)


x{a} x{a,b}

usw., so da man das allgemeine Produkt als Verallgemeinerung des endlichen


Produktes auffassen kann. Benutzen wir wieder I als Indexmenge und Familien
statt Funktionen, so konnen wir das allgemeine Produkt auch in der folgenden
Form schreiben:

fur Mengen I : Fi bzw. ai = {(xi)i I | i I xi ai},


i I i I

wobei wir statt F jetzt auch eine Mengenvariable a einsetzen konnen, da nach
dem Ersetzungsaxiom eine Funktion, die auf einer Menge definiert ist, selbst eine
Menge ist.

Satz
(i) x a F(x) P(a
S
xa F(x))

(ii) a b = x a F(x) mit F(x) = b konstant fur alle x a,

(iii) a b und x a F(x) sind Mengen. 

Somit konnen wir die folgenden Mengen bilden:

/ {a}, {a, b}, a b, a B, a b,


0,
F(x), P(a).
[ [
a, F(x), F[a], { f | f : a b}, a b,
xa xa
5.2. P OTENZMENGE UND ALLGEMEINES P RODUKT 34

Damit erhalten wir die in der Mathematik gebrauchlichen Operationen, die,


auf Mengen angewandt, wiederum Mengen ergeben; das gilt zwar nicht fur das
Komplement, aber dieses wird ohnehin in Anwendungen nur relativ zu einer vor-
gegebenen Grundmenge gebraucht. Es fehlt aber noch die Existenz einer unend-
lichen Menge (und damit der Zahlbereiche N, Z, R, . . .), und hierzu benotigen wir
das

Unendlichkeitsaxiom (Un) x(0/ x y(y x y {y} x))

Die kleinste derartige Menge, d. h. der Durchschnitt


\
N := {x | 0/ x y(y x y {y} x)}

kann als Menge der naturlichen Zahlen gewahlt werden. Im Sinne der Ordinal-
zahltheorie ist es eine Ordinalzahl, und zwar die kleinste unendliche Ordinalzahl,
bezeichnet mit .
Die bisherigen Axiome legen die Gleichheit von Mengen fest (Ext) oder for-
dern die Existenz von Mengen, die eindeutig beschrieben werden (Paar, Summe,
Potenz, Bildmenge, naturliche Zahlen). Von anderer Art ist das

Fundierungsaxiom (Fund) a 6= 0/ x a x a = 0.
/

Dieses schrankt den Mengenbereich ein, indem es unbequeme Mengen aus-


schliet, die man beim gewohnlichen Aufbau der Mengenlehre nicht benotigt. Wir
haben es bei der Entwicklung der Ordinalzahltheorie bereits benutzt und werden
eine weitere Anwendung spater darstellen.
BERBLICK UBER
5.3. U DIE ZF-A XIOME 35


5.3 Uberblick
uber die ZF-Axiome

Extensionalitatsaxiom (Ext) x(x a x b) a = b


Nullmengenaxiom (Null) yx(x 6 y)
Paarmengenaxiom (Paar) yx(x y x = a x = b)
Summenaxiom (Sum) yz(z y x a z x)
Ersetzungsschema (ErsS) xyz((x, y) (x, z) y = z)
uy(y u x a(x, y))
Potenzmengenaxiom (Pot) yz(z y z a)
Unendlichkeitsaxiom (Un) x(0/ x y(y x y {y} x))
Fundierungsaxiom (Fund) a 6= 0/ x a y x y 6 a.

Unter Benutzung von Klassentermen, also Ausdrucken der Form {x | (x)},


bezeichnet mit Grobuchstaben A, B, . . . und der Definition

Mg(A) : x(x = A) A ist Menge

lassen sich die obigen Axiome auch wie folgt kurzer und pragnanter ausdrucken
(mit den u blichen Definitionen von Funktionen als Klassen geordneter Paare):

Extensionalitatsaxiom (Ext) x(x a x b) a = b


Nullmengenaxiom (Null) Mg(0) /
Paarmengenaxiom (Paar) Mg({a, b})
S
Summenaxiom (Sum) Mg( a)
Ersetzungsaxiom (ErsS) Fkt(F) Mg(F[a])
Potenzmengenaxiom (Pot) Mg(P(a))
Unendlichkeitsaxiom (Un) Mg(N)
Fundierungsaxiom (Fund)) a 6= 0/ x a x a = 0.
/

Das Aussonderungsaxiom ist u brigens als Folge des Ersetzungsaxioms u ber-


flussig (wobei man - je nach Art der Formalisierung - noch das Nullmengenaxiom
benotigt):

Metatheorem
(i) Aus den Axiomen Ext, Null, Paar, Ers folgt Aus,

(ii) aus ErsS folgt AusS.


BERBLICK UBER
5.3. U DIE ZF-A XIOME 36

Beweis von (i): zu zeigen ist: a A V .

1. Fall: a A = 0/ : Dann gilt die Beh. wegen des Nullmengenaxioms.

2. Fall: a A 6= 0:
/ Wahle ein b a A und definiere eine Funktion
F : a  a A durch
(
x, falls x a A,
F(x) =
b, sonst
und wende das Ersetzungsaxiom an.

Dasselbe Argument liefert einen Beweis von (ii), benotigt aber weder das
Nullmengenaxiom noch das Paarmengenaxiom:
Zu zeigen ist:
yx(x y x a (x)).
Definiere dazu eine Formel

(x, y) : ((x) x = y).

Es gilt dann:
(x, y) (x, z) y = z,
also ex. nach ErsS ein b mit

y(y b x a (x, y)), d. h.


y(y b x a ((x) x = y)), also
y(y b y a (y))


37

Teil II

Mengen von Mengen von . . .


38

Kapitel 6

Induktion und Rekursion


Willst du ins Unendliche schreiten,
Geh nur im Endlichen nach allen Seiten.
Johann Wolfgang von Goethe: Wege

Quod enim dicimus aliquid esse infinitum,


non aliquid in re significamus,
sed impotentiam in animo nostro;
tanquam si diceremus, nescire nos, an et ubi
terminetur.
Th. Hobbes, De cive XV 14

. . . lhomme qui nest produit que pour linfinite.


Blaise Pascal: Preface sur le Traite du vide

Wenn man eine Aussage u ber alle naturlichen Zahlen beweisen will, so kann
man sie nicht fur jede Zahl einzeln nachprufen, da dies unendlich-viele Schritte
erfordern wurde. Stattdessen kann man auf das Induktionsprinzip fur die naturli-
chen Zahlen zuruckgreifen, allgemeiner im Falle unendlicher Mengen auf eine
Wohlordnung dieser Menge. Diese ordnet die Elemente der Menge in einer Wei-
se, da man sie von den kleineren zu den groeren durchlaufen kann, was dann
genauer im (transfiniten) Induktionsprinzip ausgedruckt wird. Wir wiederholen
zunachst den Begriff der Wohlordnung und erweitern ihn zugleich auf den Fall
von Klassen:
6.1. O RDNUNGEN AUF K LASSEN 39

6.1 Ordnungen auf Klassen

1. Eine (irreflexive) teilweise Ordnung auf einer Klasse A ist eine 2-stellige
Relation < A A, fur die gilt:

(a) x A x 6< x irreflexiv,


(b) x, y, z A (x < y y < z x < z) transitiv.

2. Eine (irreflexive) lineare Ordnung auf A ist eine teilweise Ordnung < auf
A mit
(c) x, y A (x < y x = y y < x) vergleichbar.

3. Eine Wohlordnung auf einer Klasse A ist eine lineare Ordnung < auf A,
welche zusatzlich die folgenden Bedingungen erfullt:

(F1) z(0/ 6= z A x z y z y 6< x) Minimalitatsbedingung


(F2) y A Mg({x | x < y}) Mengenbedingung

4. S(a, <) := [< a] := {x | x < a} <-Segment von a, Menge


der <-Vorganger von a

Bemerkungen
Die Mengenbedingung F2 ist nur wichtig fur echte Klassen; ist A eine Men-
ge, so ist F2 stets erfullt, da {x | x < a} A.

Eine Relation, die nur die Bedingungen F1 und F2 erfullt (also ohne not-
wendig eine lineare Ordnung zu sein), heit fundiert.

Im Falle der -Beziehung ist {x | x < a} = {x | x a} = a und somit F2


erfullt. Auerdem erfullt die -Beziehung auf einer Klasse A, A , auch
die Bedingungen F1 aufgrund des Fundierungsaxioms. Damit ist A zwar
auch irreflexiv, aber i. a. keine Wohlordnung (da weder (b) noch (c) gelten).
Trotzdem kann man die wichtigsten Ergebnisse u ber Wohlordnungen auf
fundierte Relationen (wie A ) u bertragen.

Bereits fruher hatten wir erwahnt, da sich die Minimalitatsbedingung F1


in unserem sprachlichen Rahmen nur fur alle Teilmengen von A ausdrucken
lat. Die zusatzliche Bedingung F2 sorgt aber im Falle echter Klassen dafur,
da F2 auch fur alle definierbaren Klassen gilt:
6.2. M INIMUMSPRINZIP 40

6.2 Minimumsprinzip

< sei Wohlordnung auf A. Dann hat jede nicht-leere Teilklasse B von A ein <-
minimales (bzw. <-kleinstes) Element:

(i) 0/ 6= B A x B y < x y 6 B,
bzw. mit B = {x A | (x)} als Schema:

(ii) x A (x) x A [(x) y < x (x)].

Beweis: Sei b B. Falls b nicht bereits <-minimal ist, so

y B y < b, d. h. [< b] B 6= 0.
/

Nach der Mengenbedingung F2 ist [< b] B eine Menge und hat damit nach F1
ein <-minimales c :
(+) c [< b] B y [< b] B y 6< c.
Dann gilt aber auch c B y B y 6< c, denn gabe es ein y B mit y < c,
so ware y [< b] B (wegen c < b und der Transitivitat von <) im Widerspruch
zur Bedingung (+). 

Im Blick darauf, da sich das obige Minimumsprinzip auf fundierte Relatio-


nen verallgemeinern lat,1 schreiben wir im folgenden R fur die Wohlordnung
<:

Wohlordnungen
6.3 Induktionsprinzip fur

R sei Wohlordnung auf A. Dann gilt:

(i) x A [S(x, R) B x B] A B,
bzw. mit B = {x A | (x)} als Schema:

(ii) x A [y(yRx (y)) (x)] x A (x).

Dieses Prinzip bedeutet, da man eine Aussage (x) fur alle x A nachweisen
kann, wenn man fur ein beliebiges a A zeigen kann:
1 Dazu mu man eine fundierte Relation zu einer transitiven Relation erweitern, die ebenfalls
fundiert ist.
W OHLORDNUNGEN
6.3. I NDUKTIONSPRINZIP F UR 41

Falls y(yRa (y)) (Induktionsannahme),


so gilt (a) (Induktionsschlu).

Dieses Beweisverfahren nennt man auch Beweis durch R-Induktion.

Beweis von (i): Annahme: x A [S(x, R) B x B], aber A 6 B.


Dann ist A B 6= 0/ und besitzt nach obigem Satz ein R-minimales Element a:

a A B, aber y A B yRa, d. h. y(yRa y B),

also S(a, R) B und damit nach der Voraussetzung der R-Induktion: a B, Wi-
derspruch! (Tatsachlich ist die Aussage (i) von 6.2 logisch a quivalent zur Aussage
(i) dieses Satzes: benutze Kontraposition, logische Umformungen und gehe von B
zur Komplementklasse u ber!) 

Segmente
Fur eine Relation R definieren wir:

R-Segment(B) : xy(xRy y B x B).

Im Falle der -Beziehung E gilt:

E-Segment(B) trans(B).

Fur Ordnungen < sind die Mengen S(a, <) = {x | x < a} offenbar Segmente
(genannt Anfangsegmente), fur Wohlordnungen sind es die einzigen echten Seg-
mente:

Lemma
(i) R sei lineare Ordnung auf A, und S, T A seien Segmente.
Dann gilt: S T T S.

(ii) Ist R Wohlordnung auf A, S A ein echtes Segment, so S = S(a, R) fur ein
a A.

Beweis von (i): Sei S 6 T . Dann gibt es ein a S T , und dieses kann kein R-
groeres b T besitzen (sonst ware auch a T , da T ein Segment ist). Also gilt
fur alle b T : bRa, insbesondere T S.
Fur den Beweis von (ii) wahle man das R-kleinste Element a A S. 
W OHLORDNUNGEN
6.4. R EKURSIONSSATZ F UR 42

Wohlordnungen
6.4 Rekursionssatz fur

Es sei R eine Wohlordnung auf A, G: V V V eine Funktion. Dann existiert


genau eine Funktion F : A V , die durch die folgenden rekursiven Eigenschaf-
ten bestimmt ist:

F(a) = G(a, F  S(a, R)), bzw. als Variante


F(a) = G(a, {F(x) | xRa}).

Ferner konnen G und F weitere Stellen als Parameter enthalten, z. B.

F(a, u, v) = G(a, u, v, {F(x, u, v) | xRa}).

Beweis:
a) Die Eindeutigkeit von F zeigt man durch R-Induktion.
b) Fur den Nachweis der Existenz definiert man:

(i) h brav: s (s ist Segment h : s V x s h(x) = G(x, h  S(x, R))),

(ii) h vertraglich mit g : x D(h) D(g) h(x) = g(x)


Durch R-Induktion zeigt man, da je zwei brave Funktionen miteinander
vertraglich sind:

(iii) h, g brav x D(h) D(g) h(x) = g(x).


(Mit Hilfe von (i) des vorigen Lemmas kann man sogar zeigen, da fur je
zwei brave h, g gilt: g h h g.)

Die gesuchte Funktion konnen wir jetzt explizit definieren durch:

(iv) F := {h | h brav }.
S

F ist wegen (iii) eine Funktion, D(F) ist ein Segment, und F erfullt die Rekursi-
onsbedingungen (als Vereinigung braver Funktionen). Es bleibt zu zeigen, da F
auf ganz A definiert ist:
Ware B := D(F) echtes Segment von A, so B = S(a, R) fur ein a A nach
obigem Lemma (ii), insbesondere B und damit F eine Menge, etwa F = f mit
bravem f . Dieses f konnte man dann fortsetzen zu einem braven

h := f {(a, G(a, f  S(a, R)))}

mit a D(h) = S(a, R) {a} ein Segment, also mute auch a D(F) = B =
S(a, R) sein und somit aRa, Widerspruch! 
6.5. KONTRAKTIONSLEMMA 43

Damit haben wir eine explizite mengentheoretische Definition einer Funktion


erhalten, die durch eine rekursive Bedingung charakterisiert ist, und zwar erhalt
man die Funktion als Vereinigung von partiellen Losungen der Rekursionsglei-
chungen. Insbesondere kann man damit die Elemente einer wohlgeordneten Klas-
se der Groe nach aufzahlen - dabei hangt namlich die Aufzahlung eines Elemen-
tes b A ab von der Aufzahlung der Vorganger von b:

6.5 Kontraktionslemma

R sei eine Wohlordnung auf A. Dann existiert genau eine Abbildung F und eine
transitive Klasse B, so da:

F ist ein Isomorphismus: (A, R)


= (B, ), d. h.
F : A B mit
aRb F(a) F(b) fur alle a, b A.

Dabei sei das geordnete Paar von Klassen etwa definiert durch:

(A, B) := (A {0}) (B {1}),

und (B, ) ist die Struktur (B, EB ) mit EB := {x, y | x, y B x y}.

Beweis:
a) Eindeutigkeit: Sei F : A B mit aRb F(a) F(b), B transitiv. Dann
gilt fur alle b A:

F(b) B F(b) B wegen trans(B)


a F(b) x(a = F(x) F(b)) nach Voraussetzung
a F(b) x(a = F(x) xRb), somit
(*) F(b) = {F(x) | xRb}.

Dadurch ist aber F eindeutig festgelegt, und B ist eindeutig als Wertebereich von
F bestimmt.
b) Existenz: Nach dem Rekursionssatz existiert (genau) ein F mit D(F) = A
und fur alle b A:
F(b) = {F(x) | xRb},
d. h. es existiert ein F : A  B mit der Eigenschaft (*), wobei wir B := W (F)
gesetzt haben.

6.6. R EPR ASENTATIONSSATZ W OHLORDNUNGEN
F UR 44

F ist injektiv:
Sei F(y) = F(z), aber y 6= z. Da R eine Ordnung ist, so gilt
yRz und damit F(y) F(z) oder
zRy und damit F(z) F(y),
in beiden Fallen ein Widerspruch zu F(y) = F(z) (und dem Fundierungsaxiom)!
F ist ein Isomorphismus:
Nach Def. von F gilt: aRb F(a) F(b). Sei umgekehrt F(a) F(b). Dann ist
F(a) = F(c) fur ein cRb, aber a = c (wegen der Injektivitat), und somit auch aRb.
B ist transitiv:
Sei c B = W (F). Dann ist c = F(b) fur ein b A, andererseits nach Def. von F
(d.h. nach (*)): c = F(b) = {F(x) | xRb} B, also c B. 

Da transitive Mengen, die durch die -Beziehung wohlgeordnet sind, gerade


die Ordinalzahlen sind, erhalten wir mit
On := {x | Ord(x)} als Klasse aller Ordinalzahlen:

Wohlordnungen
6.6 Reprasentationssatz fur

< sei eine Wohlordnung auf A.


(i) Ist A = a eine Menge, so gibt es genau eine Abbildung f und genau eine
Ordinalzahl mit
f : (a, <)
= (, ).

(ii) Ist A eine echte Klasse, so gibt es genau eine Abbildung F mit
F : (A, <)
= (On, ).

Somit sind die Ordinalzahlen Reprasentanten von Wohlordnungen. Das ein-
deutig bestimmte mit (a, <) = (, ) nennt man den Wohlordnungstyp von
(a, <). Man erhalt ihn, wenn man die Elemente der Menge a nach der Wohlord-
nung < aufzahlt: Ist
a = {a | < } mit a0 < a1 < . . . < a < a . . . fur < < ,
so ist der Wohlordnungstyp von a bezuglich der Wohlordnung < auf a.
Im Falle einer echten Klasse gibt es nur einen Wohlordnungstyp (namlich On),
und zwar liegt das an der Mengenbedingung F2 in der Definition 6.1.3.

6.6. R EPR ASENTATIONSSATZ W OHLORDNUNGEN
F UR 45

Anwendung auf die Ordinalzahlen

Die kleinste Ordinalzahl ist 0, und fur jede Ordinalzahl ist + 1 ebenfalls eine
Ordinalzahl, und zwar eine Nachfolgerzahl. Die restlichen Typen von Ordinalzah-
len sind Limeszahlen:

0 := 0/ Null
N f () : = + 1 Nachfolgerzahl
Lim( ) : 6= 0 N f ( ) Limeszahl
6= 0 < ( + 1 < )

Lemma
(i) = 0 N f () Lim() (und es gilt genau einer der drei Falle),

(ii) Lim( ) > 0 = ,

(iii) trans(A) A On A On A = On,

(iv) A On A On A = On.

Beweis von (iii): Ist A transitiv, so ein E-Segment von On und nach Lemma (ii)
aus 6.3 somit = On oder als echtes Segment von der Form A = {x | x < } =
fur ein .
Zum Beweis von (iv) beachte man, da fur A On gilt: A ist transitiv (allge-
meiner ist die Vereinigung transitiver Mengen wieder transitiv), so da man (iii)
anwenden kann. 

Beachte, da (iii) eine Verallgemeinerung des Satzes aus 1.4 ist. (iv) besagt,
da das Supremum einer Klasse von Ordinalzahlen wieder eine Ordinalzahl ist
oder = On ist, und zwar gilt in (iii) und (iv) jeweils der 1. Fall, wenn A beschrankt
ist (d. h. A ), der 2. Fall, falls A unbeschrankt ist (also A).
Die Existenz von Limeszahlen folgt erst aus dem Unendlichkeitsaxiom, und
damit werden wir uns im folgenden Abschnitt beschaftigen. Hier konnen wir die
Existenzfrage erst einmal offen lassen; falls es keine Limeszahl gibt, sind die Or-
dinalzahlen gerade die naturlichen Zahlen, anderenfalls gehen sie daruber hinaus:
Mit einer Limeszahl gibt es auch wieder die Nachfolgerzahlen + 1, + 2, . . .
(die aber keine naturlichen Zahlen mehr sind) und dann wieder deren Limes, . . . ,
usw. Somit fuhren die Ordinalzahlen u ber die naturlichen Zahlen hinaus, indem
6.7. M INIMUMSPRINZIP, TRANSFINITE I NDUKTION UND R EKURSION 46

zu jeder Menge von Ordinalzahlen auch das Supremum wieder eine Ordinalzahl
ist: Es gilt

() 0 = 0/ On ( On + 1 On) x(x On x On),

tatsachlich ist On die kleinste Klasse mit dieser Abgeschlossenheitsbedingung.


Da die Ordinalzahlen durch die -Beziehung wohlgeordnet sind, gelten hier-
fur die Induktions- und Rekursionstheoreme des vorigen Abschnitts; zusatzlich
kann man ihnen aber wegen (*) auch eine zweite Fassung geben, die zeigt, wie
diese Prinzipien die entsprechenden Satze u ber die naturlichen Zahlen verallge-
meinern:

6.7 Minimumsprinzip, transfinite Induktion und Rekursion

(i) 0/ 6= A On A A = 0/ Minimumsprinzip
(ii) () (() < ( ))
(iii) ( A A) On A Induktionsprinzip
(iv) (0) ((() ( + 1))
(Lim( ) < ( ) ( )) ()

Dabei haben wir in (i) und (iii) die Klassen-, in (ii) und (iv) die Schema-Schreib-
weise benutzt; (i) - (iv) sind untereinander a quivalent. In (v) beschranken wir uns
auf den Fall, welcher der Induktion der Form (iv) entspricht:
(v) Transfinite Rekursion: Sind G, H : On V V Funktionen, a eine Menge,
so existiert genau eine Funktion F : On V mit

F(0) = a
F( + 1) = G(, F())
F( ) = H( , {F( ) | < }) fur Lim( ).

(Analog fur mehrstellige Funktionen mit Parametern.) 


47

Kapitel 7

Normalfunktionen

7.1 Addition, Multiplikation, Potenz

Der Rekursionssatz erlaubt es, die arithmetischen Operationen auf den Ordinal-
zahlen so einzufuhren, da sie die entsprechenden Operationen auf den natur-
lichen Zahlen verallgemeinern (nach JACOBSTHAL 1909):

+0 = 0 = 0
+ ( + 1) = ( + ) + 1 ( + 1) = +
= < , falls Lim( )
S S
+ = < + , falls Lim( )

0 = 1
( +1) =
= 0< < , falls Lim( )
S

Die von den naturlichen Zahlen bekannten Rechengesetze gelten zum Teil
auch fur die unendlichen Ordinalzahlen:

Satz
(i) +0 = 0+ = 0 ist neutrales Element fur +
(ii) 1 = 1 = 1 ist neutrales Element fur
(iii) 0 = 0 = 0 0 ist Nullteiler
(iv) 00 = 1, 0 = 0 fur > 0, 1 = 1
(v) ( + ) + = + ( + ) + ist assoziativ
(vi) ( ) = ( ) ist assoziativ
(vii) ( + ) = + rechts-distributiv
(viii) + = , = ( )
7.2. M ONOTONIE -G ESETZE 48

Bevor wir auf die Beweise eingehen, wollen wir einige Beispiele berechnen.
Dabei sind fur den Limesfall die Operationen oft sehr einfach zu bestimmen:

Beispiele und Gegenbeispiele


S
1 + = n< n = allgemeiner: n + = fur jedes n <
2 = n< 2 n = n = fur jedes 0 < n <
S
allgemeiner:
2 = n< 2n = n =
S
allgemeiner: fur jedes 1 < n < .

Auerdem:
( + 1) 2 = ( + 1) + ( + 1) = + 1 + + 1 = + + 1 = 2 + 1,
( + 1) n = n + 1,
( + 1) = n< ( + 1) n = n< ( n + 1) = n< n = ,
S S S

( + 1)2 = ( + 1) ( + 1) = ( + 1) + ( + 1) = + + 1.
Damit erhalten wir zugleich einige Gegenbeispiele zu arithmetischen Geset-
zen: i. a. gilt nicht:

+ = + da 1 + = 6= + 1
= da 2 = 6= 2
( + ) = + da (1 + 1) = 6= 1 + 1 = +
( ) da (2 ( + 1))2 = ( + 2)2 = + 2 + 2
> 22 ( + 1)2 = + + 4,
( ) da (2 2) = < 2 2 = .

Immerhin gilt aber wenigstens noch: ( + ) + .

7.2 Monotonie-Gesetze

(i) + = + = Kurzungsregel (aber 1 + = 2 + , 1 6= 2)


+ < + < Monotonie im 2. Argument
(ii) fur > 0 :
= = Kurzungsregel (aber 1 = 2 , 1 6= 2)
< < Monotonie im 2. Argument
7.2. M ONOTONIE -G ESETZE 49

(iii) fur > 1 :


= = Kurzungsregel (aber 2 = 3 , 2 6= 3)
< < Monotonie im 2. Argument
(iv) + + schwache Monotonie
(v) schwache Monotonie
(vi) schwache Monotonie

Die arithmetischen Operationen der Addition, Multiplikation und Potenz sind


offenbar vom selben Typ hinsichtlich ihres zweiten Arguments und fallen unter
den allgemeinen Begriff der Normalfunktion. Wir werden daher die entsprechen-
den Gesetze als Spezialfalle von Eigenschaften der Normalfunktionen (V EBLEN
1908) erhalten:

Definition
N f t(F) : F : On On , ( < F( ) < F()) streng monoton
(Lim( ) F( ) = < F( ))
S
stetig

Eine Normalfunktion ist somit eine Funktion auf den Ordinalzahlen, welche
streng monoton und stetig ist.

Die einfachste Normalfunktion ist die identische Funktion auf den Ordinal-
zahlen,

die arithmetischen Operationen der Addition, Multiplikation und Potenz


sind (von trivialen Anfangsfallen abgesehen) Normalfunktionen im 2. Ar-
gument (s. u.).

Die Nachfolgerfunktion S : On On mit S() = + 1 ist zwar monoton,


aber nicht stetig (da n< S(n) = 6= S() = + 1).
S

Lemma
Es sei F : On On stetig. Dann gilt:

N f t(F) (F() < F( + 1)),

d. h. eine stetige Funktion ist bereits dann eine Normalfunktion, wenn sie beim

Ubergang zum Nachfolger monoton ist.
7.2. M ONOTONIE -G ESETZE 50

Beweis: Zeige fur den Teil () durch Induktion u ber , da


( < F( ) < F( )).


Die Addition ist eine wiederholte Hinzufugung von 1, die Multiplikation eine
wiederholte Addition und die Potenz eine wiederholte Multiplikation. Allgemei-
ner konnen wir die Iteration einer Funktion erklaren durch die folgende

Definition
Es sei F : V V eine Funktion, a eine beliebige Menge. Dann ist
It = It(F, a),
der Iterator von F mit Anfangswert a, wie folgt durch transfinite Rekursion defi-
niert:
It(0) = a
It( + 1) = F(It())
[
It( ) = It( ) falls Lim( )
<

Ublicherweise schreibt man: F (a) = It(F, a)(), so da


F 0 (a) = a
F +1 (a) = F(F (a))
[
F (a) = F (a) falls Lim( ).
<

Beispiele
Der Iterator der Nachfolgerfunktion S mit dem Anfangswert ist die Ad-
dition zu : + = S (),

ist A : On On die Funktion mit A ( ) = + , so ist deren Iterator mit



Anfangswert 0 die Multiplikation mit : = A (0),

ist M : On On die Funktion mit M ( ) = , so ist deren Iterator mit



Anfangswert 1 die Potenz von : = M (1).
Da der Iterator einer ordinalen Funktion F stets stetig ist, ist er nach dem vor-
angegangenen Lemma eine Normalfunktion, wenn die Funktion F echt wachst:
7.2. M ONOTONIE -G ESETZE 51

Satz
Es sei F : On On mit ( < F( )). Dann ist It(F, a) eine Normalfunktion.
Insbesondere sind folgende Funktionen Normalfunktionen:
(i) Die Addition als Funktion des 2. Argumentes, d. h.
7 + fur beliebiges (da < S( )),

(ii) die Multiplikation als Funktion des 2. Argumentes, d. h.


7 fur beliebiges > 0 (da dann < + ),

(iii) die Potenz als Funktion des 2. Argumentes, d. h.


7 fur beliebiges > 1 (da dann < ). 
Somit gelten alle Eigenschaften von Normalfunktionen insbesondere fur die
obigen arithmetischen Operationen. Als streng monotone Funktionen sind sie in-
jektiv und ihre Umkehrfunktionen sind ebenfalls streng monoton. Die einzige
streng monotone und zugleich surjektive Funktion auf den Ordinalzahlen ist somit
die identische Abbildung:

Satz
Es sei F : On On streng monoton, also , ( < F( ) < F()). Dann
gilt:
(i) ( F( )),
(ii) , (F( ) < F() < ).
Beweis: Falls F() < F( ) ist, so mu auch < sein, denn nach Vorausset-
zung gilt F( ) F(). Daraus erhalten wir (ii) und damit auch die
Injektivitat von F.
(i) kann man durch Induktion beweisen oder mit Hilfe des Minimumsprinzips:
Falls 6 F() fur ein gilt, so wahle man ein kleinstes derartiges . Dann gilt
also
F() < < F( ).
Setze := F(). Dann ist = F() < , also wegen der Monotonie von F
F(F()) = F() < F() = ,
und somit F() < mit < im Widerspruch zur Wahl von als kleinster
derartiger Zahl! 

Hieraus erhalten wir insbesondere die fruheren Monotoniegesetze 7.2.


7.3. V ERALLGEMEINERTE S TETIGKEIT VON N ORMALFUNKTIONEN 52

7.3 Verallgemeinerte Stetigkeit von Normalfunktionen

Fur die Nachfolgerfunktion gilt immer < F(), und streng monotone Funk-
tionen konnen naturlich noch viel starker stark wachsen. Dagegen fuhrt die Ste-
tigkeitseigenschaften von Normalfunktionen dazu, da es fur solche Funktionen
immer beliebig groe Fixpunkte mit F() = gibt, wo die Funktion also
wieder von der identischen Funktion eingeholt wird. Dazu leiten wir eine Ver-
allgemeinerung der Stetigkeit her, wollen vorher aber noch auf unterschiedliche
Supremums-Begriffe aufmerksam machen:
Die Ordinalzahlen sind durch <= irreflexiv, durch = reflexiv geordnet,
und somit haben wir auch zwei unterschiedliche Definitionen fur das Supremum
einer Menge a On von Ordinalzahlen bzw. einer Folge F von Ordinalzahlen

sup < F( ) := F( ) = ( < F( ) ) sup bzgl. ,


S
<

sup+
S
<
F( ) := < F( ) + 1 = ( < F( ) < ) sup bzgl. <,

wobei
(
das kleinste mit (), falls ein solches existiert,
() =
0 sonst.
Beide Arten des Supremums einer Folge stimmen naturlich u berein, wenn die
Folge kein grotes Element hat. Wir benotigen nur den folgenden Spezialfall:


Lemma uber monotone Limesfolgen
Es sei Lim( ) und g : On streng monoton, also

, ( < < g( ) < g()).

Setze := sup < g( ), also

(i) ( < < < g( )).

Dann gilt: Lim() = sup+


<
g( ), also

(ii) ( < < g( ))

Beweis: Offensichtlich ist 6= 0. ferner gilt:

< < < g( ) < g( ).


7.3. V ERALLGEMEINERTE S TETIGKEIT VON N ORMALFUNKTIONEN 53

Da eine Limeszahl ist, so

< + 1 < g( ) < g( + 1),

woraus leicht die Behauptung folgt.


(Als Voraussetzung wurde genugen: < < g( ) < g().) 

Hiermit ergibt sich folgende verallgemeinerte Stetigkeitseigenschaft von Nor-


malfunktionen:


Satz uber die Stetigkeit von Normalfunktionen
Es sei N f t(F), Lim( ) und g : On streng monoton, = sup < g( ). Dann
gilt:
Lim() F() = F(sup < g( )) = sup < F(g( )).

Beweis: Aufgrund des vorigen Lemmas ist eine Limeszahl und somit

F() = sup< F(), d. h.


< F() < < F(), also wegen = sup < g( ) :
< F() < < ( < g( ) < F())
< < F(g( ))
< sup < F(g( )).

Somit erhalten wir F() sup < F(g( )). Umgekehrt gilt aber auch:

< g( ) < und somit


< F(g( )) F() wegen der Monotonie von F, also
sup < F(g( )) F().

Hiermit lat sich nun der Satz aus 7.1 beweisen, als Beispiel wahlen wir

(viii) + = :

Beweis: Wir nehmen > 1 an und zeigen die Behauptung durch Induktion u ber
:
= 0 : + = = , da 0 = 1.
7.4. F IXPUNKTE VON N ORMALFUNKTIONEN 54

Der Nachfolgerfall ist ebenfalls einfach:

+(+1) = ( +)+1) = + = = +1

nach Induktionsvoraussetzung und Definition der Operationen im Nachfolgerfall.


Schlielich sei eine Limeszahl und nach Induktionsvoraussetzung

< + = .

Dann gilt

+ =
[
, da Lim( + )
< +

+
[
=
<

wegen der Stetigkeit der Normalfunktion 7 . Mit der Induktionsvorausset-


zung folgt nun

+ =
[
= ,
<
wobei wir nochmals die Stetigkeitseigenschaft angewandt haben (und zwar fur die
Normalfunktion F( ) = und die monotone Folge g( ) = .) 

7.4 Fixpunkte von Normalfunktionen

Ist F : On On eine ordinale Funktion, so heit eine Ordinalzahl mit = F()


ein Fixpunkt oder eine kritische Stelle von F.

Existenz von Fixpunkten


Jede Normalfunktion F hat beliebig groe Fixpunkte:

N f t(F) ( = F( )),

und zwar erhalt man zu gegebenem den nachstgroeren Fixpunkt durch -


fache Iteration der Funktion F, ausgehend von :
[
= F () = {, F(), F(F()), . . .}, also
[
= n , wobei 0 = , n+1 = F(n ).
n<
7.4. F IXPUNKTE VON N ORMALFUNKTIONEN 55

Beweis: Offenbar gilt die Behauptung im Falle = F(). Anderenfalls mu aber


< F() sein, und dann ist die -Folge monoton:

= 0 < F() = 1 < F(F()) = 2 < . . .

Somit gilt aufgrund der Stetigkeitseigenschaft von F:


[ [ [
F( ) = F(n ) = n+1 = n = .
n< n< n<

Es ist leicht zu sehen, da der kleinste Fixpunkt von F ist mit . 

Ist F eine Normalfunktion, so kann man also ihre Fixpunkte durch eine Funk-
tion DF, die Ableitung von F, unbegrenzt aufzahlen:

DF(0) = ( = F( ))
DF( + 1) = (DF() < = F( ))
DF( ) = ( < DF( ) < = F( ))

Diese Funktion ist nach Definition streng monoton, und da der Limes von Fix-
punkten wieder ein Fixpunkt ist: Ist
[
< = F( ) = , so ist auch
<
[ [ [
= = F( ) = F( ) = F()
< < <

(und zwar wieder wegen der Stetigkeitseigenschaft von Normalfunktionen). Also


erhalten wir:

Satz
Ist F eine Normalfunktion, so auch DF, die Ableitung von F.

Beispiel
Die Potenzen von bilden eine Normalfunktion 7 . Ihre kritischen Stellen
heien -Zahlen, und die kleinste -Zahl 0 ist

0 = sup{ , , , . . .}.
Dieses ist also die kleinste Zahl mit = .

Zum Abschlu erwahnen wir noch ohne Beweis die


7.4. F IXPUNKTE VON N ORMALFUNKTIONEN 56

CANTORsche Normalform
Es sei > 1. Dann ist jede Ordinalzahl eindeutig darstellbar in der Form

= 0 0 + 1 1 + . . . k1 k1 mit 0 < i < ,


0 > 1 > . . . > k1 .

Damit erhalten wir eine Verallgemeinerung der Dezimaldarstellung ( = 10)


der naturlichen Zahlen auf alle Ordinalzahlen. Interessant ist fur Anwendungen
auf transfinite Zahlen besonders die Darstellung zur Basis = , wobei die -
Zahlen dann die Darstellung = 1 besitzen!
57

Kapitel 8

Die von-Neumannsche Hierarchie

8.1 Mengeninduktion

Das Fundierungsaxiom haben wir bisher nur benutzt, um die Definition der Or-
dinalzahlen zu vereinfachen. Hier wollen wir es jetzt in einer neuen Bedeutung
kennenlernen: jede Menge lat sich - von der leeren Menge ausgehend - durch
Bildung von Mengen von Mengen von . . . darstellen. Damit erhalten wir einen stu-
fenweisen Aufbau der Mengen, wie er bereits in der RUSSELLschen Typentheorie
(s. 2.2) zum Ausdruck gekommen ist. Durch transfinite Rekursion definieren wir
eine Folge von Mengen (V | On), indem wir mit der leeren Menge beginnen
und dann die Potenzmengenoperation iterieren:

V = P (0), / V+1 = P(V ), V =


[
/ also : V0 = 0, V fur Lim( ).
<

Die Mengen V nennt man auch VON -N EUMANNsche Stufen; sie sind tran-
sitiv und aufsteigend geordnet (kumulativ):

Lemma
(i) trans(V )

(ii) V V

Beweis: durch Induktion u ber bzw. . 

Die Stufen V sind (durch ihre Indizes) wie die Ordinalzahlen wohlgeordnet und
transitiv, warum sind sie dann selbst keine Ordinalzahlen? Elemente einer Stufe
8.1. M ENGENINDUKTION 58

V sind nicht notwendig wieder Stufen, und die -Beziehung ist zwar eine Wohl-
ordnung auf allen Stufen, nicht aber auf deren Elementen!
Um zu zeigen, da jede Menge in einer Stufe vorkommt, benotigen wir den
(transitive closure):
Begriff der transitiven Hulle

Definition

[ [
TC(a) : = h(n) mit h(0) = a, h(n + 1) = h(n), also
n<
[

TC(a) : = U (a), wobei U(c) = c.

Die Bezeichnung wird gerechtfertigt durch die folgende Charakterisierung:

Lemma
TC(a) ist die kleinste transitive Obermenge von a:

(i) a TC(a) trans(TC(a)),

(ii) x (a x trans(x) TC(a) x).

Der einfache Beweis folgt aus den Eigenschaften von trans. 



Die Aquivalenz von Induktions- und Minimumsprinzip fur Wohlordnungen
6.7 u bertragt sich auf die -Beziehung:

Satz
(i) x [y x (y) (x)] x(x) -Induktion

(i) x [x A x A] A = V Mengen-Induktion

(ii) x (x) x[(x) y x (y)] Fundierungsschema

(ii) A 6= 0/ x[x A x A = 0]
/ Klassen
Fundierungsaxiom fur

Beweis: Alle Aussagen sind untereinander logisch a quivalent, wobei (i) und (i)
Varianten voneinander sind (jeweils in Formelschema bzw. Klassenschreibweise),
ebenso (ii) und (ii), und alle folgen aus dem Fundierungsaxiom, was wir hier etwa
fur (ii) zeigen wollen:
8.1. M ENGENINDUKTION 59

Sei also A 6= 0,
/ etwa a A. Setze b := A TC({a}). Dann ist wegen a b:
b 6= 0,
/ und zwar eine Menge, auf welche wir das Fundierungsaxiom anwenden
konnen: es existiert ein c b mit

() c b = 0.
/
Es bleibt zu zeigen: c A c A = 0/ :

Zunachst ist c A, da c b A. Ware c A 6= 0,


/ etwa d c A, so d A und
wegen d c TC({a}) trans(TC({a})) auch d TC({a}), also d c b im
Widerspruch zu (*)! 

Durch Mengeninduktion erhalten wir den:

Satz
[
V= V
On

Beweis: Wir setzen zunachst N := On V und zeigen a N a N:


S

Sei also a N, d. h. x a x V . Mittels

h : a On, h(x) 7 x V

wahlen wir das jeweils kleinste und bilden das Supremum dieser Menge von
Ordinalzahlen: [
:= h(x).
xa
Dann ist also x a x Vh(x) V und somit a V . Damit gilt aber a V +1 ,
d. h. a N. 

Bemerkung
1. Zum Beweis des obigen Satzes haben wir das Fundierungsaxiom (in Form
der Mengeninduktion) benutzt; tatsachlich ist die Aussage, da jede Menge
als Element einer Stufe vorkommt, a quivalent zum Fundierungsaxiom: Es
sei ZF0 die Theorie ZF, aber ohne das Fundierungsaxiom. Definieren wir in
ZF0 den Ordinalzahlbegriff mit dem Zusatz fund(a), so gelten die fruheren
Ergebnisse u ber transfinite Induktion und Rekursion in ZF0 . Bildet man nun
wieder die Klasse [
N= V ,
On
8.2. M ENGEN VON R ANG 60

so ist N = {x | f und(x)} die Klasse aller fundierten Mengen, und es gilt in


ZF0 :
V = N Fund.

2. Man kann zeigen, da in N alle Axiome von ZF gelten und erhalt daraus:
Ist ZF0 widerspruchsfrei, so auch ZF = ZF0 + Fund.

3. Mit Hilfe eines anderen inneren Modells kann man auch zeigen:
Ist ZF0 widerspruchsfrei, so auch ZF0 + Fund.
Also ist das Fundierungsaxiom unabhangig von den u brigen Axiomen von
ZF.

8.2 Mengen von Rang

Die in der Mathematik gebrauchlichen Mengen sind stets fundiert; fur den Aufbau
der Mengenlehre ist das Fundierungsaxiom zwar weitgehend entbehrlich, verein-
facht aber die Entwicklung der Ordinalzahltheorie. Daruber hinaus lat es sich
benutzen, um jeder Menge einen Rang zuzuordnen:

Definition (M IRIMANOFF 1917)

(a) := a V+1 Rang von a

Lemma
(i) a V < a V

a V a V {a}, P(a) V+1


S
(ii)

(iii) a b V a V

(iv) V On =

(v) < V V , V V

Beweis: (i) und (iv) zeigt man durch Induktion u ber , (ii) folgt aus (i) und der
Transitivitat der V s, und (iii) folgt aus (i). (v) zeigt man am einfachsten mit (iv)
des folgenden Lemmas. 
8.2. M ENGEN VON R ANG 61

Eigenschaften des Ranges


(i) a b (a) (b)

(ii) a b (a) < (b)

(iii) ({a}) = (P(a)) = (a) + 1

(iv) () = (V ) =

(v) V = {x|(x) < }


S +
(vi) () = xa (x) + 1 = supxa (x)


Beweis: Ubungsaufgabe! 

Bemerkungen
Wegen V , P() V+1 , P() V+2 kommen reelle Zahlen, Men-
gen und Funktionen von reellen Zahlen und alle Objekte der reellen Analy-
sis in V+ vor (sicher schon in V+10 ). Daruber hinaus sind die Stufen V
transitive Mengen mit interessanten Abschlueigenschaften:

a, b V {a}, {a, b}, P(a) V+1 , (a, b) V+2 .

Ist eine Limeszahl, so ist also V abgeschlossen unter


{a}, {a, b}, (a, b), a, P(a), a b
S

und enthalt mit jedem a auch jede Teilmenge b a.

(V , ) ist Modell aller Axiome von ZF, bis auf das Unendlichkeitsaxiom,
das hierin falsch ist (da alle Mengen in V endlich sind, s. unten 9.2).

(V , ) ist fur Limeszahlen > Modell aller Axiome von ZF, bis auf
das Ersetzungsaxiom,

HC := {x | TC(x) abzahlbar}
ist ein Modell aller Axiome von ZF, bis auf
das Potenzmengenaxiom.

Die Frage nach der Existenz von Ordinalzahlen , fur die (V , ) ein Mo-
dell von ZF ist, fuhrt zu den groen Kardinalzahlen, deren Existenz in ZF
nicht beweisbar ist (unerreichbare Zahlen).

Offensichtlich weisen die von-N EUMANNschen Stufen V gewisse Ahnlich-
keiten mit V auf. Genauer lat sich dieser Zusammenhang in der Form eines
8.3. A NWENDUNGEN DES R ANGES 62

Reflexionsprinzips
[a V x1 . . . xn V ( V (x1 . . . xn ) (x1 . . . xn ))]
ausdrucken, wobei die Formel a (die Relativierung von nach a) aus her-
vorgeht, indem dort jeder Quantor Qx durch den relativierten Quantor Qx a
ersetzt wird. Somit besagt das Reflexionsprinzip, da zu jeder Formel ein be-
liebig groes V existiert, das bezuglich der Eigenschaft sich wie die Allklasse
V verhalt. Man kann Reflexionsprinzipien benutzen als alternative Moglichkeit,
die Theorie ZF zu axiomatisieren - bei geeigneter Formulierung machen sie alle
Axiome u ber die Existenz von Mengen (bis auf das Aussonderungsaxiom) u ber-
flussig und sind naturlich modelltheoretisch von besonderem Interesse (Naheres
im Teil V).

8.3 Anwendungen des Ranges


Eine Einteilung aller Mengen in Aquivalenzklassen fuhrt haufig zu echten Klas-
sen; ein geeignetes Reprasentantensystem erhalt man dann meistens nur unter An-
wendung des Auswahlaxioms. Mit Hilfe des Rangbegriffes kann man sie aber
auch nach S COTT-TARSKI 1955 auf Mengen beschranken: Jeder Klasse A ordnet
man die Elemente von A zu, die minimalen Rang haben:

Definition
Amin := {x A | y A (x) (y)}

Satz
(i) a, b Amin (a) = (b),

(ii) Amin A Amin V,

(iii) Amin 6= 0/ A 6= 0.
/

Beweis: (i) folgt aus unmittelbar aus der Definition. Ist A 6= 0,


/ so existiert nach dem
Fundierungsaxiom fur Klassen ein a A mit a A = 0, / dieses hat dann unter allen
Elementen von A den minimalen Rang (es kann aber naturlich mehrere Elemente
von minimalem Rang geben). Ist (a) = , so Amin V+1 und somit eine (nicht-
leere) Menge. 
8.3. A NWENDUNGEN DES R ANGES 63

Definition

R ist eine Aquivalenzrelation auf der Klasse A gdw. R A A und

A1 x A xRx reflexiv

A2 x, y A (xRy yRx) symmetrisch
x, y, z A (xRy yRz xRz)
A3 transitiv

Fur jedes a A sei [a]R := {x | xRa} die Aquivalenzklasse von a bzgl. R und
aR := ([a]R )min die entsprechende Teilmenge von minimalem Rang.

Abstraktionsprinzip (F REGE 1884, RUSSELL 1907, S COTT 1955)


Es sei R Aquivalenzrelation auf A. Dann ist A die Vereinigung der paarweise dis-
S
junkten Aquivalenzklassen: A = aA [a]R mit

a [a]R
[a]R 6= [b]R [a]R [b]R = 0/
[a]R = [b]R aRb.

Die aR sind immer Mengen, und fur sie gilt immerhin noch:

aR 6= 0,
/ aR = bR aRb,


so da sie als Reprasentantenmengen fur die Aquivalenzklassen gewahlt werden
konnen.
64

Kapitel 9

Die Rolle des Unendlichkeitsaxioms

Wenn man moglichst schnell und einfach das Induktionsprinzip fur die naturli-
chen Zahlen erhalten will, so definiert man sie als Durchschnitt aller induktiven
Mengen (und damit als kleinste induktive Menge):
\
N := {x | Ind(x)}, wobei
Induktiv(a) : 0/ a y(y a y {y} a).

Da der Durchschnitt u ber die leere Menge jedoch keine Menge (sondern die echte
Klasse aller Mengen) ist, mu man fur diesen Weg das Unendlichkeitsaxiom vor-
aussetzen (welches gerade besagt, da es eine induktive Menge gibt). Wir wollen
jedoch - soweit moglich - dieses Axiom vermeiden und wahlen daher den Begriff
der naturlichen Zahl als endliche Ordinalzahl, d. h. als Ordinalzahl unterhalb
der ersten Limeszahl:

Nz(n) : Ord(n) (n = 0 N f (n)) x n (x = 0 N f (x))


Ord(n) (Lim( ) n < ) naturliche
Zahl

Da das Unendlichkeitsaxiom Un auch damit gleichbedeutend ist, da eine Li-


meszahl existiert, bedeutet diese Definition:

a) Gilt Un, so ist die kleinste Limeszahl = Menge der naturlichen Zahlen.

b) Gilt Un, existiert also keine unendliche Menge, so sind alle Mengen end-
lich und die naturlichen Zahlen bilden eine echte Klasse, die mit der Klasse
On aller Ordinalzahlen zusammenfallt.
9.1. D IE P EANO -T HEORIE PA 65

Fur die naturlichen Zahlen als spezielle Ordinalzahlen konnen wir aus den je-
weiligen Prinzipien fur die Ordinalzahlen entsprechende Aussagen u ber die natur-
lichen Zahlen gewinnen (dabei benutzen wir fur naturliche Zahlen wie u blich die
Variablen n, m, k):

Induktionsprinzip n(m < n m A n A) n n A

Induktionsschema (0) n[(n) (n + 1)] n (n)

Minimumsprinzip n (n) n[(n) m < n (m)]

Rekursion Sind G, H : N V V Funktionen, a eine Menge, so existiert genau


eine Funktion F : N V mit

F(0) = a
F(n + 1) = G(n, F(n).

9.1 Die Peano-Theorie PA

Die Sprache von PA enthalt ein 1-stelliges Funktionszeichen 0 , zwei 2-stellige



Funktionszeichen +, sowie eine Individuenkonstante 0. Ahnlich wie im Falle
der mengentheoretischen Sprache bilden wir hieraus die Menge der zahlentheore-
tischen Formeln, in welcher nun die
Axiome von PA formuliert werden:

P1 x0 6= 0 P2 x0 = y0 x = y
P1 x + 0 = x P5 x 0 = 0
0
P4 x + y = (x + y) 0 P6 x y0 = x y + x
sowie die unendlich-vielen Induktionsaxiome:

IndS (0) x((x) (x0 )) x (x),


wobei eine Formel der zahlentheoretischen Sprache ist.
Die Menge der naturlichen Zahlen mit a0 = a {a}, 0 = 0/ und mit den men-
gentheoretisch (durch Rekursion auf den naturlichen Zahlen) definierten Opera-
tionen +, (der Einfachheit halber benutzen wir hierfur dieselben Zeichen wie fur
die Symbole der Sprache von PA) bilden ein Modell von PA, das

Standardmodell N = (,0 , +, , 0).


9.1. D IE P EANO -T HEORIE PA 66

Modelle, die nicht isomorph zum Standardmodell sind, heien Nichtstandard-


modelle. Im Rahmen der Mathematischen Logik zeigt man, da die obige Theorie
sehr viele (sowohl abzahlbare wie auch u berabzahlbare) Nichtstandardmodelle
besitzt. Im Rahmen der Mengenlehre dagegen kann man das Induktionsschema
IndS aber nicht nur fur Aussagen der Sprache von PA, sondern fur beliebige men-
gentheoretische Formeln nachweisen, und es lat sich in ZF zeigen, da das Stan-
dardmodell bis auf Isomorphie das einzige dieser (mengentheoretisch erweiterten)
Axiome ist (wobei man P3 P6 nicht einmal benotigt):

Kategorizitat der mengentheoretischen P EANO-Axiome

Die Theorie PA(2) (P EANO-Axiome 2. Stufe) besitzt folgende Axiome:

P1 x e 6= x

P2 xy(x0 = y0 x = y)

Ind(2) X[0 X x(x X x0 X) x x X]

Die Kategorizitat dieser Theorie besagt, da es (bis auf Isomorphie) genau ein
Modell gibt, d. h.:

Jedes Modell von PA(2) ist isomorph zum Standardmodell (,0 , 0).

Beweis: Ind(2) ist ein Axiom, in welchem X ein Quantor 2. Stufe ist, welcher
in einem Modell (w, , e) ausdruckt: fur alle Teilmengen von w . . . , d. h. dieses
Axiom entspricht dem mengentheoretische Induktionsprinzip.
Es sei nun also (w, , e) ein Modell von PA(2) , d.h.

(1) e 6= x fur alle x w,

(2) x = y x = y fur alle x, y w,

(3) e v x(x v x v) w v fur alle Mengen v w.

Der gesuchte Isomorphismus ist eine Abbildung f : w mit

f (0) = e n f (n0 ) = f (n) .

Der Rekursionssatz fur die naturlichen Zahlen liefert ein (sogar eindeutig be-
stimmtes) f mit dieser Eigenschaft; zu zeigen bleibt also nur noch die Bijektivitat:
9.2. D IE T HEORIE DER ENDLICHEN M ENGEN 67

f ist surjektiv: Sei v := W ( f ) = { f (n) | n }. Dann folgt aus den rekursiven


Bedingungen fur f :

e v x(x v x v),

also nach (3): w v und damit w = v, d. h. f ist surjektiv.


f ist injektiv, d. h.

(i) m 6= n f (m) 6= f (n).

Zunachst zeige man durch Induktion u ber m, da jede von 0 verschiedene Zahl
einen Vorganger besitzt:

(ii) m 6= 0 n(m = n0 )

und dann (i) durch Induktion u ber n:

1. Sei n = 0 und n 6= m. Dann ist m 6= 0, also nach (i) m = k0 fur ein k und
damit f (0) = e 6= f (m) = f (k) nach (2).

2. Sei (i) bewiesen fur n (und alle m), m 6= n0 . Falls m = 0, schliessen wir
wie oben auf f (m) 6= f (n0 ). Falls m 6= 0, so ist wieder m = k0 fur ein k. Aus
m = k0 6= n0 folgt wegen (P2) k 6= n und damit nach Induktionsvoraussetzung
f (k) 6= f (n).

9.2 Die Theorie der endlichen Mengen

Bezeichnet ZF f in die Theorie ZF, in welcher das Unendlichkeitsaxiom durch seine


Negation ersetzt ist, so kann man sie als Theorie der endlichen Mengen auffassen;
(V , ) ist das Standardmodell dieser Theorie. Diese ist ebenso stark wie die
P EANO-Arithmetik PA, d. h. sie lassen sich wechselweise ineinander interpretie-
ren, und damit ist insbesondere ZF ohne das Unendlichkeitsaxiom genau dann
widerspruchsfrei, wenn die P EANO-Arithmetik widerspruchsfrei ist:

Wie oben bemerkt, kann man in ZF ohne Unendlichkeitsaxiom die naturli-


chen Zahlen (als Klasse) definieren und die arithmetischen Operationen der
Addition und Multiplikation auf den naturlichen Zahlen (mittels des Rekur-
sionssatzes) definieren, so da hierfur die P EANO-Axiome gelten,
9.3. A NWENDUNGEN DER NUMERISCHEN R EKURSION 68

umgekehrt kann man (nach W. ACKERMANN) in der Theorie PA endliche


Mengen durch Zahlen kodieren und eine entsprechende -Beziehung so
definieren, da hierfur die Axiome von ZF f in gelten.

In ZF ohne Unendlichkeitsaxiom (oder einer geeigneten Erweiterung von


PA zur Theorie 2. Stufe) kann man auch eine eingeschrankte Analysis be-
treiben; um aber etwa die Gesamtheit der reellen Zahlen zur Verfugung zu
haben, benotigt man das Unendlichkeitsaxiom.

9.3 Anwendungen der numerischen Rekursion

Als Spezialfall des Rekursionstheorems fur die naturlichen Zahlen erhalten wir
die Moglichkeit, Funktionen zu iterieren und damit Mengen zu erhalten, die unter
vorgegebenen Funktionen abgeschlossen sind:


Satz uber die Iteration und den Abschlu
(i) Zu jeder Funktion F und jeder Menge a gibt es eine Funktion
H : N V V mit
H(0, a) = a, H(n + 1, a) = F(H(n, a)).
Wir nennen H auch die Iteration von F mit dem Anfangswert a und
schreiben auch F n (a) fur H(n, a).

(ii) Zu jeder Funktion F und jeder Menge a gibt es eine Obermenge b von a, die
unter F abgeschlossen ist:
y(a y x y F(x) y)

Beweis von (ii): Zu gegebenem F und der Ausgangsmenge a definiere durch Re-
kursion eine Funktion G mit den Eigenschaften
G(n0 ) = {F(x) | x G(n)} und setze
[
G(0) = a, b := G(n).
n

Dann ist offensichtlich a b x b F(x) b, und zwar ist b die kleinste derar-
oder der Abschlu von a unter der Abbildung F.
tige Menge, die Hulle 

Fur viele Anwendungen gut zu benutzen ist das



Hullenaxiom (HS) y(a y x y F(x) y).
9.3. A NWENDUNGEN DER NUMERISCHEN R EKURSION 69

Satz
Unter der Voraussetzung der u brigen Axiome von ZF (einschlielich des Ausson-
derungsschemas) ist das
Ersetzungsaxiom + Unendlichkeitsaxiom a quivalent zum Hullenaxiom.

Beweis: HS haben wir in obigem Satz in ZF gezeigt. Umgekehrt folgt aus HS das
Unendlichkeitsaxiom (mit a = 0/ und F(x) = x0 ) und a hnlich das Ersetzungsaxiom,
indem es fur eine Funktion F und eine Menge a zunachst eine Obermenge b a
mit {F(x) | x b} b liefert, fur die dann aber {F(x) | x a} als Teilklasse von
b eine Menge nach dem Aussonderungsaxiom ist. 


Anwendungen des Hullenaxioms

1. Ahnlich wie wir als (kleinste) Ordinalzahl erhalten konnen, die > 0 ist
und unter 0 abgeschlossen ist, erhalten wir zu jeder Ordinalzahl eine
(nachstgroere) Limeszahl > , aber auch Ordinalzahlen > , die un-
ter arithmetischen Operationen abgeschlossen sind:
, < + < bzw. die -Zahlen: < 2 < , usw.
(In a hnlicher Weise haben wir Fixpunkte fur Normalfunktionen erhalten, s.
7.4.)

2. Die Existenz der transitiven Hulle TC(a) einer Menge a folgt unmittelbar
aus HS (in 8.1 haben wir sie durch durch -Iteration gebildet).

3. Eine Menge ist endlich gdw sie sich auf die Zahlen {0, . . . , n} fur eine
naturliche Zahl n abbilden lat,
HF := {x | TC(x) endlich} ist die Klasse der erblich-endlichen Mengen.
Sie lat sich auch beschreiben durch HF = V und ist somit eine Menge
(wobei man wesentlich das Unendlichkeitsaxiom benutzt - dagegen ist die
Klasse aller endlichen Mengen stets eine echte Klasse).

4. Mit Hilfe der von-N EUMANNschen Stufenhierarchie kann man die folgen-
den Verstarkungen des Hullenaxioms erhalten:
x y (x, y, . . .) x V y V (x, y, . . .), bzw.
x a y (x, y, . . .) u (a u x a y u (x, y, . . .)),
welche sich (in engem Zusammenhang mit den Reflexionsprinzipien) auch
zur Axiomatisierung von ZF verwenden lassen (s. Teil V).
70

Teil III

Mengen auswahlen
71

Kapitel 10

Das Auswahlaxiom

steht am Anfang der Entwicklung einer axiomatischen Mengenlehre: Z ERMELO


stellte sein Axiomensystem in Zusammenhang mit seinem zweiten Beweis des
Wohlordnungssatzes dar, und bis heute ist es wohl das interessanteste Axiom ge-
blieben wegen seiner Auswirkungen nicht nur fur die Mengenlehre, sondern auch
fur fast alle Gebiete der Mathematik.1 In seiner einfachsten Form besagt es, da
das Produkt einer Menge nicht-leerer Mengen wiederum nicht leer ist (RUSSELL
1906: multiplicative axiom):

Auswahlaxiom: (AC, 1904/08) x a x 6= 0/ xa x 6= 0,


/

d. h. x a x 6= 0/ f (Fkt( f ) D( f ) = a x a f (x) x)
(ein solches f heit Auswahlfunktion fur die Menge a.)

Das AC ist unabhangig von den u brigen ZF-Axiomen:


Ist ZF0 (= ZF ohne Fundierungsaxiom) widerspruchsfrei, so auch
ZF0 + AC (F RAENKEL 1922),
ZF + AC
(G ODEL 1938),
ZF + AC (C OHEN 1963).
Im Gegensatz zu den anderen mengentheoretischen Axiomen fordert es die
Existenz einer Menge, ohne sie zu definieren oder auch nur einen Hinweis fur

eine mogliche Beschreibung zu bieten. Ahnlich ist es im Falle des Fundierungs-
axioms, dafur hat aber das Auswahlaxiom zahlreiche Anwendungen, besitzt aber
auch verschiedene
1 Zur Geschichte und Problematik des Auswahlaxioms s. das Buch von G.H. M OORE : Zerme-
los axiom of choice, Springer 1982

10.1. M ENGENTHEORETISCH AQUIVALENTE F ORMEN 72

10.1 Mengentheoretisch a quivalente Formen

AC2 x a F(x) 6= 0/ xa F(x) 6= 0/

AC2 x a y (x, y) f [Fkt( f ) D( f ) = a x a (x, f (x))]


(ein solches f heit Auswahlfunktion fur )

AC3 x a x 6= 0/ x, y a(x 6= y x y = 0) / zx a!u u z x


(ein solches z heit Auswahlmenge fur die nicht-leeren, disjunkten Mengen
in a; !u . . . = es existiert genau ein u. . . )


AC3 r Aquivalenzrelation auf a z x a!u (x, u) r

(jede Aquivalenzrelation besitzt ein Reprasentantensystem)

AC4 Fkt( f ) g(Fkt(g) g : W ( f )  D( f ) g f 1 )


(jede Funktion besitzt eine Umkehrfunktion; f 1 := {(y, x) | (x, y) f })

AC5 Rel(r) f (Fkt( f ) D( f ) = D(r) f r)

Der Beweis dieser Aussagen aus dem Auswahlaxiom beruht darauf, da man
in allen diesen Fallen eine Auswahl in Abhangigkeit von den Elementen einer
Menge treffen mu (dabei benotigt man fur AC2 das Fundierungsaxiom, um
den Bereich der moglichen y auf eine genugend groe Menge V einschranken
zu konnen). Umgekehrt sind die obigen Auswahlprinzipien allgemein genug, um
hieraus das ursprungliche AC zu folgern. 

10.2 Der Zermelosche Wohlordnungssatz

Das Auswahlaxiom, AC, ist a quivalent zum Wohlordnungssatz:

WO1 x r(r ist Wohlordnung auf x),


bzw.
WO2 x f ( f : x),

d. h. jede Menge a lat sich aufzahlen:

a = {a | < } fur ein und eine Folge (a < ).


10.2. D ER Z ERMELOSCHE W OHLORDNUNGSSATZ 73

Beweis: Ist r Wohlordnung auf a, so isomorph zur -Beziehung auf einer Ordi-
nalzahl (nach 6.6 (i)), somit WO1 WO2. Ist umgekehrt f : a fur eine
Ordinalzahl , so kann man auf a eine Wohlordnung r definieren durch

xry f (x) f (y),

wodurch die naturliche Wohlordnung auf auf die Menge a u bertragen wird.
Also gilt auch WO2 WO1.
WO1 AC: Ist eine Menge wohlgeordnet, so kann man aus ihren Elementen
eine Auswahl treffen, indem man das kleinste Element (bezuglich der Wohlord-
nung) auswahlt: Sei x a x 6= 0.
/ Nach WO1 gibt es eine Wohlordnung < auf
S
a. Damit kann man eine Auswahlfunktion f definieren durch

f (x) = das kleinste (bzgl. <) y x fur x a.

AC WO1: Sei a 6= 0.
/ Nach dem Auswahlaxiom existiert eine Funktion

f : P(a) {0}
/ V mit x a (x 6= 0/ f (x) x).

Damit konnen wir rekursiv eine Aufzahlung G von a definieren:


(
f (a {G( ) | < }), falls a {G( ) | < } 6= 0/
G() =
a, sonst.

(i) a 6 {G( ) | < } G  ist injektiv: Fur < ist

G() = f (a {G( ) | < }) a {G( ) | < },

also G() 6= G( ) fur alle < .

(ii) a W (G),
denn anderenfalls ware G : On a nach (i) eine injektive Funktion, und
damit a keine Menge! Es gibt also ein mit G() = a, welches wir minimal
wahlen. Dann ist G  : a injektiv. Es bleibt zu zeigen:

(iii) G  : a ist surjektiv.


Ware namlich W (G  ) a, so G() = f (a {G( ) | < }) a im
Widerspruch zur Definition von !


10.3. M AXIMUMSPRINZIPIEN VON Z ORN UND H AUSDORFF 74

Bemerkung
Der Wohlordnungssatz besagt, da jede Menge eine Wohlordnung besitzt, oh-
ne (wie schon im Falle des Auswahlaxioms und a hnlich auch fur die folgenden
Maximumsprinzipien) konkret eine Wohlordnung anzugeben. Endliche Mengen
lassen sich leicht wohlordnen (man braucht sie ja nur zu ordnen) und alle Wohl-
ordnungen sind in diesem Falle isomorph. Im Falle unendlicher Mengen dagegen
gibt es (wenn u berhaupt!) stets verschiedene Wohlordnungen, wenn auch fur jede
Wohlordnung ihr Ordnungstyp eindeutig bestimmt ist.

10.3 Maximumsprinzipien von Zorn und Hausdorff

Diese Prinzipien formulieren wir am besten fur reflexive Ordnungen:


Eine (reflexive) teilweise Ordnung auf A ist eine 2-stellige Relation R auf A,
fur die gilt:

(a) x A xRx reflexiv,


(b) x, y, z A (xRy yRz xRz) transitiv,
(c) x, y A (xRy yRx x = y) antisymmetrisch.
(d) K A heit R-Kette: x, y K (xRy yRx),
d.h. je zwei Elemente aus K sind bzgl. R vergleichbar;
(e) a A heit R-obere Schranke von B A : x B xRa,
a A heit R-maximal: x A (aRx a = x).

Ein maximales Element besitzt also kein echt groeres, braucht aber nicht das
grote Element zu sein (zumindest nicht in einer teilweisen Ordnung).

HAUSDORFFsches Maximumsprinzip (H, 1914)


r sei teilweise Ordnung auf der Menge a. Dann gibt es eine (bzgl. ) maximale
r-Kette k, d. h. ein k a mit: k ist r-Kette y ( y r-Kette k y k = y).

ZORNsches Lemma (ZL, 1935)


r sei teilweise Ordnung auf der Menge a mit der Eigenschaft

(*) jede r-Kette besitzt eine r-obere Schranke.

Dann hat a ein maximales Element (bzgl. r).


10.3. M AXIMUMSPRINZIPIEN VON Z ORN UND H AUSDORFF 75

Diese beiden Aussagen sind a quivalent zum Auswahlaxiom:

Beweis von WO H: r sei partielle Ordnung auf a, a = {a | < } sei wohl-


geordnet. Wir definieren eine Teilmenge {b | < } von a durch Rekursion wie
folgt:
(
a falls {b | < } {a } r-Kette,
b =
a0 sonst.
Damit erhalten wir eine maximale r-Kette {b | < } (mit b0 = a0 ).
H ZL: Sei r partielle Ordnung auf a, die (*) erfullt. Nach H existiert ei-
ne maximale r-Kette k a. Eine obere Schranke von k ist dann ein maximales
Element (sonst konnte man k echt erweitern).
ZL AC: Sei a 6= 0/ und x a x 6= 0.
/ Setze
[
B := { f | y a( f : y a x y f (x) x)}.

Jedes Element von B ist eine partielle Auswahlfunktion und Teilmenge von
a a, damit ist auch B als Menge b P(a a) abschatzbar. Als teilweise
S S
S
Ordnung auf B = b wahlen wir r = -Beziehung. Fur jede r-Kette k ist dann k
eine obere Schranke, und ein nach dem Z ORNschen Lemma maximales Element
in B ist dann eine Auswahlfunktion fur a . 

Bemerkungen
Aus obigem Beweis lat sich ablesen, da H sogar allgemeiner gilt: jede
partielle Ordnung r auf a besitzt fur jedes b a eine r-Kette k mit b k.

Das Z ORNsche Lemma ist offenbar trivial, wenn r eine lineare Ordnung auf
a ist, weil dann a selbst schon eine Kette ist. Daher kann man Anwendun-
gen von ZL nur fur teilweise Ordnungen erwarten. Wie in obigem Beweis
ist haufig diese Ordnung die -Beziehung, und meistens kann man (*) in
diesem Fall nachweisen, indem man zeigt, da

fur jede -Kette k: k a.


S

S
(Dann ist k namlich eine obere Schranke.)

Fur Anwendungen benotigt man gelegentlich nur abgeschwachte Formen


des Auswahlaxioms:
10.4. A NWENDUNGEN DES AUSWAHLAXIOMS 76

abzahlbare Mengen: (AC )


Auswahlaxiom fur
n an 6= 0/ f (D( f ) = n f (n) an ),

Axiom der abhangigen Auswahl: (DC, dependent choice)


Rel(R) a0 a x a y a xRy
f [ f : a f (0) = a0 n < f (n)R f (n + 1)]

Es gilt: AC DC, DC AC (aber die Umkehrungen sind nicht beweisbar).


Das AC wird vielfach in der Analysis benutzt (s.u.), insbesondere auch fur
die Aussage, da die Vereinigung abzahlbar-vieler abzahlbarer Mengen wieder-

um abzahlbar ist. DC benotigt man z. B. fur die Aquivalenz verschiedener End-
lichkeitsdefinitionen sowie zum Beweis, da die Minimalitatsbedingung der Fun-
diertheit (s. F1 von 6.1.3)

F1 z (0/ 6= z A x z y z y 6< x)

a quivalent ist zur Aussage, da es keine unendlich-absteigenden <-Ketten gibt:

F11 f ( f : V n < f (n + 1) < f (n))

(dabei benotigt man gerade das DC, um F11 F1 zu zeigen, wahrend die umge-
kehrte Richtung auch ohne DC beweisbar ist).

10.4 Anwendungen des Auswahlaxioms

Jeder K-Vektorraum besitzt eine Basis.


K sei ein Korper, V ein Vektorraum u ber dem Korper K, V und K seien Mengen
(hier also V nicht Klasse aller Mengen!). Wir wenden zum Beweis das Z ORNsche
Lemma an und wahlen

P := {b | b Menge von linear unabhangigen Vektoren V }, := auf P.

Dann ist eine partielle Ordnung auf der Menge P, und fur jede Kette k P
S
ist k eine obere Schranke von k in P. Nach dem Z ORNschen Lemma existiert
also ein maximales Element in P ; eine maximale linear unabhangige Menge von
Vektoren ist aber eine Basis.
10.4. A NWENDUNGEN DES AUSWAHLAXIOMS 77

Bemerkungen
1. A. Blass: Existence of bases implies AC, Contempory Math., Axiomatic Set
Theory, AMS 31 (1983)) hat gezeigt, da auch die Umkehrung gilt: Hat
jeder Vektorraum eine Basis besitzt, so gilt das Auswahlaxiom.

2. Die reellen Zahlen R kann man auch als (unendlich-dimensionalen) Vek-


torraum u ber den rationalen Zahlen Q auffassen, eine Basis nennt man
in diesem Fall eine H AMEL-Basis. Aus der Existenz einer H AMEL-Basis
folgt nun aber insbesondere die Existenz einer Funktion f : R R mit
f (x + y) = f (x) + f (y) fur alle reellen x, y; f ist zwar Q-linear, aber nicht
R-linear. Tatsachlich kann f unstetig sein, und es ist sogar moglich, da
W ( f ) Q!

Der Satz von Hahn-Banach


(s. Bucher u ber Funktionalanalysis)

Nicht-mebare Mengen
Es existiert eine Menge reeller Zahlen, die nicht Lebesgue-mebar ist. (V ITALI
1905)

Beweis: Die Lebesgue-mebaren Mengen bilden eine Teilmenge L P(R), auf


welcher das Lebesgue-Ma definiert ist als Abbildung

m : L {x | x R x 0} {},

so da gilt:
(L1) L enthalt die offenen und abgeschlossenen Intervalle:
(a, b), [a, b] L fur alle reellen Zahlen a < b, und es ist m([a, b]) = b a.

(L2) L ist ein Mengenring, d. h. A, B L A B, A B, A B L.

(L3) A B m(A) m(B). Monotonie

(L4) Ist (Ai |i < ) eine abzahlbare Folge von Mengen L, so ist auch
i< Ai L, und falls Ai A j = 0
/ fur i 6= j, so
S
S
m( i< Ai ) = i< m(Ai ), -Additivitat

(L5) A L r R A + r = {a + r | a A} L
und m(A) = m(A + r). Translationsinvarianz
10.4. A NWENDUNGEN DES AUSWAHLAXIOMS 78


Auf [0, 1] definieren wir eine Aquivalenzrelation durch

x y : x, y [0, 1] x y Q.

Nach dem Auswahlaxiom in der Form (AC3) existiert hierzu ein Reprasen-
tantensystem S, d. h.

S [0, 1] x [0, 1] !y S (x y).

Setzen wir Sr := {x + r | x S} = S + r, so ist R =


S
rQ Sr , und es ist

Sr St = 0/ fur r,t Q, r 6= t.

Ware S Lebesgue-mebar, also S L, so erhielte man im Falle m(S) = 0 :


m(R) = 0, und im Falle m(S) > 0 : 2 = m([0, 2]) = , Widerspruch! Somit ist die
Menge S nicht Lebesgue-mebar. 

Aquivalenz verschiedener Stetigkeitsdefinitionen


Fur x R und eine reelle Zahl > 0 wird die -Umgebung von x definiert durch

U (x) := {y R | x < y < x + }.

1. Fur A R definiert man die abgeschlossene Hulle von A durch

x A : > 0 U (x) A 6= 0/ bzw.


x = limn xn fur eine Folge (xn )n< mit n < xn A.

2. Es sei f : R R, x R. Dann definiert man (, bezeichnen hier reelle


Zahlen)
f stetig in x:

> 0 > 0 y R (|x y| < | f (x) f (y)| < ) bzw.


f (x) = limn f (xn ) fur alle Folgen (xn )n< mit x = limn< xn .


Um die Aquivalenz der jeweiligen Definitionen zu zeigen, benotigt man (in
jeweils einer Richtung) das Auswahlaxiom - tatsachlich genugt hier das AC , da
man sich auf die abzahlbar-vielen -Werte 1/n, n = 1, 2, . . . beschranken kann.

Satz von TYCHONOFF


Das Produkt quasi-kompakter Raume ist quasi-kompakt.
(Diese Aussage ist a quivalent zum Auswahlaxiom.)
10.4. A NWENDUNGEN DES AUSWAHLAXIOMS 79

BOOLEsches Primidealtheorem
Eine BOOLEsche Algebra ist ein Modell (B, , , , 0, 1) der B OOLEschen Ge-
setze, die wir in 3.3 fur die mengentheoretischen Operationen formuliert haben.
Um den trivialen Fall auszuschlieen, fugen wir noch 0/ 6= V als Axiom hinzu, so
da stets 0 6= 1 gilt und die kleinste B OOLEschen Algebra aus zwei Elementen
besteht.

Beispiele und Bemerkungen


1. Fur eine nicht-leere Menge M ist (P(M), , , , 0,
/ M) eine B OOLEsche Al-
gebra, die Potenzmengenalgebra von M. Eine Unteralgebra davon, definiert
also auf einer Teilmenge B P(M), die 0/ und M enthalt und abgeschlossen
ist unter den Mengenoperationen , , , heit Mengenalgebra.

2. Jede endliche B OOLEschen Algebra ist isomorph zu einer Potenzmengen-


algebra und hat damit 2n Elemente fur eine naturliche Zahl n. Die Menge
{x N | x endlich oder N x endlich} mit den u blichen mengentheoreti-
schen Operationen ist eine abzahlbare B OOLEsche Algebra, die aber nicht
zu einer Potenzmengenalgebra isomorph sein kann.

3. Es gibt zahlreiche Beispiele B OOLEscher Algebren, die keine Mengenal-


gebren sind. Diese lassen sich am besten mit topologischen Hilfsmitteln
beschreiben; aber es gibt auch naturliche Beispiele aus der Logik:

Die LINDENBAUM-Algebra einer Theorie T


Fur eine Theorie T und eine Aussage in der Sprache L dieser Theorie kann man
einen Folgerungsbegriff erklaren: T ` bedeute: folgt aus (den Axiomen von)

T. Damit erhalt man eine Aqivalenzrelation

T : T ` ,
L(T) := {[ ]T | L-Satz}


sei die Menge der zugehorigen Aquivalenzklassen. Den aussagenlogischen Ope-
rationen entsprechen dann Operationen auf L(T):

[]T []T := [ ]T
10.4. A NWENDUNGEN DES AUSWAHLAXIOMS 80

und a hnlich fur die u brigen Operationen. Damit wird L(T) zu einer B OOLEschen
Algebra mit

0 = { | T ` } und 1 = { | T ` }.

Ein Filter einer B OOLEsche Algebra (B, , , , 0, 1) ist eine nichtleere Teil-
menge F B mit folgenden Eigenschaften:

(F1) x, y F x y F,

(F2) x F, y B x y F.

Ein Filter F heit echt gdw F 6= B. Ein Primfilter (Ultrafilter) ist ein echter Filter
F mit der zusatzlichen Eigenschaft

(U) x F oder x F.

Ultrafilter kann man auch als maximale echte Filter charakterisieren; sie haben
auerdem folgende Eigenschaften:

x 6 U x U
x U und y U x y U
x U oder y U x y U

und stehen damit in enger Verbindung zum Wahrheitspradikat, was in dem fol-
genden Satz zum Ausdruck kommt.
Das BOOLEsche Primidealtheorem (BPI) besagt:
Jeder echte Filter in einer B OOLEschen Algebra lat sich zu einem Ultrafilter er-
weitern (bzw.: Jedes echte Ideal in einer B OOLEschen Algebra lat sich zu einem
Primideal erweitern.)
(Die Begriffe Ideal und Primideal sind die zu Filter und Ultrafilter dualen
Begriffe (vertausche mit ).)
Das BPI folgt offensichtlich aus dem Auswahlaxiom (mittels des Z ORNschen
Lemmas), ist aber echt schwacher.

Satz
Das BPI ist a quivalent zu folgenden Aussagen:

(i) Jede B OOLEsche Algebra besitzt einen Ultrafilter.


10.4. A NWENDUNGEN DES AUSWAHLAXIOMS 81

(ii) S TONEscher Reprasentationssatz: Jede B OOLEsche Algebra ist isomorph


zu einer Mengenalgebra.

(iii) Satz von T YCHONOFF fur T2 -Raume

(iv) Vollstandigkeitssatz fur formale Sprachen erster Stufe

(v) Kompaktheitssatz fur formale Sprachen erster Stufe

Weitere Abschwachungen des Auswahlaxioms sind:

Ordnungserweiterungsprinzip (OE)
Jede partielle Ordnung lat sich zu einer linearen Ordnung erweitern.

Ordnungsprinzip (OP)
Jede Menge besitzt eine lineare Ordnung.

Es gilt: AC BPI OE OP (ohne Umkehrungen).

Eine weitere interessante Folgerung aus dem Auswahlaxiom ist das Paradox
von H AUSDORFF , BANACH und TARSKI:
Wagon, S.: The Banach-Tarski paradox. Cambridge 1986
French, R. M.: The Banach-Tarski theorem. Math. Intell. 10 (1988), 21-28
Kirsch, A.: Das Paradox von Hausdorff, Banach und Tarski. Kann man es verste-
hen? Math. Semesterberichte 37,2 (1990), 216-239


Viele weitere Ergebnisse und eine Ubersicht findet man in dem bereits erwahn-
ten Buch
Moore, G. H.: Zermelos Axiom of Choice. Springer 1982.
Schlielich seien noch erwahnt:
Kanamori, A.: The mathematical import of Zermelos well-ordering theorem
Bull. Symb. Logic 3,3 (1997), 281-311
Keremides, K.: Disasters in topology without the axiom of choice
Archiv Math. Logik 40,8 (2001), 569-580
82

Teil IV

Die Groe der Mengen


83

Kapitel 11

Machtigkeiten und Kardinalzahlen

Grundlegend fur die Theorie der Kardinalzahlen ist der Begriff der Machtigkeit
einer Menge. Zunachst definieren wir, wann zwei Mengen gleichmachtig sind:

a b : f ( f : a b) gleichmachtig

11.1 Endliche und abzahlbare Mengen

Es gibt verschiedene Moglichkeiten, den Begriff des Endlichen zu erfassen; da


man hierbei auch das Unendliche definiert, ist der Begriff keineswegs trivial, was
sich auch darin zeigt, da die verschiedenen Definitionen oft erst mit Hilfe des
Auswahlaxioms als a quivalent nachgewiesen werden konnen (s. (iv) des folgen-
den Satzes).
1. Der u bliche Begriff der endlichen Menge greift auf die naturlichen Zahlen
zuruck:
Eine Menge a ist endlich gdw ihre Elemente mit Hilfe der naturlichen Zahlen
von 0 bis n 1 fur ein n abgezahlt werden konnen. Da nach unserer Festlegung
{0, 1, . . . , n 1} = n ist, so haben wir eine besonders einfache Definition:

a endlich : n < (a n),


a unendlich : a endlich.

Ist a endlich, so ist die naturliche Zahl n mit a n (die man durch Abzahlen
bestimmt) eindeutig festgelegt und gibt die Anzahl der Elemente von a an - fur
unendliche Mengen gilt dies aber nicht mehr!

11.1. E NDLICHE UND ABZ AHLBARE M ENGEN 84

2. Von W HITEHEAD -RUSSELL stammt die folgende Definition, die den Zahl-
begriff vermeidet:
Eine Menge u P(a) heit induktive Familie von Teilmengen von a gdw

0/ u x u y a x {y} u,

d. h. u enthalt die leere Menge und mit jeder Menge x auch die um ein Element
aus a erweiterte Menge. Definiere:

a endlich : u P(a)(u induktive Familie von Teilmengen von a a u).

Dieser Begriff ist a quivalent zu obiger Definition.


3. D EDEKIND wahlt eine (anfangs als paradox angesehene) Eigenschaft zur
Charakterisierung unendlicher Mengen:

a D-unendlich : x a (a x)

Satz
(i) n m n, m n = m, allgemeiner:
m m = m, (jedoch: + 1 + )

(ii) endlich , insbesondere:


n (n endlich) unendlich
n (n D-unendlich) D-unendlich

(iii) a D-unendlich x a(x )

(iv) a D-unendlich a unendlich,


a D-unendlich a unendlich (mit DC !)

Beweis von (iii) (D EDEKIND 1888):


Sei a D-unendlich, also f : a b a fur ein f und ein b. Wahle a0
a b und setze an+1 = f (an ) (rekursive Definition!). Es ist also a1 6= a0 (wegen
a1 b) und allgemeiner an 6= am fur n 6= m. Somit ist {an |n < } eine abzahlbar-
unendliche Teilmenge von a.
Ist umgekehrt {an |n < } eine abzahlbar-unendliche Teilmenge von a, wobei
an 6= am fur n 6= m, so definieren wir eine Funktion g : a a durch
(
an+1 , falls x = an
g(x) =
x, sonst
Es ist dann g : a a {a0 } a. 

11.1. E NDLICHE UND ABZ AHLBARE M ENGEN 85

Eigenschaften endlicher Mengen


(i) 0/ und {a} sind endlich,

(ii) sind a und b endlich, so auch a b, a b, a b, a b, P(a), F[a],a b,

(iii) a endlich x a (x endlich)


S
a endlich,

(iv) a endlich b a b endlich.

endliche Mengen:
(v) Induktionsprinzip fur

/ x [x endlich (x) y((x {y}))] x(x endlich (x)).


(0)

Diese Eigenschaften beweist man am einfachsten mit Hilfe des Endlichkeits-


begriffes von W HITEHEAD -RUSSELL, zeigt dann, da unter diesem Begriff alle
naturlichen Zahlen endlich sind und somit beide Endlichkeitsdefinitionen zusam-
menfallen. 
Wir wollen von den endlichen zu abzahlbaren Mengen u bergehen. Diese las-
sen sich mit Hilfe der naturlichen Zahlen abzahlen:

a abzahlbar: a = 0/ a = {an |n < } fur eine Folge (an |n < ).

Damit sind dann auch die endlichen Mengen einbegriffen, da in der Abzahlung
Elemente mehrfach aufgezahlt werden konnen. Wir unterscheiden:

1. f :  a heit Aufzahlung von a (es ist dann a = { f (n)|n < }),

2. f : a heit Aufzahlung von a ohne Wiederholungen.

Eine Aufzahlung ohne Wiederholungen (also eine bijektive Abbildung auf die
naturlichen Zahlen) liefert eine abzahlbar-unendliche Menge:

a abzahlbar-unendlich: a .

Fur die Menge der endlichen Teilmengen von a bzw. die Menge der endlichen
Folgen von Elementen von a benutzen wir folgende Bezeichnungen:

P< (a) : = {x | x a x endlich}


a< : = { f | n < f : n a}

11.1. E NDLICHE UND ABZ AHLBARE M ENGEN 86

Eigenschaften abzahlbarer Mengen


(i) a abzahlbar a endlich a abzahlbar-unendlich
(a ),

(ii) sind a und b abzahlbar, so auch


a b, a b, a b, a b, F[a], P< (a) und a< ,

(iii) (unter der Voraussetzung des Auswahlaxioms - AC genugt):


a abzahlbar x a (x abzahlbar) a abzahlbar,
S

(iv) a abzahlbar b a b abzahlbar.

Beweis von (i): Sei zunachst a abzahlbar, also a = {an | n < } fur eine Fol-
ge (an | n < ), die moglicherweise Wiederholungen enthalt. Diese lassen wir
weg, indem wir neu aufzahlen: Setze b0 = a0 und definiere (durch Rekursion)
bn+1 = ak , wobei k minimal ist mit ak 6= bi fur alle i n. (Da wir a als unend-
lich voraussetzen konnen, mu ein solches k existieren.) Es ist dann n 7 bn eine
Aufzahlung von a ohne Wiederholungen.
Umgekehrt sind offenbar endliche wie auch abzahlbar-unendliche Mengen
abzahlbar.
Wir zeigen nun (iii), wobei wir annehmen konnen, da die betrachteten Men-
gen nicht-leer sind: Dazu geben wir zunachst eine Paarfunktion an:

f : , f (n, m) = 2n (2m + 1) 1.

Sei nun a = {an | n < } abzahlbar und n (an abzahlbar), also

n g (g :  an )

Nach AC existiert eine Folge (gn )n mit n (an = {gn (m)|m }), und
somit [ [
a= an = {gn (m) | m, n } = {g(n, m) | m, n },
n

wobei g :  n an definiert ist durch g(n, m) = gn (m).


S
S
Die gewunschte Abbildung h :  n an erhalt man nun aus g durch Vor-
schalten der Inversen f 1 der oben definierten Paarfunktion f .
(ii) beweist man a hnlich, wobei man sich leicht u berzeugt, da in diesem Fall
das abzahlbare Auswahlaxiom nicht benotigt wird. 
BERABZ AHLBARE
11.2. U M ENGEN 87


11.2 Uberabz
ahlbare Mengen

Wahrend die Potenzmenge einer endlichen Menge auch wieder endlich ist, ist
die Potenzmenge einer abzahlbar-unendlichen Menge nicht mehr abzahlbar, also

uberabzahlbar: Ware

P() = {an | n }, so ware auch


a := {m | m 6 am } = an fur ein n, dann aber
n an n 6 an Widerspruch!

Wir erhalten also einen Widerspruch wie im Falle der RUSSELLschen Anti-
nomie! In a hnlicher Weise kann man zeigen, da die Menge aller zahlentheoreti-
schen Funktionen und auch die Menge aller reellen Zahlen R u berabzahlbar sind.

Vergleich von Machtigkeiten

Obwohl wir die Machtigkeit einer Menge noch nicht erklart haben, konnten wir
Mengen als gleichmachtig definieren, wenn sie sich eineindeutig aufeinander ab-
bilden lassen. Ebenso lassen sich Mengen hinsichtlich ihrer Groe vergleichen,
ohne sie vorher aufzahlen zu mussen:

a b: f ( f : a b) a ist gleichmachtig mit b


a  b: f ( f : a  b) a ist kleiner oder gleichmachtig mit b
x b (a x) (a ist schmachtiger als b)
a b: a  b a 6 b a ist kleiner als b

(Genauer sollte man fur a  b sagen: a ist von Machtigkeit kleiner oder gleich b.)
So ist z.B.

n  , n ,  + 1, + 1  , P(),
aber: + 1 6 , 6 + 1.

11.3. S ATZ VON C ANTOR -S CHR ODER -B ERNSTEIN 88

Lemma

(i) aa reflexiv


(ii) a  b b  c a  c transitiv
(iii) abab aber i. a. nicht umgekehrt!
(iv) a c a  b c  b ebenso fur
(v) b d a  b a  d ebenso fur

Die Gleichmachtigkeit (Aquivalenz)
von Mengen ist somit auer einer Aqui-
valenzrelation auch eine Kongruenzrelation bezuglich  und ; die Relation 
ist reflexiv und transitiv. Der folgende Satz besagt, da  antisymmetrisch ist (bis
auf ), was trivial ist, wenn man das Auswahlaxiom benutzt. Als eines der weni-
gen Ergebnisse der Theorie der Machtigkeiten lat er sich aber auch ohne diese
Voraussetzung beweisen:

11.3 Satz von Cantor-Schroder-Bernstein

ab ba ab

Beweis: Wir fuhren die Behauptung zunachst auf den einfacheren Fall

() a4b ba ab

zuruck: Nach Voraussetzung existieren Abbildungen

g : a a0 b,
h : b b0 a, also mit
f := h g : a  b0 gilt
a 4 b0 b0 a b0 b.

Nach (*) gilt dann a b0 , also auch a b, wie zu zeigen war.


Zum Beweis von (*) gehen wir von einer injektiven Abbildung

f :aba

aus und konstruieren daraus eine Abbildung

g:ab
11.4. V ERGLEICHBARKEITSSATZ VON H ARTOGS 89

wie folgt: (
f (x), falls x f n [a b]
S
n
g(x) =
x sonst.

Dabei ist f 0 (y) = y, f n+1 (y) = f ( f n (y)) (numerische Rekursion). Es gilt nun:

(i) g ist surjektiv, d. h. W (g) = b:


Sei d b. Falls d n f n [a b], so ist d f n [a b] fur ein n, und zwar
S

n > 0 wegen d b. Dann ist aber d = f ( f n1 (y)) fur ein y und damit d
W (g). Im anderen Fall ist aber d = g(d) und damit auch d W (g).

(ii) g ist injektiv:


Da f injektiv ist, so auch g auf n f n [a b], und als identische Ab-
S

bildung ist sie auch auf dem Komplement injektiv. Ist jedoch einerseits
x n f n [a b] und andererseits y a n f n [a b], so mu auch
S S

g(x) 6= g(y) sein, da g(x) n f n [a b], wahrend g(y) = y im Komple-


S

ment liegt. Somit ist g eine Bijektion von a auf b.

Der folgende Satz benotigt zum Beweis notwendig das Auswahlaxiom, da er


hierzu a quivalent ist:

11.4 Vergleichbarkeitssatz von Hartogs

ab ba

Beweis: Nach dem Wohlordnungssatz gibt es Ordinalzahlen , mit a und


b . Da Ordinalzahlen vergleichbar sind (und zwar ), u bertragt
sich diese Beziehung in der Form a  b b  a auf die entsprechenden Mengen.


Folgerung
Jede unendliche Menge enthalt eine abzahlbar-unendliche Teilmenge (und ist da-
mit D-unendlich).
Da es zu jeder Menge eine mit groerer Machtigkeit gibt, zeigt der
11.5. S ATZ VON C ANTOR 90

11.5 Satz von Cantor

a P(a)

Beweis: Da durch x 7 {x} eine injektive Funktion definiert wird, ist a  P(a). Die
Annahme a P(a) widerlegt man wie im Fall a = durch ein Diagonalargument:
Falls f : a  P(a), so setze man d := {x a | x 6 f (x)}. Dann erhalt man wegen
der Surjektivitat von f ein b a mit d = f (b), was aber mit
b f (b) = d b 6 f (b)
zum Widerspruch fuhrt! 

11.6 Alternative zum Groenvergleich

Da bei einer Abbildung Mengen moglicherweise auf dasselbe Element abgebildet


werden konnen, wird man das Bild einer Menge a als hochstens so gro wie a
selbst ansehen. Man findet daher auch folgende Definition:
a  b : a = 0/ f ( f : b  a).
Fur die Definition der Abzahlbarkeit haben wir z. B.:

a abzahlbar a  a  ,
und der obige Satz von C ANTOR besagt gerade: a 6 P(a). Allgemein gilt:
a  b a  b,
und zwar (), weil eine injektive Funktion stets eine Umkehrfunktion besitzt,
aber fur die Umkehrung benotigt man das Auswahlaxiom (oder zumindest eine
Wohlordnung von b)! Ebenso gilt zwar stets F[a]  a, aber F[a]  a allgemein
nur, wenn das Auswahlaxiom vorausgesetzt ist.

11.7 Kardinalzahlen

Fur die Machtigkeit einer Menge a, bezeichnet mit a, soll gelten:


a = b a b.
Diese Eigenschaft kann man in verschiedener Weise erfullen:
11.7. K ARDINALZAHLEN 91


a = {x | x a} (F REGE -RUSSELL). Allerdings sind diese Aquivalenzklas-
sen dann stets echte Klassen (auer fur a = 0).
/

a = {x | x a}min (S COTT-TARSKI, s. 8.3) Machtigkeiten sind nun stets


Mengen, aber im konkreten Fall schwer zu bestimmen.

Wahle aus der Aquivalenzklasse {x | x a} einen geeigneten Reprasentan-
ten als die Machtigkeit von a aus:

Im Falle einer endlichen Menge kann man ihre Machtigkeit dadurch bestim-
men, da man sie abzahlt: Ist

a {0, . . . , n 1} = n,

so ist n eindeutig durch a bestimmt und bezeichnet die Anzahl der Elemente von
a. Ist jedoch a eine unendliche Menge, so konnen folgende Probleme auftauchen:

1. a besitzt keine Wohlordnung und damit auch keine Aufzahlung,

2. a besitzt Aufzahlungen verschiedener Lange.

Das erste Problem lat sich vermeiden, indem man das Auswahlaxiom voraus-
setzt: Dann lat sich jede Menge wohlordnen:

a = { | < } fur ein ,

aber das zweite Problem bleibt bestehen: Selbst bei injektiven Aufzahlungen ist im
Falle unendlicher Menge die Lange nie eindeutig bestimmt. Als Kardinalzahl
von a wahlt man daher das kleinstmogliche1 derartige :

|a| := a := (a ) Kardinalzahl von a.

Die Kardinalzahl einer Menge a ist somit die kleinste Ordinalzahl unter allen
gleichmachtigen Mengen (man sagt dann auch, da man die Kardinalzahlen mit
den Anfangszahlen identifiziert).
1 bezeichnet die kleinste Ordinalzahl mit der Eigenschaft , falls eine solche existiert,
die Zahl 0 sonst.
11.7. K ARDINALZAHLEN 92

Bemerkung
Setzt man dagegen das Auswahlaxiom nicht voraus, so mu man unterscheiden
zwischen Machtigkeiten (allgemeiner Fall) und Kardinalzahlen (im Falle wohlge-
ordneter Mengen, fur die man dann die entsprechenden Anfangszahlen als Mach-
tigkeit = Kardinalzahl wahlen kann). Da man ohnehin ohne Auswahlaxiom keine
befriedigende Theorie der Machtigkeiten entwickeln kann, werden wir im folgen-
den das Auswahlaxiom voraussetzen und brauchen dann nicht zwischen Kardi-
nalzahlen und Machtigkeiten zu unterscheiden.

Lemma

(i) a b a = b,

(ii) a  b a b,

(iii) a b a < b.

Definition
Card(a) : x(a = |x|) Kardinalzahl
Cn := {x | Card(x)} Klasse aller Kardinalzahlen

Lemma
(i) Card() < ( 6 )
< ( ) = ||,

(ii) Card() Lim(),

(iii) a Cn a Cn,
S

(iv) Cn < ,

(v) Cn ist eine echte Klasse.

Beweis: (i) druckt auf verschiedene Weise aus, da Kardinalzahlen Anfangszah-


len sind. Fur (ii) zeigt man, da fur unendliches stets gilt: + 1 (nach
derselben Methode wie + 1 = {0, 1, . . . } {, 0, 1, . . .} ). (iv) beweist
man am einfachsten mit dem Satz von C ANTOR: P(). Insbesondere gibt es
keine grote Kardinalzahl und die Klasse aller Kardinalzahlen kann keine Menge
sein. 
11.7. K ARDINALZAHLEN 93

Definition
+ := ( Cn < ) kardinaler Nachfolger
Mit Hilfe des Satzes von C ANTOR (und des Auswahlaxioms) ergibt sich wie
in obigem Beweis:
+ |P()|.
Man kann stattdessen aber auch die H ARTOGsche Funktion

H(a) := { |  a}

verwenden und ohne Benutzung des Auswahlaxioms zeigen, da

H() = (|| < ) = +

ist. Zur Aufzahlung der unendlichen Kardinalzahlen benutzt man seit C ANTOR
den hebraischen Buchstaben (aleph):

= 0 < 1 < . . . < . . . Aleph-Funktion

0 ist also die Kardinalzahl abzahlbar-unendlicher Mengen, 1 die erste u berab-


zahlbare Kardinalzahl, allgemeiner +1 = + und (nach (iii) des obigen Lem-
S
mas) = < fur Limeszahlen .

Beispiele
|n| = n fur jede naturliche Zahl n,
|N| = || = | + 1| = | + 2| = . . . = | + | = |Z| = 0 ,
|N N| = |Q| = 0 ,
|R| = |R R| 1 ,
|P(R)| 2 , . . .

Da die Folge der Kardinalzahlen unbeschrankt und auch stetig ist, ist die -
Funktion eine Normalfunktion. Sie besitzt als solche beliebige groe kritische
Stellen, also Kardinalzahlen mit

= ,

deren Aufzahlung wieder eine Normalfunktion mit kritischen Stellen, deren Auf-
zahlung wieder kritische Stellen besitzt . . .
11.8. O PERATIONEN AUF DEN K ARDINALZAHLEN 94

11.8 Operationen auf den Kardinalzahlen

Die arithmetischen Operationen auf den Kardinalzahlen definiert man analog zum
endlichen Fall, wobei im Falle der Addition zu beachten ist, da man als Summe
zweier Kardinalzahlen die Machtigkeit der Vereinigung disjunkter Mengen der
entsprechenden Kardinalzahl wahlt:
= |( {0}) ( {1})|
= | |
= | | = |{ f | f : }|
Endliche Ordinal- und Kardinalzahlen stimmen u berein (es sind gerade die
naturlichen Zahlen), und fur diese Falle stimmen diese Operationen mit den ent-
sprechenden Operationen auf den Ordinalzahlen ebenfalls u berein. Fur unendli-
che Kardinalzahlen ergeben sich aber wesentliche Unterschiede. So sind die Ope-
rationen der Addition und Multiplikation auf den Kardinalzahlen (wie im Falle
der naturlichen Zahlen, aber im Gegensatz zu den ordinalen Operationen) kom-
mutativ, assoziativ und distributiv - wenngleich diese Gesetze trivial sind; es gilt
namlich der

11.9 Satz von Hessenberg

Es seien , unendliche Kardinalzahlen. Dann gilt:


= = max{, }.
(Tatsachlich braucht nur eine der beiden Zahlen unendlich zu sein, im Falle der
Multiplikation darf aber naturlich keine = 0 sein.) Dieses Ergebnis lat sich (mit
einfachen Monotoniegesetzen) zuruckfuhren auf den

Satz
Fur unendliche Kardinalzahlen gilt:
= .
Beweis: Wir werden eine bijektive Abbildung F : On On On angeben, die
die Paare von Ordinalzahlen abzahlt, und zwar so, da fur jede unendliche Kardi-
nalzahl gilt:
F  : .
11.9. S ATZ VON H ESSENBERG 95

Dazu mussen wir die Paare von Ordinalzahlen wohlordnen. Zunachst definieren
wir auf On On die lexikographische Ordnung:

(, ) <l (, ) : < ( = < ).

Dieses ist zwar eine lineare Ordnung, die die Minimumsbedingung erfullt, aber
nicht die Mengenbedingung, denn in dieser Ordnung kommt die echte Klasse aller
Ordinalzahlen {(0, ) | On} vor dem Paar (1, 0)! Deshalb wandelt man diese

Ordnung nach G ODEL ab, indem man nach dem Maximum der Paare vorsortiert:

(, ) <g (, ) : max(, ) < max(, )


(max(, ) = max(, ) (, ) <l (, )).

Damit erhalten wir wieder eine lineare Ordnung, die offensichtlich die Mengenbe-
dingung erfullt, aber auch weiterhin die Minimalitatsbedingung, und zwar findet
man in einem nicht-leeren A On On das kleinste Element, indem man

zunachst das kleinste 0 {max(, ) | (, ) A} bestimmt,

sodann hierzu das kleinste 0 { | ((, ) A max(, ) = 0 )}

und schlielich das kleinste 0 { | (0 , ) A max(0 , ) = 0 }.

(0 , 0 ) ist dann das kleinste Element von A bezuglich <g .


Nach dem Kontraktionslemma 6.5 existiert also eine transitive Klasse A und
ein Ordnungsisomorphismus F : On On A mit

(, ) <g (, ) F(, ) < F(, ).

Da On On eine echte Klasse ist, so auch A und damit A = On. Damit haben
wir also eine bijektive Abbildung aller Paare von Ordinalzahlen auf On erhalten,
von der wir nun noch zeigen, da sie fur jede unendliche Kardinalzahl auch die
Paare in nach dem Ordnungstyp aufzahlt:
Zunachst bemerken wir, da:

() = {( , ) | ( , ) <g (0, )},

also ist ein <g -Segment. Aufgrund der rekursiven Definition von F und
wegen (*) gilt:
() F(0, ) = F[ ] .
11.9. S ATZ VON H ESSENBERG 96

Fur = ist offenbar F[ ] = und allgemein gilt fur jedes :

F[ ] = .

Diese Aussage beweisen wir durch Induktion nach :


1. Fall: = 0, also = . Ware die Behauptung falsch, so gabe es nach (**)
zwei naturliche Zahlen n, m mit = F(n, m). Fur k = max(n, m) + 1 erhielten wir
dann jedoch = F(n, m) < F(0, k) = F[k k], aber F[k k] ist offenbar endlich,
Widerspruch!
2. Fall: > 0, und wir nehmen wieder an F[ ] > , wobei wir
minimal mit dieser Eigenschaft wahlen. Wie im ersten Fall existieren dann Zahlen
, < mit F(, ) = . Wir setzen = max(, ) + 1, so da <
(da als Ordinalzahl eine Limeszahl ist) und (, ) <g (0, ). Somit

= F(, ) <g F(0, ) = F[ ],

insbesondere | |. Wegen der Minimalitat von gilt nun aber | | =


|| < , Widerspruch! 

Den Satz von H ESSENBERG konnen wir nun hieraus folgern: Fur unendliches
gilt zunachst:

= , also = = .

Es seien nun , Kardinalzahlen und etwa , unendlich. Dann gilt also

= , also = , und ebenso


= , also = fur , 6= 0.

Damit vereinfacht sich die Bestimmung der Kardinalzahl unendlicher Men-


gen in vielen Fallen, und in Verallgemeinerung des Falles abzahlbarer Mengen
erhalten wir:

Satz
Fur 0/ 6= b  a, a unendlich, gilt:

(i) |a b| = |a b| = |a|,

(ii) |a< | = |P< (a)| = |a|.


97

Kapitel 12

Die Menge der reellen Zahlen

12.1 Mengen von der Groe des Kontinuums

Wahrend nach dem Satz von H ESSENBERG Addition und Multiplikation von un-
endlichen Kardinalzahlen trivial (namlich das Maximum) ist, stot man bereits bei
Bestimmung der einfachsten transfiniten Potenz, namlich 2 , auf unlosbare Pro-
bleme. Dabei hat diese Kardinalzahl eine besondere Bedeutung als Machtigkeit
der reellen Zahlen (des Kontinuums):

Satz
|R| = |P(N)| = 20 .


Beweis: Die zweite Gleichheit folgt aus der Aquivalenz der Potenzmenge einer
Menge a mit der Menge der charakteristischen Funktionen von Teilmengen von a.
Es gibt zahlreiche Beweise fur den ersten Teil, am einfachsten ist die Beziehung

|R| |P(N)|,

nachzuweisen, indem man z. B. jeder reellen Zahl r die Menge {x Q | x < r} (al-
so praktisch den entsprechenden D EDEKINDschen Schnitt) zuordnet und die Ab-
zahlbarkeit von Q benutzt oder die Darstellung reeller Zahlen als Dezimalbruche
(bzw. Dualbruche im Binarsystem). Fur den Beweis der umgekehrten Beziehung
stort die fehlende Eindeutigkeit der Dezimal- bzw. Binardarstellung, was sich je-

doch nur auf abzahlbar-viele Falle bezieht, die wegen der Uberabzahlbarkeit von
12.2. D IE C ANTORSCHE KONTINUUMSHYPOTHESE 98

R aber keine Rolle spielen. Man kann aber auch etwa wie folgt argumentieren: Fur
eine Binarfolge f : N 2 = {0, 1} definieren wir eine zugeordnete reelle Zahl

2 f (n)
rf = n+1
,
n=0 3

womit wir eine injektive Abbildung von N 2 in die reellen Zahlen erhalten und
damit auch |R| |P(N)|. 

Folgerungen
1. Mit |R| = 20 ist auch |Rn | = (20 )n = 20 , es ist sogar

|R | = (20 )0 = 20 0 = 20 ,

d. h. es gibt genau so viele abzahlbare Folgen reeller Zahlen wie es reelle


Zahlen gibt!

2. Da eine stetige reelle Funktion bereits durch ihre Werte auf den abzahlbar-
vielen rationalen Stellen eindeutig bestimmt ist und da es mit den konstan-
ten Funktionen mindestens so viele stetige Funktionen wie reelle Zahlen
gibt, so gilt:

|{ f | f : R R f stetig}| = |{ f | f : Q R}| = (20 )0 = 20 .

3. Dagegen erhalten wir hohere Machtigkeiten, indem wir zur Potenzmenge


der reellen Zahlen oder zur Menge aller reellen Funktionen u bergehen:
0
|{ f | f : R R}| = |P(R)| = 22 > 20 .

12.2 Die Cantorsche Kontinuumshypothese

Wie gro ist nun 20 ? Nach dem Satz von C ANTOR ist die Menge der reellen
Zahlen u berabzahlbar, also 20 +
0 = 1 . Die

Cantorsche Kontinuumshypothese (CH) 20 = 1

erscheint als naheliegende, zumindest einfachste Festlegung der Groe von 20 .



Sie ist zwar mit den Axiomen von ZF + AC vertraglich (G ODEL 1938), aber aus
12.2. D IE C ANTORSCHE KONTINUUMSHYPOTHESE 99

ihnen nicht beweisbar (C OHEN 1963) und somit unabhangig von den Axiomen
von ZF + AC.
CH besagt, da die Machtigkeit der reellen Zahlen nach dem Abzahlbaren
die nachst-groere Kardinalzahl ist. Um CH zu widerlegen, mute man also eine
Menge reeller Zahlen angeben, die u berabzahlbar, aber noch von Machtigkeit <
20 ist, um dagegen CH zu beweisen, mu man zeigen, da fur jede Teilmenge
A R gilt:

A abzahlbar A R

CH) lat sich zwar nicht fur al-


Diese Eigenschaft (wir werden sagen: A erfullt
le, aber doch viele Mengen zeigen, die nicht zu kompliziert sind; entsprechende
Untersuchungen haben zur Deskriptiven Mengenlehre gefuhrt, auf die wir (hof-
fentlich) spater noch etwas naher eingehen werden. Hier wollen wir nur einige
Ergebnisse darstellen:

Satz
Jedes Intervall (das nicht nur aus einem Punkt besteht) und jede offene Teilmenge
von reellen Zahlen ist leer oder von Machtigkeit 20 , erfullt insbesondere also
CH.

Beweis: Man kann leicht bijektive Abbildungen des offenen Einheitsintervalles


]0, 1[ R auf die reellen Zahlen angeben, sowie bijektive Abbildungen zwischen
zwei beliebigen offenen Intervallen, so da diese (soweit 6= 0)/ gleichmachtig mit
R sind. Da jede nicht-leere offene Teilmenge ein derartiges Intervall enthalt, hat
auch sie die Machtigkeit von R. Die u brigen Intervalle entstehen aus den offenen
durch Hinzunahme eines oder beider Randpunkte, was die (bereits unendliche)
Kardinalzahl nicht verandert. 

Abgeschlossene Mengen konnen auch endlich oder abzahlbar sein; da sie


aber auch CH erfullen, ist nicht so leicht nachzuweisen. Man fuhrt dazu den Be-
griff der perfekten Menge ein und zeigt:

jede nicht-leere perfekte Menge hat die Machtigkeit 20 ,

jede abgeschlossene Menge ist disjunkte Vereinigung einer perfekten Men-


ge mit einer abzahlbaren Menge.
12.3. E INIGE TOPOLOGISCHE B EGRIFFE 100

12.3 Einige topologische Begriffe

Wir haben oben bereits einige einfache topologische Begriffe metrischer Raume
benutzt und tragen die Definitionen mit einigen Erganzungen nach:

Definition
Fur reelle Zahlen , a mit > 0 und eine Menge reeller Zahlen M R sei

1. U (a) := {x R | a < x < a + } die (offene) -Umgebung von a,


2. a ist Beruhrpunkt von M : > 0 |U (a) M| > 0,

3. a ist Haufungspunkt von M : > 0 |U (a) M| > 1,

4. a ist Kondensationspunkt von M : > 0 |U (a) M| > 0 .

Fur einen Beruhrpunkt a einer Menge M enthalt also jede Umgebung des Punk-
tes a mindestens einen Punkt von M, insbesondere sind alle Punkte von M selbst
Beruhrpunkte, aber auch die Endpunkte eines offenen Intervalls sind Beruhrpunk-
te.
Im Falle eines Haufungspunktes mu in jeder Umgebung mindestens ein wei-
terer Punkt von M liegen, und wenn man diese Umgebungen verkleinert, ebenfalls
ein weiterer, so da in der Umgebung eines Haufungspunktes unendlich-viele
Punkte von M liegen. (Punkte, die nicht Haufungspunkte sind, heien isolierte
Punkte.) Der Grenzwert 0 der Folge 1, 21 , 13 . . . ist Haufungspunkt, aber kein Kon-
densationspunkt der Menge der Folgenglieder, wahrend Endpunkte eines Inter-
valls Kondensationspunkte sind.

5. M := {x R | x Beruhrpunkt von M} von M,


abgeschlossene Hulle
0
M := {x R | x Haufungspunkt von M} Ableitung von M,
also M = M M . 0

6. M abgeschlossen: M = M M 0 M,
M offen: R M abgeschlossen,

7. M in sich dicht: M M 0 ,

8. M perfekt: M = M 0 .

12.4. S ATZ UBER PERFEKTE M ENGEN 101

Die Ableitung M 0 entsteht also aus M, indem man einerseits die isolierten
Punkte weglat und andererseits die Rander von M hinzunimmt. Eine abgeschlos-
sene Menge enthalt alle ihre Haufungspunkte, eine in sich dichte Menge hat keine
isolierten Punkte. (Die rationalen Zahlen Q wie auch die Irrationalzahlen sind in
sich dichte Teilmengen der reellen Zahlen, aber weder offen noch abgeschlos-
sen.) Perfekte Mengen enthalten also ihre Haufungspunkte und haben keine iso-
lierten Punkte, die einfachsten perfekten Mengen sind die abgeschlossenen In-
tervalle, wahrend eine konvergente Folge zusammen mit ihrem Grenzwert zwar
abgeschlossen, nicht aber perfekt ist.
Eine weniger triviale perfekte Menge ist die C ANTOR-Menge (das C ANTOR-
sche Diskontinuum), welches aus dem abgeschlossenen Einheitsintervall [0, 1]
entsteht, indem man jeweils die inneren offenen Drittel entfernt:

C0 = [0, 1], C1 = [0, 1/3] [2/3, 1] . . . , D =


T
n< Cn :

C0
0 1

C1
0 1/3 2/3 1

C2
0 1/9 2/9 1/3 2/3 7/9 8/9 1

... ... ... ...

Man kann diese Menge auch darstellen als spezielle triadische Dezimalbruche:
D = {x R | x = a0 /3 + a1 /32 + . . . mit an {0, 2}}.
Diese Menge (die u brigens gerade als Wertebereich der injektiven Abbildung
f 7 r f von 12.1 aufgetreten ist) mag zunachst zwar etwas ungewohnlich erschei-
nen, ist aber das Musterbeispiel einer nicht-leeren perfekten Menge, was sich auch
aus dem Beweis des folgenden Satzes ablesen lat:


12.4 Satz uber perfekte Mengen

Jede nicht-leere perfekte Menge P R hat die Machtigkeit 20 .



12.4. S ATZ UBER PERFEKTE M ENGEN 102

Beweis: 20 ist die Machtigkeit der Menge C = { f | f : 2} aller unendlichen


Binarfolgen,
2< := {s | n s : {0, . . . , n 1} 2},
die Menge der endlichen Binarfolgen. Fur jede solche Folge s = (s0 , . . . , sn1 )
bezeichne sa i = (s0 , . . . , sn1 , i) die jeweilige Verlangerung um die Zahl i fur i =
0, 1.
Es sei nun 0/ 6= P R. Jeder unendlichen Binarfolge f soll genau ein Punkt
in P entsprechen. Dazu ordnen wir den endlichen Approximationen von f Umge-
bungen einer Intervallschachtelung zu, die den gewunschten Bildpunkt definiert.
Dabei mussen wir darauf achten, da verschiedene Folgen tatsachlich verschiede-
ne Bildpunkte definieren. Das erreichen wir, indem wir eine Folge (Us |s 2< )
von offenen Intervallen definieren, so da fur jedes
s : {0, . . . , n 1} 2 gilt:

(i) Us ist eine -Umgebung eines Punktes von P einer Lange 2 2n ,

(ii) Usa 0 Usa 1 = 0,


/

(iii) Usa i Us fur i = 0, 1.

Da P abgeschlossen ist, enthalt fur jedes f C die Menge


\
U f n
n<

wegen (i) und (iii) genau einen Punkt aus P, den wir mit h( f ) bezeichnen. Damit
erhalten wir eine (wegen (ii) injektive) Abbildung

h : C  P,

und somit hat P die Machtigkeit 20 .


Die Intervalle Us definieren wir durch Induktion nach n = Lange von s:
Fur n = 0 brauchen wir nur (i) zu erfullen (P ist nicht-leer). Ist Us bereits
definiert, so wahlen wir hierin 2 verschiedene Punkte x, y P (jeder Punkt in P
ist ja Haufungspunkt, so da dies moglich ist) und da ja auch x, y Haufungspunkte
von P sind, konnen wir auch genugend kleine offene Intervalle Usa i wahlen, so
da (i) - (iii) erfullt sind. 
12.5. D ER S ATZ VON C ANTOR -B ENDIXSON 103

Bemerkung
In der Deskriptiven Mengenlehre benutzt man statt der reellen Zahlen den
BAIREschen Raum N der Folgen naturlicher Zahlen f : oder den

C ANTORraum C der unendlichen Binarfolgen, jeweils mit der Produkttopo-


logie.
Dabei ist N homoomorph zum Raum der Irrationalzahlen (als Teilraum von R), C
homoomorph zum Unterraum, der durch das C ANTORsche Diskontinuum gebil-
det wird. Diese - und viele weitere - Raume fallen unter den Begriff des Polnischen
Raumes (ein separabler und vollstandiger metrischer Raum). Der obige Beweis
zeigt, da sich der C ANTORraum in jeden perfekten Polnischen Raum einbetten
lat; auch der folgende Satz von C ANTOR -B ENDIXSON gilt fur beliebige Polni-
sche Raume.

12.5 Der Satz von Cantor-Bendixson


Satz uber die Anzahl isolierter Punkte
Fur jede Menge M R ist die Menge R = M M 0 der isolierten Punkte abzahlbar.

Beweis: Da die Menge der Paare Q Q der Paare rationaler Zahlen abzahlbar
ist, gibt es auch eine Abzahlung I0 , I1 . . . der nicht-leeren offenen Intervalle mit
rationalen Endpunkten. Fur jedes x R sei
f (x) = n N (x In In M = {x}).
Dann ist f : R  , also ist R abzahlbar. 

Die Restmenge R kann jedoch wieder isolierte Punkte besitzen, nimmt man
die isolierten Punkte von R weg, so konnen jetzt wiederum isolierte Punkte u brig
bleiben. Wir betrachten daher nach C ANTOR die Folge der Ableitungen:

Definition
M R sei eine Menge von reellen Zahlen. Die Folge der Ableitungen von M
wird durch transfinite Rekursion definiert:
M 0 = M, M +1 = (M )0 , M =
\
M fur Limeszahlen .
<
12.5. D ER S ATZ VON C ANTOR -B ENDIXSON 104

Lemma
Fur M R, > 0 gilt:

(i) M ist abgeschlossen,

(ii) M M +1 .

Somit erhalten wir eine absteigende Folge

M 1 M 2 . . . M M +1 . . . .

Da M eine Menge ist, die Ordinalzahlen aber eine echte Klasse bilden, mu
dieser Proze einmal stoppen, so da alle M ab einem konstant sind. Das
kleinste derartige heit Cantor-Bendixson-Rang von M und das zugehorige
M (das wegen M = M +1 = (M )0 perfekt ist), der perfekte Kern von M.
Man kann zeigen, da es fur jede abzahlbare Ordinalzahl eine Menge reeller
Zahlen mit C ANTOR -B ENDIXSON-Rang gibt; umgekehrt werden wir zeigen,
da der C ANTOR -B ENDIXSON-Rang jeder Menge reeller Zahlen abzahlbar ist.
Es gibt absteigende Folgen von Mengen reeller Zahlen mit einer u berabzahlbaren
Lange. Dagegen sind absteigende Folgen von abgeschlossenen Mengen hochstens
abzahlbar:

Lemma
Es sei (A | < ) eine Folge abgeschlossener Mengen mit A0 A1 . . . A . . ..
Dann ist abzahlbar.
(Wir konnen dann auch schreiben: < 1 , wobei 1 := { | abzahlbar} = 1
die erste u berabzahlbare Ordinalzahl ist).

Beweis: Wir benutzen wieder eine Abzahlung I0 , I1 , . . . In . . . aller nicht-leeren In-


tervalle mit rationalen Endpunkten und definieren fur jedes < eine Menge
naturlicher Zahlen
N := {n N|In A 6= 0}.
/
Damit erhalten wir eine absteigende Folge von Mengen naturlicher Zahlen:

N0 N1 . . . Nn . . . :

Fur < < ist offenbar N N . Wegen A+1 A gibt es ein x A A+1 ,
und es ist
Nx := {n N | x In } N .
12.5. D ER S ATZ VON C ANTOR -B ENDIXSON 105

Ware auch A+1 In 6= 0/ fur alle n Nx , so ware x Haufungspunkt von A+1


und damit x A+1 wegen der Abgeschlossenheit von A+1 , im Widerspruch zur
Wahl von x! Also mu es ein n Nx N geben mit n 6 N+1 , folglich ist also
die Folge der N echt absteigend.
Definieren wir nun fur <

g() = n(n N N+1 ),

so erhalten wir eine injektive Abbildung g :  , also mu abzahlbar sein.




Satz von Cantor-Bendixson

Fur jede abgeschlossene Menge F R gibt es eine eindeutige Zerlegung


F = P A, P A = 0/ mit

(i) P ist perfekt, A ist abzahlbar,

(ii) P = F fur ein abzahlbares .

Beweis: Wir setzen



:= (F = F +1 ), P := F .

Dann ist nach dem obigen Lemma abzahlbar und P offenbar perfekt. Fur je-
des < ist die Restmenge A := F F +1 der isolierten Punkte von F
abzahlbar und damit auch [
A := A
<
abzahlbar. Damit haben wir die gesuchte Zerlegung F = P A, deren Eindeu-

tigkeit leicht nachzuweisen ist (benutze die Uberabz
ahlbarkeit von nicht-leeren
perfekten Mengen).
Ein alternativer Beweis bestimmt P als die Menge der Kondensationspunkte
von F. 

Eine abgeschlossene Menge reeller Zahlen, die u berabzahlbar ist, mu somit


eine nicht-leere perfekte Teilmenge enthalten und folglich von der Machtigkeit
des Kontinuums sein. Mit dieser Methode kann man noch fur einige weitere Men-
gen zeigen, da sie CH erfullen:
12.6. D IE B ORELSCHEN M ENGEN 106

12.6 Die Borelschen Mengen

Die rationalen wie auch die irrationalen Zahlen erfullen CH, sind aber weder offen
noch abgeschlossen, sondern gehoren zu F - bzw. G -Mengen:

Eine G -Menge ist von der Form n< Gn fur eine abzahlbare Folge offener
T

Mengen (Gn |n < ) (G benutzt man oft zur Bezeichnung offener Mengen
(Gebiete), = abzahlbarer Durchschnitt),

eine F -Menge ist von der Form n< Fn fur eine abzahlbare Folge abge-
S

schlossener Mengen (Fn |n < ) (F benutzt man oft zur Bezeichnung abge-
schlossener Mengen (ferme), = abzahlbare Vereinigung),

eine G -Menge ist von der Form


S
n< Mn fur eine abzahlbare Folge von
G -Mengen (Mn |n < ),
T
eine F -Menge ist von der Form n< Mn fur eine abzahlbare Folge von
F -Mengen (Mn |n < ), und a hnlich fur G , F . . .

Die Menge Q der rationalen Zahlen ist abzahlbar, also eine F -Menge, sie
ist jedoch keine G -Menge; das Komplement, die Menge der Irrationalzahlen,
ist somit eine G -, aber keine F -Menge. G -Mengen sind u brigens genau die
Mengen, die als Stetigkeitspunkte einer reellen Funktion auftreten konnen.
Im Jahr 1906 hat YOUNG gezeigt, da CH auch fur die G -Mengen gilt,
H AUSDORFF hat dies Ergebnis 1914 auf die G und G verallgemeinert.
Ein wesentlicher Fortschritt stellte die Verallgemeinerung auf die B OREL-Mengen
dar:

Die B OREL-Mengen (von reellen Zahlen) bilden die kleinste Klasse B von
Teilmengen von R, fur die gilt

1. alle offenen und abgeschlossenen Mengen sind in B,


2. B ist abgeschlossen unter (Komplementen von Mengen und) abzahl-
baren Vereinigungen und Durchschnitten.
12.6. D IE B ORELSCHEN M ENGEN 107

Die B OREL-Mengen kann man auch als Hierarchie wie folgt erhalten:
01 = {G | G offen},
0 = {X | R X 0 },
0 = {X | X = Xi , i < Xi 0i , i < } fur > 1,
[

n<
B: = 0 0 .
[ [
=
<1 <1

In dieser Bezeichnung besteht


01 aus den offenen,

01 aus den abgeschlossenen,

02 aus den F -, 02 aus den G -Mengen, usw.


Die G -Mengen lassen sich gerade als die Stetigkeitsstellen von reellen Funk-
tionen charakterisieren, wahrend die Mengen {x | f 0 (x) existiert} fur eine stetige
reelle Funktion f eine F -Menge ist.
A LEXANDROV und (unabhangig) H AUSDORFF zeigten 1916, da alle B O -
REL schen Mengen CH erf ullen. Da es nur 20 -viele Intervalle, daher auch nur
ebensoviele offene und abgeschlossene Mengen gibt, gibt es auch nur 20 -viele
B OREL-Mengen (da man nur den Abschlu unter abzahlbaren Vereinigungen zu
bilden braucht, den man - wie in obiger Hierarchie - nur 1 -oft zu bilden braucht),
auch sie bilden immer noch nur einen kleinen Ausschnitt aller Mengen von reellen

Zahlen (von denen es insgesamt 22 0 -viele gibt).
Die Hierarchie der B OREL-Mengen lat sich erweitern zur projektiven Hier-
archie der 1n - und 1n -Mengen; diese fuhrt - mittels Projektionen statt abzahlbarer
Vereinigungen - von den B OREL-Mengen u ber die analytischen Mengen zu noch
komplizierteren Mengen. Fur die analytischen Mengen (11 ) haben 1917 S OUS -
LIN und L USIN auch noch die die Perfekte-Mengen-Eigenschaft nachgewiesen:
jede analytische Menge, die u berabzahlbar ist, enthalt eine perfekte Menge und ist
somit von der Machtigkeit des Kontinuums. Leider lat sich diese Methode nicht
auf alle u berabzahlbaren Mengen erweitern; denn mit Hilfe des Auswahlaxioms
kann man zeigen, da es eine u berabzahlbare Menge gibt, die keine nicht-leere
perfekte Teilmenge enthalt, und es ist moglich (d. h. vertraglich mit den Axiomen
von ZFC + CH), da es bereits eine 11 -Menge gibt, die keine nicht-leere perfekte
Teilmenge besitzt1 .
1 Siehehierzu auch den von U. F ELGNER herausgegebenen Sammelband u ber Mengenlehre
oder auch Y.N. M OSCHOVAKIS: Descriptive Set Theory
12.7. V ERSPIELTE M ENGEN 108

12.7 Verspielte Mengen

Fur eine Teilmenge A des BAIREschen Raumes N betrachten wir das fol-
gende 2-Personen-Spiel G(A):
Zwei Spieler I und II wahlen abwechselnd naturliche Zahlen, wobei Spielerin
I beginnt:

I: a0 a2 a4 a6 ...
II: a1 a3 a5 a7 ...

Damit wird eine unendliche Folge f = (a0 , a1 , . . .) erzeugt; Spielerin I ge-


winnt, falls f A, sonst gewinnt Spieler II.
Eine Strategie fur I ist eine Abbildung
2n
[
: ,
n<

welche also jeder Folge mit einer geraden Anzahl naturlicher Zahlen eine Zahl
zuordnet, entsprechend ist eine Strategie fur II eine Abbildung
2n+1
[
: .
n<

Spielt I mit der Strategie (d. h. sie wahlt a0 = (0),


/ a2 = ((a0 , a1 )), . . .),
und spielt II mit der Strategie , so sei die dadurch entstehende Folge mit
bezeichnet.
Eine Gewinnstrategie fur I (und fur das Spiel G(A)) ist eine Strategie , mit
welcher I stets gewinnt, d. h. mit A, ebenso ist eine Gewinnstrategie fur
II (und fur das Spiel G(A)) eine Strategie , mit welcher II stets gewinnt, d. h. mit
6 A.
Das Spiel G(A) (und damit auch die Menge A) heit determiniert gdw I oder
II eine Gewinnstrategie haben:

A determiniert : A 6 A
A A.

Einfache Mengen (wie endliche oder co-endliche Mengen) sind offensichtlich


determiniert, ferner gilt:

alle abgeschlossenen Mengen sind determiniert (G ALE -S TEWART 1953),


12.7. V ERSPIELTE M ENGEN 109

alle F -Mengen sind determiniert (W OLFE 1955),

alle G -Mengen sind determiniert (DAVIS 1964),

alle B OREL-Mengen sind determiniert (M ARTIN 1975),

wobei das letzte Ergebnis auch unter dem Gesichtspunkt interessant ist, dass der
Beweis notwendig das Ersetzungsaxiom erfordert (F RIEDMAN).

M YCIELSKI und S TEINHAUS haben 1962 das folgende Axiom vorgeschlagen:


Axiom der Determiniertheit (AD)

A A ist determiniert.

Folgerungen aus AD
Alle Mengen reeller Zahlen sind L-mebar, haben die perfekte-Mengen-
Eigenschaft (d. h. sie sind abzahlbar oder enthalten eine perfekte Teilmenge)
und erfullen somit (CH), und es gilt das abzahlbare Auswahlaxiom AC .
Ferner ist jeder Ultrafilter in P() ein Hauptfilter.

Andererseits gilt das Auswahlaxiom nicht, die reellen Zahlen konnen nicht
wohlgeordnet werden, die Restklassen von P()/I, wobei I das Ideal der
endlichen Mengen {x N | x endlich} ist, lassen sich nicht ordnen, und
u berhaupt ist die Kardinalzahltheorie recht bizarr: 1 ist mit der Machtig-
keit 20 der reellen Zahlen nicht vergleichbar, zwischen 0 und 20 gibt es

keine Machtigkeit, zwischen 20 und 2(2 0 ) jedoch genau 3 Machtigkeiten.

Das Axiom AD kann somit als Alternative zum Auswahlaxiom angesehen


werden, einigen positiven Ergebnissen stehen jedoch ungewohnliche Eigenschaf-
ten gegenuber, insbesondere in der Theorie der Kardinalzahlen und Machtigkei-
ten. Problematisch ist vor allem die Widerspruchsfreiheit dieses Axioms; um 1988
wurde gezeigt, da die Widerspruchsfreiheit der Theorie ZF + DC + AD gleich-
wertig ist mit der Widerspruchsfreiheit der Theorie ZF + AC, zu welcher die Exi-
stenz gewisser groer Kardinalzahlen hinzugenommen wird.
110

Kapitel 13

Potenzen von Kardinalzahlen

Fur Kardinalzahlen, die ja auch zugleich Ordinalzahlen sind, sind sowohl ordinale
wie kardinale Operationen definiert. Diese Unterscheidung ist besonders wichtig
im Falle der Potenzen, da z. B.
2 = (ordinale Potenz), wahrend 2 > (kardinale Potenz).
Im Falle der Kardinalzahlen, insbesondere in der Alephschreibweise, soll die Po-
tenzoperation im folgenden stets die kardinale Potenz darstellen (wenn nicht an-
deres vermerkt wird).
Aus dem Satz von H ESSENBERG 11.9 folgen einige einfache Abschatzungen
fur die Potenzen:

Satz von Bernstein

2 2 = =
,

d. h.
2
=


=
.

Beweis: Es ist
2 2
(2 )

= 2 = 2 ,
so da hier u berall die Gleichheit gelten mu. 

13.1 Unendliche Summen und Produkte

Mit Hilfe unendlicher Summen und Produkte werden wir eine (und praktisch die
einzige) Ungleichheit in der Theorie der Kardinalzahlen erhalten, ausgedruckt im
13.1. U NENDLICHE S UMMEN UND P RODUKTE 111


Satz von K ONIG -J OURDAIN, aus dem sich der Satz von C ANTOR 11.5 als Spezi-
alfall ergibt.

Definition
(x |x a) sei eine Folge von Kardinalzahlen. Dann heit
M [
x : = | (x {x})| kardinale Summe von (x |x a)
xa xa
O
x : = | x | kardinales Produkt von (x |x a)
xa xa

Darin sind offensichtlich die folgenden Spezialfalle enthalten:

(endliche Summe) fur a = 2,


(endliches Produkt fur a = 2,
= <
N
(Potenz) fur a = , alle = .

Die unendliche Summe erlaubt eine Abschatzung der Vereinigungsmenge:

Lemma
[ M
| a |  |a |
< <

Beweis: Definiere eine surjektive Abbildung


[ [
f: (a { })  a
< <

durch f (y, ) = y fur < , y a . 


L
Der Wert von < hangt naturlich nicht nur von den einzelnen ab,
sondern auch von der Kardinalzahl der Indexmenge:

Abschatzungssatz
Es sei 0 eine unendliche Kardinalzahl, ( | < ) eine Folge von Kardi-
nalzahlen. Dann gilt:

(i) < max(, ||) |a| ,


L N
< <

(ii) < |a | | < a | max(, ||),


S
13.1. U NENDLICHE S UMMEN UND P RODUKTE 112

(iii) < (und a hnlich fur das Produkt, falls alle 6= 0).
L
<

Beweis von (i): Es sei := ||, f : . Definiere eine injektive Abbildung


[
h: ( { }) 
<

durch h(, ) = (, f ( )) fur , < . 

Im Endlichen wachst das Produkt zweier Zahlen schneller als ihre Summe
(auer fur die Anfangsfalle: 1 + 1 > 1 1). Allgemeiner gilt:

() + fur , 2
und diese -Beziehung lat sich auf den unendlichen Fall verallgemeinern:

Satz
M O
x a (2 x ) x x
xa xa

Beweis: Nach obiger Vorbemerkung konnen wir annehmen, da a mindestens 3


Elemente enthalt. Um eine injektive Abbildung
[
h: (x {x})  x
xa xa

zu definieren, beachten wir, da jedes z D(h) von der Form z = (y, x) fur genau
ein x a und genau ein y < x ist, welches durch eine Funktion f mit D( f ) = a
und f (x) < x fur x a charakterisiert werden soll. Wir definieren daher
(
0 fur u 6= x,
y 6= 0 : h(y, x) = f mit f (u) =
y fur u = x.
(
1 fur u 6= x,
y = 0 : h(y, x) = f mit f (u) =
0 fur u = x.
Die so definierte Funktion h ist injektiv, denn da a mindestens 3 Elemente
enthalt, nimmt h(y, x) genau einen Wert nur einmal an, namlich y (und zwar an
der Stelle x). 

Fur endliche Zahlen ( 2) wachst das Produkt echt starker als die entspre-
chende Summe, wogegen fur zwei unendliche Kardinalzahlen ihre Summe wie-
der gleich ihrem Produkt ist. Um eine echte <-Beziehung zu erhalten, mu die
Voraussetzung nochmals verstarkt werden:

13.2. S ATZ VON K ONIG -J OURDAIN 113

13.2 Satz von Konig-Jourdain

(i) x a (ax bx ) xa bx ,
S
xa ax bzw.

(ii) x a (x < x )
L N
xa x < xa x .

Beweis: Es seien also x , x Kardinalzahlen mit x a (x < x ). Wir setzen


[
b := (x {x}), c := x
xa xa

und mussen zeigen: b c. Da b  c nach der Methode des vorausgegangenen


Satzes gezeigt werden kann, mussen wir nur noch b 6 c nachweisen, was - wie
beim Satz von C ANTOR 11.5 - indirekt erfolgt:
Angenommen, es ware f : b c. Dann wird gelten, da f nicht surjektiv sein
kann, es also ein h c gibt mit h 6 W ( f ). Nun ist aber

W ( f ) = { f (z) | z b} = { f ( , x) | x a < x },

und wir werden mittels eines Diagonalargumentes ein h finden, so da h c, aber

() x a < x h(x) 6= f ( , x)(x).

Dazu bemerken wir, da fur jedes x a nach 11.6

|{ f ( , x)(x)| < x }| x < x ,

insbesondere
x { f ( , x)(x) | < x } 6= 0.
/
Das gesuchte h xa x mit der Eigenschaft (*) konnen wir also definieren durch

h(x) = ( x { f ( , x)(x) | < x }) fur x a.

Bemerkungen

1. Der Beweis des Satzes von K ONIG
-J OURDAIN ( K ONIG 1905, Z ERMELO
1908) benutzt das Auswahlaxiom, was unvermeidbar ist, denn fur ax = 0
erhalten wir aus diesem Satz:

x a (0 bx ) 0 bx
xa

und damit das Auswahlaxiom.



13.2. S ATZ VON K ONIG -J OURDAIN 114

2. Fur den Spezialfall ax = 1, bx = 2 erhalt man


M O
1< 2, d. h. |a| < |2a |
xa xa
und damit den Satz von C ANTOR 11.5.

3. Als Korollar erhalt man auch das folgende Monotoniegesetz fur aufsteigen-
de Folgen von Kardinalzahlen:

Korollar
Es sei Lim( ) , < ( < 0 < < ). Dann gilt:
M O
x < x .
< <

Hausdorffsche Rekursionsformel

+1 = +1

Beweis: Der Teil () ist klar. Andererseits ist fur



+ 1 : +1 = +1 ,
M

< + 1 : +1 +1
<+1

nach (ii) des Abschatzungssatzes aus 13.1, wobei man fur das erste die Regula-
ritat von +1 (s. 13.5) benotigt. 

Beispiel

0
1 = 1 0 = 1 2
0 0
= 20

Satz
M L
= , < = fur Lim( )
<+1
O || N | |
= , < = fur Lim( )
<+1

Wahrend die Machtigkeit der Potenzmenge einer unendlichen Menge in ZFC


weitgehend unbestimmt bleibt, gibt es jedoch Abschatzungen fur

13.3. E INGESCHR ANKTE P OTENZMENGENOPERATIONEN 115

13.3 Eingeschrankte Potenzmengenoperationen

P< (a) : = {x | x a |x| < },


P (a) : = {x | x a |x| },
P (a) : = {x | x a |x| = }.

Satz
Fur unendliches a, , :

(i) |P< (a)| = |a|,

(ii) |{ f | Fkt( f ) D( f ) D( f ) endlich W ( f ) }| = max(, ).

(iii) |P ()| = |P ()| = fur , insbesondere:

(iv) |P ()| = |P()| = = 2 .

Beweis von (i): Es ist


M M
|{x |x endlich}| n = = .
n< n<

(ii): Es sei

a := { f | Fkt( f ) D( f ) D( f ) endlich W ( f ) }.

Dann ist

|a| , da f :  a, f ( ) = {( , 0)} injektiv ist,

|a| , da f :  a, f ( ) = {(0, )} injektiv ist,

|a| | | = max(, ), da a { f | f endlich}.

(iii): Mit AC erhalt man eine injektive Abbildung

{x | |x| } 

durch die Zuordnung

x 7 fx mit D( fx ) = W ( fx ) = x,

13.3. E INGESCHR ANKTE P OTENZMENGENOPERATIONEN 116

und somit ist


() |{x | |x| }| .
Andererseits ist fur : = , und somit ist in -viele disjunkte Men-
gen der Machtigkeit zerlegbar:
[
= f ( ) mit
<
, < ( 6= f ( ) f () = 0)
/ < | f ( )| = .

Also ist auch O


() = |{x | |x| = }|,
<

denn durch g 7 W (g) wird eine injektive Abbildung

f ( )  {x | |x| = }
<

definiert. Aus (*) und (**) erhalten wir nun

|{x | |x| = }| |{x | |x| }|

und somit u berall die Gleichheit. 

Anwendung auf Abschluoperationen


Gegeben sei eine Funktion F und eine Menge a. Nach 9.3 gibt es eine Menge b,
welche a enthalt und unter F abgeschlossen ist:

a b x b F(x) x.

Das kleinste (bzgl. ) derartige b nennt man den Abschlu von a unter F.
Wenn wir den Existenzbeweis (mit Hilfe der numerischen Rekursion) noch
einmal durchfuhren und dabei auf die Machtigkeiten der betreffenden Mengen
achten, so sehen wir, da fur die Machtigkeit des Abschlusses gilt:

|a| b(a b x b F(x) x |b| ),

wobei man auf beiden Seiten auch durch = , sowie eine Funktion F
durch endlich- oder abzahlbar-viele Funktionen ersetzen kann.

13.4. KONFINALIT AT 117

13.4 Konfinalitat

In der Reihe der s fallt auf, da ein Limes von abzahlbar-vielen kleineren
Kardinalzahlen ist, selbst aber nicht abzahlbar ist. Die Folge der Ordinalzahlen
0 , 1 , . . ., aber auch 2 , 17 , 35 . . ., haben dasselbe Supremum , bilden al-
so eine mit confinale Menge:

Definition

[
a confinal in : a=
< a <
c f ( ) : = f ( f : W ( f ) confinal in )
[
= f ( f : = f ())
<

c f ( ) heit Konfinalitatsindex von , wobei eine Limeszahl sei. In den


u brigen Fallen (die weniger interessieren) setzt man c f (0) = 0, c f ( + 1) = 1.

Lemma
(i) c f () , Lim( ) Lim(c f ( )),

(ii) c f (0 ) = 0 , c f ( ) = c f (+ ) = , allgemeiner:

(iii) Lim( ) c f ( ) = c f ( ).

Definition

reg() : c f () = regular
sing() : c f () < singular

Insbesondere sind

0, 1, 0 regular, dagegen
2, 3 . . . , n + 1, . . . , + , singular.

Wir werden spater sehen, da alle unendlichen kardinalen Nachfolgerzahlen, also


alle +1 , regular sind.

13.5. E IGENSCHAFTEN REGUL ARER K ARDINALZAHLEN 118

Lemma
Fur Limeszahlen gilt:

(i) c f ( ) ist eine unendliche Kardinalzahl,

(ii) c f ( ) = f ( f : f monoton wachsend =


S
< f ()),

(iii) c f (c f ( )) = c f ( ), insbesondere ist c f ( ) stets eine regulare Kardinal-


zahl.

Beweis von (i): Es sei fur geeignete f , g


[
= c f ( ), f : = f (), g : | | .
<

Dann ist auch = <| | f (g()), also | | = wegen der Minimalitat von als
S

Konfinalitatsindex.
(ii) folgt daraus, da fur eine Funktion f : die monotone Aufzahlung
von W ( f ) kurzer als D( f ) ist, d. h. fur ein monoton wachsendes g : mit
W (g) = W ( f ) ist .
(iii) beweist man a hnlich wie (i) unter Benutzung von (ii). 

Eine Vereinigung endlich-vieler endlicher Mengen ist wieder endlich; a hnli-


ches gilt fur den Fall von Mengen einer Kardinalitat < als eine regulare Kardinal-
zahl:

13.5 Eigenschaften regularer Kardinalzahlen

Es sei eine Kardinalzahl. Dann gilt:

(i) reg() x(|x| < y x |y| < |


S
yx y| < ),

(ii) reg() < f ( f : < | f ( )| < ),


L

d. h. ist regular gdw die Summe von < -vielen Kardinalzahlen < auch
wieder < ist, insbesondere

(iii) reg() b = |b| = |a| x a (|ax | = ).


S
xa ax

13.5. E IGENSCHAFTEN REGUL ARER K ARDINALZAHLEN 119

Satz
0 und alle Nachfolgerkardinalzahlen +1 sind regular.

Beweis: Annahme: := c f (+1 ) < +1 . Dann gibt es also ein


[
f : +1 mit +1 = f ().
<

Es ist aber

| | < +1 < | f ()| < +1 , somit


| | < | f ()| , also
[
|+1 | = | f ()| ,
<

Widerspruch! 

Offen bleibt der Fall der Limeskardinalzahlen mit Limeszahlen ; alle


bekannten derartigen Zahlen, wie

, + , , 1 . . .
sind singular. Regulare Limeskardinalzahlen heien unerreichbare Zahlen:

Definition (H AUSDORFF 1908, TARSKI , Z ERMELO 1930)


Es sei > eine u berabzahlbare Kardinalzahl.

(schwach) unerreichbar : reg() (Lim( ) = )


reg() < + <
(stark) unerreichbar : reg() < 2 <

Bemerkungen
Manchmal zahlt man auch 0 zu den unerreichbaren Kardinalzahlen (diese
Zahl ist regular und erfullt auch die beiden letzten der obigen Bedingungen),
und alle unerreichbaren Zahlen sind auch schwach unerreichbar. Falls man
die

Allgemeine Kontinuumshypothese GCH 2 = +



13.6. D IE WICHTIGSTEN E IGENSCHAFTEN DER P OTENZ 120

voraussetzt, stimmen die schwach unerreichbaren mit den (stark) unerreichbaren


Zahlen u berein.

Fur ein unerreichbares > mu gelten:

= = D()() = DD()() = . . . ,

d. h. ist Fixpunkt der -Funktion, Fixpunkt der Ableitung der -Funk-


tion, Fixpunkt der Ableitung der Ableitung der -Funktion . . .
Falls die Mengenlehre ZF widerspruchsfrei ist, kann man in ZFC die Exi-
stenz unerreichbarer Zahlen > 0 nicht beweisen, denn fur ein derartiges
ist die Menge V (mit der gewohnlichen -Beziehung) ein Modell von ZFC.

Wir fassen zusammen:

13.6 Die wichtigsten Eigenschaften der Potenz

Fur Kardinalzahlen , gelten die folgenden Beziehungen:

(i) 2 > (C ANTOR), sogar:


(ii) c f (2 ) > und allgemeiner:
(iii) c f ( ) > und
(iv) c f () > .

Beweis von (ii): Annahme: es gibt ein


[
f : 2 mit 2 = f ().
<

Dann ist < | f ()| < 2 und somit

2 = (2 )| | = 2| | = 2
[ M O
2 = | f ()| | f ()| <
< < <


(wobei wir den Satz von K ONIG -J OURDAIN benutzt haben), Widerspruch!
(iii) beweist man a hnlich. Zum Beweis von (iv) konnen wir als singular und
damit Limeskardinalzahl voraussetzen. Es sei mit = c f ()

, = + .
[ [
= =
< <
13.6. D IE WICHTIGSTEN E IGENSCHAFTEN DER P OTENZ 121

Somit ist
M
= , also
<
M
= , wobei alle < . Somit
<

= = c f ()
O
<
nach K ONIG -J OURDAIN. 
<

Insbesondere ist c f (20 ) > , also

20 6= , + , . . . ,

aber mehr lat sich in ZFC nicht beweisen:

Satz von Easton

Uber die Potenzen 2 fur regulares lat sich in ZFC (also ohne die Allge-
meine Kontinuumshypothese GCH anzunehmen) nur beweisen:

(i) < 2 2 ,

(ii) c f (2 ) > .

Tatsachlich gilt namlich: Ist ZF widerspruchsfrei und F : Cn Cn eine Funktion


mit den Eigenschaften
(i) < 2 2 ,

(ii) c f (F()) >


und ist F vernunftig definiert (z. B. nicht F() = (2 )+ ), so existiert ein Modell
von ZFC mit
F() = 2 fur alle regularen .
Fur singulares ist in dem Modell 2 so klein wie moglich, im allgemeinen
aber nicht so frei wahlbar.

Definition

2< := sup 2 schwache Potenz von .


<
Aus GCH folgt naturlich, da 2< = fur alle unendlichen Kardinalzahlen ist.
13.6. D IE WICHTIGSTEN E IGENSCHAFTEN DER P OTENZ 122

Satz
Fur jede Limeskardinalzahl gilt:

2 = (2< )c f ()

Beweis: Es sei also (wie im Beweis von 13.6 (iv))


M
= mit = c f () < < .
<

Dann ist L
2 (2< ) (2 ) = 2
O

2 = 2 < =
<

wegen . 

Da der Wert von 2 fur singulare nicht plotzlich springen kann, besagt der

Satz von Bukowsky-Hechler


sei eine singulare Kardinalzahl. Dann gilt:

0 (0 < 2 = 20 ) 2 = 20 .

Beweis: Wir konnen annehmen, da c f () 0 . Dann ist nach Voraussetzung


2< = 20 und somit nach obigem Satz:

2 = (2< )c f () = (20 )c f () = 20 .

Bemerkung
Man kann nun zeigen, da

1. die Potenzen der Form 2 sich mit Hilfe der Gimel-Funktion () = c f ()


bestimmen lassen,

2. die Potenzen der Form sich mit Hilfe der c f -Funktion, der Gimel-

Funktion () = c f () und den Werten fur < bestimmen lassen.

Setzt man die Allgemeine Kontinuumshypothese voraus, so ist () = + und


dann lassen sich die allgemeinen Potenzen besonders leicht angeben:
13.6. D IE WICHTIGSTEN E IGENSCHAFTEN DER P OTENZ 123

Satz (GCH)



falls < c f ( ),

= +1 falls c f ( ) ,



+1 falls .

Hinsichtlich des Wertes von 2 fur singulares gibt es noch verschiedene


Einzelresultate:

Ist singular mit u berabzahlbarer Konfinalitat, so u bertragt sich die Kon-


tinuumshypothese von den Zahlen unterhalb von auf selbst (S ILVER
1974):
< 2 = +1 2 = +1 .

Ein Ergebnis von S HELAH 1989 betrifft eine singulare Kardinalzahl von
abzahlbarer Konfinalitat:

n < 2n < 2 < 4 .

Schlielich gilt nach PATEI folgendes interessante Ergebnis:

2 = + fur ein festes < .


124

Teil V


Reflexionen uber Mengen
125

Kapitel 14

Partielle Reflexion

14.1 Die Levy-Hierarchie der mengentheoretischen Formeln

Am Anfang hatten wir bereits beschrankte Quantoren x a, x a eingefuhrt


als Abkurzungen:

x a steht fur x(x a ),


x a steht fur x(x a ).

Im Folgenden betrachten wir nur Formeln der engeren ZF-Sprache, also ohne
Klassenterme (die sich ja notfalls eliminieren lassen). Diese Formeln werden nach
A. L EVY 1965 gema ihrer Komplexitat klassifiziert:

Definition

ist 0 -Formel: enthalt hochstens beschrankte Quantoren


ist 1 -Formel: = x1 . . . xm fur eine 0 -Formel
ist 1 -Formel: = x1 . . . xm fur eine 0 -Formel

Allgemeiner gilt (mit 0 = 0 = 0 ):

n+1 -Formeln sind von der Form x1 . . . xm fur eine n -Formel ,


n+1 -Formeln sind von der Form x1 . . . xm fur eine n -Formel .
14.1. D IE L EVY-H IERARCHIE DER MENGENTHEORETISCHEN F ORMELN 126

Zur Vereinfachung werden wir auch endliche Variablenfolgen mit u berstriche-


nen Variablen bezeichnen:

x steht fur x1 . . . xm ,
xa steht fur x1 a . . . xm a,
x a steht fur x1 a . . . xm a,

und entsprechend fur den -Quantor.


Die obige Klassifizierung gilt nur fur pranexe Formeln (in welchen alle - zu-
mindest die unbeschrankten - Quantoren am Anfang der Formel stehen), aber man
kann leicht jede mengentheoretische Formel zu einer logisch a quivalenten prane-
xen Formel umformen. Daher werden wir Formeln, die logisch a quivalent sind,
bei dieser Klassifizierung nicht unterscheiden (eine 3 -Formel ist damit dann auch
eine 17 -Formel). Gelegentlich zieht man aber zur Umformung auch mengen-
theoretische Axiome heran; ist T eine Theorie, also bestimmt durch ihre Axiome,
so sei auch

T
n die Menge aller Formeln, die in T a
quivalent sind zu einer n -Formel,
T
n die Menge aller Formeln, die in T a
quivalent sind zu einer n -Formel,

und T T T T
n := n n , d. h. eine n - Formel ist in v a
quivalent sowohl zu einer n -
wie auch zu einer n -Formel.

Bemerkungen und Beispiele


1. Unter Voraussetzung des Paarmengenaxioms konnen mehrere gleichartige
Quantoren zusammengezogen werden:

x y z x z y z

und a hnlich fur -Quantoren. Somit kann man 1 -Formeln auch charakte-
risieren als Formeln, die mit nur einem -Quantor beginnen und dann nur
noch beschrankte Quantoren enthalten.

2. Wegen [
x a . . . y a x a . . .
konnen auch x a, x a, x
S SS S
a . . . als beschrankte Quantoren
aufgefat werden, nicht aber x P(a)!
14.2. R ELATIVIERUNG 127

3. Die wichtigsten elementaren mengentheoretischen Begriffe (B OOLEsche


Algebra, Relationen- und Funktionenkalkul, Ordinalzahltheorie) sind 0 -
oder zumindest Paar
0 -Formeln:
\ [
/ a b, a = b c, a = b c, a =
a = b, a = 0, b, a = b,
a = {b, c}, a = (b, c), Rel(r), a = D( f ), b = W ( f ),
Fkt( f ), f : a b, c = a b, < lineare Ordnung auf a, . . .
Ord(a), Lim(a), N f (a), a . . .

4. Dagegen fuhren die Potenzmengenoperation sowie kardinale Begriffe mei-


stens zu komplizierteren Formeln:

1 -Formeln sind: x(x = ), a b, a ist abzahlbar,


1 -Formeln sind: a = P(b), Card(a), < Wohlordnung auf a.

x(x = ) ist naturlich in ZF beweisbar, aber die u brigen Formeln lassen


sich selbst in ZFC nicht in 0 -Formeln umformen!

14.2 Relativierung

Die Formel a entsteht aus , indem man jeden Quantor Qx in der Formel
durch den beschrankten Quantor Qx a ersetzt. (Dabei ist darauf zu achten, da
gegebenenfalls definierte Begriffe bzw. Abkurzungen durch die ursprunglichen
Ausdrucke der formalen ZF-Sprache zu ersetzen sind!) Wir lesen

a als: relativiert nach a.

Liest man als eine Aussage u ber den Bereich aller Mengen, so ist a die
entsprechende Aussage u ber die Elemente von a. Die Bedeutung der 0 -Formeln
liegt darin, da sie fur transitive Mengen a in beiden Fallen dasselbe besagen
(absolut sind):

Satz
(i) (Absolutheit von 0 -Formeln): Ist (a) eine 0 -Formel, so gilt:

trans(a) a a [(a) a (a)],


14.3. D IE T HEORIE KP VON K RIPKE -P LATEK 128

(ii) (Aufwarts-Absolutheit von 1 -Formeln): Ist (a) eine 1 -Formel, so gilt:

trans(a) a a [ a (a) (a)],

(iii) (Abwarts-Absolutheit von 1 -Formeln): Ist (a) eine 1 -Formel, so gilt:

trans(a) a a [(a) a (a)],

(iv) (Absolutheit von 1 -Formeln): Ist (a) eine 1 -Formel, so gilt:

trans(a) a a [(a) a (a)].

14.3 Die Theorie KP von Kripke-Platek

Diese Theorie wurde von S.A. K RIPKE und R.A. P LATEK entwickelt als men-
gentheoretische Grundlage fur eine verallgemeinerte Rekursionstheorie und be-
sitzt folgende Axiome:

Extensionalitatsaxiom (Ext) x(x a x b) a = b


Paarmengenaxiom (Paar) yx(x y x = a x = b)
Summenaxiom (Sum) yz(z y x a z x)
0 -Aussonderung (0 -AusS) yz(z y x a (x))
0 -Collection (0 -CollS) xy (x, y) zx ay z (x, y)
Fundierungsschema (FundS) x(x) x((x) y x (y))

Dabei soll in den 0 -Schemata die Formel jeweils eine beliebige 0 -Formel
sein (im Fundierungsschema dagegen eine beliebige Formel).

Lemma
Folgende Mengen existieren in KP und sind (wegen Ext) eindeutig bestimmt:
[
/ a b, a b,
0, a, {a, b}, (a, b), a b.

Beweis: Interessant (und nicht-trivial) ist nur die Existenz von a b:


Es sei x a. Dann gilt y b w w = (x, y), also existiert nach 0 -CollS ein
u mit
y b w u w = (x, y),
14.3. D IE T HEORIE KP VON K RIPKE -P LATEK 129

d. h. wir haben gezeigt


x a u y b w u w = (x, y).
Somit existiert wiederum nach 0 -CollS ein c mit
x a u c y b w u w = (x, y).
S
Setzen wir nun d := c, so erhalten wir:
x a y b (x, y) d
und somit a b d. Nun brauchen wir nur noch das 0 -AusS anzuwenden. 

Flexibler als der Begriff der 1 -Formel ist der Begriff der -Formel:

Definition
Die Klasse der -Formeln ist die kleinste Klasse aller Formeln, welche die 0 -
Formeln enthalt und abgeschlossen ist unter , , x a, x a sowie unter .
-Formeln sind a hnlich definiert, T := T T .
Somit ist jede 1 -Formel auch eine -Formel, aber z. B. ist fur eine 0 -Formel

x a y u y
eine -Formel, aber keine 1 -Formel. Da man im 0 -AusS offenbar durch
ersetzen kann, ist in KP jede -Formel a quivalent zu einer 1 -Formel.

Bemerkungen
Mengen, die durch eine - (bzw. -Formel) definierbar sind, entsprechen den
rekursiven (bzw. rekursiv-aufzahlbaren) Mengen naturlicher Zahlen. Tatsachlich
ist die Theorie KP der zulassigen Mengen entwickelt worden, um eine geeigne-
te (mengentheoretische) Verallgemeinerung dieser Begriffe von den Zahlen auf
groere Bereiche zu erhalten.
In KP lat sich das 0 -AusS verallgemeinern zum -AusS, das 0 -CollS
zum -CollS, und es gilt ein Ersetzungsaxiom sowie ein Rekursionssatz fur -
Funktionen. Zu diesen Funktionen, die - wie die rekursiven Funktionen der Zah-
lentheorie - sehr gute Abschlueigenschaften besitzen, gehoren insbesondere also
die arithmetischen Operationen auf den Ordinalzahlen. Man kann daher KP auch
als eine effektive Mengenlehre auffassen. Transitive Mengen A, die (mit der
gewohnlichen -Beziehung) ein Modell von KP bilden, heien zulassige Mengen
(admissible sets); die kleinste zulassige Menge ist HF = V .
14.4. PARTIELLE R EFLEXIONSPRINZIPIEN 130

14.4 Partielle Reflexionsprinzipien

Wir gehen aus von der folgenden Basistheorie S0 mit den Axiomen

Extensionalitatsaxiom (Ext) x(x a x b) a = b


0 -Aussonderung (0 -AusS) yz(z y x a (x))
( 0 -Formel)
Fundierungsaxiom (Fund) a 6= 0/ x x a = 0/

Hinzunehmen werden wir die folgenden partiellen Reflexionsprinzipien

PRtrans (a) u [trans(u) a u u (a)] bzw.


PRstrans (a) u [strans(u) a u u (a)],

wobei

strans(a) : trans(a) y(y x a y a) stark transitiv.

Diese Axiome besagen, da jede Eigenschaft, die im Bereich aller Mengen


gilt, auch im Bereich einer geeigneten Menge gilt. Es seien

T1 := S0 + PRtrans , T2 := S0 + PRstrans

die so entstehenden Theorien.

Satz
(i) In T1 sind die Axiome Null, Paar, Sum, Un, FundS beweisbar,

(ii) in T2 gilt zusatzlich das Potenzmengenaxiom Pot.

Beweis: Das Nullmengenaxiom folgt aus dem 0 -AusS, fur das Paarmengenaxi-
om wahle in PRtrans die Formel

(a, b) : a = a b = b,

woraus die Existenz einer Menge u mit a, b u folgt. {a, b} ist dann also eine
Menge nach dem 0 -AusS. Ebenso liefert PRtrans fur jede Menge a eine transi-
tive Menge u mit a u, also auch a u, und wir brauchen nur noch 0 -AusS
S

anzuwenden, um das Summenaxiom zu erhalten.


14.4. PARTIELLE R EFLEXIONSPRINZIPIEN 131

Somit ist beweisbar:

u(u = 0)
/ x y (y = x {x}).

Eine Anwendung von PRtrans ergibt die Existenz einer transitiven Menge u mit

/ x y (y = x {x})]u , also
[x(x = 0)
0/ u x u y u (x {x} u),

da x = 0/ und x {x} 0 -Formeln sind.


Zum Beweis des Fundierungsschemas nehmen wir an, da

(a) x ((x) y x (y)).

Das Reflexionsprinzip liefert dann die Existenz einer transitiven Menge u (mit den
Parametern von als Elementen von u und)

a u u (a) (x ((x) y x (y))u , also


a u u (a) x u ( u (x) y x u (y)).

Setzen wir c := {x u | u (x)}, so ist dieses eine Menge nach 0 -AusS, welche
dem Fundierungsaxiom widerspricht.
Potenzmengenaxiom: Falls fur jede Menge a eine stark transitive Menge u
existiert mit a u, so haben wir die Abschatzung P(a) u. 

Somit ist die Theorie T1 eine Erweiterung von KP, und zwar eine echte Er-
weiterung, da das Unendlichkeitsaxiom in KP nicht beweisbar ist.
132

Kapitel 15

Vollstandige Reflexion

15.1 Vollstandige Reflexionsprinzipien

Um auch das volle F RAENKELsche Ersetzungsaxiom zu erhalten, verstarken wir


die Schemata der partiellen Reflexion zu entsprechenden vollstandigen Reflexi-
onsprinzipien (complete reflection):

CRtrans u [trans(u) a u x u ((x) u (x))] bzw.


CRstrans u [strans(u) a u x u ((x) u (x))].

Es seien
T3 := S0 + CRtrans , T4 := S0 + CRstrans
die so entstehenden Theorien, die offenbar T1 bzw. T2 erweitern; wahrend in T2
das Potenzmengenaxiom gilt, lat sich in T3 das Ersetzungsaxiom beweisen (aber
nicht umgekehrt), wahrend T4 sich als eine neue Axiomatisierung von ZF heraus-
stellt:

T1
c
@
@
@
T2 ` Pot c@ Rc T ` ErsS
@
@
3
@
@
@
R
@ c
T4 = ZF

15.1. VOLLST ANDIGE R EFLEXIONSPRINZIPIEN 133

Satz
In T3 lat sich CRtrans verstarken zur simultanen Anwendung auf endlich-viele
Formeln (und ebenso CRstrans in T4 ):
^
u [trans(u) a u x u (i (x) iu (x))]
i<m

(wobei wir der Einfachheit annehmen, da alle Formeln i dieselben freie Varia-
blenfolge x enthalten).

Beweis: Wir benutzen (nach Z ERMELO) die Ziffern

/ 0(n+1) = {0(n) },
0 = 0,

um die Formeln 0 , . . . , m1 durch eine Formel mit einer zusatzlichen freien Va-
riablen zu kodieren:

(y = 0(i) i (x)).
_
(y, x) :=
i<m

Eine Anwendung des Reflexionsprinzips auf diese Formel und die Folge (0(m) , a)
ergibt dann die Behauptung. 

Satz
In T3 gilt das Ersetzungsaxiom, in T4 gelten somit alle Axiome von ZF.

Beweis: Gegeben sei eine Formel (x, y, a), die eine Funktion definiere (wir las-
sen a weg):
x, y, z ((x, y) (x, z) y = z)
und eine Menge a. Dann existiert also nach obigem Satz eine transitive Reflexi-
onsmenge u mit a, a u und

x, y u ((x, y) u (x, y))


x u (y (x, y) y u u (x, y)),

insbesondere wegen a u

x a (y (x, y) y u (x, y)), also ist


{y|x a u (x, y)} = {y|x a (x, y)}.

Auf der linken Seite steht nach dem 0 -AusS eine Menge, und die rechte Seite
stellt das Bild von a unter der Funktion dar, die durch (x, y, a) definiert wird. 

15.2. R EFLEXION UBER K LASSEN 134

Bemerkungen
1. Die vollstandigen Reflexionsprinzipien lassen sich etwas vereinfachen, in-
dem man a u durch die Bedingung a u ersetzt; allerdings ist es dann
ziemlich aufwendig, das Paarmengenaxiom abzuleiten: Man benutzt dazu
die Verallgemeinerung auf endlich-viele Formeln (deswegen wurden dort
die Zahlen nach Z ERMELO benutzt, welche man mit dem Einermengenaxi-
om allein darstellen kann), zeigt etwas aufwendiger das Ersetzungsaxiom
und erhalt dann erst das Paarmengenaxiom mittels Existenz einer einzigen
2-elementigen Menge, auf welche sich alle 2-elementigen Paare abbilden
lassen.

2. Besonders einfach lat sich mit den Reflexionsprinzipien die Existenz der
transitiven Hulle sowie (im Falle der vollstandigen Reflexion) die Existenz
von Mengen beweisen, die unter einer gegebenen Funktion abgeschlossen
sind (und damit auch z. B. die Existenz von Fixpunkten).

3. Die Theorien T1 T4 sind nicht endlich-axiomatisierbar. Denn sonst konn-


V
te man sie durch einen einzigen Satz = i=1,...,n i axiomatisieren. Die
Anwendung des Reflexionsprinzips auf diesen Satz ergabe aber die Exi-

stenz eines (transitiven) Modells, was dem 2. G ODEL schen Unvollstandig-
keitssatz widerspricht. (Im Falle von T4 kann man auch direkter zu einem
Widerspruch gelangen.)


15.2 Reflexion uber Klassen

Vollstandige Reflexion u ber Mengen lat sich in partielle Reflexion leicht einbau-
en, wenn man (nach P. B ERNAYS) eine Sprache mit Klassen benutzt: Wir erlauben
jetzt auch mengentheoretische Formeln mit Klassen A, B . . . (als freie Klassenva-
riable oder auch nur wie fruher als Metavariable fur Klassenterme) und formulie-
ren hierfur die folgenden Axiomenschemata:

PRCtrans (a, A) u [trans(u) a u u (a, A u)] bzw.


PRCstrans (a, A) u [strans(u) a u u (a, A u)].

Satz
S0 + PRCtrans ` CRtrans

15.2. R EFLEXION UBER K LASSEN 135

(und ebenso mit strans statt trans).

Beweis: (a) sei eine Formel (ohne Klassenterme) wie in CRtrans . Da wir das
Paarmengenaxiom wie fruher erhalten, konnen wir die zugehorige Klasse der n-
Tupel
A = {(x) | (x)}
bilden und das Reflexionsprinzip auf die Formel

x, y z (z = (x, y)) x (x = (a)) x ((x) (x) A)

anwenden. Dann erhalten wir eine transitive Menge u, die unter Paarmengenbil-
dung abgeschlossen ist, mit a u und

x u ( u (x) (x) A u), also


x u ( u (x) u (x)).

Das Ersetzungsaxiom erhalt man ebenso leicht:

Satz
S0 + PRCtrans ` ErsS

Beweis: Es sei Fkt(F) a = D(F). Dann gilt also

x a y (x, y) F.

Anwendung der Reflexion auf diese Formel (a, F) ergibt die Existenz einer
Menge u mit a u und

x a y u (x, y) F u,

und somit W (F) u. Nun ist also W (F) eine Menge nach dem Aussonderungs-
schema (welches aufgrund des vorhergehenden Satzes gilt bzw. nach derselben
Methode bewiesen werden kann. 

Eine interessante Eigenschaft der Reflexionsprinzipien ist ihre Selbstverstar-


kung: Hat man eine Aussage bewiesen, so gilt sie in bereits einer transitiven

15.3. H IERARCHIES ATZE IN ZF 136

Menge u, welche also in Bezug auf die Eigenschaft a hnlich wie V ist. Die Tatsa-
che, da (beliebig groe) Reflexionsmengen fur existieren, ist eine neue Eigen-
schaft 1 des Universums V , die man wiederum in sehr vielen Mengen spiegeln
kann . . .
P. B ERNAYS hat gezeigt1 , da partielle Reflexionsprinzipien fur Formeln mit
gebundenen Klassenvariablen sehr starke Folgerungen erlauben. Insbesondere las-
sen sie sich so verstarken, da die Existenz sehr vieler Reflexionsmengen der
Form V mit unerreichbarem gefordert wird.

15.3 Hierarchiesatze in ZF

Wir wollen nun umgekehrt in der Theorie ZF ein Reflexionsprinzip in der Form

[a V x V ((x) V (x))]
beweisen. Tatsachlich gilt dies Ergebnis allgemeinen fur viele Hierarchien:

Definition
Eine Folge von Mengen (M | On) heit kumulative und stetige Hierarchie
gdw.

(H1) Mg(M ),
(H2) , ( < M M ) kumulativ,
(Lim( ) M = < M ) stetig.
S
(H3)

In diesem Fall setzen wir [


M := M .
On

Beispiele:
Der wichtigste Fall ist naturlich M = V mit M = V . Es gibt aber auch andere
interessante Beispiele in Zusammenhang mit inneren ZF-Modellen. Beachte, da
die Hierarchien auch stuckweise konstant sein konnen!
1 Bernays, P.: Zur Frage der Unendlichkeitsschemata in der axiomatischen Mengenlehre in:
Essays on the Foundations of Mathematics (Fraenkel-Festschrift), Amsterdam 1962, 3-49, Neu-
fassung als: On the problem of schemata of infinity in axiomatic set theory. in: Sets and Classes
(Bernays-Festschrift, ed. G.H. Muller), Amsterdam 1976, 121-172

15.3. H IERARCHIES ATZE IN ZF 137


15.3.1 Hauptsatz uber kumulative und stetige Hierarchien
(M | On) sei eine kumulative und stetige Hierarchie von Mengen mit M =
S
On M . Dann gibt es zu jeder ZF-Formel (im engeren Sinne) (a) mit den
angegebenen freien Variablen eine Normalfunktion F mit

F() = x M ( M (x) M (x)).

Beweis durch Induktion u ber den Formelaufbau von . Dabei konnen wir uns auf
den Fall = y beschranken. Nach Induktionsvoraussetzung gibt es also eine
Normalfunktion G mit

G() = x, y M ( M (x, y) M (x, y)).

Wir definieren eine Funktion H durch

H() = ( < x M (y M M (x, y) y M M (x, y))

und weiterhin durch transfinite Rekursion eine Normalfunktion F mit

F(0) = 0,
F( + 1) = H(F()),
[
F( ) = F( ) fur Lim( ).
<

Durch Komposition von F mit G erhalten wir wieder eine Normalfunktion,


deren Fixpunkte auch gemeinsame Fixpunkte von F und G sind und die somit die
gewunschte Eigenschaft fur hat. 

Als Korollar erhalten wir den

15.3.2 Satz von Scott-Scarpellini


Ist (M | On) eine kumulative und stetige Hierarchie von Mengen und M =
S
On M , so gilt:

(i) [ < x M ( M (x) M (x))], speziell:

(ii) [ < x V ( V (x) (x))].



15.3. H IERARCHIES ATZE IN ZF 138

Insbesondere sind die Reflexionsprinzipien CRstrans und PRCstrans in ZF be-


weisbar. Wie aus dem Beweis ersichtlich (oder mit der fruheren Methode der Ko-
dierung endlich-vieler Formeln durch eine einzige) lassen sich die Reflexionsprin-
zipien auf den Fall der simultanen Reflexion fur endlich-viele Formeln verstarken.
Kann man aus ihnen auch ein Reflexionsprinzip fur alle Formeln (simultan) erhal-
ten, so da man eine Ordinalzahl erhalt, die

x M ( M (x) M (x))

fur alle Formeln erfullt? In ZF ist dieses nicht mehr beweisbar (auer ZF ist
widerspruchsvoll), aber wenn ZF widerspruchsfrei ist, so auch die Erweiterung
zu einer Theorie mit einer zusatzlichen Konstanten 0 , dem Axiom Ord(0 ) und
dem Schema
x V0 ( V0 (x) (x)),
wobei eine beliebige ZF-Formel (ohne die Konstante 0 ) ist. (Denn ein Beweis
eines Widerspruches wurde nur endlich-viele Falle des obigen Schemas benutzen,
die aber dann in ZF bereits beweisbar sind.) Im Falle einer Menge M haben wir

aber einen Ersatz in der Form eines Satzes von L OWENHEIM -S KOLEM -TARSKI,
den wir hier nur in einer einfachen Form benotigen:

15.3.3 Satz von Lowenheim-Skolem


Es sei b a. Dann existiert ein b0 mit b b0 a, so da fur alle Formeln gilt:

x b0 ( b0 (x) a (x))

wofur man auch (b0 , )  (a, ) schreibt. Auerdem kann fur unendliches b die
Menge b0 so gewahlt werden, da |b0 | = |b| ist.

Beweis: Wir benotigen das Auswahlaxiom oder (fur die spatere Anwendung aus-
reichend) eine Wohlordnung von a. Damit kann man Funktionen f fur jede Formel
der Form y(y, x) definieren, so da fur alle x a

f (x) = y fur ein y a mit a (y, x),

falls ein solches existiert (ein beliebiges Element von a sonst). b0 ist dann der
Abschlu von b unter diesen (abzahlbar-vielen) Funktionen. 
139

Teil VI

Definierbare Mengen
140

Kapitel 16

Innere Modelle

16.1 Definierbarkeit

Alle konkreten Beispiele von Mengen sind definierbar: Die leere Menge 0, / die
Menge der naturlichen Zahlen , die Teilmenge
der Primzahlen, die Menge aller
stetigen reellen Funktionen, die Zahlen 2, e, die Kardinalzahlen 1 , , die
kleinste unerreichbare Zahl (sofern sie existiert), usw. Wir wollen eine Menge
definierbar nennen gdw sie die einzige Menge ist, die eine Formel (v) erfullt:

(a) !x (x),

und eine Klasse A ist definierbar gdw es eine Formel (v) gibt mit

A = {x | (x)}.

(Eine Menge a ist dann auch als Klasse definierbar.)


Kann man den Begriff der definierbaren Menge definieren und damit etwa die
Menge der definierbaren Mengen definieren? Da es nur abzahlbar-viele Formeln
gibt, kann es auch nur abzahlbar-viele definierbare Mengen geben, insbesonde-
re nur abzahlbar-viele Ordinalzahlen, und da die Klasse der Ordinalzahlen nicht
abzahlbar ist, mu es also eine kleinste nicht-definierbare Ordinalzahl geben - die
wir aber gerade definiert haben! Diesen Widerspruch kann man positiv wenden:

Metatheorem
Jede definierbare Klasse mit definierbarer Wohlordnung ist enthalten in jeder de-
finierbaren Klasse, die alle definierbaren Mengen enthalt.
16.1. D EFINIERBARKEIT 141

Es lat sich nun zeigen1 , da tatsachlich eine Klasse OD existiert mit


(i) OD ist eine definierbare Klasse mit einer definierbaren Wohlordnung und

(ii) OD ist eine definierbare Klasse, welche alle definierbaren Mengen enthalt
und dadurch ist sie dann eindeutig bestimmt als
OD = die grote definierbare Klasse mit definierbarer Wohlordnung und

OD = die kleinste definierbare Klasse, welche alle definierbaren Mengen


enthalt.
Da On eine definierbare Klasse mit definierbarer Wohlordnung ist, mu OD
alle Ordinalzahlen enthalten und damit auch alle V sowie alle damit definierbaren
Mengen. Das Problem besteht darin, eine mengentheoretische Definition von OD
zu finden. Wahrend der allgemeine Definierbarkeitsbegriff nicht definierbar sein
kann (wegen des oben aufgezeigten Widerspruchs), werden wir jedoch zeigen,
da man den Begriff relativ zu einer Menge formalisieren kann. Insbesondere
kann man die Menge der in V definierbaren Elemente definieren; wir bezeichnen
sie mit
D f (V ) = {x V | x ist in V definierbar}
und erhalten damit die Klasse der ordinalzahl-definierbaren Mengen
OD := {x | x D f (V )}.
Man kann nun zeigen, da OD die gewunschten Eigenschaften besitzt. Auer-
dem gilt:

Metatheorem
Die Theorie ZF + V = OD ist die schwachste Erweiterung von ZF zu einer Theo-
rie mit der Auswahleigenschaft:
jede nicht-leere definierbare Klasse besitzt ein definierbares Element.

Elemente von definierbaren Mengen brauchen nicht definierbar zu sein (R ist


eine definierbare Menge, hat aber u berabzahlbar-viele Elemente). Man geht daher
u ber zu der Klasse der erblich-ordinalzahl-definierbaren Mengen
HOD := {x | TC({x}) OD}.
1 Myhill-Scott: Ordinal definability. Proc. Symposia in Pure Math., AMS XIII,1 (1971), pp.
271-278
16.2. R ELATIVE KONSISTENZBEWEISE 142

Es ist dann

HOD = {x | x OD TC(x) OD} = {x | x OD x HOD}.

Ferner gilt:

trans(HOD) HOD OD,

OD = HOD V = HOD V = OD.

Auerdem lat sich zeigen, da HOD ein Modell von ZF + AC ist; somit ist die-
se Theorie widerspruchsfrei, sofern ZF widerspruchsfrei ist. Wir werden im fol-

genden jedoch fur diese Ergebnisse das G ODEL sche Modell L der konstruktiblen
Mengen benutzen.

16.2 Relative Konsistenzbeweise

Die Widerspruchsfreiheit einer Theorie T weist man gewohnlich nach, indem man
einen Grundbereich fur die Objekte der Theorie und darauf erklarte Relationen
und Funktionen angibt, so da die Axiome der Theorie T gultig sind, also ein
Modell der Theorie aufzeigt. (Man denke etwa an die algebraische Theorie der
Gruppen oder Korper, oder an die (nicht-)Euklidische Geometrie). Im Falle einer
mengentheoretischen Theorie T fallt nun auf, da man ein Modell fur eine sol-
che Theorie u ber Mengen selbst in einem mengentheoretischen Rahmen, also mit
gewissen mengentheoretischen Voraussetzungen angeben mu. Somit konnen wir
nur relative Konsistenzbeweise etwa der Form

Ist die Theorie ZF widerspruchsfrei, so auch die erweiterte Theorie ZF + AC



fuhren. Tatsachlich besagt der 2. G ODEL sche Unvollstandigkeitssatz, da man
die absolute Widerspruchsfreiheit (Konsistenz) einer genugend ausdrucksstarken
Theorie (wie der Zahlentheorie, aber auch der ZF-Mengenlehre) nicht u berzeu-
gend nachweisen kann.
Eine weitere Besonderheit einiger relativen Konsistenzbeweise liegt darin, da
man hierfur nicht Mengen, sondern echte Klassen benutzt. Insbesondere fur den
Nachweis der oben erwahnten relativen Konsistenz werden wir Klassen von de-
finierbaren Mengen einfuhren, so da die zusatzlich gewunschten Eigenschaften
(Auswahlaxiom, Kontinuumshypothese) gultig sind, wenn man den Bereich aller
Mengen auf diese Klassen einschrankt, die Elementbeziehung aber unverandert
16.2. R ELATIVE KONSISTENZBEWEISE 143


lat. Die Gultigkeit einer mengentheoretischen Aussage bei Einschrankung auf
den Bereich M lat sich dann einfach durch die Relativierung nach M ausdrucken:
M,
welches wie im Falle einer Menge so erklart ist, da man alle Quantoren der Form
x bzw. y in durch die relativierten Quantoren x M bzw. y M ersetzt.
Aus der mathematischen Logik werden wir die Bezeichnungsweise
T` ist beweisbar in (bzw. folgt aus) T
u bernehmen, ohne sie hier genauer zu prazisieren. Die Widerspruchsfreiheit ei-
ner Theorie T bedeutet dann, da T ` und T ` fur keine Aussage zugleich
gelten, und dies ist (wie in der Mathematischen Logik gezeigt wird) gleichbedeu-
tend damit, da T ein Modell besitzt.
Eine Klasse M heit eine Interpretation von S in T gdw. man in T beweisen
kann, da M ein Modell von S ist:
T ` M fur alle Axiome von S
(und auerdem nachweisen kann, da M nicht-leer ist: T ` M 6= 0).
/


16.2.1 Satz uber Interpretationen
S und T seien Theorien in der mengentheoretischen Sprache, M eine Interpretati-
on von S in T. Dann gilt:
Ist T widerspruchsfrei, so auch S .
Beweis: Ware S widerspruchsvoll, so gabe es einen Beweis einer Aussage der
Form aus den Axiomen von S. Da ein Beweis endlich ist, konnen auch
nur endlich-viele Axiome von S, etwa 1 , . . . , n benutzt worden sein, so da also
` 1 . . . n
nur mit logischen Argumenten beweisbar ware. Logische Folgerungen gelten je-
doch in allen (nicht-leeren) Bereichen, insbesondere, wenn sie nach M relativiert
werden:
` (1 . . . n )M ( )M .
Da nach Voraussetzung aber M eine Interpretation von S in T ist, gelten die Vor-
aussetzungen in T, also
T ` ( )M .
und damit haben wir einen Widerspruch in der Theorie T (der Form M M ).


16.3. G ODELISIERUNG 144

Beispiele
1. ZF0 sei die Theorie ZF, aber ohne das Fundierungsaxiom. In ZF0 mussen
wir den Ordinalzahlbegriff mit dem Zusatz fund(a) definieren, dann gelten
die fruheren Ergebnisse u ber transfinite Induktion und Rekursion in ZF0 .
S
Bildet man die Klasse N = On V , so ist N eine Interpretation von ZF in
ZF0 . Also gilt: Ist ZF0 widerspruchsfrei, so auch ZF.

2. Mit a hnlichen Methoden kann man (nach F RAENKEL -M OSTOWSKI -S PEK -


KER ) auch die Unabhangigkeit des Fundierungsaxioms beweisen. Dazu be-
nutzt man allerdings Nicht-Standard-Interpretationen, indem man fur eine
Bijektion F : V V eine neue Elementbeziehung

x F y : x F(y)

definiert. Das entsprechende Permutationsmodell (V, F ) ist nun eine Inter-


pretation von ZF0 in ZF0 (statt der Relativierung einer Formel bildet man
jetzt die Formel F , indem man u berall durch F ersetzt). Fur geeignetes
F erhalt man dann eine Interpretation von ZF0 + Fund in ZF0 , also auch
die Aussage: Ist ZF0 widerspruchsfrei, so auch ZF0 + Fund.

3. Es sei V = HF die Menge der Mengen von endlichem Rang (erblich-


endliche Mengen). In ZF kann man dann beweisen, da alle Axiome von ZF
- bis auf das Unendlichkeitsaxiom Un - relativiert nach HF gelten, wahrend
Un in HF nicht gilt. Somit ist HF eine Interpretation von (ZF Un) + Un
in ZF. Insbesondere ist das Unendlichkeitsaxiom aus den u brigen Axiomen
von ZF nicht beweisbar, falls ZF widerspruchsfrei ist.

4. Das wichtigste Beispiel einer Interpretation ist die Klasse L der konstrukti-
blen Mengen, welche eine Interpretation von ZF + AC + GCH in ZF ergibt.

16.3 Godelisierung

Eine Menge b ist in a definierbar, wenn sie von der Form

b = {z a | a (z, a0 , . . . , an )}

ist, wobei eine mengentheoretische Formel ist und und endlich-viele Elemente
a0 , . . . , an a als Parameter auftreten durfen.

16.3. G ODELISIERUNG 145

Um die Menge aller definierbaren Teilmengen bilden zu konnen, mussen wir


diesen Begriff in der mengentheoretischen Sprache aufschreiben; insbesondere
mussen wir die Forderung fur eine mengentheoretische Formel durch ei-
ne mengentheoretische Existenzformel ausdrucken. Dazu benutzen wir eine von

G ODEL (zunachst fur die Zahlentheorie eingefuhrte) Kodierung der Formeln ei-
ner formalen Sprache, die jeder Formel (welche hier nun allein als formale Zei-
chenreihe gesehen wird) eine naturliche Zahl (Godelnummer) oder - in unserem
Zusammenhang einfacher - eine geeignete Menge als Code pq zuordnet:

16.3.1 Kodierung der mengentheoretischen Formeln


Die formalen Variable (fur Mengen) legen wir jetzt genauer fest als vn fur naturli-
che Zahlen n (wobei wir uns hier der Einfachheit auf eine Sorte von Variablen
beschranken und nicht zwischen freien und gebundenen Variablen unterscheiden)
und setzen etwa
pvn q = (1, n).
Es ist zweckmaig, die formale mengentheoretische Sprache zu erweitern, indem
man auch jeder Menge x eine formale Konstante xo zuordnet, fur welche wir als
Code wahlen
pxo q = (2, x).
Damit werden wir die Moglichkeit haben, bei einer vorgegebenen Struktur (a, )
Aussagen u ber die Elemente von a durch Formeln wiederzugeben, die die ent-
sprechenden Konstanten xo fur x a benutzen. Wenn xo in (a, ) durch x selbst
interpretiert werden soll, sprechen wir von einer kanonischen Interpretation.
Dem rekursiven Aufbau der Formeln entsprechen die folgenden Festlegungen:
px = yq = (3, (pxq, pyq))
px yq = (4, (pxq, pyq))
pq = (5, pq)
p( )q = (6, (pq, pq))
pvn q = (7, (n, pq))

Definierbarkeit syntaktischer Begriffe


Verschiedene Aussagen u ber Formeln, etwa v ist eine Variable, konnen wir nun
als mengentheoretische Formel u ber die entsprechenden Codes ausdrucken:
V bl(a) : y a x y (a = (1, x) x ),

16.3. G ODELISIERUNG 146

wobei man auch die Teilformel x durch eine geeignete 0 -Formel ersetzen
kann, welche ausdruckt, da x eine naturliche Zahl ist. Da rekursive Begriffs-
bildungen bereits in der Theorie KP bzw. KP = KP + Un durchgefuhrt werden
konnen, erhalten wir in dieser Theorie -Formeln, welche ausdrucken:

Fml n (e): e ist Code einer Formel , welche als freie Variable hochstens
v0 , . . . , vn1 enthalt, ebenso:
Fmlan (e) : e ist Code einer Formel , welche als freie Variable hochstens
v0 , . . . , vn1 enthalt, auerdem aber Konstanten aoi mit ai a.

16.3.2 Definierbarkeit des Wahrheitsbegriffes


Ersetzen wir eine Formel durch ihren Code pq, so mussen wir die nach a
relativierte Formel durch eine entsprechende Aussage u ber die Gultigkeit der For-
mel in (a, ) mittels ihres Codes ausdrucken, also einen formalisierten Wahrheits-
begriff benutzen: Entsprechend der rekursiven Definition des Wahrheitsbegriffes
kann man eine eine mengentheoretische Formel Sat(a, e) finden, welche in der
Theorie KP durch -Formeln definierbar ist und ausdruckt:

Sat(a, e): e ist Code einer Formel (ao0 , . . . , aon ), die keine freie Variable ent-
halt, und ist wahr in (a, ) unter der kanonischen Interpretation.

Fur Sat(a, e) werden wir auch schreiben (a, ) |= e. Fur jede einzelne Formel
stimmt dann die formale Definition der Gultigkeit mit der Relativierung u berein:


Satz uber die Relativierung
(v0 , . . . , vn1 ) sei eine mengentheoretische Formel mit den angegebenen freien
Variablen, a0 , . . . , an1 a. Dann gilt in KP :

a (a0 , . . . , an1 ) Sat(a, p(ao0 , . . . , aon1 )q).

Beweis durch einfache Induktion u ber den Formelaufbau, wobei im Falle einer
atomaren Formel beide Seiten dasselbe aussagen (wegen unserer Festlegung auf
die kanonische Interpretation der Konstanten), und sich in den Induktionsfallen
beide Seiten gegenuber den entsprechenden Fallen fur ihre Teilformeln gleich ver-
halten. 

16.3. G ODELISIERUNG 147

16.3.3 Definierbarkeit
Nunmehr konnen wir auch den informalen Definierbarkeitsbegriff formal aus-
drucken:

Def(a) := {x a | e (Fmla1 (e) x = {z a | (a, ) |= e(z)})},

wobei e(z) so definiert ist, da (inhaltlich) fur eine Formel (v0 ) mit Code e gilt:
e(z) ist der Code der Formel (zo ), wobei (zo ) aus entsteht, indem die Kon-
stante zo fur die Variable vo eingesetzt wird:

p(v0 )q(z) = p(zo )q


Satz uber die -Definierbarkeit von Def
In der Theorie KP ist fur jedes a auch De f (a) eine Menge. Auerdem gilt:
Die Abbildung bzw. Relation

a 7 Def(a) ist de f inierbar,


b = Def(a) ist de f inierbar.

Beweis: Wegen Def(a) P(a) kann man in ZF das Potenzmengenaxiom benutzen,


um auch De f (a) als Menge zu erhalten. Da wir jedoch spater auch die Komple-
xitat dieser Operation kennen mussen, arbeiten wir mit den Hilfsmitteln von KP .
Darin kann man zuerst nachweisen, da

Fmla1 := {e | Fmla1 (e)}

eine Menge ist (hier benotigen wir das Unendlichkeitsaxiom!), und dann hierauf
eine -Funktion f definieren kann mit

f : Fmla1  Def(a) mit f (e) = {z a | (a, ) |= e(z)}.

Der Graph einer -Funktion, definiert auf einem Definitionsbereich, welcher ei-
ne -definierbare Menge ist, ist aber stets eine -Relation (wegen f (x) 6= y
z( f (x) = z y 6= z) fur x D( f )). 

16.3.4 Bemerkungen und Beispiele


1. Fur jede mengentheoretische Formel (v0 , . . . , vn ) und beliebige Elemente
a1 , . . . , an a ist

{z a | a (z, a1 , . . . , an } Def(a),
16.4. C HARAKTERISIERUNG I NNERER ZF-M ODELLE 148

und dieses ist die wichtigste Eigenschaft des Definierbarkeitsbegriffes (au-


er seiner -Definierbarkeit in KP ). Insbesondere:

/ a Def(a),
2. 0,

3. a1 , . . . , an a {a1 , . . . , an } Def(a),

4. c, d Def(a) c d, c d, c d Def(a),

5. trans(a) a Def(a) trans(Def(a)).

16.4 Charakterisierung Innerer ZF-Modelle

Definition:
Eine Klasse M heit
ZF-Modell gdw M fur alle ZF-Axiome gilt,
transitives ZF-Modell gdw zusatzlich gilt: trans(M), und
inneres ZF-Modell gdw trans(M) On (M) M
fur alle ZF-Axiome gilt.
Transitive Modelle nennt man auch Standardmodelle. Innere Modelle sind wegen
On M stets echte Klassen. (Innere bezieht sich darauf, da M ein Klassenterm,
also in ZF durch eine Formel definierbar ist. Die Gultigkeit in obiger Definition
bezieht sich in der Regel auf die Theorie ZF, genauer wird dies im Begriff der
Interpretation einer Theorie T in einer Theorie S festgelegt, s. 16.2.)
Zunachst wollen wir zusammenstellen, was die Gultigkeit der ZF-Axiome in
M (im Sinne der Relativierung) bedeutet. Dabei setzen wir die Axiome von ZF
voraus, obwohl man (zumindest in den einfachsten Fallen) fur Gultigkeit von M
nur das Axiom selbst vorauszusetzen braucht:

Satz
M sei transitiv, M 6= 0.
/
(i) ExtM , NullM , FundSM gelten stets.

(ii) Das Paarmengenaxiom gilt in M gdw M abgeschlossen ist unter der Paar-
mengenbildung:
PaarM x, y M {x, y} M,
16.4. C HARAKTERISIERUNG I NNERER ZF-M ODELLE 149

(iii) Das Summenaxiom gilt in M gdw M abgeschlossen ist unter der Vereini-
gungsmenge:
SumM x M x M,

(iv) Das Potenzmengenaxiom gilt in M gdw M abgeschlossen ist unter der rela-
tiven Potenzmenge:

PotM x M P(x) M M,

(v) Ordinalzahlen sind absolut bzgl. M:

x M (Ord(x)M Ord(x)),

(vi) Das Unendlichkeitsaxiom gilt in M gdw M die Menge der naturlichen Zah-
len enthalt:
UnM M.

(vii) AusS sei das Aussonderungsaxiom fur die Formel . Dann gilt:

AusSM M
x0 M x1 . . . xn M {x x0 | (x, x1 , . . . , xn )} M.

(viii) Fur eine Formel sei F := {x, y | (x, y, x)} und ErsS das Ersetzungsaxi-
om fur die durch definierte Funktion. Ferner sei M abgeschlossen unter
Paarmengen (also PaarM ). Dann gilt:

ErsSM M M
x M [x, y, z M( (x, y, x) (x, z, x) y = z)
u M z M(y M(y z x u M (x, y, x))],

d. h. fur F M := {x, y | x, y M M (x, y, x)} gilt :

ErsSM M M
x M [(F : M M) u M F [u] M].


Wie oben benutzen wir allgemein die Relativierung einer Klasse in der Form

{x | (x)}M := {x M | M (x)}.

Die Transitivitat haben wir bereits in den Reflexionsprinzipien verstarkt:

strans(M) : x M y(y x y x y M) M ist stark transitiv

Beispiel: strans(V )
16.4. C HARAKTERISIERUNG I NNERER ZF-M ODELLE 150

Satz
M sei transitives ZF-Modell. Dann gilt:

(i) OnM = On M,

(ii) x M P(x)M = P(x) M,

(iii) On M VM = V M,

(iv) On M (Card() Card M ()),

v) Gilt auerdem strans(M), so On M VM = V und damit:


(
V, falls On M und
M=
V f ur = On M sonst.

Die Allklasse V ist somit das einzige stark transitive innere ZF-Modell!


16.4.1 Hauptsatz uber innere ZF-Modelle
M ist ein inneres ZF-Modell gdw es eine Folge (M | On) von Mengen gibt mit
folgenden Eigenschaften (fur alle , , ):

(I1) trans(M ),

(I2) < M M ,

(I3) Lim( ) M =
S
< M ,

(I4) Def (M ) M+1 P(M ), und schlielich


S
(I5) M := On M .

Beweis: Ist M ein inneres ZF-Modell, so setzen wir M = VM = V M und


erhalten damit eine Folge mit den Eigenschaften (I1)-(I5).
Ist umgekehrt eine Folge M mit den Eigenschaften (I1)-(I5) vorgegeben, so
ist M transitiv und damit bereits Modell der Axiome Ext, Null, FundS. Nach dem
Ergebnis des Hierarchiesatzes 15.3.1 gilt auch das vollstandige Reflexionsprinzip
CRtrans in M (wobei wir M M nach (I5) benutzen). Auerdem ist wegen (I5) M
abgeschlossen unter Paarmengenbildung und erfullt das 0 -Aussonderungsaxiom.
Somit bleibt nur der Abschlu von M unter der relativen Potenzmenge zu zeigen:
16.4. C HARAKTERISIERUNG I NNERER ZF-M ODELLE 151

Sei a M, etwa a M fur ein . Dann ist P(a)M M, und da es eine Menge
ist, mu es ein geben, so da P(a)M M . dann ist aber nach (I5) P(a)M
M +1 . 

Um ein inneres ZF-Modell zu erhalten, sind wir nur im Limesfall festgelegt.


Fur den Nachfolgerfall gibt es zwei Extremfalle:

(i) M+1 = De f (M ) bzw.

(ii) M+1 = P(M ).

Legen wir M0 = 0/ fest, so ergibt (i) die Klasse M = L der konstruktiblen Mengen
und somit das kleinste innere ZF-Modell, wahrend (ii) zur VON N EUMANNsche
Hierarchie mit M = V als dem groten ZF-Modell fuhrt. Dazwischen liegen mog-
licherweise weitere Modelle, die man auerdem noch durch die Festlegung

M0 = TC(a)

fur eine vorgegebene Menge a abwandeln kann.


152

Kapitel 17

Konstruktible Mengen

17.1 Die Hierarchie der konstruktiblen Mengen


G ODEL hat 1938 die Hierarchie der konstruktiblen Mengen eingefuhrt:

L0 = 0,
/
L+1 = De f (L ),
[
L = L fur Limeszahlen ,
<
[
L := L .
On

Setzen wir alle Axiome von ZF voraus, so erhalten wir aus dem Hauptsatz
16.4.1 u ber Innere Modelle:

Satz
L ist inneres ZF-Modell. 

Lemma
(i) trans(L ), also auch trans(L),

(ii) L L ,

(iii) L V ,

(iv) < , L L ,
17.2. A BSOLUTHEIT VON L 153

(v) L = L On = ,

(vi) L = V ,

(vii) |L | = ||.

Beweis: (i) - (iii) beweist man durch Induktion u ber , was sich dann leicht auf
den Nachfolgerfall reduzieren lat, fur den man die Eigenschaften des Definier-
barkeitsbegriffes aus 16.3.4 benutzt.
Auch fur (iv) braucht man auch nur , L L+1 zu zeigen, letzteres gilt
wieder nach 16.3.4. Benutzt man als Induktionsvoraussetzung

< L+1 ,

so gilt L nach (ii) und wegen (iii) = L On. Somit

= {x L | Ord L (x)} L+1 ,

womit wir zugleich auch (v) bewiesen haben. Da fur jedes endliche auch V
endlich ist, so gilt (vi).
Wegen (v) gilt || |L |, also braucht man fur (vii) nur |L | || zu zeigen,
und wegen (vi) konnen wir annehmen. Sei also |L | || fur ein unendli-
ches . Da es nur abzahlbar-viele Formeln fur definierbare Mengen gibt und nach
Voraussetzung auch nur |L | ||-viele Parameter, so ist auch |Def (L )| =
|L+1 | || = | + 1|. Der Limesfall des Induktionsbeweises ist wiederum trivi-
al. 

17.2 Absolutheit von L

Die rekursive Definition und der Nachweis der wichtigsten Eigenschaften der
Hierarchie der konstruktiblen Mengen (ohne (vi)) ist bereits in KP und damit
sogar in einer endlichen Teiltheorie von KP moglich:

Satz
Es gibt eine Theorie T, die aus endlich-vielen Axiomen von KP besteht und die
in allen Modellen der Form L mit Lim( ) > gelten, so da:
17.3. E INE DEFINIERBARE W OHLORDNUNG VON L 154

(i) Die Pradikate bzw. die Aussage

b = Def(a), a = L , a L sind T
1 de f inierbar,
aL ist T
1 de f inierbar,
V =L ist T
2 de f inierbar.

(ii) (Absolutheit) Ist M transitives Modell von T (oder sogar von ZF), so gilt:

LM = L fur alle On, insbesondere:


M
L = L, falls M echte Klasse ist, also On M,
M
L = L , falls M Menge ist, also = On M fur ein .

(iii) (Minimalitat, ZF vorausgesetzt) L ist das kleinste innere ZF-Modell.

(iv) LL = L, somit gilt (V = L)L und damit:

Ist ZF widerspruchsfrei, so auch ZF + V = L.

(v) Ist M transitives Modell von T + V = L, so gilt:


(
L, falls M echte Klasse ist, also On M,
M=
L , falls M Menge ist, also = On M fur ein .

Aus (iv) folgt, da naturlich auch alle Folgerungen aus der Annahme V = L wi-
derspruchsfrei sind relativ zu ZF.

17.3 Eine definierbare Wohlordnung von L

Die Klasse L der konstruktiblen Mengen besitzt eine einfache definierbare Wohl-
ordnung, und zwar lat sich aus einer Wohlordnung einer Menge a

eine Wohlordnung der endlichen Folgen von Elementen aus a definieren


und

mit einer Wohlordnung aller (abzahlbar-vielen) mengentheoretischen For-


meln

erhalt man daraus dann eine Wohlordnung der definierbaren Teilmengen von a:
17.4. DAS KONDENSATIONSLEMMA 155

Satz
Es gibt eine KP -Relation <L und eine KP -Funktion F, die beide bezuglich L
absolut sind, derart da in KP gilt:

V = L <L ist Wohlordnung von L, F : On L.

Insbesondere gilt ACL und somit:

Ist ZF widerspruchsfrei, so auch ZF + AC.

Bemerkungen
Offensichtlich ist
L HOD V.
Falls V = L, so naturlich auch V = HOD, aber moglich ist auch: L HOD =
V, L HOD V, L = HOD V .

17.4 Das Kondensationslemma

Bevor wir zeigen, da aus V = L auch die allgemeine Kontinuumshypothese GCH


folgt, benotigen wir noch einige Hilfsmittel. Zunachst greifen wir auf unsere
fruheren Ergebnisse u ber Wohlordnungen (6.1) zuruck. Wie dort bemerkt, lassen
sie sich weitgehend auf fundierte Relationen u bertragen:
Eine Relation R auf einer Klasse A heit fundiert gdw

(F1) z(0/ 6= z A x z y z yRx) Minimalitatsbedingung


(F2) y A Mg({x|xRy}) Mengenbedingung

Offenbar mu eine fundierte Relation irreflexiv sein, dagegen ist eine Wohl-
ordnung zusatzlich transitiv und connex. Die Transitivitat kann man durch Er-
weiterung erreichen (ahnlich wie man die -Beziehung x y zu einer transitiven
Relation x TC(y) erweitern kann):

aR b : n < f ( f : n + 1 V f (0) = a i < n f (i)R f (i + 1) f (n) = b).

R heit die Vorfahrenrelation zu R; es gilt namlich aR b gdw es eine endliche


R-Kette von a nach b gibt.
17.4. DAS KONDENSATIONSLEMMA 156

Satz
R sei eine fundierte Relation auf A. Dann ist R eine transitive Erweiterung von
R, die ebenfalls fundiert ist. 
Mit Hilfe von R kann man nun wie fruher zeigen, da fur fundierte Rela-
tionen R das Prinzip (F1) sich verallgemeinern lat zum Minimumsprinzip fur
nicht-leere Teilklassen von A, einem entsprechenden Induktionsprinzip sowie ei-
nem Rekursionssatz. Um auch ein Gegenstuck zum fruheren Kontraktionslemma
6.5 zu erhalten, benotigen wir noch den Begriff der extensionalen Relation:

R extensional : x, y A[z A(zRx zRy) x = y].


Da R extensional ist, bedeutet also gerade, da das Extensionalitatsaxiom fur
die Relation R auf A gilt. Dagegen ist die Fundiertheit von R eine echt starkere Be-
dingung als die Gultigkeit des Fundierungsaxioms fur die Struktur (A, R), denn es
konnte durchaus sein, da es in A keine unendlich-absteigende R-Folge gibt, dafur
aber auerhalb von A. Andererseits ist die -Relation fundiert aufgrund des Fun-
dierungsaxioms und bleibt fundiert, wenn man sie auf eine Klasse A einschrankt.
Somit ist die -Beziehung auf einer transitiven Klasse A ein Beispiel einer fun-
dierten und extensionalen Relation und zudem im wesentlichen das einzige:

Isomorphiesatz von Mostowski


R sei eine fundierte und extensionale Relation auf A. Dann existiert genau eine
Abbildung F und eine transitive Klasse B, so da:

F ist ein Isomorphismus: (A, R)


= (B, ), d. h.
F : A B mit
aRb F(a) F(b) fur alle a, b A.

Beweis: Falls ein solches F mit transitivem B = W (F) existiert, mu wie fruher
gelten:
() x A F(x) = {F(y) | yRx},
und damit haben wir die Eindeutigkeit. Zum Beweis der Existenz definieren wir F
durch (*) mittels R-Rekursion und setzen B := W (F). Offenbar gilt dann trans(B)
und
F : A  B x, y A(xRy F(x) F(y)).
17.4. DAS KONDENSATIONSLEMMA 157

Als nachstes zeigen wir die Injektivitat von F, indem wir fur jedes a A durch
R-Induktion zeigen:
x A(F(a) = F(x) a = x).
Sei also nach Induktionsvoraussetzung

z(zRa x A(F(z) = F(x) z = x)).

Aus F(a) = F(b) folgt dann:

cRa F(c) F(a) = F(b)


F(c) = F(x) fur ein xRb
c=x nach Ind.vor., da cRa
cRb.

Ganz analog erhalten wir cRb cRa, also die gewunschte Aussage a = b wegen
der Extensionalitat von R. Schlielich ergibt sich hieraus wie fruher:

F(a) F(b) F(a) = F(c) fur ein cRb


a = c wegen der Injektivitat von F
aRb.

Wahlen wir als Aussage die endlich-vielen Axiome der Theorie T + V = L


von 17.2, so erhalten wir mittels des Isomorphiesatzes von M OSTOWSKI das

Kondensationslemma
Es gibt eine Aussage , die in allen Modellen der Form (L , ) mit Lim( ), >
gilt, so da fur jedes Modell (a, ) von ein existiert mit

(a, )
= (L , ).

Ist auerdem c a trans(c), so lat der Isomorphismus die Elemente von c


invariant, d. h. ist die Identitat auf c. 
17.5. DAS C OHENSCHE M INIMALMODELL 158

17.5 Das Cohensche Minimalmodell

Wenn ZF widerspruchsfrei ist (was wir hoffen), so besitzt es ein Modell, also
existiert eine Menge M und eine darauf erklarte 2-stellige Relation M , so da
(M, M ) ein Modell von ZF ist, d. h. alle ZF-Axiome sind wahr, wenn Mengen als
Elemente von M und die -Beziehung durch die Relation M interpretiert werden.
Interessanter ware es sicher, wenn es ein Standardmodell, also ein Modell der
Form (a, ), fur eine Menge a gabe. Diese Forderung konnen wir mit Hilfe des
formalisierten Wahrheitsbegriffes sogar als Axiom

SM x SMod(x, ZF) (Existenz eines Standardmodells)


aufschreiben, wenn wir die Menge pZFq definieren als Menge der Codes der
Axiome von ZF und SMod(a) : e pZFq Sat(a, e). Setzen wir nun (auer
den ZF-Axiomen) das Axiom SM voraus, so gibt es auch ein Standardmodell
von ZF V = L und nach dem Kondensationslemma sogar ein transitives derar-
tiges Modell von der Form L . Das kleinste derartige Standardmodell von ZF
heit das C OHENsche Minimalmodell, es ist von der Form L0 , wobei nach dem

Satz 15.3.3 von L OWENHEIM -S KOLEM die Ordinalzahl 0 abzahlbar sein mu.
In diesem Modell kann es dann offenbar kein Minimalmodell geben, also gilt das
Axiom SM hierin nicht, so da ZF + V = L + SM widerspruchsfrei ist. C OHEN
hat es auerdem dazu benutzt zu zeigen, da man die Methode der Inneren ZF-
Modelle nicht verwenden kann, um die Unabhangigkeit des Axioms V = L (und
seiner Folgerungen) zu beweisen.

17.6 GCH in L

Es sei a fur ein unendliches und auerdem a L. Dann ist sicher a L


fur ein . Wir wollen zeigen, da ein solches unabhangig von a gewahlt werden
kann, und zwar mit der Abschatzung + :

Satz
a a L a L + .

Beweis: Sei also a L a fur eine unendliche Kardinalzahl . Dann gibt es



eine Limeszahl > mit a L . Mit Hilfe des Satzes 15.3.3 von L OWENHEIM -

17.7. R ELATIVE KONSTRUKTIBILIT AT 159

S KOLEM erhalten wir eine Menge b L mit {a} b |b| = , so da b


dieselben Formeln erfullt wie L . Nach dem Kondensationslemma ist (b, ) =
(L , ) fur ein , wobei der Isomorphismus die transitive Menge {a} invari-
ant lat. Insbesondere mu {a} L sein, und wegen | | = |L | = |b| =
erhalten wir L L + . 

Die konstruktiblen Teilmengen von sind also bereits Elemente von L1 ,


allgemeiner erhalten wir wegen |L + | = + fur unendliche Kardinalzahlen als

Folgerung

V = L GCH, insbesondere :

Ist ZF widerspruchsfrei, so auch ZF + AC + GCH.

17.7 Relative Konstruktibilitat

Der Begriff der Konstruktibilitat lat sich relativieren auf eine vorgegebene Men-
ge a: Setzt man

L0 [a] = TC({a}),
L+1 [a] = Def (L [a]),
[
L [a] = L [a] fur Limeszahlen ,
<
[
L[a] := L [a],
=On

so erhalt man das kleinste innere ZF-Modell M mit a M. Abgewandelt kann


man auch eine Klasse L(a) definieren, so da L(a) das kleinste innere ZF-Modell
M ist mit a M M. (In der Literatur findet man meistens beide Bezeichnungen
vertauscht!) Dabei gilt:

V = L(a) AC, wahrend in L[a] das Auswahlaxiom nicht zu gelten braucht.


(Interessant ist hier vor allem der Fall a = R.)

V = L[a] (|TC(a)| 2 = +1 ), speziell:

V = L[a] a GCH.

17.7. R ELATIVE KONSTRUKTIBILIT AT 160

Auch die C OHENschen Modelle, mit denen die Unabhangigkeit etwa von CH
gezeigt wurde, sind Modelle relativer Konstruktibilitat, aber Mengen, und zwar
gehen sie von einem abzahlbaren Modell von ZF + AC (wie etwa dem Mini-
malmodell) aus und erweitern es fur eine geeignete (generische) Menge G M
zu einem Modell der Form M[G], wobei G M[G], aber M und M[G] dieselben
Ordinalzahlen besitzen. G enthalt dabei die notwendige Information, um z. B. zu
erzwingen, da in M[G] : 20 > 1 gilt (forcing-Methode).
161

Teil VII

Groe Zahlen und


nichtunterscheidbare Mengen
162

Kapitel 18

Groe Kardinalzahlen

Wann ist eine Kardinalzahl gro? Ist dann nicht + 1 noch groer?

18.1 Groe endliche Zahlen

Dieses Problem stellt sich naturlich schon bei den naturlichen Zahlen. Lange Zeit
war eine Zahl von S KEWES die grote in einem sinnvollen Beweis benutzte Zahl 1 ,
abgelost wurde sie kurzlich durch Grahams Zahl2 (nach RONALD L. G RAHAM):
sie ist eine obere Grenze fur ein Problem der Ramsey-Theorie:

In einem n-dimensionalen Hyperwurfel seien alle Punkte (Knoten)


je paarweise durch eine Kante verbunden, so da ein vollstandiger
Graph auf 2n Knoten entsteht. Diese Kanten werden nun mit jeweils
einer von zwei Farben eingefarbt. Es ergibt sich die Frage, wie gro n
sein mu, damit es immer mindestens einen gleichfarbigen vollstan-
digen Untergraphen gibt, der aus 4 Knoten besteht, die in einer Ebene
liegen. Anders ausgedruckt: Ab welcher Dimension tritt notgedrun-
gen die genannte Form von Ordnung auf? Das Problem wurde noch
nicht gelost. Graham und Rothschild (1971) haben gezeigt, da n
mindestens 6 ist, E XOO (2003) zeigte, da n 11. Grahams Zahl
ist andererseits eine obere Grenze fur dieses Problem, d. h. n < G64 .
1 http://mathworld.wolfram.com/SkewesNumber.html
2 im folgenden zitiert nach http://de.wikipedia.org/wiki/Grahams Zahl
18.2. G ROSSE UNENDLICHE Z AHLEN 163

Grahams Zahl ist so gro, da sie am besten mit Knuths Pfeil-Schreibweise


ausgedruckt werden kann:

m n = |m m{z
. . . m}
nmal
m n = m m . . . m
| {z }
nmal
m n = m m . . . m
| {z }
nmal
..
.

Hierbei ist zu beachten, da der Potenzoperator nicht assoziativ ist. Der klam-
merfrei notierte Ausdruck ist deshalb mehrdeutig; in diesem Fall ist er von rechts
zu klammern, d. h. beispielsweise ist m m m = m (m m) zu lesen. Diese Ab-
arbeitungsreihenfolge ist auch gerade diejenige, bei der die groten Endergebnis-
se hervorgebracht werden. Ausgestattet mit dieser Notation kann man eine Folge
bilden, die durch die folgenden Regeln rekursiv definiert ist:

G0 = 4
Gn+1 = 3 . . . 3
| {z }
Gn mal

Grahams Zahl ist nun definiert als G = G64 . Zur besseren Veranschaulichung,
wie extrem gro die Grahams Zahl ist, werden hier die Ergebnisse der ersten
Schritte angegeben:

3 3 = 27
3 3 = 7.625.597.484.987

Bereits G1 lat sich nicht mehr vernunftig in der u blichen Exponentialdarstel-


lung ausdrucken. Trotzdem kann man die letzten Stellen von Grahams Zahl mit
elementarer Zahlentheorie bestimmen: die letzten 10 Stellen sind 2464195387.

18.2 Groe unendliche Zahlen

Gegenuber den naturlichen Zahlen ist als erste unendliche Zahl naturlich sehr
gro. Als neuen Ansatz konnte man versuchen:
18.2. G ROSSE UNENDLICHE Z AHLEN 164

ist gro hat hinsichtlich kleinerer Zahlen a hnliche Eigenschaften wie


gegenuber den naturlichen Zahlen.

So gelangt man schnell zur Forderung, da eine groe Zahl eine Limeszahl,
regular, sogar unerreichbar sein soll und weitere Eigenschaften erfullen soll, die
wir spater einfuhren werden (die R AMSEY-Eigenschaft, mebar . . . ).

Ein weiterer Ansatz geht von der Uberlegung aus, da On die grote Ordinal-
(und Kardinal-) Zahl ware, wenn es nur eine Menge ware:

ist gro hat a hnliche Eigenschaften wie On.

Mit geeignet gewahlten Eigenschaften gelangt man schnell zu den unerreichbaren


Kardinalzahlen oder - je nach Prazisierung - zu Widerspruchen! Mit Hilfe des
partiellen Reflexionsprinzips erhalten fur jede Aussage der ZF-Sprache:

On ( < ).

Aus dem Beweis des Hierarchiesatzes 15.3.1 ergibt sich, da es sogar sehr
viele gibt, die eine Eigenschaft aller Ordinalzahlen reflektieren, und zwar so
viele, da jede Normalfunktion einen Fixpunkt besitzt, welcher die Eigenschaft
reflektiert.

Definition

Limespunkte von A : A0 := { > 0 | = (A )},


[
A On unbeschrankt : A = On,
[
A On abgeschlossen : x A(x 6= 0/ x A),
A On club : A abgeschlossen und unbeschrankt.

(club steht als Abkurzung fur closed unbounded). Offensichtlich gilt:

Lemma
Es sei A On.

(i) A0 ist stets abgeschlossen; falls A unbeschrankt ist, so ist A0 club.

(ii) N f t(F) W (F) club, und umgekehrt:

(iii) Ist A club, so A=W(F) fur eine Normalfunktion F (namlich die monotone
Aufzahlung von A). 
18.2. G ROSSE UNENDLICHE Z AHLEN 165

Somit gilt:

A club F (N f t(F) A = W (F)),

was allerdings eine Aussage in der Mengenlehre 2. Stufe ist, ebenso wie die Defi-
nition:

A stationar: F (N f t(F) A W (F) 6= 0),


/

die wir aber immerhin noch als Schema auffassen konnen, wie etwa etwa in der
folgenden Verstarkung des partiellen Reflexionsprinzips:

On N f t(F) (F() = ),
welches ausdruckt, da jede Eigenschaft , die fur die Klasse aller Ordinalzahlen
gilt, sogar fur eine stationare Klasse von Ordinalzahlen gilt. Die entsprechend
relativierten Begriffe konnen wir im Rahmen von ZF definieren:

Definition

[
a unbeschrankt in : a a = ,
[
a abgeschlossen in : x (x a x 6= 0/ x {}),
a club in : a abgeschlossen und unbeschrankt in ,
a stationar in : x (x club in x a 6= 0).
/

(Statt unbeschrankt haben wir fruher confinal gesagt.) Der Durchschnitt von zwei
club-Mengen kann leer sein: {2n | n < } und {2n+1 | n < } sind beide club
in , haben aber leeren Durchschnitt. Dagegen gilt:

Lemma
Es sei eine Kardinalzahl mit c f () > . Dann ist der Durchschnitt von zwei
Mengen, welche club in sind, wieder club in .

Beweis: Sind a, b abgeschlossen in , so auch a b, wahrend der Durchschnitt


unbeschrankter Mengen nicht wieder unbeschrankt, sondern sogar sogar leer sein
kann. Es seien also nun a, b club in . Um die Unbeschranktheit von a b zu
zeigen, sei < . Dann wahlt man eine aufsteigende Folge (n |n < ) mit n <
und
< 0 2n a 2n+1 b,
18.3. I DEALE UND F ILTER 166

was wegen der Unbeschranktheit der Mengen a, b moglich ist. Wegen c f () >
ist das Supremum dieser Folge < und zugleich a wegen = n< 2n
S

und der Abgeschlossenheit von a, ebenso b wegen = n< 2n+1 und der
S

Abgeschlossenheit von b. (Auf a hnliche Weise zeigt man, da der Durchschnitt


von < c f ()-vielen club Teilmengen von wieder eine club Teilmengen von
ist.) 

Vergleicht man verschiedene Begriffe einer groen Kardinalzahl, so zeigt


sich, da meistens der starkere Begriff gleich wesentlich starker ist:
Ist die kleinste -Zahl groer als die kleinste -Zahl,
so gibt es unterhalb jeder -Zahl -viele -Zahlen.
Damit erhalten wir einen weiteren Ansatz:
ist gro es gibt unterhalb sehr viele kleinere Zahlen.
Um zu erklaren erklaren, was sehr viele Zahlen sind, benutzt man in vielen
Gebieten der Mathematik den Begriff des Ideals bzw. des Filters, um die wichtig-
sten Eigenschaften kleiner bzw. groer Mengen festzulegen:

18.3 Ideale und Filter

Es sei a 6= 0/ eine Menge. Eine Menge F P(a) heit (echter) Filter auf a gdw
(F1) 0/ 6 F a F,

(F2) x F x y a y F,

(F3) x, y F x y F.
Fur einen Ultrafilter gilt zusatzlich
(F4) x a (x F a x F).
Eine Menge I P(a) heit Ideal auf a gdw
(I1) 0/ I a 6 I,

(I2) x I y x a y I,

(I3) x, y I x y I.
Ist F ein Filter (bzw. Ultrafilter), so ist die Menge {a x | x F} ein Ideal,
das duale Ideal, und umgekehrt.
18.3. I DEALE UND F ILTER 167

Beispiele und Bemerkungen


1. Der einfachste Filter auf a 6= 0/ ist die Menge {a}, {0}
/ ist das einfachste
Ideal.

2. Fur jedes 0/ 6= x a ist < x >:= {z a | x z} ein Filter, der von x er-
zeugte Hauptfilter. Dieser ist ein Ultrafilter genau dann, wenn x nur ein
Element besitzt. Interessanter sind Ultrafilter, die keine Hauptfilter sind, sie
werden auch freie Ultrafilter genannt (wahrend die Hauptultrafilter durch
ein Element fixiert sind).

3. Hat a = {x, y} zwei Elemente x 6= y, so gibt es auf a die Filter {a}, {{x}, a}
und {{y}, a}; die letzten beiden sind Hauptultrafilter, {a} ist zwar Hauptfil-
ter, aber kein Ultrafilter. Allgemeiner ist auf einer endlichen Menge a jeder
Filter ein Hauptfilter (erzeugt vom Durchschnitt der endlich-vielen Elemen-
te des Filters).

4. Auf einer unendlichen Menge a ist

{x a | x endlich} ein Ideal mit


{x a | x co-endlich (d. h. a x endlich)} als dualem Filter

auf a, der kein Hauptfilter (und auch kein Ultrafilter) ist und welcher im
Falle a = N F R E CHET-Filter genannt wird. Ultrafilter, die den obigen Filter
erweitern, konnen keine endlichen Mengen als Elemente enthalten und sind
somit freie Ultrafilter.

5. Auf der Menge der reellen Zahlen ist die Menge

{x R | x hat Lebesgue-Ma 0}

ein Ideal, welches kein Hauptideal ist.

6. Es sei eine Kardinalzahl mit c f () > . Dann ist

{x | y (y club y x)}

ein Filter, der club-Filter auf . Das duale Ideal besteht aus den Teilmengen
von , welche nicht stationar in sind.
18.3. I DEALE UND F ILTER 168

7. Fur eine unendliche Kardinalzahl ist

{x | |x| < }

ein Ideal auf , der zugehorige duale Filter heit auch Kardinalzahlfilter auf
.

8. Unter den Anwendungen des Auswahlaxioms haben wir fruher bereits das
B OOLEsche Primideal-Theorem BPI erwahnt, welches besagt, da jeder
Filter zu einem Ultrafilter erweitert werden kann. Soweit nicht anders ver-
merkt, sind die Filter in den obigen Beispielen keine Ultrafilter, besitzen
aber Erweiterungen zu freien Ultrafiltern.

Fur eine Kardinalzahl ist ein Filter F -vollstandig gdw er unter Durch-
schnitten von weniger als -vielen Elementen abgeschlossen ist:
\
< < x F x F.
<

Jeder Filter ist somit 0 -vollstandig; 1 -vollstandige Filter (die also unter
abzahlbaren Durchschnitten abgeschlossen sind) nennt man auch -vollstandig,
a hnlich fur Ideale. Die L EBESGUE-mebaren Mengen vom Ma 0 bilden eine -
vollstandiges Ideal, der club-Filter sowie der Kardinalzahlfilter auf einer regularen
Kardinalzahl sind -vollstandig (allgemeiner ist der club-Filter auf einer Kar-
dinalzahl stets c f ()-vollstandig). Der club-Filter besitzt zudem eine weitere
Abgeschlossenheitsbedingung: Ein Filter F auf ist unter diagonalem Durch-
schnitt abgeschlossen gdw

< a F < a := { < | < a } F.

Ist > regular, so ist der club-Filter auf unter diagonalem Durchschnitt
abgeschlossen. Diese Eigenschaft fuhrt zum

Satz von Fodor


Es sei > regular, s stationar in und f : s mit s f () < .
Dann existiert eine stationare Teilmenge t s, so da f auf t konstant ist.
Dieses Ergebnis gilt u brigens auch fur Funktionen auf stationaren Teilklassen
von On und erklart die Bezeichnung stationar.
18.4. M AHLOSCHE Z AHLEN 169

Beweis: Angenommen, fur alle < waren die Mengen

a := { s | f () = }

nicht stationar. Dann gabe es fur alle < club Mengen c mit c a = 0.
/ Der
diagonale Durchschnitt < c ist dann club, trifft also die stationare Menge s in
einem , wo einerseits f definiert ist, andererseits < f () 6= ist, was aber
der Vorraussetzung f () < widerspricht! 

18.4 Mahlosche Zahlen

In seinen Arbeiten von 1911-13 untersuchte PAUL M AHLO3 Prinzipien zur Er-
zeugung groer Kardinalzahlen. Groe Kardinalzahlen sollten zumindest regular
sein, wir gehen daher aus von der Klasse der (unendlichen) regularen Kardinal-
zahlen
Reg := { | regul ar}.

Diese Klasse ist unbeschrankt, aber nicht abgeschlossen ( ist Supremum von
regularen Kardinalzahlen, aber selbst nicht regular). Ist die Klasse der regularen
Zahlen stationar? In ZF ist diese Aussage nicht beweisbar, andererseits gilt offen-
bar fur fur jede Teilmenge a einer regularen Kardinalzahl :


a unbeschrankt |a| = .

Ist C = {c | On} die monotone Aufzahlung einer club Klasse C, so sind die
regularen Limespunkte von C genau die Fixpunkte der Aufzahlung (also mit
= c ). Ist andererseits A eine unbeschrankte Klasse von Ordinalzahlen, so ist
A0 club und ein Fixpunkt dieser Klasse ist ein Limespunkt von A. Da die Klasse
Reg stationar ist, besagt also gerade, da fur jede unbeschrankte Klasse A On
die Klasse

F(A) := A0 Reg = { | reg() A unbeschrankt


in }

nicht-leer ist. Als Schema in ZF ausgedruckt, ist dies gerade das



3 Uber lineare transfinite Mengen; Zur Theorie und Anwendung der 0 -Zahlen. Berichte u ber
die Verhandlungen der Konigl. Sachsischen Gesellschaft der Wissenschaften zu Leipzig, Math.-
Phys. Klasse 63, 187-225, ibid. 64, 108-112, ibid. 65; 268-282
18.4. M AHLOSCHE Z AHLEN 170

MAHLOsche Fixpunktprinzip
Jede unbeschrankte Klasse besitzt einen regularen Limespunkt (und damit beliebig
groe):


A unbeschrankt F(A) 6= 0/
F(A) unbeschrankt.

Angewandt auf die unbeschrankte Klasse der regularen Zahlen liefert es die
Existenz der schwach-unerreichbaren Zahlen (als 1-schwach-unerreichbaren Zah-
len) sowie allgemeiner unbeschrankt vieler schwach-unerreichbaren Zahlen vom
endlichen Grad n:

wIn(0) : = { | reg()} = Reg


wIn(1) : = { | reg() Reg unbeschrankt
in }
wIn(2) : = { | reg() sIn(1) unbeschrankt
in }
wIn(3) : = { | reg() sIn(2) unbeschrankt
in }
...

Um auch die -schwach-unerreichbaren Zahlen zu erhalten (oder allgemein u ber


die Limes-Iteration herauszugelangen), mu man es verstarken. Stattdessen gehen
wir gleich zu dem starkeren (und besser anwendbaren)

MAHLOschen Prinzip
u ber, welches u ber das Fixpunktprinzip hinausfuhrt und das man als ein Beispiel
fur die Reflexion der Eigenschaft 2. Stufe stationar auffassen kann: Setzt man

ST (A) := { | reg() A stationar


in },

so besagt das M AHLOsche Prinzip:

ST (A) stationar.
A stationar

Beginnt man mit der Klasse On aller Ordinalzahlen, die offensichtlich stationar
ist, so ergibt eine erste Anwendung des M AHLOschen Prinzips, da ST (On) stati-
onar ist. Diese Klasse besteht aus den regularen Kardinalzahlen (= M AHLOsche
Zahlen vom Grad 0), so da die kleineren regularen Zahlen eine stationare Teil-
menge von bilden (= M AHLOsche Zahlen vom Grad 1). Durch wiederholte An-
18.5. M ESSBARE Z AHLEN 171

wendung des M AHLOschen Prinzips erhalt man dann die Existenz stationar-vieler
(schwach) Mahloscher Zahlen vom endlichen Grad n:

Ma(0) : = { | reg()} = Reg


Ma(1) : = { | reg() Reg stationar
in }
Ma(2) : = { | reg() Ma(1) stationar
in }
Ma(3) : = { | reg() Ma(2) stationar
in }
...

Ersetzt man im M AHLOschen Prinzip die Eigenschaft regular durch (stark)


unerreichbar, so erhalt man die Existenz der Mahloschen Zahlen als unerreich-
bare Kardinalzahlen (wahrend die obigen Zahlen nur schwach unerreichbar sind).
Verstarkungen des obigen Prinzips erlauben es, den Proze fortzufuhren und auch
noch zu diagonalisieren:

M AHLOsche Zahlen vom Grad =


hyper-M AHLOsche Zahlen vom Grad 0,
hyper-hyper-M AHLOsche Zahlen,
hyper-hyper. . . hyper-M AHLOsche Zahlen,
-hyper-M AHLOsche Zahlen,
...

Es zeigt sich ein weiterer Ansatz, zu groen Kardinalzahlen zu kommen, indem


man von den regularen Zahlen ausgeht und diese Klasse immer weiter verdunnt:
kleine Zahlen werden nach und nach ausgesondert, so da schlielich nur die
groen Zahlen in groen Abstanden u brigbleiben.

18.5 Mebare Zahlen

Wir haben bereits gesehen, das als Folge des Auswahlaxioms Mengen existieren,
die nicht L EBESGUE-mebar sind, wobei der Satz von V ITALI zeigte, da BA -
NACH verallgemeinerte das Problem, indem er die Translationsinvarianz weglie
und triviale Falle durch die Forderung ersetzte, da m({x}) = 0 ist fur alle reel-
len Zahlen x. Nach BANACH -K URATOWSKI 1929 gibt es aber auch hierfur keine
Losung, wenn man die Kontinuumshypothese annimmt. Benutzt man die Transla-
tioninvarianz, so kann man das Maproblem auf Mengen A [0, 1] beschranken,
18.5. M ESSBARE Z AHLEN 172

das Einheitsintervall durch eine beliebige Menge I ersetzen und das Ma dort auf
1 normieren. Damit stellt sich die Frage, ob es eine nicht-leere Menge M gibt mit
einer Maabbildung
m : P(M) {x | x R x 0},
die folgende Bedingungen erfullt:
(M1) m(M) = 1 normiert

(M2) x M m({x}) = 0 nicht-trivial

(M3) ist (Ai | i < ) eine abzahlbare Folge von Mengen M, so ist
S
m( i< Ai ) = i< m(Ai ), -additiv
Hier kommt es nun auf die Struktur auf der Menge M u berhaupt nicht mehr an, so
da man M durch eine Kardinalzahl ersetzen kann. Eine Funktion m auf P(),
welche obere Bedingungen erfullt, heit Ma auf . Eine naturliche Verstarkung
von (M3) ist die -Additivitat:
Ist < und (A | < ) eine Folge disjunkter Teilmengen von , so ist
[
m( A ) = m(A ).
< <

(Dabei ist unter der transfiniten Summe das Supremum aller Summen von endli-
chen Teilmengen zu verstehen; 1 -additiv ist also -additiv.) BANACH zeigte nun
den

Satz
Ist die kleinste Kardinalzahl, welche ein Ma besitzt, so ist jedes Ma auf
bereits -additiv.

Beweis: Angenommen, m ware ein Ma auf , welches nicht -additiv ist. dann
gibt es also fur ein < eine Folge (A | < ) disjunkter Teilmengen von ,
so da m( < A ) 6= < m(A ). Da ein Ma stets -additiv ist, mu >
S

sein, und man kann leicht zeigen, da es nur abzahlbar-viele A geben kann mit
m(A ) > 0. Lat man diese weg, so kann man wegen der -Additivitat annehmen,
da stets m(A ) = 0, wahrend < m(A ) = r > 0. Dann erhalt man aber mittels
S
m( X A )
m(X) =
r
ein Ma u ber < im Widerspruch zur Minimalitat von . 
18.5. M ESSBARE Z AHLEN 173

Bemerkungen und Definitionen


1. Ist m ein Ma auf , so ist

Im := {x | m(x) = 0} ein 1 -vollstandiges Ideal auf , welches


kein Hauptideal ist,
Fm := {x | m(x) = 1} ein 1 -vollstandiger Filter auf , welcher
kein Hauptfilter ist.

2. Ein 2-wertiges Ma ist ein Ma, welches nur die Werte 0 und 1 annimmt.
In diesem Fall ist der entsprechende Filter Fm ein Ultrafilter (und Im ein
Primideal).
Ist umgekehrt U ein 1 -vollstandiger Filter auf , welcher kein Hauptfilter
ist, und definiert man eine Abbildung m : P() {0, 1} durch
(
1 falls x U,
m(x) =
0 sonst,
so erhalt man ein 2-wertiges Ma m auf .

3. Ein Filter, welcher kein Hauptfilter ist, heit freier Filter.

4. sei eine u berabzahlbare Kardinalzahl. Dann heit

reell-wertig mebar : m(m -additives Ma auf )


mebar : m(m -additives 2-wertiges Ma auf )
U(U -vollstandiger freier Ultrafilter auf )

Da man (mit Hilfe des Auswahlaxioms) den F R E CHET-Filter der co-endlichen


Mengen von naturlichen Zahlen zu einem Ultrafilter auf erweitern kann, der
dann kein Hauptfilter sein kann, erfullt auch die Bedingung, die an eine me-
bare Kardinalzahl gestellt werden kann, wird aber i. a. nicht dazugerechnet, da die
u berabzahlbaren mebaren Zahlen zu den groen Kardinalzahlen gehoren, deren
Existenz man in ZFC nicht beweisen kann. Tatsachlich gilt:

jede reell-wertig mebare Kardinalzahl ist schwach unerreichbar,

jede mebare Kardinalzahl ist (stark) unerreichbar (aber nicht umge-


kehrt),
18.5. M ESSBARE Z AHLEN 174

ist reell-wertig mebar, so ist mebar oder 20


(ist also reell-wertig mebar, aber nicht mebar, so mu 20 sehr gro
sein).

Die kleinste unerreichbare Zahl ist noch nicht mebar, tatsachlich liegen unter
einer unerreichbaren Zahl -viele kleinere unerreichbare Zahlen, und wahrend
die Existenz einer unerreichbaren Zahl noch mit der Annahme V = L vertraglich
ist, widerspricht die Existenz einer mebaren Zahl diesem Axiom, hat dafur aber
weitere Konsequenzen fur die projektive Hierarchie:

Satz
In der Theorie ZFC + MC : es existiert eine mebare Kardinalzahl ist beweis-
bar:

12 -Mengen haben die Perfekte-Mengen-Eigenschaft (P) und erfullen damit


auch die Kontinuumshypothese,

12 - und 12 -Mengen haben die BAIRE-Eigenschaft und sind L EBESGUE-


mebar.

Ist eine R AMSEY-Zahl, also 22 , so gilt das M AHLOsche Prinzip fur V


(also unterhalb von ): ist eine M AHLOsche Zahl vom Grad , es gibt unterhalb
von unbeschrankt-viele M AHLOsche Zahlen vom Grad , . . .
175

Kapitel 19

Homogene Mengen

19.1 Das Schubfachprinzip

besagt in seiner einfachsten Form:


Verteilt man n Elemente in m < n-viele Schubladen, so mu eine der Schubla-
den mindestens 2 Elemente enthalten.
Die Verallgemeinerung auf unendliche Mengen lautet:
Ist eine unendliche Menge a zerlegt in endlich-viele Mengen, so mu wenigstens
eine dieser Mengen unendlich sein:

...
a = a0 ak unendlich i k (ai unendlich) .

Noch etwas allgemeiner erhalten wir das

regulare Kardinalzahlen
Das Schubfachprinzip fur
[
reg() < = a x < (|x| = x a )
<

Zur weiteren Verallgemeinerung setzen wir

[a]n := {x a | |x| = n} Menge der n-elementigen Teilmengen von a.

Satz von Ramsey (1930)


a unendlich [a]n = a0 ak x a i k ([x]n ai x unendlich).
...
19.1. DAS S CHUBFACHPRINZIP 176

Eine Zerlegung [a]n = a0 ...


ak in k +1 Teile kann man auch als eine Abbil-
n
dung f : [a] {0, . . . , k} auffassen. Daher stellen die folgenden Pfeilrelationen
eine Verallgemeinerung dar, wobei n < und eine Kardinalzahl sei:

()n : f ( f : []n
x (|x| = u, v [x]n f (u) = f (v))),

d. h. jede Zerlegung der n-elementigen Teilmengen von besitzt eine Teilmen-


ge x von der Machtigkeit , so da f auf den n-elementigen Teilmengen
von x konstant ist (d. h. da alle n-elementigen Teilmengen von x in derselben
Teilmenge liegen). Eine derartige Menge x nennt man auch homogen (oder nicht-
unterscheidbar) fur f . Beachte, da die obige Relation erhalten bleibt, wenn man
die Zahlen auf der linken Seite vom Pfeil vergroert bzw. die Werte auf der rech-
ten Seite verkleinert. Im wichtigsten Fall = 2 lat man den unteren Index haufig
weg.
Der Satz von R AMSEY besagt mit dieser Bezeichnungsweise:

()nm fur alle n, m <

Zur Verallgemeinerung dieses Satzes definieren wir die Beth-Funktion durch

i0 () = , i +1 = 2i () , i () =
[
i () fur Lim( ).
<

-R ADO fur alle n, m < , unendliche Kardinalzahl:


Damit gilt nach E RD OS

in ()+ ( + )n+1
m ,

wobei dies Ergebnis optimal ist in dem Sinne, da man in ()+ nicht durch in ()
ersetzen kann.

Ubungsaufgabe: Es gilt 2 6 (3)2 .
Von besonderen Interesse sind die R AMSEYschen Zahlen ()22 fur >
; diese Zahlen sind (stark) unerreichbar, die Menge { < | unerreichbar}
der kleineren unerreichbaren Zahlen ist stationar in , ebenso die Menge der klei-
neren M AHLOschen Zahlen vom Grad < , usw. Zugleich haben diese Zahlen
weitere interessante Charakterisierungen (schwach kompakt, Baum-Eigenschaft,
11 -unbeschreibbar)1 .
1 s. z. B. D RAKE , F.R. Set Theory. An Introduction to Large Cardinals Amsterdam 1974, Ch.
10, 2
19.2. L KANN SEHR KLEIN SEIN 177

19.2 L kann sehr klein sein

Eine Verallgemeinerung der Relation ()n mit statt n fuhrt zum Wi-
derspruch mit dem Auswahlaxiom, ist aber moglich im Rahmen des Axioms der
Determiniertheit2 . Dagegen ist ohne Verletzung des Auswahlaxioms vermutlich
noch folgende Verallgemeinerung moglich:

Definition

[X]< :=
[
[X]n Menge der endlichen Teilmengen von X
n<

Ist f : [X]< , so heit

Y X homogen fur f : n < x, y [X]n f (x) = f (y),

und die gewunschte Verstarkung ist die infinitare Pfeilrelation

()<
: f ( f : [X]
<
y (o.t.(y) = y homogen fur f )).

Fur ()< 2 gibt es ein einfaches Gegenbeispiel; ist () das kleinste


<
mit ()2 , so ist dieses fur = bereits sehr gro (wenn es u berhaupt
existiert), insbesondere unerreichbar und erheblich groer als die erste Zahl >
mit der R AMSEY-Eigenschaft ()22 . Die E RD OS -Zahlen () lassen sich
besonders gut mit modelltheoretischen Methoden untersuchen:
Ist M eine Struktur auf der Menge M (hier insbesondere etwa M = (M, ))
und X M durch eine Relation < geordnet, so heit (X, <) eine Menge nicht-
unterscheidbarer (n.u.) Elemente fur M gdw fur alle Formeln (v1 , . . . , vn ) und
alle aufsteigenden Folgen x1 < . . . < xn , y1 < . . . < yn von Elementen von X gilt:

M |= [x1 , . . . , xn ] M |= [y1 , . . . , yn ].

Nach einem Satz von E HRENFEUCHT-M OSTOWSKI besitzt jede Theorie T,


die unendliche Modelle besitzt, zu jeder unendlichen geordneten Menge (X, <)
ein Modell, welches X als Menge n.u. Elemente enthalt. J. S ILVER benutzte die
Partitionszahlen, um zu jeder Struktur eine Menge von n.u. Elementen zu erhalten:
2 s.K LEINBERG , E.M. Infinitary combinatorics and the axiom of determinateness. Springer
LNM 612 (1977) oder
K ANAMORI , A. The Higher Infinite. Large Cardinals in Set Theory from Their Beginnings. Sprin-
ger 2003
19.2. L KANN SEHR KLEIN SEIN 178

Satz von Silver


Fur unendliche Limeszahlen sind folgende Aussagen a quivalent:
(i) ()<
2

(ii) jede Struktur M (zu einer abzahlbaren Sprache) mit M enthalt eine
Teilmenge X vom Ordnungstyp , welche n.u. fur M ist.

Anwendung auf L
Falls ()<
2 fur ein abzahlbares gilt, so gilt dies auch in L, fur u berabzahl-
bares konnte S ILVER jedoch zeigen, da dann L sehr klein sein mu:
Falls (1 )<
2 , so gilt: Es gibt eine Klasse X On mit folgenden Eigen-
schaften:
1. X ist club in On,

2. X enthalt alle u berzahlbaren Kardinalzahlen: X fur alle > 0,

3. L wird von X in folgendem Sinne erzeugt: jedes x L ist in L definierbar mit


Hilfe endlich-vieler Elemente von X als Parameter,

4. (X, ) ist eine Klasse von n.u. Elementen fur (L, ),

5. jede in L ohne Parameter definierbare Menge ist (in V) abzahlbar.

Insbesondere sind also die folgenden in L definierten Mengen, die in L selbst


u berabzahlbar sind, (in V ) abzahlbar:

die Menge der reellen Zahlen in L,

P()L , die erste u berabzahlbare Kardinalzahl 1L von L,

die kleinste in L unerreichbare Zahl, . . .

Dagegen sind die (wirklichen) u berabzahlbaren Kardinalzahlen - wie u ber-


haupt wegen der Nicht-Unterscheidbarkeit alle Elemente von X - in L unerreich-
bare Kardinalzahlen! Ferner sind alle L fur u berabzahlbare Kardinalzahlen
elementare Submodelle von L, besitzen also dieselben Eigenschaften wie L, und
somit wird eine Wahrheitsdefinition fur die Klasse L definierbar. Damit kann man
die obigen Ergebnisse mittels einer Menge naturlicher Zahlen kodieren, die man
O# nennt.
179

Kapitel 20

Literatur


Zur Einfuhrung und zum Gebrauch neben der Vorlesung

C AMERON , P. J. Sets, Logic and Categories. Springer 1999


D EISER , O. Einfuhrung in die Mengenlehre. Springer 2004
D EVLIN , K. The Joy of Sets. Springer 1993
E BBINGHAUS , D. Einfuhrung in die Mengenlehre. Spectrum 2003
F RIEDRICHSDORF, U.-P RESTEL , A. Mengenlehre fur den Mathematiker.
vieweg 1985
K LAUA , D. Mengenlehre de Gruyter 1979
K RIVINE , J.L. Theorie axiomatique des ensembles. Presse Univ. Paris 1969
M OSCHOVAKIS , Y. Notes on Set Theory. Springer 1994
L E VY, A. Basic Set Theory. Springer 1979
RUBIN , J.E. Set Theory for the Mathematician. Holden-Day 1967


Erganzende und weiterfuhrende Literatur

J ECH , T H . Set Theory. Springer 2003


M ENDELSON , E. Introduction to Math. Logic. Chapman & Hall 1997
R AUTENBERG , W. Einfuhrung in die Mathematische Logik. vieweg 2002
S HOENFIELD , J.R. Mathematical Logic. Addison-Wesley 1967
180

Monographien mit besonderen Schwerpunkten

D EVLIN , K. Aspects of Constructibility. Springer 1984


D RAKE , F.R. Set Theory. An Introduction to Large Cardinals North Holland 1974
F ELGNER , U LRICH Models of ZF-set theory. Springer 1971
J ECH , T H . The Axiom of Choice. Springer 1993
K ANAMORI , A. The Higher Infinite. Large Cardinals in Set Theory from Their
Beginnings. Springer 2003
K ECHRIS , A LEXANDER S. Classical descriptive set theory. Springer 1995
K UNEN , K. Set Theory. An Introduction to Independence Proofs.
North Holland 1983
M OSCHOVAKIS , Y IANNIS N. Descriptive set theory. North Holland 1980
WAGON , S. The Banach-Tarski paradox. Cambridge 1986

Von historischem und allgemeinem Interesse

B OLZANO , B. Paradoxien des Unendlichen. Leipzig 1851 (Meiner 1955)


C ANTOR , G. Gesammelte Abhandlungen. Springer 1980
DAUBEN , J.W. Georg Cantor. His Mathematics and Philosophy of the Infinite.
Princeton 1990
F ELGNER , U. (Herausgeber) Mengenlehre. Wiss. Buchgesellschaft 1979
F RAENKEL , A. Einleitung in die Mengenlehre. Springer 1919
F RAENKEL , A.- BAR H ILLEL , Y. - L E VY, A. Foundations of Set Theory.
North Holland 1973

G ODEL , K. Collected Works. Oxford 1986-2003
H ALLETT, M. Cantorian set theory and limitation of size.
Oxford Univ. Press 1984
H AUSDORFF , F. Gesammelte Werke Band II. Grundzuge der Mengenlehre.
Springer 2002
L AVINE , S. Understanding the Infinite. Harvard 1998
M ESCHKOWSKI , H. Probleme des Unendlichen. Werk und Leben Georg Cantors
vieweg 1967
M ESCHKOWSKI , H. Hundert Jahre Mengenlehre dtv 1973
M OORE , G.H. Zermelos Axiom of Choice. Springer 1982
P URKERT, E. - I LGAUDS , H.J. Georg Cantor 1845-1918. Birckhauser 1987
Q UINE , W ILLARD V. Set Theory and its Logic. Harvard 1969
181

Alternative Axiomensysteme

B ERNAYS , P. Axiomatic set theory. North Holland 1968


C HUAQUI , R. Axiomatic Set theory. Impredicative Theory of Classes.
North Holland 1981
F ORSTER , T. E. Set theory with a universal set. Oxford Univ. Press 1992
P OTTER , M.D. Sets. An Introduction. Oxford Univ. Press 1990
Q UINE , W ILLARD V. Mengenlehre und ihre Logik. vieweg 1973
S CHMIDT, J. Mengenlehre I. BI 1966
VOPENKA , P. - H AJEK , P. The Theory of Semisets. North Holland 1972

Bibliographie


G.H. M ULLER und V. L ENSKI ed. -Bibliography of Mathematical Logic.
Vol. I-VI. Springer 1987, fortgesetzt im internet unter:
http://www-logic.uni-kl.de/BIBL/index.html
Weitere links auch u ber http://www.math.uni-heidelberg.de/logic/wwwlinks.html

Skripten im Internet

u ber die links


http://www.math.uni-heidelberg.de/logic/skripten.html
http://www.uni-bonn.de/logic/world.html
Biographien: http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/ history/BiogIndex.html